автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Россия в системе международных отношений (XVIII - первая половина XIX в.): геополитический и геостратегический аспекты

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Зеленева, Ирина Владимировна

Введение.

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С ПОЗИЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Теория империи и имперский опыт России.

1.2. Генезис геополитики и геостратегии.

1.3. Основные категории и ключевые концепции геополитики.

Глава II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ ПОД ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ УГЛОМ ЗРЕНИЯ.

2.1. Феномен российской имперской колонизации.

2.2. Российские геополитические реалии в контексте теории срединных пространств: феномен «подвижной границы».

Глава III. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (1682-1801): ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОРМАТ.

3.1. Векторы, парадигмы и коды (кодексы) геополитического развития России.

3.2. Пространственный фактор во внешней политике России (1725-1761).

3.3. Российское и сопредельные срединные пространства (1761—1801).

Глава IV. ЭПОХА АЛЕКСАНДРА I: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И

ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ (1801-1825).

4.1. Европейское направление внешней политики Александра 1.

4.2. Южная и восточная политика Александра 1.

Глава V. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС НИКОЛАЯ I (1825-1855).

5.1. Геостратегический идеализм Александра I и геополитический реализм Николая 1.

5.2. Восточный вопрос и геополитические амбиции Николая I.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Зеленева, Ирина Владимировна

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI столетий потребность создания механизма управляемого развития человечества осознается как чрезвычайно актуальная. Множественность участников международной политической жизни инициирует поиск политических средств воздействия на общественное развитие с целью его унификации. Понимание этой задачи проистекает из содержания процесса глобализации, который есть сужение или даже исчезновение возможности развиваться особым образом и уклоняться от движения по проторенной дороге, а, следовательно, сокращение способов для правительства или общества сознательно выбирать некий собственный путь развития (К.Зегберс). В контексте глобализации применительно к международным отношениям становится очевидной общемировая потребность перехода от взаимозависимости государств под влиянием различных поляризационных систем-моделей (многополярный, биполярный, однополярный миропорядок) к принципиально новой структуре одновременно целостного и децентрализованного политического мироустройства. Острейший вопрос современности о глобальном изменении конфигурации международных отношений и переходе от стихийного к целенаправленному формированию международных режимов и систем приобретает сегодня особую актуальность.

Складывается впечатление, что «эволюционная пауза», полученная человечеством во второй половине XX в. подошла к концу, и процессы бифуркации положили начало, говоря словами Дж. Розенау, двум мирам глобальной политики— полицентричному миру, состоящему из различных неправительственных участников, и государственно-центричному миру, традиционно строящемуся на соединении совокупной суверенной мощи государств (Ильин 2004: 19).

Выдающийся философ науки Томас Кун предлагает рассматривать эволюцию научного знания в современную эпоху как смену парадигм науки— принятых моделей и образцов научного анализа (Кун 2003: 11, 12). Современная научная парадигма теории международных отношений и мировых политических процессов сформировалась под влиянием абсолютного преобладания государства как безусловно главнейшего субъекта международных отношений. Формирующаяся сегодня новая парадигма научного знания в сфере теории международных отношений уже не столь категорична в апологии роли государства как важнейшего фактора мировой политики. Возрастающее значение приобретают надгосударственные макрополитические процессы субрегиональной, региональной и общемировой интеграции в политической, экономической, социальной и культурно-цивилизационной сферах. Ретроспективный ракурс в процессе становления новой научной парадигмы международных отношений рассматривается историками науки как важный формат концептуального преобразования конкретно исторических фактов. Актуальность предлагаемого исследования состоит в том, что оно способствует формированию новой комбинированной исследовательской парадигмы в сфере истории и теории международных отношений, в том числе и применительно к России.

Начиная со второй половины XVII в., складывались предпосылки превращения России в великую европейскую державу. Первым шагом на этом пути должно было стать признание страны равноправным партнером в новой европейской системе отношений, заложенной Вестфальским миром 1648 года. Победы в Северной войне (1700-1721) возвысили Россию до положения великой европейской державы. Вслед за победой над Швецией Россия была провозглашена империей, а русский царь, согласно традиции, стал именоваться императором. В XVIII в. Россия укрепила связи с государствами Центральной и Западной Европы, вышла к Балтийскому и Черному морям, превратилась в многонациональную империю. Фундаментальное географическое утверждение, что Россия является одновременно азиатской и европейской державой, легло в основу новой имперской идеологии. Изменилось место России в системе международных отношений. «Богом забытая Московия» ворвалась в европейскую международную жизнь, выстраивая двухсторонние и коалиционные отношения практически со всеми европейскими монархиями. Внешняя политика Российской империи XVIII — первой половины XIX в. определялась государственными интересами, которые порой совпадали с интересами сопредельных народов и государств, а в других случаях вступали в противоречие с ними. Современный взгляд на эти процессы под углом геополитического и геостратегического анализа составляет важный аспект актуальности темы исследования.

Другая актуальная проблема, рассматриваемая в диссертации, — имперский характер российской государственности. Призыв к исследованию имперского прошлого России неожиданно согласованно звучит в последнее время из уст как отечественных, так и зарубежных авторов. Изучение начальных этапов формирования Российской империи необходимо для понимания ее развития в ХУШ-ХХ вв. Большинство исторических исследований, сосредоточенных почти исключительно на послепетровском периоде, и особенно на второй половине XIX в., лишаются длительной исторической перспективы и объяснительной силы.

Возрождение интереса к истории и теории империи наметилось в России с середины 90-х годов XX в., вызвав к жизни волну полемических работ.

Применение новейших методологических достижений в исследовании культурно-цивилизационных процессов, колониализма, этногенеза и национальной идентификации — актуальная задача современной исторической науки. Актуален также анализ особенностей создания, функционирования и распада империй, осуществляемый как историками, так и специалистами в области экономики, права, социологии, философии, политологии. Российская империя XVIII — начала XX в. уже не рассматривается как особый феномен, к которому неприемлемы методы и модели, разработанные в других науках, что открывает широкое научно-исследовательское поле для сравнительного (компаративистского) подхода к изучению истории России.

В последние годы зарубежные историки освобождаются от односторонней оценки имперской истории России, как агрессивного субъекта международной политики. На смену тезису о «российском экспансионизме» приходят более взвешенные концепции. Сравнительно недавно в исторической литературе, посвященной имперской России, появился термин «ипёе^оуегпес!» — «недоуправляемость» (С. Величенко). Сущность данного понятия заключается в том, что правительство, которое успешно монополизировало право на применение физического насилия, не обладает достаточным числом администраторов на душу населения, чтобы проводить свою политику эффективно и разумно.

Актуально применение к российским реалиям таких концептуальных проблем, как теория компаративного исследования империй, генезис империй, имперская экономическая система, идеология империй, история границ, окраин, элиты и системы управления империй, а также наследие империй. «То о чем обычно забывают при изучении российской империи, — это вопросы о том, каким образом империи удалось просуществовать столь долгое время, как она эволюционировала с течение времени, как она примиряла друг с другом самые разнообразные сообщества и территории, вошедшие в ее состав, и как сами эти сообщества и территории изменились, оказавшись частью имперской системы» (Российская 2005: 25).

В начале XXI в. стало очевидно, что история внешней политики России нуждается в переосмыслении, в новой интерпретации известных нам событий с позиций теорий и концепций, которые нашли признание в отечественной науке относительно недавно. Новый взгляд на прошлое содействует более глубокому познанию истоков внешней политики России, без чего трудно постигать характер и приоритеты современной внешней политики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации — исследовать роль и место Российской империи в системе международных отношений XVIII — первой половины XIX вв. в формате пространственно-временного континуума, т.е. с позиции геополитического и геостратегического анализа российской внешней и внутренней политики ХУШ-Х1Х вв.

Для достижения цели исследования автор поставил следующие задачи: осуществить геополитический и геостратегический анализ политических процессов в Российской империи в исследуемый период; изучить специфику истории России XVIII — первой половины XIX вв. в контексте общей теории империй; выделить категории и концепции, наиболее продуктивные при анализе эволюции Российской империи с точки зрения ее пространственно-политических характеристик; выработать стратегию их применения для геополитической и геостратегической интерпретации внешней политики России ХУШ-Х1Х вв., которую мы рассматриваем как непрерывный объективно обусловленный процесс политического функционирования государства. изучить динамику и цикличность пространственных изменений, характерных для бытования российской государственности; разработать периодизацию истории России под геополитическим углом зрения; выявить векторы, парадигмы и коды (кодексы) геополитического развития России в XVIII — XIX вв.; исследовать с помощью категорий «экспансия», «подвижная граница», «геополитическое силовое поле», «срединное пространство» и геополитический код особенности территориального расширения Российской империи в XVIII — первой половине XIX вв.; исследовать роль пространственно-политического фактора во внутренней и внешней политике России первой половины XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают значительный исторический период: нижний хронологический рубеж исследования восходит к раннему периоду формирования российской государственности в средние века, верхний — середина XIX в. Особое внимание уделено по-луторовековому периоду истории России (XVIII — первая половина XIX в.) — важнейшему этапу становления российской имперской государственности.

Методология исследования. Методологически исследование построено на принципах конкретно-исторического, научно-объективного подхода в сочетании с принципами сравнительного анализа рассматриваемых явлений международного политического процесса, с использованием специальных исторических методов: проблемно-хронологического, ретроспективного, структурно-системного и других. Важнейшим методологическим принципом исследования является принцип историзма, который обусловил изучение роли и места России в системе международных отношений (XVIII — первая половина XIX в.) с учетом конкретно-исторических условий развития, представлений и ценностей, ментальных стереотипов исторического сознания, присущих различным эпохам и периодам российской истории. Методологической особенностью работы является сочетание традиционных методов исторического исследования международных отношений с геополитическим и геостратегическим анализом исторического развития России в целом и международных отношений в частности.

Концепции геополитического и геостратегического анализа предлагается рассматривать как принципиально различные исследовательские стратегии. Изучение истории империй развивается в русле современной компаративистики: сравнительный метод широко применяется в исторических, социологических, политологических и иных исследованиях. Примеценный в данном исследовании сравнительно-исторический подход дает возможность, не нарушая строя исторического повествования, внести ряд дополнительных ракурсов рассмотрения исторических явлений, используя их синхронное и диахронное изучение. Сравнительный подход применен при анализе особенностей российской пространственной экспансии, значения феномена «подвижной границы» и «приграничья», взаимодействия срединных пространств, геополитических характеристик государственных территорий, особенности этногенеза доктринальных идеологем, существовавших в рамках официальных государственных идеологий, и ряда других особенностей. Многоплановость сравнительно-исторического подхода расширяет возможность использования смежных научных дисциплин по сравнению с традиционной исторической наукой, позволяет наряду с причинно-следственным детерминизмом конкретно-исторического подхода применять, внехронологическую ценностную шкалу цивилизационного и трансисторического уровня, выявлять рационализм общественных явлений как в пространственно-временных рамках, так и без учета внешних влияний в виде замкнутых, самодостаточных структур, способных к самосохранению и саморазвитию (синергетический подход). Одним из важнейших методов современного исторического анализа является общая теория геополитики, как области знания, использующей пространственный подход при анализе политических процессов. Важнейшие концептуально-понятийные дефиниции, применяемые в исследовании: пространство, экспансия, теория границ и приграничья (фронтир), общая теория империи, концепция «срединного пространства», «геополитических силовых полей», «пограничных зон», в пространственном расширении России и США, типологических особенностей формирования и существования крупнейших империй XVIII—XX вв. и их государственно-политических доктрин и ряд других. Основные методологические стратегии, применяемые в работе, подробно рассмотрены в первой и второй главах исследования. К их числу относится метод геополитического моделирования пространства на основе взаимодействия геополитических силовых полей, образуемых срединными территориями, а также метод выявления векторов (осей) геополитического и геостратегического развития государств в конкретную историческую эпоху.

Концепция работы основывается на сочетании двух принципов анализа процесса развития международных отношений: во-первых, дискретного (прерывистого) в рамках ставшей уже классической схемы последовательной смены систем международных отношений (Вестфальской, Венской, Версальско-Вашингтонской, Ялтинско-Потсдамской, биполярной и постбиполярной и др.), которая в целом носит государственно-центристский характер; во-вторых, интерферентного, основывающегося на взаимном усилении или ослаблении геополитических силовых полей при их наложении друг на друга. Второй принцип предлагает рассматривать государство не как самоценность, а как «прокрустово ложе» занимаемого им пространства, сохранение которого есть обязательное и достаточное условие сохранения государственных форм, а выход за пределы его границ — объективная потребность развития пространственной системы, зачастую искусственно втиснутой в рамки государственных форм политической организации пространства.

Степень разработанности темы. Подобный ракурс изучения роли России в системе международных отношений в пространственно-временном континууме в отечественной литературе осуществляется впервые. При разработке избранной темы автор использовал документы, исследования на русском и английском языках, которые условно можно разделить на пять групп. Первая, архивные материалы и источники, содержащие документы, законодательные и подзаконные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике, а также работы современников событий научного, статистического и мемуарного характера. Вторая — общетеоретические работы в области мировой политики, истории и теории международных отношений. Третья — исследования и сборники материалов по определенным проблемам политической науки, социологии и психологии. Четвертая — литература исторического и справочного характера.

Источниковая база. Основу источниковой базы составляют архивные документы. Наиболее важные из них сосредоточены в центральных хранилищах Москвы и Санкт-Петербурга. Значительный объем данных по нашей теме находится в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ), прежде всего в фондах Главного архива. Сведения, содержащиеся в делах этого фонда, носят самый разнообразный характер: это официальные документы правительства в оригиналах и копиях, служебные записки, статистические данные, частные письма и т. п.

В АВПРИ в фонде № 5 «Секретные мнения» (1788-1790) содержатся материалы по истории войны России и Швеции, включающие бумаги князя А. А. Безбородко, протоколы Совета за 1788-1790 гг. относительно военных действий и положения в Европе, шведские бумаги — «напоминание недовольным в государстве», объясняющие истоки шведско-русского конфликта, деятельность оппозиции королевской власти в Финляндии и Швеции.

Большой круг источников, связанный с историей внешней политики России XVIII — первой половины XIX в., находится в Российском государственном историческом архиве в Петербурге (РГИА). Использованы документы о состоянии и деятельности Российско-Американской компании (РАК) за различные годы. Особенно ценным для нашего исследования является «Обзор управления колониями Российско-Американской компании в 1854-1859 гг.» C.B. Воеводского (Ф. 15. On. 1. Д. 14). В фондах архивного хранилища находятся документы «о донесениях о ходе военных действий со Швецией» (Ф. 1146). Ф. 1117, «Салтыков И. П. и Мят-леев П. И.» содержит рескрипты Екатерины II вице-президенту Военной

Коллегии В.П.Мусину-Пушкину о военных действиях против Швеции. Ф. 1676, «переписка В. Нессельроде с С. Р. Воронцовым о текущих событиях международной жизни (20 апреля 1781 — 3 мая 1793)» представляет подробное описание событий русско-турецкой войны 1787—1791 гг., отношений России и Польши, русско-шведской войны 1788-1790 гг. Ф. 1329, Манифест Екатерины II о заключении мира со Швецией (авг. 1790).

В Российском государственном архиве Военно-Морского флота (РГАВМФ) находятся важные материалы по истории русско-шведской войны (1788-1790) на море. В Ф. 172 «Канцелярия ген-фельдмаршала от флота Чернышева И. Г.» имеются документы, письма политических и военных деятелей относительно военных действий русской армии и флота против шведов. Ф. 200, «Приказы Самуила Карловича Грейга» хранятся документы относительно действий русского флота в кампании 1788 года под предводительством адмирала С. К. Грейга. В Ф. 212, «Канцелярия Адмиралтейств — Коллегии» содержатся материалы о подготовке к морской кампании 1789-1790 гг. и о военных действиях на море. В Ф. 234 хранятся документы по Персидскому походу 1722-1723 гг. В РГАВМФ имеются обширные документальные собрания об экспедициях российских моряков в XVIII — XIX вв., в результате которых была открыта Аляска, осваивались Алеутские острова, осуществлялось снабжение в Новом Свете. Значительное количество архивных материалов посвящено русско-турецкой войне 1768-1774 гг.: Ф. 176, 212, 223, 233 и др. Действия русского флота в Архипелаге Средиземного моря описаны в Ф. 90, 192, 198, 212, 227 и др.

Ряд архивных документов по истории внешней политики России XVIII — первой половины XIX в. доступен в опубликованном виде. Большая часть документов опубликована в сборнике Императорского Русского Исторического Общества (Сборник Русского Императорского Общества. СПб., 1874. Т. XIII.). Материал, напечатанный в этом томе, входит в «Бумаги императрицы Екатерины II» и представляет собой письма, рескрипты, записки, и переписку Екатерины II с видными политическими деятелями России и Европы, дипломатами, частными лицами, монаршими особами в 60-70-е гг. XVIII в. В Сборник РИО 1886 г. вошли документы, определяющие цели русской политики в Польше в 1763 г., восточную политику во времена правления Павла I.

В «Собрании трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» (Мартене 1895) содержится текст Петербургского протокола (1826 г.), подписанного Россией и Великобританией, предлагавший Турции признать Грецию автономным государством.

Источниковую базу работы дополняют опубликованные сборники официальных документов на русском и иностранных языках. Важнейшие из них: «Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы российского Министерства иностранных дел (I960)», «Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения (1893)», «Полное собрание законов Российской империи» (1830), «Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству Российскому в XVII-XIX вв. (1922) и др.

К источниковым работам мемуарного характера относятся статьи в периодической печати XIX в., прежде всего в журналах «Вестнике Императорского русского географического общества», «Русском архиве», «Русской старине». Так в Записках Кавказского отдела Императорского русского географического общества (1875) опубликован Путевой журнал Е.И. Чирикова русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению в 1849-1852 гг.

К важнейшим исследованиям на русском языке, посвященным теории и истории международных отношений, использованных в диссертации, относятся работы А.Д.Богатурова, О.Н.Быкова, В.И.Гантмана, Н.Н.Иноземцева, Н. А. Косолапова, М. М. Лебедевой, Э. А. Позднякова, А. В. Торку-нова, М.А.Хрусталева, К.К.Худолея, П.А.Цыганкова и некоторых других исследователей.

В работе А. Д. Богатурова, Н. А. Косолапова и М. А. Хрусталева «Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений» (2002) дан системный анализ развития международных отношений с эпохи античности до современности. А. Д. Богатуров определяет международные отношения «не просто как сумму, совокупность каких-то отдельных компонентов (мировых политических процессов, внешних политик отдельных государств и т. п.), а как сложный, но единый организм, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности». Имея в виду именно такое понимание для обозначения всего многообразия процессов взаимодействия и взаимовлияния внешних политик отдельных государств между собой и с важнейшими общемировыми процессами, вводится понятие система международных отношений. Авторы книги обращают внимание на понятие «баланс сил» в значении «соотношение возможностей». Таким образом «баланс сил» рассматривается как объективное состояние всегда присущее международной системе, тогда как равновесие сил, даже и приблизительное, как эпизодическое и сравнительно неустойчивое их состояние. Равновесие сил, по словам А. Д. Богатурова, представляет собой частный случай баланса сил как объективно существующего соотношения между отдельными государствами в зависимости от совокупности военных, политических, экономических и иных возможностей, которыми каждое из них обладает. Важным выводом мы считаем утверждение о том, что из двух концепций моделирования России выбирать стоит ту, которая в состоянии обеспечить условия для формирования мощной национально-государственной идентичности. Советская наднациональная культура в этом смысле показала свою несостоятельность.

Исследование О.Н.Быкова (2003) посвящено важнейшей проблеме современности — трансформации глобальной структуры международных отношений в контексте теории «полюсности». Автор делает важный вывод о сложении во второй половине XIX в. многополюсного мироустройства, которое в последующие сто лет подверглось коренному переустройству через процесс перехода к двухполюсности, которую принято именовать биполярностью, с последующим возвращением к многополюсному мироустройству конца XX в. Методологические выводы О. Н. Быкова созвучны идеям ряда зарубежных исследователей (Дж. Кеннан, П. Кеннеди, Дж. Ро-зенау, К. Уолтц др.), что не снижает научной значимости высказанных российским исследователем идей и концепций. Вопрос о генезисе и эволюции глобальной структуры О. Н. Быков называет «ключевым вопросом анализа трансформации международных отношений», что справедливо и может служить отправной точкой исследования исторических корней и генетических кодов современной «глобализации».

В монографии под редакцией В.И.Гантмана «Система, структура и процесс развития современных международных отношений» (1976) обстоятельно рассмотрены технологии общения государств с другими акторами международных отношений. Важный вывод В.И.Гантмана о сложении мирового капиталистического хозяйства, монополистического капитализма, и последовавшего затем глобального процесса преодоления рамок национальных государств, интернационализации национальных экономик, политик, военных стратегий, непосредственно подводит к идее геострате-гегического мироустройства. В. И. Гантман пишет о том, что империализм всеми доступными средства стремился соединять разобщенный прежде мир, строил по своему образу и подобию всемирную систему межгосударственных отношений, используя весь арсенал экономических, политических, военных и других ресурсов.

Н. А. Косолапов (2004) исследует проблему роли государств в мировом политическом процессе, подчеркивая, что глобализация «не отменяет» и «не закрывает» институт государства, не ведет к его отмиранию, но выставляет государству значительно более высокие требования, чем было раньше.

Московский политолог М.М.Лебедева (2003) приходит к важному теоретическому выводу, что примерно к концу 70-х гг. XX в. в рамках главным образом неолиберализма сформировалось научное направление, получившее название мировая политика, причем отличия понятий «мировая политика» и «международные отношения» хотя и не имеют общепризнанного концептуального обоснования, все же существуют и углубляются.

П. А. Цыганков (2002) развивает идею обособления понятий «мировая политика» и «международные отношения». Он подчеркивает, что международные отношения связаны в значительной степени с анализом межгосударственных взаимодействий, а мировая политика смещает акцент на все более заметную роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняя, однако, государство как главного участника международного общения.

В диссертации использованы общетеоретические работы зарубежных авторов: Дж. Голдштейна (2005), Дж. Кеннана (1996), Р. О. Кохэна (1999), Г. Моргентау (1985), С. Хантигтона (2003) и др.

Важнейший проблемный блок диссертационного исследования посвящен изучению генезиса родственных политологических дефиниций — геополитики и геостратегии, которые представлены в работе как обособленные формы политического функционирования субъектов политической жизни, а также самостоятельные методы научного анализа. Геополитика, как термин, был введен в научный оборот в 1915 г. ученым и политиком, шведом Р. Челленом. Классиками геополитики считаются американский адмирал А. Мэхэн, британский политик и географ X. Маккиндер, немецкий исследователь К.Хаусхофер и французский географ П. Видаль де ла Бланш. Предпринятые ими научные изыскания внесли неоценимый вклад в развитие теоретической геополитики и учитывались при формировании методологического оснащения диссертации.

Одновременно с зарубежной геополитической мыслью геополитические идеи появляются и в России. В конце XIX — начале XX вв. Россия стала мировой державой, вступив в заключительный этап становления империи, что послужило толчком для концептуализации российской геополитической мысли. У истоков российской геополитики стояли Н. Я. Данилевский, Д. И. Менделеев, Л. И. Мечников, В. П. Семенов-Тян-Шанский, А. Радо. Российская специфика развития геополитической мысли состояла в освоении зарубежных протогеополитических геополитических идей, с последующим развитием их на российской общественной почве. Заслугой Н. Я. Данилевского является обстоятельное обсуждение вопроса о статусе России как евразийской державы, которая во внешней политике не зависит непосредственно ни от европейских, ни от азиатских стран, но при этом в равной мере влияет на проблемы как Европы, так и Азии. После евразийской теории Н.Я.Данилевского и его последователей свою геополитическую концепцию выдвинул Д. И. Менделеев. Суть ее заключалась в обосновании особого месторасположения России, занимавшей срединное положение между Западной Европой и Азией на пути великого переселения народов, определившего всю современную судьбу Европы и региона Средиземноморья.

Монография Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889 г.), в первом издании вышедшая на французском языке под редакцией выдающего французского географа Э. Реклю, представляет собой смелую попытку рассмотрения истории человечества с позиции пространственно-временного анализа.

За истекшие с тех пор более ста лет геополитика как практика политической жизни и область научного знания прошла значительный путь развития, став объектом тщательного научного изучения. На современном этапе можно выделить ряд научных школ, использующих методы геополитического и производного от него геостратегического анализа как применительно к современности, так и с позиции ретроспективного ракурса политических исследований. Значительный вклад в развитие теоретической геополитики внесли так называемые англо-американская, континентальная, а так же ряд национальных— французская, российская, японская и другие геополитические школы. Большинство из этих школ и направлений сформировалось между первой и второй мировыми войнами, заложив фундамент государственных геополитических доктрин, принятых на вооружение большинством государств мира во второй половине XX в. В диссертации использованы исследования таких видных ученых как М. С. Андерсен, Дж.Гэддис, P.A.Доу, К.Жан, П.Кеннеди, С.Коэн, Э.Люттвак, Дж. Най, Дж. Паркер, А. Радо, П. Савицкий, П. Савона, А. Е. Снесарев, Р. Страус-Хьюп, П. Дж. Тейлор, М. Фуше, Г. В. Чичерин, К. Шмитт и др.

Первые современные исследования в области геополитики, обусловленные возрождением российской геополитической мысли, появились в нашей стране в 90-е гг. XX в. К наиболее значительным из них относятся работы И.А.Василенко, К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Л.Г.Ивашова, М. В. Ильина, В. А. Колосова, С. Б. Лаврова, Н. С. Мироненко, Н. А. Нароч-ницкой, Н.А.Нартова, Э.А.Позднякова, Н.М.Сироты, К.Э.Сорокина, Ю.В.Тихонравова, Р.Ф.Туровского, В.Л.Цымбурского, В.С.Ягья и др. Авторы этих монографий ставили своими задачами изучить вопросы, связанные со становлением, предметом, методами, школами геополитики, дать анализ современной геополитической ситуации и прогнозные оценки ее развития в XXI в. Истории формирования геополитических идей и концепций посвящены работы Т. В. Андриановой, Е. И. Зеленева, В. И. Якунина.

Различные этапы развития зарубежной геополитики нашли отражение в трудах западноевропейских и американских авторов. Это, прежде всего, работы классиков зарубежной геополитики X. Маккиндера (2003), А. Мэ-хэна (Мэхэн 1941), Н. Спайкмена (Spykman 1942), Р. Страус-Хюпа (Strausz

Hupe 1942), представляющих англо-американскую школу. Критически рассмотрел германское направление в геополитической мысли А. Дорпелен (Dorpalen 1942).

Вопросы геостратегии рассматриваются в большинстве современных исследований как синонимичные вопросам геополитики. Понятие «геостратегия» вынесены в заглавие монографического исследования «Геополитика и геостратегия» (2002). В этот сборник включены две работы русского ученого, офицера и военного разведчика А.Е. Вандама (Едрихина) (1867-1933), в которых он анализирует русскую историю с геополитической точки зрения.

Различных аспектов геополитики в той или иной мере касаются работы М. Г. Вандалковской (1997), О. Д. Волкогоновой (1998), Н. В. Каледина (1996), А. С. Панарина (1998), JI. Г. Суховой (1990) и др.

Процесс становления геополитики в ее практическом и теоретическом виде рассмотрен в большом количестве зарубежных исследований. Важнейшими из них считаются работы: И. Валлейрстайна (1991), К. Грея (Gray 1977), Дж. ЛеДонна, коллективный труд, изданный Дж. Демко и У. Вудом (Demko 1994), М. Евангелиста (2002), С.Коэна (Cohen 1964), работы П.Кеннеди, исследование Дж.Либера (Lieber 1995), И.Лакоста (1986), Э. Лютвака, Г.Моргентау, Дж. Паркера, Р. Страуса-Хюпе, С. Хантингтона и др. Геополитическая стратегия США описана в монографиях 3. Бжезин-ского.

Специфике формирования и функционирования систем и режимов в странах афро-азиатского ареала, а также вопросу существенного влияния географических условий на политические процессы в них посвящена работа X. Шараби (Sharabi 1988). Периодизации геополитики как научной дисциплины посвящена книга Дж. Паркера (Parker 1998).

Российский исследователь Д. Н. Замятин анализирует геополитику как научную область, используя концепцию мегатрендов (Замятин 2003). Опираясь на концепцию географических образов, он предлагает изучать мегат-ренды содержательного развития в истории геополитики, а также использовать глубокие идеи немецкого географа А. Геттнера. Он утверждает, что моделирование политико-географических и геополитических объектов исследования — научная область на стыке политической географии, геополитики и различных гуманитарных наук — антропологии, истории, этнологии и психологии. Важнейшим инструментом геополитического моделирования и структурирования пространственно-политических объектов Д.Н.Замятин считает разработку понятия «геополитическое пространство», которое лежит в основе модели любой геополитической ситуации (Замятин 2003: 230, 234).

Новое в изучение категорий геополитики внесли как зарубежные, так и российские ученые. Наряду с общими исследованиями, посвященными геополитики, необходимо обратить внимание на специальные работы, посвященные отдельным аспектам геополитического анализа. Проблеме геополитического силового поля (ГСП) посвящена работа К.В.Плешакова (Плешаков 1994). Наиболее продуктивно понятие ГСП применяет Дж. Паркер, предлагающий концепцию «срединного пространства» («core area») (Parker 1998). Геополитические законы, по которым происходит формирование ядра срединного пространства, выделил еще в начале XX в. А. Радо.

В XX в. геополитики разных стран уделяли большое внимание (Ж.Ансель, Д.Менделеев, Дж.Керзон, С.Коэн Ф.Ратцель, К.Хаусхофер, Т.Холдич и др.), категории представляли значительный интерес для ученых. Я.Г.Машбиц, Л.Дюги, Н.А.Ушаков, Ф.Моро-Дефарж, К.Шмитт своими трудами значительно расширили существовавшие представления о геополитике как области научных знаний.

Концепция «геополитических парадигмы и кода» развивается в работах А. Г. Дугина, Дж. Гэддиса, В. А. Колосова и др.

Современный подход к определению понятия «граница» под геополитическим углом зрения — одно из важнейших методологических средств геополитического анализа. Разработке категории «граница» посвящены работы К.Арсеньева (1848), Ф.Барта (1989), Ф.Моро-Дефарж (1996), Ф. Ратцеля(2003), К. Хаусхофера (2003), К. К. Худолея, Д. А. Ланко (2004) и др. Наряду с теориями «границ» важной концепцией геополитики является «концепция фронтира», которой уделено должное внимание как российскими, так и зарубежными авторами: Ж. Ансель, Р. Доу, С.Дьюсон, Г. Ла-мар, О. Латтимор, Б. Могильницкий, Ф. Тернер и др.

Влиянию географических факторов на формирование пространственно-политической, этнической и духовной идентичности в России посвящен сборник «Идентичность и география в постсоветской России» (2003), написанная международным коллективом авторов. «Для того чтобы существовать, нация должна определить себя в пространстве, т.е. определить себя географически» — так определяет главную цель исследования английский ученый Марк Бассин. В вошедших в сборник статьях получили развитие проблемы определения нации в контексте развития мировых исторических цивилизаций, теоретическое осмысление понятия «национальные границы», внутренняя организация национального пространства, географическое отображение границ и иерархия территориальных идентично-стей (В. А. Колосов) и др.

С середины 90-х гг. XX в. как в российской, так и зарубежной литературе наметилась тенденция возрождения интереса к теории империи. Это объяснялось тем, что после распада биполярной системы мироустройства эпохи холодной войны, мир остро ощутил потребность в теоретических моделях организации больших пространств и мировой политической системы в целом. Большой вклад в изучение теории империи в российской науке внесли А.П.Богданов, Б.С.Ерасов, Л.С.Гатагова, И.М.Клямкин, Г. С. Кнабе, С. В. Лурье, А. Ф. Филиппов, и др., за рубежом Ш. Айзенштадт,

Г. Антонос, Д. Ливен, А. Негри, А. Рибер, С. Сомель, Ч. Стейнведела, М. Хаген, М. Хардт, X. П. Хее, и др.

Одним из важнейших методологических приемов исследования сущностных характеристик имперского измерения применительно к российским реалиям и российскому прошлому служит сравнительно-исторический подход. Именно поэтому сравнительное изучение империй — Романовых, Габсбургов, Османской, Британской, Французской и других, исследование процессов из генезиса, механизмов их легитимации и функционирования, причин их историко-политической устойчивости стало предметом внимательного рассмотрения российских и зарубежных специалистов. Так А. Рибер полагает, что изучение современных наций и национальных государств не может происходить в отрыве от изучения теории империй (Рибер 2004), а известный интерпретатор событий в мире американский политический аналитик Т. Фридмен даже утверждает, что имперские формы как нельзя лучше отвечают современным задачам мирового сообщества в условиях глобализации (Фридмен 2003).

Возникновению, истории и распаду Российской империи посвящена монография известного немецкого ученого-историка А. Каппелера, в которой он выявляет специфику российского колониализма и исследует эволюцию российской национальной политики на протяжении нескольких столетий (Каппелер 1997).

Занимаясь ретроспективной политологией, российский политолог С. И. Каспэ с помощью функционального анализа империй объединил в единую концепцию идеальный и институциональный аспекты имперской организации. Описывая основные характеристики этого недостаточно, с его точки зрения, исследованного вида политических систем, он предложил разделить все имеющиеся в научной литературе определения империи на синдромные и генетические (Каспэ 2001). Обобщающие признаки империи, претендующие на универсальный характер, были предложены Л. С. Гатаговой (Гатагова 1996).

Изучению «имперских циклов»: зарождению, росту и кризису; важнейших условий формирования империи посвящены работы В. И. Каспэ, В. А. Красилыцикова и др. Отдельно необходимо отметить исследование американского ученого П. Кеннеди, в котором он изучил взлет и падение великих империй — Испанской, Французской, Британской и, наконец, советской (Кеннеди 1998).

И. Г. Яковенко предложил типологию империй, подразделявшую империи на два основных типа: колониальные и идеократические (традиционные) (Яковенко 1999).

Классификацию империй прошлого по типу организации завоеванного пространства и этносов предложил Д. Ливен, находя геополитическое сходство между Российской и Британской империями (Ливен 2003).

Внешняя политика России XVIII — начала XX вв. исследована достаточно обстоятельно, причем как отечественными, так и зарубежными авторами. Первым, в отечественной науке обобщающим трудом по этой проблеме, стало пятитомное издание по истории внешней политики России с древнейших времен до конца 1917 г., редакционную коллегию которого возглавил академик РАН А. Н. Сахаров, а само издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации. Авторы коллективного труда, опираясь на самые современные достижения исторической науки, привлекая ранее неизвестные архивные материалы, проанализировали внешнюю политику России как систему взаимосвязанных действий и процессов на различных направлениях — в Европе, Азии, на Дальнем Востоке, в Америке. С исторических позиций определено место России в системе международных отношений, прослежена динамика изменения ее международной роли. Обширный исторический и аналитический материал этого выдающегося научного труда подтверждает вывод его авторов о необходимости использовать системный подход при анализе внешней политики России. Авторы издания делают вывод, что российская внешняя политика в основном формируется во внутригосударственной, а реализуется в межгосударственной системах. Отсюда делается вывод, что необходимо комплексно и в их эволюции «охарактеризовать идеологические, экономические, военные и социальные основы и мотивации внешней политики России» (История 1999: 6). Большое место в работе уделяется механизму принятия и осуществления внешнеполитических решений, противоборству отдельных политиков и дипломатов, а также различных групп «политического влияния» в процессе выработки решений важных международных вопросов. Большое внимание уделено личностному фактору, так как во внешнеполитической сфере действия и мнения отдельных лиц часто играют самодовлеющую роль.

При составлении периодизации истории России под геополитическим углом зрения автор опирался на труды российских и зарубежных историков: А.Каппелера, В.О.Ключевского, В.В.Мавродина, Н.А.Нарочниц-кой, В. Т. Пашуто, Р. Г. Скрынникова, Дж. Хоскинга и др.

Среди работ последних лет, где проблемы внешней политики России исследовались под углом зрения социальной истории страны, заслуживает внимания фундированное, методологически глубокое и актуальное исследование санкт-петербургского историка Б. Н. Миронова. В нем выдвигается ряд важных гипотез и концептуальных конструктов, привлеченных диссертантом для подтверждения характерных российских геополитических и геостратегических особенностей. Проблеме внешней политики России посвящены также многочисленные специальные исследования. Важнейшие из них принадлежат перу Д. И. Багалея, А. Б. Геллера, И. А. Гурвича, А. А. Кауфмана, а также иностранных авторов — Дж. Демко, А. Каппелера, Дж. ЛеДонна и ряда других авторов.

Особого внимания заслуживает исследование выдающего российского историка М. К. Любавский (2000), посвященное феномену российской имперской колонизации. В нем ученый чрезвычайно точно определил суть проблемы возникновения обширного русского государства, русской колонизации. Российская колонизация, процесс развития государства объясняется им не только географическими факторами, но также политическими, экономическими мотивациями, военно-стратегическими задачами, усвоенными российской политической элитой.

Самого серьезного внимания заслуживают работы американского ученого Дж. ЛеДонна, в которых автор убедительно доказывает, что Российская империя сформировалась вокруг некой срединной территории, или срединного пространства и уже к XVI в. на евразийском пространстве сложились Русская (московская) срединная территория и еще пять других граничивших с ней срединных пространств.

Проблема «подвижной границы» в разные годы плодотворно изучалась как российскими, так и зарубежными учеными (Д. Замятин, X. Ламар, О.Лэттимор Ф.Дж.Тернер, Л.Томпсон, А.Н.Челинцев). Высказывалось несколько точек зрения: от признания России агрессивной империалистической державой, стремящейся к бесконечному расширению своих границ, до оправдания колонизационного движения интересами не только русских, но и самого населения присоединенных территорий. Такая противоречивость оценок колонизации объясняется влиянием международной политической конъюнктуры. Природа столь противоречивых оценок состоит в том, что российскую экспансию порой просто невозможно отделить от колонизации, так как в ХУ1-Х1Х вв. на просторах Евразии четкие государственные границы нередко отсутствовали, да и многие народы собственной государственности вообще не имели.

Устойчивое внимание ученого сообщества привлекает проблема влияния географической среды на социальные процессы, экономику, общественные и политические институты. В СССР в 50-е годы выходят монографии, посвященные роли казачества в процессе колонизации в зоне подвижной границы (Голубицкий 1956; 1957; Дружинина 1959). Серьезным вкладом в проблему закономерностей расширения России, сравнения опыта колонизации России и США, характера самой колонизации стали работы, вышедшие в конце XX — начале XXI столетия, Б. Н. Миронова, В. В. Трепавлова, А. Ситона. Фактологическая составляющая диссертационного исследования опирается на труды отечественных историков В. А. Биль-басова, В.С.Бобылева, Н.Н.Болховитинова, А.Г.Брикнера, JI. В.Выскоч-кова, В. В. Дегоева, Е. Н. Дружининой, С. Жигарева, А. А. Зимина, А. Б. Каменского, В.В.Карганова, А.А.Кауфмана, Н.С.Киняпиной, Н.И.Костомарова, В.А.Кучкина, В.В.Мавродина, Н.Н.Молчанова, Н.А.Нарочниц-кой, Н.И.Павленко, А.А.Пазухина, М.Н.Покровского, В.Т.Пашуто, Д. Г. Розена, А. Н. Сахарова, В. Г. Сироткина, Р. Г. Скрынникова, С. М. Соловьева, Е. В. Тарле, С. С. Татищева, Ф. И. Успенского, Н. Д. Чечулина, И. К. Шильдера, Н. Я. Эйдельмана и др.

Значительное внимание внешней политике России уделялось также зарубежной историографией. Среди работ зарубежных авторов, включая переведенные на русский язык, следует выделить монографии А. Валлото-на, А. Каппелера, X. Рэгсдейла, П. Хопкирка, Дж. Хоскинга, М. С. Андерсена, Дж. Демко, Р. А. Дау, X. Каплана, Р. Дж. Кернера, А.Ситтона, Е. За-бриски и некоторых других авторов.

Фактологический материал исследования почерпнут из монографий и сборников статей исторического характера. Наиболее важными исследованиями отечественных историков, использованными при написании данной диссертации, являются монографии Е. В. Анисимова, Н. Н. Болховитинова,

B.Н.Виноградова, JI. В. Выскочкова, Н.А.Дьяковой, О.И.Елисеевой,

C. И. Каспэ, Н. С. Киняпиной, М. С. Мейера, Б. Н. Миронова, О. В. Орлик, А. Н. Сахарова, П. В. Стегния, В. И. Шеремета.

Использованы также исследования ряда зарубежных авторов JI. Кондзеля, Д.Ливена, Дж. Паркера, А. Рибера, и др., среди которых выделим фундаментальную монографию П. Кеннеди «Взлет и падение великих держав» (1988), Дж.ЛеДонна «Российская империя и мир. 1700-1917» (1997).

В последние годы увидели свет сборники научных статей, посвященных исследуемой нами теме: «Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет» (2005), «Между империей и нацией» (2004), «Российская империя в сравнительной перспективе (2004) и др. Это, в первую очередь сборники, изданные при поддержке международного Благотворительного фонда им. Д. С. Лихачева и совместной программы Министерства Образования и науки России и института им. Кеннана центра В. Вильсона.

Сегодня мир вступает в фазу развития, когда на смену геополитическому максимализму наций приходит геостратегический интерес человечества в целом. Перенос геополитических интересов наций на уровень глобального мира, получивший название глобализма, порождает малопродуктивный спор: сколько полюсов должен иметь современный мир — один, два или больше. Как это часто бывает, количественный фактор лишь маскирует качественный скачок от геополитики к глобальной политике, от геоэкономики к геостратегии, от мира наций к миру людей. Собственно содержание понятий «геополитика», «геостратегия» и проблема перехода от геополитики к геостратегии в истории международных отношений и составляют предмет исследования данной работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке история Российской империи XVIII— первой половины XIX в. рассматривается с пространственно-временной точки зрения. Впервые представлена периодизация истории Российской империи XVIII — первой половины XIX в. под геополитическим углом зрения. В ретроспективном ракурсе рассмотрена история международных отношений и внешняя политика России XVIII — первой половины XIX в. в нетрадиционном пространственно-образном формате. Объективному анализу внешней политики и истории международных отношений в этот полуторовековой период способствовали теоретические построения геополитического и геостратегического характера. Разработанный и примененный в данном исследовании геостратегический метод информационного арбитража может быть продуктивно использован и при изучении современной внешней политики России. Новаторским принципом изучения процессов российской колонизации является использование теории срединных пространств и «фронтира», а также феномена «подвижной границы» в пространственном расширении Российской империи. Практически впервые в отечественной науке выявлены и концептуально осмыслены парадигма и код (кодекс) геополитического развития России (ХУШ-Х1Х вв.). Новизна работы обусловлена введением в научный оборот ряда новых исторических концепций: соотношение геополитического геостратегического факторов во внешней политики Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая I.

Практическая значимость. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по истории и теории международных отношений, регионоведению, внешней политике России, геополитике, и некоторым другим курсам. Выводы исследования имеют практическое значение для понимания генезиса европейской интеграции, роли и места в этом процессе России. С этой точки зрения работа может представлять практическое значение для аналитиков МИД Российской Федерации, дипломатических и иных международных миссий, имеющих отношение к разработке и осуществлению на практике государственной доктрины России, в части взаимоотношения Российской Федерации со странами Евросоюза, США, а также другими приграничными государствами на южном и юго-восточном направлениях российской внешней политики.

Работа содержит значительный фактический материал, который может быть использован студентами, изучающими историю международных отношений, политологию, конфликтологию и востоковедение.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, концептуальные модели, различные фрагменты фактологического содержания работы изложены в монографиях: «Геополитика России. Между Востоком и Западом» (СПб., 2001), «Геополитика и геостратегия России. XVIII- первая половина XIX в.» (СПб., 2005), в главе в коллективной монографии «Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом сообществе» (СПб., 2005) и в более чем в двадцати статьях, научных сообщениях и иных публикациях. Основные выводы исследования использованы автором при подготовке следующих курсов лекций: «Геополитика», «Роль мировых религий в мировой политике», «Роль национального государства в мировой политике», «Современные международные отношения», «Внешняя политика Индии». Основные положения диссертации были представлены автором на научной конференции Восточного факультета, посвященной 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета (апрель 1999), межвузовской научной конференции «Формула России: центр и периферия» (Санкт-Петербургский государственный технический университет, декабрь 2000), научной конференции «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора», которая проводилась по инициативе Президиума Академии геополитических проблем (СПб., Балтийский государственный технический университет, март 2004), международной научной конференции «Россия между парламентскими и президентскими выборами: актуальные вопросы внешней и внутренней политики» (СПб., январь 2004), на XIII ежегодном Российско-американском Форуме, проходившем в Санкт-Петербургском государственном университете 20-29 мая 2004 и др. Было подготовлено учебное пособие «Геостратегический фактор в государственной деятельности России (вторая половина XIX в.) (СПб., 2002).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Россия в системе международных отношений (XVIII - первая половина XIX в.): геополитический и геостратегический аспекты"

Выводы:

1. Геостратегические интересы России — поиск ею своего места в мировом политическом процессе — выдвигали на первый план сотрудничество с европейскими странами и активную политику вдоль всей западной границы страны. Южный же сегмент западной границы России упирался во владения османо-турецкого срединного пространства, борьба с которым была общим делом ряда европейских срединных территорий — австрийской, английской, отчасти французской и прусской.

2. Геостратегический подход, основанный на поиске средств сплочения европейских держав на антиосманской основе, открывал хорошую перспективу для интеграции России в европейское геополитическое пространство при условии, что приоритеты европейской интеграции занимали бы главное место во внешнеполитической доктрине, первенствуя над геополитическими интересами, направленными на приобретение односторонних политических преимуществ.

3. Успех России в борьбе с Османской империей мог быть обеспечен только вследствие коллапса османо-турецкого срединного пространства в результате его истощения в борьбе с коалицией европейских государств. Стремление России решить собственные геополитические задачи за счет османских владений без согласия европейских стран вели к риску столкновения с «объединенной Европой».

4. Ретроспективно борьба России за проливы Босфор и Дарданеллы представляет собой не что иное, как геополитическую ловушку, поскольку любые односторонние успехи России в деле овладения проливами весьма эффективно блокировались европейскими конкурентами, прежде всего Англией, которые при малейшей угрозе спешили на помощь Стамбулу.

5. Великобритания постепенно подводила Россию к геополитическому тупику в Восточном вопросе, загоняя ее в ловушку двусторонних российско-османских отношений, а для себя резервируя роль «стороннего наблюдателя», а возможно, и «беспристрастного арбитра». Тонкость британского расчета состояла еще и в том, что российский император оказался втянутым в две войны одновременно: против Османской империи и Ирана.

6. Пространственно-политический подход к анализу итогов Крымской войны (1853-1856) позволяет сделать вывод о завершении эпохи «локальной геополитики», рожденной петровской и екатерининской дипломатией. К середине XIX в. все большее значение приобретает «блоковая геополитика», которая нашла воплощение в многочисленных государствен-, ных объединениях в XX в.

7. Результаты Крымской войны изменили расстановку сил в Европе, оказали существенное воздействие на внутреннее развитие ряда стран, особенно России, где вскоре началась эпоха «Великих реформ». Крымская война приобрела бы характер мировой в том случае, если бы в нее вступила Австрия, причем на стороне Англии, Франции и Османской империи, но этого не произошло. Поражение в Крымской войне, хотя и имело тяжелые для России последствия, не было столь катастрофическим, как поражения Германии в мировых войнах XX в.

Список научной литературыЗеленева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. АВПРИ Ф. 5 — АВГТРИ Ф. 5 «Секретные мнения» (1788-1790)»

2. РГИА Ф. 15.— РГИА Ф. 15. On. 1. Д. 14 «Обзор управления колониями Российско-Американской компании в 1854-1859 гг.» С. В. Воеводского

3. РГИА Ф. 1146. — РГИА Ф. 1146. «О донесениях о ходе военных действий со Швецией».

4. РГАВМФ Ф. 8 — РГАВМФ Ф. 8. On. 1. Д. 26. Л. 65-69. О прибытии в Бу-юк-Дере гр. Орлова с приказанием Николая I не уходить из Босфора до прихода египетских войск.

5. РГАВМФ Ф. 166 — РГАВМФ Ф. 166. On. 1. Д. 571. Л. 1-2. Предписание товарищу министру морских сил Чичагову о новых задачах эскадры.

6. РГАВМФ Ф. 172— РГАВМФ Ф. 172. «Канцелярия ген-фельдмаршала от флота Чернышева И. Г.»

7. РГАВМФ Ф. 188 — РГАВМФ Ф. 188. On. 1. Д. 53. Л. 303-311 об. Отчет командующего эскадрой графа И. Войновича командующему Спири-дову о плавании в Эгейском море и в восточной части Средиземного моря, об участии в осаде Бейрута.

8. РГАВМФ Ф. 194 — РГАВМФ Ф. 194. On. 1. Д. 30. Л. 1-23. Об организации крейсерства между о. Пакса и заливом Гуменице для наблюдения за неприятельскими войсками.

9. РГАВМФ Ф. 203 — РГАВМФ Ф. 203. Оп. 1. Д. 8. Л. 1-16. Об отправке экспедиции под начальством капитана 1 ранга А. А. Сорокина для поддержания Республики Семи Остовов.

10. РГАВМФ Ф. 227 — РГАВМФ Ф.227. Оп. 1.Д.35. Л. 2. Указ Екатерины II 17 сентября 1773 года «О разрешении разводить огонь для приготовления пищи в гавани Кронштадт в целях скорейшего приготовления эскадры контр-адмирала С. И. Грейга»

11. РГАВМФ Ф.227 — РГАВМФ Ф.227. Оп. 1. Д.34. Л.4. 23 сентября 1773 года Екатерина II издает «Предписание Адмиралтейств коллегии обсудить, как лучше вооружить эскадру контр-адмирала С. И. Грейга».

12. РГАВМФ Ф. 234 — РГАВМФ Ф. 234. Оп. 1. Д. 19. Л. 41 об.-42. Письмо вице-президента Адмиралтейств-коллегии К. И. Крюйса Петру I с поздравлениями по случаю взятия Дербента».

13. РГАВМФ Ф. 243 — РГАВМФ Ф. 243. Оп. 1. Д. 2478. Л. О принятии Кумани в российское подданство.

14. РГАВМФ Ф. 283 — РГАВМФ Ф. 283. Оп. 1. Д. 2744. Л. 20. О состоянии отряда под командою контр-адмирала Кумани. 16 марта 1833 г.

15. РГАВМФ Ф. 315— РГАВМФ Ф.315. Архипелагская морская экспедиция 1769-1774 гг. Архивные документы, собранные А.В.Висковато-вым. Оп. 1. Д. 1. Л. 6-9. Перевод.

16. РГАВМФ Ф.315 —РГАВМФ Ф.315. Оп. 1. Д.607. Л. 10-12 об. Условия о сдачи Барутта.

17. РГАВМФ Ф.315 — РГАВМФ Ф.315. Оп. 1. Д. 1. Л.20-25. Подлинное донесение о совершенном истреблении Турецкого флота при берегах Асийских 13 сентября 1770 г.

18. РГАВМФ Ф.315 — РГАВМФ Ф.315. Архипелагская морская экспедиция 1769-1774 гг. Архивные документы, собранные А. В. Висковато-вым. Оп. 1. Д. 1. Л. 160-161, 174-175, 187.

19. РГАВМФ Ф. 418 — РГАВМФ Ф. 418. Морского Генерального Штаба. Оп. 1.

20. Айзенштадт 1992 —Айзенштадт С.Н. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.

21. Алаев 1983 — Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

22. Алексеева 2001 —Алексеева И. В., Зеленев Е. И., Якунин В. И. Геополитика в России. Между востоком и Западом. Конец XVIII — начало XX века. СПб., 2001.

23. Американский 1997 — Американский и сибирский фронтир. American and Siberian frontier. Американские исследования в Сибири. Томск, 1997.

24. Анисимов 1986 —Анисилюв Е. В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М., 1986.

25. Анисимов 1994 —Анисимов Е. Россия без Петра. JL, 1994.

26. Антонос 1995 —Антонос Г. Империя и национальное государство: империя и современность // Политическая наука (Теория. Ретроспективные исследования). М., 1995.

27. Арсеньев 1848—Арсеньев К. И. Статистические очерки России. СПб., 1848.

28. Бабурин 2002 — Бабурин B.JI. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М., 2002.

29. Бабурин 1997 — Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

30. Багалей 1887 — Багалей Д. И. Очерк из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М., 1887.

31. Багдасарян 2002 — Багдасарян В. Э., Толстой С. Г. Русские войны: столетняя историография, опыт крымской кампании. М., 2002.

32. Барсенков 1995 — Барсенков А. С. Русский вопрос в зеркале истории // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

33. Бердяев 1990 — Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

34. Бердяев 1991 —Бердяев H.A. О русской философии. Ч. 2 (2). Свердловск,1991.

35. Бжезинский 1999 — Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство

36. Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. Бжезинский 2004— Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство илиглобальное лидерство / Пер. с англ. М., 2004. Бильбасов 1887 — Билъбасов В. А. Новые русские материалы по истории

37. Семилетней войны. СПб., 1887. Бобылев 1990 — Бобылев В. С. Внешняя политика Петра I. М., 1990. Богатуров 2002 — Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

38. Вопросы истории. 1989. №4. Болховитинов 1997 — История Русской Америки: В 3 т. Т. 1 / Гл. ред.

39. H. Н. Болховитинов. М., 1997. Боханов 2002 — БохановА. Самодержавие. Идея царской власти. М., 2002. Брикнер 1885 — Брикнер А. Г. История Екатерины II. СПб., 1885.

40. Бумаги императрицы 1871 — Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве МИД. Т. I. СПб., 1871.

41. Быков 2003 — Быков О. Н. Международные отношения: Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

42. Бэр 1850 — Бэр K.M. О влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества // Карманная книжка для любителей земледелия. СПб., 1848.

43. Вайскопф 2002 — Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Мифология. Идеология. Контекст. М., 2002.

44. Валлотон 1991 —ВаллотонА. Александр!. М., 1991.

45. Вандам 2002 — Вандам (Едрнхин) Е. А. Геополитика и геостратегия. Жуковский; М., 2002.

46. Василенко 2003 —Василенко И. А. Геополитика: Учеб. пособие. М., 2003.

47. Век 2000 — Век Екатерины II. Дела балканские. М., 2000.

48. Венюков 1877 — Венюков М. И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Ч. 1. СПб., 1877.

49. Виноградов 1997 — Виноградов В. Н. Разрядка в наполеоновскую эру. Бонапарт и русские // Виноградов В. Н. Александр I, Наполеон и Балканы. М., 1997 (Балканские исследования. Вып. 18).

50. Воловников 1986 — Воловников В. Г. Вступительная статья // Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718-1725 годах. М., 1986.

51. ВПР 1960 — Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел. Сер. 1. 1801—1815. Т. 1.М., 1960. Док.15.

52. Восточный 1978 — Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. М., 1978.

53. Выскочков 2001 — Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь. СПб., 2001.

54. Гавров 2004 — Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004.

55. Гаджиев 1997—Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.

56. Гаджиев 1998 — Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998.

57. Гатагова 1996 — Гатагова Л. С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

58. Геллер 1954 —Геллер А. Б. Переселенческая политика царизма и колонизация Казахстана в XX веке: (1900-1916). Л., 1954.

59. Географический 1988 —Географический энциклопедический словарь. М., 1988.

60. Глинка 1980 — Глинка М. С. Ветер Балтики. История балтийского морского пароходства. Л., 1980.

61. Голубицкий 1956—Голубицкий В. А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

62. Голубицкий 1957 —Голубицкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957.

63. Григорович 1881 —Григорович Н. Канцлер А. А. Безбородко в связи с событиями своего времени // Сборник РИО. 1881. Т. 29. СПб., 1881.

64. Гудкова 2002 — Гудкова О. В. Строительство Северной железной дороги и ее роль в развитии Северного региона (1858-1917). Вологда, 2002.

65. Гумилев 2001 —Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М., 2001.

66. Дальневосточное 1980 — Дальневосточное морское пароходство. 1880— 1980. Владивосток, 1980.

67. Данилевский 1991 —Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

68. Дегоев 2002 —Дегоев В. В. Александр I и проблемы европейской политики после Венского конгресса // Вопросы истории. 2002. № 2.

69. Дегоев 2004 — Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг.: Учеб. пособие. М., 2004.

70. Дельбрюк 1996 —Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 3. СПб., 1996.

71. Дебидур 1995—Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Т. 1. Ростов-на-Дону. 1995.

72. Димов 2003 — Димов В. Потемкин в жизни. Свод свидетельств жизни и деятельности основателя Новороссиии. М., 2003.

73. Достян 1980 —Достян И. С. Русская общественная мысль и балканские народы: от Радищева до декабристов. М., 1980.

74. Дружинина 1955 —Дружинина Е. Н. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. (его подготовка и заключение). М., 1955.

75. Дружинина 1959 —Дружинина E.H. Северное Причерноморье в 17751800 гг. М., 1959.

76. Дугин 1997 —Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997.

77. Дугин 2002 —Дугин А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002.

78. Дулов 1989 —Дулов A.B. Географическая среда и история России конца XV —сер. XIX. М., 1989.

79. Дусинский 2003 —Дусинский И. И. Геополитика в России. М., 2003.

80. Дьякова 1995 —Дьякова Н. А., Чепелкин М. А. Границы России в XVIII-XX веках. М., 1995.

81. Дюги 1908 —ДюгиЛ. Конституционное право. М., 1908.

82. Евангелиста 2002 — Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Политические исследования. 2002, № 2.

83. Елисеева 1997 — Елисеева О. И. Переписка Екатерины II и Г. А. Потемкина период первой русско-турецкой войны 1797-1801. М., 1997.

84. Елисеева 2000 — Елисеева О. И. Геополитические проекты Г. А. Потемкина. М., 2000.

85. Ерасов 2002 — Ерасов Б. С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002.

86. Еремеев, Мейер 1992 — Еремеев Д. Е., Мейер М. С. История Турции в средние века и новейшее время. М., 1992.

87. Ефимов 1978 — Ефимов A.B. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1978.

88. Жан 1997 —Жан К, Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М., 1997.

89. Жигарев 1896 — Жигарев С. Русская политика в Восточном вопросе. М., 1896.

90. Замотин 1911 — Замотин И. И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. СПб.; М., 1911.

91. Замятин 2003 — Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб., 2003.

92. Захаров 2004 — Захаров В. Н. Внешнеторговая деятельность иностранных купцов в портах Азовского и Черного морей в середине и второй половине XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2004, № 4.

93. Захаров 2002 — Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002.

94. Зеленев 1990 — Зеленев Е. И. Османизм в общественно-политической жизни Сирии (вторая половина XIX — начало XX вв.). JL, 1990.

95. Зеленев 1999 — Зеленев Е.И. Египет. Средние века и новое время. СПб., 1999.

96. Зеленев 2003 — Зеленев Е. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI — начало XX века). СПб., 2003.

97. Зимин 1982 — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

98. Золотарев 1989 — Золотарев В. А., Козлов И. А. Российский военный флот на Черном море и Восточном Средиземноморье. М., 1989.

99. Ивашов 2000 — Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М., 2000.

100. Ивашов 2002 — Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

101. Ильин 1993 —Ильин И. Собр. соч: В 10 т. М., 1993.

102. Ильин 1999 — Ильин М. В. Формирование и контуры внутренней геополитики Европы в двойной системе Евразия— Европа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999, № 6.

103. Ильин 2004 — Ильин М. В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. 2004, № 1.

104. Иноземцев 1981 — Глобальные проблемы современности / Отв. ред. Н.Н.Иноземцев. М., 1981.

105. Иноземцев 2004 — Иноземцев В. «Nation-Building»: к истории болезни // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.

106. Исламов 1999 — Исламов Т.М. Заговор против Польши. О роли прусско-русско-австрийского альянса 1772-1773 гг. в разделе польского государства // Польша и Европа в XVIII веке. М., 1999.

107. История 1995 — История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войны России против Наполеона до Парижского мира (1856 г.). М., 1995.

108. История 1998 — История внешней политики России. XVIII в. (От Северной войны до войн России против Наполеона). М., 1998.

109. История 1999 — История внешней политики России. Конец XV—XVII в. (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999.

110. История дипломатии 1941 —История дипломатии. М., 1941. Т. 2.

111. История дипломатии 1959 — История дипломатии. 2-е изд. Т. 1. М., 1959.

112. Каменский 1992 —Каменский А. Б. «Под сенью Екатерины.». Вторая половина XVIII века. Л., 1992.

113. Каневский 1993 — Каневский Б. М. Имперским курсом от Петра I до Николая II // Геополитика и безопасность. 1993. № 1.

114. Каппелер 1997 — Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 1997.

115. Каппелер 2003 — Каппелер А. Две традиции в отношениях России к мусульманским народам Российской империи // Отечественная история. 2003. № 2.

116. Каппелер 2004 — Каппелер А. Формирование Российской империи в XV — начале XVIII века: наследство Руси, Византии и Орды // Российская империя в сравнительной перспективе: Сборник статей / Под ред. А. И. Миллера. М., 2004.

117. Карганов 1984 — Карганов В. В. Конец ордынского ига. М., 1984.

118. Каргалицкий 2004 — Каргалицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема / Борис Каргалицкий. М., 2004.

119. Каспэ 2001 —Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

120. Кауфман 1901 — Кауфман А. А. Сибирское переселение на исходе XIX века: Историко-статистический очерк. СПб., 1901.

121. Кеннеди 1997 — Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: пер. с англ. / Предисл. В. Согрина. М., 1997.

122. Кинросс 1999 — Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи // Под ред. д-ра ист. наук М. С. Мейера. М., 1999.

123. Киняпина 2001 — Киняпина Н. С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история. 2001. № 1.

124. Ключевский 1913 — Ключевский В. О. Очерки и речи. Второй сборник статей. М., 1913.

125. Ключевский 1957 — Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. 2. М., 1957.

126. Ключевский 1989 — Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989.

127. Ключевский 1993 — Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 1.М., 1993.

128. Кнабе 1991 — Кнабе Г. С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр // Восток. 1991. №4.

129. Кобзарева 1999 — Кобзарева Е.И. Вестфальская мирная система и Россия // Космополис. Альманах. 1999.

130. Комлева 2003 — Комлева Н. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

131. Колосов 2001 — Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

132. Кондзель 1990 — Кондзель Л., Цегельский Т. Концерт трех черных орлов. Споры о разделах Польши // Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

133. Крорлев 2002 — Королев В. Н. Босфорская война. Ростов-на-Дону, 2002.

134. Косолапов 2000 — Косолапое Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №. 2.

135. Косолапов 2004— Косолапов H.A. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.

136. Костомаров 1886 — Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. Т. 1-2. СПб., 1886.

137. Костомаров 1990 — Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. Вып. 1-3. М., 1990.

138. Костюнина 2002 — Костюнина Г. М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. М., 2002.

139. Кохэн 1999 — Кохэн Р. О. Международные отношения: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, X. Д. Клингеманна. М., 1999.

140. Коэн 2001 —КоэнГ. Безопасность на базе сотрудничества. М., 2001.

141. Красильщиков 1998 — Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

142. Кулишер 1923 — Кулиилер И. М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.

143. Кун 2003 —Кун Т. Структура научных революций. М.,2003.

144. Кучкин 1984 —Кучкин В. А. Формирование государственной территории

145. Лурье 1994 — Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства // Общественные науки и современность. 1994. №4.

146. Луцкий 1965 —Луцкий В. Г. Новая история арабских стран. М., 1965. Любавский 1996 — Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации. М., 1996.

147. Любавский 2000 — Любавский М. К. Историческая география России всвязи с колонизацией. СПб., 2000. Любавский 2001 — Любавский М. К. История царствования Екатерины II. СПб., 2001.

148. Маккиндер 2003 —Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Классики геополитики, XX век: Сборник / Сост. К. Королев. М., 2003.

149. Мавродин 1949 — Мавродип В. В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949.

150. Магидович 2004 — Магидович В. И., Магидович В. 77. Географические открытия и исследования ХУН-ХУШ веков. М., 2004.

151. Манаков 2002 — Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков, 2002.

152. Мартене 1895 — Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1895. Т. 11.

153. Мартене 1992 — Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций. Т. 13. №493. М., 1992.

154. Масарик 2000 — Масарик Т. Г. Россия и Европа. СПб., 2000.

155. Машбиц 1998 — МашбицЯ.Г. Комплексное страноведение. М.; Смоленск, 1998.

156. Материалы 1867 — Материалы для истории русского флота. Ч. IV. СПб., 1867.

157. Международное 1994 — Международное право: Учебник / Отв. ред Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1994.

158. Межевич 1975 — Межевич М. Н. Территориальная общность как объект социального планирования // Планирование социального развития городов. М., 1975.

159. Мейер 1991 —Мейер М. С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. М., 1991.

160. Менделеев 1906 — Менделеев Д. И. К познанию России. СПб., 1906.

161. Мечников 1995— Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки: Статьи /Сост., предисл., прим. В.И.Евдокимова. М., 1995.

162. Миронов 2000 — Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т. Т. 1. СПб., 2000.

163. Могильницкий 1998 — Могильницкий Б. Г. К методологии цивилизацион-ных исследований. Американская и российская цивилизация: сравнительный анализ. Томск, 1998.

164. Модернизация 1994 — Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

165. Молчанов 1984 — Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра I. М., 1984.

166. Моро-Дефарж 1996 — Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996.

167. Мэхэн 2003 — Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю // Классика геополитики. XIX век. М., 2003.

168. Мясников 1996 — Мясников В. С. Договорными статьями утвердили. М., 1996.

169. Назаренко 2001 —Назаренко А, В. Древняя Русь не международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей 1Х-ХН в. М., 2001.

170. Наказ 1893 —Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения. СПб., 1893.

171. Наполеон 2000 — Наполеон Бонапарт. Египетский поход. СПб., 2000.

172. Нарочницкая 2003 — Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

173. Нартов 1999 — Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов. М., 1999.

174. Нации 2002 — Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гне-довского. М., 2002.

175. Некрасов 1976 — Некрасов Г. А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. М., 1976.

176. Новичев 1965 — Новичев А. Д. Турция. Краткая история. М., 1965.

177. Орешкова 2005 — Орешкова С, Ф. Османская империя и Россия в свете их геополитического разграничения // Вопросы истории. 2005, № 3.

178. Орлик 1998 — Орлик O.B. Россия в международных отношениях 1815— 1829. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М., 1998.

179. Орлов 2002 — Орлов А. А. Англо-американская крымская дипломатическая конференция 1856—1868 // Новая и новейшая история. 2002. № 3.

180. Павленко 1990 — Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

181. Пазухин 1922 — Пазухин A.A. Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству Российскому в XVII— XIX вв. №40. Пг., 1922.

182. Паин 2004 — Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционная альтернатива и в национальной политике России / 2-е изд., доп. М., 2004.

183. Пайпс 1993 —Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

184. Пако 1998 —Пако М. Фридрих Барбаросса. Ростов на -Дону, 1998.

185. Панарин 1996 — Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.

186. Панарин 1998— Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

187. Пашуто 1968 —Пашу то В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

188. Платонов 2000 — Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики. СПб., 2000.

189. Плешаков 1994 — Плешаков К. В. Геоидеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии. 19491991 гг.). М., 1994.

190. Поздняков 1993 — Поздняков Э. Л. Концепция баланса сил в международных отношениях // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.

191. Поздняков 1995 —Поздняков Э.Л. Геополитика. М., 1995.

192. Полное 1830 — Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. СПб., 1830.

193. Покровский 1929 — Покровский М. Н. Восточный вопрос // Большая советская энциклопедия. Т. 12. М., 1929.

194. Прохоренко 1993 —Прохоренко И. Понятие границы в современной геополитике // Геополитика: теория и практика. М., 1993.

195. Радищев 1977 — Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. JL, 1977.

196. Радо 1929 — Радо А. Геополитика // Большая советская энциклопедия. М., 1929.

197. Рахматуллин 2003 — Рахматуллин М. Императрица Екатерина Великая // Наука и жизнь. 2003. № 3.

198. Рибер 2004 —Р ибер А. Сравнивая континентальные империи //Российская империя в сравнительной перспективе: Сборник статей / Под ред. А. И. Миллера. М., 2004.

199. Рогинский 1978 — Рогинский В. Швеция и Россия. Союз 1812 года. М., 1978.

200. Розен 1872 —Розен Д. Г. История Турции от победы реформы в 1826 г. до Парижского трактата в 1856 году. СПб., 1872.

201. Российская 1999 — Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа. М., 1999.

202. Российская 2005 — Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. М., 2005.

203. Российская дипломатия 1992 — Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

204. Российская дипломатия 2001 —Российская дипломатия. М., 2001.

205. Россия 1998 — Россия и Франция ХУШ-ХХ века. Вып. 2 / Отв. ред. П.Черкасов. М., 1998.

206. Россия 1999 — Россия и Черноморские проливы (ХУШ-ХХ столетия) / Отв. ред. Л. Н. Нежинский, А. В. Игнатов. М., 1999.

207. Русские 1989 — Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во второй половине XVIII в. М., 1989.

208. Русско-американские отношения 1990 —Русско-американские отношения и продажа Аляски 1834-1867. М., 1990.

209. Русский 1880 — Русский архив. 1880. Кн. 1.

210. Рэгсдейл 2001 — Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России 1762-1815 гг. // Отечественная история. 2001. № 3.

211. Савицкий 1935— Савицкий П.Н. «Подъем» и «депрессия» в древнерусской истории // Евразийские хроники. Берлин, 1935.

212. Савицкий 1997 — Савицкий П. Н. «Континент — Евразия». М., 1997.

213. Сайме 2004 — Сайме Д. Империя поневоле // Россия в глобальной политике 2004, т. 2, январь-февраль № 1.

214. Санкт-Петербург 2003 — Санкт-Петербург. 300 лет истории. СПб., 2003.

215. Сахаров 1993 — Сахаров А. Александр I: К истории жизни и смерти // Наука и жизнь. 1993. № 3^4.

216. Сборник РИО 1886 — Сборник РИО. Т. 51. СПб., 1886.

217. Сборник РИО 1912 — Сборник РИО. Т. 136. СПб., 1912.

218. Светлов 2002 — Светлов Р. В. Друзья и враги России. СПб., 2002.

219. Семенов-Тян-Шанский 1915— О могущественном территориальном владении применительно к России: очерк по политической географии. Петроград, 1915.

220. Сидорченко 2004 — Сидорченко В. Ф. Морское пиратство. СПб., 2004.

221. Синицына 1998 — Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998.

222. Сирота 2001 — Сирота Н. М. Основы геополитики. СПб., 2001.

223. Сироткин 2000 — Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000.

224. Системная история международных отношений / Под ред. А. Д. Богатуро-ва. М., 2000.

225. Скрынников 1997 — Скрынников Р. Г. История Российская 1Х-ХУП вв. М., 1997.

226. Снесарев 1903 — Снесарев А. Е. Северо-Индийский театр. Ташкент, 1903.

227. Снесарев 1906— Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906.

228. Снесарев 1924 — Снесарев А. Е. Введение в военную географию. М., 1924.

229. Собрание 1878 — Собрание трактатов. Т. 4. Ч. 2. СПб., 1878.

230. Современные 1976— Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ / Под ред. В. И. Гантмана. М., 1976.

231. Современные 2000 — Современные международные отношения / Под ред. А. В. Торкунова. М., 2000.

232. Сойкин 1926 — Новейший энциклопедический словарь / Под ред. П. П. Сойкина. Л., 1926-1927.

233. Соколовская 1911 — Соколовская Т. О. Капитул Феникса. СПб., 1911.

234. Соловьев 1877 — Соловьев С. М. Император Александр I: Политика. Дипломатия. СПб., 1877.

235. Соловьев 1882 — Соловьев С. М. Восточный вопрос // Соловьев С.М. Сочинения. СПб., 1882.

236. Сорокин 1996 — Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

237. Сорокин 1989 — Сорокин Ю. А. Павел I // Вопросы истории. 1989. № 2.

238. Стегний 2002 — Стегний 77. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1773. 1793. 1795. М., 2002.

239. Степанов 2001 — Степанов А. И. Динамика геополитического статуса российского государства (1914-1919). М., 2001.

240. Тарле 1945 — Тарле Е. В, Экспедиция русского флота в Архипелаг в 17691774 гг. М., 1945.

241. Тарле 2003 — Тарле Е. В. Крымская война: В 2 т. Т. 1. М., 2003.

242. Татищев 1887 — Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887.

243. Теория 2002 — Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., научн. ред. и коммент. П. А. Цыганков. М., 2002.

244. Тихонравов 1998 — Тихонравов Ю. В. Геополитика. М., 1998.

245. Трепавлов 2003 — Трепавлов В. В. Три столетия расширения России // Отечественная история. 2003. № 2.

246. Туровский 1999— Туровский Р.Ф. Политическая география. Смоленск, 1999.

247. Улунян 1997 — Улунян А. А. Коминтерн и геополитика: Балканский рубеж. 1919-1938. М., 1997.

248. Улунян 2002 — Улунян А. А. Балказия и Россия: структура безопасности. М., 2002.

249. Успенский 1997 — Успенский Ф, И. История Византийской империи в XI-XV вв. Восточный вопрос. М., 1997.

250. Ушаков 1996 — Ушаков Н. А. Международное право: основные термины и понятия. М., 1996.

251. Феоктистов 2000 — Феоктистов Г. Г. Империи как типы структурного деления мира // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

252. Филиппов 1992 — Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. Т. 1. № 1. 1992.

253. Фридмен 2003 — Фридмеп Т. Lexus и олива. СПб., 2003.

254. Фронтир 2002 — Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII-XX в.: Общее и особенное. Новосибирск, 2002.

255. Хантингтон 2003 —Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

256. Хардт 2003 — Хардт М., Негри А. Империя. Порождение и разложение // Отечественные записки. 2003. № 6.

257. Хаусхофер 2001 —Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001.

258. Хобсбаум 1998—Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Пер. с англ. А. А. Васильева. СПб., 1998.

259. Хопкирк 2004 —Хопкирк П. Большая игра против России: азиатский синдром. М., 2004.

260. Хоскинг 2001 —Хоскинг Дж. Россия: Народ и империя (1552-1917). Смоленск, 2001.

261. Цимбаев 1997 — Цимбаев Н. И. До горизонта — земля! К пониманию истории России // Вопросы философии. 1997. № 1.

262. Цыганков 1996 — Цыганков П. А, Международные отношения. М., 1996.

263. Цымбурский 1999— Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования. 1999, № 4.

264. Цымбурский 1999 — Цымбурский В. Л. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

265. Цымбурский 2000 — Цымбурский В. Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000.

266. Чаадаев 1913-1914— Чаадаев П. Я. Сочинения и письма. Т. 1-2. М., 1913— 1914.

267. Чаадаев 1987 — Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1987.

268. Чапраз 2004 — Чапраз X. Вопрос об определении границ в Западной части Закавказья в 1812-1829 гг. // Восток — востоковеды — востоковедение. СПб., 2004.

269. Чечулин 1913 — Чечулин Н.Д. Императрица Екатерина Алексеевна // Государи из дома Романовых. 1613-1913. М., 1913.

270. Чтение 1859 — Чтение Е. И. Чирикова о работах русской комиссии для определения персидско-турецкой границы // Вестник Императорского русского географического общества. СПб., 1859. Ч. 26. Раздел 5.

271. Чубарьян 1987 — Чубарьян А. О. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М., 1987.

272. Шеремет 1975 — Шеремет В. И. Турция и Адрианопольский мир 1829 г. Из истории восточного вопроса. М., 1975.

273. Шеремет 1996 — Шеремет В. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М., 1996.

274. Шильдер 1876 — Шилъдер И. К. Екатерина II и Густав III, король шведский // Русская старина. 1876. №11.

275. Шильдер 1901 —Шильдер Н. К. Император Павел Первый. СПб., 1901.

276. Ширгазин 1997 — Ширгазин О. Р. Геополитические интересы России в период глобального передела мира // Русский геополитический сборник. 1997. № 2.

277. Широкорад 2000 — Широкорад А. Б. Русско-турецкие войны 1676-1918 гг. / Под общей ред. А. Е. Тараса. М., 2000.

278. Эйдельман 1982 — Эйделъман Н. Я. Грань веков. М., 1982.

279. Энгельс 1960 — Энгельс Ф. Внешняя политика царизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. Ч. 2. М., 1960.

280. Юсупов 1980 — Юсупов Р. Р. Польский вопрос в политике России накануне русско-турецкой войны 1768—1774 // Вестник Московского ун-та. Сер. 8: История. 1980. № 3.

281. Ягья 2002 — Ягья В. С. Триада «география — история — международные отношения» // Смыслы географии. Экономические, социальные и политические системы. СПб., 2002.

282. Ягья 2005 —Ягья В. С. География и некоторые аспекты мировой политики // Гуманитарная география в XXI веке. СПб., 2005.

283. Ягья 2005 —Ягья В. С. Глобальный город в мировой политике // Дипломатия городов. Материалы научно-практической конференции-семинара 2-3 июня 2004 г. СПб., 2005.

284. Яковенко 1996 —Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) //Полис. 1996. № 6.

285. Яковенко 1999— Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск. 1999.

286. Яковец 2001 —Яковец Ю.А. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

287. Якунин 2001 —Якунин В. И. О российской геостратегии в области транспортных коммуникаций в XVIII-XX вв. // Актуальные проблемы современной политической науки. СПб., 2001.

288. Americana 1987 — Geopolitics И Encyclopedia Americana. New York, 1987. Vol. 12.

289. Ancel 1938 —AncelJ. Les Frontiers. Paris, 1938.

290. Anderson 1970 — Anderson M. S. The Great Power and the Near East. 17741923. New York, 1970.

291. Barth 1989 — Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Cultural Differences. London: Polity Press, 1989.

292. Britannica 1998 — Geopolitics II The New Encyclopedia Britannica. University of Chicago Press, 1998. Vol. 5.

293. Bruce 1900 —Brace R. The Forward Policy and Its Results. London, 1900.

294. Cohen 1964 — Cohen, Saul B. Geography and Politics in a Divided World. London, 1964

295. Curzon 1892 — Curzon G.N. Persia and the Persian Question. London, 1892.Vol. II.

296. Demko 1969 —Demko G.J. The Russian Colonization of Kazakhstan 1896— 1916. Bloomington, 1969.

297. Dorpelen 1942 — Dorpelen, Andreas. The World of General Haushofer. Geopolitics in Action. New York, 1942.

298. Dow 1941 — Dow R. A Geopolitical study of Russia and United States // Russian Review. Vol. 1. Issue l.Nov. 1941.

299. Dyson 1985 —Dyson S. The Creation of the Roman Frontier. Princeton, 1985.

300. Eisenstadt 1963 — Eisenstadt S.N. The Political Systems of Empires. New York, 1963.

301. Evans 1998 — Evans G., Newtiham J. The Penguin Dictionary of International Relations. London, 1998.

302. Findley 1980 — Findley V. Bureaucratic Reform in Ottoman Empire. The Sublime Porte, 1789-1922. Princeton, 1980.

303. Gaddis 1982 — Gaddis J. Strategies of Containment: a Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. New York, 1982.

304. Goldstein 2005 — International relations / Joshua S. Goldstein. 6th ed. USA. 2005.

305. Gray 1977— Gray, Colin S. The Geopolitics of the Nuclear Era. New York, 19771.ternational 1967—Geopolitics II Encyclopedia International. New York, 1967.

306. Kaplan 1962 —Kaplan H. The First Partition of Poland. New York, 1962.

307. Kaplan 1968 — Kaplan H. Russia and Outbreak of the Seven Years War. Los Angeles, 1968.

308. Kennedy 1988 — Kennedy P. The Rise and Fall of Great Powers: Economic

309. Chicherin and Soviet Foreign Affairs 1918-1930. USA. Ames. 1988. Parker 1998 — Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. London; Washington, 1998.

310. Recordering 1994— Recordering the World: Geopolitical Perspectives on the Twenty, First Century / Ed. by George J. Demko and William B. Wood. Boulder. 1994.

311. Russia's 1997 — Russia's Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917 / Daniel R. Brower and Edward J. Lazzerini. Indiana University Press, 1997.

312. Said 1978 — SaidE. Orientalism. New York, 1978.

313. Seaton 1985 — Seaton A. The Horsemen of the Steppes: The Study of the Cossacks. London, 1985.

314. Sharabi 1988 — Sharabi, Hisham. Neopatriarchy. A theory of Distorted Change in Arab Society. New York, 1988.

315. Spykman 1942 — Spykman, Nicholas, J. America s Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. New York, 1942.

316. Strausz-Hupe 1942 — Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. New York, 1942.

317. Taylor 1993— Taylor P.J. Political geography: world-economy nation-state and locality. L., 1993.

318. The Origins 1996 — The Origins and Evolution of Geopolitics // The journal of Conflict Resolution. 1996.

319. Turner 1994 — Turner F.J. The Significance of the Frontier in American History. New York, 1994.

320. Wallerstein 1991 — Wallerstein I. M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge, 1991.

321. Zabriskie 1946 — Zabriskie E.H, American-Russian Rivalry in the Far East. London, 1946.