автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации"

На правах рукописи

0030Б3358

АРУТЮНОВ Эрик Каренович

РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (1953-1985 гг.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2006

003063358

Диссертация выполнена в Московском государственном университете сервиса на кафедре истории

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор ЕРШОВ Виталий Федорович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ТУРИЦЫН Игорь Викторович

доктор исторических наук НЕЧИПАС Юлия Викторовна доктор исторических наук ДАВЫДОВ Станислав Геннадьевич

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 27 декабря 2006 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 154 01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 117571, Москва, проспект Вернадского, д 88, кафедра истории МПГУ, ауд 817

С диссертацией можно ознакомился в библиотеке МПГУ по адресу 119992, ГСГ1-2, Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан 11 ноября 2006 г

Ученый секретарь

диссертационного совета — Киселева Л С

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность изучения проблем эволюции российской деревни определяется ее реальным значением в истории страны На протяжении столетий Россия являлась аграрной державой, а крестьянство представляло собой важнейший общественный слой российского социума, основную производительную силу, находившуюся в основе социальной структуры общественного организма и обеспечивавшую обществу достаточно устойчивое положение и стабильность социальных связей

Особенно интересным представляется развитие российской деревни в условиях индустриальной модернизации На протяжении последних полутора столетий в России были апробированы различные варианты аграрных преобразований, в ходе которых периоды интенсивного реформирования сменялись этапами контрреформ, а развитие рыночных начал уступало место курсу на их подавление В условиях советского строя развитие начал внеэкономического принуждения нашло логическое завершение в реализации программ всеобъемлющей коллективизации, раскрестьянивания, в попытках превращения кресгьянского труда в разновидность индустриального Как не парадоксально, но стремление к выходу за рамки данной модели оказалось связанным с завершающим этапом российской модернизации, показавшим невозможность успешного развития аграрного сектора лишь на основе совершенствования техники, при игнорировании экономических интересов крестьянства

На современном этапе исторического развития крестьянство также продолжает играть важнейшую роль, являясь одним из самых многочисленных общественных слоев российского общества, имеющих свои отличительные черты и специфические особенности мироощущения Во многом от его стабильного положения и социального развития зависит историческое будущее российского социума Кризисное состояние современного аграрного сектора дополнительно актуализирует задачу изучения относительно недавнего советского прошлого, когда нарушение

экономических законов развития сельского хозяйства привело к упадку российской деревни

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе, показал, что, хотя она нашла отражение в отечественной историографии, тем не менее, нуждается в дополнительном изучении

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избран социокультурный феномен российской деревни

Предметом исследования выступает эволюция российской деревни в условиях индустриальной модернизации

Целью исследования является изучение исторического опъпа развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации в 1953-1985 гг

Исходя из поставленной цели, определены следующие частные задачи

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить слабо разработанные аспекты и перспективы ее дальнейшего исследования,

- комплексно изучить процессы десталинизации основ советской аграрной политики и их воздействие на российскую деревню,

- осмыслить альтернативы развития российской деревни в условиях сисюмных реформ середины - второй половины 1960-х гг ,

- рассмотреть процессы стагнации сельскохозяйственного производства и углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е - 1985 гг ,

- осуществить анализ эволюции социально-демографического облика российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953-1985 гг ,

- исследовать особенности развития культуры и духовной жизни российского крестьянства в 1953-1985 гг

Хронологические рамки исследования охватывают период 1953-1985 годов, когда в СССР, в ходе завершения индустриальной модернизации, развернулась перманентная аграрная реформа, призванная преодолеть рамки модели, основанной на тотальном внеэкономическом регулировании

аграрного сскгора, обеспечить решение продовольственной проблемы Эти годы, являвшиеся одним из относительно стабильных периодов в истории Отечества, позволили советскому руководству в полной мере реализовать потенциальные возможности развития российской деревни в рамках социалистической системы хозяйствования

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР

Анализ степени изученности проблемы и характеристика источннковой базы диссертации проведены в 1 разделе работы

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, юм, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение опыта эволюции российской деревни в 1953-1985 годах

Исследованием установлено, что фактически в рамках всего рассматриваемого периода первоочередная ставка руководством страны была сделана на использование резервов экстенсивного роста, что изначально проявилось в ходе реализации программы освоения целинных земель При этом российская деревня оказалась в заведомо проигрышной ситуации, была обделена инвестициями и, по сути, не смогла в полной мере преодолеть разрушительные последствия воины, дополненные не менее разрушительной волной раскрестьянивания 1950-1980-х годов

В работе обоснован вывод о том, что обращение к собственно российским нуждам отчасти наметилось лишь с 1970-х гг Однако это произошло уже на этапе нарастания застоя, когда негагивные явления поразили различные сферы жизни советского общества Это не позволило в полной мере эффективно использовать те дополнительные ресурсы, которые были, наконец, направлены в российскую деревню, тем более, что здесь после срыва реформы 1965г и провала попыток ее продолжения в 1978г и 1982 г, так и не удалось создать хозяйственного механизма, способного к самосовершенствованию и саморегуляции

Автор доказывает, что решение задачи восстановления стремительно старевшей и начавшей вымирать российской деревни виделось руководству страны на путях наращивания капиталовложений, повышения технической оснащенности Логически завершением данного курса стало создание единого агропромышленного комплекса Однако даже дополненная реальным и значительным улучшением социально-бытовых условий жизни селян, данная политика оказалась неэффективной без должного учета личной заинтересованности тружеников села Поэтому процесс оттока трудовых ресурсов в город продолжался даже после появления их реального дефицита на селе При этом именно российская деревня, обеспечила ресурсами индустрию СССР Платой за это стали тысячи брошенных деревень, устойчивая тенденция запустения провинции, депопуляции

Изученные материалы показали, что важной причиной трудностей, переживаемых российской деревней, стал изначально приниженный социальный статус крестьянства, которое так и не получило того места в советской социальной иерархии, которое было бы сопоставимым со статусом горожанина Несмотря на значительные усилия, власть не сумела радикально повысить социальную защищенность селян, в силу чего не могла быть вполне эффективной и, имевшая большое позитивное значение, активизация усилий по развитию материально-технической базы сельского хозяйства В итоге, несмотря на декларировавшееся с 1963-1964 гг развитие производительных сил села на основе программы интенсификации, оно не получило должной реализации в силу имманентно присущего огосударствленной экономике игнорирования интересов крестьянина как производителя В то же время оно стало основой хронического отставания в развитии непроизводственной сферы деревни РСФСР

Автором установлено, что развитие культурных процессов в российской деревне шло крайне противоречиво С одной стороны, изменение приоритетов аграрной политики в рамках рассматриваемого периода способствовало повышению уровня благосостояния, развитию материальной

культуры В то же время, в исторически короткий срок произошла фактическая ломка традиционалистских механизмов крестьянского социокультурного саморегулирования В российской деревне, по сути, оформились два культурных слоя - традиционная крестьянская культура, и новая - пришедшая из города Значительная часть села все более переориентировалась на новые ценности, что, наряду с несомненным прогрессом, означало также развитие ряда негативных, асоциальных явлений, питаемых ростом духовной разобщенности

Методологической основой диссертации явились идеи, обусловленные диалектико-магериалистическим пониманием исторических процессов и явлений Автор следует научным принципам объективности и историзма, основанным на признании вариативности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающим отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений В процессе исследования использованы три группы методов общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном научном анализе исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам истории российского общества, изучения его социальной структуры и, в частности, одного из его важнейших социальных слоев -крестьянства Полученные научные результаты представляют интерес для органов государственной власти и управления, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов, руководителей и работников сельского хозяйства Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической литературы, посвященной истории развития российской деревни

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации изложены в научных публикациях общим объемом около 60 печатных листов О результатах исследования автор докладывал на международных, всероссийских и региональных конференциях по проблемам российской истории, истории государственной аграрной политики

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка литературы и источников

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации

В первом разделе — «Историография, источники и методология изучения исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации» проведен анализ основных научных подходов к изучению темы, ее историографии и источниковой базы, методологии исследования

Обращение к активно разрабатываемой в научной и научно-публицистической литературе общественно значимой теме, так или иначе затрагивающей практически все российское общество, есшсгвенно, поставило перед автором ряд серьезных проблем методологического порядка В данной связи в работе обоснован вывод о том, что характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных методологических подходов1

В работе автор исходит из вывода о приемлемости, более того, о необходимости использования различных исторических, социологических, историко-экономических концепций и подходов к исследованию феномена российской деревни, аграрных отношений и аграрной политики, истории

крестьянства Прежде всего, им учитывается значение фундаментальных

_

1 См Актуальные проблемы теории истории Материалы «круглого стола»'/ Вопросы истории 1994 №6, Современные концепции аграрного развития// Отечественная история 1994 №6, и др

достижений современного крестьяноведения В данном контексте отметим, прежде всего, учение А В Чаянова, концептуальные разработки в об части крестьяноведения Э Вульфа, О Вебера, А Мандра, Дж Скотта, Т Шанина, а также теоретические разработки ведущих отечественных историков-аграрников М А Вылцана, В П Данилова, И Е Зеленина, Н А Ивницкого, И Д Ковальченко, Л В Милова, Е Н Осколкова и ряда других

Исходя из установившегося в современной российской историографии теоретико-методологического плюрализма, в качестве важнейшей исходной теоретической посылки автор рассматривает мировой опыт развития аграрного сектора В данной связи учитывается, что крестьянское хозяйство составляет основу аграрного сектора, как на Западе, так и на Востоке, а основная масса продуктов питания в мире создается в условиях простого товарного производства, а не крупного капиталистического хозяйства,2 чему способствовало проведение радикальных аграрных реформ 1940-1970 годов

Осуществляя историографический анализ проблемы, автор в первую очередь учитывает то обстоятельство, что изучение аграрной проблематики имеет в нашей стране давнюю традицию В данной связи в работе выделены два основных периода в истории ее изучения Первый из них относится к 1950-1980-м годам, а второй охватывает 1990-е г - начало нового столетия

Проблемы эволюции российской деревни получили отражение в исторической науке уже с 1950-х годов При этом работы советских историков в первую очередь посвящались изучению причин отставания сельского хозяйства страны к началу 1950-х гт Большое внимание ими уделялось проводимым после сентябрьского (1953 г ) пленума ЦК КПСС мероприятиям по подъему аграрного производства, уровня жизни крестьян3 Уже в 1958-1961 гг вышли в свет первые монографии, сборники статей о развитии колхозного строя в 1953-1958 гт, в которых, прежде всего, рассказывалось о борьбе за крутой подъем сельского

2 Фактор Г Е Технический переворог и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы М , 1971 С 237

3 См Каргашов Р Н Развитие сельского хозяйства СССР после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953 г)// Вопросы истории 1957 № 11, Климов ПИ Колхозная деревня после сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 -1958 гг//История СССР 1959 №2,идр

хозяйства4 Еще более интенсивно аграрная проблематика изучалась по мере углубления трудностей, характеризовавших развитие реформ к концу 1950-х гт При этом усилилось внимание к теоретическим проблемам, в частности, к развитию экономических отношении колхозов и государства, союзу рабочего класса и крестьянства 5 В исследованиях подчеркивалось, что экономические отношения между колхозами и государством до 1953 г носили нетоварную форму, а заготовительные цены на продукцию села были ниже себестоимости, в силу чего нарушался принцин материальной заинтересованное га колхозов и колхозников Важную роль в изучении истории российской деревни сыграла состоявшаяся в 1961 г в Институте истории АН СССР сессия, посвященная советскому крестьянству и колхозному строительству 6 В то же время, на этом фоне шла популяризация позитивного опыта аграрных преобразований последних лег, который, впрочем, заметно преувеличивался 7

Новый толчок развитию историографии был дан хозяйственной реформой 1965 года На данной основе были подготовлены многочисленные работы, в которых нашли отражение поступательное развитие аграрного сектора экономики, связь и сближение села с городом, развитие культуры и образования, изменение социального облика сельского населения Из работ, подготовленных на общесоюзном материале, следует выделить обобщающие труды В Г Венжера, В Б Островского, И Е Зеленина и др 8

4 См Краев М Новый этап в развитии колхозного строя М 1958, Новый >тап в развиши колхозного строя Сб я М, 1959, КПСС - организатор борьбы за крутой подьем сельскою хозяйства Сб ст М , 1960, Артюшин В А Партийные организации Кубани в борьбе за крутой подьем сельского хозяйства (1953-1%0) Краснодар, 1961, Капский В И Коркоценко ДИ Борьба КПСС за новый подъем сельского хозяйства в 1953-1961 М, 1962, Христин ЬМ Борьба Саратовской партийной организации за крутой подьем котхозного производства в 1953-1958 гг Саратов, 1962, и др

5 См Сельское хозяйство СССР Сб ст М, 1958, Укрепление союза рабочею класса и колхозного креслъянства в СССР М, 1958, Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период крутою подъема сельского хозяйства (1953 - 1958 п ) М , 1961, Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе М , 1962, и др

6 См История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР М , 1963

7 Белобородов И И Из отстающих в передовые Саранск, ! 959, и др

8 Венжср В Г Колхозный строи на современном эюпе М , 1966, Островский В Б Новый этап в развитии котхозного строя М, 1977, Зеленин И Е Ьогденко М Л Совхозы СССР Краткий исторический очерк (1917-1975) М , 1976, и др

Развитию сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы, изменениям в системе экономических отношений между городом и деревней в 1950-1960-е гг, социально-экономическим результатам политики партии в деревне были посвящены исследования П А Игнатовского, А В Лосева, В В Криводеда и др 9

Особо отметим также работы Ю В Арутюняна, П И Симуша, В И Староверова, в которых был рассмотрен широкий круг проблем социально-демографического плана 10 В частности, они показали, что причины оттока населения из села менялись если в 50-е годы главной причиной миграции считалась недостаточная оплата труда, то в 60-е годы на первый план выдвинулась неудовлетворенность характером работы, культурно-бытовыми условиями В то же время, они рассматривали миграцию населения из села как естественный процесс, который происходил в результате развития промышленности, требовавшей дополнительных кадров

Для нового этапа было характерно, прежде всего, то, что в основе публикаций лежала концепция развитого социалистического общества, к 1970-м годам пришедшая на смену концепции непосредственного перехода к коммунизму В данной связи, на всем его протяжении в литературе настойчиво проводилась мысль о том, что аграрный курс, основы которого были заложены решениями мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г, отражает научный характер политики КПСС, дает неоспоримые положительные результаты И если во второй половине 60-х - начале 70-х гг еще анализировались трудности и противоречия хозяйственной реформы,11 то литература 70-х -

9 См Игнатовский IIЛ Социально-экономические изменения в советской деревне М, 1966,

Островский В Б Колхозное крестьянство СССР Саратов, 1967, Лосев А В Партийные

организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства 1945-1969 гг Воронеж, 1975, Тюрина АII Социально-экономическое развитие советской деревни 1965-1980 М, 1982, Кривотсд В В КПСС и колхозное крестьянство в 1945-1959 гг Ростов н/Д, 1984 и др !0 Арутюняп 10 В Социальная структура сельского населения СССР М , 1971, Симуш П И Социальный портрет советского крестьянства М, 1976, Староверов В И Социально-демографические пробтемы деревни М, 1975, Староверов В И Социальная сгруктура сельского населения СССР на этане развитого социализма М , 1978, и др " См КонотопВИ Решения мартовского пленума ЦК КПСС в действии//Коммунист 1966 №3, Основы и практика хозяйственной реформы в СССР М, 1971, Реформа ставит

первой половины 80-х гг фактически отошла от ее изучения к декларативной констатации преемственности аграрного курса, избранного в 1965г 12 В то же время, как правило, проблемы и трудности в развитии аграрного сектора связывались с природно-климатическими условиями, а также с недостатками в реализации «исторических решений» партии При таком подходе вопрос о кризисе сельскою хозяйства не ставился, основное внимание уделялось описанию позитивных явлений, характеристике положительного опыта

В качестве образца исторических исследований официальная пропаганда утверждала работы С П Трапезникова, В А Голикова, вышедшие под их руководством коллективные монографии, отличавшиеся лакировкой действительности, безудержным славословием по адресу партийного руководства п Акцентируя внимание на действительном укреплении материально-технической базы сеча, общем росте валовой продукции сельского хозяйства, эти авторы игнорировали факты отступления от принципов аграрной реформы 1965 г, неуклонное нарастание трудностей К середине 1980-х годов данная тенденция в полний мерс определяла лицо советской историографии 14

Вместе с тем, следует признать, что период характеризовался усилением интенсивности исследований, формированием ряда крунных научных центров Активная работа объединений ученых, комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР Института истории СССР АН СССР, позволили исследовать аграрную историю России на широком историческом фоне п

проблемы М, 1968, Теориям практика хошйственной реформы М, 1967, Хозяйственная реформа Опыт, перспективы М, 1968, Хозяйственная реформа опыт и проблемы М, 1971, Экономические проблемы хозяйственной реформы в СССР Л , 1973, и др

12 См Курсом мартовского пленума М , 1975, Новый этан в развитии сельского хозяйства СССР М, 1975, Коваленко А В Аграрная политика КПСС в действии (К 10-летию мартовского (1965г) Пленума ЦК КПСС) Оренбург, 1975, и др

п См Голиков В А КПСС и подъем сечьского хозяйства// Коммунист 1971 №7, Сстьское хозяйство СССР иа современном этапе Достижения и перспективы М , 1972, Трапезников С П Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос В 2 г М , 1976, и др

14 См Аграрная потитика КПСС в условиях совершенствования социализма М, 1985, А1рарная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг) Владивосток, 1987, Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном лапе Л , 1981, и др

1-1 История советского крестьянства В 5-ти г М , 1973-1988, История социалистической экономики СССР Т 7 М , 1980, Аграрная история Европейского Севера СССР Во тогда, 1970, Аграрная история Дона и Северною Кавказа Ростов-на-Дону, 1980, и др

Истории российской деревни было посвящено огромное количество работ, исследовавших широкий спектр проблем развития производительных сил, совершенствования экономических отношений, форм организации производства, управления и труда, социального развития села и др 16 Причем было создано немало серьезных работ, не носивших однозначно апологетического характера Наряду с этим, в 1960-1980-е гг вышли многочисленные работы, выполненные на региональном материале 17 При этом помимо анализа социальной структуры села все большее число исследователей обращались к вопросам культурной политики 18

В известной степени, общий уровень исторических исследований получил осмысление в историографических публикациях, содержащих оценки, соответствующие представлениям рассматриваемого периода 19 Вместе с тем, в них априори не могла быть четко сформулирована основная трудность изучения истории российской деревни, состоявшая в том, что советская наука отвергала саму идею кризисов в развитом социалистическом обществе

В отличие от советской историографии, на Западе появилось большое количество работ, посвященных данной теме 20 Следует отметить, что

См История советской деревни (1917-1977 гг ) Указатель литературы (1968-1977) Ч 1-3 М , 1984-1987, идр

17 Агеев В М Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР Саранск, 1979, Гущин IIЯ Социальная структура сибирской деревни в период строительства if совершенствования ра!Витого социализма Новосибирск, 1984, и др

18 См Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села Саратов, 1979, Кудрина Г Л Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелого социализма (1965-1980гг) Дисс докт ист наук М, 1981, Социально-культурные преобразования на селе Нечерноземья в условиях развитого социализма Горький, 1979, и др

19 Алекссснко И И Аграрная политика КПСС на современном этапе в историко-партийной литерагуре Историографический обзор// Аграрная политика партии и социальные сдвиги на селе Краснодар, 1978, Волков И М , Вылцан М А Данилов В 11 ЗелешшИЕ ИвшщкийНА Кабанов В В Современная исюриография аграрной истории советского общества// Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии Кишинев 1977, Волков ИМ Дмитренко ВГ1 Зеченин И С Кабанов В В Аграрная история советского общества// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС М ,1982, и др

2(1 См Miller R Ъ One Hundred Thousand Tractors The MTS and the Development of Controls in Soviet Agriculcure Cambridge, 1970, Nove A An Economic History of the USSR London, 1970, Millar J R Post-Stalin Agriculcure and its Future // The Soviet Union since

зарубежные ученые объясняли проблемы в развитии сельского хозяйства СССР в 1950-е - первой половине 1980-х гг не столько ошибками НС Хрущева и JI И Брежнева, сколько системными причинами

Начало следующего этапа в развитии советской историографии связано с периодом «перестройки» Характерной чертой работ этого времени является стремление раскрыть проблемы аграрного развития в рамках социалистическо-ориентированной, умеренно-реформаторской концепции 21

Начало нового периода в отечественной историографии было связано с утверждением в начале 1990-х гг радикально-реформаторской концепции, суть которой сводилась к критике основ аграрной политики КПСС и признанию пагубности прежней системы хозяйствования Необходимость переоценки отечественной аграрной истории закономерно привлекла внимание к теоретико-методологическим аспектам аграрно-исторической науки Заметными событиями научной жизни стали, в частности, работа с 1992г теоретического семинара ИРИ РАН и Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентр) «Современные концепции аграрного развития»,22 а также создание Центра крестьяноведения и аграрных реформ под руководством Т Шанина и В Данилова С 1996 года центр издаст ежегодник «Крестьяноведение Теория, История, Современность»

В процессе интенсификации теоретических поисков, важное значение приобрели работы, прослеживающие развитие аграрных отношений на длигельном историческом этапе, как правило, с 1861 г23 Существенный прорыв был досшгнут и в области прикладных исследовании Несмотря на появление

Stalin / Ed byS F Cohen et al Bloomington, 1980, Yanov A The Drama of the Soviel 1960s <t Lost Reform Berkeley, 1984, и др

21 См Проблемы повышения эффективное™ сегсьскохозяйственно1о производства М, 1985, Данитов ВП Октябрь и шрарная политика партии// Коммунист 1987 №16, Денисов ЮП Развитие колхо ¡ной демократии (1965-1986 гг )// История СССР 1988 №2, и др

22 См О гечественная история 1992 №5, идр

21 См напр Данилов В П Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великии незнакомец М , 1992, Его же Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 - 1994 гг)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование М, 1995, Романченко ВЛ Государственное сетьское хозяйство России исторический опыт, проблемы, уроки развития Дисс докт ист наук Саратов, 2001, Судьбы российского крестьянства/ Под ред ЮН Афанасьева М, 1996, идр

отдельных работ, отражающих инерцию прежнего периода, в эго время появился ряд крупных исследований, посвященных новым интересным аспектам осуществления советской аграрной политики 24 В частности, авторы обратили особое внимание на негативное воздействие неудачи аграрных реформ и периода застоя на социальную жизнь, культуру села 25

В это время проблемы аграрного развития были рассмотрены и в целом ряде диссертационных работ Особо следует выделить диссертации П Я Циткилова, В В Паухацкого, В Л Береснева и др, в которых был дан анализ различных аспектов аграрной политики 50-80-х гг. Современные исследования отличает очевидное стремление к объективности В частности, авторы показывают, что аграрная политика не сводилась только к отрицательным, антикрсс1ьянским акциям 26 Многое делалось и для развития аграрного сектора, улучшения материального положения сельского населения В данной связи, в литературе изучается вопрос об эффективности использования капиталовложений, направленных на развитие сельского хозяйства 27

21 См Безнин М А Крестьянские бюдаеты в 1940 - 1960-е гт Вологда, 2002, Вербицкая О М

Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву середина 1940-х - начало 60-х гг М, 1992,

Денисова ЛII Исчезающая деревня России Нечерноземье в 1960 - 1980-е годы М ,1996, Попов А А Сметании А Ф Советская северная деревня в 60-е - первой половине 80-х годов Сыктывкар, 1995, Зеленин ИЕ Аграрная политика НС Хрущева и сельское хозяйство М, 2001, Медведев ИФ Социально-экономическое развитие села национальных образований

Сибири (1960-1985 гг) Томск, 1994, Сероюдский НА Продовольственная программа и

социально-экономическое развитие села (1980-1990-е годы) Ростов-на/Д 2003, и др 21 Социальная сфера Политическое и духовное развитие общества М, 1991, Симуш ПИ

Мир таинственный Размышления о крестьянстве М, 1991, Кулев ВМ Кулыура труда и быта российской деревни (вторая половина 50-х - 80-е годы) Самара, 1993, Москалев ЬГ Аграрная политика и инженерная служба села в 60-80-е годы Харьков 1992, и др 2Ь Цнткилов П Я Развитие аграрного сектора Украины и Российской Федерации в 80-90-е годы Дисс докг ист наук Киев, 1992, Наухацкий В В Аграрная политика в СССР в 19651990 годах проблемы разработки и реализации Дисс докт ист наук Ростов-на-Дону, 1997, Береснев В Л Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России Дисс докт ист наук Екатеринбург, 1996, Москвитина РА Социокутътурные процессы российски о села (70-90-е годы XX века) Дисс докт ист наук Саратов, 1998, Назаров В В История становления и развития сельского капитального строительства Сибири 1960-е - 1980-е гг Дисс докт ист наук Иркутск, 1999, Карначев АЕ Экономическое и социальное рашитис села Бурятии в 60-е годы XX века Дисс канд ист наук Улан-Удэ, 2005, Хисамутдинова Р Р Аграрная политика Советского государства и сс осуществление на Урале 1940-март 1953 г Дисс докт ист наук Оренбург, 2004, и др

27 См Устюжанин А П Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию Новосибирск, 1993, и др

Вывод о серьезном прорыве в исследованиях в первую очередь относится к осмыслению реформы 1965 г, хода ее последующего воплощения Вполне критически оценивая реформу, исследователи, тем не менее, отмечают, что ее суть «состояла в развязывании хозяйственной инициативы и либерализации экономической жизни», 28 что реформа являлась наиболее масштабной попыткой усовершенствования социалистической системы хозяйствования в деревне, приспособления ее к НТР29 Определяя историческое место аграрных реформ, исследователи также отказались от стремления провести разделительную грань между решениями хрущевской и брежневской поры, установили их взаимосвязь с курсом сентябрьского пленума 1953 г

Следует также отметить, что в центре внимания ученых в это время оказался феномен крестьянства и его «раскрестьянивания» При этом, в контексте повышения критичности оценок советского прошлого, на наш взгляд, ряду исследователей свойственны излишне радикальные суждения К примеру, по мнению Е Б Никитаевой, введение гарантированной зарплаты колхозников в 1966 г «стало фактом состоявшегося раскрестьянивания» ,0 Со своей стороны, полагаем, однако, более обоснованным мнение И Е Зеленина, указавшего на то, чю и в современной России, где крестьянин никак не хочет окончательно раскрестьяниваться, претендует на возрождение на новой основе, в той или иной мере идет процесс «окрестьянивания» я

Отмечая позитивные перемены в изучении темы, следует признать, что проблема эволюции советской аграрной политики по-прежнему привлекает к себе внимание, отличается наличием целого ряда дискуссионных вопросов, что требует ее дальнейшего изучения

В разделе осуществлен также анализ псточииковой базы работы,

28 См Никонов А А Спираль многовековой драмы Аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв ) М , 1995 С 331

20 May В А Экономика и власть Политическая история экономической реформы в России 1985 - 1994 гг М, 1995 С 10, Берсенев BJ1 Исторические особенности реформирования аграрных о гношений в России Екатеринбург, 1994 С 75

w Никитаева Е Б Исчезающая деревня (I960 - середина 80-х годов}// С>дьбы российского крестьянства М, 1996 С 436

11 Современные концепции аграрного развития'/Отечественная история 1994 №2 С 56

представляющей комплекс опубликованных и архивных документов и материалов Среди открытых публикаций, следует, прежде всего, выделить документы органов государственной власти и управления, определявшие основные принципы и приоритеты государственной аграрной политики Прежде всего, важными источниками явились нормативно-правовые акты -Конституции СССР и РСФСР, законы, правительственные постановления и распоряжения 32 Основополагающим нормативным документом, ре1ламентировавшим деятельность колхозов, является Примерный Устав сельскохозяйственной артели

Для экспертной оценки аграрной концепции КПСС первостепенное значение имеют документы, принятые на съездах КПСС, пленумах ЦК партии, решения ее центральных учреждений 14 Особую отметим сборники опубликованных документов КПСС ъ

Еще одной группой источников исследования стали статьи и выступления руководителей КПСС и советского государства Содержащиеся в них информация и оценки в определенной мере дополняют, конкретизируют партийно-государственные документы Я6

В плане количественных оценок эффективности развития российской деревни, большой интерес представляют различные статистические сборники17

12 Конституция (Основной Закон) СССР М , 1977, и др

См Примерный Устав сельскохозяйственной артели, принятый Вторым Всесоюзным съездом колхозииков-ударников и утвержденный Советом Народных Комиссаров СССР и Центральным Комитетом ВКП(б) 17 февраля 1935 г М , 1935

14 См Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 9-е изд-е, доп и испр М, 1985 Т 8, 9, XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 29 марта - 8 апреля ¡^ббг Стенографический отчет 'I 1-2 М , 1966, идр

1-1 Справочник партийного работника Выл 1-19 М, 1956-1975, Партия - орх-анизагор крутою подъема сельского хозяйства. Сб документов (1953 - 1958) М, 1958, Ленинская аграрная потитикаКПСС Сб важнейших документов Март 1965-июль 1978 М , 1978, Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Сб док-тов т 5-11 М, 1968-1977, Решения партии и правительства по сетьскому хозяйству 1965-1974гг Сб документов М, 1975, идр

16 См Хрущев II С Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства М , 1962-1964 Т 1-8, Брежнев Л И О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР М , 1972, и др

17 См Сельское хозяйство СССР Стат сб М, 1960, Народное хозяйство РСФСР за 70 лет Стат ежегодник М , 1987, Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1965-1975 г Сб

Хотя при этом важно учитывать существовавшую практику фальсификации подобных данных18

Важным источником для исследования является периодическая печать Диссертант внимательно изучил материалы центральных газет и журналов («Правда», «Известия», «Коммунист», «Сельская жизнь» и пр )

Основным документальным источником исследования являются материалы государственных архивов Российской Федерации - Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), ряда местных архивов

В РГАНИ основной интерес представляли протоколы съездов и пленумов ЦК КПСС, материалы Секретариата ЦК КПСС за 1953-1985 п , документы отделов ЦК, а также разнообразные по своему составу документы Ф 89, преде гавленныс в Конституционный суд РФ по «делу КПСС» Особо отметим документы сельскохозяйственного отдела ЦК К ним примыкают документы РГАСПИ, прежде всего фондов ЦК КПСС (Ф 17) и Бюро ЦК КПСС по РСФСР (Ф 556)

В ГАРФ автор изучил материалы хозяйственных аппаратов, прежде всего, фондов А-259 (Совет Министров РСФСР), А-374 (Центральное статистическое управтение РСФСР), А-616 (Министерство сельского хозяйства РСФСР), А-420 (Комитет народного контроля РСФСР) и др В РГАЭ диссертантом привлекались материалы фонда Министерства сельского хозяйства СССР (Ф 7486)

Для исследования процесса реализации аграрной политики на региональном уровне автором были изучены архивы Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области Прежде всего, много ценных

материалов М, 1989, Народное образование, наука и культура в СССР М, 1977, Здравоохранение в СССР Стаг сб М, 1960, и др

18 См напр Тюрина А П О характере и достоверности источников по социально-экономической истории советской деревни 60-80-х гг// Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР Вологда, 1989

сведений о состоянии социально-экономической сферы села содержится в материалах Ростовского, Краснодарского и Ставропольскою центров документации новейшей истории (ПДНИРО, ЦЦНИКК, ЦДНИСК) В них отложилось значительное количество партийных документов Обширный комплекс документов, позволяющих оценить реальное положение дел в российской деревне, хранится в государственных архивах данных регионов

Использование указанного комплекса источников составило основу исследования, позволило автору решить его основные задачи

Во втором разделе - «Российская деревня в условиях десталинизации советскою общества и аграрных реформ 1953-1964 гг» рассмотрены изменения в жизни деревни, связанные с отказом руководства КПСС от крайностей целенаправленной политики изъятия средств из аграрного сектора

В разделе показано, что к началу 1950-х гг стало очевидным - бе! системного реформирования аграрного сектора невозможно не только успешное решение задач подъема сельского хозяйства, обеспечения населения продуктами питания, но и динамичное развитие индустрии Вместе с тем, бурный рост промышленности на завершающем этапе индустриальной модернизации резко увеличивший потребности в продовольствии и сельскохозяйственном сырье, породил стремление к тому, чтобы в короткий срок поднять их производство за счет введения в оборот новых земельных массивов Освоение целины, связанное с ним перераспределение людских, материальных, финансовых ресурсов, тяжело отразились на развитии производства в старопахотных районах России По вполне реалистичным оценкам ИВ Русинова потери урожая зерновых здесь достшли в перспективе 30-40 и более миллионов тонн в год, те в 1,5-2 раза больше того, что дали целинные земли у'

Вместе с тем, параллельно с этой акцией и даже опережая ее, в аграрной политике предпринимались меры экономического свойства, закладывавшие основы курса на интенсификацию Первым шагом здесь стало облегчение налогового бремени При этом налоговая амнистия была дополнена прямым

14 См Вопросы истории КПСС 1988 №9 С 41

снижением налогов на хозяйства колхозников - в 1953г на 43%, а в 1954 г - в 2,5 раза в сравнении с 1952 годом 40 Автор доказывает, что без помощи со стороны государства в деле укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, повышения материальной заинтересованности тружеников села в развитии производства нельзя было успешно выполнить данную программу Основой нового курса стало увеличение прямых капиталовложений в сельское хозяйство Если в 1946-53 п государственные расходы на сельское хозяйство в среднем за год составляли 730 млн руб , то в 1954-1964 гг - 3263 млн руб, увеличившись в 4,5 раза Существенно изменилась кредитная политика Размеры долгосрочных кредитов колхозам выросли с 32 млн руб в 1950 году до 1251,2 мпн руб в 1964 году 41

Наряду с этим, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, фактически не изменявшихся с 1928 г на протяжении четверти века,42 либерализация заготовок существенно увеличили доходы колхозов, число колхозов-миллионеров 41 Особенно ценными явились попытки учесть материальный интерес конкретного труженика села, прежде всего, постепенный переход к стабильной денежной оплате его труда В итоге, в 1963-1964 п была осуществлена постановка в качестве перспективной задача «в земледелии поити по пути интенсификации, увеличивая производство

44

зерна с гектара пашни за счет значительного повышения урожайности»

Вместе с тем, автор приходит к выводу о сугубо бюрократической природе осуществленных инноваций, к примеру, нашедших яркое отражение в продолжении кампании укрупнения колхозов и ликвидации неперспективных деревень (с 1949г)45 0н акцентирует внимание на растущей импульсивности, бессистемности, противоречивости реформ, на углублявшемся расхождении между словом и делом В частности, данный вывод подтвержден анализом

"п Новый закон о сельскохозяйственном налоге М , 1953 С 7

41 Народное хозяйство СССР в 1964 году Стат ежегодник М , 1965 С 517, 776

42 См Правда 1964 7 марта

41 См ГАРО Ф 3737 Оп 11 Д437 Л 4

44 Пленум ЦК КПСС, 9-13 декабря 1963 г Стенографический отчет М , 1964 С 21

44 См напр РГАСПИ Ф 17 Оп 138 Д 222 Л Л 25-26

негативных последствий сумбурной ликвидации МТС, осуществленной в спешном порядке, несмотря на заявление H С Хрущева о том, что оно будет проведено взвешенно, с учетом особенностей отдельных районов и даже

46 г,

колхозов В итоге, резко увеличился отток из деревни кадров механизаторов, был нанесен серьезный ущерб материальной базе села, косвенно нашедший отражение в принятой в 1963г программе передачи колхозам для развития их ремонтной базы демонтированных станков предприятий 47

В итоге, эффект экономических мер воздействия на сельское хозяйство оказался кратковременным К 1958 году удалось в основном сделать рентабельным растениеводство, хотя животноводство осталось убыточным При этом особенно явно отставали колхозы нечерноземной зоны России48 К концу 1950-х гг потенциал реформ был исчерпан, начался период стагнации затратной экономики На фоне ухудшения продовольственной ситуации потребовалось принятие чрезвычайных мер (создание Государственного комитета заготовок, продовольственного фонда и др ) 44 В данной связи произошло усиление тя: и к методам администрирования Вновь актуализировалась практика привлечения к решению хозяйственных вопросов правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры СССР 50

В целом, автор обосновывает вывод о том, что реформы в области сельского хозяйства привели к ликвидации крайних форм социально-экономической дискриминации жигелей деревни Вместе с тем, советская административно-распределительная система неизбежно подавляла инновации, способные обеспечить существенное ускорение развития российской деревни

В третьем разделе - «Альтернативы развития российской деревни в условиях системных реформ середины - второй половины 1960-х гг » осуществлен анализ процесса оптимизации отношений города и деревни в годы 8 пятилетки

46 См Хрущев H С Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства M, 1962 Т 2 С 522-524

47 PI АЭ Ф 74S6 Он 15 Д 1489 Л 23

48 ГАРФ ФА-310 Oui Д 1221 Л Л 1-3

44 КПСС в резолюциях Т 8 M , 1972 С 139

1,0 См РГАЧИ Ф5 Оп45 Д422 Л Л 4-12

В разделе показано, что наиболее активно разработка политики интенсификации развития аграрного сектора, обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственного производства, подъема российской деревни велась в первые годы после смены в 1964г руководства КПСС Принципы новой аграрной политики были определены мартовским пленумом ЦК КПСС 1965 г В основе курса на ее обновление лежало не только субъективное осознание трудностей развития, но и реалистичная, по тем временам, оценка причин отставания сельского хозяйства, которые виделись в волюнтаризме, в издержках администрирования, в недостаточной экономической поддержке, в слабой работе по подъему культуры земледелия и пр5' На новом уровне произошел также возврат к идеям расширения земель, используемых в сельхозобороте, повышения их плодородия за счет мелиорации и пр52

Автором установлено, что, в решениях пленума, последующих постановлениях ЦК и Совмина, помимо предложений по совершенствованию механизмов планирования, заготовок и пр, также обращалось большое внимание на повышении заинтересованности колхозов Особенно ценным стало активное обсуждение реформы широкой общественностью, выступавшей за развитие товарно-денежных отношений в деревне 51 При этом и руководители КПСС не боялись еще говорить о недостатках и нерешенных вопросах «в нашей практической работе по подъему сельского хозяйства»54

Однако горизонты реформы изначально оказались ограниченными Так, несмотря на просьбы российских регионов уточнить прежние приоритеты, связанные с доминированием мегапроекгга освоения целины, обеспечить «резкое увеличение капиталошюжений государства» в районы традиционного земледелия, в частности, в Нечерноземье/5 они все же не были приняты Реформа также была явно усечена нежеланием видеть глубокие различия между

51 Пленум ЦК КПСС 24 - 26 марта 1965 г Стенографический отчет М , 1965 С 7-8

См Майский Пленум ЦК КПСС о развитии мелиорации М, 1966, Великое преобразование земли М, 1976, и др

^РГАНИ Ф 5 Оп 45 Д 392 Л Л 118-155

Брежнев Л И Ленинским курсом Речи и статьи 1 2 М,1972 С 287-288 "РГАНИ Ф 5 Оп 45 Д 392 Л 20

характером заинтересованности в интенсификации производства со стороны колхозов, с одной стороны, и колхозников - с другой При этом если первую еще пытались каким-то образом учесть (хотя решения о переходе на хозрасчет были сорваны), то вторую, по сути, игнорировали В итоге, основной вектор развития определило внимание не к изменению социально-экономических условий хозяйствования, а к вопросам производственного характера Данный технократический уклон остался господствующим вплоть до 1980-х годов

Как и реформы предшествующего десятилетия, инновации в первую очередь были связаны с совершенствованием управленческого механизма, с созданием новых министерств (сельского строительства и пр), служб, с усилением роли Министерств сельского хозяйства, на которые было возложено руководство сельским хозяйством, «ответственность за состояние сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах страны»56 В целом, принимавшиеся решения не выходили за рамки планово-централизованной системы управления сельским хозяйством, подрывавшей саморегуляцию деревни

Роковую роль в судьбе реформы сыграли доминировавшие в научных и политических кругах антирыночные настроения Характерной являлась, в частности, постановка вопроса о соотношении плана и рынка, прозвучавшая в ноябре 1969 г в выступлении ДС Полянского «перемещение процесса планового воздействия на сельское хозяйство из сферы производства - главной и решающей - в сферу рынка, товарного обмена означало бы отказ от тех преимуществ, которые дает нашему обществу плановое ведение хозяйства»57

В целом, совершенный в 8 пятилетке прорыв был значительным Основные производственные фонды выросли в 1970 г по сравнению с 1965 г на 47%, а в расчете на одного работника на 56% Эти меры способствовали росту среднегодового объема производства сельскохозяйственной продукции, за 1966 -1970 гг увеличившейся по сравнению с 1961-1965 гг на 21% Однако

% КПСС в резолюциях Т 10 М, 1986 С 421

57 Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда

колхозников М, 1969 С 51 См Народное хозяйство СССР 1922- 982 М ,1982 С 227-283

несмотря на некоторые перемены к лучшему, сохранялись значительные трудности, практически все старые «болезни» - высокая себестоимость продукции, низкие урожайность зерновых и продуктивность скота, большие потери продукции, минеральных удобрений, несовершенство техники при плохой ее сохранности и эксплуатации и др Не соответствовал заданиям рост производительности труда, производства ряда продуктов Имели место также прямое снижение фондов по Минсельхозу РСФСР, невыполнение планов ресурсного обеспечения российских аграриев, 59 изъятие средств колхозов властями на различные нецелевые нужды 60 Вместе с тем, стала заметной «частнопредпринимательская деятельность» К примеру, за 1969г в Дагестане было забито и продано «на сторону», то есть частнику более 470 тысяч овец, что составляло 24% от общего поголовья с гада 61

В заключении, констатируя наметившийся отход от положений реформы 1965 г, автор обосновал вывод о невозможности в перспективе коренного обновления производительных сил российской деревни на данной основе

В четвертом разделе - «Стагнация сельскохозяйственного производства и углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е - 1985 гг» исследованы особенности развития аграрного сектора в условиях нарастания застойных явлений в экономике

В разделе показано, что с начала 1970-х гг среди приоритетных задач развития сельского хозяйства стала абсолютно доминировать установка на укрепление материально-технической базы, рассматривавшаяся как решающий фактор, определяющий темпы развития Уже в 1970-1975 п было принято не менее 50 постаношгений ЦК КПСС и Совмина СССР, посвященных проблемам укрепления материально-технической базы села, отраслей АПК Автор показывает, что, с одной стороны, это было оправданным, поскольку уровень технической оснащенности сельского хозяйства не соответствовал потребностям развития В начале 1970-х годов лицо российской деревни определяли такие

"См напр РГАНИ Ф5 Оп 62 Д 248 Л Л 29-32

60 См напр ЦДНИРО Ф9 Он 2 Д 376 ЛЛ 15-16,101-102, РГАНИ Ф5 Оп62 Д239 Л 148

61 1 АРФ Ф Р-8131 Оп 28 Д 5461 Л Л 13-14

черты как недостаток машин и оборудования, их некомплексность, низкое качество, отсутствие прогрессивных технологий производства, недостатки в эксплуатации машин и механизмов Однако с другой стороны, крен в сторону укрепления материально-технической базы объяснялся и явным технократизмом партиино-советских и хозяйственных руководителей, отражавшим низкий уровень экономического мышления Наконец, новый курс был связан с развертыванием НТР и значительно возросшими масштабами экономики ь2

В то же время, в рамках периода произошел отход от принципов хозяйственной реформы Внимание переместилось в основном на задачи совершенствования планирования и заготовительной политики В этих жестких рамках товарно-денежные механизмы не смогли стать действительными регуляторами, напротив, неизбежным следствием здесь явилось силовое навязывание колхозам и совхозам сверхплановых закупок При разработке планов развития, под сильным давлением ЦК КПСС, его сельскохозяйственного отдела регионы были вынуждены увеличивать планы производства и заготовок

Автор отмечает, что основным объектом нажима стала именно российская деревня, получавшая наиболее напряженные планы увеличения производства В частное 1и, в письме Орловского обкома КПСС в адрес ЦК КПСС, Совминина и Госплана РСФСР от 22 июля 1970 г отмечалось, что рост плановых заготовок зерна составляет для области 1,7 раза (вместо 8% по стране) С аналогичными просьбами, обращались в ЦК КПСС Тульский, Калужский, Кировскии, Ярославский, Владимирский, Брянский и другие обкомы КПСС 61 Эги просьбы, как правило, отчасти удовлетворялись Подобное «перетягивание каната», в итоге, нормой Однако усилия руководящих органов обеспечили благополучие лишь на бумаге Намеченные в уточненных планах рубежи пятилеток по абсолютному большинству показателей обеспечить не удавалось

Особенно существенным для российской деревни стала постановка вопроса о развитии Нечерноземья, с 1974г находившегося в зоне

62 См Материалы XXIV съезда КПСС М , 1971 С 39, 138

63 РГАНИ Ф 5 Оп 62 Д 248 Л Л 100-103,107,115-138

постоянного внимания руководства страны Автор показал, что при всех недостатках, принятые целевые меры по подъему сельского хозяйства зоны позволили несколько укрепить его производственную базу В результате в общественном секторе производство продукции сельского хозяйства возросло на 33%, в том числе в растениеводстве на 17%, в животноводстве - на 45% м

В целом, в 1970-1985 гг на развитие села были направлены значительные капиталовложения, что привело к укреплению его материально-технической базы Существенно улучшилась техническая оснащенность, качественно обновился машинно-тракторный парк, повысился уровень механизации работ в растениеводстве и животноводстве Возросла производительность труда Однако в условиях отступления от курса на расширение экономических методов хозяйствования рост капиталовложений, укрепление материально-технической базы сопровождались падением темпов развития, усилением неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством Рост заработной платы работников не был связан с увеличением сельхозпродукции и даже значительно обгонял ее 65 Это существенно ослабляло стимулы к высокопроизводительному труду

К наиболее заметным изменениям качественного порядка автор относит реализацию идеи единою агропромышленного комплекса (АПК) Впервые выдвинутая в 1970 г,66 она определяла развитие российской деревни в 10-11 пятилетках Однако на практике с созданием новых организационных форм возник ряд сложностей в управлении сельским хозяйством Наметился отток квалифицированных кадров из хозяйств Не удалось сбалансировать интересы отраслей, входящих в АПК Интересы партнеров часто не совпадали, что вызывало немало нареканий со стороны хозяйств, руководители которых в условиях растущего дефицита 40-50% рабочего времени теряли на поиски

67

машин, материалов и г д

61 РГАНИ Ф 89 Оп 20 Д 9 Л 2

"См напр ЦДНИСК Ф 1 Оп 58 Д 393 Л Л 4,8

6Ь РГАНИ Ф 5 Оп 62 Д 210 Л Л 43-44

67 См ЦДНИКК Ф 1774-А Оп 25 Д 396 Л 54

Кризисное состояние села потребовало принятия целого комплекса мер, способных преодолеть негативные тенденции в снабжении населения страны продовольствием С этим было связано принятие Продовольственной программы СССР, в которой основной акцент переносился на отдачу от капитальных вложении, рост продуктивности сельского хозяйства 68 Она стала последней попыткой вывести из кршиса сельское хозяйство, используя командно-административные методы решения аграрных проблем

В пятом разделе - «Изменение социально-демографического облика российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953-1985 п » исследованы социальные проблемы села

Обращаясь к изменениям, характеризовавшим социальный облик российской деревни, автор отмечает, что в социальном плане между городом и деревней в СССР начала 50-х годов существовала пропасть Жизнь крестьян в основном регламентировалась Примерным Уставом сельскохозяйственной артели (1935 г), фактически прикреплявшим Pix к колхозам Экономическая зависимость дополнялась внеэкономическими методами принуждения Лишенные паспортов колхозники были ограничены в передвижении Организация их труда основывалась на применении своею рода отработочной системы с фиксируемым минимумом трудодней

В данной ситуации среди крестьян росло стремление к уходу в город При этом оттоку населения из деревни объективно способствовала политика приоритетного развития индустрии Отчасти эти миграции сократились в условиях реформ 1953-1958 годов, однако с конца 1950-х гг они вновь набрали силу В РСФСР в 50-е п число селян сократилось на 1,8 млн человек, а в 1959-1964 гг еще на 3, 7 млн человек 69 В основном мигрантами являлись молодые люди За 1954-1967 гг их доля в составе сельского населения РСФСР уменьшилась в 1,5 раза70

('5 См Продовольственная программа СССР на период до 1990 г и меры но ее реализации

Материалы майскою Пленума ЦК КПСС 1982 г М, 1984 С 59 w Народное хозяйство РСФСР в 1964 г Стат ежегодник М , 1965 С 11

70 Миграция сельского населения Новосибирск, 1969 С 72

Авюр доказывает, чго аномальное даже в условиях НТР повышение социальной мобильности селян не было своевременно осмыслено Более того, этот процесс получил дополнительный импульс в связи с достигшей своего апогея в 60-70-х гг политикой сселения так называемых «неперспективных деревень», итогом которой стало сокращение численности деревень РСФСР всего за десятилетие с 294 до 216,8 тысяч 71 Это подорвало трудовой потенциал деревни Даже на юге России стало хронически не хватать рабочих рук,72 что, в свою очередь, компенсировалось трудом горожан И хотя в дальнейшем улучшение условий жизни на селе несколько ограничило процесс размывания деревни, радикального улучшения здесь не произошло

Основным моментом, определившим особенности социального облика деревни, стала политика в области материального обеспечения крестьян В разделе показано, что значительное повышение их денежных доходов происходило путем введения и устойчивого повышения средней заработной платы, увеличения размеров пенсионного обеспечения (Закон о пенсиях 1964 г),7"' минимального размера пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности и пр Рос г благосостояния жителей деревни, улучшение материальных и социальных условий их жизни, в частности, отразились в снижении смертности в послевоенный период Однако в течение всего периода уровень оплаты труда здесь был ниже, чем в индустрии (в 1965 г в 1,9 раза) '4

В целом, принципиально важное значение для изменения социального облика российской деревни имело развитие ее социальной инфраструктуры Одна из черт политики в деревне в 50-80-х гг - повышение внимания к данным проблемам, увеличение расходов государства на социальную сферу Значительными темпами осуществлялась электрификация, радиофикация, телефонизация деревни, а затем и развитие телекоммуникационных сетей В возрастающих объемах велось строительство больниц, школ и дошкольных

71 Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г Сводный том М , 1962 С 38, 44, Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г Т1 М ,1972 С 146

72 См 1ЩНИСК Ф 1 Он 51 Д 483 Л 15,ГАРО Ф 3737 Ол 13 Д 554 Л 2

73 РГ АЭ Ф 7733 Оп 45 Д 207 Л 52

74 См Труд в СССР М , 1968 С 143-145

учреждений Определенное развитие получили торговая сеть и сфера бытового обслуживания населения Эги и другие позитивные перемены стали возможными в результате известной гуманизации политики государства в деревне Вместе с тем, резервы роста имели свои пределы К примеру, бурное строительство на селе в конце 50-х и ь 70-е годы было ограничено дефицитом важнейших строительных материалов 75 Планы жилищного и культурно-бытово1 о строительства в РСФСР не выполнялись из года в год76

Проблема ресурсного обеспечения имела центральное значение для деревни, где существовала масса нерешенных задач По данным на 1964 г третья часть сельских домов (32%) не имела электрического освещения 77 Настоящим бедствием для села являлось бездорожье Даже в наиболее благополучных сельских районах потребление населением различных товаров и услуг было на несколько порядков ниже, чем в городе

В разделе показано, что глубокие изменения произошли в социально-профессиональной структуре деревни Особое внимание уделялось росту числа специалистов, в связи с чем, руководство страны принимало порой даже очевидно реликтовые меры (переброска «тридцатитысячников» и пр) Автор показал, что наиболее значимым здесь явилось развитие образовательной сети, распространение технических знаний 7Х

В целом, к концу периода стала очевидной назревшая необходимость принятия принципиальных решений в социальной области В 1982 г, в контексте Продовольственной программы был принят ряд документов, которые намечали новые задачи в данной сфере Однако социальные проблемы российской деревни все еще были далеки от своего разрешения

В шестом разделе - «Развитие культуры и духовная жизнь российского крестьянства в 1953-1985 гг» исследована социокультурная сфера жизни российского крестьянства, ее духовные основы

"РГАСПИ Ф 591 Оп 1 Д 169 Л Л 118-126

761 АРФ Ф А-616 Он 9 Д 3962 Л 78

11 См Народное хозяйство СССР в 1965 г М , 1966 С 402

78 См РГАНИ Ф 5 Оп 62 Д 237 Л Л 2-3

Исследуя проблемы культурной, духовной жизни крестьянства, автор исходит из того, что они являлись объектом пристальною внимания КПСС а сама советская культурная политика в первую очередь представляла собой сложную систему партийного руководства Причем это проявлялось как в контроле за индивидуальным творчеством, так и в массовидных процессах В данной связи принципиально значимыми для эволюции российской деревни стали процессы десталинизации, изменившие общественно-политический климат в стране. Прежде всего, это сказалось в возможности более свободного самовыражения В частности, в рамках дискуссии накануне XX съезда, в своем письме в журнал «Коммунист» Я Соколов и И Билык, акцентируя внимание на принудительном характере труда в колхозах, уже прямо заявляли «трудно поверить, что крестьянам предоставлена свобода трудиться, отдыхать Если посмотреть на их бытовые условия жизни, которые к нашему съезду отвратительны, то становится сразу ясным, что в колхозах для крестьян-тружеников пет свободного дыхания жизни»79

Кризис официальной идеологии получил свое дальнейшее закрепление в сложные для деревни годы семилетки, а затем в условиях нарастания застойных явлении, особенно заметных со второй половины 1970-х годов В целом, характер общественного восприятия изменений в социально-экономической и политической сферах непосредственным образом сказывался на культурной, духовной жизни деревни В разделе показано, что стереотипы здесь в значительной степени формировались под влиянием процесса эволюции «колхозной демократии», для которых были характерны, с одной стороны, партийный диктат, подмена райкомами и обкомами КПСС хозяйственных и ведомственных органов, а с другой - укрепление всевластия подавлявших крестьян хозяйственников, председателей колхозов 80 При этом успех развития хозяйств, в значительной степени, достигался за счет умелого обхода указаний и запретов со стороны партийных органов, 81 а

7<>РГАСПИ Ф 599 Оп 1 Д 102 Л 36

",'См РГЛСПИ Ф 586 Оп 1 Д 59 Л Л 25-26

См напр Овечкин В Районные будни М. 1987 С 302-303

благосостояние селян — за счет хищений, которые, по сути, перестали восприниматься в качестве таковых

В то же время, шло нарастание очевидных элементов общественного обмана и самообмана В частности, с конца 1950-х гг , в сельском хозяйстве возникает так называемое движение за коммунистическое отношение к труду, определенное как высшая форма социалистического соревнования,Х2 получаюг популярность всевозможные «почины», трудовые рекорды различного рода «маяков» Автор доказывает, что внешнее благополучие, в том числе подчеркнутое внимание к псевдодемократической процедуре, к приему в партию рядовых колхозников, не меняло главного - тенденции к консервации элементов несвободы, формированию искаженных норм общественно-политической культуры, правосознания и трудовой этики

Вместе с тем, автор исходит из того, что, отрицая традиции шумихи, парадности, приписок, сопровождавшие процессы развития российской деревни в 1950-80-с годы, нельзя умалять трудовой вклад крестьянства в развитие страны. Он подчеркивает, что было бы нелепо принижать трудовой подвиг А В Гиталова, Е П Сапунова, Е А Долинюка, Н Ф Мануковского и многих других сельских тружеников лишь на том основании, что их имена, в свое время, использовались партийной пропагандой

В разделе показано, что в условиях ускорения индустриальной модернизации советского общества отличительной стороной жизни деревни стали процессы отмирания традиционных черт самобытной крестьянской культуры При этом как в сознании старшего поколения селян, так и в оценках многих объективных исследователей проблем крестьянства, дея!елсй культуры, прежде всего писателей, публицистов, закреплялось устойчивое представление о культурном и духовном кризисе в российской деревне, о неуклонном разрушении традиционных духовных основ крестьянского общежития Они нашли отражение не только в уже давно поколебленной патриархальности, но и в росте таких негативных проявлений

82 См напр Коммунист 1964 №1 С 78

как пьянство, преступность и пр В частности, несмотря на декабрьское постановление 1958 г о борьбе с пьянством, уже к 1965г в ряде регионов продажа спиртных напитков надушу населения увеличилась в 1,5 раза 81

Развитие культуры российской деревни в рамках рассматриваемого периода во многом определялось укреплением образовательных учреждений на селе, а также расширением масштабов подготовки молодых специалистов сельского хозяйства в вузах и техникумах Фиксируя кратное возрастание абсолютных показателей уровня образования у сельских жителей, автор, однако, отмечает, что отставание о г города в данной сфере сократилось, но не было преодолено 84 В данной связи, обращено особое внимание на общую закономерность, согласно которой с повышением профессионального уровня работников возрастал их огток из деревни Автором показано, что она была характерна и для представителей квалифицированного физического труда -сельских механизаторов В то же время сельская психология не вписывались в строгие научные схемы Поэтому в работе дополнительно аргументирован вывод о том, что зачастую селяне были вполне удовлетворены условиями жизни в сравнительно мелких поселках, где не было необходимых «благ»85

В разделе рассмотрены также вопросы деятельности культурно-просветительных учреждений, расширения сети клубов, домов культуры, библиотек, проблемы их материально-технического оснащения Отмечая наличие несомненных достижений, автор доказывает, что было бы упрощением объявлять 50-80-е годы временем сплошной стагнации. Напротив, здесь отмечались и позитивные тенденции, что особенно заметно па примере культурного развития села, для которого период 50-80-х годов по масштабам социокультурных преобразований был лучшим в XX в

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики

81 См РГАСПИ Ф 591 Оп 1 Д 169 Л Л 165,190

84 См Социальное развитие СССР 1989 г Стат сборник М , 1991 С 247

^ См Миграция сельского населения М,1970 С 8,224

По теме исследования опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК

1 Арутюнов Э К Основные проблемы аграрной политики исторический опыт и современность // Культурная жизнь Юга России Краснодар, 2005 №4 С 54-58 (0,4 п л)

2 Арутюнов Э К Аграрные преобразования Н С Хрущева проблемы разработки и реализации новых подходов к советской аграрной политике // Научная мысль Кавказа Научный и общественно-теоретический журнал 2005 №5 С 38-46 (0,5 п л)

Монографии

3 Арутюнов Э К Разработка и основные проблемы реализации аграрной политики СССР (1965-1975гг) Краснодар КММИВСО, 2004 149 с (11,5 п л )

4 Арутюнов Э К Советская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации (1953-1985 гг ) М Феникс, 2005 225 с (19,8 п л )

Брошюры

5 Арутюнов Э К Проблемы российской аграрной политики советский период Краснодар, 2001 40 с (3,0пл)

6 Арутюнов Э К Российская деревня наследие советской эпохи Краснодар, 2004 49 с (3,5 п л )

7 Арутюнов Э К Исторический опыт разработки и реализации советской аграрной политики (1965-1980-е гг) Краснодар КММИВСО, 2005 40 с (3,0 п л )

8 Арутюнов Э К Социально-демографические процессы в российской деревне 1945-1991 годов Краснодар, 2006 56 с (4,5пл)

Статьи

9 Арутюнов Э К Проблема технического прогресса в аграрном секторе России (1960-е гг )// Экономика сельского хозяйства 2000 №3 С 22-27 (0,4 п л )

10 Арутюнов Э К Теоретический потенциал мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г//Российская аграрная теория и политика Сб статей Ставрополь СГУ, 2003 С 87-97 (0,7 п л )

11 Арутюнов Э К Инвестиции в сельское хозяйство СССР в 1965-1970 гг// Становление российской демократии проблемы и достижения Пенза ПГТУ,

2003 С 39-45 (0,4 пл)

12 Арутюнов Э К Общение в советской деревне и молодежный сленг // Проблемы развития образования на Юге России Материалы научно-практ конференции Ростов-на-Дону, 2003 С 31-37 (0,4 п л )

13 Арутюнов Э К Материальное стимулирование в колхозах (1970-е годы) // К юбилею колледжа Ейский педагогический колледж Мат-лы межвузовской научно-практической конф-ции Ейск, 2003 С 12-18 (0,4пл)

14 Арутюнов ЭК Агропромышленные комбинаты РСФСР // Агропромышленный комплекс проблемы эволюции Краснодар КГАУ,

2004 С 66-79 (0,7 п л )

15 Арутюнов ЭК Проблема экономической отсталости аграрного сектора России // Россия в мировой экономике Материалы научной конференции КубГАУ, 2004 С 64-69 (0,4 п л )

16 Арутюнов ЭК Система многоуровневой профессиональной подготовки специалистов аграрного сектора в 1960 -1980-е п // Вестник Российской Академии Образования 2006 №1 С 81-83 (0,4 п л )

17 Арутюнов Э К Профессиональная ориентация школьников советской сельской школы опыт 1960-х годов // Вестник Российской Академии Образования 2006 №2 С42-49 (0,6 п л)

18 Арутюнов ЭК Профессиональная ориентация школьников исторический опыт 1950-1980-х гг // Методология, теория и практика непрерывного образования Мат-лы междунар научно-практ конференции Краснодар, 2006 С 37-48 (0,6 п л)

Тезисы

19 Арутюнов Э К Продовольственная программа СССР опыт разработки и реализации // Вестник Краснодарского социально-экономического института 2000 №2 С 12-14 (0,3 п л )

20 Арутюнов Э К К вопросу о социальном развитии советской деревни в 1950-е гг // Проблемы аграрной истории России Сборник статей Курского социально-педагогического института Курск, 2000 С 71 -77 (0,3 п л )

21 Арутюнов ЭК К вопросу о производстве сверхплановой аграрной продукции (опыт 9 пятилетки)// Проблемы рынка и государственное регулирование сельскохозяйственного производства Курск КСПИ, 2003 С 51-53 (0,2 п л )

22 Арутюнов ЭК Материальное стимулирование колхозников в условиях «развитого социализма» // Российское крестьянство и власть Тезисы Межвузовской научной конференции Ейск ЕПК, 2003 С 36-39 (0,2 п л )

23 Арутюнов ЭК Сельское хозяйство СССР в 1956-1964 гг // Аграрная реформа и крестьянство России Сб статей Пенза ПГТУ, 2004 С 51-55 (0,3 п л )

24 Арутюнов ЭК Российская кооперация в 1953-1964 гг // Проблемы развития российской кооперации Материалы межвузовской конференции Ростов-н/Д, 2005. С 31-33 (0,2 п л )

25 Арутюнов Э К Образ жизни российских крестьян в 1970-е гг // Россия в начале XXI века прошлое, настоящее, будущее Мат-лы международной научно-практической конференции Армавир АФИ, 2006 С 40-43 (0,2 п л )

Подл к печ 01 09 2006 г

Объем 2.0 п л__Заказ №384

Тир 100

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Арутюнов, Эрик Каренович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Историография, источники и методология изучения 17-74 исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации

Раздел 2. Российская деревня в условиях десталинизации 75-134 советского общества и аграрных реформ 1953 -1964 гг.

Раздел 3. Альтернативы развития российской деревни в условиях 135-224 системных реформ середины - второй половины 1960-х гг.

Раздел 4. Стагнация сельскохозяйственного производства и 225-300 углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е -1985 гг.

Раздел 5. Изменение социально-демографического облика 301-371 российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953

Раздел 6. Развитие культуры и духовная жизнь российского 372-421 крестьянства в 1953-1985 гг.

1985 гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Арутюнов, Эрик Каренович

Актуальность изучения проблем эволюции российской деревни определяется ее реальным значением в истории страны. На протяжении практически всего своего развития Россия являлась аграрной державой, а крестьянство представляло собой важнейший общественный слой российского социума, основную производительную силу, находившуюся в основе социальной структуры общественного организма и на протяжении столетий обеспечивавшую обществу достаточно устойчивое положение и стабильность социальных связей.

Особенно интересным представляется развитие российской деревни в условиях индустриальной модернизации. На протяжении последних полутора столетий в России были апробированы различные варианты аграрных преобразований, в ходе которых периоды интенсивного реформирования сменялись этапами контрреформ, а развитие рыночных начал уступало место курсу на их подавление, нашедшем логическое завершение в коллективизации. В условиях советского строя указанный курс на развитие начал внеэкономического принуждения нашел логическое завершение в процессах раскрестьянивания, в попытках превращения крестьянского труда в разновидность индустриального.

Как не парадоксально, но стремление к выходу за рамки данной модели оказалось связанными с завершающим этапом российской модернизации, показавшим невозможность успешного развития аграрного сектора при игнорировании экономических интересов крестьянства. В данной связи, в рамках развития на внерыночной основе особенно интересны попытки реформирования российского аграрного сектора, предпринимавшиеся советским руководством на протяжении более чем трех десятилетий после смерти И.В. Сталина. Аграрные реформы 1953 - 1985 гг., без сомнения, - важная веха в развитии советского общества и государства. Выступая в ряду проводимых в стране во второй половине XX в. преобразований, они явились попыткой изменить экономические отношения между государством и сельскохозяйственными производителями, городом и деревней, отказавшись от тоталитарных методов управления сельским хозяйством.

Аграрные реформы 1953-1985 годов стали итогом процесса модернизации сельского хозяйства в рамках советской экономической модели. С обсуждения очередных вариантов возрождения сельского хозяйства страны начинался каждый новый этап обновления советского общества. С него начинали свою деятельность в качестве первых лиц государства Н.Хрущев, JI. Брежнев, М. Горбачев, а затем и Б. Ельцин.

На современном этапе исторического развития крестьянство также продолжает играть важнейшую роль, являясь одним из самых многочисленных общественных слоев российского общества, имеющих свои отличительные черты и специфические особенности мироощущения. Во многом от его стабильного положения и социального развития зависит историческое будущее российского социума, общий уровень материального благосостояния людей, здоровье общества, продовольственная безопасность государства.

Между тем, несмотря на реформы, страна с колоссальным земельным фондом по разным причинам так и не смогла преодолеть отставание в аграрном секторе, обеспечить устойчивое и полноценное самоснабжение продовольствием. Кризисное состояние современного аграрного сектора дополнительно актуализирует задачу изучения относительно недавнего советского прошлого, когда нарушение экономических законов развития сельского хозяйства привело к упадку российской деревни.

Во многом истоки современного кризиса в России своими корнями уходят в прошлое. В течение десятилетий властями игнорировались многие стороны социальной жизни деревни, а сельское хозяйство приносилось в жертву развитию других отраслей экономики, что, в конечном итоге, привело к раскрестьяниванию деревни. Поэтому объективные, свободные от идеологических догм и приукрашивания знания о реформировании аграрного сектора экономики страны в 1953 - 1985 гг. имеют важное значение в свете проводимых в настоящее время преобразований сельского хозяйства.

Особую значимость и даже злободневность изучению этих вопросов придает аграрная реформа, проводимая в настоящее время в России. Начатая указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991г. и постановлением правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991г., в главном, она была связана с радикальным изменением отношений собственности. Однако реформа, вызванная к жизни острой потребностью создания высокоразвитого аграрного сектора, проходила в целом весьма драматично. Надежды на быструю оптимизацию сельскохозяйственного производства посредством развития фермерских хозяйств не оправдались. Более того, для современной России стабильное удовлетворение потребностей в отечественных продуктах питания уже превратилось в важнейшую проблему геополитики.

В данной связи одним из важнейших уроков последней реформы стало понимание необходимости более внимательного учета российской аграрной традиции, опыта аграрных реформ прошлого. Соответственно, нам представляется актуальным обращение к опыту серии наиболее крупных и успешных реформ советского времени, начатой в 50-х годов и непосредственно предшествовавшей современной реформе. При этом мы учитываем, что в 50 - 80-е годы в стране функционировала аграрная система, принципиальной основой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании всех сфер жизни села.

Этот опыт во многих отношениях поучителен. С одной стороны, он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании механизмов государственного регулирования аграрного сектора отразилась одна из ведущих тенденций развития аграрной экономики современного мира, а именно, усиление роли государства в ее регулировании.

Речь, разумеется, не может идти о прямом заимствовании опыта аграрной политики КПСС, однако выявление и анализ уроков аграрной политики и аграрного развития может помочь в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность России, возможно лишь на основе всестороннего изучения опыта прошлого, его достижений и ошибок.

Объектом исследования является социокультурный феномен российской деревни.

Предметом исследования выступает эволюция российской деревни в условиях индустриальной модернизации.

Целью исследования является изучение исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации в 1953-1985 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить слабо разработанные аспекты и перспективы ее дальнейшего исследования;

- комплексно изучить процессы десталинизации основ советской аграрной политики и их воздействие на развитие российской деревни;

- осмыслить альтернативы развития российской деревни в условиях системных реформ середины - второй половины 1960-х гг.;

- рассмотреть процессы стагнации сельскохозяйственного производства и углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е - 1985 гг.;

- осуществить анализ эволюции социально-демографического облика российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953-1985 гг.;

- исследовать особенности развития культуры и духовной жизни российского крестьянства в 1953-1985 гг.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1953-1985 годов, характеризуемый как время, когда в СССР, в ходе завершения индустриальной модернизации, развернулась перманентная аграрная реформа, призванная преодолеть рамки модели, основанной на тотальном внеэкономическом регулировании аграрного сектора, обеспечить решение продовольственной проблемы. Эти годы, являвшиеся одним из относительно стабильных периодов в истории Отечества, позволили советскому руководству в полной мере реализовать потенциальные возможности развития российской деревни на основе тех принципиальных установок, которые были присущи социалистической системе хозяйствования.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов республики, автор акцентировал внимание, как на общероссийских процессах, так и на изменениях, происходивших в ведущих аграрных регионах, в которых модернизационные процессы нашли наиболее яркое отражение.

Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1

разделе работы.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Это может лишь увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - истории российской деревни.

Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, демографических, экономических, социологических, политологических, юридических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты процесса эволюции российской деревни. Он предполагает рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы во взаимосвязи с другими сложными системами - политикой Советского государства в отношении аграрного сектора, принимавшей на региональном уровне специфические очертания и формы, составившие, в свою очередь, еще одну сложную систему.

Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии российской деревни, аграрного сектора экономики РСФСР. Метод классификации использовался для историографического анализа, упорядочивания выявленных закономерностей в развитии государственной аграрной политики.

Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле.

Основу построения диссертации составил проблемно-хронологический принцип, который позволил раскрыть тему по проблемам в их последовательном, т.е. хронологическом развитии. Хронологический метод, предусматривающий деление событий но периодам, позволил проследить изменение жизни села в процессе социально-экономического реформирования 60-х годов. Выявлению и анализу преобразований, затронувших село, способствовал структурный метод. Он дал возможность рассмотреть село как единое целое и вместе с тем способствовал выявлению особенностей в социальном и экономическом развитии сельских районов.

Одним из главных методов является также сравнительно-исторический с элементами системного анализа и синтеза. Данный подход позволил выявить общие закономерности и характерные особенности развития российской деревни в послевоенные годы.

В структуре методологических принципов исследования нельзя не выделить описательный метод, позволяющий дать представление или о факте истории, или о процессе как таковом, а также документально-иллюстративный метод, вводящий в употребление документы прошлой эпохи, придающий описанию и его анализу большую доказательность. Выводы работы строятся на критико-аналитическом подходе.

Интеграционный метод помогает установить взаимосвязь таких наук, как история, источниковедение, статистика, экономика.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов, характеризующих количественные изменения социально-экономических и социокультурных характеристик в развитии российской деревни. Применение статистического метода дало возможность проследить динамику количественных и качественных изменений в системе сельскохозяйственного производства колхозов и совхозов, в области образования, культуры, материального благосостояния тружеников села.

Все рассматриваемые проблемы изучались в развитии. Характеристика различных сфер жизни деревни произведена на основе поиска и применения единых признаков и показателей. Большое количество статистических данных позволило выделить организационные, производственные, социальные и валеристические (ценностные) признаки, характеризовавшие состояние деревни. Исходя из представлений об уровне развития российской деревни, сельское хозяйство исследовалось методом перехода от частного к общему. Выявление общих показателей и тенденций развития российской деревни, меж- и внутрирегиональное сравнение, сопоставление с общероссийскими и союзными данными позволили точнее и детальнее учесть и зафиксировать особенности ее развития.

Учитывая необходимость комплексного изучения массива и политико-правовых документов, определявших юридическую основу государственной аграрной политики в России, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива политико-правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в партийно-политических, законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности в развитии российской деревни. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

Одна из особенностей использованной автором методологии заключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на развитие социокультурной сферы, ценностей и предпочтений в среде жителей российского села. Среди них не только политические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень и т.д.

В целом, методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, опирающиеся на диалектическое понимание исторического процесса, накопленное общественное знание, строгое следование принципу историзма. В исследовании применялись историко-системный, логический, сравнительно-исторический, историко-типологический методы.

Ретроспективный анализ тенденций изменения количественных и качественных характеристик социально-экономического развития села, позволил установить влияние проводимой аграрной политики на уровень сельскохозяйственного производства, на улучшение социальных условий, материального обеспечения и культурно-бытового обслуживания у сельского населения. Такой анализ важен сейчас для сельского хозяйства, испытывающего в условиях рыночных отношений потребность в научных рекомендациях, имеющих практическое значение. Использование математического и логического методов позволило отобрать и систематизировать материалы, произвести нужные подсчеты и рассчитать таблицы.

Таким образом, методология и методы исследования, взятые в совокупности, являются тем фактором, который позволяет исследовать аграрную политику государства, состояние и развитие сельского хозяйства в контексте конкретно-исторических событий в стране и помогает решить поставленные в диссертации задачи.

Использование в научном исследовании рассмотренных методов позволяет переосмыслить и обобщить богатый и, безусловно, поучительный опыт советской аграрной политики, будет способствовать оптимизации современной жизни российской деревни.

Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что исследование данной проблематики, которое в советский период велось достаточно некритически, в постсоветскую эпоху, с одной стороны, оказалось значительно менее интенсивным, а с другой - в ряде случаев являлось не менее пристрастным.

Поэтому, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в экономической, демографической, социологической литературе последних лет различных аспектов заявленной проблематики, в целом, в предложенных хронологических рамках она еще явно недооценена и не разработана в должной мере.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение опыта эволюции российской деревни в 1953-1985 годах.

Исследованием установлено, что фактически в рамках всего рассматриваемого периода первоочередная ставка руководством страны была сделана на использование резервов экстенсивного роста, что изначально проявилось в ходе реализации программы освоения целинных земель. При этом российская деревня оказалась в заведомо проигрышной ситуации, была обделена инвестициями и, по сути, не смогла в полной мере преодолеть разрушительные последствия войны, дополненные не менее разрушительной волной раскрестьянивания 1950-1980-х годов.

В работе обоснован вывод о том, что обращение к собственно российским нуждам отчасти наметилось лишь с 1970-х гг. Однако это произошло уже на этапе нарастания застоя, когда негативные явления поразили различные сферы жизни советского общества. Это не позволило в полной мере эффективно использовать те дополнительные ресурсы, которые были, наконец, направлены в российскую деревню, тем более, что здесь после срыва реформы 1965г. и провала попыток ее продолжения в 1978г. и 1982 г., так и не удалось создать хозяйственного механизма, способного к самосовершенствованию и саморегуляции.

Автор доказывает, что решение задачи восстановления стремительно старевшей и начавшей вымирать российской деревни виделось руководству страны на путях наращивания капиталовложений, повышения технической оснащенности. Логически завершением данного курса стало создание единого агропромышленного комплекса. Однако даже дополненная реальным улучшением социально-бытовых условий жизни селян, данная политика оказалась неэффективной без должного учета личной заинтересованности тружеников села. Поэтому процесс оттока трудовых ресурсов в город продолжался даже после появления их реального дефицита на селе. При этом именно российская деревня, обеспечила ресурсами индустрию СССР. Платой за это стали тысячи брошенных деревень, устойчивая тенденция запустения провинции, депопуляции.

Изученные материалы показали, что важной причиной трудностей, переживаемых российской деревней, стал изначально приниженный социальный статус крестьянства, которое так и не получило того места в советской социальной иерархии, которое было бы сопоставимым со статусом горожанина. Несмотря на значительные усилия, власть не сумела радикально повысить социальную защищенность селян, в силу чего не могла быть вполне эффективной и, имевшая большое позитивное значение, активизация усилий по развитию материально-технической базы сельского хозяйства. В итоге, несмотря на декларировавшееся с 1963-1964 гг. развитие производительных сил села на основе программы интенсификации, оно не получило должной реализации в силу имманентно присущего огосударствленной экономике игнорирования интересов крестьянина как производителя. В то же время оно стало основой хронического отставания в развитии непроизводственной сферы деревни РСФСР.

Автором установлено, что развитие культурных процессов в российской деревне шло крайне противоречиво. С одной стороны, изменение приоритетов аграрной политики в рамках рассматриваемого периода способствовало повышению уровня благосостояния, развитию материальной культуры. В то же время, в исторически короткий срок произошла фактическая ломка традиционалистских механизмов крестьянского социокультурного саморегулирования. В российской деревне, по сути, оформились два культурных слоя - традиционная крестьянская культура, и новая - пришедшая из города. Значительная

часть села все более переориентировалась на новые ценности, что, наряду с несомненным прогрессом, означало также развитие ряда негативных, асоциальных явлений, питаемых ростом духовной разобщенности.

Теоретическое значение диссертации состоит в научном анализе основных социокультурных и экономических характеристик российской деревни в послесталинский период развития советского общества, особенностей процесса ее модернизации, в том числе исторического опыта укрепления аграрного сектора экономики, особенностей разработки и реализации аграрной политики КПСС и Советского государства.

Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам модернизации российского общества, изучения его социальной структуры и, в частности, одного из его важнейших социальных слоев - российского крестьянства.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что осмысление исторического опыта развития российской деревни в 1953-1985 годы имеет непосредственное значение для понимания текущих проблем жизнедеятельности селян, развития аграрного сектора экономики страны, корректировки аграрной политики на современном этапе развития. Анализ истории российской деревни может способствовать оптимизации путей современного развития аграрного сектора России.

Содержащиеся в исследовании обобщенные материалы и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории колхозного крестьянства, создании лекционных курсов по отечественной и региональной истории, написании учебных пособий и программ.

Результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской аграрной политики. Взвешенный анализ достижений и просчетов в указанной сфере представляет интерес для практической деятельности органов исполнительной власти всех уровней в современных условиях, когда идет поиск новых эффективных форм хозяйствования на земле, может способствовать выработке программы обновления и реформирования российской деревни.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 2 монографиях, других научных публикациях общим объемом около 60 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам российской истории, истории государственной аграрной политики, а также на межкафедральных и региональных семинарах.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо в первую очередь признать, что к началу 1950-х гг. стало в полной мере очевидным - без системного реформирования аграрного сектора невозможно не только успешное решение задач подъема сельского хозяйства, обеспечения населения продуктами питания, но и динамичное развитие индустрии. Вместе с тем, бурный рост промышленности на завершающем этапе индустриальной модернизации резко увеличивший потребности в продовольствии и сельскохозяйственном сырье, породил стремление к тому, чтобы в короткий срок поднять их производство за счет введения в оборот новых земельных массивов. Освоение целины, связанное с ним перераспределение людских, материальных, финансовых ресурсов, тяжело отразились на развитии производства в старопахотных районах России. По вполне реалистичным оценкам И.В. Русинова потери урожая зерновых здесь достигли в перспективе 30-40 и более миллионов тонн в год, т.е. в 1,5-2 раза больше того, что дали целинные земли.

Вместе с тем, параллельно с этой акцией и даже опережая ее, в аграрной политике предпринимались меры экономического свойства, закладывавшие основы курса на интенсификацию. Первым шагом здесь стало облегчение налогового бремени. При этом налоговая амнистия была дополнена прямым снижением налогов на хозяйства колхозников более чем вдвое за 1053-1954 гг.

В контексте начавшихся преобразований стало, однако же, совершенно очевидно, что без помощи со стороны государства в деле укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, повышения материальной заинтересованности тружеников села в развитии производства нельзя было успешно выполнить данную программу. Основой нового курса стало увеличение прямых капиталовложений в сельское хозяйство. Если в 1946-53 гг. государственные расходы на сельское хозяйство в среднем за

863 См.: Вопросы истории КПСС. 1988. №9. С.41. год составляли 730 млн. руб., то в 1954-1964 гг. - 3263 млн. руб., увеличившись в 4,5 раза. Существенно изменилась кредитная политика. Размеры долгосрочных кредитов колхозам выросли только в 1950-1964 гг. в сорок раз.

Наряду с этим, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, фактически не изменявшихся с 1928 г. на протяжении четверти века, либерализация заготовок существенно увеличили доходы колхозов, число колхозов-миллионеров. Особенно ценными явились попытки учесть материальный интерес конкретного труженика села, прежде всего, постепенный переход к стабильной денежной оплате его труда. В итоге, в 1963-1964 гг. была осуществлена постановка в качестве перспективной задачи - в земледелии пойти по пути интенсификации, увеличивая производство зерна с гектара пашни за счет значительного повышения урожайности.

Вместе с тем, автор приходит к выводу о сугубо бюрократической природе осуществленных инноваций, к примеру, нашедших яркое отражение в продолжении кампании укрупнения колхозов и ликвидации неперспективных деревень (с 1949г.). В данной связи внимание привлекает растущая с конца 1950-х годов импульсивность, бессистемность, противоречивость реформ, углублявшееся расхождении между словом и делом. В частности, данный вывод подтвержден анализом негативных последствий сумбурной ликвидации МТС, осуществленной в спешном порядке, несмотря на заявление Н.С. Хрущева о том, что оно будет проведено взвешенно, с учетом особенностей отдельных районов и даже колхозов. В итоге, резко увеличился отток из деревни кадров механизаторов, был нанесен серьезный ущерб материальной базе села, косвенно нашедший отражение в принятой в 1963г. программе передачи колхозам для развития их ремонтной базы демонтированных станков предприятий.

В целом, эффект экономических мер воздействия на сельское хозяйство оказался кратковременным. К 1958 году удалось в основном сделать рентабельным растениеводство, хотя животноводство осталось убыточным. При этом особенно явно отставали колхозы нечерноземной зоны России. К концу 1950-х гг. потенциал реформ был исчерпан, начался период стагнации затратной экономики. На фоне ухудшения продовольственной ситуации потребовалось принятие чрезвычайных мер (создание Государственного комитета заготовок, продовольственного фонда и др.). В данной связи произошло усиление тяги к методам администрирования. Вновь актуализировалась практика привлечения к решению хозяйственных вопросов правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры СССР.

В целом, реформы в области сельского хозяйства, осуществленные в 1950-х - начале 1960-х годов привели к ликвидации крайних форм социально-экономической дискриминации жителей деревни. Вместе с тем, советская административно-распределительная система неизбежно подавляла инновации, способные обеспечить существенное ускорение развития российской деревни.

Наиболее активно разработка политики интенсификации развития аграрного сектора, обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственного производства, подъема российской деревни велась в первые годы после смены в 1964г. руководства КПСС. Принципы новой аграрной политики были определены мартовским пленумом ЦК КПСС 1965 г. В основе курса на ее обновление лежало не только субъективное осознание трудностей развития, но и реалистичная, по тем временам, оценка причин отставания сельского хозяйства, которые виделись в волюнтаризме, в издержках администрирования, в недостаточной экономической поддержке, в слабой работе по подъему культуры земледелия и пр. На новом уровне произошел также возврат к идеям расширения земель, используемых в сельхозобороте, а также повышение их плодородия за счет мелиорации и пр.

В решениях пленума, последующих постановлениях ЦК и Совмина, помимо предложений по совершенствованию механизмов планирования, заготовок и пр., также обращалось большое внимание на повышении заинтересованности колхозов. Особенно ценным стало активное обсуждение реформы широкой общественностью, выступавшей за развитие товарно-денежных отношений в деревне. При этом и руководители КПСС не боялись еще говорить о недостатках и нерешенных вопросах в практической работе по подъему сельского хозяйства.

Однако горизонты реформы изначально оказались ограниченными. Так, несмотря на просьбы российских регионов уточнить прежние приоритеты, связанные с доминированием мегапроекта освоения целины, обеспечить резкое увеличение капиталовложений государства в районы традиционного земледелия, в частности, в Нечерноземье, они все же не были приняты. Реформа также была явно усечена нежеланием видеть глубокие различия между характером заинтересованности в интенсификации производства со стороны колхозов, с одной стороны, и колхозников - с другой. При этом если первую еще пытались каким-то образом учесть (хотя решения о переходе на хозрасчет были сорваны), то вторую, по сути, игнорировали. В итоге, основной вектор развития определило внимание не к изменению социально-экономических условий хозяйствования, а к вопросам производственного характера. Данный технократический уклон остался господствующим вплоть до 1980-х годов.

Как и реформы предшествующего десятилетия, инновации в первую очередь были связаны с совершенствованием управленческого механизма, с созданием новых министерств (сельского строительства и пр.), служб, с усилением роли Министерств сельского хозяйства, на которые было возложено руководство сельским хозяйством, ответственность за состояние сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах страны. В целом, принимавшиеся решения не выходили за рамки планово-централизованной системы управления сельским хозяйством, подрывавшей саморегуляцию деревни.

Роковую роль в судьбе реформы сыграли доминировавшие в научных и политических кругах антирыночные настроения. Характерной являлась, в частности, постановка вопроса о соотношении плана и рынка, прозвучавшая в ноябре 1969 г. в выступлении Д.С. Полянского: «перемещение процесса планового воздействия на сельское хозяйство из сферы производства -главной и решающей - в сферу рынка, товарного обмена . означало бы отказ от тех преимуществ, которые дает нашему обществу плановое ведение

864 хозяйства».

В целом, совершенный в 8 пятилетке прорыв был значительным. Основные производственные фонды выросли в 1970 г. по сравнению с 1965 г. на 47%, а в расчете на одного работника на 56%. Эти меры способствовали росту среднегодового объема производства сельскохозяйственной продукции, за 1966 - 1970 гг. увеличившейся по сравнению с 1961-1965 гг. на 21%. Однако, несмотря на некоторые перемены к лучшему, сохранялись значительные трудности.

Сохранились практически все старые «болезни»: высокая себестоимость продукции, низкие урожайность зерновых и продуктивность скота, большие потери продукции, минеральных удобрений, несовершенство техники при плохой ее сохранности и эксплуатации и др. Не соответствовал заданиям рост производительности труда, производства ряда продуктов. Имели место также прямое снижение фондов по Минсельхозу РСФСР, невыполнение планов ресурсного обеспечения российских аграриев, изъятие средств колхозов властями на различные

864 Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. М., 1969. С.51.

865 См.: Народное хозяйство СССР. 1922- 982. М.,1982. С.227-283. нецелевые нужды. Вместе с тем, стала заметной «частнопредпринимательская деятельность».

Констатируя наметившийся отход от положений реформы 1965 г., следует признать невозможность в перспективе коренного обновления производительных сил российской деревни на данной основе, неизбежность нарастания застойных явлений в экономике.

С начала 1970-х гг. среди приоритетных задач развития сельского хозяйства стала абсолютно доминировать установка на укрепление материально-технической базы, рассматривавшаяся как решающий фактор, определяющий темпы развития. Уже в 1970-1975 гг. было принято не менее 50 постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР, посвященных проблемам укрепления материально-технической базы села, отраслей АПК. С одной стороны, это было оправданным, поскольку уровень технической оснащенности сельского хозяйства не соответствовал потребностям развития. В начале 1970-х годов лицо российской деревни определяли такие черты как недостаток машин и оборудования, их некомплексность, низкое качество, отсутствие прогрессивных технологий производства, недостатки в эксплуатации машин и механизмов. Однако с другой стороны, крен в сторону укрепления материально-технической базы объяснялся и явным технократизмом партийно-советских и хозяйственных руководителей, отражавшим низкий уровень экономического мышления. Наконец, новый курс был связан с развертыванием НТР и значительно возросшими масштабами экономики.

В то же время, в рамках периода произошел отход от принципов хозяйственной реформы; внимание переместилось в основном на задачи совершенствования планирования и заготовительной политики. В этих жестких рамках товарно-денежные механизмы не смогли стать действительными регуляторами, напротив, неизбежным следствием здесь явилось силовое навязывание колхозам и совхозам сверхплановых закупок. При разработке планов развития, под сильным давлением ЦК КПСС, его сельскохозяйственного отдела регионы были вынуждены увеличивать планы производства и заготовок.

В данной ситуации основным объектом нажима стала именно российская деревня, получавшая наиболее напряженные планы увеличения производства. Вследствие этого руководители российских регионов неоднократно обращались в адрес ЦК КПСС, Совминина и Госплана РСФСР с просьбами об уменьшении планов. Как правило, они отчасти удовлетворялись. Подобное «перетягивание каната», в итоге, нормой. Однако усилия руководящих органов обеспечили благополучие лишь на бумаге. Намеченные в уточненных планах рубежи пятилеток по абсолютному большинству показателей обеспечить не удавалось.

Особенно существенным для российской деревни стала постановка вопроса о развитии Нечерноземья, с 1974г. находившегося в зоне постоянного внимания руководства страны. При всех недостатках, принятые целевые меры по подъему сельского хозяйства зоны позволили несколько укрепить его производственную базу. В результате в общественном секторе производство продукции сельского хозяйства возросло на 33%, в том числе в растениеводстве на 17%, в животноводстве -на 45%.

В целом, в 1970-1985 гг. на развитие российского села были направлены значительные капиталовложения, что привело к укреплению его материально-технической базы. Существенно улучшилась техническая оснащенность, качественно обновился машинно-тракторный парк, повысился уровень механизации работ в растениеводстве и животноводстве. Возросла производительность труда. Однако в условиях отступления от курса на расширение экономических методов хозяйствования рост капиталовложений, укрепление материально-технической базы сопровождались падением темпов развития, усилением неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Рост заработной платы работников не был связан с увеличением сельхозпродукции и даже значительно обгонял ее. Это существенно ослабляло стимулы к высокопроизводительному труду.

К наиболее заметным изменениям качественного порядка автор относит реализацию идеи единого агропромышленного комплекса (АПК). Впервые выдвинутая в 1970 г., она определяла развитие российской деревни в 10-11 пятилетках. Однако на практике с созданием новых организационных форм возник ряд сложностей в управлении сельским хозяйством. Наметился отток квалифицированных кадров из хозяйств. Не удалось сбалансировать интересы отраслей, входящих в АПК. Интересы партнеров часто не совпадали, что вызывало немало нареканий со стороны хозяйств, руководители которых в условиях растущего дефицита значительную часть рабочего времени теряли на поиски машин, материалов и т.д.

Кризисное состояние села потребовало принятия целого комплекса мер, способных преодолеть негативные тенденции в снабжении населения страны продовольствием. С этим было связано принятие Продовольственной программы СССР, в которой основной акцент переносился на отдачу от капитальных вложений, рост продуктивности сельского хозяйства. Она стала последней попыткой вывести из кризиса сельское хозяйство, используя командно-административные методы решения аграрных проблем.

Обращаясь к изменениям, характеризовавшим развитие российской деревни, необходимо особо отметить изменения в ее социальном облике. Автор отмечает, что в социальном плане между городом и деревней в СССР начала 50-х годов существовала пропасть. Жизнь крестьян в основном регламентировалась Примерным Уставом сельскохозяйственной артели (1935 г.), фактически прикреплявшим их к колхозам. Экономическая зависимость дополнялась внеэкономическими методами принуждения. Лишенные паспортов колхозники были ограничены в передвижении. Организация их труда основывалась на применении своего рода отработочной системы с фиксируемым минимумом трудодней.

В данной ситуации среди крестьян росло стремление к уходу в город. При этом оттоку населения из деревни объективно способствовала политика приоритетного развития индустрии. Отчасти эти миграции сократились в условиях реформ 1953-1958 годов, однако с конца 1950-х гг. они вновь набрали силу. В РСФСР в 50-е гг. число селян сократилось на 1,8 млн. человек, а в 1959-1964 гг. еще на 3, 7 млн. человек.866 В основном мигрантами являлись молодые люди. За 1954-1967 гг. их доля в составе сельского населения РСФСР уменьшилась в 1,5 раза.867

Аномальное даже в условиях НТР повышение социальной мобильности селян не было своевременно осмыслено. Более того, этот процесс получил дополнительный импульс в связи с достигшей своего апогея в 60-70-х гг. политикой сселения так называемых «неперспективных деревень», итогом которой стало сокращение численности деревень РСФСР всего за десятилетие с 294 до 216,8 од о тысяч. Это подорвало трудовой потенциал деревни. И хотя в дальнейшем улучшение условий жизни на селе несколько ограничило процесс размывания деревни, радикального улучшения здесь не произошло.

Основным моментом, определившим особенности социального облика деревни, стала политика в области материального обеспечения

866 Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. Стат. ежегодник. М., 1965. С.11.

867 Миграция сельского населения. Новосибирск, 1969. С.72.

868 Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. Сводный том. М., 1962. С.38, 44; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. T.l. М., 1972. С. 146. крестьян. Значительное повышение их денежных доходов происходило путем введения и устойчивого повышения средней заработной платы, увеличения размеров пенсионного обеспечения (Закон о пенсиях 1964 г.), минимального размера пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности и пр. Рост благосостояния жителей деревни, улучшение материальных и социальных условий их жизни, в частности, отразились в снижении смертности в послевоенный период. Однако в течение всего периода уровень оплаты труда здесь был ниже, чем в индустрии.

В целом, принципиально важное значение для изменения социального облика российской деревни имело развитие ее социальной инфраструктуры. Одна из черт политики в деревне в 50-80-х гг. -повышение внимания к данным проблемам, увеличение расходов государства на социальную сферу. Значительными темпами осуществлялась электрификация, радиофикация, телефонизация деревни, а затем и развитие телекоммуникационных сетей. В возрастающих объемах велось строительство больниц, школ и дошкольных учреждений. Определенное развитие получили торговая сеть и сфера бытового обслуживания населения. Эти и другие позитивные перемены стали возможными в результате известной гуманизации политики государства в деревне. Вместе с тем, резервы роста имели свои пределы. К примеру, бурное строительство на селе в конце 50-х и в 70-е годы было ограничено дефицитом важнейших строительных материалов. Планы жилищного и культурно-бытового строительства в РСФСР не выполнялись из года в год.

Проблема ресурсного обеспечения имела центральное значение для деревни, где существовала масса нерешенных задач. Настоящим бедствием для села являлось бездорожье. Даже в наиболее благополучных сельских районах потребление населением различных товаров и услуг было на несколько порядков ниже, чем в городе.

Тем не менее перемены в жизни села были значительными. Глубокие изменения, в частности, произошли в социально-профессиональной структуре деревни, где особое внимание уделялось росту числа специалистов, развитию образовательной сети, распространению технических знаний.

В целом, к концу периода стала очевидной назревшая необходимость принятия принципиальных решений в социальной области. В 1982 г., в контексте Продовольственной программы был принят ряд документов, которые намечали новые задачи в данной сфере. Однако социальные проблемы российской деревни все еще были далеки от своего разрешения.

Объектом пристального внимания власти стали также проблемы культурной, духовной жизни крестьянства. В данной связи принципиально значимым для эволюции российской деревни стали процессы десталинизации, изменившие общественно-политический климат в стране. Прежде всего, это сказалось в возможности более свободного самовыражения. В частности, в рамках дискуссии накануне XX съезда, в своем письме в журнал «Коммунист» Я. Соколов и И. Билык, акцентируя внимание на принудительном характере труда в колхозах, уже прямо заявляли: «трудно поверить, что крестьянам предоставлена свобода трудиться, отдыхать. Если посмотреть на их бытовые условия жизни, которые к нашему съезду отвратительны, то становится сразу ясным, что в колхозах для крестьян-тружеников нет

869 свободного дыхания жизни».

Кризис официальной идеологии получил свое дальнейшее закрепление в сложные для деревни годы семилетки, а затем в условиях нарастания застойных явлений, особенно заметных со второй половины 1970-х годов. В целом, характер общественного восприятия изменений в

869 РГАСПИ. Ф. 599. On 1. Д. 102. Л. 36. социально-экономической и политической сферах непосредственным образом сказывался на культурной, духовной жизни деревни. Стереотипы здесь в значительной степени формировались под влиянием процесса эволюции «колхозной демократии», для которых были характерны, с одной стороны, партийный диктат, подмена райкомами и обкомами КПСС хозяйственных и ведомственных органов, а с другой - укрепление всевластия подавлявших крестьян хозяйственников, председателей колхозов. При этом успех развития хозяйств, в значительной степени, достигался за счет умелого обхода указаний и запретов со стороны партийных органов, а благосостояние селян - за счет хищений, которые, по сути, перестали восприниматься в качестве таковых.

В то же время, шло нарастание очевидных элементов общественного обмана и самообмана. В частности, с конца 1950-х гг., в сельском хозяйстве возникает так называемое движение за коммунистическое отношение к труду, определенное как высшая форма социалистического соревнования, получают популярность всевозможные «почины», трудовые рекорды различного рода «маяков». Однако внешнее благополучие, в том числе подчеркнутое внимание к псевдодемократической процедуре, к приему в партию рядовых колхозников, не меняло главного - тенденции к консервации элементов несвободы, формированию искаженных норм общественно-политической культуры, правосознания и трудовой этики.

Вместе с тем, обращая внимание на традиции шумихи, парадности, приписок, сопровождавшие процессы развития российской деревни в 1950-60-е годы, нельзя умалять трудовой вклад крестьянства в развитие страны. Было бы нелепо принижать трудовой подвиг А.В. Гиталова, Е.П. Сапунова, Е.А. Долинюка, Н.Ф. Мануковского и многих других сельских тружеников лишь на том основании, что их имена, в свое время, использовались партийной пропагандой.

В условиях ускорения индустриальной модернизации советского общества отличительной стороной жизни деревни стали процессы отмирания традиционных черт самобытной крестьянской культуры. При этом как в сознании старшего поколения селян, так и в оценках многих объективных исследователей проблем крестьянства, деятелей культуры, прежде всего писателей, публицистов, закреплялось устойчивое представление о культурном и духовном кризисе в российской деревне, о неуклонном разрушении традиционных духовных основ крестьянского общежития. Они нашли отражение не только в уже давно поколебленной патриархальности, но и в росте таких негативных проявлений как пьянство, преступность и пр. В частности, несмотря на декабрьское постановление 1958 г. о борьбе с пьянством, уже к 1965г. в ряде регионов продажа спиртных напитков на душу населения увеличилась в 1,5 раза.

Развитие культуры российской деревни в рамках рассматриваемого периода во многом определялось укреплением образовательных учреждений на селе, а также расширением масштабов подготовки молодых специалистов сельского хозяйства в вузах и техникумах. Фиксируя кратное возрастание абсолютных показателей уровня образования у сельских жителей, следует, однако, признать, что хотя отставание от города в данной сфере сократилось, оно не было преодолено. В данной связи, обращает на себя особое внимание общая закономерность, согласно которой с повышением профессионального уровня работников возрастал их отток из деревни. Она была характерна и для представителей квалифицированного физического труда, сельских механизаторов. В то же время сельская психология не вписывались в строгие научные схемы. Поэтому зачастую селяне были вполне удовлетворены условиями жизни в сравнительно мелких поселках, где не было необходимых «благ».

Рассматривая процессы в социокультурной сфере, вопросы деятельности культурно-просветительных учреждений, расширения сети клубов, домов культуры, библиотек, проблемы их материально-технического оснащения, отмечая наличие несомненных достижений, нужно признать, что было бы упрощением объявлять 50-80-е годы временем сплошной стагнации. Напротив, здесь отмечались и позитивные тенденции, что особенно заметно на примере культурного развития села, для которого период 50-80-х годов по масштабам социокультурных преобразований был лучшим в XX в.

Список научной литературыАрутюнов, Эрик Каренович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы и материалы.

2. Брежнев Л.И. О ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 30 октября 1968г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 31 октября 1968г. М., 1968.

3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1953-1985.

4. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд-е, доп. и испр. М., 1985. Т. 8,9.

5. Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1977.

6. Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. важнейших документов. Март 1965-июль 1978. М, 1978.

7. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза (14-25 февраля 1956 г.): Стенографич. отчет. М., 1956.

8. XXII съезд КПСС: Стенографич. отчет: В 3 т. М., 1961.

9. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта- 8 апреля 1966г.: Стенографический отчет. Т. 1-2. М.: Политиздат, 1966. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966.

10. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

11. Материалы майского (1966г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1966.

12. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства: Сб. документов.1953 1958). М., 1958.

13. Пленум ЦК КПСС 10-15 февраля 1964г. Стенографический отчет. М., 1964.

14. Пленум ЦК КПСС, 15-19 декабря 1958 г.: Стенографич. отчет. М., 1958. Пленум ЦК КПСС, 19-23 ноября 1962 г.: Стенографич. отчет. М., 1963.

15. Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М., 1984. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965-1971гг.). Сб. док. М., 1971.

16. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству. 1965-1974гг. Сб. док. М., 1975.

17. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. Т. 5-11. М,, 1968-1977.

18. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т. М., 1967- 1968. Т. 3,4.

19. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-июль 1956). М., 1956.

20. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М. 1975.

21. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1975: В 4 т. М: Известия советов депутатов трудящихся, 1975 -1976. Т. 1,3.

22. Собрание постановлений Правительства СССР. 1965-1975. Справочник партийного работника. Вып. 1-19. М., 1956-1975. Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. М., 1969.1. Статистика.

23. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1965-1975 г. Сб. материалов. М., 1989.

24. Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М., 1985. Здравоохранение в СССР. Стат. сб. М., 1960.

25. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. Сводный том. М., 1962. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т.1. М., 1972. Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977. Народное хозяйство РСФСР в 1964-1985 г. Стат. ежегодник. М., 19651986.

26. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М., 1977.

27. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник. М., 1987.

28. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977.

29. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. М., 1982.

30. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. М., 1972.

31. Народное хозяйство Астраханской области в девятой пятилетке. Астрахань, 1976.

32. Народное хозяйство Волгоградской области 1971-1975. Волгоград, 1976. Народное хозяйство области за 1971-1975 годы. Саратов, 1976. Население СССР за 70 лет. М., 1987.

33. Показатели деятельности культурно-просветительных учреждений за 19701975 годы. М., 1975.

34. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1960. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971. Социальное развитие СССР. 1989 г. Стат. сборник. М., 1991. Труд в СССР. М, 1968.1. Мемуары.

35. От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990.

36. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.). Свидетельствосовременника. М., 1991.

37. Байбаков. Н.К От Сталина до Ельцина. М., 1998. Байбаков Н.М. Сорок лет в правительстве. М.,1993. С.112. Воронов Г.И. Немного воспоминаний. //Дружба народов. 1989. № 1. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М., 1996.

38. Мухитдинов Н. А. Река времени (от Сталина до Горбачёва). Воспоминания. М, 1995.

39. Премьер известный и неизвестный: Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997. Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995.1. Периодика

40. Архивные материалы. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.А-259 Совет Министров РСФСР.

41. Ф. А-374. Центральное статистическое управление РСФСР.

42. Ф. А-420 Комитет народного контроля РСФСР.

43. Ф. А-616. Министерство сельского хозяйства РСФСР.

44. Ф. Р-5446 Совет Министров СССР (1946-1991гг.)

45. Ф. Р-8131 Прокуратура СССР (1924-1991гг.)

46. Ф. Р-9492 Министерство юстиции СССР (1936-1991гг.).

47. Ф. Р-9527 Комитет народного контроля СССР (1962-1991гг.).

48. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 17. ЦК КПСС.

49. Ф.556. Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

50. Российский государственный архив новейшей истории1. РГАНИ)

51. Ф. 1. Подготовительные материалы к партийным съездам1. Ф.2. Пленумы ЦК КПСС.1. Ф. 5. Отделы ЦК КПСС.1. Ф.6. Секретариат ЦК КПСС.

52. Ф. 89. Коллекция документов по «делу КПСС»

53. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.7486. Министерство сельского хозяйства СССР.

54. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р.687. Краснодарский краевой Совет депутатов трудящихся и крайисполком (1939-1976гг.).

55. Ф. Р-1857. Управление сельского хозяйства крайисполкома.

56. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦЦНИКК)

57. Ф. 1774-А Краснодарский крайком КПСС.

58. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

59. Ф.3737. Управление сельского хозяйства облисполкома

60. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦДНИРО)

61. Ф.9. Ростовский обком КПСС.

62. Центр документации новейшей истории Ставропольского края1. ЦДНИСК)

63. Ф. 1. Ставропольский крайком КПСС.

64. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

65. Ф. Р-2395. Управление сельского хозяйства крайисполкома

66. Исследовательская литература Агеев В.М. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979.

67. Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1980. Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970. Аграрная политика КПСС в действии (К 15-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Харьков, 1980.

68. Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организацией сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979.

69. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1976. Аграрная политика КПСС в условиях совершенствования социализма. М., 1985.

70. Аграрная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг.). Владивосток, 1987.

71. Аграрная политика КПСС: Опыт и актуальные проблемы. М., 1977. Аграрная политика партии и социальные сдвиги на селе. Краснодар, 1978. Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов. М., 1991.

72. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской имировой истории. XVII-XX вв. Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1999.

73. Аграрно-промышленное кооперирование в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1976.

74. Аграрно-промышленные комплексы и перспективы их развития в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1970. Аграрно-промышленные комплексы. М., 1972.

75. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

76. Аграрные проблемы развитого социализма. М., 1979.

77. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»//

78. Вопросы истории. 1994. №6.

79. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. №6.

80. Артюшин В.А. Партийные организации Кубани в борьбе за крутой подъем сельского хозяйства (1953-1960). Краснодар, 1961.

81. Бирман И.Я. Реформа экономики абсурда: к собственной собственности.1. М, 1991.

82. Богденко M.JI. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976.

83. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. М., 1972.

84. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М., 1986.

85. В своем отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988 года. М., 1989.

86. Великий Октябрь и социальная структура советского общества.

87. Крестьянство. Минск, 1987.

88. Великое преобразование земли. М., 1976.

89. Великое преобразование земли. М., 1976.

90. Венжер В.Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М., 1965.

91. Волков И.М. Дмитренко В.П. Зеленин И.Е. Кабанов В.В. Аграрная история советского общества// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.,1982.

92. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков// Проблемы истории современной советской деревни. М., 1975.

93. Волков И.М. Сельское хозяйство СССР в условиях развитого социализма// Вопросы истории. 1983. №9.

94. Волков И.М., Вылцан М.А. Данилов В.П. Зеленин И.Е. Ивницкий Н.А.

95. Кабанов В.В. Современная историография аграрной истории советского общества// Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии. Кишинев. 1977.

96. Волков И.М., Вылцан М.А. Советская деревня на современном этапе.

97. Некоторые итоги и задачи исследования// История СССР. 1979. №2.

98. Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы историисоветского крестьянства// История СССР. 1977. №3.

99. Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979.

100. Гальцова С.П. Сельское хозяйство Калининградской области в 19651985 гг.// Северо-запад в аграрной истории России. Калининград. 1991. С.116.124.

101. Голиков В.А. КПСС и подъем сельского хозяйства// Коммунист. 1971. №7.

102. Голиков В.А. Ленинская дорога советского крестьянства// Коммунист. 1967. №11.

103. Горизонты Нечерноземья: Партийное руководство комплекснымразвитием сельского хозяйства. М., 1977.

104. Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980.

105. Гущин Н.Я. Социальная структура сибирской деревни в периодстроительства и совершенствования развитого социализма. Новосибирск,1984.

106. Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Научные труды по истории КПСС. Вып.94. М., 1978.

107. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великий незнакомец. М., 1992.

108. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 1994 гг.)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

109. Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии// Коммунист. 1987. №16. Демографическая ситуация и расселение в сельской местности РСФСР. М., 1986.

110. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2.

111. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2.

112. Денисова J1.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 1980-е годы. М., 1996.

113. Денисова J1.H. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60-80-е годы. М., 1995.

114. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979.

115. Емельянов А. Продовольственная проблема: истоки и пути решения// Вопросыэкономики. 1989. №1.

116. Если по совести: Сб. статей. М., 1988.

117. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

118. Зеленин И.Е. Богденко M.JL Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976.

119. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.

120. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966.

121. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. М.,1990.

122. Историография крестьянства Центрального Черноземья, 1917-1980гг. Воронеж, 1980.

123. История крестьянства в России: Материалы Шестнадцатой

124. Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000.

125. История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство

126. Сибири 1960 1980 гг. Новосибирск, 1991.

127. История России/ М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов. Т.2. М., 1995. История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т. 1-2. Махачкала, 1989.

128. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963.

129. История советского крестьянства Мордовии. 4.1-2. Саранск, 1987-1989. История советского крестьянства. В 5-ти т. М., 1973-1988. История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 1977). Ч.1-З.М., 1984-1987.

130. История социалистической экономики СССР. Т.7. М., 1980.

131. Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского пленума ЦК1. КПСС.М., 1968.

132. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. Капский В.И. Коркоценко Д.И. Борьба КПСС за новый подъем сельского хозяйства в 1953-1961. М., 1962.

133. Карташов Р.Н. Развитие сельского хозяйства СССР после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953 г.)// Вопросы истории. 1957. № 11. Кассиров JI.H. Плановые показатели и хозрасчетные стимулы производства в колхозах и совхозах. М., 1965.

134. Кириченко В. Вернуть доверие статистике// Коммунист. 1990. №8. С.22-32.

135. Климов П.И. Колхозная деревня после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953 1958 гг.// История СССР. 1959. № 2.

136. Коваленко А.В. Аграрная политика КПСС в действии (К 10-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Оренбург, 1975. Колхоз школа коммунизма для крестьянства. М., 1969.

137. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980.

138. Конотоп В.И. Решения мартовского пленума ЦК КПСС в действии// Коммунист. 1966. №3.

139. Кооперация. Страницы истории. Вып.З. М., 1993.

140. Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе// Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. JL, 1980.

141. Коркоценко Д.И. Репина Т.А. Сорокина Л.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981. Котов Г.Г. Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979.

142. КПСС организатор борьбы за крутой подъем сельского хозяйства. Сб. ст. М., 1960.

143. Краев М. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1958. Крестьянское хозяйство: история и современность. Вып. 1-2. Вологда,1992.

144. Криводед В.В. КПСС и колхозное крестьянство в 1945-1959 гг. Ростов н/Д., 1984.

145. Кузнецов Г.Я. Товарные отношения и экономические стимулы в колхозном производстве. М., 1971.

146. Кузнецова Т. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве// Вопросы экономики. 1987. №4.

147. Кулев В.М. Культура труда и быта российской деревни (вторая половина 50-х 80-е годы). Самара, 1993.

148. Курсом мартовского Пленума ЦК КПСС 1965г. Сборник. М., 1975. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск,1993.

149. Ладенков В.П. Носков А.А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1977.

150. Лемешев М.Я. Межотраслевые связи сельского хозяйства. Вопросы хозяйствования и планирования. М., 1968.

151. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970. Лисичкин Г.С. План и рынок. М., 1966.

152. Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму. К., 1966.

153. Лосев А.В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства. 1945-1969 гг. Воронеж, 1975. Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса. В 3-х т. М., 1985.

154. Майский Пленум ЦК КПСС о развитии мелиорации. М., 1966. Майский Пленум ЦК КПСС о развитии мелиорации. М., 1966. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992.

155. Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.,1993.

156. Матвеева Е.Г. Крестьянство Татарии в период развитого социализма (1959-1975гг.). Казань, 1980.

157. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. М., 1995.

158. May В.А. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ// Вопросы экономики. 1995. №2. Мацкевич В. Новый этап в развитии социалистического сельского хозяйств// Вопросы истории КПСС. 1966. №8.

159. Мацкевич В. Экономические проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства// Вопросы экономики. 1965. №6.

160. Медведев И.Ф. Социально-экономическое развитие села национальныхобразований Сибири (1960-1985 гг.). Томск, 1994.

161. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М., 1996.

162. Миграция сельского населения. Новосибирск, 1969.

163. Милосердое В. АПК: проблемы старые и новые // Коммунист. 1989. №4.

164. Москалев Б.Г. Аграрная политика и инженерная служба села в 60-80-егоды. Харьков, 1992.

165. Народнохозяйственный АПК: теория и практика. М.,1980.

166. Наумов В.П. Хрущев и реабилитация жертв массовых политическихрепрессий// Вопросы истории. 1997. №7.

167. Некрасова И.М. Дегтев С.И. Экономическая реформа 60-х годов: история, проблемы, решения// Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.,1994. С.585 -595.

168. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня. (1960 середина 80-х годов)// Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

169. Никонов А.А. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8.

170. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). М., 1995.

171. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972.

172. Новый закон о сельскохозяйственном налоге. М., 1953. С.7. Новый этап в развитии колхозного строя. Сб. ст. М., 1959. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975. Овечкин В. Районные будни. М., 1987.

173. Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3.

174. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 19171977. Воронеж, 1977.

175. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. М., 1998.

176. Попов А.А. Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е первойполовине 80-х годов. Сыктывкар, 1995.

177. Попов Г.Х. Пути перестройки. М., 1989.

178. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985.

179. Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

180. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975.

181. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.1. М., 1985.

182. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе. М., 1989.

183. Производство, накопление, потребление. М., 1965.

184. Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. JL, 1981.

185. Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 1970 гг.). М., 1972.

186. Реформа ставит проблемы. М., 1968.

187. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения иперспективы. М., 1972.

188. Сельское хозяйство СССР. Сб. ст. М., 1958.

189. Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М., 1985. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970). 2-е изд. М„ 1973.

190. Современное село: пути развития. М., 1988.

191. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2.

192. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №6.

193. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества. М., 1991. Социальное развитие села. Сб. научных трудов ВНИИЭСХ. Вып. 128. М., 1989.

194. Социальное развитие села: прошлое, настоящее, будущее. Новосибирск, 1990.

195. Социально-культурные преобразования на селе Нечерноземья в условиях развитого социализма. Горький, 1979.

196. Социально-экономическое развитие села: Указатель основной отечественной литературы. М.,1985.

197. Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе. М., 1962. Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977). М., 1979.

198. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М., 1976.

199. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М., 1978.

200. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975.

201. Стерн В. Пути развития сельских поселков Нечерноземной зоны РСФСР// Вопросы экономики. 1974. №1.

202. Строительство материально-технической базы коммунизма. В 2-х т. М., 1982.

203. Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. Суслов И.Ф. Социалистическое сельское хозяйство: закономерности развития. М., 1974.

204. Суслов Ю.П. Из истории партийных организаций Поволжья//Вопросы истории КПСС. 1981. №7.

205. Теория и практика хозяйственной реформы. М., 1967.

206. Тонконог Р.И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС дальнейшееразвитие аграрной политики партии. М.,1983. С.8.

207. Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж, 1981.

208. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. М.,

209. Укрепление союза рабочего класса и колхозного крестьянства в СССР. М., 1958.

210. Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период крутого подъема сельского хозяйства. (1953 1958 гг.). М., 1961. Уроки горькие, но необходимые. М., 1989.

211. Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

212. Фаин JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994. Фактор Т.Е. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1971.

213. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. 24 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

214. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

215. Хозрасчет и цены в социалистическом сельском хозяйстве. М., 1969. Хозяйственная реформа в СССР. М.,1969.

216. Хозяйственная реформа и развитие экономической теории. М., 1970.

217. Хозяйственная реформа: опыт и проблемы. М., 1971.

218. Хозяйственная реформа: Опыт, перспективы. М., 1968.

219. Христин Б.М. Борьба Саратовской партийной организации за крутой подъемколхозного производства в 1953 58 гг. Саратов, 1962.

220. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962-1964. Т. 1-8. Экономическая реформа в развитии. М.,1971.

221. Айзенштадт A.JI. Советская деревня периода развитого социализма в англо-американской буржуазной историографии. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1983.

222. Акифьева Н.В. Колхозное крестьянство Урала (1959-1970гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1987.

223. Болычевский К.Г. Борьба Оренбургской областной партийнойорганизации за подъем зернового хозяйства (1965-1970гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1980.

224. Галямова А.Г. Сельское хозяйство Татарской АССР в 70-е начале 80-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1990.

225. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. 1965-1985 гг. (На материалах областей Поволжья). Дисс. .докт ист. наук. Саратов, 1990.

226. Калмыков А.А. Советская историография деятельности КПСС по развитию сельского хозяйства РСФСР в 1959 1970 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Воронеж, 1979.

227. Карначёв А.Е. Экономическое и социальное развитие села Бурятии в 60-егоды XX века. Дисс. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2005.

228. Кудрина Т.А. Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелогосоциализма (1965-1980гг.) Дисс. . докт. ист. наук. М., 1981.

229. Кудрина Т.А. Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелогосоциализма (1965-1980гг.) Дисс. . докт. ист. наук. М., 1981.

230. Лаур М.Н. Историко-партийная историография аграрной политики КПССна современном этапе (1965-1975гг.) Дисс. канд. ист. наук. М., 1980.

231. Масалимов С.Г. Совхозы республики Башкортостан в 1960 1980-е годы. Дис. канд. ист. наук. Уфа, 1996.

232. Москвитина Р.А. Социокультурные процессы российского села (70-90-егоды XX века). Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998.

233. Назаров В.В. История становления и развития сельского капитальногостроительства Сибири: 1960-е 1980-е гг. Дисс. . докт. ист. наук. Иркутск,1999.

234. Сыроватских С.А. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в социально-политической жизни советского общества. Дисс. . канд. ист. наук. Киев, 1987.

235. Танкова Г.Е. Деятельность партийных организаций Сибири по повышению благосостояния и культуры колхозного крестьянства (19661970гг.). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1980.

236. Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

237. Хисамутдинова P.P. Аграрная политика Советского государства и ее осуществление на Урале: 1940 март 1953 г. Дисс. .докт. ист. наук. Оренбург, 2004.