автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российское крестьянство в 1953-1991 гг.: производственная деятельность, культурный уровень, образ жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российское крестьянство в 1953-1991 гг.: производственная деятельность, культурный уровень, образ жизни"

На правах рукописи

00344Э150

ФЕДОРЕНКО Олег Иванович

РОССИЙСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В 1953-1991 гг.: ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОБРАЗ ЖИЗНИ, КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2007

003449150

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

университет им МА Шолохова

Защита состоится 25 марта 2008 г в// часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 117571 Москва, проспект Вернадского, д 88, кафедра истории МПГУ, ауд 817

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу. 119992, ГСП-2, Москва, ул Малая Пироговская, д. 1

Автореферат разослан °°^ 2008 г.

Баранова Вера Ивановна

Уткин Анатолий Иванович

доктор исторических наук, профессор Шилова Галина Федоровна

доктор исторических наук Нечипас Юлия Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

диссертационного совета

Ученый секретарь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется потребностями обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, достижение которой возможно только при взвешенном и ответственном курсе государственной политики в отношении российской деревни. О неудовлетворительности аграрного курса современной России свидетельствует тот факт, что в структуре потребления российских граждан только 37 % составляют продукты отечественного производства1 На современном этапе крайне востребована продуманная государственная политика, направленная на создание в деревне среднего класса, способного успешно решать не только текущие задачи обеспечения страны продовольствием, но и экспортировать сельскохозяйственную продукцию

Российское крестьянство традиционно являлось социальной опорой государственной власти Однако ускоренная урбанизация, курс на создание индустриально развитого общества в советский период подорвали демографические и экономические основы российского села, привели к деформации крестьянского мира, что имело пагубные последствия для всей страны В 1990-е гг. российскому руководству не только не удалось придать новый импульс развитию села, но даже восстановить дореформенный экономический потенциал агропродовольственного комплекса Стремительно нарастала деградация основного средства сельскохозяйственного производства - земельных угодий. По официальным данным, на октябрь 2003 г 31,4 млн. гектаров пахотных земель было выведено из хозяйственного оборота Пришли в упадок мелиоративные системы, произошло резкое ухудшение производственно-технической базы. К середине 1990-х гг во многом устаревшая сельхозтехника на 70-80 % выработала свой ресурс.2 Сложился неблагоприятный для крестьянства диспаритет цен на продукцию АПК и других отраслей отечест-

1 См Земельная реформа в зеркале закона Материалы Международной научно-практической конференции Саратов // Саратовские вести iuw ¿и октября С 2

2 См Кулик Г В Выход из тупика есть М, 2003 С 53

венной экономики Неразвитость сельской рыночной инфраструктуры, отсутствие на селе дееспособной местной власти, неурегулированность земельных отношений сдерживали предпринимательскую инициативу российского крестьянства

Преодоление трудностей переходного периода в начале XXI в открыло новые горизонты в развитии российской деревни С приходом к власти в Российской Федерации нового Президента В В Путина появилась достаточная ясность в понимании стратегического курса страны Впервые за годы реформ на высшем политическом уровне было сформулировано представление о национальных интересах России Стало ясно, что Россия пойдет по пути постиндустриального развития и ей предстоит как можно скорее преодолеть свою отсталость, стать сильной и конкурентоспособной А для этого требуется отвечающая духу времени научно обоснованная концепция возрождения и развития страны, в том числе ее аграрного сектора В 2001 г, по сути, впервые за годы реформ, Правительство разработало и приняло Постановление, определявшее основные направления агропродовольственной политики РФ на среднесрочную перспективу (2001-2010 гг) Наметились некоторые позитивные сдвиги в социальной сфере российского села

В ежегодных посланиях Президента РФ В В Путина Федеральному Собранию ясно и четко говорится о том, что для выхода из кризиса России нужна сильная и решительная государственная власть.3 Эта идея импонирует подавляющему большинству россиян, о чем ярко свидетельствуют последние выборы в Государственную Думу Углубление намеченных преобразований невозможно без объективного исследования исторического опыта аграрно-крестьянского развития, учета тех тенденций, которые зарождались в предшествующей системе хозяйствования При этом крайне важно обратить осо-

' См Путин В В Нерешительность власти и слабость государства сводит реформы на нет // Российская газета. 2000 11 июля, Он же Не будет ни революций, 1и контрреволюций // Российская газета 2001 4 апреля, Он же России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002 19 апреля, Он же Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005 17 мая

бое внимание на анализ роли государственных структур в создании адаптивной среды для сельхозпроизводителей

Анализ состояния научной разработки темы исследования показал, что аграрная проблематика 1953-1991 гг всегда привлекала повышенное внимание советских и постсоветских исследователей, однако изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов В данной связи, всю рассмотренную литературу автор дифференцировал на ряд направлений В историографии хронологически определены два этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований (с середины 1950-х до начала 1990-х г и с 1991 г по настоящее время)

Проведенное исследование показало, что отличительными чертами большей части работ, опубликованных в доперестроечный период, является тесная связь с господствовавшей в тот период государственной идеологией, например - ориентация на построение коммунизма в деревне, преобладание марксистских методологических подходов В это время выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю аграрного развития в целом Основной акцент советские историки делали на преимуществе коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с массовой организацией колхозов, возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства В большинстве первых работ по аграрной политике недооценивалась роль личных подсобных хозяйств.4

Значительный вклад в исследование аграрной проблематики внесли работы ведущих историков-аграрников - И.Е. Зеленина, И М Волкова, Т А. Ба-

4 См Шмелев Г И Распределение и использование труда в колхозах М, 1964, Фуров В Г Забота

КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства М, 1960, Шмелев Г И Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством М, 1971 Дьячков И В Общественное и личное в колхозах М, 1968, Белянов В А Личное подсобное хозяйство при социализме М 1970, Макарова И В Подсобное хозяйство колхозников М, 1973 и др

сюка, М Л Богденко5 Отличительная черта трудов перечисленных авторов -в стремлении собрать и проанализировать как можно больше фактического материала и на основе анализа сделать обобщения, раскрывающие сущность организации управления аграрным сектором В работах руководящих работников КПСС, а вслед за ними и историков, освещавших аграрную поли гику партии, некоторое внимание уделялось ее деятельности по улучшению благосостояния сельского населения.6 Однако им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников

Особое внимание советские историки уделяли изучению роли лидеров государства в осуществлении аграрной политики Анализ трудов данного периода показывает, что большинство исследователей делало акцент на положительных сторонах сельскохозяйственного развития в целом, и верно выбранном аграрном курсе в частности.7

Скрупулезное изучение разнообразных источников, умелое их обобщение, стремление строго следовать исторической правде позволили И Е Зеленину дать глубокий анализ изучаемых событий и явлений, вскрыть существенные противоречия в социально-экономическом развитии совхозов8

В середине 1970-х гг., на фоне общего спада сельскохозяйственного производства, аграрная проблематика становится наиболее актуальной Историки подробно освещали вопросы перспектив аграрного роста, активиза-

' См Зеленин И Е Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг) М, 1966, Волков И М Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы М, 1972, Богденко МЛ Совхозы СССР 1951-1958 М, 1972 и др

См МарьяхинГЛ Налоги и сборы с колхозов и населения М 1949, Сычев МФ Укрепление хозрасчетных стимулов развития колхозного производства (1953 - 1966 гг) // Вопросы аграрной истории Материалы научной конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера СССР Вологда, 1968 С 123-129, Ефремов С Д Экономика сельского хозяйства Удмуртии Ижевск. 1971, Толмачева Р П Повышение материального уровня колхозников Урала в 1946-1958 гг // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917-1985 гг) Сб науч тр Свердловск 1988 С 7584

7 См Арутюнян Ю В Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны М 1963, Он же Социальная структура сельского населения СССР М, 1971, Вылцан МА Материальное положение колхозного крестьянства в довоенные годы//Вопросы истории 1963 №9 С 15-24

8 См Зеленин И Е Совхозы СССР 1941-1950 гг М, 1969, Он же Совхозы в первое десятилетие Советской власти 1917-1927 гг М, 1972, Он же Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток 1928-1941 гг М, 1982

ции процессов интенсификации производства, увеличения удельного веса аграрных рабочих в социальной структуре деревни9 Общетеоретические проблемные вопросы колхозно-совхозного строительства широко отражены в глубоких и обобщающих трудах П А. Игнатовского, С П Трапезникова, В Б Островского, М А Вылцана, А.П Тюриной, В.П. Данилова и других авто-

Наиболее характерной чертой всех работ, написанных в 1970-х - первой половине 1980-х годов, является рассмотрение вопросов развития аграрного сектора страны в свете идеологической концепции о полной и окончательной победе социализма в СССР 11 В этой связи значительное внимание исследователей привлекал вопрос о доходах от работы в колхозе В трудах Г Г. Котова, Г.Я Кузнецова, В Б Островского, С И Сдобнова, С И. Семина и многих других авторов раскрывалось принципиальное значение введения гарантированной оплаты труда, ее позитивная роль в росте доходов колхозников от общественного хозяйства12

Главная особенность исследований историков-аграрников 1970-х -начала 1980-х гт заключалась в том, что в них преувеличивались результаты внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство Например, Е А Бондарев в своей монографии утверждал, что сельскохозяйст-

9 См Ппешков Б Н Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве М, 1976, Трепачев Ю Д Научно-технический прогресс и повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов в условиях развитого социализма Дисс канд филос наук Саратов, 1976, Староверов В И Деревня в условиях интеграции социальные проблемы М,1979

10 См Игнатовский П А Крестьянство и экономическая политика партии в деревне М, 1974, Трапезников С П Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос В 2-х т М, 1974, Островский В Б Новый этап в развитии колхозного строя М, 1977, Вылдая М А Завершающий этап создания колхозного строя М, 1978, Тюрина АП Социально-экономическое развитие советской деревни 1965-1980 М, 1982, Данилов ВП Советская доколхозная деревня население, землепользование, хозяйство М, 1977

11 См Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма М Мысль, 1976 335 с, Аграрная политика КПСС Итоги и перспективы М Мысль, 1979 189 с, Аграрные проблемы развитого социализма М Наука, 1980 552 с, Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма - М Наука, 1985, Гордон А В Крестьянство Востока исторический субъект, культурная традиция, социальная общность М, 1989

12 См Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность Воронеж, 1970, Сдобнов С И Советская деревня на пути социального прогресса М, 1976, Кузнецов Г Я Социально-экономические проблемы советской деревни М, 1977, Семин СИ Социально-экономическое развитие советской деревни М 1978 Котов Г Г Мельников В Ф Экономические и социальные проблемы села на современном этапе М, 1979, Коркоценко Д И, Репина Г А, Сорокина Л И Нечерноземная зона РСФСР социально-экономические преобразования на селе М, 1981

венная наука стала мощной производительной силой 13 При этом исследователи связывали с научно-техническим прогрессом такие изменения в сельскохозяйственном производстве, которые напрямую с ним не были связаны, например, концентрацию производительных сил в крупных специализированных хозяйствах Непосредственные достижения от внедрения научных разработок в исследованиях, как правило, игнорировались Историки часто умалчивали, что в середине 1980-х гг подавляющая часть сельского населения была занята ручным трудом14

Для большинства работ этого периода характерно увлечение технологическими аспектами производства продукции, игнорирование экономических проблем развития сельского хозяйства Во многом технологическому акценту в раскрытии аграрной политики государства способствовало сложившееся к этому времени в среде исследователей понимание процесса интенсификации сельскохозяйственного производства15

Существенные перемены в развитии исторической науки в целом и аграрного ее направления в частности наступают после проведения апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. В период перестройки возникает новое направление исследований, отражающих отдельные негативные стороны аг-рарно-крестьянского развития СССР.16 В работах второй половины 1980-х гг стало больше критического анализа, элементов сопоставления, полемики Однако вплоть до 1991 г историкам-аграрникам так и не удалось выйти из-под влияния документов правящей коммунистической партии, стать на пози-

13 См Бондарев Е А Руководство Компартии Украины развитием производительных сил сельского хозяйства республики Харьков Вита школа, 1980

" См Панченко П П Развитие сельского хозяйства СССР 1959-1980 М, 1982

" См Курс на интенсификацию реализация современной аграрной политики КПСС Под ред И Т Туликова М, 1986 196с

16 См Деятельность КПСС по осуществлению продовольственной программы / Под рук Л Е Бе-ренштейна М, 1986, Островский В Б Колхозное крестьянство СССР Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты Саратов, 1987, Морий Г П Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы) М, 1989, Гаврилкж АЕ Социальное обеспечение решения продовольственной проблемы М, 1989 и др

ции независимых от господствующей идеологии исследователей аграрной политики советского государства

Только в 1990-е гг в историографии происходит заметный научный прорыв, который, в целом, был связан с масштабными общественно-политическими преобразованиями в стране и, как результат, появлением новых подходов в трудах историков данного периода17

Наиболее распространенным в научно-исторических кругах первой половины 1990-х гг был вывод об антикрестьянском характере аграрной политики советского периода18 Исследователи писали об изначальной теоретиче-скрй ошибочности и практической несостоятельности государственной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города.19

В 1990-е гг наметились и окрепли научные связи российских ученых с зарубежными коллегами в исследовании крестьянского вопроса Российским ученым стали широко известны имена таких крупных зарубежных исследователей, как Т. Шанин, Дж Скотт, О Э Вульф, С Коэн Большое значение для понимания прошлого, настоящего, будущего аграрных преобразований в России имела публикация запрещенных прежде трудов А Чаянова, Н Кондратьева, Б Бруциуса и ряда других российских ученых. Существенно обогатили современную отечественную историографию, вышедшие в последние

17 См Данилов В П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование М, 1995, Денисова Л Н Исчезающая деревня России М, 1996, Крестьяноведение Теория, история, современность Т I, 1996, Горохов В С Производительные силы Российской деревни (На материалах Поволжья) Саратов, 1997

18 См Аграрные отношения выход из тупика М, 1991, Мыскина Н Н Аграрный сектор экономики СССР состояние и пути перестройки М, 1991, Безнин М А Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг М-Вологда, 1991, Великий незнакомец крестьяне и фермеры в современном мире М, 1992, Аграрные отношения теория, историческая практика и перспективы развития М, 1993, Зайдинер В И Горбенко В К Учебно-опытный зерносовхоз Л» 26 история и современность Зерноград, 1993, Милосердое В В Крестьянский вопрос в России прошлое, настоящее, будущее М, 1999, Никонов А А Спираль многовековой драмы аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ в в) М, 1995, Петриков А В Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России М, 1995, Рывкина Р В Экономическая социология переходной России М, 1998

" См Крестьянство и сельское хозяйство Сибири Советский период Новосибирск, 1991, Попов В П Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953 гг) Сборник документов М, 1993, Зима В Ф Голод в СССР1946-1947 годов происхождение и последствия М, 1996 Яковлев С А Государственная по-

питиро пачптт»« онапрвтттвл^лА С£Л1С>|>лГО уповйстпв лтпоог; в гт* и ря потупигяти Рапятлв

1999, Дудникова Е Б Аграрные преобразования в России периода реформ исторический опыт, уроки, проблемы реализации Дис канд. истор наук Саратов, 1999 и др

годы исследования В.П Данилова, В В Милосердова, Л Н Денисовой, В Л Берсенева, П И Симуша, В Б Островского и многих других авторов20

Во второй половине 1990-х гг и, особенно в начале нового XXI в, исторические исследования в целом отличались большей сдержанностью своих оценок, стремлением заполнить как можно больше «белых пятен» в изучении жизни и быта крестьянства, основ его культуры Отдельные работы содержали комплексный анализ принципов управления сельским хозяйством в условиях «холодной войны» и максимальной централизации экономики21

В современном крестьяноведении большое внимание уделяется анализу эволюции отношения сельского населения к советской власти, особенностям менталитета российского крестьянства22 В целом, анализ исторической литературы показал, что приоритетом как советской, так и постсоветской историографии являлось аграрное производство, тогда как обширный блок вопросов жизни и быта крестьянства, его отношения к советской власти остался вне поля исследовательского интереса.

20 См Милосердое В В Аграрная политика и проблемы развития АПК М, 1990, Аграрные отношения выход из тупика М, 1991, Мыскина Н Н Аграрный сектор экономики СССР состояние и пути перестройки М, 1991, Александрова Л Н Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК Дис канд филос наук Саратов, 1991,СимушПИ Мир таинственный Размышления о крестьянстве М, 1991, Островский В Б Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села Сб неопубликованных рукописей Саратов, 1991, Великий незнакомец крестьяне и фермеры в современном мире М, 1992, Аграрные отношения теория, историческая практика и перспективы развития М, 1993, Данилова Л В, Данилов В П Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в в) Материалы Международной конференции М, 1996, Дворкин Б 3 Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе интеграции Саратов, 2000, Емельянов А И Реальное содержание споров о рыночном обороте земли // Земельные отношения в переходный период политика, эко-номикаиправо Материалы «круглого стота» 15 марта 2001 г М,2001

21 См Данилов А А, Пыжиков А В Рождение сверхдержавы СССР в первые послевоенные годы М РОСПЭН, 2001

22 См Беленький В Р Социально-психологические факторы формирования земельных отношений в России // Современное состояние и перспективы развития экономической социологии М, 1998, Буздалов И П Земельные отношения в России коллизии и парадоксы // Земельные отношения в переходный период политика, экономика и право Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г М, 2001, Валентей С, Нестеров Л Человеческий потенциал новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики 1999 № 2, Великий П П, Дмитриев А И Российское село на пороге XXI века. Саратов, 1996, Вилков А А Металигет крестьянства и политический процесс Саратов, 1997, Голуб О Ю Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда Саратов,2000, Заславская ТИ, РывкинаРВ Социология экономической жизни Новосибирск, 1991, Заславская Т И О социальном механизме развития экономики Новосибирск, 1985, Касьянова К ¿русском национальном характере М, 1998, Кулик Г В Выход из тупика есть М, 2003, Силласте Г Г Сельская школа и село России в начале XXI века. М, 2003

С учетом этого, диссертант избрал себе в качестве цели исследования изучение особенностей производственной деятельности, культуры и образа жизни российского крестьянства в период с 1953 по 1991 гг.

Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задан- рассмотреть сложный и противоречивый процесс становления и развития советской модели взаимоотношений власти и крестьянства,

- показать изменения в уровне жизни и культуре российского крестьянства в эпоху аграрных реформ 1953-1964 гг,

- выявить отношение российского крестьянства к курсу аграрной политики советского государства в период "оттепели",

- определить особенности развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР (1970-е - начало 1980-х гг.),

- показать уровень жизни, специфику культуры и быта российского крестьянства в эпоху перестройки

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1991 гг Выбор начальной грани исследования обусловлен тем, что в середине 1950-х гг лидеры страны предприняли попытку разработать новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые должны были, по их замыслу, обеспечить создание эффективного АПК при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы.

На рубеже 1980-1990-х гт российское крестьянство вступило в качественно новый период своего существования, что было связано с перспективами внедрения на селе рыночных отношений и началом фермерского движения В данной связи верхние хронологические рамки работы ограничены 1991 г

Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют архивные материалы, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периоди-

ка, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики советского государства в 1953-1991 гг.

Учитывая специфический характер темы диссертации, важнейшую группу источников составили архивные материалы, собранные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) В Российском государственном архиве социально-политической истории хранятся многочисленные дела с протоколами Политбюро и Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов В фонде Центрального Комитета КПСС (ф 17) содержаться справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе аграрного сектора, вплоть до отдельных колхозов. Привлечение значительного количества партийных документов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в стране фактически определялась решениями и директивами партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов местных хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и областные комитеты партии

В работе широко использовались архивные материалы фонда Госплана СССР (ф 4372) и фонда Министерства сельского хозяйства СССР (ф 7486) Российского государственного архива экономики. Документы РГАЭ содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства СССР, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами

В Государственном архиве Российской Федерации интерес представляют документы высших органов государственной власти - Совета Министров СССР, министерства сельского хозяйства (земледелия) и ряда других министерств Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы «особых папок» И В Сталина, В.М Молотова, Н С Хрущева, Л И Брежнева, где содержатся особо важные материалы по вопросам аграрной политики. По характеру используемые в диссертации архивные материалы состоят из записок, справок, предложений, подготовительных материалов к пленумам ЦК КПСС, материалов партийных конференций и совещаний, отчетов и информации с мест в вышестоящие партийные органы, результатов инспекторских проверок, закрытой ранее статистической отчетности

Отдельные материалы были отобраны автором в Российском Государственном архиве новейшей истории Среди них большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов КПСС и Пленумов ее ЦК Документы этого архива показывают альтернативные пути развития сельского хозяйства в исследуемый период, отражают настроения советских крестьян, их оценки важнейших экономических решений партии и правительства (ф 5, ф. 89)

Наряду с архивами центральное место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это официально опубликованные стенографические отчеты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР Существенное значение имеют изданные собрания документов.23 Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати Значительную пищу для размышлений и авторского анали-

^ С" КПСС 2 "СЗСТ'СЦИГХ II СТ.С2™С2 ^'С1!''"-"^"—м п"(-ч:\'\<("|Я ПК' Ич т 0-е м,т 4-15,

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Сб Документов М, 1968 Т 3-16, Ленинская аграрная полигака КПСС Сборник важнейших документов М,1978

за дали воспоминания участников событий тех лет24 Еще одним источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности.

В целом, перечисленный корпус источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о тенденциях и противоречиях взаимодействия государственной власти и крестьянства в 1953-1991 гг

Научная новизна исследования. В диссертации поставлена крупная научная проблема взаимодействия советской власти и российского крестьянства в 1953-1991 гг., которая поэтапно решается в разделах представленного исследования Впервые в отечественной историографии взаимодействие власти и крестьянства оценивается не с точки зрения реализации официального курса аграрной политики, а с позиции оценки динамики уровня жизни, быта и культуры широких слоев сельского населения страны

В работе сделан вывод о том, что заложенные теоретиками марксизма-ленинизма представления о крестьянстве как о «мелкобуржуазном классе» во многом оправдывали использование аграрного сектора в качестве главного источника средств на нужды индустриализации К началу 1950-х гг основные экономические и демографические ресурсы российской деревни были истощены, что не являлось секретом для власти Изменение отношения к крестьянству автор связывает с динамикой самой государственной системы, ее переходом в послесталинскую эпоху от революционного самоутверждения к стабилизации и эволюционному развитию На этом этапе обсуждение проекта аграрной реформы, выбор интенсивного либо экстенсивного пути развития сельскохозяйственного производства, приобрели не столько экономическое, сколько политическое звучание

24 См Микоян А И Так было Размышления о минувшем М Вагриус, 1999, Хрущев НС Воспоминания М Вагриус 1997, Сто сорок бесед с Молотовым Из дневника Ф Чуева М Терра, 1991

Аграрный вопрос являлся главным в политическом противостоянии Г,М. Маленкова и Н С Хрущева, поскольку от его решения зависел выбор общего вектора в экономическом и политическом развитии страны Отказ по политическим причинам от «маленковского» курса на либерализацию экономических отношений в деревне не оправдал массовых ожиданий и вызвал волну латентного крестьянского недовольства Автор отмечает полярность экономических интересов власти и крестьянства, ярким проявлением которой стала проводимая в годы "оттепели" борьба за сокращение личных приусадебных хозяйств, воспринимаемых властью как пережиток прежней системы, а крестьянством как единственный способ выживания в условиях господствовавшей системы хозяйствования

Автор выявляет противоречие между курсом на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса и стремлением власти сохранить основы существующей социально-политической и экономической модели развития деревни. Повышенное внимание Н.С. Хрущева к проблемам села, широкое обсуждение аграрной реформы, использование зарубежного опыта обработки почвы, внедрение новых агрокультур и другие меры создавали иллюзию новаторства в аграрной политике рубежа 1950-1960-х гг, которая в целом по-прежнему не отвечала интересам крестьянства Курс мартовского пленума 1965 г ЦК на усиление администрирования в руководстве колхозами и совхозами и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства отразил отношение к аграрной политике как к набору конкретных мер государства в области решения продовольственного вопроса При этом практически незатронутыми остались социальные проблемы российского крестьянства

Автор делает вывод о том, что государственное ограничение товарно-денежных отношений на селе привело к повсеместному распространению натурального обмена, который развивался в сельской местности вопреки логике господствовавшей экономической системы Перераспределение внутрен-

него продукта между сельскими жителями составляло значительную часть бюджета каждой крестьянской семьи. Тревогу правительственных органов вызывал тот факт, что затраты труда колхозников на общественное производство были меньше, чем на работу в личном хозяйстве. Согласно официальной версии, этим объяснялись низкие темпы развития общественного животноводства и производства зерна Проведенное исследование показало, что главным сдерживающим фактором сельскохозяйственного производства являлась полная незаинтересованность крестьянства в результатах своего труда

Автор подчеркивает возрастающее влияние догм на аграрную политику государства в 1970-е гг В частности, исследование показало, что попытка расширения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов в рамках сохранения директивного планирования сельскохозяйственного производства в начале 1970-х гг была заведомо обречена на неудачу Колхозы и совхозы не получили реальной хозяйственной самостоятельности Деятельность КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в середине 1970-х гг стала грубым, волевым вмешательством в объективный процесс развития производительных сил, продиктованным не столько экономической целесообразностью, сколько логикой усиления административных методов управления Произведенные расчеты показали, что убыточные и низкорентабельные колхозы в конце 1970-х гг составляли более трети коллективных хозяйств, несмотря на то, что определенная их часть преобразовывалась в совхозы с погашением всех накопившихся задолженностей

С опорой на архивные материалы, автор делает вывод о том, что на рубеже 1970-х - 1980-х гг советское аграрное производство не могло существовать без финансовой подпитки «сверху». Значительные средства, вложенные в сельское хозяйство в 1980-е гг. не могли дать ожидаемого результата, поскольку их выделение не сопровождалось предоставлением экономической

самостоятельности в аграрном секторе Сказывалось и продолжавшееся ущемление экономических интересов крестьянства Автор отмечает определяющее воздействие государственной аграрной политики власти на демографическую ситуацию в российской деревне Если в начале исследуемого периода, несмотря на многомиллионный поток мигрантов в города, деревенские жители составляли большую часть населения страны (61%), то к концу 1980-х гг в сельской местности произошло стремительное сокращение трудоспособного населения, главным образом молодежи

Серьезные перемены в развитии аграрного сектора во второй половине 1980-х гт автор связывает с официальным признанием кризисного характера развития советского сельского хозяйства. Аграрная политика эпохи перестройки эволюционировала от попыток реставрации идей мартовского пленума 1965 г в области развития товарно-денежных отношений и повышения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов к выработке контуров новой модели аграрного развития, базирующейся на многообразии форм собственности и хозяйствования На рубеже 1980-1990-х гг судьбоносным для российского крестьянства стал переход к рыночным механизмам организации производства, развитие фермерского движения, которые открыли новую страницу в аграрной истории России

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии

В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков-аграрников ИЕ Зеленина, В П Данилова, ИМ. Волкова, АП Тюриной, Л.В. Милова и некоторых других авторов Полезными оказались материалы развернутых в

конце 1980-х - начале 1990-х гт. научных дискуссий, посвященных проблемам историографии и методологии. В них приняли участие многие современные историки России, в числе которых были профессора А Н Сахаров, Ю Н Афанасьев, В В Согрин, В Л Янин, В.А. Дьяков и др25

В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития СССР Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора Автор принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам развития российского крестьянства в 1953-1991 гг

25 См Современная немарксистская историография и советская историческая наука Беседа за «круглым столом» // История СССР 1988 №1, Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки//Вопросы истории 1992 №8-9

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Становление и развитие советской модели взаимоотношений власти и крестьянства» сделан вывод о том, что индустриальная модернизация России в советский период радикально изменила историческое лицо российского крестьянства, подорвала традиционные основы жизни сельского социума Создание колхозов, сопровождавшееся раскулачиванием, уничтожило те социальные и психологические структуры, которые труднее всего поддаются восстановлению.26

Исследование показало, что аграрные преобразования советской власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы Политическое руководства страны стремилось поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата Восприятие деревни не более как места производства продовольственных продуктов, присущее многим представителям власти, отрицало самоценность традиционной крестьянской культуры, морально оправдывало ее уничтожение Марксистское мышление партийных лидеров, считавших крестьянство мелкобуржуазным классом, порождало в социальной жизни неизбежную пролетаризацию всех слоев общества Демографическая политика власти на селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды27

Российская деревня рассматривалась как главный демографический и экономический ресурс форсированной индустриализации, обеспечения победы в Великой Отечественной войне и восстановления разрушенного хозяйства. Наиболее тяжелым для крестьянства оказался 1946 г, когда летняя засуха

26 См Шафаревич И Р Сочинения В 3 т Т 1 М 1994 С 346

27 См Мяло К. Оборванная шт. // Новый мир 1988 № 8

охватила большинство зерновых областей страны - Украину, Молдавию, правобережье Средней и Нижней Волги, Центрально-Черноземную зону и значительные территории в Нечерноземье. В создавшихся условиях правительство переложило основной груз экономических трудностей на сельское население, при этом сохранив прежние нормы экспорта хлеба. Советский Союз оказывал значительную помощь хлебом Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии Всего в течение 1946-1947 гг. экспорт зерна из СССР составил 2,5 млн тонн28

В условиях экспорта зерна правительство существенно снизило нормы натуральной оплаты труда колхозников Так, в 1946 г 75,8 % колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7 % вообще не производили оплату зерном,29 что в сочетании с летней засухой стало причиной голода Примечательно, что официальные власти и средства массовой информации не только не признавали фактов наличия голода, но и продолжали ужесточать так называемые меры «по обеспечению сохранности хлеба».30 Колхозники, не выполнявшие установленный государством минимум без уважительной причины, привлекались к судебной ответственности и приговаривались к исправительно-трудовым работам на срок до шести месяцев, с удержанием 25 % заработка в пользу колхоза Если в годы войны чрезвычайные меры были понятны населению и не вызывали резкого осуждения, то их сохранение после победы часто становилось причиной общественного недовольства31

Экономический произвол государства во многом оказался возможен по той причине, что лишенные паспортов колхозники не имели права выбирать работу и место жительства32 Основной изъян колхозной системы, выражался в отсутствии полноценной оплаты крестьянского труда, поскольку размер

28 См Подробнее см Зима В Ф Голод в СССР 1946-1947 годов происхождение и последствия М, 1996 С 149

29 См Вербицкая ОМ Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву МД992 С 137

30 См ГАРФ Ф 9492 Оп 1 Д 535 Л 25

11 См Неизвестная Россия XX век М.1993 С 151

32 См Попов В П Экономическая политика советского государства 1946-1953 гг Тамбов, 2000 С

последней зависел от того остатка, который сохранялся после выполнения колхозом всех обязательств перед государством

В разделе показано, что официально провозглашенная забот о сельском населении сопровождалась скрытым увеличением налогового бремени, особенно в личных подсобных хозяйствах. В 1948 и 1952 гг. увеличился основной сельскохозяйственный налог с крестьян. Недовольство населения не могло проявляться иначе, как в латентных формах, например, в попытках со-

33

рвать поставки сельхозпродукции В целом, непродуманная налоговая политика в деревне, тенденции к укрупнению колхозов, массовая миграция сельских жителей в города к весне 1953 г привели аграрный сектор страны к масштабному кризису

Во втором разделе - «Изменения в уровне жизни и культуре российского крестьянства в эпоху аграрных реформ 1953-1964 гг.» - отмечается, что масштабные социалистические преобразования и несомненные общие достижения СССР в годы "оттепели" сопровождались экономическим разорением и запустением села, а сельская жизнь становилась все менее привлекательной Многочисленные политические и экономические кампании по ее переустройству ожидаемых результатов не приносили Применительно к новому курсу следует отметить глубокое расхождение между целью и весьма скромными средствами Лидеры государства Н С Хрущев и Г М Маленков стремились модернизировать хозяйственную политику, сохранив в неприкосновенности всю систему управления

На сентябрьском 1953 г Пленуме ЦК КПСС было принято достаточно радикальное для своего времени постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» Непосредственный автор проекта Маленков, по сути, сделал ставку на материальную заинтересованность крестьянина, что являлось новшеством для советской системы В короткие сроки имя Маленкова стало особенно популярно среди крестьянства, что осложнило его

33 См ГАРФ Ф 8131 Оп 22 Д 118 Л 1

отношения с Хрущевым, не желавшим терпеть инициатив основного политического конкурента

Внутриполитические интриги начали определять приоритеты аграрного развития страны, что в условиях советской системы исключало позитивные результаты реформ Во многом по политическим и идеологическим соображениям на февральско-мартовском 1954 г Пленуме ЦК было принято решение об активном освоении новых пашенных земель, которое стало главным ориентиром в развитии сельского хозяйства эпохи «оттепели», вытеснив приоритеты «маленковского курса» аграрной политики.34 С марта 1956 г началось масштабное наступление на личные подсобные хозяйства, резко ограничивалось количество скота, находящего в личной собственности колхозников

В разделе отмечаются позитивные результаты аграрных преобразований, к числу которых относится существенное увеличение потребления продуктов питания жителями города и села Так, довоенный уровень питания в семьях колхозников по наиболее калорийным продуктам был заметно превзойден уже к середине 1950-х гг, а в 1958 г по сравнению с 1940 г они потребляли в 6 раз больше сахара, в 3 раза больше кондитерских изделий и рыбных продуктов, в 2 раза больше мяса.35 Однако, несмотря на отдельные достижения в социальной сфере, советская система по-прежнему развивалась с заметным приоритетом тяжелой индустрии Во второй половине 1950-х -начале 1960-х гг. сохранялось отвлечение значительных средств от аграрного сектора в пользу военно-промышленного комплекса, активизировалось участие СССР в гонке вооружений36

Исследование показало, что в начале 1960-х гг. в ряде регионов страны возник и стал углубляться продовольственный кризис В конце 1963 - начале

34 См КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Т 8 М, 1985 С

367

35 См История советского крестьянства Т 4 М, 1988 С 333-335

36 См Быстрова И В Развитие военно-промышленного комплекса СССР и холодная война М, 1995 С 26

1964 г. Хрущев осознал, что из тупиков аграрной политики можно выйти только на основе возвращения к курсу сентябрьского пленума 1953 года В своих последних политических выступлениях, он подчеркивал большое значение постановлений 1955 и 1956 гг о введении нового порядка планирования и расширении прав колхозников37

В разделе показано, что на рубеже 1950-1960-х гг. массовый забой скота привел к резкому сокращению его поголовья, а целина не могла решить задачу стабильного обеспечения населения хлебом В то же время, предпринятое Хрущевым под влиянием идеологических догм дальнейшее «раскрестьянивание» села, т.е ликвидация мелкого крестьянского хозяйства, лишило страну важнейшего источника поступления продовольствия, недостаток которого она ощутила в полной мере в 1962-1963 гт И как следствие этого, с 1963 г пришлось обратиться к практике закупки хлеба за границей

Закономерным итогом всех этих негативных явлений стало замедление темпов роста национального дохода и фонда потребления, разбалансирова-ние доходов населения с товарными ресурсами Особенно остро реагировали трудящиеся на повышение цен на ряд продуктов питания в 1962 г К этому времени тот психологический эффект, который дала денежная реформа 1961 г (когда товары и продукты стали с десятков рублей стоить единицы, впрочем, и зарплата была приведена в адекватные новым ценам размеры) полностью исчерпал себя Не подкрепленный новыми технологиями, изменениями образа жизни простой рост цен вызывал раздражение и недовольство различных социальных слоев В целом, аграрная политика периода "оттепели" оказалась оторванной от жизни и быта российского крестьянства

В третьем разделе - «Российское крестьянство об аграрной политике советского государства периода "оттепели"» - показано, что крайне противоречивое состояние аграрного сектора в СССР в 1950-х - 1960-х гг самым не-

37 См Хрущев НС Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства Т 4 М, 1963 С 162-186

посредственным образом влияло на уровень жизни советского населения не только в деревне, но и в городе.

С одной стороны, в стране были достигнуты значительные объемы производства сельскохозяйственных продуктов, вполне сопоставимые с аналогичными показателями более развитых государств Впервые в истории денежные доходы сельского населения относительно сравнялись с доходами горожан Подавляющая часть крестьянства была охвачена системой социальных гарантий, уровень жизни отчасти стабилизировался Именно в середине 1950-х гг. власть впервые официально признала, что приусадебное хозяйство крестьянина и рабочего провинциальных городов являлось главным источником поддержания собственного существования и источником снабжения

38

сельскохозяйственной продукцией значительной части населения страны

Позитивное значение имел тот факт, что государство впервые признало кризисное состояние сельского хозяйства, его низкий уровень развития Если на рубеже 1952-1953 гг., в духе того времени говорилось, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой проблемой, решена прочно и окончательно»,39 то после смерти И.В. Сталина, отмечались серьезные проблемы в состоянии сельскохозяйственного производства Явным политическим новаторством Н.С Хрущева стали официальные признания о том, что заявления о разрешении зерновой проблемы были лживыми40 Столь смелое и нетипичное для советского руководителя заявление говорит о качественно ином отношении нового руководства к советскому обществу, от которого больше не надо было скрывать правду В целом, предпринятые экономические меры дали позитивный результат Для сельских жителей и отчасти горожан существенно улучшилась обеспеченность продуктами питания

Но с другой стороны, советскому сельскому хозяйству были присуща колоссальная неэффективность и целый ряд сложных проблем Эти пробле-

38 См Хрущев Н С О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР М, 1953 С 28

35 См Коммунист 1953 № 1 С 17, № 13 С 15

40 См Хрущев Н С О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР М, 1953 С 28-29

мы стали причиной хронического недовольства населения, все более приобретавшего политическую окраску

На рубеже 1950-1960-х гг. в сельское хозяйство были вложены огромные средства, однако ожидаемого результата от этих мер получено не было41 В данном вопросе сказывалось продолжавшееся со сталинских времен сознательное ущемление экономических интересов крестьянства Цены на продукцию промышленности в эти годы росли значительно быстрее закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию Неэквивалентность обмена между промышленностью и сельским хозяйством приводила к изъятию огромных средств из колхозов и совхозов Сюда добавлялись необоснованные затраты на оплату работы заготовительных и обслуживающих организаций

Постоянный рост производственных издержек привел к дестабилизации экономического положения колхозов и совхозов, снижению темпов прироста производства сельскохозяйственной продукции Совокупная рентабельность сельских предприятий постоянно уменьшалась, происходило их экономическое оскудение Выражением крайней степени экономического неблагополучия являлась утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств Например, темпы роста кредитных вложений государства значительно опережали рост производства продукции и прирост собственных оборотных средств колхозов

В четвертом разделе - "Особенности развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР (1970-е - начало 1980-х гг)" - отмечается, что необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны требовала срочных мер по стабилизации сельскохозяйственного производства В контексте традиций советской аграрной политики данная задача решалась не за счет частной инициативы крестьянства, а за счет улучшения механизации и усиления административного нажима С начала 1970-х гг государство проводило жесткую конфискационную поли-

" См РГАЭ Ф 7486 Оп 40 Ед хр 4369 Л 314

тику в отношении сельскохозяйственных производителей, что сразу ликвидировало только наметившуюся после мартовского (1965 г) Пленума ЦК КПСС их экономическую самостоятельность В этом отношении показательна ситуация с полным хозяйственным расчетом в совхозах, введенным в 1967 г и фактически прекращенным в 1975 г.42

Стремясь разработать эффективную аграрную политику, лидеры советского государства приняли трудное решение экономически стимулировать сельскохозяйственное производство с целью дальнейшего повышения его товарности Для этого осуществлялось повышение цен на зерновые культуры и основные виды продукции животноводства На закупаемые сверх твердого плана пшеницу и рожь устанавливалась надбавка в размере 50 % к закупочной цене С мая 1970 г постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР повышались закупочные цены на молоко, крупный рогатый скот, овец и коз, устанавливались надбавки к ценам при продаже молодняка крупного рогатого скота повышенного веса, вводились 50-ти % надбавки к ценам на скот, молоко, шерсть, яйца, продаваемые государству сверх плана Таким образом, на рубеже 1960-1970-х гг. автор отмечает рост государственных расходов на развитие села. Например, только за 1970 - 1985 гг капиталовложения только в сельское хозяйство Украины составили 98885 млн. рублей из 120400 млн рублей, вложенных за все годы советской власти.43

В разделе показано, что на завершающем этапе индустриальной модернизации серьезные изменения произошли в структуре управления аграрным сектором В частности, в 1970-е гг Министерство сельского хозяйства СССР утратило монополию на управление агропромышленным комплексом, предоставив ряд полномочий отраслевым ведомствам - Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерству сельского строительства, Всесоюзному объединению Госкомсельхозтехники СССР, Союзсельхозхимии,

42 См РГАЭ Ф 7486 Оп 40 Ед хр 4360 Л 126,129

43 См Народное хозяйство СССР в 1985 году Стат ежегодник М Техника, 1986 С 170

Министерству заготовок Каждое из этих министерств или объединений имело свои органы управления на всех нижестоящих уровнях, вплоть до района, которые не подчинялись Министерству сельского хозяйства СССР, самостоятельно руководили подведомственными сферами и предприятиями, мало учитывая при этом нужды и потребности колхозов, совхозов, межхозяйственных объединений44

Автор делает вывод о том, что ведомственная разобщенность приводила к серьезным недостаткам в планировании, материально-техническом снабжении, проведении специализации и рационального размещения производства, усложняла решение задач комплексного развития села, порождала параллелизм и дублирование Чрезмерное регламентирование деятельности колхозов и совхозов наносило ущерб сельскохозяйственному производству Не случайно на майском 1982 г. Пленуме ЦК КПСС было признано, что сложившаяся система управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса излишне громоздка и малоэффективна, отличается необоснованно большой численностью управленческого аппарата45

В заключительной части раздела показано, что на рубеже 1970-1980-х гт колхозная система уже не могла существовать без финансовой подпитки со стороны государства46 На июльском 1978 г Пленуме ЦК КПСС было принято решение о выделении небывалых по масштабам капиталовложений в сельское хозяйство и на развитие отраслей АПК Однако ожидаемого результата от этих мер получено не было.47 О глубоком кризисе в сельском хозяйстве свидетельствует то факт, что к 1985 г почти каждый десятый колхоз в СССР расходовал средств на оплату труда больше, чем получал валового дохода48 Поэтому часто складывалась ситуация, при которой в убыточных колхозах колхозники получали достаточно высокую заработную плату. Сам

44 См РГАСПИ Ф 17 Оп 145 Д 2448 Л 108

45 См Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам М, 1983 T 5 С 517

"См НечипасЮВ Эволюция аграрной полягики СССР в 19ч5-1334 ir М,2С03 С 29

47 См РГАЭ Ф 7486 Оп 40 Ед.хр 4369 Л 314

48 См Народное хозяйство в 1980 г Стат ежегодник М,1981 С 254

факт введения гарантированной оплаты труда колхозникам наряду с рабочими совхозов являлся свидетельством того, что раскрестьянивание состоялось 49 С середины 1960-х годов доля оплаты труда колхозников и рабочих совхозов в совокупном денежном доходе непрерывно повышалась Если в 1961 г. она равнялась 34,5 %, то 1975 г достигла 52,2 %, а в 1985 г. - 57,3 % В 1970 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 101,0 руб, а в 1980 г уже 149,2 руб.50 Эти процессы свидетельствовали о полном огосударствлении аграрных отношений, тем более, что вместе с повышением доли заработной платы в совокупном денежном доходе наблюдались тенденция снижения доходов от личного подсобного хозяйства

Пятый раздел - "Уровень жизни, культура и быт российского крестьянства в эпоху перестройки" В разделе автор отмечает, что в середине 1980-х гг. советская система хозяйствования оказалась в состоянии давно затянувшегося кризиса, который наиболее ярко проявил себя в аграрной сфере

В 1980-е гг в СССР достаточно остро стояла проблема социально-бытовых различий между городом и деревней Автор подчеркивает, что материальная база располагавшихся на селе учреждений здравоохранения, образования, культуры была на порядок хуже, чем в городах Сельские жители были фактически лишены настоящего бытового обслуживания.

В разделе автор отмечает проблему гипертрофированной урбанизации на фоне отсталого сельского хозяйства, которая выразилась, в частности, в принудительной отправке больших масс горожан на сельскохозяйственные работы Ежегодно, начиная с 1950-х гг, при наступлении посевной и уборочной кампании, руководители городских предприятий и учреждений, по разнарядке партийных органов, посыпали в деревню некоторую часть своих ра-

19 См Судьбы российского крестьянства / Под ред Ю Н Афанасьева М, 1996 С 452

50 См ГАРФ Ф 374 Оп 35 Д, 5443 Л 46

ботников. Традиционной была и ежегодная отправка студентов на уборочные работы, главным образом на уборку картофеля51

К концу исследуемого периода российское крестьянство фактически утратило экономические стимулы к труду По официальным данным, количество сельских дворов, не имевших скота, достигло в 1986 г 3,4 миллионов, или 38 % от их общего количества.52 Труд на общественных полях часто рассматривался как вид государственной повинности

На рубеже 1980-х - 1990-х гг перед Советским Союзом объективно стояли две взаимосвязанные задачи С одной стороны, был необходим поворот к политике решительного перераспределения национального дохода в пользу села с целью его коренного социального переустройства и технического перевооружения С другой стороны, в стране назрели как корректировка, с учетом мирового опыта, устоявшихся теоретических взглядов на сельское хозяйство, так и практическое реформирование аграрного сектора, главными направлениями кого должны были стать ослабление внеэкономического принуждения, повышение уровня самостоятельности хозяйств и создание большего простора для индивидуальных семейных форм трудовой деятельности Многие советские специалисты были хорошо осведомлены о степени отставания СССР от стран Запада по эффективности ведения сельского хозяйства. Они знали, что экономические показатели за рубежом достигнуты в условиях семейного индивидуального хозяйствования и склонялись к мысли о превосходстве мелкого хозяйства над крупным в условиях сельскохозяйственного производства

В условиях начавшейся перестройки в Советской России сформировалась группа ученых аграриев, чьи воззрения шли вразрез с официальными взглядами на развитие сельского хозяйства Академики ВАСХНИЛ, профессора В А Тихонов и В Я Узун, консультант экономического отдела КПСС, а

51 См Народное хозяйство СССР в 1985 году M, 1986 С 185

"См СП РСФСР 1987 №22

впоследствии президент АККОР и депутат Государственной Думы профессор В Ф Башмачников и др полагали, что специфика сельского хозяйства столь глубока, что ему противопоказаны формы хозяйствования, присущие современной промышленности. По их мнению, наивысшей эффективностью в аграрном секторе обладают индивидуальные формы хозяйствования Сельскохозяйственное производство крайне негативно реагирует на существование административной пирамиды и фактически исключает управление издалека Не отрицая полностью значение крупного производства, ученые этого направления считали, что оптимальной для аграрного сектора является такая организация труда, при которой собственник, управляющий и работник соединяются в одном и том же лице. Именно этим, по их мнению, и объясняется живучесть крестьянского хозяйства при капитализме и эффективность труда на приусадебных участках в Советском Союзе53

Поиск путей и способов решения аграрного вопроса продолжался вплоть до распада страны в 1991 г, однако крестьянская проблема в условиях всеобъемлющего кризиса государственной системы так и не была решена

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики В частности отмечается, что аграрная политика советского государства в 1953-1991 гг. была тесно связана с важнейшими направлениями внутренней политики СССР, поскольку состояние сельского хозяйства определяло перспективу развития базовых отраслей экономики. Положение аграрного сектора являлось в этот период определяющим для характера политической ситуации в стране и оказывало самое существенное и непосредственное влияние на общественные настроения в деревне.

55 См Башмачников В Ф Предисловие к книге А А Коныгина «Фермерское хозяйство США» // Коныгин А А «Фермерское хозяйство США» М, 1989 С 8-9

По теме исследования автором опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ: 1 Федоренко О И Культура и быт российского крестьянства в эпоху "оттепели" (1953-1964 гт) // Вестник Красноярского государственного университета Серия Гуманитарные науки. Красноярск, 2004 №4 С. 101-105. (0,3 п.л)

2. Федоренко О.И Изменение социокультурной ситуации в советской деревне в послевоенные годы (1945-1953 гг ) // Вестник Московского университета Серия-История Отечества М,2004 №2 С 201-208 (0,4пл)

3 Федоренко О.И Разработка концепции аграрной реформы в эпоху перестройки (1985-1991 гг.) // Высшее образование в России. М, 2004 № 5 С 98102. (0,5 п л)

4. Федоренко О И Особенности социально-экономических отношений в советской деревне в 1964-1985 гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион Общественные науки М, 2004 №3 С 88-106 (0,9 пл)

5 Федоренко О И Политика освоения целины в судьбах российского крестьянства (опыт и уроки истории) // Вестник Российского университета дружбы народов Серия- История России М РУДН, 2005 № 1 С 32-38 (0,4 п.л)

6. Федоренко О И Аграрная политика Советского государства в судьбах российского крестьянства (середина 1950-х - начало 1980-х гг) // Вестник Красноярского государственного университета Серия Гуманитарные науки Красноярск,2006 №3 С 211-218 (0,6пл.)

7 Федоренко О.И Концептуальные подходы советского партийно-государственного руководства к реализации аграрной политики СССР в 19641985 гг // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук 2006. №3. С 42-57 (1,1 пл)

8 Федоренко О И Российское крестьянство об аграрной политике советского государства на рубеже 1980-1990-х гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия История России. М РУДН, 2007 № 2 С 56-64 (0,7 п л)

Монография:

9. Федоренко О.И. Российское крестьянство в 1953-1991 гг • производственная деятельность, образ жизни, культурный уровень М • «Прометей», 2006 421 с (23пл)

Статьи:

10 Федоренко О И Принципы реорганизации сельскохозяйственного управления в условиях «оттепели» (1953-1964 гг.) // Тоталитарное общество: страницы истории Сб. ст М.: МГСУ, 2000 С 48-54. (0,6 п л)

11 Федоренко О.И. Роль субъективных факторов в аграрной политике СССР конца 1950-х - начала 1960-х гг // Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе Материалы круглого стола М.: МГСУ, 2001. С. 11-15 (0,4 пл.).

12 Федоренко О И Печать второй половины 1950-х годов о темпах аграрного развития Советского государства // Материалы научной конференции М МПГУ, 2001. С 27-32 (0,5 пл)

13. Федоренко О И Советская власть и российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг // Научные труды МПГУ Серия Социально-исторические науки. Сборник статей М Прометей, 2002 С 94-98 (0,3 пл.).

14 Федоренко О И Быт и нравы российского крестьянства в эпоху "оттепели" // Материалы Всероссийской научной конференции - Нальчик, 2002 С 32-39. (0,8 п л).

15 Федоренко О И Политические настроения крестьянства в послевоенный период (1946-1953 гг) // Власть и общество в России XIX - XX вв - М, 2002 С. 50-62 (0,7 пл ).

16 Федоренко О И Аграрный сектор Советской России в годы перестройки // Гуманитарий История и общественные науки. (Сборник научных трудов) Выпуск V. М МПГУ. 2003 С. 35-39 (0,3 пл).

17 Федоренко О И Российское фермерство состояние и перспективы развития // Научный вестник Оренбургского государственного института ме-

неджмента Сборник статей региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество, экономика, деловая культура, управление» М, «Высшая школа» 2003. С. 28-31. (0,3 п л).

18 Федоренко О И Образ НС Хрущева в политическом сознании крестьян // Социально-гуманитарные науки поиски, проблемы, решения М • МПГУ, М, 2003 С 65-71. (0,5 п л )

19 Федоренко О И Культура и быт российского села на завершающем этапе индустриальной модернизации // Советский человек, генезис, эволюция, рсивише. - Армавир, 2003 С 43-49 (0,5 пл.)

20 Федоренко О И Крестьянская повседневность в годы "оттепели" (1953-1964 гг) // Проблемы повседневности в истории Материалы науч конференции. - Армавир, 2003 С 23-31 (0,7 п л)

21 Федоренко О.И. Послевоенные годы в истории советской деревни (1946-1953 гг) // Развитие непрерывного педагогического образования на Кубани - Армавир, 2003 С 115-123 (0,7пл)

22 Федоренко О И // Культура агротехники н аграрное производство в Советской России (1970-е гг.) // Власть и общество в России XIX - XX вв - М, 2004. С. 28-39.(1,0 п.л.)

23 Федоренко О И. Личные приусадебные участки крестьян в годы "оттепели"//Россия на пороге XX века Ростов-на-Д,2004.С. 159-165.(0,3 пл)

24 Федоренко О И. Власть и крестьянство в период «экономической стагнации» (1970-е гг)//Вестник аналитики. 2004 №8 С 42-56 (0,7пл)

25 Федоренко О И Поиски путей аграрного развития СССР в 1960-1970-е гг. // Сборник научных трудов. Смоленск- СГПУ, 2004. С 21-29 (0,5 п л)

26 Федоренко О И Образ жизни, быт и нравы российского крестьянства в послевоенные годы // Проблемы формирования нового человека М., МГСУ 2005 С 93-105 (0,8 п л )

27. Федоренко О И Советская деревня 1960-х гт экономика, культура, быт, традиции // Гуманитарий История и общественные науки (Сборник научных трудов) Выпуск 3 М, 2005 С 36-47. (0,8 п л.)

28 Федоренко О И. Уровень технической оснащенности аграрного производства в СССР в 1960-1970-е гг //Из истории России XX век Сборник статей Выпуск 18 М . Изд-во МАДИ (ТУ), 2005. С.64-71. (0,5 п л )

29 Федоренко О И Образ Н С. Хрущева в сознании советского крестьянства (1960-1970-е гг) // Россия идеи и люди. Материалы научной межвузовской конференции. М.. МГУС, 2005 С.31-36 (0,3 п л.).

30 Федоренко О И Аграрная политика СССР в условиях восстановления народного хозяйства в 1945-1953 гг // Тезисы докладов итоговой научной конференции МГОПУ им МА Шолохова Москва, 2005 С 112-117. (0,4 п л)

31 Федоренко О И Женский труд на селе на завершающем этапе индустриальной модернизации//Новый исторический вестник 2005 №2 С 48-65 (1,3 пл.).

32 Федоренко О И. Становление и развитие советской модели взаимоотношений власти и крестьянства // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права Mill У по итогам научно-исследовательской работы за 2005 год. М, Издательство 000 «Гном-Пресс», 2006 С 93-106. (0,8 п л)

33. Федоренко О.И. Особенности рыночной торговли в советской деревне в 1960-1970-е гг // Гуманитарий История и общественные науки. (Сборник научных трудов) Выпуск 4 М. МПГУ. 2006 С. 33-37 (0,3 п.л)

34 Федоренко О.И. Уровень жизни, культура и быт российского крестьянства в эпоху перестройки // Материалы научной конференции «Концептуальные проблемы истории России XX в.» Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2006. С 151-159 (0,5 п л)

35 Федоренко О И Парадоксы советской государственной экономической политики и уровень жизни крестьянства (1970-е гг) // Тезисы докладов краевой научной конференции «Социальная история России прошлое и современность» Краснодар,2007 С 231-138 (0,5 п л)

Подл к печ 22 02 2008 Объем 2 п л Заказ № 44 Тир 100 экз Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Федоренко, Олег Иванович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Становление и развитие советской модели взаимоотношений власти и крестьянства.21

РАЗДЕЛ II. Изменения в уровне жизни и культуре российского крестьянства в эпоху аграрных реформ 1953-1964 гг.114

РАЗДЕЛ III. Российское крестьянство об аграрной политике советского государства периода "оттепели".171

РАЗДЕЛ IV. Особенности развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР (1970-е - начало 1980-х гг.).211

РАЗДЕЛ V. Уровень жизни, культура и быт российского крестьянства в эпоху перестройки.261

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Федоренко, Олег Иванович

Актуальность темы исследования определяется потребностями обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, достижение которой возможно только при взвешенном и ответственном курсе государственной политики в отношении российской деревни. О неудовлетворительности аграрного курса современной России свидетельствует тот факт, что в структуре потребления российских граждан только 37 % составляют продукты отечественного производства.1 На современном этапе крайне востребована продуманная государственная политика, направленная на создание в деревне среднего класса, способного успешно решать не только текущие задачи обеспечения страны продовольствием, но и экспортировать сельскохозяйственную продукцию.

Российское крестьянство традиционно являлось социальной опорой государственной власти. Однако ускоренная урбанизация, курс на создание индустриально развитого общества в советский период подорвали демографические и экономические основы российского села, привели к деформации крестьянского мира, что имело пагубные последствия для всей страны. В 1990-е гг. российскому руководству не только не удалось придать новый импульс развитию села, но даже восстановить дореформенный экономический потенциал агропродовольственного комплекса. Стремительно нарастала деградация основного средства сельскохозяйственного производства - земельных угодий. По официальным данным, на октябрь 2003 г. 31,4 млн. гектаров пахотных земель было выведено из хозяйственного оборота. Пришли в упадок мелиоративные системы, произошло резкое ухудшение производственно-технической базы. К середине 1990-х гг. во многом устаревшая сельхозтехника на 70-80 % выработала свой ресурс." Сложился неблагоприятный для

1 См.: Земельная реформа в зеркале закона. Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов // Саратовские вести. 2003. 30 октября. С.2.

2 См.: Кулик Г.В. Выход из тупика есть. М., 2003. С.53. крестьянства диспаритет цен на продукцию АПК и других отраслей отечественной экономики. Неразвитость сельской рыночной инфраструктуры, отсутствие на селе дееспособной местной власти, неурегулированность земельных отношений сдерживали предпринимательскую инициативу российского крестьянства.

Преодоление трудностей переходного периода в начале XXI в. открыло новые горизонты в развитии российской деревни. С приходом к власти в Российской Федерации нового Президента В.В. Путина появилась достаточная ясность в понимании стратегического курса страны. Впервые за годы реформ на высшем политическом уровне было сформулировано представление о национальных интересах России. Стало ясно, что Россия пойдет по пути постиндустриального развития и ей предстоит как можно скорее преодолеть свою отсталость, стать сильной и конкурентоспособной. А для этого требуется отвечающая духу времени научно обоснованная концепция возрождения и развития страны, в том числе ее аграрного сектора. В 2001 г., по сути, впервые за годы реформ, Правительство разработало и приняло Постановление, определявшее основные направления агропродовольственной политики РФ на среднесрочную перспективу (2001-2010 гг.). Наметились некоторые позитивные сдвиги в социальной сфере российского села.

В ежегодных посланиях Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию ясно и четко говорится о том, что для выхода из кризиса России нужна сильная и решительная государственная власть. Эта идея импонирует подавляющему большинству россиян, о чем ярко свидетельствуют последние выборы в Государственную Думу. Углубление намеченных преобразований

3 См.: Путин В.В. Нерешительность власти и слабость государства сводит реформы на нет // Российская газета. 2000. 11 июля; Он же: Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. 4 апреля; Он же: России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля; Он же: Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 17 мая. невозможно без объективного исследования исторического опыта аграрно-крестьянского развития, учета тех тенденций, которые зарождались в предшествующей системе хозяйствования. При этом крайне важно обратить особое внимание на анализ роли государственных структур в создании адаптивной среды для сельхозпроизводителей.

Анализ состояния научной разработки темы исследования показал, что аграрная проблематика 1953-1991 гг. всегда привлекала повышенное внимание советских и постсоветских исследователей, однако изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов. В данной связи, всю рассмотренную литературу автор дифференцировал на ряд направлений. В историографии хронологически определены два этапа, характеризующиеся существенными различиями в.методологии проводимых исследований (с середины 1950-х до начала 1990-х г. и с 1991 г. по настоящее время).

Проведенное исследование показало, что отличительными чертами большей части работ, опубликованных в доперестроечный период, является тесная связь с господствовавшей в тот период государственной идеологией, например - ориентация на построение коммунизма в деревне, преобладание марксистских методологических подходов. В это время выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю аграрного развития в целом. Основной акцент советские историки делали на преимуществе коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с массовой организацией колхозов, возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. В большинстве первых работ по аграрной политике недооценивалась роль личных подсобных хозяйств.4

4 См.: Шмелев Г.И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964; • Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. М., 1960; Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общест

Значительный вклад в исследование аграрной проблематики внесли работы ведущих историков-аграрников - И.Е. Зеленина, И.М. Волкова, Т.А. Ба-сюка, M.JL Богденко.5 Отличительная черта трудов перечисленных авторов -в стремлении собрать и проанализировать как можно больше фактического материала и на основе анализа сделать обобщения, раскрывающие сущность организации управления аграрным сектором. В работах руководящих работников КПСС, а вслед за ними и историков, освещавших аграрную политику партии, некоторое внимание уделялось ее деятельности по улучшению благосостояния сельского населения.6 Однако им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников.

Особое внимание советские историки уделяли изучению роли лидеров государства в осуществлении аграрной политики. Анализ трудов данного периода показывает, что большинство исследователей делало акцент на половенным производством. М., 1971; Дьячков И.В. Общественное и личное в колхозах. М., 1968; Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М. 1970; Макарова И.В. Подсобное хозяйство колхозников. М., 1973 и др.

5 См.: Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966; Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Богденко M.JI. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972 и др.

6 См.: Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М. 1949; Сычев М.Ф. Укрепление хозрасчетных стимулов развития колхозного производства (1953 - 1966 гг.) // Вопросы аграрной истории. Материалы научной конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера СССР. Вологда, 1968. С. 123-129; Ефремов С.Д. Экономика сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск. 1971; Толмачева Р.П. Повышение материального уровня колхозников Урала в 1946-1958 гг. // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917-1985 гг.). Сб. науч. тр. Свердловск. 1988. С. 75-84. жительных сторонах сельскохозяйственного развития в целом, и верно выбранном аграрном курсе в частности.7

Скрупулезное изучение разнообразных источников, умелое их обобщение, стремление строго следовать исторической правде позволили И.Е. Зеленину дать глубокий анализ изучаемых событий и явлений, вскрыть существенные противоречия в социально-экономическом развитии совхозов.8

В середине 1970-х гг., на фоне общего спада сельскохозяйственного производства, аграрная проблематика становится наиболее актуальной. Историки подробно освещали вопросы перспектив аграрного роста, активизации процессов интенсификации производства, увеличения удельного веса аграрных рабочих в социальной структуре деревни.9 Общетеоретические проблемные вопросы колхозно-совхозного строительства широко отражены в глубоких и обобщающих трудах П.А. Игнатовского, С.П. Трапезникова, В.Б. Островского, М.А. Вылцана, А.П. Тюриной, В.П. Данилова и других авто

7 См.: Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М. 1963; Он же. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Вы-лцан М.А. Материальное положение колхозного крестьянства в довоенные годы // Вопросы истории. 1963. № 9. С. 15-24.

8 См.: Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969; Он же. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Он же. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг. М., 1982.

9 См.: Плешков Б.Н. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976; Трепачев Ю.Д. Научно-технический прогресс и повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов в условиях развитого социализма. Дисс. . канд. филос. наук. Саратов, 1976; Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979.

10 См.: Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. М., 1974; Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М.А.

Наиболее характерной чертой всех работ, написанных в 1970-х - первой половине 1980-х годов, является рассмотрение вопросов развития аграрного сектора страны в свете идеологической концепции о полной и окончательной победе социализма в СССР.11 В этой связи значительное внимание исследователей привлекал вопрос о доходах от работы в колхозе. В трудах Г.Г. Котова, Г.Я. Кузнецова, В.Б. Островского, С.И. Сдобнова, С.И. Семина и многих других авторов раскрывалось принципиальное значение введения гарантированной оплаты труда, ее позитивная роль в росте доходов колхозников от общественного хозяйства.12

Главная особенность исследований историков-аграрников 1970-х — начала 1980-х гг. заключалась в том, что в них преувеличивались результаты внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство. Например, Е.А. Бондарев в своей монографии утверждал, что сельскохозяйст 13 тт венная наука стала мощной производительнои силои. При этом исследова

Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

11 См.: Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976. 335 е.; Аграрная политика КПСС: Итоги и перспективы. М.: Мысль, 1979. 189 е.; Аграрные проблемы развитого социализма. М.: Наука, 1980. 552 е.; Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. - М.: Наука, 1985; Гордон А.В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989.

12 См.: Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1976; Кузнецов Г.Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М., 1977; Семин С.И. Социально-экономическое развитие советской деревни. М.,1978. Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979; Коркоценко Д.И., Репина Г.А., Сорокина JI.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981.

1 Ч

См.: Бондарев Е.А. Руководство Компартии Украины развитием производительных сил сельского хозяйства республики. Харьков: Вища школа, 1980. тели связывали с научно-техническим прогрессом такие изменения в сельскохозяйственном производстве, которые напрямую с ним не были связаны, например, концентрацию производительных сил в крупных специализированных хозяйствах. Непосредственные достижения от внедрения научных разработок в исследованиях, как правило, игнорировались. Историки часто умалчивали, что в середине 1980-х гг. подавляющая часть сельского населения была занята ручным трудом.14

Для большинства работ этого периода характерно увлечение технологическими аспектами производства продукции, игнорирование экономических проблем развития сельского хозяйства. Во многом технологическому акценту в раскрытии аграрной политики государства способствовало сложившееся к этому времени в среде исследователей понимание процесса интенсификации сельскохозяйственного производства.15

Существенные перемены в развитии исторической науки в целом и аграрного ее направления в частности наступают после проведения апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. В период перестройки возникает новое направление исследований, отражающих отдельные негативные стороны аг-рарно-крестьянского развития СССР.16 В работах второй половины 1980-х гг. стало больше критического анализа, элементов сопоставления, полемики. Однако вплоть до 1991 г. историкам-аграрникам так и не удалось выйти изы См.: Панченко П.П. Развитие сельского хозяйства СССР. 1959-1980. М., 1982.

15 См.: Курс на интенсификацию: реализация современной аграрной политики КПСС. Под ред. И.Т. Туликова. М., 1986. 196 с.

16 См.: Деятельность КПСС по осуществлению продовольственной программы / Под рук. J1.E. Беренштейна. М., 1986; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987; Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы). М., 1989; Гаврилюк А.Е. Социальное обеспечение решения продовольственной проблемы. М., 1989 и др. под влияния документов правящей коммунистической партии, стать на позиции независимых от господствующей идеологии исследователей аграрной политики советского государства.

Только в 1990-е гг. в историографии происходит заметный научный прорыв, который, в целом, был связан с масштабными общественно-политическими преобразованиями в стране и, как результат, появлением новых подходов в трудах историков данного периода.17

Наиболее распространенным в научно-исторических кругах первой половины 1990-х гг. был вывод об антикрестьянском характере аграрной поли

18 тики советского периода. Исследователи писали об изначальной теоретической ошибочности и практической несостоятельности государственной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города.19

1 7

См.: Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Денисова JI.H. Исчезающая деревня России. М., 1996; Крестьяноведение. Теория, история, современность. Т. 1., 1996; Горохов B.C. Производительные силы Российской деревни. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

18 См.: Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Мыскина Н.Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991; Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993; Зайдинер В.И. Горбенко В.К. Учебно-опытный зерносовхоз № 26: история и современность. Зерноград, 1993; Милосердое В.В. КрестьяЕюкий вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М., 1995; Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и совремеЕшая аграрная реформа в России. М., 1995; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

19 См.: Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. Советский период. Новосибирск, 1991; Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953 гг.). Сборник документов. М., 1993; Зима В.Ф. Голод в СССР1946-1947 годов: происхождение и последствия. М., 1996. Яковлев С.А. Государственная политика развития энергетичеи

В 1990-е гг. наметились и окрепли научные связи российских ученых с зарубежными коллегами в исследовании крестьянского вопроса. Российским ученым стали широко известны имена таких крупных зарубежных исследователей, как: Т. Шанин, Дж. Скотт, О. Э. Вульф, С. Коэн. Большое значение для понимания прошлого, настоящего, будущего аграрных преобразований в России имела публикация запрещенных прежде трудов А. Чаянова, Н. Кондратьева, Б. Бруциуса и ряда других российских ученых. Существенно обогатили современную отечественную историографию, вышедшие в последние годы исследования В.П. Данилова, В.В. Милосердова, J1.H. Денисовой, B.J1. Берсенева, П.И. Симуша, В.Б. Островского и многих других авторов.'

Во второй половине 1990-х гг. и, особенно в начале нового XXI в., исторические исследования в целом отличались большей сдержанностью своих оценок, стремлением заполнить как можно больше «белых пятен» в изучении ской базы сельского хозяйства страны в 1950-1960 гг. и ее результаты. Саратов, 1999; Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации. Дис . канд. истор. наук. Саратов, 1999 и др.

20 См.: Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Мыскина Н.Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991; Александрова J1.H. Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК. Дис . канд. филос. наук. Саратов, 1991; Симуш П.И. Мир таинственный . Размышления о крестьянстве. М., 1991; Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993; Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). Материалы Международной конференции. М., 1996; Дворкин Б.З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе интеграции. Саратов, 2000; Емельянов А.И. Реальное содержание споров о рыночном обороте земли // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001. жизни и быта крестьянства, основ его культуры. Отдельные работы содержали комплексный анализ принципов управления сельским хозяйством в уело

5 j виях «холодной войны» и максимальной централизации экономики."

В современном крестьяноведении большое внимание уделяется анализу эволюции отношения сельского населения к советской власти, особенно

02 стям менталитета российского крестьянства." В целом, анализ исторической литературы показал, что приоритетом как советской, так и постсоветской историографии являлось аграрное производство, тогда как обширный блок вопросов жизни и быта крестьянства, его отношения к советской власти остался вне поля исследовательского интереса.

С учетом этого, диссертант избрал себе в качестве цели исследования изучение особенностей производственной деятельности, культуры и образа жизни российского крестьянства в период с 1953 по 1991 гг.

Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

21 См.: Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОСПЭН, 2001.

22 См.: Беленький В.Р. Социально-психологические факторы формирования земельных отношений в России // Современное состояние и перспективы развития экономической социологии. М., 1998; Буздалов И.П. Земельные отношения в России: коллизии и парадоксы // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001; Валентей С, Нестеров JT. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2; Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI века. Саратов, 1996; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и политический процесс. Саратов, 1997; Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов, 2000; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Заславская Т.Н. О социальном механизме развития экономики. Новосибирск, 1985; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1998; Кулик Г.В. Выход из тупика есть. М., 2003; Силласте Г.Г. Сельская школа и село России в начале XXI века. М., 2003.

- рассмотреть сложный и противоречивый процесс становления и развития советской модели взаимоотношений власти и крестьянства;

- показать изменения в уровне жизни и культуре российского крестьянства в эпоху аграрных реформ 1953-1964 гг.;

- выявить отношение российского крестьянства к курсу аграрной политики советского государства в период "оттепели";

- определить особенности развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР (1970-е - начало 1980-х гг.);

- показать уровень жизни, специфику культуры и быта российского крестьянства в эпоху перестройки.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1991 гг. Выбор начальной грани исследования обусловлен тем, что в середине 1950-х гг. лидеры страны предприняли попытку разработать новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые должны были, по их замыслу, обеспечить создание эффективного АПК при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы.

На рубеже 1980-1990-х гг. российское крестьянство вступило в качественно новый период своего существования, что было связано с перспективами внедрения на селе рыночных отношений и началом фермерского движения. В данной связи верхние хронологические рамки работы ограничены 1991 г.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют архивные материалы, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периодика, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики советского государства в 1953-1991 гг.

Учитывая специфический характер темы диссертации, важнейшую группу источников составили архивные материалы, собранные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). В Российском государственном архиве социально-политической истории хранятся многочисленные дела с протоколами Политбюро и Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) содержаться справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе аграрного сектора, вплоть до отдельных колхозов. Привлечение значительного количества партийных документов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в стране фактически определялась решениями и директивами партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов местных хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и областные комитеты партии.

В работе широко использовались архивные материалы фонда Госплана СССР (ф. 4372) и фонда Министерства сельского хозяйства СССР (ф. 7486) Российского государственного архива экономики. Документы РГАЭ содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства СССР, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами.

В Государственном архиве Российской Федерации интерес представляют документы высших органов государственной власти - Совета Министров СССР, министерства сельского хозяйства (земледелия) и ряда других министерств. Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы «особых папок» И.В. Сталина, В.М. Молотова, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, где содержатся особо важные материалы по вопросам аграрной политики. По характеру используемые в диссертации архивные материалы состоят из записок, справок, предложений, подготовительных материалов к пленумам ЦК КПСС, материалов партийных конференций и совещаний, отчетов и информации с мест в вышестоящие партийные органы, результатов инспекторских проверок, закрытой ранее статистической отчетности.

Отдельные материалы были отобраны автором в Российском Государственном архиве новейшей истории. Среди них большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов КПСС и Пленумов ее ЦК. Документы этого архива показывают альтернативные пути развития сельского хозяйства в исследуемый период, отражают настроения советских крестьян, их оценки важнейших экономических решений партии и правительства (ф. 5, ф. 89).

Наряду с архивами центральное место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это официально опубликованные стенографические отчеты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Существенное значение имеют изданные собрания документов." Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати. Значительную пищу для размышлений и авторского анализа дали воспоминания участников событий тех лет.24 Еще одним источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., Т. 4-15; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. Документов. М., 1968. Т. 3-16; Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов. М., 1978.

2Л См.: Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус., 1999; Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Вагриус. 1997; Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра, 1991. о развитии народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности.

В целом, перечисленный корпус источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о тенденциях и противоречиях взаимодействия государственной власти и крестьянства в 1953-1991 гг.

Научная новизна исследования. В диссертации поставлена крупная научная проблема взаимодействия советской власти и российского крестьянства в 1953-1991 гг., которая поэтапно решается в разделах представленного исследования. Впервые в отечественной историографии взаимодействие власти и крестьянства оценивается не с точки зрения реализации официального курса аграрной политики, а с позиции оценки динамики уровня жизни, быта и культуры широких слоев сельского населения страны.

В работе сделан вывод о том, что заложенные теоретиками марксизма-ленинизма представления о крестьянстве как о «мелкобуржуазном классе» во многом оправдывали использование аграрного сектора в качестве главного источника средств на нужды индустриализации. К началу 1950-х гг. основные экономические и демографические ресурсы российской деревни были истощены, что не являлось секретом для власти. Изменение отношения к крестьянству автор связывает с динамикой самой государственной системы, ее переходом в послесталинскую эпоху от революционного самоутверждения к стабилизации и эволюционному развитию. На этом этапе обсуждение проекта аграрной реформы, выбор интенсивного либо экстенсивного пути развития сельскохозяйственного производства, приобрели не столько экономическое, сколько политическое звучание.

Аграрный вопрос являлся главным в политическом противостоянии Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева, поскольку от его решения зависел выбор общего вектора в экономическом и политическом развитии страны. Отказ по политическим причинам от «маленковского» курса на либерализацию экономических отношений в деревне не оправдал массовых ожиданий и вызвал волну латентного крестьянского недовольства. Автор отмечает полярность экономических интересов власти и крестьянства, ярким проявлением которой стала проводимая в годы "оттепели" борьба за сокращение личных приусадебных хозяйств, воспринимаемых властью как пережиток прежней системы, а крестьянством как единственный способ выживания в условиях господствовавшей системы хозяйствования.

Автор выявляет противоречие между курсом на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса и стремлением власти сохранить основы существующей социально-политической и экономической модели развития деревни. Повышенное внимание Н.С. Хрущева к проблемам села, широкое обсуждение аграрной реформы, использование зарубежного опыта обработки почвы, внедрение новых агрокультур и другие меры создавали иллюзию новаторства в аграрной политике рубежа 1950-1960-х гг., которая в целом по-прежнему не отвечала интересам крестьянства. Курс мартовского пленума 1965 г. ЦК на усиление администрирования в руководстве колхозами и совхозами и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства отразил отношение к аграрной политике как к набору конкретных мер государства в области решения продовольственного вопроса. При этом практически незатронутыми остались социальные проблемы российского крестьянства.

Автор делает вывод о том, что государственное ограничение товарно-денежных отношений на селе привело к повсеместному распространению натурального обмена, который развивался в сельской местности вопреки логике господствовавшей экономической системы. Перераспределение внутреннего продукта между сельскими жителями составляло значительную часть бюджета каждой крестьянской семьи. Тревогу правительственных органов вызывал тот факт, что затраты труда колхозников на общественное производство были меньше, чем на работу в личном хозяйстве. Согласно официальной версии, этим объяснялись низкие темпы развития общественного животноводства и производства зерна. Проведенное исследование показало, что главным сдерживающим фактором сельскохозяйственного производства являлась полная незаинтересованность крестьянства в результатах своего труда.

Автор подчеркивает возрастающее влияние догм на аграрную политику государства в 1970-е гг. В частности, исследование показало, что попытка расширения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов в рамках сохранения директивного планирования сельскохозяйственного производства в начале 1970-х гг. была заведомо обречена на неудачу. Колхозы и совхозы не получили реальной хозяйственной самостоятельности. Деятельность КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в середине 1970-х гг. стала грубым, волевым вмешательством в объективный процесс развития производительных сил, продиктованным не столько экономической целесообразностью, сколько логикой усиления административных методов управления. Произведенные расчеты показали, что убыточные и низкорентабельные колхозы в конце 1970-х гг. составляли более трети коллективных хозяйств, несмотря на то, что определенная их часть преобразовывалась в совхозы с погашением всех накопившихся задолженностей.

С опорой на архивные материалы, автор делает вывод о том, что на рубеже 1970-х - 1980-х гг. советское аграрное производство не могло существовать без финансовой подпитки «сверху». Значительные средства, вложенные в сельское хозяйство в 1980-е гг. не могли дать ожидаемого результата, поскольку их выделение не сопровождалось предоставлением экономической самостоятельности в аграрном секторе. Сказывалось и продолжавшееся ущемление экономических интересов крестьянства. Автор отмечает определяющее воздействие государственной аграрной политики власти на демографическую ситуацию в российской деревне. Если в начале исследуемого периода, несмотря на многомиллионный поток мигрантов в города, деревенские жители составляли большую часть населения страны (61%), то к концу 1980-х гг. в сельской местности произошло стремительное сокращение трудоспособного населения, главным образом молодежи.

Серьезные перемены в развитии аграрного сектора во второй половине 1980-х гг. автор связывает с официальным признанием кризисного характера развития советского сельского хозяйства. Аграрная политика эпохи перестройки эволюционировала от попыток реставрации идей мартовского пленума 1965 г. в области развития товарно-денежных отношений и повышения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов к выработке контуров новой модели аграрного развития, базирующейся на многообразии форм собственности и хозяйствования. На рубеже 1980-1990-х гг. судьбоносным для российского крестьянства стал переход к рыночным механизмам организации производства, развитие фермерского движения, которые открыли новую страницу в аграрной истории России.

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков-аграрников И.Е. Зеленина, В.П. Данилова, И.М. Волкова, А.П. Тюриной, J1.B. Милова и некоторых других авторов. Полезными оказались материалы развернутых в конце 1980-х — начале 1990-х гг. научных дискуссий, посвященных проблемам историографии и методологии. В них приняли участие многие современные историки России, в числе которых были профессора А.Н. Сахаров, Ю.Н. Афанасьев, В.В. Согрин, В.Л. Янин, В.А. Дьяков и др.25

В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Автор принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам развития российского крестьянства в 1953-1991 гг.

См.: Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1988. .№1; Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8-9.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российское крестьянство в 1953-1991 гг.: производственная деятельность, культурный уровень, образ жизни"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Индустриальная модернизация России в советский период радикально изменила историческое лицо российского крестьянства, подорвала традиционные основы жизни сельского социума. Создание колхозов, сопровождавшееся раскулачиванием, уничтожило те социальные и психологические структуры, которые труднее всего поддаются восстановлению.

Исследование показало, что аграрные преобразования советской власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Политическое руководства страны стремилось поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Восприятие деревни не более как места производства продовольственных продуктов, присущее многим представителям власти, отрицало самоценность традиционной крестьянской культуры, морально оправдывало ее уничтожение. Марксистское мышление партийных лидеров, считавших крестьянство мелкобуржуазным классом, порождало в социальной жизни неизбежную пролетаризацию всех слоев общества. Демографическая политика власти на селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды.

Российская деревня рассматривалась как главный демографический и экономический ресурс форсированной индустриализации, обеспечения победы в Великой Отечественной войне и восстановления разрушенного хозяйства. Наиболее тяжелым для крестьянства оказался 1946 г., когда летняя засуха охватила большинство зерновых областей страны - Украину, Молдавию, правобережье Средней и Нижней Волги, Центрально-Черноземную зону и значительные территории в Нечерноземье. В создавшихся условиях правительство переложило основной груз экономических трудностей на сельское население, при этом сохранив прежние нормы экспорта хлеба. Советский Союз оказывал значительную помощь хлебом Болгарии, Румынии, Польше,

Чехословакии. Всего в течение 1946-1947 гг. экспорт зерна из СССР составил 2,5 млн. тонн.

В условиях экспорта зерна правительство существенно снизило нормы натуральной оплаты труда колхозников. Так, в 1946 г. 75,8 % колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7 % вообще не производили оплату зерном, что в сочетании с летней засухой стало причиной голода. Примечательно, что официальные власти и средства массовой информации не только не признавали фактов наличия голода, но и продолжали ужесточать так называемые меры «по обеспечению сохранности хлеба».

Колхозники, не выполнявшие установленный государством минимум без уважительной причины, привлекались к судебной ответственности и приговаривались к исправительно-трудовым работам на срок до шести месяцев, с удержанием 25 % заработка в пользу колхоза. Если в годы войны чрезвычайные меры были понятны населению и не вызывали резкого осуждения, то их сохранение после победы часто становилось причиной общественного недовольства.

Экономический произвол государства во многом оказался возможен по той причине, что лишенные паспортов колхозники не имели права выбирать работу и место жительства. Основной изъян колхозной системы, выражался в отсутствии полноценной оплаты крестьянского труда, поскольку размер последней зависел от того остатка, который сохранялся после выполнения колхозом всех обязательств перед государством.

Официально провозглашенная забота о сельском населении сопровождалась скрытым увеличением налогового бремени, особенно в личных подсобных хозяйствах. В 1948 и 1952 гг. увеличился основной сельскохозяйственный налог с крестьян. Недовольство населения не могло проявляться иначе, как в латентных формах, например, в попытках сорвать поставки сельхозпродукции.

В целом, непродуманная налоговая политика в деревне, тенденции к укрупнению колхозов, массовая миграция сельских жителей в города к весне 1953 г. привели аграрный сектор страны к масштабному кризису.

Масштабные социалистические преобразования и несомненные общие достижения СССР в годы "оттепели" сопровождались экономическим разорением и запустением села, а сельская жизнь становилась все менее привлекательной. Многочисленные политические и экономические кампании по ее переустройству ожидаемых результатов не приносили. Применительно к новому курсу следует отметить глубокое расхождение между целью и весьма скромными средствами. Лидеры государства Н.С. Хрущев и Г.М. Маленков стремились модернизировать хозяйственную политику, сохранив в неприкосновенности всю систему управления.

На сентябрьском 1953 г. Пленуме ЦК КПСС было принято достаточно радикальное для своего времени постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Непосредственный автор проекта Маленков, по сути, сделал ставку на материальную заинтересованность крестьянина, что являлось новшеством для советской системы. В короткие сроки имя Маленкова стало особенно популярно среди крестьянства, что осложнило его отношения с Хрущевым, не желавшим терпеть инициатив основного политического конкурента.

Внутриполитические интриги начали определять приоритеты аграрного развития страны, что в условиях советской системы исключало позитивные результаты реформ. Во многом по политическим и идеологическим соображениям на февральско-мартовском 1954 г. Пленуме ЦК было принято решение об активном освоении новых пашенных земель, которое стало главным ориентиром в развитии сельского хозяйства эпохи «оттепели», вытеснив приоритеты «маленковского курса» аграрной политики. С марта 1956 г. началось масштабное наступление на личные подсобные хозяйства, резко ограничивалось количество скота, находящего в личной собственности колхозников.

В работе отмечаются позитивные результаты аграрных преобразований, к числу которых относится существенное увеличение потребления продуктов питания жителями города и села. Так, довоенный уровень питания в семьях колхозников по наиболее калорийным продуктам был заметно превзойден уже к середине 1950-х гг., а в 1958 г. по сравнению с 1940 г. они потребляли в 6 раз больше сахара, в 3 раза больше кондитерских изделий и рыбных продуктов, в 2 раза больше мяса.

Однако, несмотря на отдельные достижения в социальной сфере, советская система по-прежнему развивалась с заметным приоритетом тяжелой индустрии. Во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. сохранялось отвлечение значительных средств от аграрного сектора в пользу военно-промышленного комплекса, активизировалось участие СССР в гонке вооружений.

Исследование показало, что в начале 1960-х гг. в ряде регионов страны возник и стал углубляться продовольственный кризис. В конце 1963 - начале 1964 г. Хрущев осознал, что из тупиков аграрной политики можно выйти только на основе возвращения к курсу сентябрьского пленума 1953 года. В своих последних политических выступлениях, он подчеркивал большое значение постановлений 1955 и 1956 гг. о введении нового порядка планирования и расширении прав колхозников.

На рубеже 1950-1960-х гг. массовый забой скота привел к резкому сокращению его поголовья, а целина не могла решить задачу стабильного обеспечения населения хлебом. В то же время, предпринятое Хрущевым под влиянием идеологических догм дальнейшее «раскрестьянивание» села, т.е. ликвидация мелкого крестьянского хозяйства, лишило страну важнейшего источника поступления продовольствия, недостаток которого она ощутила в полной мере в 1962-1963 гг. И как следствие этого, с 1963 г. пришлось обратиться к практике закупки хлеба за границей.

Закономерным итогом всех этих негативных явлений стало замедление темпов роста национального дохода и фонда потребления, разбалансирова-ние доходов населения с товарными ресурсами. Особенно остро реагировали трудящиеся на повышение цен на ряд продуктов питания в 1962 г. К этому времени тот психологический эффект, который дала денежная реформа 1961 г. (когда товары и продукты стали с десятков рублей стоить единицы, впрочем, и зарплата была приведена в адекватные новым ценам размеры) полностью исчерпал себя. Не подкрепленный новыми технологиями, изменениями образа жизни простой рост цен вызывал раздражение и недовольство различных социальных слоев. В целом, аграрная политика периода "оттепели" оказалась оторванной от жизни и быта российского крестьянства.

Крайне противоречивое состояние аграрного сектора в СССР в 1950-х -1960-х гг. самым непосредственным образом влияло на уровень жизни советского населения не только в деревне, но и в городе.

С одной стороны, в стране были достигнуты значительные объемы производства сельскохозяйственных продуктов, вполне сопоставимые с аналогичными показателями более развитых государств. Впервые в истории денежные доходы сельского населения относительно сравнялись с доходами горожан. Подавляющая часть крестьянства была охвачена системой социальных гарантий, уровень жизни отчасти стабилизировался. Именно в середине 1950-х гг. власть впервые официально признала, что приусадебное хозяйство крестьянина и рабочего провинциальных городов являлось главным источником поддержания собственного существования и источником снабжения сельскохозяйственной продукцией значительной части населения страны.

Позитивное значение имел тот факт, что государство впервые признало кризисное состояние сельского хозяйства, его низкий уровень развития. Если на рубеже 1952-1953 гг., в духе того времени говорилось, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой проблемой, решена прочно и окончательно», то после смерти И.В. Сталина, отмечались серьезные проблемы в состоянии сельскохозяйственного производства. Явным политическим новаторством Н.С. Хрущева стали официальные признания о том, что заявления о разрешении зерновой проблемы были лживыми. Столь смелое и нетипичное для советского руководителя заявление говорит о качественно ином отношении нового руководства к советскому обществу, от которого больше не надо было скрывать правду. В целом, предпринятые экономические меры дали позитивный результат. Для сельских жителей и отчасти горожан существенно улучшилась обеспеченность продуктами питания.

Но с другой стороны, советскому сельскому хозяйству были присуща колоссальная неэффективность и целый ряд сложных проблем. Эти проблемы стали причиной хронического недовольства населения, все более приобретавшего политическую окраску.

На рубеже 1950-1960-х гг. в сельское хозяйство были вложены огромные средства, однако ожидаемого результата от этих мер получено не было. В данном вопросе сказывалось продолжавшееся со сталинских времен сознательное ущемление экономических интересов крестьянства. Цены на продукцию промышленности в эти годы росли значительно быстрее закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Неэквивалентность обмена между промышленностью и сельским хозяйством приводила к изъятию огромных средств из колхозов и совхозов. Сюда добавлялись необоснованные затраты на оплату работы заготовительных и обслуживающих организаций.

Постоянный рост производственных издержек привел к дестабилизации экономического положения колхозов и совхозов, снижению темпов прироста производства сельскохозяйственной продукции. Совокупная рентабельность сельских предприятий постоянно уменьшалась, происходило их экономическое оскудение. Выражением, крайней степени экономического неблагополучия являлась утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств. Например, темпы роста кредитных вложений государства значительно опережали рост производства продукции и прирост собственных оборотных средств колхозов.

Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны требовала срочных мер по стабилизации сельскохозяйственного производства. В контексте традиций советской аграрной политики данная задача решалась не за счет частной инициативы крестьянства, а за счет улучшения механизации и усиления административного нажима. С начала 1970-х гг. государство проводило жесткую конфискационную политику в отношении сельскохозяйственных производителей, что сразу ликвидировало только наметившуюся после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС их экономическую самостоятельность. В этом отношении показательна ситуация с полным хозяйственным расчетом в совхозах, введенным в 1967 г. и фактически прекращенным в 1975 г.

Стремясь разработать эффективную аграрную политику, лидеры советского государства приняли трудное решение экономически стимулировать сельскохозяйственное производство с целью дальнейшего повышения его товарности. Для этого осуществлялось повышение цен на зерновые культуры и основные виды продукции животноводства. На закупаемые сверх твердого плана пшеницу и рожь устанавливалась надбавка в размере 50 % к закупочной цене. С мая 1970 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР повышались закупочные цены на молоко, крупный рогатый скот, овец и коз, устанавливались надбавки к ценам при продаже молодняка крупного рогатого скота повышенного веса, вводились 50-ти % надбавки к ценам на скот, молоко, шерсть, яйца, продаваемые государству сверх плана. Таким образом, на рубеже 1960-1970-х гг. автор отмечает рост государственных расходов на развитие села. Например, только за 1970 - 1985 гг. капиталовложения только в сельское хозяйство Украины составили 98885 млн. рублей из 120400 млн. рублей, вложенных за все годы советской власти.

На завершающем этапе индустриальной модернизации серьезные изменения произошли в структуре управления аграрным сектором. В частности, в 1970-е гг. Министерство сельского хозяйства СССР утратило монополию на управление агропромышленным комплексом, предоставив ряд полномочий отраслевым ведомствам - Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерству сельского строительства, Всесоюзному объединению Госкомсельхозтехники СССР, Союзсельхозхимии, Министерству заготовок. Каждое из этих министерств или объединений имело свои органы управления на всех нижестоящих уровнях, вплоть до района, которые не подчинялись Министерству сельского хозяйства СССР, самостоятельно руководили подведомственными сферами и предприятиями, мало учитывая при этом нужды и потребности колхозов, совхозов, межхозяйственных объединений.

Ведомственная разобщенность приводила к серьезным недостаткам в планировании, материально-техническом снабжении, проведении специализации и рационального размещения производства, усложняла решение задач комплексного развития села, порождала параллелизм и дублирование. Чрезмерное регламентирование деятельности колхозов и совхозов наносило ущерб сельскохозяйственному производству. Не случайно на майском 1982 г. Пленуме ЦК КПСС было признано, что сложившаяся система управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса излишне громоздка и малоэффективна, отличается необоснованно большой численностью управленческого аппарата.

В 1980-х гг. колхозная система уже не могла существовать без финансовой подпитки со стороны государства. На июльском 1978 г. Пленуме ЦК КПСС было принято решение о выделении небывалых по масштабам капиталовложений в сельское хозяйство и на развитие отраслей АПК. Однако ожидаемого результата от этих мер получено не было. О глубоком кризисе в сельском хозяйстве свидетельствует то факт, что к 1985 г. почти каждый десятый колхоз в СССР расходовал средств на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Поэтому часто складывалась ситуация, при которой в убыточных колхозах колхозники получали достаточно высокую заработную плату. Сам факт введения гарантированной оплаты труда колхозникам наряду с рабочими совхозов являлся свидетельством того, что раскрестьянивание состоялось. С середины 1960-х годов доля оплаты труда колхозников и рабочих совхозов в совокупном денежном доходе непрерывно повышалась. Если в 1961 г. она равнялась 34,5 %, то 1975 г. достигла 52,2 %, а в 1985 г. - 57,3 %. В 1970 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 101,0 руб., а в 1980 г. уже 149,2 руб. Эти процессы свидетельствовали о полном огосударствлении аграрных отношений, тем более, что вместе с повышением доли заработной платы в совокупном денежном доходе наблюдались тенденция снижения доходов от личного подсобного хозяйства.

В середине 1980-х гг. советская система хозяйствования оказалась в состоянии давно затянувшегося кризиса, который наиболее ярко проявил себя в аграрной сфере.

В 1980-е гг. в СССР достаточно остро стояла проблема социально-бытовых различий между городом и деревней. Автор подчеркивает, что материальная база располагавшихся на селе учреждений здравоохранения, образования, культуры была на порядок хуже, чем в городах. Сельские жители были фактически лишены настоящего бытового обслуживания.

В работе автор отмечает проблему гипертрофированной урбанизации на фоне отсталого сельского хозяйства, которая выразилась, в частности, в принудительной отправке больших масс горожан на сельскохозяйственные работы. Ежегодно, начиная с 1950-х гг., при наступлении посевной и уборочной кампании, руководители городских предприятий и учреждений, по разнарядке партийных органов, посыпали в деревню некоторую часть своих работников. Традиционной была и ежегодная отправка студентов на уборочные работы, главным образом на уборку картофеля.

К концу исследуемого периода российское крестьянство фактически утратило экономические стимулы к труду. По официальным данным, количество сельских дворов, не имевших скота, достигло в 1986 г. 3,4 миллионов, или 38 % от их общего количества. Труд на общественных полях часто рассматривался как вид государственной повинности.

На рубеже 1980-х - 1990-х гг. перед Советским Союзом объективно стояли две взаимосвязанные задачи. С одной стороны, был необходим поворот к политике решительного перераспределения национального дохода в пользу села с целью его коренного социального переустройства и технического перевооружения. С другой стороны, в стране назрели как корректировка, с учетом мирового опыта, устоявшихся теоретических взглядов на сельское хозяйство, так и практическое реформирование аграрного сектора, главными направлениями кого должны были стать ослабление внеэкономического принуждения, повышение уровня самостоятельности хозяйств и создание большего простора для индивидуальных семейных форм трудовой деятельности. Многие советские специалисты были хорошо осведомлены о степени отставания СССР от стран Запада по эффективности ведения сельского хозяйства. Они знали, что экономические показатели за рубежом достигнуты в условиях семейного индивидуального хозяйствования и склонялись к мысли о превосходстве мелкого хозяйства над крупным в условиях сельскохозяйственного производства.

В условиях начавшейся перестройки в Советской России сформировалась группа ученых аграриев, чьи воззрения шли вразрез с официальными взглядами на развитие сельского хозяйства. Академики ВАСХНИЛ, профессора В.А. Тихонов и В.Я. Узун, консультант экономического отдела КПСС, а впоследствии президент АККОР и депутат Государственной Думы профессор В.Ф. Башмачников и др. полагали, что специфика сельского хозяйства столь глубока, что ему противопоказаны формы хозяйствования, присущие современной промышленности. По их мнению, наивысшей эффективностью в аграрном секторе обладают индивидуальные формы хозяйствования. Сельскохозяйственное производство крайне негативно реагирует на существование административной пирамиды и фактически исключает управление издалека. Не отрицая полностью значение крупного производства, ученые этого направления считали, что оптимальной для аграрного сектора является такая организация труда, при которой собственник, управляющий и работник соединяются в одном и том же лице. Именно этим, по их мнению, и объясняется живучесть крестьянского хозяйства при капитализме и эффективность труда на приусадебных участках в Советском Союзе.

Поиск путей и способов решения аграрного вопроса продолжался вплоть до распада страны в 1991 г., однако крестьянская проблема в условиях всеобъемлющего кризиса государственной системы так и не была решена.

Список научной литературыФедоренко, Олег Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации

2. Ф.310. On. 1. Ф. 374. Оп. 35.

3. Ф. 5446. Оп. 48; Оп. 50; Оп. 52; Оп. 53; Оп. 59; Оп. 60. Ф. 8131. Оп. 22. Ф. 9492. On. 1; Оп. 6. Ф. А-374. Оп. 2. Ф. Р-9425. On. 1.

4. Российский государственный архив новейшей истории Ф. 5. Оп. 30; Оп. 62; Оп. 76; Оп. 84; Оп. 89. Ф. 89. Пер. 6; Пер. 42; Пер. 43; П. 57. Российский государственный архив социально-политической истории

5. Ф. 17. Оп. 22; Оп. 88; Оп. 116; Оп. 117; Оп. 121; Оп. 122; Оп. 125; Оп. 131; Оп. 145; Оп. 147; Оп. 148. Ф. 78. On. 1. Ф. 591. On. 1.

6. Российский государственный архив экономики Ф. 4372. Оп. 18; Оп. 45; Оп. 66. Ф. 7486. Оп. 7; Оп. 40. Ф. 8040. Оп. 3. Ф. 9476. On. 1.

7. Ф. 4372. Оп. 45; Оп. 46; Оп. 77; Оп. 94; Оп. 95; Оп. 96. Ф. 7486. Оп. 5; Оп. 7. Ф. 8040. Оп. 3.1. Ф. 8591. On. 1.1. Ф. 8899. On. 1.1. Ф. 9476. On. 1.

8. Законодательные акты СССР и документы государственных организаций

9. Конституция СССР. Принята в 1936 году. М. 1948.

10. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М. 1977.

11. Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938-1946 гг. Сельхозгиз. 1948.

12. Всесоюзное совещание работников МТС, созванное ЦК КПСС и СМ СССР. Материалы совещания. М. 1954.

13. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. В 4-х т. 1946-1952 гг. М. 1958.

14. Документы свидетельствуют . П Вопросы лит. 1997. № 5.

15. Земельный кодекс РСФСР, 1970. Ст. 66.

16. Исключить всякие упоминания.: Очерк истории советской цензуры. М. 1995.

17. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М. 1997. 672 с.

18. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференциях и Пленумах ЦК. М. 1954.

19. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988. С. 79.

20. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966. С. 127.

21. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 39.

22. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 40-41.

23. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1982. С. 47.

24. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году. Статистический ежегодник. М. 1965.

25. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР. 1959.

26. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Статсборник. М. 1990.

27. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. М. 1956.

28. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М. 1947.

29. Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г. Стенограф, отчет. М., 1965. С. 162.

30. Пленум ЦК КПСС 5-9 марта 1962 г. Стенограф, отчет. М., 1962. С. 21, 64-65.

31. Пленум ЦК КПСС. 24-26 марта 1965 г. С. 47.

32. Постановление пленума ЦК ВКП (б) «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период». 1947 г.

33. Постановление Совета Министров СССР «Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады» от 18 сентября 1961 г. // СП СССР. 1961. № 15. С. 115.

34. Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 г. «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» // СП СССР, 1985. № 2. С. 8.

35. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 марта1974 г. «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». М., 1975.

36. Примерный устав колхоза // СП СССР, 1969. № 26. С. 150.

37. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М. 1976. 144 с.

38. Продовольственная программа дело всенародное. М., 1982. С. 2.

39. Продовольственная программа: нормативные акты. М., 1984. С.9.45.

40. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. В 5 т. 1941-1952 гг. М. 1968.

41. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 1.М. 1975.

42. Сборник руководящих материалов по колхозному строительству. М. 1948.

43. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М. 1946.

44. Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР. М. 1948.

45. Страна Советов за 50 лет: сборник статей и материалов. М. 1967.

46. Диссертации и авторефераты диссертаций

47. Александрова JI.H. Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК. Дис . канд. филос. наук. Саратов, 1991.

48. Аляев Т.Е. Роль социальных факторов в стабилизации сельских трудовых коллективов. Автореф. дис . канд. истор. наук. Киев, 1989.

49. Бендес Н.П. Партийное руководство организационно-хозяйственным укреплением совхозов (1966-1970 гг.). На материалах парторганизаций Украины. Автореф. дис . канд. истор. наук. Киев, 1981.

50. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф. Дисс. д.и.н. Екатеринбург, 1995.

51. Брындин В.Н. Деятельность КПСС по повышению роли трудовых коллективов совхозов в управлении производством (На материалах партийных организаций Центрального Черноземья. 1971-1980 гг.). Дис . канд. истор. наук. Воронеж, 1985.

52. Валюнин В.В. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по укреплению совхозов в годы девятой пятилетки. Автореф. дис . канд. истор. наук. Саратов, 1984.

53. Вилков И.Ф. Работники совхозов Среднего Поволжья в 19591970 гг. Проблемы численности и состава. Автореф. дис . канд. истор. наук. М., 1975.

54. Гулин К.А. Материальное положение колхозного крестьянства на Европейском Севере России в 1965-1985 гг. Дис. канд. ист. наук. Вологда, 1999.

55. Денисович М.Н. индивидуальные хозяйства в политике Советского государства в 30-е первой половине 80-х (на материалах Урала). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Екатеринбург, 1993.

56. Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне 19451960 гг. Дисс. канд. и.н. Вологда, 1996. С. 57.

57. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. 1965 1985 гг. На материалах областей Поволжья. Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1990.

58. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е гг. На материалах Нижнего Поволжья). Дис . канд. истор. наук. Саратов, 1999.

59. Заднепровский А.И. Развитие совхозов Донбасса в 1959-1970 гг. Дис . канд. истор. наук. Куйбышев, 1984.

60. Искандеров Г.А. Совхозы Дагестана (1920-1980 гг.) Автореф. дисдокт. истор. наук. М., 1988.

61. Красавин В.В. Реформирование аграрных отношений в России в конце 80-х — первой половине 90-х гг. Дис. канд. ист. наук. Пермь, 2001.

62. Коновалов В.Н. Взаимодействие экономической и политической систем в современном обществе (сравнительно-исторический анализ). Дис . докт. филос. наук. Ростов-н/Д., 1995. С. 238.

63. Кузьменко В.П. деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства. (1966-1970 гг.). На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийных организаций. Дис . канд. истор. наук. Краснодар, 1973.

64. Майстренко О.Н. КПСС и общественно-политическая жизнь села: опыт, проблемы (1971-1980 гг.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1988.24 с.

65. Масалимов С.Г. Совхозы республики Башкортостан в 1960-1990 гг. Автореф. дис . канд. истор. наук. Екатеринбург, 1996.

66. Мухтарова А.И. Аграрный отряд рабочего класса азербайджанской ССР в 70-х-первой половине 80-х годов. Автореф. дис . окт. истор. наук. Баку, 1990.

67. Насиров Р.А. Вклад тружеников совхозов Узбекистана во внедрение научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство. 1976-1985 гг. Автореф. дис . канд. истор. наук. Ташкент, 1990.

68. Никитаева Е.Б. Социальные проблемы села в 1960 1970-е годы (на материалах Центрального района России). Дис. канд. истор. наук М., 1994.

69. Романченко В .Я. Государственные сельские хозяйства России: ист. опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов европейской части России. (1965-1985 гг.) Дис. докт. ист. наук. Саратов, 2000.

70. Силкин В.В. Аграрные реформы в Российской Федерации (19531964 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

71. Трепачев Ю.Д. Научно-технический прогресс и повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов в условиях развитого социализма. Дис . канд. филос. наук. Саратов, 1976.1. Монографии и публикации

72. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976. 335 с.

73. Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю.В. Седых. М.: Колос, 1977. 302 с.

74. Аграрная политика КПСС: Итоги и перспективы. М.: Мысль, 1979. 189 с.

75. Аграрная реформа в России // Земля России. М., 1993. С. 6.

76. Аграрные отношения в странах социализма. М., 1984, С. 22-27.

77. Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993.

78. Аграрные проблемы развитого социализма. М.: Наука, 1980. 552с.

79. Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. М., 1965, С. 215-251.

80. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45-46.

81. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8-9.

82. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М. 1963. С. 318.

83. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

84. Ахиезер А.С. Критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1-3.

85. Ачаркан В.А., Кряжев В.Т. Общественные фонды потребления в1. СССР. М., 1972.

86. Башмачников В.Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий. Система формирования и функционирования. М., 1984.

87. Башмачников В.Ф. Предисловие к книге А.А. Коныгина «Фермерское хозяйство США» // Коныгин А.А. «Фермерское хозяйство США». М., 1989. С. 8-9.

88. Безнин М.А. Изменения уровня и структуры денежных доходов колхозников и рабочих совхозов Северного Нечерноземья в 1960-х начале 1970-х годов // Роль КПСС в формировании и совершенствовании социалистического образа жизни. Сыктывкар, 1995.

89. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991.

90. Безнин М.А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье (1959 1965 гг.) // История СССР. 1989. № 1. С. 37, 59.

91. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.,1980.

92. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

93. Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958 гг. М. 1972. С. 176.

94. Болдырев В., Смирнов А., Тавров Я. Борьба КПСС за повышение благосостояния народа. М., 1982.

95. Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой истории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 49.

96. Бондарев Е.А. Руководство Компартии Украины развитием производительных сил сельского хозяйства республики. Харьков: Вища школа, 1980. 136 с.

97. БугаИ.И. Совхозы Молдавии. Кишинев, 1973.

98. Быстрова И.В. Развитие военно-промышленного комплекса. СССР и холодная война. М., 1995. Гл. 2, 6.

99. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1975-1988 г. Сб. материалов. М., 1989. С. 228.

100. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы // СССР и холодная война. Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М., 1995.

101. Великий В.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982.

102. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

103. Вербицкая О.М. Изменения численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946-1950). М., 1992. С. 83.

104. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М. 1992.

105. Веселов Б.З. К вопросу о материальном благосостоянии колхозного крестьянства // Социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1990.

106. Внешняя торговля СССР (1919-1966 гг.): Сб. ст. М., 1967. С. 8889.

107. Волков И.М. Засуха, голод 1946-1947 годов // История СССР. 1991. №4. С. 11.

108. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 годах. М., 1972. С. 21.

109. Воробьев В.В. Агропром: опыт, проблемы. Куйбышев, 1988.

110. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997. С. 7.

111. Всесоюзное совещание работников МТС, созванное ЦК КПСС и СМ СССР. Материалы совещания. М., 1954. С. 45.

112. Вылцан М. Колхозный строй накануне Великой Отечественной войны // История СССР. 1962. № 1 . С. 47.

113. Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М.,

114. Вылцан М.А. Материальное положение колхозного крестьянства в довоенные годы // Вопросы истории. 1963. №9. С. 15-24.

115. Вылцан М.Д., Тюрина А.П. Изменение численности населения и трудовых ресурсов советской деревни на важнейших этапах социалистического строительства. 1917-1983 гг. // Население и трудовые ресурсы советской деревни. 1987. С.10.

116. Гаврилюк А.Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партийных организаций. М.: «Прогресс», 1984. 270 с.

117. Гаврилюк А.Е. Социальное обеспечение решения продовольственной проблемы. М., 1989. 230 с.

118. Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. М., 1979.

119. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996. С. 24.

120. Горбачев М.С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 15 марта 1989 года // «Сельская жизнь», 16.03.89. С. 1.

121. Горохов B.C. Производительные силы Российской деревни. 1928940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

122. Григоровский В.Е. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1988.

123. Губин Е.Н. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М, 1988.

124. Гуревич А.Я. о кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 25.

125. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОСПЭН, 2001.

126. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 18611994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

127. Данилов В.П. В поиске новой теории // Вопросы истории. 1994. №6. С. 100, 101.

128. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

129. Данилов В.П. Социальная структура советской деревни: по данным Всесоюзной переписи населения 1959 и 1970 гг. // Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1976. С.277.

130. Демьяненко В.Н. Правовое обеспечение коллективного подряда на селе. Саратов, 1984.

131. Денисова JI.H. Деревня российского Нечерноземья. 1960-е -1980-е гг. / Труды института Российской истории РАН. 1097-1998 гг. Выпуск 2. М., 2000. С. 428.

132. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 1980-е годы. М., 1996.

133. Денисович М.Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.). Екатеринбург. 1991.

134. Деятельность КПСС по осуществлению продовольственной программы / Под рук. JI.E. Беренштейна. М., 1986. 236 с.

135. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979.

136. Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР / Под ред. В.Т. Анискова. М., 1985.

137. Димов Г. Семейный подряд // 28 марта. 1982.

138. Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне. 19451960. Вологда. 1996.

139. Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельностиколхозов (1965-1987 гг.). М., 1988. 168 с.

140. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). На материалах областей Поволжья. Саратов, 1988. С. 34.

141. Долгов B.C. Разукрупнение колхозов в первые послевоенные годы. (1945-1950 гг.) // Проблемы Отечественной истории. Сб. ст. М. 1973.

142. Дьячков И.В. Общественное и личное в колхозах. М. 1968.

143. Еремеев В.Н. Колхозный трудодень. М., 1948. С. 197.

144. Ефремов С. Д. Экономика сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск. 1971.

145. Жоголева Е. Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики. М., 1996. С. 31-32.

146. Жуков Ю.Н. Тихая десталинизация // Независимая газета. 1997. 27 мая. С. 3.

147. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1955. № 6. С. 140.

148. Зайдинер В.И. Горбенко В.К. Учебно-опытный зерносовхоз № 26: история и современность. Зерноград, 1993.

149. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство // Труды института российской истории РАН 1997-1998 гг. Вып. 2. М., 2000. С. 400.

150. Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966.

151. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927гг. М., 1972.

152. Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 19281941 гг. М., 1982.

153. Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М. 1969. С. 192-193.

154. Зенченко В. Общественные фонды потребления и их влияние на уровень жизни колхозников// Экономические науки. 1969. № 6. С. 37-39.

155. Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (аграрная политика конца 40-х начала 50-х гг.) // Отечественная история. 1994. № 3. С. 8.

156. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996.

157. Зинченко Г. Социальное обновление села и возрождение крестьянских ценностей // АПК: экономика, управление. 1989. № 3. С. 76.

158. Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 423.

159. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974.

160. Изучение истории советского общества в 1980 1984 гг. Сб. ст. М., 1985.

161. Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. М., 1978. Вып. 1. С. 18, 128.

162. Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982. С. 168-169.

163. Искендеров А.А. Материалы «круглого стола» (12 января 1994) // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45.

164. Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980.

165. Исторический архив. 1993. № 1. С. 114-118.

166. История России. XX век. М., 1997. С. 488.

167. История советского крестьянства. В 5-ти томах, т. 4: Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества: 1945 конец 1950-х годов. М., 1988.

168. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М., 1962.1. С. 42.

169. Казанцев Н.Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. М., 1971.

170. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991.

171. Китапбаев В. Кто решает, что и где сеять? // «Известия», 1982, 16.05.82. С. 2.

172. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-и Т. М., 1987. Т. 1.С. 55.

173. Ковалев Е.В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие. М., 1982, С. 39.

174. Коваленко Н.И. Организация управления совхозами в СССР (1937-1987 гг.) М., 1988.

175. Кожевникова К. На картошку // «Литературная газета», 11.01.78,1. С. 11.

176. Колотилинская Е.Н. Правовые основы советского земельного кадастра. М., 1974. Ч. 1-2.

177. Комаров В.Е., Чернявский У. Доходы и потребление населения СССР. М., 1973.

178. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980.

179. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М., 1989. С. 203-204.

180. Коркоценко Д.И., Репина Г.А., Сорокина Л.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981.

181. Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979.

182. Кравцова В. Потребление продовольствия (Социально-экономический аспект) // Экономические науки. 1978. №7. С. 48-54.

183. Красавин В.В. Реформирование аграрных отношений в России в конце 80-х первой половине 90-х гг. XX в. Дисс. к.и.н. Пермь, 2001. С. 24.

184. Красильников В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизации России. (Мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр. 1992. № 5-6. С. 81.

185. Крестьяноведение. Теория, история, современность. Т. I., 1996.

186. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири, 1960 1980-е гг. Новосибирск, 1991.

187. Кропивенский С.Э., Дементьев С.М., Крамаров В.Ф. Сельскохозяйственный коллектив как объект социального планирования. М., 1981.

188. Круглов В.В. Мелкотоварное земледелие в условиях современного капитализма. Ленинград, 1983. С. 4.

189. Кузнецов Г.Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М., 1977.

190. Курс на интенсификацию: реализация современной аграрной политики КПСС. Под ред. И.Т. Туликова. М., 1986. 196 с.

191. Кучкина Л.П. Сельскохозяйственные рабочие СССР в 1960-70-х годов (качеств, и количеств, изм.). Дис . канд. истор. наук. М., 1974.

192. Ланда Р.Г. Обновление методологии или откат назад? // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 95.

193. Ленин В. И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 38.

194. Ленинская аграрная политика КПСС. Сб. важнейших документов. М., 1971. Т. 2. С. 43.

195. Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов/август 1978 г. август 1982. Т. 1. М., 1983.

196. Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов /март 1965 июль 1978/. М., 1978.

197. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970.

198. Летунов Л.А. Общественные фонды потребления в колхозах. М.,1997.

199. Лосев Д.В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства. (1945-1964 гг.). 1965. С. 29-32.

200. Мазур Л.Н. Материальное благосостояние колхозников Среднего

201. Урала в 60-е годы // Советское общество в зеркале социологии. Челябинск, 1991. С. 74-76.

202. Мазур JI.H. Некоторые проблемы состояния колхозной демократии в первые послевоенные годы (на материалах Свердловской области) // Социальная активность тружеников уральской советской деревни. Свердловск. 1990. С. 76.

203. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977.

204. Макарова И.В. Подсобное хозяйство колхозников. М., 1973.

205. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. М., 1986.

206. Маркс К. Капитал. Том третий. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е, т. 25, ч. 2, С. 167-168.

207. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20-37.

208. Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М. 1949.

209. Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917 1985 гг.): Сб. науч. трудов. Свердловск, 1988.

210. Материальное положение, быт и культура северного крестьянства. Вологда, 1992.

211. Махнеева Г. Расширяя сферу аренды // «Сельская жизнь», 22.03.89. С. 2.

212. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 79-99.

213. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус.,1999.

214. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991.

215. Мир в цифрах. М., 1993. С. 106-108.

216. Миронова Е.В. Аграрная география Англии и Уэльса. Саратов, 1976, С.81-103.

217. Михайловский И.Ю. Социальная политика ПСС в российской деревне. 1965 1989 гг. Историография вопроса. Дис.канд. ист. наук. Саратов, 1992.

218. Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы). М., 1989. 188 с.

219. Мыскина Н.Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991.

220. Мяло К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8.

221. Назаров В. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве. М., I960, С.11-12.

222. Население СССР 1987. Статистич. сборник. 1988. С. 8.

223. Наухацкий В.В. Аграрная политика СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д., 1997. С. 76.

224. Нежинский Л.Н., Челышев И.А. Проблемы внешней политики.

225. Неизвестная Россия. XX век. М., 1993. Кн. 3. С. 149-150.

226. Нечкина М.В. История истории (некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. М. 1965.

227. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня (1960 середина 80-х гг.) // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

228. Никитин Н.С. Зигзаги развития аграрной структуры Чили в 6080-е годы. // Аграрный капитализм в Латинской Америке: тенденции 60-80-х годов. М., 1990. С. 106-115.

229. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). М., 1995.

230. Общественные фонды потребления при социализме. М., 1982.

231. Овсянников В.И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 82.

232. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1965. С. 109, 112.

233. Осадчих А. Если смотреть в корень. // «Литературная газета»2604.78. С. 11.

234. Основные направления социального развития сельских трудовых коллективов. JL: «Лениздат», 1977.

235. Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991.

236. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов. Изд. СГУ. 1967. С. 164.

237. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987.

238. Островский В.Б. Личное подсобное хозяйство и его роль в экономике колхозной семьи (1936-1964). // Тезисы докладов Межвузовской научной конференции по проблеме историко-социологического исследования жизни села. Калинин. 1968. С. 121.

239. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М.,1977.

240. Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. С. 262 263.

241. Панченко П.П. Развитие сельского хозяйства СССР. 1959-1980. М., 1985. С. 279.

242. Пелишенко В.П. Развитие системы управления совхозами. Автореф. дис . докт. экон. наук. М., 1986.

243. Первичный трудовой коллектив в сельском хозяйстве. Социально-экономические проблемы формирования. М., 1979.

244. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

245. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945 1991. М., 1998. С. 370.

246. Плешков Б.Н. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976.

247. Полищук В.Д. Личное подсобное хозяйство и его роль в экономике колхозной семьи // Экономика, культура и быт колхозного крестьянства. Саратов, 1986. С. 29-38.

248. Попов А.А. Изменения в быту сельского населения Севера европейской части РСФСР в 70-е годы (на материалах коми деревни) // Материальное положение, быт и культура серного крестьянства (советский период). Вологда, 1992. С. 94-104.

249. Попов А.А., Сметанин Ф. Советская северная деревня в 60-е -первой половине 80-х годов. Сыктывкар, 1995.

250. Попов В.А. Формирование социально-экономической структуры японской деревни. М., 1987.

251. Попов В.П. «Второй и важнейший этап» (об укрупнении колхозов в 50-ые нач. 60-х гг.) // Отечественные архивы. 1994. № 1. С. 35.

252. Попов В.П. Голод и государственная политика (1946-1947 гг.) // Отечественные архивы. 1992. № 6. С. 46.

253. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953 гг.). Сборник документов. М. 1993.

254. Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000. С. 152.

255. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992. С. 98.

256. Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М.,1984.

257. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1985. С. 74.

258. Проблемы развития социального облика нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1979.

259. Проблемы труда в сельском хозяйстве. М., 1982. С. 43.

260. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (19461970 гг.). М., 1972.

261. Речь товарища Л.И. Брежнева на Пленуме Центрального Комитета КПСС 21 октября 1980 года. // «Правда». 22.10.80.

262. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части Российской Федерации. (1965-1985 гг.). Саратов, 2000. С. 54.

263. Руденко Л. И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997.

264. Русинов И.В. «Неперспективная» деревня: от домыслов к истине // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 56.

265. Рыбков А.Г. Рациональное использование земли требование аграрной политики КПСС (1965-1985). Саратов, 1988.

266. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.Р. Потребности и доход семьи. М.,1997.

267. Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1976.

268. Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1989.

269. Семин С.И. Социально-экономическое развитие советской деревни. М., 1978.

270. Сидоренко Н.М. Партия и кадры села. Ростов-н/Д., 1987.

271. Симуш П.И. Мир таинственный . Размышления о крестьянстве. М., 1991.

272. Слепнев И.Н. Конференции по аграрной истории в 1992 1995 гг. // Крестьяне ведение. Теория. История. Современность. М., 1996. С. 322 -332.

273. Советская деревня в первые послевоенные годы. М., 1978. С. 466.

274. Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974.

275. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. -М.: Наука, 1985.263 с.

276. Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа «за круглым столом» // История СССР. 1988. №1.

277. Современные этносоциальные процессы на селе. М., 1986.

278. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 415.

279. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1988-1993. Т. 1. Кн. 1. С. 51, 523-524.

280. Сообщение Чрезвычайной Государственной Комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М.: Госполитиздат, 1948.

281. Сорокин А.П. Социальные аспекты аграрной политики КПСС на современном этапе // Проблемы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Сборник научных трудов. Вып. 15. М., 1981. С. 3 -20.

282. Соскин B.JI. Программно-целевой подход к изучению истории культуры Сибири // Методологические проблемы изучения истории Сибири: Бахрушинские чтения. 1988 г.: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: НГУ, 1988. С. 41.

283. Социалистическое земледелие. 21 августа. 1947 г.

284. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1986. С.137.

285. Социальная эволюция крестьянства в 60 80-е годы (на материалах областей Поволжья) / под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1993.

286. Стариков Е. Маргиналы, или размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10. С. 133.

287. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979.

288. Степанов А.С. Реализация аграрной политики ПСС. М.: Мысль,

289. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра,1991.

290. Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. С. 452.

291. Сычев М.Ф. Накопление и потребление в колхозах. М., 1989.

292. Сычев М.Ф. Укрепление хозрасчетных стимулов развития колхозного производства (1953 1966 гг.) // Вопросы аграрной истории. Материалы научной конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера СССР. Вологда, 1968. С. 123-129.

293. Тимуш А.И., Золотев А.Б. Социальная зрелость сельскохозяйственного коллектива. Кишинев, 1983.

294. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

295. Толмачева Р.П. Повышение материального уровня колхозников Урала в 1946-1958 гг. // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917-1985 гг.). Сб. науч. тр. Свердловск. 1988. С. 75-84.

296. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 7.

297. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-хт. М., 1974.

298. Тюрина А.П. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР. 1983. № 5. С. 5, 9.

299. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982.

300. Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946-1958 гг. М., 1973. С. 101.

301. Узун В.Я. Реализация экономической реформы в АПК. М., 1989,1. С. 7.

302. Ф. Энгельс. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. // К.

303. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2. Т. 22. С. 519-522.

304. Фактор Г.Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс и деревня. М., 1977. С. 145.

305. Фактор Г.Л. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1971. С. 237.

306. Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и куль-' турного уровня колхозного крестьянства. М., 1960.

307. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977. С. 102.

308. Чернявский У.Г. Потребности, товарооборот, потребление сериальных благ: вопросы теории и методологии, анализ. М., 1981.

309. Чигринов Г.А. Некоторые вопросы развития сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР во второй половине 40-50-х гг. // История СССР. 1982. № 4. С. 123-124.

310. Шафаревич И.Р. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М. 1994. С. 346.

311. Широкалова Т.С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России. Ниж. Новгород, 1993.

312. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971.

313. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М., 1983.

314. Шмелев Г.И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964.

315. Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. М., 1972.

316. Яковлев С.А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 1960-1980 гг. и ее результаты. Саратов, 1999.

317. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Республика, 1994. С. 99, 101,102.1. Мемуары

318. Гуревич А.Я. «Путь прямой, как Невский проспект», или исповедь историка // Одиссей. 1992.

319. Зверев А.Г. Записки министра. М. 1973.

320. Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М. 1991.

321. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990, №№ 2-12; 1991, №№ 1-12; 1992, №№ 1-3, 6-9, 11-12; 1993, №№ 2-10; 1994, №№ 1-8, 10-12; 1995, №№ 2-4, 5-6.

322. Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М. 1988.

323. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. // Новый мир. 1991. № 6.

324. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. 1989.

325. Хрущев Н.С. Воспоминания. М. 1997.

326. Чуковский К.И. Дневник (1930-1969). М. 1994.

327. Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. № 3.