Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика

Оноприенко, Алеся Васильевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика

Год: 2006
Автор научной работы: Оноприенко, Алеся Васильевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика"

На правах рукописи

¿¡г

ОНОПРИЕНКО АЛЕСЯ ВАСИЛЬЕВНА

РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор Передерий Сергей Васильевич

доктор социологических наук, профессор Коркмазов Альберт Юнусович кандидат политических наук, доцент Юрченко Инна Вадимовна

Ставропольский государственный аграрный университет

Защита состоится 13 марта 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 10 февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

ЯШ>6 Л

1ЛГ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Преобразования политического пространства в единую универсальную систему представляют собой попытки реконструировать культурно-циви-лизационную ткань мирового сообщества в рамках западной цивилизации. Западные политические и культурные ценности, приобретая качества внешнеполитической открытости, приложенные даже к чужеродной цивилизации, обретают практически неограниченные возможности экспансии и освоения внешних миров.

Страны новой демократии переживают сейчас сложный исторический период, в ходе которого предпринимаются попытки реформирования политической системы, государственного управления и общественных отношений. Решение теоретических и практических задач управления политическими процессами приходится осуществлять в условиях «конфронтаци-онной культуры», затрудняющей переход от состояния непримиримости интересов к их частичному или полному согласованию через компромиссы или консенсус.

В конце XX в. российское государство, преодолевая системный кризис, столкнулось с необходимостью поиска и реализации инновационных путей и способов выхода из него. Мировые политические реалии диктуют необходимость трансформации функционирующих политических институтов, существенного изменения сути и характера системы политических отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства, имеющего, с одной стороны, свои национальные традиции, а с другой, — находящегося в русле мировых тенденций политического развития. Россия, декларируя стремление развиваться в рамках мирового политического процесса, сталкивается с опасностями размывания границ самоидентификации, окончательного разрыва власти и общества. Правильно выбранное направление политического развития страны может стать определяющим фактором консолидации российского общества, что определяет актуальность данного исследования.

Комплекс проблем, связанных с изучением специфики российского политического процесса, пока остается недостаточно исследованным. В силу чего анализ способов, методов, технологий обеспечения устойчивости политического процесса в современной России в условиях разворачи-

вающейся глобализации современного мира представляется весьма своевременным и важным. XX век выдвинул немало теорий, существенно повлиявших не только на философию и методологию науки, но и на образ мышления, направленность и интенсивность интеллектуального поиска. Осмысление специфики мирового политического процесса, особенности российской модернизации в контексте мировой истории представляет немалый теоретический и практический интерес, поскольку позволяет спрогнозировать тенденции развитая общества.

Вышесказанное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, делает его востребованным и политической наукой, и политической практикой.

Степень научной разработанности проблемы.

После распада Советского Союза значительное внимание исследовательского сообщества оказалось привлечено к изучению политического процесса и к формированию нового демократического политического режима в Российской Федерации. Учитывая неравномерность политического процесса в России, системный кризис государственной власти в 1990-х годах, неустойчивость и противоречивость законодательной базы для развития демократии в нашей стране, значительная часть исследований была сосредоточена на изучении процесса становления базовых демократических элементов российского политического режима. В немалой степени такой интерес к российским политическим реалиям был обусловлен необходимостью для самого западного научного и экспертного сообщества разобраться в том своеобразии политической модели, которая сложилась в Российской Федерации к юнцу XX века. В этом отношении можно выделить работы С. Зольника, П. Киркова, Дж. Лапидуса, Р. Макфаркера, К. Макманна, М. Макфола, Дж. Мозес, П. Редуэя, Р. Саквы, Д. Слайдера, А. Степана, К. Стоунер-Вайсс, Д. Трейсмана, С. Фиша, Г. Хейла.

Политический процесс в его исторической ретроспективе представлен в работах О.В. Гаман-Голугвиной, В.П. Милецкого и др. В них осуществлен исторический анализ политических процессов в Московии — Российской Империи. С.И. Каспэ в рамках ретроспективной политологии предпринял попытку функционального анализа политической составляющей феномена импфии вообще и Российской империи в частности. Ю.В. Олейников анализирует природный фактор бытия российского социума, выявляет природную обусловленность российского политического процесса. JI.H. Литошенко, В.М. Шевырин и др. дают описание политической действительности России начала XX века. Работы Т.А. Булыгиной, В.А. May,

C.B. Пере дер ий, И.В. Стародубровской и др. связаны с анализом советского политического пространства. Л.Г. Ионин, Л.И. Новикова, H.H. Федотова анализируют российско-советский политический канон, рассматривают политические образы России, сценарии российского развития и выбор моделей модернизации. А.П. Прохоров исследует русскую модель управления, ГО.А. Пивоваров изучает специфику российской политической культуры,

B.П. Макаренко рассматривает особенности российской политической власти.

Необходимо выделить стоящие отдельно работы A.C. Ахиезера, Г.В. Вернадского и Б.Ю. Кагарлицишго, посвященные анализу российской истории, закономерностей ее развития через призму социальных и политических концепций. A.C. Ахиезер в своей работе «Россия: критика исторического опыта» через призму собственной социокультурной методологии осуществил анализ политической динамики российской цивилизации, выделил ряд характерных черт российского политического процесса В.Г. Вернадский дал оригинальную трактовку российского историко-политического процесса через призму геополитических идей евразийцев, а Б. Кагарлицкий—через призму концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна. Ученые вписывают российский политический процесс в логику политологических теоретических конструктов.

Существует ряд фундаментальных работ; в которых предпринимались попытки выявления тенденций, закономерностей, сущности, специфики российского политического процесса. Это монографии A.C. Ахиезера, В.В. Ильина, A.C. Панарина, выполненные в рамках издательского проекта «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире». В.М. Розин, О.Н. Смолин, Н. Эйдельман, В.Г. Федотова в своих публикациях анализируют проблемы российской специфики реформ и революций.

Необходимо отметить существование большого объема публикаций, посвященных анализу тенденций политического процесса современной России. Это труды A.A. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семигина.

Региональные аспекты анализируемой проблемы исследовались

C.А. Абдоковым, В.А. Авксентьевым, М.А. Аствацатуровой, О.Н. Гундарь.

Представляется необходимым отметить исследования А. Панарина и

А. Уткина, в которых с учетом истерического опыта дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на трансформацию общества и российского государства.

Ситуация социально-политического развития в России в контексте тенденций глобализации и места России в этом процессе осуществляется в работах У. Бека, В.И. Каширина, В. Колодко Гжегож, А. Неклессы.

Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что изучение соотношения мировых тенденций и российской цивилизационной специфики в структуре современного отечественного политического процесса не получили однозначной и законченной трактовки. Сказанное ос-новополагает формирование нового проблемного поля и обусловливает выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является политический процесс в современном мире.

Предмет исследования - основные тенденции развития мирового и российского политического процесса.

Цель исследования — выявление общего и особенного в российском политическом процессе.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• выделить основные факторы современного мирового политического процесса и раскрыть их содержание;

• раскрыть содержание модернизации как одной из тенденций современного политического процесса;

• проследить влияние глобализации на современное политическое развитие;

• проанализировать трансформационную специфику российского политического процесса;

• определить модернизационные тенденции в структуре российского политического процесса;

• выявить региональные особенности российского политического процесса

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъектно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как конкретно-исторический, системно-структурный, сравнительный, формально-логический. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей посредством факторного и структурно-функционального анализа.

Были применены также наработки в области методологии таких наук, как политическая социология, политическая психология, регионалистика.

Основу эмпирической базы исследования составили результаты социально-политических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами (Институт социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН); официальные документы, данные статистики и материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлено, что основным фактором современного мирового процесса являются глобализация и регионализация, которые во взаимодействии определяют в качестве основного вектора современного мирового развития политическую модернизацию;

- раскрыта сущность модернизации через призму политической динамики;

- сформулировано и обосновано положение о значимости глобализации как основного тренда современного политического развития;

- доказано, что трансформационная специфика российского политического процесса характеризуется проявлением таких социально-политических феноменов как локализация и регионализация;

- проанализировано влияние модернизационных процессов на политическую жизнь российского государства и сделан вывод об их неравномерном проявлении на уровне центра и регионов;

- исследованы региональные особенности российского политического процесса в контексте адаптивных моделей глобализации и модернизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют универсальные и локальные составляющие процесса политической модернизации, зависящие от форм и степени дифферен-цированности политической структуры. Несмотря на современную критику теории модернизации и транзитологических моделей, сценарий «мо-дернити» является основным вектором мирового политического процесса. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределенности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: как региональные цивилизационные особенности, так и общие тренды мирового политического процесса.

ной, неизбежно носит «догоняющий» характер, так как принимается в качестве ориентира в результате поисков адекватного ответа на предъявляемый самим существованием модернизированного Запада вызов.

3. В качестве основных типов организации глобального развития в политическом процессе можно выделить:

1) политику простой экспансии, либо сопротивления экспансии, основанную на упрощенных моделях концентрического, иерархического господства или колонизации;

2) политику скоординированной интеграции, развивающую логику ве-стернизации;

3) политику догоняющей или несинхронизированной демократизации;

4) политику глобализации или синхронизированной демократизации.

4. Российский политический процесс, находясь в ситуации комплексной трансформации, сопряжен с появлением такого социально-политического феномена, как локализация, которая выражается в «перетекании» традиционно сильной центральной власти в региональные органы политической власти. Развертывание регионализации и локализации в современной России характеризуется проявлением таких негативных тенденций, как обострение статусных противоречий, этническая мобилизация, политизация этничности.

5. Российская модернизационная модель отлична как по отношению к классическим модернизационным процессам в странах постколониального мира, так и к подобным тенденциям в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающаяся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая социально-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Российская модернизация 90-х годов XX века совпала по времени с новым витком такого типа социальной трансформации, как глобализация. Из всех вариантов была избрана постколониальная модель по типу догоняющего развития, получившая в литературе название «неомодернизм».

6. На уровне региональных политических процессов прослеживаются тенденции модернизации и глобализации, но адаптированные к местным политическим региональным особенностям. Одним из условий цементирования регионального сообщества является конструирование региональной идентичности. Это проявляется как в феномене региональной символики, так и идеологии регионализма.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений

для последующих исследований проблем как мирового, так и российского политического процесса. Обоснованная в работе правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политического процесса может быть использована для уточнения понятийного аппарата политологии и ряда гуманитарных наук. Содержащиеся в диссертации положения и выводы позволяют расширить представление о месте и роли политики в трансформирующемся обществе, вносят вклад в понимание тенденций изменения содержания системы политических ценностей современной России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке вопросов методологии анализа и оценки политических процессов, явлений и событий; в дальнейшей практической работе по формированию основ государственной политики в сфере культуры, образования и воспитания, средств массовой информации, при анализе конкретных ситуаций, связанных с разрешением разного рода конфликтов, имеющих отношение к политической сфер. Также материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для разработки и дополнения разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 4 научных работ общим объемом 2 печатных листа (в т.ч. — 4 научные статей), а также выступлений на 4 конференциях: «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2003 г., 2004г., 2005г.), и Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003).

Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, Заключения и Библиографического списка использованной литературы, включающего 293 источников, в том числе 13 — на иностранных языках. Общий объем диссертации 158 страницы машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, документальная и информационно-эмпирическая базы, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы анализа мировых тенденций и цивилизационной специфики политического процесса», состоящей из трех параграфов, выстроена категорийно-понятийная матрица диссертационного исследования.

В первом Параграфе «Особенности современного политического процесса» выявляются некоторые закономерности политического процесса.

Изучение специфики политического процесса невозможно без предварительного рассмотрения базовых принципов рождения и становления цивилизации, ее особенностей и перспектив развития. Так, уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом социально-политическом и экономическом развитии, в настоящее время европейскими и американскими идеологами представляется как совокупность универсальных конструкций, требующих внедрения в политическую практику остальных регионов.

Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, Запад пытается расширить свою сферу влияния, что приводит к ассимиляции новых пространств в среде дисфункциональной западной цивилизации, порождая нестабильность политических процессов как в странах Запада, так и остальных регионах.

Западный политический процесс связан с модернизационными, ппоба-лизационными тенденциями, демократизацией с акцентом либерализации, мифологизацией политического сознания, использованием информационного давления на политическое сознание с целью манипуляции политическим поведением граждан.

Данные тенденции, активно развивающиеся в современных государствах, внедряясь в структуру незападной региональной политической жизни, начинают конфликтовать с традиционными основаниями политического процесса. Это выражается в увеличении прответных форм полити-

ческого поведения, росте социальной напряженности, и, как следствие, политической нестабильности. Все это приводит к тому, что политически нестабильные регионы попадают в категорию потенциально опасных для национальной безопасности стран Запада, и может служить причиной как прямого военного, так и опосредованного экономического, духовного, финансового давления.

Противодействие населения, как реакция на модернизацию и глобализацию, и активная поддержка части политический элиты этих тенденций, определяют специфику региональных политических процессов.

Кроме этого, особенность регионального политического процесса определяются и цивилизационной спецификой. Цивилизация - это культурно-духовное образование, связанное антропологическим началом (этническое, религиозное и т.п.). Развивая идеи С. Кир диной, в исследовании обосновывается, что другим фундаментальным основанием современных цивилизаций являются формы собственности. Все это определяет специфику материально-технологической среды, которая, в свою очередь, детерминирует базовые политические институты и определяет сущность и специфику политического процесса.

Необходимо подчеркнуть, что конфессиональная компонента вновь становится мощным инструментом самоидентификации и ставит под вопрос границы государства. Более того, именно религиозный фактор лег в основу основных сценариев глобализации: западного (христианство), исламского, дальневосточного — и зачастую определяет содержание, форму и специфику регионально политического процесса.

Во втором параграфе «Модернизация как тенденция современного политического процесса» исследуется сущность модернизации через призму политической динамики.

С началом XX столетия не только антло-саксонские страны-лидеры, но и Запад в целом постепенно начинают вступать в фазу зрелого Модерна, а сами процессы модернизации проявляются в характерной форме демократизации. Поднимается, так называемая, первая волна демократизации, влекущая существенные трансформации государственных институтов и способов их функционирования. Окончание Второй мировой войны связано с ре консолидацией Запада, с началом второй волны демократизации. Именно в это время появляются признаки общечеловеческой общности, с некоторыми элементами общего образа жизни и общения (Интернет; международные путешествия, туризм и т.п.), соответствующих культурных образцов и ценностей. Это может явиться точкой отсчета такого феномена, как глобализация. Третья волна демократизации позволяет создавать

альтернативные институты и институциональные комплексы демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как своего рода зародышевые эволюционные формы контроля над развитием.

Политический процесс в современных государствах имеет в своей основе модернизационные тенденции, связанные с системными эпохальными и долгосрочными изменениями, захватывающими, вслед за индустриально развитыми странами, также полупериферию современного мира.

Модернизация, являясь многоаспектным процессом, затрагивает все сферы жизни человека. Развивая позиции У. Мура, У. Ростоу, П. Штомпки, в исследовании выделяются основные признаки модернизации в политической сфере. К ним отнесены: становление и укрепление национальных государств, правовых структур государственности, реального разделения основных ветвей власти, либеральной демократии. Политическая модернизация неизбежно связана с реальной активизацией политического участия населения, развитием многопартийности, становлением и развитием открытых плюралистических политических систем, что определяет специфику политического процесса в современных обществах.

Целями политической модернизации являются: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентация элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии. Реализация этих целей есть не что иное, как внутреннее содержание политических процессов в модернизирующихся странах.

Исторический опыт модернизации в политической сфере в большинстве современных обществ показал, что итоги этого процесса в различных странах существенно отличаются друг от друга. Так, политические процессы, развивающиеся на Востоке, сопряжены с отторжением частью восточного общества чуждых ему западных ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения, что приводит к политической дестабилизации, росту социальной напряженности.

Современный этап развития политических систем связан с проявлением в жизни незападных обществ все более явных признаков отторжения чуждых ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения, что выражается в специфике политического поведения, активности участников политического процесса. Кроме этого, появилось множество подтверждений тому, что демократизацию нельзя рассматривать как необходимое условие экономического роста. На первый план выступает проблема политической стабильности, без решения которой трудно рассчитывать на социально-экономический прогресс.

Специфика и векторы политической модернизации связаны с социокультурными особенностями страны. Особое внимание в исследовании уделяется тому, что утрата каждым народом собственной культуры ведет, в том числе, и к политическому упадку. Именно утрата культурного потенциала'приводит ряд стран к открытому противодействию модернизации," что проявляется в росте политического насилия, терроризма.

Субъектами демодернизации, как совокупности форм политического протеста, являются не столько отдельные социальные слои, сколько политические и интеллектуальные элиты, обеспокоенные, в первую очередь, сохранением своих привилегий, власти и социального статуса. Эти рассуждения частично можно отнести и к России.

Несмотря на современную критику теории модернизации и транзито-логических моделей, сценарий «модернити» является основным вектором мирового политического развития. Выработанная логика транзитологичес-ких моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации (как политический процесс) есть ситуация неопределенности, в шторой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: цивилизационные особенности, экономическое состояние и т.д. Следовательно, говоря о политическом транзите, необходимо говорить о примерно одинаковых условиях старта (тоталитаризм, авторитаризм), но отсутствии жестко определенной точки окончания развертывания событий. Это приводит к тому, что научное сообщество вынуждено говорить о явлении «демократия с прилагательными».

В третьем параграфе «Глобализация как вектор современного политического развития» исследуется политическая составляющая процесса глобализации, доказывается, что именно она является вектором современного политического развития.

Основным Трендом политического процесса середины и конца XX века является глобализация как политическое явление.

Глобализация — это процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер, в котором географический фактор теряет свою важность или становится незначительным в установлении и поддержании трансграничных экономических, политических или социокультурных отношений.

В современньк общественных науках ведутся споры о преимуществах и недостатках глобализации. Она, с одной стороны, превращается в источник напряженности и политической нестабильности, а с другой — в источник взаимосвязей, в поле которой плавятся и изменяются константы политического мира. Второе следствие пгобализационных процессов тоже

может иметь отрицательное знаяение, так как теряется политическая, региональная специфика, подрываются традиционные устои организации политической жизни. И первое, и второе неразрывно связано с дестабилизацией политического пространстеа, с радикализацией ферм политическою процесса.

Анализ современных мировых тенденций позволяет сделать следующий вывод. Процесс глобализации пронизан глубокими противоречиями: между объективным процессом сближения разных стран и народов как исторической тенденцией, развивающейся под воздействием общего хода научно-технического прогресса, и стремлением определенных кругов мировой элищ установить свою гегемонию над всей планетой; между возникновением в ходе глобализации единого мирового экономического пространства и делением мира на ядро и периферию; между политическими интересами ядра («золотого миллиарда»), стягивающего к себе финансовые потоки, и интересами периферии, стремящейся использовать единое пространство для выравнивания своего экономического развития; между становлением единого экономического пространства и возникновением мощных региональных блоков, каждый из которых сохраняет свою собственную модель политического развития и стремится к ее распространению; между выгодами, получаемыми странами «золотого миллиарда» от установления западной гегемонии над миром, и размыванием их внутренних социально-экономических и даже цивилизационных основ, — массовый приток цившгазационно-чуждых потоков эмигрантов (что приводит к социальным, политическим, в том числе, этнополитическим конфликтам), внутренняя социальная поляризация, вызревание на этой основе системного цившгазационного кризиса; между возрастающей по мере установления единого экономического пространства потребностью в стабильности и объективно возникающей в ходе этого процесса способностью к быстрому распространению локальных очагов нестабильности на все единое пространство; между объективной необходимостью возникновения глобального планетарного сообщества как единства многообразных цивилизаций и фактически возникающим однополюсным миром, в котором доминирует западная цивилизация во главе с США.

Решение данных противоречий составляет суть современного политического процесса.

Во второй главе «Российский политический процесс: политическая ретроспектива и современность», состоящей из трех параграфов, проводится ретроспективный анализ и выявляется тенденции современного политического процесса.

В первом параграфе «Трансформационная специфика российского политического процесса» проводится теоретический анализ сущности трансформационной специфики современных российских изменений.

Эпоха исторических перемен, произошедших в странах Центральной и Восточной Европы, на постсоветском пространстве в конце 80-х — 90-х гг. XX века получила в научной литературе название трансформации. Под политической трансформацией понимается ситуация перехода политической системы, где четко определена точка исхода, а вот пункт прибытия неизвестен. Это связано с процессом изменений в ситуации открытости будущего как государства в целом, так и отдельных его структур.

Специфика современных российских трансформационных процессов рассматривает их через призму выделенных закономерностей. Ряд ученых настаивает на неевропейском характере русской политической традиции. Другие — на европейском характере русской политической традиции. Противоположность обеих позиций представлялась очевидной, но за этой очевидностью скрывалась их глубинная общность. И те, и другие были убеждены, что у России должна быть непременно какая-то одна политическая традиция, будь то европейская или восточно-деспотическая. Но данная позиция противоречит всем фактам русской истории, в которой, сосуществуют и борются между собой элементы обеих традиций. Следовательно, учитывая специфику российской истории, необходимо называть процессы изменений в российской полигаке не модерни-зационными (т.е. вестеризациоными), а трансформационными.

Несмотря на наличие общих черт в западных модернизациях и российских трансформациях, политические изменения в России носят специфический характер.

Во-первых, на протяжении всей истории России, наблюдавшиеся в ее национальном развитии подъемы во многом были обусловлены погранич-ностью как со странами Европы, так и Востока. Это уже проявлялось на заре становления российской государственности в случае византийского и скандинавского влияний. И позднее Россия не раз пыталась, сохраняя самобытность, преодолеть свое отставание от Запада, которое либо угрожало независимости страны, либо сдерживало ее экспансию, ориентируясь именно на модернизационные возможности Запада

Во-вторых, в большинстве своем трансформации носили не органичный характер, как на Западе, а были изменениями сверху, изменениями через подавлением, трансформациями мобилизационного типа.

Главная теоретическая проблема в объяснении этого ритма российских реформ заключается в трудностях нахождения одного решающего

фактора или обстоятельства. Чаще других называют необъятную евразийскую протяженность России и вытекающие из этого особенности русского менталитета, российской исторической эволюции и социокультурного раскола общества.

Более того, Россия, находясь между двумя центрами притяжения, не могла стабилизировать свою государственную орбиту. Вследствие этого постоянно возникал мощный потенциал разрыва, раскола ее геополитического пространства. Угрозы безопасности, приводящие к центробежным влияниям, обусловили необходимость сверхмощного механизма интеграции: или идеологического, или имперского. Этим же определяется ее геополитическая характеристика как социума повышенного исторического риска с обширной зоной кросскультурного взаимодействия западного и восточного начал.

Все эти характеристики российского общества определили не только специфику петровских преобразований, но и всех последующих трансформационных циклов: советский, перестроечный, ельцинский.

Можно констатировать, что для России, учитывая ранее сформулированные позиции, характерна маятниковая система управления с параллельными управленческими структурами.

Начиная с XVII в., происходила административная (то есть выбранная частью политической элиты) европеизация, или вестернизация страны, которая коснулась не только внешних сторон жизнедеятельности страны, но и базисных структур общественной системы. Столкнувшись с глобальной проблемой - ответить на вызов времени и эпохи, войти в число современных держав, Россия ответила модернизационными усилиями, которые явились разновидностью «догоняющей» запоздалой модернизации вслед ушедшему вперед Западу. Это и обусловило иные стартовые позиции, иной алгоритм развития характера преобразований, иную стратегию преобразований, включая методы и средства ее реализации. Перечисленные компоненты просто не могли быть точной копией европейских, так как находились в русле российских традиций и обстоятельств. На Западе модернизация происходила в форме естественноисторической эволюции, в большей степени органично, хотя и не без серьезных катаклизмов таких, как Великая Французская революция или гражданская война в Германии. В России это было изначально невозможно.

Вектор следующего этапа российской политической трансформации изначально не был жестко предопределен. Так, первый вариант был связан с жестким, авторитарным, силовым сценарием крупномасштабного социального эксперимента, который впоследствии был реализован большевиками.

Второй вариант открывался перед Россией как реальность в результате избрания 12 ноября 1917 года Учредительного собрания. Это вариант был связан с возможностью осуществления либерально-демократического сценария российской модернизации.

И первый, и второй этап модернизации может быть объединен многими одинаковыми моментами, потому что основной единой базой являются люди с одинаковыми архаическими пластами культурной памяти, базовыми моделями, формирующими российскую концепцию власти, структуру российского политического процесса.

Во втором параграфе «Модернизационные тенденции политического процесса современной России» выявляются и анализируются механизмы и сущность модернизационных процессов в контексте политической жизни российского государства.

Основными тенденциями мирового политического процесса являются глобализация, локализация, регионализация, модернизация, обеспечение личной, социальной, национальной безопасности.

Российская модернизация 90-х годов XX века (как тенденция, выбранная частью правящей политической элиты в ситуации социальной трансформации) совпала по времени с новым витком такого типа социальной трансформации, как глобализация. Необходимо отметить, что из всех вариантов развития была избрана уже забытая после неудач постколониального развития по этой модели классическая модернизация по типу догоняющего развития, получившая в литературе название «неомодернизм».

Проекция транзитологического подхода на современную России позволяет утверждать, что ситуация демократизации и посткоммунизма не всегда и не совсем тождественны, так как проблемы, стоящие перед посткоммунистическими странами, имеют ряд отличий от проблем в странах, ранее осуществивших переход от тоталитаризма и авторитаризма к демократии.

Несмотря на целый ряд аналогий со странами Восточной и Центральной Европы в очень многих смыслах и отношениях, российский демократический транзит стоит особняком по отношению не только к классическим южноевропейским и латиноамериканским переходам от авторитаризма к демократии, но и к подобным процессам в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающаяся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого.

Для политологического анализа современных российских политических трансформаций необходимо учитывать фазу эволюции политической системы, которая определяет временные и пространственные тенденции российского политического развития. Это подготовительная фаза, которая сопряжена с серьезным конфликтом внутри политики, фаза принятия решения и фаза «закрепления» (привыкания). Помимо данных уровней, переход к демократизации как политическому состоянию общества сопряжен с либерализацией, демократизацией (как процессом) и социализацией.

Исследование политических аспектов глобализации для современной России приводит к определению ее как процесса, в котором географические барьеры и политические границы элиминированы, а неоэволюционистские теории модернизации интерпретируются не только как «предтечи» современной глобализации, но и как ее испытательная площадка.

Так, страны Запада, пытаясь навязать в политической сфере России современную имперскую модель взаимоотношений, ориентируют российскую политическую элиту на отказ от суверенитета в пользу, так называемых, демократических ценностей, таких, как демократия и права человека* (что само по себе не должно вызывать каких-либо возражений).

Но, по западной логике, на смену национально-государственных интересов должны прийти интересы интеграции в систему международных связей на основе глобальной унификации. Иными словами, России предлагают во многом отказаться от политических возможностей национального государства в решении внутренних и международных проблем, т.е. отказаться от самого эффективного на современном этапе института организации и управления, и это несмотря на то, что сами развитые государства Запада данный институт регулярно задействуют для решения собственных проблем.

В экономической сфере вступление России в демократическую семью современных развитых государств изначально предполагает ее экономическую зависимость под маркой интеграции в мировое хозяйство, превращение в сырьевой придаток Запада, усиление утечки мозгов, и, как следствие, снижение квалификации рабочей силы, финансовую независимость, усиление разрыва в уровнях доходов и дальнейшее обнищание подавляющей части населения, развитие в основном отраслей сырьевого направления.

В социальной сфере интеграция в мировое хозяйство неизбежно будет сопровождаться доминированием западных стандартов, и, следовательно, поляризацией общества по имущественному, национально-этническому признаку и социальному статусу, дальнейшим отрывом элит от народных масс.

В военной сфере подмена национальной безопасности международной предполагает отказ от структур военной безопасности и трансформации армии из средства защиты страны в военно-полицейскую организацию для выполнения внутренних функций.

Очевидным следствием подобного развития событий может быть последующий неконтролируемый процесс распада государственности, фрагментации страны по региональному, национально-этническому либо религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных государств, в результате, откат России к ситуации, территориально близкой к средним векам со всеми вытекающими для России последствиями, а в условиях нового мирового порядка последующее собирание российских земель — маловероятно.

Очевидно, что в российских условиях необходимы поиск своих систем ценностей, способных выступать в роли движущей силы прогресса, формирование идеологии консолидации российского общества, выработка Института национальной идеи.

В третьем параграфе «Региональные особенности российского политического процесса» осуществляется анализ региональной специфики политического развития России.

При определении понятия «регион» необходимо учитывать современную позицию российских ученых, считающих, что регионализация играет роль среднего, промежуточного уровня и диктуется необходимостью снятия противоречий между глобальным и локальными тенденциями, между социальной интеграцией и дифференциацией мирового сообщества. Поэтому регион сегодня является промежуточной зоной, проводящей социальной средой, сопричастной как внутреннему, так и внешнему пространству. Это может быть и внутригосударственное, и межгосударственное образование, а один регион может входить в состав другого, более крупного региона. То есть данная категория универсальна, операциональна и продуктивна как, в принципе, любая типология и классификация в области социального знания.

Региональные особенности российского политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в различных регионах, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы.

Спектр возможного самоопределения страны и его регионов в глобализирующемся мире очень широк. Здесь нет жесткого детерминизма. На

каждом шагу в выборе цивилизационных форм российские элиты сталкиваются с дилеммами: авторитаризм или демократия, федерализм или расползание страны на самостоятельные территории и даже государства, беспредельный рынок или государственная опека, прорыв к постиндустриализму или превращение в сырьевой анклав мировой метаэкономики, противостояние или партнерство на международной арене и т.д. С учетом этого необходимо совершенствовать, а точнее создавать теорию самоопределения, а затем на ее основе рационализировать и практику цивилиза-ционного выбора на региональном и культурно-личностном уровне. При этом надо учитывать, что далеко не все регионы Российской Федерации испытывают такое влияние смежных государств, а также глобальных структур, как Северный Кавказ.

Роль Северного Кавказа в политическом, экономическом, геостратегическом самоопределении России постоянно возрастает в силу складывающейся геополитической ситуации. Ставрополье, являясь «регионообразую-щим» субъектом и форпостом русскоязычного населения, играет особую роль в развитии и укреплении российских цивилизационных форм в кавказском многонациональном регионе. С одной стороны, территория края является местом полиэтнической и поликонфессиональной коммуникации, что при современных экономических условиях, происходящей трансформации ценностной базы, духовной экспансии и непоследовательных политических действиях является фактором риска. С другой стороны, миграционные волны из Закавказских республик — стран бывшего Советского Союза — и Северо-Кавказских республик, спровоцированные макрофакторами (политическая нестабильность, часто приводящая к вооруженным конфликтам, уровень экономического развития и т. п.) и микрофакторами (социальная среда, ценностные ориентации и приоритеты), а также отсутствием институтов и механизмов их погашения и ассимиляции, создают социальную, экономическую, политическую и межэтническую напряженность.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования ци-вилизационной специфики и мировых тенденций в российском политическом процессе.

7П. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Оноприенко A.B. Региональные особенности российского политического процесса // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ. Вып. 2. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — С. 49—55. >

2. Оноприенко A.B. Российский политический процесс: цивилизацион-ная специфика и мировые тенденции (к постановке проблемы) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. трудов. Вып. XIV. — М.: Век книги - 3,2004. — С. 141—142.

3. Оноприенко A.B. Цивилизационная специфика российского политического процесса // Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе: Материалы 50-й юбилейной науч.-метод, конф. «Университетская наука — региону». — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.—С. 147—151.

4. Оноприенко A.B. Модернизационные тенденции в структуре российского политического процесса // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. трудов. Вып. XV. — М.: Век книгн-3,2006. — С. 160—163.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 9.02.2006

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,11

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 83

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

1 I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Оноприенко, Алеся Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 20 АНАЛИЗА МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СПЕЦИФИКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1. Особенности современного политического процесса

1.2. Модернизация как тенденция современного политического процес- 29 са

1.3. Глобализация как вектор современного политического развития

ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПОЛИ- 73 ТИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ

2.1. Трансформационная специфика российского политического про- 73 цесса

2.2. Модернизационные тенденции политического процесса современ- 102 ной России

2.3. Региональные особенности российского политического процесса 116 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ- 138 ТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Оноприенко, Алеся Васильевна

Актуальность темы исследования. Преобразования политического пространства в единую универсальную систему представляют собой попытки реконструировать культурно-цивилизационную ткань мирового сообщества в рамках западной цивилизации. Западные политические и культурные ценности, приобретая качества внешнеполитической открытости, приложенные даже к чужеродной цивилизации, обретают практически неограниченные возможности экспансии и освоения внешних миров.

Страны новой демократии переживают сейчас сложный исторический период, в ходе которого предпринимаются попытки реформирования политической системы, государственного управления и общественных отношений. Решение теоретических и практических задач управления политическими процессами приходится осуществлять в условиях «конфронтационной культуры», затрудняющей переход от состояния непримиримости интересов к их частичному или полному согласованию через компромиссы или консенсус.

На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все стороны жизни общества, государства и личности, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Кризисное состояние российского общества настоятельно требует корректировки системы ценностей и функционирующих политических институтов, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы политической деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.

Перспективу вывода страны из кризиса мы связываем с политической модернизацией, которая, как и иная модернизация, неизбежна и необходима. Неизбежна, так как России не может оставаться вне общемировых тенденций. Необходима, поскольку нынешнее состояние страны, в том числе и ее политическая система, система власти, система социально-экономических отношений до сих пор исключает возможности продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации возможности построения гражданского общества представляются иллюзорными. Правильно выбранное направление политической модернизации страны может стать определяющим фактором консолидации российского общества.

Политическая модернизация, то есть качественное обновление политики - это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс сориентирован на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-историческим путем. Осуществление политической модернизации по западноевропейскому образцу есть ни что иное, как одобренная властными структурами концептуальная модель, которая затем активно реализуется в других странах с помощью своих политических и иных консультантов (советников). И это есть ничто иное, как принудительная вестернизация или глобализация по-американски.

В России процессу модернизации присущи свои особенности. В современной России модернизация протекает в условиях перехода от тоталитарного к демократическому политическому режиму, что обусловило необходимость осуществления не только социальной, но и политической модернизации. Сущность последней проявилась, прежде всего, в изменении основ конституционного строя, всей системы общественных отношений, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, возникновения новых правил игры и нового типа связей, демократизации властных отношений и активного участия граждан в политической жизни общества. Пронизывая деятельность всех структур политической системы и общества в целом, политическая модернизация становится важнейшей составляющей всех разновидностей модернизации. Поэтому важно теоретически осмыслить сущность политической модернизации через призму матрицы транзитологических концепций, рассмотреть не только диалектику причинно-следственных связей, обуславливающих необходимость политической модернизации общества, но и характерные точки бифуркации, альтернативы путей дальнейшего политического развития, уточнить операционализацию понятий, подтвердить валидность и верификацию научных концепций.

Комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к России, пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть способы, методы, технологии обеспечения устойчивого политического процесса в современной России в условиях разворачивающихся глобальных проблем современного мира представляется весьма своевременным и важным.

Востребованность избранной нами темы исследования диктуется также тем, что политическая модернизация характеризуется некой цикличностью и повторяемостью. Это приводит к необходимости ретроспективного анализа российского модернизационного процесса, к выявлению особенностей переходных периодов, которые сопровождаются остротой противоречий, повторяющейся неустойчивостью, и интенсивной динамикой всего модернизационного процесса.

Актуальность настоящего исследования диктуется еще и тем, что политическая модернизация является мощным фактором консолидации, так необходимой для современной России. Консолидация - это согласие, основанное на многообразии и доверии действующих политических акторов; сотрудничество и взаимопомощь сторон и патриотических сил, участвующих в модернизации; солидарность взглядов и позиций российских граждан, направленная на становление и укрепление сильного российского государства, опирающегося в своей деятельности на демократию, высокую духовность и поддержку российских граждан.

Социальное назначение политической модернизации, по нашему мнению, состоит в том, чтобы с помощью присущих ей механизмов обеспечить консолидацию и целостное развитие российского общества. С этой целью представляется важным рассмотреть механизмы духовного воздействия, способные интегрировать общество в единый целостный социальных организм, основанный на общности идей, взглядов и позиций по коренным вопросам жизни общества; механизмы политического функционирования на основе политической стратегии, определяющей единые цели, согласованность интересов, компромиссный и консенснусный характер решений возникающих проблем и противоречий.

В современной российской политической науке набирает обороты «извечный» спор западников и славянофилов по вопросу о локальной российской специфике и западных политических (и не только) универсалиях. Данные разногласия, приглушенные эйфорией перехода от тоталитарного режима к иному (режиму «дикого капитализма», по терминологии Г. Явлинского1), вновь обострились в связи с явным провалом прожектов реформаторов первой волны (ориентированных на западную социально-экономическую, политическую и культурную традиции) и попыткой нового российского руководства прервать процесс демодернизации (термин Г. Явлинского), выработать новое понимание сути национальной безопасности, определить общероссийскую национальную идею, способную сплотить нацию, мобилизовать ее на цивилизационный прорыв. Так А. Дегтярев, В. Пугачев, А. Соловьев ориентировались на западные стандарты и политические универсалии. Эти исследователи глубоко, но совершенно оторвано от российской действительности теоретизировали по поводу

1 Явлинский Г.А. Периферийиый капитализм. - М.,2004; Явлинский Г. Все впереди. Статьи и выступления о российской политике и экономике (1999 - 2003 гг.) - М., 2003. закономерностей политической процесса, строения политической системы, механизмов реализации функций «ввода» и «вывода» последней.

Марксистски (даже скорее ленински) ориентированные ученые, В. Мельник, В. Мальцев, критикуя с позиции «самого верного учения» современные западные подходы, и, вступая в интеллектуальную полемику в западноори-ентированными авторами, также не смогли определить российскую специфику, дать анализ политической составляющей российской цивилизации, выделить закономерности российской модернизации.

Необходимо отметить, что несостыковка западной политической теории и российской действительности, ее несовпадение с основными постулатами западной политической науки, осознается многими политологами, но при этом лишь в некоторых публикациях присутствует российско ориентированный аналитический политологический материал. Так в работах С.А. Кислицина, П.И. Симуша дается или политическая история, выстроенная по проблемному принципу, или философские очерки посвященные политике, политической морали и т.п.

Некий «срединный путь» наблюдается в публикациях Р. Мухаева, П. Лавриненко, суть которого сводится к анализу западных политических универсалий и констатацией минимального фактологического материала по российской действительности в конце теоретических глав.

На наш взгляд, чуть ли не учебником-монографией, в котором была предпринята попытка анализа российской политической действительности и ее сравнения с западным локальным опытом, является работа A.C. Панарина1.

Изучение цивилизационных особенностей политического процесса обусловлено следующими моментами:

1 Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М., 1998; Политология. / Под ред. В.П. Пугачева. - М., 1993; Соловьев А.И., Пугачев В.П. Введение в политическую науку. - М., 1994; Мальцев В.А. Основы политологии. - М., 2002; Мельник В.А. Политология. - Минск, 1996; Российская историческая политология / Отв. ред. С.А. Кислицин. - Ростов н-Д., 1998; Российская политология / Под ред. П.И. Симуша. - М., 1995; Мухаев Р. Политология. - М., 1998; Политология / Под ред. П. Лавриненко. - М., 2000); Панарин A.C. Политология. - М., 1999. во-первых, учитывая то, что существуют разные типы обществ (определенных той или иной цивилизацией, являющихся вариантами ее диверсификации), то можно предположить, что для них будет характерны и свои закономерности политической жизни. Мы согласны с Г.В. Полуниной, что политическая сфера жизни общества одна из крупнейших сфер жизни социума. Ее главное предназначение - организация общества и управление им на всех уровнях1. Политика соотносится с политической сферой общества как часть и целое. Политика есть средство и механизм функционирования политической системы. Политику можно понять только в контексте всей политической сферы общества. А так как политическая сфера жизни общества детерминируется цивилизацион-ным кодом, то понять политику можно только выявив цивилизационные характеристики политического процесса. Я.А. Пляйс утверждает, что в одном обществе основной детерминантой политической жизни является политическая власть и ее конкретные носители, ибо она играет роль «ядра и системообрау зующего фактора политической системы общества» , инициатора и двигателя всех перемен. В других - определяющую роль играет сама политическая система, «а власть фактически подстраивается под систему»3. Это, возможно, является одной из причин устойчивости и стабильности западных систем; во-вторых, рассмотрение цивилизационных основ политического процесса позволит больше узнать о свойствах политической реальности, о тенденциях ее развития и изменения, о роль механизмов, институтов, людей (с их представлениями, мотивами), создающих, воспроизводящих и преобразующих эту политическую реальность; в-третьих, уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией (в термино

1 Полунина Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? //Вестник финансовой академии. - 1998, № 1 (5). С.77.

2 Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. -М., 2002. С.42.

3 Там же. - С.43. логии А. Гора1). Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает следующие волны пространственной напряженности.

Изначально ориентированное социальное пространство на борьбу за сохранение своей идентичности, своего цивилизационного кода всячески сопротивляется попыткам его изменения, что приводит как к латентной, так и явной борьбе с использованием как ментального, так и физического давления.

Столкновение принципиально структурного несоответствия разных форм человеческого бытия, социумов с кардинально отличным структурированием социального пространства и имеющих совершенно иную идентичность порождает энергичное неприятие западного стандарта, сопротивление и отчуждение чужого. Крайним проявлением чего является терроризм. Можно предположить, что современная вспышка международного терроризма, исламского фундаментализма является ответом на западную модель глобализации.

Изложенное, на наш взгляд, актуализирует настоящее диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой и политической практикой.

Необходимо отметить существование большого пласта научных работ, посвященных анализу тенденций политического дрейфа современной России. Это труды A.A. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семигина и т.д. На наш взгляд, данные работы носят в большей степени описательный характер современных политических процессов в России, без увязки их с историческими тенденциями и закономерностями.

1 Гор А. Деструктивная цивилизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М., 1999.

2 Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis. - М., 2003; Жуков В.И. Реформы в России: 1985 - 1995. -М., 1997; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002; Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. - М., 2000; Кривогуз И.М. Либерализация в России: начало долгого пути. - М., 2005,

Такой же богатый фактологический материал предстает в работах Т.А. Булыгиной, В.А. May, C.B. Передерия, И.В. Стародубровской и др.1 Он связан с анализов советского политического пространства. JI.H. Литошенко, В.М. Шевырин и др.2 дают описание политической действительности России начала з * 1

XIX века. О.В. Гаман-Голутвина, В.П. Милецкий и др. предпринимают ретроспективный анализ политических процессов Московии - Российской Империи. Данные работы позволят нам, опираясь на обширную фактологическую базу выявить специфику и закономерности генезиса и эволюции российских поли-тичеких универсалий.

Необходимо выделить стоящие отдельно работы В.Г Вернадского и Б.Ю. Кагарлицикого4, посвященные анализу российской истории, закономерностей ее развития через призму социальных и политических концепций. Так В. Вернадский дал оригинальную трактовку российского исторического, политического процессов через призму геополитических идей евразийцев. А Б. Кагар-лицкий - через призму концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна.

1 Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945 - 1984 гг. -М., 2000; Передерий C.B. К новому пониманию западной советологии. - Пятигорск, 1993; Передерий C.B. Политологический анализ западной советологии периода «перестройки» в СССР. - СПб., 1996; Стародубровская И.В., May В.А. - Великие революции. От Кромвеля до Путина. -М., 2004.

2 Литошенко JI.H. Социализация земли в России. - М., 1998; Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914 -1917). - М., 2003.

3 Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4; Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. - М.: Изд-во РАГС, 1996; Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий // Полис. 2000. №3; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - M., 1998; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб., 1997.

4 Вернадский В.Г. Замечания по русской истории. - М., 1999; Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М., 2004. - 528 с.

Особняком стоит и работа А. Ахиезера «Россия: критика исторического опыта»1, в которой он через призму собственной социокультурной методологии осуществил анализ политической динамики российской цивилизации.

И работа В.Г. Вернадского, и Б.Ю. Кагарлицкого, и A.C. Ахиезера могут служить образцом методологического анализа, позволяют выявить как некоторые общемировые закономерности, так и локальную специфику российского политического процесса.

Попытки по выявлению тенденций, закономерностей, сущности, специфики российского политического процесса предприняли A.C. Ахиезер, В.В. Ильин, A.C. Панарин в рамках издательского проекта «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире»2.

С.И. Каспэ в жанре ретроспективной политологии предпринял попытку функционального анализа феномена империи вообще и Российской империи в частности3.

Ю.В. Олейников анализирует природный фактор бытия российского социума4, выявляет природную обусловленность российского политичекого процесса.

В.М. Розин, О.Н. Смолин, Н.Эйдельман, В.Г. Федотова в своих публикациях поднимают и анализируют проблемы российской специфики реформ и революций5.

1 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. - М., 2000.

2 Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов. - М., 1994; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее.-М., 2001.

3 Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика.- М., 2001.

4 Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. - М., 2003.

5 Розин В.М. Психологическая реальность, способность и здоровье.- М., 2001; Смолин О. Политический процесс в современной России. - М., 2004; Эйдельман Н. Реформы и революции в России. - М., 1993; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997.

Л.Г. Ионин, Л.И. Новикова, H.H. Федотова анализируют российский -советский политический канон, рассматривают политические образы России, сценарии российского развития и выбор моделей модернизации \

А.П. Прохоров исследует русскую модель управления2, Ю.А. Пивоваров изучает специфику российской политической культуры3, В.П. Макаренко, рассматривает особенности российской политической власти4.

Анализ тенденций глобализации и места России в этом процессе осуществляется в работах У. Бека, А. Неклессы, Колодко Гжегож В. и др5. Данные работы, как и многие другие, помогут нам разобраться в тенденциях мирового модернизационного процесса и в специфике российского (с проекцией на региональный уровень).

Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина, А. Уткина, где с учетом колоссального исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на модернизацию общества и российского государства6.

Антропологическая составляющая политического процесса рассматри7 вается в работах Ж. Баландье, Н. Крадина, Ю. Платонова, В. Полякова . Пози

1 Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. - М., 2002

2 Прохоров А.П. Русская модель управления. -М., 2003.

3 Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М., 1994; Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже веков.-М., 2001.

4 Макаренко В.П. Российская власть. - Ростов - н/Д., 2000.

5 Глобальное сообщество: новая система координат. - М., 2000; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. - М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? - М., 2001.; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. - М., 2002; Россия: Планетарные процессы. - СПб., 2002. .

6 Панарин A.C. «Россия в циклах мировой истории».- М. - 1999, Панарин A.C. Искушение глобализмом. - 2001, Панарин A.C. Глобальное политичебское прогнозирование. - М., 2002, Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001.

7 Баландье Ж. Политическая антропология. - М., 2003; Крадин Н. Политическая антропология.-М., 2003. ции, рассмотренные в данных работах, позволят нам сформулировать новые основания для выделения релятивных политических пространств.

Геоэкономические проблемы анализируются в работах В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы1. Методология, заложенная в этих работах, позволит нам выработать свою методологию анализа глобальных тенденций и локальной специфики цивилизационных трансформаций в контексте модернизационного процесса.

Цивилизационные основы геополитики получили развитие в работах С. Василенко, В. Карнауха, С. Киселева, А. Назаретяна, В. Поликарпова, С. Хантингтона, 10. Яковца . Необходимо отметить, что по проблемам цивилизационных оснований геополитических трансформаций, модернизационного процесса нет устоявшихся подходов и точек зрения. Нам видится необходимым выработки некой классификационной модели и обоснование своего видения трендов геополитического взаимодействия в контексте модернизационного развития.

Региональные аспекты анализируемой проблемы исследовались С.А. Аб-доковым, В.А. Авксентьевым, М.А. Аствацатуровой, О.Н. Гундарь, А.Ю. Кор-кмазовым.

Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что изучение соотношения мировых тенденции (читай западных) и российской цивилизационной специфики в структуре современного отечественного политического процесса не получили однозначной и законченной трактовки. Эти и другие моменты лежат в

1 Деркачев В. Геоэкопомика. - Киев, 2002; Кочетов Э. Геоэкономика. - М., 1999: Неклесса А. Глобализация - новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4.

2 Карнаух В.К. Волны цивилизаций. - СПб., 1998.; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). - М., 1996; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М. 2001; Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. - СПб. 2003; Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. -2000, - № 6. - С. 140-148; Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. - СПб., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М., 1997; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001. основе формирования нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является политический процесс в современном мире.

Предметом исследования являются основные тенденции развития мирового и российского политического процесса.

Целью исследования является выявление общего и особенного в российском политическом процессе.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• выделить основные факторы современного мирового политического процесса и раскрыть их содержание;

• раскрыть содержание модернизации как одной из тенденций современного политического процесса;

• проследить влияние глобализации на современное политическое развитие;

• проанализировать трансформационную специфику российского политического процесса;

• определить модернизационные тенденции в структуре российского политического процесса;

• выявить региональные особенности российского политического процесса.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как конкретно-исторический системно-структурный, сравнительный, формально-логический. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей посредством факторного и структурно-функционального анализа.

Компаративистский подход даст возможность понять общее и особенное в политическом развитии России.

Нормативно-ценностный подход позволит в исследовании выяснеть значение антропологического, экономического контекста политических явлений для общества и личности, оценить их с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д.

Системный подход, ориентируя нас на целостное восприятие сложных объектов, способствует выявлению многообразия связей и отношений как внутри объекта, так и в его взаимоотношениях с окружением, изучить механизма его функционирования и развития.

В качестве специальных методов в работе применяется концепция социально-политических трансформаций Л.Г. Ионина, теории цивилизационных основ политического процесса A.C. Ахиезера, А. Тойнби, A.C. Панарина1, концепции мир-системного анализа Э. Валлерстайна. Диссертант ориентируется на новую методологию исследования, основанную на глобалистко-цивилизационном подходе, разработанном В.И. Кашириным, предлагающем синтез глобалистского и цивилизационного подходов. Суть глобалистско-цивилизационного подхода в том, что синтез противоположных векторов: глобализации и локализации дает новый вектор - регионализацию, имеющую дву-направленность тенденций - к консолидации и распаду целостности. Такой подход позволяет изучать взаимодействие внутренних (культурно-личностных и региональных), внешних (цивилизационных) и глобальных (международных) факторов сквозь «фильтр временного масштаба», в большом интервале времени, с учетом нелинейных социосинергетических изменений2.

1 Ионин Л.Г. Социология культуры. - М, 1996; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. - М., 2000, Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999; Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М., 2001; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1998; Панарин A.C. Глобальное политичебское прогнозирование.- М., 2002.

2 Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Циклы. - Ставрополь: Изд-во СКГТУ - 2000; Каширин В.И. Социальная циклопричинность: проблема времени в философии планетарного самосознания // Циклы - Ставрополь: Изд-во СКГТУ - 2000; Каширин В.И. Россия как страна-цивилизация: глобалистский подход // Рос

- раскрыта сущность модернизации через призму политической динамики;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют универсальные и локальные составляющие процесса политической модернизации, зависящие от форм и степени дифференцированности политической структуры. Несмотря на современную критику теории модернисийская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Каширин В.И. Сооциосинергетика: синтез глобалистики и синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. зации и транзитологических моделей, сценарий «модернити» является основным вектором мирового политического процесса. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределенности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: как региональные цивилизационные особенности, так и общие тренды мирового политического процесса.

2. Основной тенденцией современного политического процесса является модернизация, которую можно определить как социально-политическое действие, протекающее из общественно значимого намерения и направленное на социальное изменение. Любая модернизация, кроме западной, неизбежно носит «догоняющий» характер, так как принимается в качестве ориентира в результате поисков адекватного ответа на предъявляемый самим существованием модернизированного Запада вызов.

3. В качестве основных типов организации глобального развития в политическом процессе можно выделить:

2) политику скоординированной интеграции, развивающую логику вестер-низации;

3) политику догоняющей или несинхронизированной демократизации;

4) политику глобализации или синхронизированной демократизации.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений для последующих исследований проблем как мирового, так и российского политического процесса. Обоснованная в работе правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политического процесса может быть использована для уточнения понятийного аппарата политологии и ряда гуманитарных наук. Содержащиеся в диссертации положения и выводы позволяют расширить представление о месте и роли политики в трансформирующемся обществе, вносят вклад в понимание тенденций изменения содержания системы политических ценностей современной России.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 4 научных работ общим объемом 2 печатных листа, в т.ч. 4 научные статьи, а также выступлений на 4 конференциях: «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2003 г., 2004г., 2005г.), и Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 293 источника, в том числе 13 - на иностранных языках. Общий объем диссертации 162 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный автором анализ проблем региональной специфики и мировых тенденций в российском политическом процессе позволил прийти к следующим обобщениям.

Основные составляющие политического процесса современной России обусловливаются многими факторами, в том числе процессами мировой глобализации, модернизации.

Изучение цивилизационных особенностей политического процесса обусловлено тем, что уникальная цивилизация Запада, которая в свое время явилась аномалией в мировом развитии, с момента генезиса «модернити» в настоящее время становится явно дисфункциональной цивилизацией. Посредством глобализации, то есть унификации и гомогенизации политического, экономического, духовного пространств, она пытается расширить свою ойкумену, что порождает волну искажения политического пространства, имеющую нулевую отметку в шкале прогнозирования.

Глобализация является объективной тенденцией общественного развития, затрагивающая все сферы человеческого существования, в том числе и политическую. Не верно понимать глобализацию как процесс распространения установок и ценностей западной цивилизации на все остальные регионы мира. Такое понимание является сутью глобализма, то есть некой квазиидеологией, политикой, проводимой в интересах «золотого миллиарда», в интересах определенных транснациональных социальных групп. Глобализация как общемировая тенденция имеет несколько сценариев, одни из которых является глобализм, другим - исламский фундаментализм, третьим - дальневосточная «тихая» экспансия

Цивилизации, по сути своей, являются, прежде всего, культурно-духовными образованиями связанными антропологическим началом (этническое, религиозное и т.п.). Основы взаимодействия пространств-цивилизаций проходят по оси сопряжения этих метафакторов.

Цивилизационные особенности политического процесса связаны с такими метафакторами как религия и частная собственность. Необходимо подчеркнуть, что конфессиональная компонента вновь становится мощным инструментом самоидентификации и ставит под вопрос границы государства. Более того, именно религиозный фактор лег в основу основных сценариев глобализации: западного (христианство), исламского, дальневосточного.

Несмотря на современную критику теории модернизации и транзитоло-гических моделей, сценарий модернити является основным вектором мирового политического развития. Выработанная логика транзитологических моделей может быть применима к любому переходному обществу с одной оговоркой, что процесс демократизации есть ситуация неопределности, в которой необходимо учитывать разные по силе воздействия факторы: цивилизационные особенности, экономическое состояние и т.д. Следовательно, говоря о политическом транзите, можно точно быть уверенным о примерно одинаковых условиях старта (тоталитаризм, авторитаризм), но конечная точка развертывания событий для исследователя остается не определенной. Это приводит к тому, что научное сообщество вынуждено говорить о явлении «демократия с прилагательными».

Большинство модернизаций в России носило не спонтанный характер, как на Западе, а были модернизациями сверху, модернизациями подавлением, модернизациями мобилизационного типа. Это было возможно вследствие того, что основой, единой базой модернизационного процесса были люди с одинаковыми архаическими пластами культурной памяти, базовыми моделями, формирующими оригинальную российскую концепцию власти.

Основными тенденциями мирового политического процесса являются глобализация, модернизация, обеспечение личной, социальной, национальной безопасности. Все это ведет к унификации государственных образований, трансформации государства, формированию наднационального гражданского общества.

Российский демократический транзит стоит особняком по отношению не только к классическим южноевропейским и латиноамериканским переходам от авторитаризма к демократии, но и к подобным процессам в странах Центральной и Восточной Европы. Рождающейся в ходе российской посткоммунистической трансформации новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого.

Политологический анализ современных российских политических трансформаций позволяет нам утверждать, что нынешняя фаза эволюции политической системы, по существу является «подготовительной». Она сопряжена с серьезным конфликтом внутри политики. Следующими фазами в структуре политического развития России буду - фаза принятия решения и фаза «закрепления» (привыкания). Помимо данных элементов, переход к демократизации как политическому состоянию общества неизбежно сопряжен с либерализацией, демократизацией (как процессом) и социализацией.

Либерализация есть процесс институционализации гражданских свобод без трансформации властного аппарата. Основная проблема реформаторской части элиты состоит в том, чтобы не допустить стагнации политического режима на стадии либерализации, способствовать трансформации режима в демократию.

Подобное развитие осуществляется при реализации следующих условий: а) демонтаж авторитарного режима и б) сознательный выбор новыми политическими силами демократических институтов и процедур.

Политика не есть соперничество сил с открытым финалом, а реализация идеи, причем это не связано с тем как обернулось это воплощение. Так, рынок, как он видится в теории в принципе нельзя построить в России. Предписанные теорией способы и средства такого строительства могут давать результаты, обратные ожидавшимся - возникновение подневольного труда, вследствие невыплаты зарплат, вместо придания рабочей силы вида товара; демонетизация экономики через бартер и иные механизмы; расцвет по сути внерыночных форм натуральной экономики, позволяющих выживать миллионам жертв реформ, т.е. вновь вступает в силу весомая российская специфика.

Начиная реформы, российские реформаторы, воспитанные на опыте прошлого, надеялись и рынок, и демократию с одной стороны ввести, сформировать, с другой, что рынок сам все выстроит далее, но дело в том, что ни рынок, ни демократия, как показывает мировая практика, не могут быть продуктами целенаправленных усилий, вводится по указке сверху. По своей природе они - непреднамеренные следствия бесконечного множества взаимодействия людей, никто из которых часто и не стремится к их установлению, и уж, несомненно, не в силах установить их.

Целенаправленной политикой можно сконструировать институты, по формальным критериям, похожие, напоминающие те, которые в иных условиях выполняют рыночные или демократические функции. Но то, какие именно функции осуществляются такими институтами, зависит от среды, в которой они действуют, а не о формальной конструкции.

Современные институты не могут работать сами по себе, они нуждаются в людях, структурах социального, экономического, политического и другого поведения, которые отвечали бы запросам современного общества.

Анализ политических аспектов глобализации в современной России, позволяет определить ее как процесс, в котором географические барьеры и политические границы элиминированы, и интерпретировать неоэволюционистские теории модернизации не только как «предтечи» современной глобализации, но и ее испытательной площадкой. Так, страны Запада, пытаясь навязать в политической сфере России современную имперскую модель взаимоотношений, ориентируют российскую политическую элиту на отказ от суверенитета в пользу, так называемых, демократических ценностей.

Следствие глобализирующих тенденций в политической сфере России может быть неконтролируемый процесс распада государственности, фрагментация страны по региональному, национально-этническому либо религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных государств.

Одним из условий противодействия данному сценарию является сформировавшаяся идеология консолидации российского общества, функционирующий Институт национальной цели. Общенациональной целью России в двадцать первом веке должно быть: содействие абсолютному большинству конкретных людей и семей, народов России в достижении достойного качества и уровня благополучия и надежной безопасности.

Россию до сего времени мировое сообщество не принимает как страну-цивилизацию, имеющую свою рыночную экономику, цельную самобытную культуру, прочное национально-государственное устройство. Отсюда вытекает ряд негативных последствий: дискриминация при выходе на внешний рынок, отказ в праве решать внутренние цивилизационные проблемы собственными силами, чеченскую проблему, проблему взаимоотношений религий, наций, народов и их культур. Одной из главных причин данного обстоятельства является, с точки зрения западной демократии, отсутствие эффективной региональной политики Центра и полноценно развивающихся регионов, не учитывающих глобальных перемен в современном мире.

Политическая жизнь российского общества не замыкается в столице. Современная российская политика - это не только продукт технологий и схем, разработанных в кабинетах федеральной власти. Реальные процессы, оказывающие существенное влияние на судьбы народа, активно протекают в регионах, субъектах Российской Федерации.

Региональные особенности российского политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионах, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности.

Спектр возможного самоопределения страны и его регионов в глобализирующемся мире очень широк: от авторитаризма, демократии, федерализма или дезинтеграции страны, рыная перспектива или тотальное государственное регулирование, прорыв к постиндустриализму или превращение в сырьевой анклав мировой метаэкономики и т.д.

Роль Северного Кавказа в политическом, экономическом, геостратегическом самоопределении России постоянно возрастает, в силу складывающейся геополитической ситуации, так как далеко не все регионы Российской Федерации испытывают такое влияние смежных государств, а также глобальных структур, как Северный Кавказ. Ставрополье являясь «регионообразующим» субъектом и форпостом России, играет особую роль в развитии и укреплении российских цивилизационных форм в этом регионе.

Геокультурные, демографические, экономические, социальные, духовные, национальные особенности регионов, возможно, имеют общую тенденцию к нивелированию, сглаживанию под воздействием российских политических технологий и глобальных информационных полей.

Одним из условий цементирования регионального сообщества является региональная идентичность. Это проявляется как в феномене региональной символики, так и идеологии регионализма.

Список научной литературыОноприенко, Алеся Васильевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авксентьев В.А. Глобальность и локальность в этнической конфликтологии // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы: Сб. ст. и тез. межрегион, науч. -практ. конф. Невин-номыск: НГГТИ, 2004. - С. 42-55.

2. Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Новый век, 2002.-413 с.

3. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С.96 - 102.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. Учеб. пособие / Сокр. Пер. с англ. A.C. Богда-новского, Л.А. Галкиной; Под. ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

5. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997- 829 с.

6. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. - № 1. - С. 112 - 156.

7. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль , 1997 829 с.

8. Аринин А. Н., Михеев В. М. Прошлое. Настоящее. Будущее (Ист.-философ. мысль России XIX-XX вв.). М.: ТОО "Интелтех" , 1995 - 207 с.

9. Ю.Аствацатурова М.А., Мышьяков B.B. Реалии и ресурсы исполнительной власти (региональный аспект) России // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. науч. статей, Вып. 1. Москва - Ставрополь: Век книги 3,2005. - С.39-41.

10. П.Ашкеров А.Ю., Пугачева М.Г. Новый интернационал? Российские менеджеры и глобализационный процесс // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. - № 5-6.

11. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1998. - 594 с.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: ИС РАН ,2003.- 448 с.

13. Баландье Ж. Политическая антропология. М.: Науч. Мир, 2001. - 201 с.

14. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. ст. Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений / Под ред. Э. А. Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993.- 176 с.

15. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Москва-Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2005. - 344 с.

16. Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика. М.: РГСУ Союз, 2004. - 332 с.

17. Барт Б. Избранное. М.; 1996. - 387 с.

18. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Проблемы обеспечения безопасности оборонно-промышленного комплекса России. Ч. II. М.: ИСПИ РАН, 2003. - 624 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Наука, 1999. - 956 с.

20. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сиделышка и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 384 с.

21. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО, 2002. №5.

22. Бергер П. Капиталистическая революция 50 тез. о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс, 1994. - 314 с.

23. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. Зима весна.-М., 2001.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Инфа, 1998. - 256 с.

25. Бузгалин А.В. Ренессанс социализма: (Курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). М.: ЭДОТОРИАЛ-УРСС, 2003.-512 с.

26. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. М., 1999;

27. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945 1984 гг. 2-е изд. - М.: Моск. автомобильно-дорожный инст-т (Технический ун-т), инст-т гуманитарных иссл-й, 2000. - 240 с.

28. Ваганов А. Гридет сетевая революция // Независимая газета. 2002. - 31 января.

29. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 416 с.

30. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). М.: РАГС, 2000. - 252 с.

31. Вернадский Г. В. Замечания по русской истории. М.; 1999.

32. Власова В.Б. Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. -М.:ИФРАН, 2003.-205 с.

33. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706 // Российская газета. 2000. - 25 апреля.

34. Воробьев IO.JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М.: Деловой экспресс, 2000. - 248 с.

35. Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО, 1999. М.: 2002. - 376 с.

36. Вяхирев Р.И. Транснациональная компания ОАО «Газпром» и ее роль в экономике России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 36 с.

37. Гайдар Е.Г. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656 с.

38. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003. - 274 с.

39. Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4.

40. Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. М.: Изд-во РАГС, 1996.-36 с.

41. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий // Полис. 2000. №3;

42. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. - 415 с.

43. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. - 56 с.

44. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: 2005. 348 с.

45. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: ИСПИ РАН, 1998. - 220 с.

46. Гидденс Э. Социология. М.: Эдоториал-УРСС, 1999. - 704 с.

47. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: ИС РАН, 2000. - 384 с.

48. Горшков М., Тихонова Н., Петухов В. Так дальше жить можно // Общая газета. 2001. - № 10. - 7-13 марта.

49. Гражданская защита: Понятийно-терминологический словарь / Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М.: Флайст: Информ.-изд. центр «Геополитика», 2001.-240 с.

50. Грачев В.Г. Информационно-психологическая безопасность личности состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во «Флинта», 1998.- 125 с.

51. Гудков Л., Дубин Б. Все едино // Итоги. 2001. - 23 января.

52. Гундарь О.Н. Глобальное управление // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурныеи политические проблемы: Сб. ст. и тез. межрегион. науч. практ. конф. - Невинномыск: НГГТИ, 2004. - С. 128-133.

53. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества: Монография. М.: Прогрессивные Био-Мед. Технологии, 2001. - 328 с.

54. Даль P.A. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль , 1997 - 829 с.

55. Данкин Д. Доверие: Политологический аспект. М.: Дело, 1999. - 237 с.

56. Дарепдорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии / пер. с нем. Б. Скуратова и В. Близнекова. М.:. Праксис, 2002. - 534 с.

57. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9.

58. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 1998. -238 с.

59. ДемидовА.И., Федосеев А. А. Основы политологии. М. : Высш. шк., 1995.-270 с.

60. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформация социокультурного статуса. Ростов н/Д .: РГПУ, 2003. - 352 с.

61. Денкэн Ж.-М. Политическая наука.- М.: МНЭПУ, 1993. 161 с.

62. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. -М.: МГУ, 2001.-23 с.

63. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 годы. М., 2003. - 136 с.

64. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 2000. 28 сентября.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991 - 572 с.

66. Егоров В.Е. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: ИФ РАН, 2002. - 656 с.

67. Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока // Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект пресс, 1998. - 555 с.

68. Ерасов Б. С. Культура и политика в странах Азии и Африки. М.: Наука , 1986.-336 е.,

69. Жовтун Д.Т. Идеологии и их социальные функции в современной России // Социология власти. 2002. - № 4.

70. Жовтун Д.Т. Идеологизация исторического сознания // Социология власти. 2003.-№ 2.

71. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: СОЮЗ, 2003. - 656 с.

72. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 331 с.

73. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

74. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М.: ACT, 2003. - 240 с.

75. Иванов С. Без сильной армии у России нет будущего. (Вел беседу В. Андрианов) // Трибуна. 2002. - 22 февраля.

76. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году. М.: 2003. Т. 1. - 356 е.; Т. 2. -414 с.

77. Ильин И.В. В поисках утраченной державности // Федерализм. Теория, практика, история. 1998. - №5.

78. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001 -223 с.

79. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизации процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 398 с.

80. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

81. Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. тр. М.: Наука, 2004.

82. Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // МИЭМО. 1986. - №6.

83. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.; 2000. -432 с.

84. Исаев П.В. Сакрализация власти. М.; 1999.

85. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. М.; 1989.

86. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004.-528с.

87. Казань: диалог эпох и цивилизаций. Казань, 2000. - 288 с.

88. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. М.: ИФ РАН, 2003. - 288 с.

89. Капто A.C. Энциклопедия Мира. М.: ИСПИ РАН, 2005. - 708 с.

90. Капто А. От культуры войны к Культуре Мира. М.: ИСПИ РАН, 2002. -431 с.

91. Капустин Б.Г. Коней «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис.- 2001.- № 4.

92. Карнаух В.К. Волны цивилизации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. -91 с.

93. Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика.- М.: РОССПЭН, 2001.-253 с.

94. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М., Веси мир, 1995, - 654 с.

95. Кастельс М. Сеть и хаос // Эксперт.- 2003. № 18. - 19 мая.

96. Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Циклы. Ставрополь: Изд-во СКГТУ - 2000. -С. 7-18.

97. Каширин В.И. Социальная циклопричинность: проблема времени в философии планетарного самосознания // Циклы Ставрополь: Изд-во СКГТУ - 2000. - 230-237.

98. Каширин В.И. Россия как страна-цивилизация: глобалистский подход // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей . Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 637.

99. Каширин В.И. Сооциосинергетика: синтез глобалистики и синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: сборник научных статей . Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 183-200.

100. Каширина О.В. Российская цивилизация в свете современной глобалистики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. -С.52-55.

101. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

102. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. М.: OJI-МА-ПРЕСС. Образование, 2004. - 830 с.

103. Клямкин И.М, Тимофеев JI.M Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 595 с.

104. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. -414 с.

105. Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. М.: Журн. Эксперт, 2002. - 389 с.

106. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 479 с.

107. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

108. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997 г. № 1300), в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета, 2000. 18 января.

109. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М.: АНМИ, 2002. - 148 с.

110. Косов Г.В. Экополитическое пространство как порождение современной социально-экономической реальности // Социально экономическая реальность и политическая власть. - Моевка - Ставрополь, 2004, ИСПИ РАН. - 280 с.

111. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. Анализ концепций глобального развития. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1991. - 119 с.

112. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. гр. «Прогресс», 2001. - 704 с.

113. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 2002. - 480 с.

114. Кривогуз И.М. Либерализация в России: начало долгого пути. -М.: Междунар. гуманитар, обществ, фонд "Знание" , 2005: ПИК ВИНИТИ 467 с.

115. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобализации. М.: РАГС, 2001.-241 с.

116. Кузнецов В.Н. ИДЕОЛОГИЯ: Социологический аспект. Учебник. -М.: ИСПИ РАН, 2005. 680 с.

117. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования российской идеологии 21 века. М.: ИСПИ РАН, 2004.552 с.

118. Кульпин Э.С. Социоестественная история: природа и ментальность.- М.: Моск. лицей , 2003. 288 с.

119. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - №1.

120. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М.: Прогресс, 1980. - 320 с.

121. Курдов В.Н. Советская модель экономики: тяжелое наследство // Общественные науки и современность. 1999. - №3.

122. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность: (Опыт социолого-политологического анализа). СПб.: СПБГУ, 1998.-404 с.

123. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. -СПб.: Михайлов, 2000. 60 с.

124. Лапин Г.И. Кризис отчуждения бытия и проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 1992. - №12.

125. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития. Центр исслед. постиндустр. о-ва; Под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева М. : Экономика , 2001 - 295 с.

126. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - № 3.

127. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Флинта, 2001. - 176 с.

128. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: Темп, 2002. - 252 с.

129. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. 2-5-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 228 с.

130. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

131. Луман Н. Власть: Пер. с нем. М.: Весь мир, 2001. - 256 с.

132. Лурье C.B. Историческая этнология. М. : Гаудеамус : Акад. Проект, 2004. - 622 с.

133. Львов Д. С. Институциональная теория эффективный инструмент познания реальной экономики реформ // Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2001.

134. Магомедов А. Корпорация «Калмыкия» выражение идеологии калмыцкой правящей элиты // МЭИМО. - 1995. - № 12.

135. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия: Очерки полит, концептологии. М.: Праксис , 2002 - 416 с.

136. Макаренко В.П. Российская власть. Ростов- н/Д.: Феникс, 2000. -350 с.

137. Макаров В.Л. Местное самоуправление в структуре российской экономики и общества // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели и механизмы. М.: Экономика, 2002.

138. Манхейм Е. Избранное: социология культуры. М.; 2000. - 501 с.

139. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. // Вопросы истории . 1989. - №4.

140. Мартынов А. В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М.: УРСС , 2004. - 222 с.

141. Медведев Н.П. Глобализация: вопросы методологии оценки // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурныеи политическиепроблемы: Сб. ст. и тез. межрегион, науч. практ. конф. - Невинномыск: НГГТИ, 2004.-С. 215-223.

142. Медведев Н.П., Косов Г.Н., Гундарь О.Н. Толерантность как основа социальной безопасности. М.: Илекса: Ставрополь: Ставропольсервисшко-ла, 2002. -159 с.

143. Мельник В.А. Политология. Минск: AM МВД РБ, 1992. - 175 с.

144. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.-123 с.

145. Модернизация: зарубежный опыт. / В. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов и др. Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл. -М.: Агентство "Инфомарт", 1994. 115 с.

146. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1996. - 150 с.

147. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона /пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

148. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

149. Мухаев Р. Политология. М.: Приор-издат, 2003. - 428 с.

150. На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. -М.: Изд-во «Весь Мир» Всемирный банк, 2000. 288 с.

151. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. 2000, - № 6. - С. 140-148.

152. Национальные интересы: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М.: ИМЭМО, 1991. - 236 с.

153. НГ сценарии // 19.09.1996. - № 6.

154. Некипелов А.Д. От аномальной экономики к эффективному рыночному хозяйству: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 332 с.

155. Неклесса А. Проблема XXI века. (Интервью взяла Татьяна Гурова) // Эксперт. 2001. - № 34. - 17 сентября.

156. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука: Наука/ Интерпериодика, 2002. - № 9.

157. Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. 2-е изд. / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: Academia, 2000. -416 с.

158. Новикова О.С. Роль региональных властвующих элит в перераспределении собственности на Юге России // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. науч. статей, Вып. 1. Москва -Ставрополь: Век книги 3, 2005. - С.239-241.

159. Общая теория национальной безопасности / Под. ред. A.A. Прохожева. М.: РАГС, 2002. - 320 с.

160. Ойзерман Т.П. Марксизм и утопизм. М.: Наука, 2003. - 568 с.

161. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: ИНФА-М, 2000. 543 с.

162. Основы политологии / Под ред. В.П. Пугачева. М.; 1992.

163. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: ТГУ, 2000. -208 с.

164. Павленко С. Центр регионы: кто кого? // Международная жизнь. -1993.-№4.

165. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004. - 493 с.

166. Пайпс Р. Собственность и свобода. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2001.-415 с.

167. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2004. - 558 с.

168. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточные традиции. М.: Университет, 2000. - 318 с.

169. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-280 с.

170. Панарин С.А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003.-415 с.

171. Панарин A.C. Глобальное политичебское прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 348 с.

172. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая шк., 1996. - 422 с.

173. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 269 с.

174. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России .- М.: ИНИОН, 1994.-217 с.

175. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская политая на рубеже веков. М., 2001 - 255 с.

176. Пляйс Я. А. Политологи и актуальные проблемы политической жизни современной России. -М.: Город, 2002. 191 с.

177. Передерий C.B. К новому пониманию западной советологии. Пятигорск: Изд-во «Кавказская здравница», 1993. - 145 с.

178. Передерий C.B. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 205 с.

179. Передерий C.B. Политическая стабильность и реформы: иллюзии власти и реальность // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Вып.1. Москва - Ставрополь: Изд-во Век книги 3,2005. - С.255-256.

180. Политическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль , 1999.

181. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004.-331с.

182. Политические процессы в условиях современной России. Материалы Всерос. науч.-практич. конф. //Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1999.-224 с.

183. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М.; 2003.

184. Политология (проблемы теории) / В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В.А. Гуторов и др. СПб.: Лань, 2000. - 383 с.

185. Полунина Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? //Вестник финансовой академии. 1998. -№1.

186. Пржиленский В.И. Российская цивилизация как социальная реальность // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 5562.

187. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№6.

188. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журн. Эксперт: ООО Урал-Пресс, 2003. - 383 с.

189. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999.-30 декабря.

190. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. - 17 мая.

191. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Логос, 1999. - 793 с.

192. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - Т. IV. - № 3.

193. Регионоведение / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 448 с.

194. Римашевская Н. М Человек и реформы: Секреты выживания. М.: Дело, 2003.-392 с.

195. Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001. - 347 с.

196. Риск исторического выбора в России. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - №5.

197. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М.: Союз, 1998. - 393 с.

198. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М.: ИНИОН, 1992. - 23 с.

199. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Изд. гр. «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. - 672 с.

200. Российские стратегические исследования / Под ред. Л.Л. Фитуни. -М.: Логос, 2002. 192 с.

201. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М.: Росстатистика, 2004. 725 с.

202. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М.: Academia, 2001.-896 с.

203. Российская политология / Под ред. П.И. Симуша. М.; 1995.

204. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 г. / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.: ИСПИ РАН, 2005. - 704 с.

205. Россия в диалоге цивилизаций. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 204 с.

206. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОНпресс-Ц», 2001. - 640 с.

207. Российская историческая политология / Отв. ред. С.А. Кислицин. -Ростов н-Д.: Феникс, 1998. 189 с.

208. Ростоу У. Политика и стадии роста. Вып.1. М.: Прогресс, 1973. -204 с.

209. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. Вып. 2. М.: Совпадение, 2000.-368 с.

210. Рыбалкин H.H. Философия безопасности. М.: ФСИ, 1999. - 262 с.

211. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу // Глобальная информатизация и безопасность России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

212. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов В., Гран-берг А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. - № 4.

213. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. (Кн. 4) / Институт экономики РАН. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. 128 с.

214. Сергодеева Е.А. Глобальное и локальное в современном обществе // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурныеи политические проблемы: Сб. ст. и тез. межрегион, науч. практ. конф. - Невинно-мыск: НГТТИ, 2004. - С. 245-256.

215. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М.: Союз, 1996. 352 с.

216. Симонян Р.Х. От национально-государстывеных объединений к региональным (проблемы мезоуровня в организации общественных систем) // Вопросы философии. 2005. - № 3.

217. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. - 685 с.

218. Смолин О. Политический процесс в современной России. М.: Проспект, 2004. - 326 с.

219. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004. - 559 с.

220. Соловьев А.И., Пугачев В.П. Введение в политическую науку. М.; 1994.

221. Соловьев С. Наблюдения над исторической жизнью народов. М.; 2003.

222. Соловьев С. Об истории Древней Руси. М.: Наука, 1992. - 245 с.

223. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.; 2000. - 1056 с.

224. Сорокин П. О современном состоянии России // Безопасность Евразии. 2002. - № 4.

225. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

226. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. - 350 с.

227. Социальные трансформации в России: теория, практика, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005. - 584 с.

228. Социологический словарь: Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер / пер. с англ. И. Г. Ясавеева ; под ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд. М.: Экономика , 2004 - 619 с.

229. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

230. Степин B.C. Наука и образование в контексте современных цивили-зационных изменений // Наука и образование на пороге III тысячелетия. -Минск: НАУКА, 2001. 241 с.

231. Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы: Материалы науч.-практич.конф. / Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д -Пятигорск: СКАГС Спецпечать, 2004. - 464 с.

232. Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы: Материалы науч.-практич.конф. / Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Вып. II. Ростов н/Д - Пятигорск: СКАГС Спецпечать, 2004. - 412 с.

233. Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. М.: РОС-СПЭН, 2004. - 216 с.

234. Тойнби А. Постижение истории. М.: НАУКА, 1989. - 687 с.

235. Тоффлер О. Третья волна. М.; 1998.

236. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Прометей: Брайт, 1998. 511 с.

237. Турен А. Что означает демократия сегодня // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. И. - М.: Мысль, 1997. - 829 с.

238. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации», 3 июня 1996г. № 803.

239. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Гос. ун-т управления, Отд-ние экономики РАН; Рук. авт. колл.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

240. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: ИНФА, 1998. - 500 с.

241. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -253 с.

242. Уткин А.И. Мировой порядок для XXI века. М.: ЭКСМО: Алгоритм , 2002. - 509 с.

243. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000

244. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.:Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

245. Федотова В. Г. Модернизация "другой" Европы. М.: ИФРАН , 1997. - 253 с.

246. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / пер. с нем. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 143 с.

247. Хакимов Р. Подходы к федерализму в России: вариант Татарстана. -Казань, 1994.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT СПб. Terra Fantastika, 2003. - 603 с.

249. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

250. Хантингтон С. Третья волна демократизации. М.: РОССПЭН, 2003. - 365 с.

251. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М.: Центр гуманитар, образования, 1996. - 170 с.

252. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардари-ки, 2005. - 590 с.

253. Чебан B.B. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М.: Моск. пед. ун-т, 1997. - 39 с.

254. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарика, 1998-397. с.

255. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль в поисках национальной стратегии. -М.; 1997.

256. Шаран П. Сравнительная политология / пер. с англ. М.: Б, 1992. -226 с.

257. Шиллер Г. Антиамериканизм. М.; 1999.

258. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

259. Эйдельман Н. Революция «сверху» в России. М.: Книга, 1989 - 171 с.

260. Эрхард Л. Благосостояние для всех / пер. с нем.; Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. - 352 с.

261. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М.: Интеграл-Информ, 2003.- 159 с.

262. Явчуновская P.A. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности). М.: Изд-во РАГС, 2001. - 93 с.

263. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Между-нар. ин-т П. Сорокина и Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.-346 с.

264. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1997. - 344 с.

265. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 124 с.

266. Ямпольский М. Физиология Символического. Книга 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М.: Новое лит. Обозрение, 2004. - 807с.

267. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк.; 1988. - 214 с.

268. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 358 с.

269. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

270. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М.: ИСПИ РАН, 2004. - 528 с.

271. Althusser, L. Ideological State Apparatuses // Mapping Ideology. S. Zizek(ed). London: 1994.

272. Benedix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. The Hague, 1967, April, №3.

273. International Research and Exchanges Board. News in Brief, 1994, № 6.

274. International Social Science Journal, № 118.

275. Isseman A. M. Lost in Space? On the Histon', Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol 23. № 1. Summer 1993.

276. Markusen A. Regions: Ekonomiks and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishes, 1987.

277. McFaul M. There is a Charm? Explaining and Failure on Russia's Transition Road. (Unpublished Manuscript), September 1997.

278. O'Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule. In 4 vols. Baltimore: Johns Hopkins, 1986.

279. Rostow W.W. Politics and the states of Growth. Cambridge, 1971.

280. Schneider B. The Barefoot Revolution.- London, 1998.

281. This sacred earth: religion, nature, environment. Ed. R. Gottlieb. London and New York: Routledge, 1996.

282. Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992.

283. Waters M. Globalization. London, 1995.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Оноприенко, Алеся Васильевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Оноприенко, Алеся Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика"

Похожие темы диссертаций