автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российское корпоративное управление: опыт синергетического исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российское корпоративное управление: опыт синергетического исследования"

На правах рукописи

Пилюгина Юлия Геннадиевна

РОССИЙСКОЕ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ОПЫТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

9 ОКТ 2014

Краснодар - 2014

005553279

005553279

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Нарыков Николай Владимирович

Официальные оппоненты: Ермоленко Галина Алексеевна

доктор философских наук, доцент ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры философии;

Маркин Валерий Васильевич

доктор социологических наук, профессор ФГБУН «Институт социологии РАН», главный научный сотрудник

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Московский

государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Защита состоится 10 октября 2014 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128) и на сайте университета http://www.krdu-mvd.ru

Автореферат разослан « i» сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.М. Куликов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается потребностями развития современного социально-философского знания. Основной задачей которого является теоретический анализ существующих социокультурных процессов, составляющих основу социального бытия, а также обнаружение и прогноз новейших тенденции в практической деятельности людей. В условиях роста социальных рисков во всех сферах общества, на наш взгляд, именно симбиоз теории и практики отвечает запросам современного знания и социума.

Сложно недооценить значение и роль эффективного управления на любом уровне: от общества в целом до отдельных предприятий, социальных групп, образующих основу развития социума. Исследование корпоративного управления как необходимого компонента современного социального бытия позволит дополнить знания обо всем российском социуме, а избранный ракурс рассмотрения проблемы отсылает к извечной для русской философии проблеме - пути развития России. Анализ культурных основ социального управления приобретает особенную актуальность, так как дает нам возможность разработки рекомендации относительно приемлемости тех или иных форм именно для отечественной практики. При этом, помимо основного вопроса о том, какой аксиологической матрице отдать предпочтение - демократически-европейской или авторитарно-восточной, данное исследование позволит выявить и более тонкие насущные дефиниции российского социального управления в целом и его составного компонента - корпоративного управления. Таким образом, частная, на первый взгляд, проблема корпоративного управления и поиск его основ касается решения существенных для российского социума и отечественной социально-философской мысли задач.

Сторонники глобализационного подхода утверждают, что культурные различия постепенно стираются и сегодня формируется такая модель корпоративного управления, которая может эффективно применяться в любой организации, вне зависимости от ее географического расположения и социокультурных особенностей. Наверное, если бы это было возможно, то российские предприятия, перенявшие зарекомендовавшие себя, к примеру, в США модели корпоративного управления, не знали бы проблем. Однако практика российского менеджмента говорит об обратном. При активном заимствовании раз-

личных организационных схем, неконгруэнтных российскому менталитету и трудовому этносу, неэффективно работает вся система предприятия. Очень важно найти и подходящую схему, и ту меру внедрения, которая органично прорастет на традициях российского управления. «Мера - превыше всего», - говорил Клеобул еще в VI в. до н. э. Мудрая мысль не теряет актуальности в веках, но вернемся в наши дни.

За последние два десятка лет социальное бытие россиян претерпело существенные изменения, однако по-прежнему наша страна находится в стадии становления новых порядков и преобразовании старых. Не пытаясь решить извечный вопрос, бытие определяет сознание или наоборот, отметим, что в любом случае два пласта реальности взаимосвязаны и неразрывны. Поэтому исследование социального бытия или такого его структурного элемента, как организация, отсылает к исследованию параллельного ему элемента - организационной культуре.

Современные организации являются теми социальными институтами, которые осуществляют процесс деятельности на конкретной материально-технической базе и объединяют в коллектив определенное количество своих сотрудников. Соответственно, меняющаяся социальная структура общества отражается и на взаимодействии внутри организации, а складывающиеся социальные связи либо поддаются целенаправленной коррекции, либо видоизменяются стихийно. «Новая цивилизация несет с собой новые семейные отношения, иные способы работать, любить и жить, новую экономику, новые конфликты. Кусочки новой цивилизации существуют уже сейчас. Миллионы людей уже настраивают свою жизнь в соответствии с ритмами завтрашнего дня»1.

Авторы различных сфер освоения бытия от психологии и социологии до менеджеров-практиков отходят от классического обоснования менеджмента, от выявления структуры предприятия, системы организации и фокусируют свое внимание на организационной культуре, поведении и настроении сотрудников, придают большое значение человеческому, иррациональному аспекту социального управления. Весь накопленный материал нуждается в философской рефлексии и обобщении, чтобы в схематичной общей форме выразить суть и выявить модель российского корпоративного управления, а также показать ее алгоритм.

' Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004, С. 31.

4

Степень научной разработанности темы исследования. В

обозначенном аспекте рассмотрения вопросов управления осуществляется большое количество современных исследований, накоплен весомый теоретико-методологический и практический материал по проблемам власти, социального управления, корпоративного управления, организационной культуры, российской ментальное™, национального характера.

Первый теоретический блок, рассматриваемый в работе, касается собственно философии управления. Так как управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия, то и осмысление данного процесса - практически ровесник философии. Уже в трудах древнегреческих и древнекитайских мыслителей (Сократа, Платона, Аристотеля, Конфуция, Марка Аврелия, Сенеки и многих других) можно найти достаточно подробный анализ того, каким должно быть общество и как именно им управлять. Каждая следующая историческая эпоха оставляла теоретические положения об отношениях субъектов управления, методах воздействия, границах принуждения. Исследуя данный феномен, необходимо обратиться к изучению трудов таких ученых, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, В.И.Ильин, A.A. Богданов, В.И. Ленин, П.А. Сорокин.

Обращает на себя внимание факт, что только в последние сто лет управление стало самостоятельной научной дисциплиной. Особенностью управления является его междисциплинарный характер, обусловленный, с одной стороны, желанием науки построить эффективную теорию управления, с другой - практической необходимостью и практическими наработками. Поэтому можно выделить два уровня знаний об управлении: первый - теории социального управления как составные более общих социально-философских концепций; второй - практические знания и навыки менеджмента.

Особого.внимания заслуживают представители синергетическо-го подхода к объяснению общества в целом и развития управления и культуры в частности. Работы В.П. Бранского, И.Р. Пригожина являются синтезом современного естественно-научного знания и философии. E.H. Князева и С.П. Курдюмов ряд работ посвятили вопросами синергетического управления, сущность которого может быть выражена в приписывании системе возможности «саму себя строить,

структурировать... нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы»1.

У истоков теории корпоративного управления стояли О. Тоффлер, Ф. Фукуяма. B.JI. Иноземцев предложил термин «креативная корпорация»; автор выделяет четыре группы свойств, по которым креативная корпорация отличается от адаптивной. М. Кастельс заостряет внимание на информационных аспектах функционирования корпораций и свойственных им управленческих технологий. В исследованиях корпоративного управления не избежать обращения к некоторым психологическим основам корпоративности. Из отечественных современников необходимо упомянуть С.Е. Гречишникова, Н. Дерзкову, Е.В. Кузину, из зарубежных - Э. Саласа, С. Танненбаумом. Философией российского корпоративного управления активно занимается A.M. Пятигорский.

Следующую группу источников составляют работы тех авторов, которые концентрировали свое внимание на проблемах ментально-сти, социального и национального характера. Назовем лишь наиболее значимые из них: К.-Г. Юнг, H.A. Бердяев, Г.П. Федотов, В. Райх, A.C. Ахиезер, Н.О. Лосский. Названные ученые выявили такие специфические понятия, как «архетип», «менталитет», «коллективное бессознательное», «национальный характер». Без обращения к теоретическим основам изучаемых явлений невозможно было бы выявить и сформулировать ценностные ориентации россиян, влияние национального характера и менталитета на современную культуру управления. Так же нельзя обойти вниманием выводы ученых относительно социального настроения, стереотипов сознания, паттернов поведения, жизненных стратегий современных россиян. Особенно отметим труды Ж.Г. Тощенко, Б.Н. Парыгина, ЯМ. Коломенского, Ю.М. Резника.

В работе также использованы источники, представляющие собой обзор трудов теоретиков, заложивших фундамент философского осмысления культуры. Впервые культура в практически современном понимании становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения (Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ф.-М. Вольтер). Дальнейшую разработку данное понятие получило в трудах немецкого просвещения (Г. Лессинг) и немецких классиков (И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг). Культуры как автономные системы

1 Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79.

ценностей рассматривают О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, М. Вебер, А. Тойнби. С других точек зрения культуру рассматривали Э. Дюркгейм,

A. Шопенгауэр, К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ю.М. Лотман.

Часть источников, анализируемых в исследовании, касается теории организационной культуры. Поскольку исследование носит междисциплинарный характер, следует обратиться не только к философскому наследию, но и к выводам культурологов, социологов. Если вернуться к истокам изучения проблемы, то первопроходцем поля эмпирического исследования организационной культуры был Э. Мэйо в середине 30-х гг. XX в. Позднее исследованием этого феномена занимались Ч. Барнард, Г. Саймон, Э. Деминг. Особый интерес представляет с труд американского специалиста в области организационной психологии Э.Х. Шейна.

В отечественной практике теорией организационной культуры начал заниматься А.К. Гастев. Нельзя не коснуться и популярного в СССР направления мысли - социологии труда. Наиболее значимыми для нашего исследования в указанном направлении являются работы Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, С.Г. Струмилина,

B.А. Ядова. Из современных российских авторов нельзя не назвать В.В. Карачаровского, А.И. Пригожина, В.А. Спивака, О.И. Шкаратана. В числе авторов, раскрывающих значение организационной культуры для корпоративного управления, назовем С. П. Роббинс, Р. Рютингер, Ф. Харрис, Р. Моран, Л. Питтигрю. В последние три десятилетия наблюдается особенный интерес ученых к анализу культуры в крупных организациях, который находит свое отражение в работах О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.Р. Бенина, A.A. Радугина, Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина, A.M. Еропкина. Однако основной акцент делается западном стандарте организационной культуры.

Из вышеизложенного очевидно, что различные аспекты тематики предложенного исследования звучат как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Однако синергетический анализ системы российского корпоративного управления, его аттрактора не был осуществлен. Представленное диссертационное исследование стремится восполнить этот пробел.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении синергетического анализа системы российского корпоративного управления.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих промежуточных исследовательских задач:

определить основополагающий философский метод исследования социального управления;

конкретизировать методологию исследования системы корпоративного управления;

осуществить философский экскурс моделей корпоративного управления;

реализовать компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления;

очертить перспективы становления российской модели корпоративного управления.

Объектом настоящего диссертационного исследования является социальное управление как системно-синергийный феномен.

Предметом исследования является российское корпоративное управление как саморазвивающаяся нелинейная система.

Теоретико-методологические основания исследования. Методологическая база исследования представлена совокупностью социально-философских, социологических, культурологических и логико-когнитивных методов.

Сущность общества в работе понимается как совокупность саморазвивающихся открытых систем. Для ее исследования автор обращается к методологии, в которой проблемы самоорганизации и управления социальными системами являются основными. Такой подход характерен для социосинергетики, представленной трудами В.П. Бранского, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова. Поэтому основным методологическим принципом данного исследования является синер-гетический.

Кроме того, используются методологические принципы системного подхода к организациям, основной константой которого является противопоставление нужд работника и организации. Выявление аттрактивных состояний для российских систем осуществляется посредством обращения к методу институциональных матриц, детально разработанному С.Г. Кирдиной.

Основными логическими приемами исследования являются методы компаративного и логического анализа, синтеза полученных результатов, типологизации и классификации. Несомненно, соблюдаются методы формальной логики, применяются принципы непротиворечивости, последовательности, доказательности.

Эмпирическую базу исследования составляют следующие материалы:

монографии, сборники тезисов научных и научно-практических конференций, научные статьи, касающиеся проблем корпоративного управления, становления его в России, организационной (корпоративной) культуры, российского менталитета и т. д.;

результаты социально-философского анализа материалов социологических исследований ВЦИОМа, Левада-Центра, Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.

Полученные в ходе исследования данные дополнялись первичным контент-анализом соответствующей литературы и вторичным анализом выводов философов, социологов, культурологов, связанных с тематикой диссертации.

В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие определенные элементы научной новизны:

определено, что основными характеристиками современной социальности являются фрагментарность и нелинейность бытия;

обосновано применение синергетической методологии при исследовании социального управления в целом и корпоративного управления в частности;

выявлена аттрактивная природа моделей корпоративного менеджмента, основанная на принадлежности модели корпоративного управления одной из матриц (Х- или У-матрице, восточной и западной, соответственно);

осуществлен компаративный анализ аттрактивных состояний западных и восточных моделей корпоративного управления на примере американских, японских и российских корпораций;

очерчены перспективы становления российской модели корпоративного управления при акцентировании имманентных аттрактивному состоянию системы составляющих: патернализма, коллективизма, централизованной власти.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В основе современной социальности лежит коммуникативный принцип, предполагающий фрагментарность и нелинейность бытия. Соответственно, социальное управление должно быть рассмотрено как атрибут нелинейного процесса саморазвития социальной системы. При подобном допущении наиболее адекватной методологией исследования социального управления является

синергетическая парадигма, учитывающая нелинейность, сложность, многофакторность развития, единство внутреннего и внешнего.

2. Корпорации как организации свойственны сложность, нелинейность, эффект синергии, открытость. Данные явления не могут быть объяснены с помощью механистической картины мира, поэтому корпоративное управление должно анализироваться посредством си-нергетической парадигмы. При синергетическом подходе к анализу корпоративного управления кризис - это неизбежное состояние нелинейного развитии корпорации. Аттрактор позволяет корпорации развиваться и не дает кризисным состояниям уничтожить систему. Координация аттрактора - суть управления корпорацией.

3. Аттрактивная природа моделей корпоративного менеджмента может быть объяснена при помощи теории институциональных матриц. Аттрактивное состояние модели тяготеет к одной из матриц (X-или У-матрице), которые находятся в отношении противоположности. Привнесение элементов противоположной матрицы возможно в состоянии относительного покоя системы, после чего возможны различные диссипативные сценарии. По законам синергетики данные нововведения со временем попадут в зону аттрактора и изменятся под его влиянием. Далее система корпоративного управления возвращается к своему исходному типу, дополненная отдельными результативными элементами противоположной матрицы.

4. Компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления показывает, что аттракторы западно-американских, японских и российских моделей существенно отличаются. Российскому менталитету чужды как этические коды протестантизма с акцентом на индивидуализме, так и этические коды синтоизма с акцентом на самопожертвование и самозабвенное служение. Поэтому метод заимствования и копирования существующих и эффективных на Западе и в Японии моделей корпоративного управления не может быть полностью эффективен при внедрении их в российские системы корпоративного управления.

5. Основными компонентами российской модели корпоративного управления в условиях общества риска являются стратегическое планирование, акцентирование имманентных аттрактивному состоянию системы составляющих: патернализма, коллективизма, централизации власти. Современная модель российского корпоративного

менеджмента не может не учитывать преимущества информационных технологий. Сглаживанию противоречий способствуют открытость и прозрачность корпорации. При этом внедрение новых технологий и дальнейшее стратегическое развитие российских корпораций немыслимо без повышения информационной культуры сотрудников: от высшего звена руководства до рядовых сотрудников.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость работы детерминирована лакунами в синергетической теории при исследовании корпоративного управления. Выводы исследования специализируют социально-философское знание о многомерности и контрадикторности социокультурной трансформации в российском социуме, методах управления им на примере корпоративного управления, что позволяет очертить перспективы построении эффективной модели корпоративного менеджмента.

Практическая значимость обоснована необходимостью выявления алгоритмов российского корпоративного управления. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены для организации управленческой деятельности на предприятиях и других коммерческих и некоммерческих образованиях Российской Федерации. Материалы работы могут найти применение в педагогической практике социальной философии, социологии, социологии управления, теории организации, менеджмента.

Апробация работы. Выводы и материалы представленного диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России, где диссертация была рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертации прошли апробацию в процессе участия диссертанта в работе различного уровня научных и научно-практических конференций.

По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 2,55 п. л., в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ изданий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в которых содержатся пять параграфов), заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации аргументируется актуальность темы исследования, описывается степень научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, исследования, очерчивается теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования. Так же во введении формулируются элементы научной новизны работы и положения, выносимые на защиту, заявляется теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Методологические проблемы исследования корпоративного управления» посвящена краткому анализу современной социальной онтологии и тем методам, посредством которых она может быть постигнута. Основной акцент смещает ракурс исследования к вопросам социального управления и корпоративного управления. Онтология коммуникативной информационной реальности предполагает выявление новых принципов своего постижения. Автором поднимаются вопросы социальной гносеологии и методологии в общем и применительно к объекту и предмету исследования в частности. Начиная с управления как феномена социальной реальности в первом параграфе главы, продолжая во втором анализировать собственно корпоративное управление, автор выявляет особенности исследования объекта и предмет диссертационного исследования.

В параграфе 1.1 «Проблемы методологии социально-философского исследования управления» описываются основные характеристики современной социальности, обосновывается применение синергетической методологии при исследовании социального управления в целом и корпоративного управления в частности.

Автор подчеркивает, что управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия. С возникновением самых примитивных обществ возникает и способ управления им. Именно поэтому осмысление данного процесса - ровесник философии.

Далее автор напоминает, что уже в трудах древнегреческих и древнекитайских мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций, Марк Аврелий, Сенека и многие другие) находится достаточно подробный анализ того, каким должно быть общество и как именно им управлять. Причем уже тогда мыслители отделяют идеальные системы управления от реальных.

Каждая последующая историческая эпоха оставляла теоретические положения об отношениях субъектов управления, методах воздействия, границах принуждения.

Современная социальная реальность характеризуется текучестью и коммуникативной насыщенностью. Главное, что удается зафиксировать, отмечает автор, это принципиальную нефиксируемость современного бытия. Однако автор не призывает философов впадать в агностицизм и отринуть попытки научного осмысления бытия. По сути, приходит к выводу автор, круг проблем современной социальной философии и философии управления остается прежним, хотя и более узкоспециализированным. Разработка современной философии управления продиктована не только теоретической необходимостью, но и четкой практической нуждой общества.

Одной из проблем современного управления является тот факт, что управленческие решения базируются на тех же принципах, что и века назад, при этом современная социальная онтология претерпела существенные изменения. Сегодня благодаря развитию средств современной коммуникации наблюдается явление, которое Э. Гидденс и У. Бек называют рефлексивной модернизацией. Информация сейчас находится в зоне легкого и быстрого доступа. При рефлексивной модернизации, когда массы вовлечены в процесс осмысления реальности. Информационная техническая революция привела к тому, что информация стала распространяться гораздо быстрей и проще, чем это было до изобретения и внедрения сети Интернет. Поэтому одной из задач современной социальной философии автор видит разработку практически ориентированных моделей в области управления.

В основе современной социальности лежит коммуникативный принцип, т. е. современная социальная реальность характеризуется текучестью и коммуникативной насыщенностью. Это порождает нелинейность и многоаспектность социального развития. В условиях рефлексивной модернизации социального бытия управление, базирующееся на замалчивании фактов, сокрытии информации просто немыслимо. Одним из требований к современному социальному управлению является его гласность, открытость для новых идей и мнений.

Ризомность современного бытия предполагает ускорение происходящих социальных изменений, их нелинейный характер.

Соответственно, социальное управление должно быть рассмотрено, по мнению автора, как атрибут нелинейного процесса самораз-

вития социальной системы. При подобном допущении наиболее адекватной методологией исследования социального управления является синергетическая парадигма, учитывающая нелинейность, открытость, ризомность, сложность, многофакторность развития.

Таким образом, заключает автор, синергетическая парадигма как нельзя лучше сообразуется с исследованием составляющих современной социальности. Коммуникативный принцип как основополагающий в рассмотрении нынешнего социального бытия предполагает его фрагментарность и нелинейность. Именно синергетический метод позволяет учитывать данные параметры при исследовании всех атрибутов нелинейного процесса саморазвития социальной системы, в том числе и социального управления. Сквозь синергетическую призму на социальный менеджмент возможно отследить его сложность, нелинейность, многофакторность.

Параграф 1.2 «Методология исследования системы корпоративного управления» посвящен уточнению методики проведения исследования корпоративного управления как вида социального управления. Корпоративное управление как особый вид социального управления представляет собой, с одной стороны, срез управления социального, его «кальку», с другой стороны, оно содержит в себе самобытные элементы, присущие только этой сфере управления. Логическая цепочка «человек - организация - общество - государство» позволяет автору выделить корпоративное управление как часть российского социального управления и немаловажный для формирования гражданина институт. Корпоративный менеджмент в состоянии как содействовать эволюционному прогрессу человека и государства, так и способствовать их регрессивному развитию.

Социальная философия старается нивелировать неопределенность из социальной реальности. Современный бизнес - стихия неопределенности. Таким образом, социально-философское исследование теории корпоративного менеджмента - это выявление постоянного в непостоянном. Картина мира человека формируется на базе одной из парадигм, также и корпоративное управление зиждется на одной из мировоззренческих позиций. При этом общественное сознание сильно запаздывает по сравнению с научными открытиями. Имеется в виду то, что оно не может измениться мгновенно после совершения открытия, а эволюционирует очень постепенно, десятилетиями. Классическая наука, корнями уходящая в Новое время была основана на ньютоновской механике, соответственно, и картина мира у человека

формировалась под ее влиянием. Управление организациями, сформированное под ее воздействием, является механицистским представлением, где организация предстает как механическая линейная система.

В основании постклассического подхода лежит вероятностное видение мира как мировоззренческое наследие теории вероятности. Соответственно, представления о корпоративном управлении во второй половине XX в. дополняются такими элементами, как сложность, системность. Сегодня новые теории естествознания, появление и развитие глобальной сети Интернет снова меняют картину мира человека. Современные корпорации, по мысли автора, могут быть объяснены только с помощью методологических средств, учитывающих изменчивость современного социального бытия.

Далее в работе обосновывается следующий тезис. Корпорации в качестве синергетического объекта присущи такие элементы как открытость, многофакторность развития, эффекты синергии и энтропии. Синергия адаптивности, гибкости, стабильности, устойчивости и изменения - вот базисные противоречивые характеристики современной корпорации. В подобных условиях невозможно избежать кризисных состояний системы. Более того, данные состояния перманентно присущи процессу роста и трансформации, без чего корпорация не может существовать.

Классический менеджмент не стремится работать с кризисными состояниями, однобоко предпочитая стабильность хаосу. Синергетика учитывает, что порядок рождается из хаоса и эти стадии сменяют одна другую в процессе самоорганизации. Подобные противоречия не могут быть схвачены и закреплены при механистическом, линейном подходе к управлению компаниями, они не могут быть объяснены с помощью механистической картины мира, поэтому корпоративное управление должно анализироваться посредством синергетиче-ской парадигмы. При синергетическом подходе к корпоративному управлению кризис - это то состояние нелинейного развитии корпорации, которого невозможно избежать. Чем сложней корпорация, тем более она подвержена критическим состояниям.

Далее в исследовании анализируется, каким образом корпорации удается избегать процесса энтропии. Дело в том, что аттрактор позволяет корпорации развиваться и не дает кризисным состояниям уничтожить систему, позволяет ей изменяться в соответствиями с трансформацией окружающей среды. Управление аттрактором и есть

управление корпорацией, приходит к выводу автор исследования. По сути, синергетика учит мягкому управлению порядком через хаос.

Таким образом, современной корпорации характерны открытость, многофакторность развития, эффекты синергии и энтропии. Одним из имманентных элементов развития крупной организации является смена состояний кризиса (хаоса) и порядка. Суть компании выражается в аттрактивном состоянии. Аттрактор не дает корпорации претерпеть такие изменения, которые не позволят ей вернуться к состоянию порядка. Координация и управление аттрактором, по мысли автора, суть управления корпорацией.

Подводя краткие итоги первой главы, автор отмечает, что механистическая картина мира не способна объяснить многообразие и многовекторность современной социальной онтологии. Сущность социальной онтологии - в ее коммуникативной составляющей и скорости передачи информации от одной системы к другой, от одного социального объекта к другому. Благодаря наращиванию этой скорости состояние изменения перестало быть кратким по времени переходом от одного состояния к другому и также становится характеристикой современной социальности в целом и социального управления в частности. В подобных условиях методология исследователя должна предусматривать названные особенности социальных объектов. Современной корпорации свойственны многие черты синергетического объекта, такие как многофакторность и вариантность развития, эффекты синергии и энтропии, открытость, смена состояний порядка и хаоса. Механистический взгляд на мироздание не в состоянии учесть данные переменные, равно как и влияние на корпоративное управление современных информационных и коммуникативных систем. Поэтому наиболее адекватной методологией исследования социального управления и такого его элемента как корпоративное управление автор считает синергетику. Данная парадигма способна не только брать во внимание нелинейность, сложность, единство внутреннего и внешнего, многофакторность и многовариантность развития, но обладает большим футурологическим потенциалом.

Вторая глава «Синергетический анализ российской модели корпоративного управления» посвящена детальному анализу моделей корпоративного управления и прогнозу относительно развития отечественной модели. Автор анализирует существующие классификации моделей корпоративного управления, обобщая критерии и обнаруживая их сущностные аспекты. Синергетический метод позволя-

ет автору выявить суть различий в сложившихся моделях корпоративного управления. В рамках намеченной цели исследования предполагается выявить аттрактивные состояния в различных моделях корпоративного управления. Компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления позволит провести различия в основаниях моделей и наметить перспективы дальнейшего развития российской модели корпоративного управления.

Параграф 2.1 «Синергетический анализ моделей корпоративного управления» посвящен характеристике различных моделей корпоративного управления. Стили социального управления условно можно разделить на западно-демократический и восточно-авторитарный. С позиции характера распределения портфеля акций существует другое деление моделей корпоративного управления. Си-нергетическое исследование моделей корпоративного управления предполагает выявление аттрактивных состояний системы. Для их обнаружения автор анализирует, на каких принципах основываются западно-демократический стиль управления и восточно-авторитарный.

В широком смысле слова корпорации - это различного рода государственные, религиозные, научные, коммерческие, культурные, медицинские и другие организации. В узком смысле слова корпорация (акционерное общество) - юридическое лицо, образованное благодаря объединению физических лиц - акционеров.

Вне зависимости от узкого или широкого трактования понятия «корпорация» его синергетическое исследование предполагает выявление зоны аттрактора. Далее в работе обосновывается вывод, что аттрактором социальной системы является культура, поэтому исследование моделей корпоративного управления во многом основано на исследовании социокультурной его доминанты. То есть модели корпоративного управления формируются на основе существующей культуры, которая является аттрактивным состоянием системы.

Для выявления аттрактивного состояния моделей корпоративного управления автор обращается к теории институциональных матриц. По мысли автора, модель корпоративного управления, аттрактором которой выступают ценности Х-матрицы (восточной), более склонна к патернализму, унитарно-централизованным институтам управления, коллективизму. Моделям корпоративного управления, аттрактором которых выступают ценности У-матрицы (западной),

более характерны отношения партнерства, децентрализованные институты управления, приоритет личного над коллективным.

Внедрение деталей иной институциональной матрицы в корпоративном управлении, как считает автор, возможно и даже неизбежно в условиях глобализации мировой экономики. Такие «прививки» возможны в переходные периоды развития социума. По законам синергетики данные нововведения со временем попадут в зону аттрактора и изменятся под его влиянием. Нелинейность развития корпорации учитывает не столько интенсивность воздействия инновации, сколько ту область, на которую она воздействует.

Порог чувствительности корпорации к нововведениям возрастает при приближении к точке бифуркации, и он мал, когда система находится в зоне аттрактора. Усилие, не совпадающее с тенденциями развития системы, подвергнется, как аргументирует автор, процессу диссипации. Далее система корпоративного управления в конкретной организации возвращается к своему исходному типу, дополненная отдельными результативными элементами диаметральной матрицы. Применительно к модели корпоративного управления автор констатирует, что привнесение элементов противоположной матрицы возможно в состоянии относительного покоя, чтобы система корпоративного менеджмента не разрушила саму себя, но стала более эффективной, жизнестойкой либо даже перешла на новый уровень развития.

Таким образом, обращение к теории институциональных матриц, по мысли автора, позволяет учесть аттрактивную природу моделей корпоративного менеджмента. Х-матрица (восточная) и У-матрица (западная) находятся в отношении противоположности. Аттрактивное состояние модели корпоративного управления естественным образом стремится к одной из матриц. В случае заимствования составляющих противоположной матрицы вероятно развитие нескольких диссипативных сценариев. Тем не менее по законам синергетики любые нововведения со временем попадают в зону аттрактора и видоизменяются под его влиянием. Далее система корпоративного управления возвращается к своему исходному типу.

В параграф 2.2 «Компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления» более детально диффенцируется выявленная дихотомия (модель, корпоративного управления, простым аттрактором которой выступают ценности культуры Х-матрицы, и модели корпоративного управления, простым аттрактором которых выступают ценности культуры У-матрицы) и

проводится сравнительный анализ российского, англо-американского и японского аттрактивных состояний моделей корпоративного управления.

Автор возвращается к понятию аттрактора, который позволяет корпорации развиваться и не позволяет системе элиминировать. Попадая в зону простого аттрактора, элементы системы «танцуют» вокруг него, преображаясь в заданном им направлении. Простым аттрактором корпорации является организационная культура. Выявление и управление аттрактором системы и есть управление системой. Далее автор анализирует понятие организационной культуры в качестве простого аттрактора.

Рационально-прагматический метод предполагает, что организационная культура - этот неотъемлемое свойство организации, на которое можно влиять. Представители так называемого феноменологического подхода считают организационную культуру самой сутью организации, т. е., с точки зрения феноменологов, организация и ее культура - это одно и то же. Представители феноменологической модели организации не согласны с тем, что на организационную культуру можно оказывать воздействие, скорее, она обрамляет и направляет организацию.

Автор предполагает, что синергетический подход снимает противоречия между двумя точками зрения. Организационная культура обладает всеми атрибутами аттрактора системы. Организация стремится к этому состоянию, которое формируется благодаря макросреде (национальной среде и местным обычаям). Выявив особенности аттрактора, возможно предвосхищать поведение системы при внедрении тех или иных инноваций, более или менее точно предсказать флуктуации и степень диссипации нововведений.

Далее автор приходит к выводу, что основные аттрактивные состояния систем корпоративного управления западно-американских, японских и российских корпораций значительно разнятся.

Автор анализирует особенности корпораций в контексте их дихотомии на западные и восточные. Если речь идет об обособленности корпорации в традиции восточного аттрактора, можно провести параллель с общинной, общинным укладом жизни. Для модели корпоративного управления, в аттрактивном состоянии которой присутствует общинность, характерны следование коллективным традициям, коллективное принятие решений, упор на соблюдение интересов всех категорий сотрудников. Для модели корпоративного управления,

в аттрактивном состоянии которой присутствует обособленность в виде ассоциации, характерен упор на ценность отдельного работника, развитие его инициативности.

Передача ответственности и умножение самостоятельности, приходит к выводу автор, в большей мере отвечают субсидиарным принципам аттрактора западной модели корпоративного управления.

Западная модель управления в большей степени, нежели восточная, тяготеет к инновациям. Восточному аттрактору в большей степени присущи консерватизм и соблюдение ритуала. Российская модель корпоративного управления также более склонна к консерватизму и соблюдению устоявшихся традиций коллективизма и патернализма.

В модели корпоративного управления, аттрактором которой выступают ценности восточной культуры, важным элементом могут выступать неформальные мероприятия, поддержка сотрудника, попавшего в трудную жизненную ситуацию. Это сыграет свою положительную роль и принесет корпорации дивиденды лояльности сотрудников.

Характер отношений между руководителями и подчиненными в корпорациях западного типа и восточного типа имеет существенные различия. Так, в модели, аттрактором которой выступает восточная матрица, отношения тяготеют к патерналистскому толку. Корпорации, ориентированные на западный стиль руководства, в отношениях с сотрудниками более приемлют отношения партнерства.

Таким образом, этические коды протестантизма с его акцентом на индивидуализме, равно как и этические коды синтоизма с акцентом на самопожертвование и самозабвенное служение, неимманентны российскому менталитету в его общем виде. Поэтому российский аттрактор «выдавливает» их элементы, противясь им как чуждым своей природе. В этом и кроется причина неудачного прямого заимствования хорошо зарекомендовавших и эффективных на Западе и в Японии элементов моделей корпоративного управления.

Параграф 2.3 «Перспективы становления российской модели корпоративного управления» посвящаен перспективам становления российской модели корпоративного управления в контексте развития современного общества. Корпорации, по мысли автора, равно как и другие организации коммерческого и некоммерческого характера, могут содействовать как эволюционному прогрессу человека и государства, так и их регрессивному развитию. Синергетически

каждый элемент системы понимается не только в качестве «винтика» в системе, но и в качестве саморазвивающегося элемента.

Современная российская действительность - это общество риска. Как общество риска она характеризуется сменой геополитических условий, нестабильной экономикой, ростом миграционных потоков, сокращением количества титульного населения, аномией социума. При этом социум как макросубъект стремится к стабильности, поэтому при всей рискогенности современности ему нужны управленческие технологии устойчивости.

Синергетический подход, по мнению автора, дает возможность представить российское социальное управление как эволюционирующую целостность, которой одновременно присущи детерминизм и случайность, устойчивость и неустойчивость, определенность и неопределенность, риск и безопасность. Далее в диссертационном исследовании развивается мысль, что в самом риске нет ни положительных, ни отрицательных характеристик. Это та данность, без которой система не может существовать и развиваться.

Обращаясь к тематике генезиса современного российского корпоративного управления, автор отмечает, что нынешняя ситуация -это наследие советской системы менеджмента. Ее китами были гигантизм в производстве, ненормированное потребление природных ископаемых, интересы государства, превалирующие над интересами остальных участников социального процесса, патернализм и, как следствие, неразвитость самодеятельных начал на предприятиях. Схема отношений между работниками и владельцами активов предприятий существенно не поменялась. На практике наблюдаются попытки изжить патернализм и внедрить западные ценности, что не приносит нужного корпорации результата.

Далее автор отмечает, что патерналистские настроения не требуется повсеместно заменять на партнерские, так как доказано, что патерналистские ориентации в российских корпорациях обладают большим потенциалом конструктивности.

Далее в работе автор выделяет и анализирует такие основные имманентные составляющие российской модели корпоративного управления, как патернализм, коллективизм, стремление к централизации власти. Именно на них и следует сделать акцент при стратегическом планировании конкретных моделей корпоративного управления.

К инновациям, желанным для российской модели корпоративного управления, относятся открытость и прозрачность компании.

Данный аспект, аргументирует автор, позволит сохранить коллективистскую составляющую аттрактивного состояния модели, показать ответственность и вовлеченность всех собственников в процесс управления, кроме того, это своеобразным способом санкционирует централизацию власти в корпорации, т. е. усиливает имманентный аттрактивному состоянию параметр. Также автор отмечает, что аксиомой стратегического развития современной российской корпорации являются повсеместное внедрение новых технологий и, как следствие, повышение информационной культуры сотрудников всех рангов.

Подводя краткие итоги второй главы, автор подчеркивает, что аттрактором социальной системы является культура. Исследование моделей корпоративного управления во многом основано на исследовании социокультурной его доминанты. То есть модели управления формируются на основе существующей культуры, которая является аттрактивным состоянием системы. Такие характеристики, как патернализм, коллективизм, централизованное управление - суть аттрактивного состояния российской модели корпоративного управления. Они обладают как положительным для социального управления потенциалом, так и негативным. Возможности саморазвития любой социальной системы отражаются в том, как раскрывается аттрактор системы, поэтому усиление положительных функций аттрактора более действенно и оправдано, чем привнесение в систему корпоративного управления неимманентных ему элементов. Привитие инноваций без риска для системы возможно при развитом аттракторе. Касательно российского корпоративного управления это означает развитие в модели ценностей Х-матрицы с разумным и взвешенном заимствовании элементов У-матрицы.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются ключевые выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки избранной тематики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрпауки России:

1. Гречаная Ю.Г. Организационная культура как основа корпоративного управления: к истории вопроса // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. 0,5 п. л.

2. Гречаная Ю. Г. Социальное управление как философская категория // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 5. 0,6 п. л.

3. Пилюгина Ю.Г. Синергетический анализ моделей корпоративного управления // Общество и право. 2014. № 3. 0,5 п. л.

Другие издания:

4. Гречаная Ю.Г. Проблемы методологии социально-философского исследования управления //Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов. Международная научно-практическая конференция посвященная 55-тию со Дня образования Академии МВД Республики Беларусь (4 апреля 2013 г. Академии МВД Республики Беларусь, г. Минск). 0,3 п. л.

5. Гречаная Ю.Г. Методология исследования системы корпоративного управления //Региональная культура как фактор устойчивого развития общества: социально-политические, этнонациональные и информационные аспекты: Междунар. науч. конфер., 16-18 сентября 2013 г., г. Геленджик. 0,4 п. л.

6. Гречаная Ю.Г. Перспективы становления российской модели корпоративного управления /Социальная модернизация: проблемы и перспективы: материалы XI междунар. науч.-практ. конф. (г. Воронеж, 30.05.2013 г. Воронеж Наука-юнипресс, 2013. 0,25 п. л.

Подписано в печать 09.09.2014. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 101.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.