автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Рубленая проза: опыт системного исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рубленая проза: опыт системного исследования"

На правах рукописи

ии^4В4580

Чуруксаева Анна Александровна

РУБЛЕНАЯ ПРОЗА: ОПЫТ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

г г О I.'

Абакан - 2009

003464580

Работа выполнена на кафедре стилистики русского языка и журналистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пекарская Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Колокольцсва Татьяна Николаевна;

кандидат филологических наук, доцент Цыганова Вера Геннадьевна

Ведущая организация: Омский государственный университет

им. Ф. М. Достоевского

Защита состоится «27» марта 2009 г. в 16:00 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 212.317.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова» по адресу: 655017, г. Абакан, проспект Ленина, 94.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова» (655017, г. Абакан, пр. Ленина, 90).

Автореферат разослан » суъе^ г.а-яЯ_200У г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Амзаракова И. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В данном реферируемом диссертационном исследовании мы, отмечая вслед за лингвистами XIX и XX вв. действующую в языке тенденцию к сегментированию, обращаем внимание на наиболее яркое воплощение этой тенденции - рубленую прозу и конструкции, насыщающие и/или структурно образующие ее. Актуальным это становится в связи с тем, что в настоящее время специальное внимание уделяется прагматически значимой речи, так как именно через ее создание можно выйти в поле эффективной коммуникации, не допускающей неудовлетворенности коммуникативных намерений. Сегментирование же, то есть принудительное расчленение в мысли и слове, происходящее в точках с максимальным числом фразовых и межфразовых связей синтаксической цепи, помогает;

1) эффективно и прагматически значимо оформить текст в любом жанре и стиле из числа допускающих экспрессию;

2) воздействовать на адресата с тем, чтобы привлечь его внимание к тексту и удерживать это внимание на протяжении чтения всего произведения;

3) показать воздействующий потенциал данного текста на фоне других, не содержащих в себе специальных средств;

4) обеспечить долговременное запоминание нужной информации и образа автора за счет необычного, нестандартного оформления текста;

5) в случае регулярного, целесообразного, переходящего в автоматическое использования условно названных нами рубленых конструкций, выработать определенный «почерк», манеру, индивидуально-авторский стиль.

Актуальность данной диссертационной работы заключается в том, что феномен рубленой прозы еще недостаточно глубоко и подробно изучен. В виду отсутствия комплексного исследования этого явления целесообразно обратиться к его анализу, с одной стороны, связывая рубленую прозу с тенденцией к сегментированию, а с другой - рассматривая насыщающие и/или структурообразующие элементы - собственно рубленые конструкции. Среди исследований филологов, проводивших наблюдения над изменяющимся синтаксисом современного русского литературного языка (в том числе и синтаксисом экспрессивным), обращаемся к работам таких ученых, как И. Р. Гальперин (1972), М. М. Гиршман (1982), Н. Д.Арутюнова (1987), Г. Н. Акимова (1981; 1990), Н. С. Валгина (1983; 2001; 2003) и др. При обосновании статуса сегментации как принципа мы опирались на исследования А. Горнфельда (1911), А. П. Сковородникова (1981), Г. Н. Акимовой (1981; 1990), Э. М. Береговской (1984), И. В. Пекарской (2000) и др. Работы лингвистов, изучающих отдельные фигуры, рассматриваемые в рамках данной диссертации как рубленые конструкции, стали базой для формирования общей характеристики элементов рубленой прозы, насыщающих и/или структурно образующих ее. Это

исследования проблем парцелляции А. П. Сковородниковым (1978; 1980; 1981), Ю. В. Ванниковым (1979), А. Ф. Прияткиной (1990), Л. Ю. Максимовым (1996) и другими, рассмотрение вопросов, связанных с усеченными высказываниями, - работы А. Н. Гвоздева, (1954, 1965), И. В. Артгаш-кова (1981), Т. Н. Колокольцевой (1984; 2001), А. Соловьевой (2001) и др. Берется к рассмотрению в настоящей диссертации и полевая теория, разработанная, в частности в трудах таких ученых, как В. Г. Адмони (1964), Н. Г. Долгих (1973), Г. С. Щур (1974), И. В Арнольд (1991), А. В. Бондар-ко (1996), В. М. Павлова (1996) В. Н. Денисенко (1999; 2002), С. В. Кези-на (2004) и др. Именно она послужила научной основой для описания поля рубленых конструкций, которое мы обозначаем как функциональное.

Объектом изучения выступает система экспрессивного синтаксиса современного русского литературного языка.

Предметом исследования становятся рубленая проза и рубленые конструкции как экспрессивное средство в системе экспрессивного синтаксиса современного русского литературного языка.

Целью работы является комплексное описание рубленой прозы через представление структурно-семантической и функционально-прагматической характеристики рубленых конструкций как системы экспрессивных средств языка в индивидуально-авторских стилях и одиночных текстах.

Данная цель определила следующие задачи:

1) проследить тенденцию к сегментированию в диахроническом и синхроническом аспектах;

2) сформулировать дефиницию явления рубленой прозы;

3) рассмотреть явление рубленой прозы как прагматическую реализацию тенденции к сегментированию, описать генезис рубленой прозы;

4) выявить и описать специфику функционирования рубленых конструкций в художественных произведениях, публицистике, рекламе с анализом особенностей употребления в индивидуально-авторских стилях и отдельных текстах.

Материал исследования извлекался, в первую очередь, из текстов художественной прозы и публицистики. Источниками послужили как классические произведения авторов конца XIX - начала XX века, к примеру, В. М. Дорошевича, Н. А. Островского, И. Э. Бабеля и др., (именно в этот период активизировалась тенденция к сегментированию в связи с эпохальными переменами), так и современные тексты А. М. Цирульни-кова, Л. А. Аннинского, М. Н. Задорнова и других, созданные в аналогичной ситуации перемен и усиления тенденции к сегментированию. Также в качестве источников иллюстративного материала был отобран ряд произведений массовой литературы (С. В. Лукьяненко, О. Н. Громыко, Н. В. Игнатова и др.). Часть примеров была взята из текстов современной рекламы, политических обращений, объявлений, что демонстри-

рует сферу распространения рубленых конструкций и широкие возможности их практического использования в публицистическом дискурсе сегодняшнего дня.

По результатам исследования было выявлено и проанализировано свыше двух тысяч примеров функционирования рубленых конструкций в указанных текстах.

Методами исследования при определении статуса таких лингвистических, стилистико-синтаксических явлений, как рубленая проза, комбинированная сегментация, контаминированная сегментация и проч., при выявлении существенных признаков рубленых конструкций стали описательный и таксономический методы. Контекстуально-логический и трансформационный методы применялись при анализе функционирования рубленых конструкций. Также использовалась конкретная выборка в качестве ведущего приёма для составления иллюстративного банка данных и метод статистического анализа для обработки фактического материала.

Новизна работы обусловлена выбором объекта и аспектов исследования и состоит в системном рассмотрении рубленой прозы с акцентом на ее структуру и прагматику. Впервые сегментация рассматривается в статусе структурообразующего принципа рубленой прозы и принципа построения фигур. Комплекс этих фигур является открытым, в связи с чем в нем могут быть описаны новые фигуры, переосмыслены уже известные. Также экспрессивное абзацное членение впервые предлагается рассматривать в качестве фигуры с использованием термина «абзацирование» для отграничения его от неэкспрессивного выделения абзацев. Вводятся термины «контаминированная сегментация» (явление наложения двух и более фигур комплекса) и «комбинированная сегментация» (сочетание рубленой конструкции со средствами графического выделения: рамочками, позиционированием на странице и т. д.). Выявляются и описываются три специфические функции, выполняемые рублеными конструкциями: отражение речемыслительного процесса, алгоритмизация действия и детализация восприятия ситуации (пейзажа, портрета, обстановки и др.).

Теоретическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в развивающейся сегодня теории элокуции, экспрессивного синтаксиса, стилистики: раскрываются прагматические возможности комплекса, сфера распространения, частотность конструкций, выполняемые ими функции, а также иерархия и местоположение в функциональном поле; рассматриваются возможности фигур комплекса как средств индивидуализации авторского стиля и текстов.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в практике преподавания ряда дисциплин (современного русского литературного языка, в частности разделов синтаксиса и стилистики, теории элокуции, теории текста, филологического анализа текста).

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Рубленая проза - реализация тенденции к сегментированию, то есть расчленению мысли и фразы в точках с максимальным числом фразовых и межфразовых связей, свойственному современному русскому литературному языку.

2. Рубленая проза - стилистически маркированный, экспрессивный текст, построенный на основании принципа сегментации, насыщенный рублеными конструкциями и/или структурно образованный ими.

3. Принцип сегментации является структурообразующим для рубленой прозы и, соответственно, для рубленых конструкций.

4. Абсолютная рубленая проза - разновидность рубленой прозы, текст небольшого объема, в котором рубленые конструкции выполняют структурообразующую роль.

5. К рубленым конструкциям, помимо фигур, относятся явления-аналоги: экспрессивные построения на основе сегментирования или же создаваемого впечатления сегментирования.

6. В комплекс рубленых конструкций входят элокутивы, построенные на основе принципа сегментации: парцелляция, абзацирование (экспрессивное абзацное членение), усеченные высказывания (прозиопеза, ин-терзиопеза, апозиопеза), внутрисловная сегментация, цепочечные построения номинативных, инфинитивных предложений, причастных и деепричастных оборотов и проч.

7. В рамках основной функции по усилению выразительности речи и достижения ее результативности рубленые конструкции выполняют три специфические функции: отражение речемыслительного процесса, алгоритмизацию действия и детализацию восприятия. В индивидуально-авторском стиле указанные функции способны приобретать дополнительные окраски, например, оценочную.

8. Комбинированная сегментация, представляющая собой сочетание рубленых конструкций со средствами графического оформления (курсивом, рамками, позиционированием на странице и др.), - разновидность визуализации текста.

9. Контаминированная и комбинированная сегментация служит ярким средством индивидуализации публицистических и рекламных текстов. Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре

стилистики русского языка и журналистики института филологии Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова (2006, 2007, 2008 гг.), внедрялись в вузовскую практику на уровне преподавания курса стилистики (для студентов специальности «Филология. Русский язык и литература» и студентов-бакалавров направления «Филологическое образование» в 2007-2008 гг.). Основные положения работы были изложены на научно-практической конференции «Катановские чтения» (Абакан 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на Всероссийской и Международной

научной конференции «Актуальные проблемы изучения языка и литературы» (2003, 2004 гг.; 2006, 2007, 2008 гг.), XLVI Международной научно-практической конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж, 2008 г.). По теме диссертации имеется 17 публикаций в материалах конференций, общим объемом 6,33 п/л, в том числе в рекомендованном ВАК РФ научном журнале - «Вестнике Томского государственного университета» (Томск, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, посвященных, соответственно, феномену рубленой прозы, описанию прагматических возможностей рубленых конструкций и рассмотрению рубленых конструкций в качестве средства индивидуализации стиля и отдельных текстов, а также заключения, библиографического списка (164 единицы), списка источников библиографического материала (56 единиц), 6 приложений.

В работе вводятся термины со следующим значением:

Принцип сегментации - разновидность частного синтагматического принципа расчлененности, выделенного Г. Н. Акимовой; принцип построения рубленой прозы и, соответственно, рубленых конструкций.

Рубленая проза - реализация тенденции к сегментированию в современном русском литературном языке; стилистически маркированный, экспрессивный текст, построенный на основе принципа сегментации, насыщенный рублеными конструкциями или же структурно образованный ими.

Абсолютная рубленая проза - разновидность рубленой прозы, текст небольшого объема, в котором рубленые конструкции не просто присутствуют, но и выполняют структурообразующую роль.

Рубленые конструкции - ряд фигур и явления-аналоги: экспрессивные построения на основе сегментирования или же создаваемого впечатления сегментирования.

Комплекс рубленых конструкций - открытый ряд конструкций, построенных на основе принципа сегментации: парцелляция, абзацирова-ние (экспрессивное абзацное членение), усеченные высказывания (про-зиопеза, интерзиопеза, апозиопеза), внутрисловная сегментация, цепочечные фигуры.

Комбинированная сегментация - разновидность визуализации текста, сочетание рубленых конструкций со средствами графического оформления (курсивом, рамочками, позиционированием на странице и проч.).

Абзацирование - экспрессивное абзацное членение, рассматриваемое в качестве фигуры, синтагматической модели, схемы экспрессивного синтаксиса.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, проблематики исследования; его объект и предмет, формулируются цель и задачи работы, характеризуется научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость; дается описание методов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту. Введение содержит данные об апробации основных положений и результатов работы, структуре диссертации.

Глава I «Феномен рубленой прозы» посвящена рассмотрению рубленой прозы через ее соотношение с тенденцией к сегментированию и рублеными конструкциями.

В первом параграфе («Рубленая проза: дефиниция и генезис») исследуются истоки происхождения как термина «рубленая проза», так и самого явления рубленой прозы.

Выражение «рубленая проза» (в том числе и менее частотный вариант «рубленая проза») в значении «расчлененный, раздробленный текст» нередко встречается в литературоведческих и языковедческих работах, газетной и журнальной публицистике. Например: «Рубленая проза - это кусочки, обрезки, осколки; у них острые, непритертые края. Ритм - вихревой, скачущий, элементы стиля не сращены, а содвинуты, между ними мелькает бездна, и от этого постоянного ощущения незаполненной бездны и беспредельности - непредсказуемый, неуравновешенный, возбужденный, экзальтированный ритм» [Аннинский 1971: 56].

По свидетельству К. В. Душенко, это выражение «существовало уже в 1840-е гг. и восходит к французскому «style haché» - «рубленый (отрывистый) стиль»...» [Душенко 2005: 180]. Автор в своем справочнике «Цитаты из русской литературы от «Слова о полку...» до наших дней» приводит упоминание рубленой прозы в произведениях В. Г. Белинского,

A. И. Герцена, Ф. М. Достоевского; отмечается также, что историк и журналист М. П. Погодин писал рубленой прозой.

Дефиницию рубленого стиля встречаем, например, в работах

B. П. Москвина. Цитируя «Наблюдения над синтаксисом языка газеты» Д. Э. Розенталя, автор пишет: «Рубленый стиль - нагнетание «коротких предложений, представляющих собой как бы мазки, из которых создается общая картина» [Москвин 2007: 660]. Попутно В. П. Москвин отмечает нецелесообразность применения рубленого стиля в устном выступлении, поскольку «короткие рубленые фразы иногда досаждают читателю не меньше длинных» (цитата из «Писателя в газете» М. Е. Кольцова).

Упоминания об исследуемом явлении встречаются также в связи с понятиями «рубленая строка», «верлибр» и «короткая строка».

Заметный след в истории журналистики оставил В. М. Дорошевич, «король фельетона» начала XX века, которому приписывают изобретение так

называемой «короткой строки», «позволяющей передать упругий ритм мысли и шире - жизни. С помощью короткой строки он выделял значимые слова, делая акцент на определенной мысли» [Лепилкина 2006: 56]:

Это старый палач Буренин. Сахалинская знаменитость.

Всеми презираемый, вечно боящийся, оплеванный, избитый, раз в неделю он полон злобного торжества — в день «экзекуций».

Свои мерзкие и жестокие «экзекуции» он проводит по пятницам.

Это — «его день»!

Он берет своей мокрой, холодной рукой наказуемого и ведет в свой подвальный застенок (Дорошевич В. М. Старый палач).

Собственно словосочетание «рубленая проза» связывается и с одноименным сборником Яна Сатуновского (1913-1982). В творчестве поэта прослеживается отчетливое влияние произведений футуристов, а также наблюдается заимствованная у В. В. Маяковского «лесенка» в оформлении строфы. Словосочетание «рубленая проза» встречаем и в программном стихотворении Я. А. Сатуновского:

***

Верлибр - это рубленая проза. Строчка — рубль. А нам не татят ни копейки ни за прозу, ни за верлибр. И рифмы здесь ни при чем. Как слышно? Перехожу на прием.

По замечанию Г. Н. Акимовой, расчлененный, или «рубленый» синтаксис - экспрессивный синтаксис возник «в недрах языка художественной литературы (начиная от Карамзина и Пушкина), с развитием ее новых стилеобразующих черт» [Акимова 1981: 114].

Еще Я. К. Грот обращал внимание в современной ему прозе на тенденцию к отказу от «слишком сложных или распространенных предложений» и к использованию «более отрывистой» речи. «Отрывистая же речь состоит в том, чтобы для большей простоты и ясности изложения выражаться краткими предложениями и тем давать читателю часто приостанавливаться» [Шапиро 1974: 39].

Н. С. Валгина пишет: «Синтетизм во второй половине XVIII - начале XIX вв. достигает своего предела. Это обнаруживается в четкости проявления подчинительных синтаксических связей и отношений, получающих эксплицитное выражение. Такой синтетизм начинает постепенно ослабевать со времен Н. М. Карамзина, и особенно А. С. Пушкина. <...> На смену единому развернутому высказыванию с непрерывностью и последовательностью синтаксической связи, с вербально выраженными подчинительными отношениями приходит тип высказывания расчленен-

ный, без ярко (словесно) выраженной синтаксической связи, с нарушением и прерыванием синтагматической цепочки» [Валгина 2001: 186].

Итак, во-первых, отходят в прошлое объемные, «массивные» предложения. Во-вторых, изменяется тип осложнения предложений: если раньше превалировали синтагматически связанные «осложнители» (например, обособленные обороты, распространенные в XVIII и XIX вв.), то теперь доминируют вставные конструкции, синтагматически независимые, отличающиеся тем, что они не «планируются» при создании предложения, а, напротив, включаются в него спонтанно.

В современных текстах видоизменяется не только синтаксическая структура, но и сама суть текста как линейной последовательности определенных единиц: «...современные тексты довольно ощутимо отличаются от привычных нам, созданных в докомпьютерную эпоху. Это можно увидеть, если полистать многочисленные современные издания, от журналов мод до детективных романов об Эрасте Фандорине, написанных Б. Акуниным. И различия эти не только в оформлении, значительно более изощренном, часто эклектичном и безвкусном, но в структуре самих текстов. Они теряют привычную линейность. Текст прерывается иллюстрациями, в ставками других текстов. Последовательность чтения часто довольно трудно определить. Собственно текста словно бы стало меньше, вместо него - многочисленные заголовки, подзаголовки, разнообразные шрифты, лес каких-то линеек, плашек и целая радуга красок (если издание цветное). Даже книжный текст стал все больше напоминать газету» [Иванова 2001:15].

Мы полагаем, можно согласиться с утверждением о том, что действующая в современном нам русском литературном языке тенденция к сегментированию связана с ускорением общего темпа жизни, напрямую зависящем от хода научно-технического прогресса и, в частности, от развития и усложнения систем массовой коммуникации: Интернета, сотовой связи и др. (в качестве иллюстрации в работе рассматривается влияние на современный русский язык сотовой связи, в частности такого сервиса, как «короткие сообщения» - смс (от англ. SMS, «Short Message Service»),

Под воздействием как разнообразных внешних факторов от прозы нерасчлененной XVII1-X1X вв. произошел постепенный переход к прозе расчлененной начала XX века [Арутюнова 1987]; наряду с прозой расчлененной стало возможно говорить о прозе сегментированной, рубленой, ставшей популярной на рубеже XX-XXI вв. Так, например, Г. Н. Акимова описывает «прозу с нарушением синтагматических связей в предложении, сильно интонированную и как бы разбитую на куски», рассматривая ее в аспекте новых явлений в синтаксическом строе русского языка [Акимова 1990: 79].

Также Г. Н. Акимова указывает, что только в XX в. расчлененный тип прозы стали называть «рубленым», при этом автор ссылается на В. В. Виноградова, использующего термин «раскрошенная проза» [Акимова I98I: 114].

В концепции льежской школы ц существует два базовых положения: «Все, что относится к языковому коду, является нормой, то есть нулевой ступенью» и «В рамках риторики мы понимаем отклонение как заметное для читателя изменение нулевой ступени» [Дюбуа, Эделин, Клинкенберг и др. 1986: 74, 79]. В соответствии с этим, нормативную, расчлененную прозу можно рассматривать как нулевую ступень, а сегментированную, рубленую прозу - как отклонение от нее.

М. Н. Кожина пишет о том, что «...стилистическое значение связано именно с экспрессией, точнее с речевым конструированием экспрессивно значимых высказываний/тестов (в отличие, например, от нейтральных). Стилистически отмеченное языковое выражение, следовательно, является в то же время экспрессивным» [Кожина 2003: 491]. Т. Г. Винокур считает, в свою очередь, что «термином «экспрессия» покрывается вся область стилистической выразительности вообще, независимо от того, какими именно средствами она создается» [Винокур 1980: 55].

Согласно этим утверждениям, правомочно рассматривать рубленую прозу как стилистически отмеченную, маркированную и, соответственно, экспрессивную.

Экспрессивный характер рубленая проза получает также за счет насыщенности специальными средствами, которые представляют собой не короткие предложения и абзацы малого объема, а определенные конструкции, принудительно разрывающие синтаксические связи в тексте в целом и в предложении в частности.

Во втором параграфе рассматриваются принципы построения фигур, в их числе называется новый принцип - сегментации, а также описываются состав комплекса рубленых конструкций.

Понятие принципа построения экспрессивных языковых/речевых средств входит в теорию фигур, по замечанию И. В. Пекарской, с именем А. Горнфельда [Пекарская 2000]. В 80-е гг. XX в. принцип экономии/избыточности разрабатывается в трудах В. Д. Девкина [Девкин 1979] в отношении разговорной речи; А. П. Сковородников наметил путь описания элокутивной специфики языковых средств через их организующую особенность на примере принципа экономии/избыточности [Сковородников 1981]. Далее Г. Н. Акимова рассмотрела ряд фигур в аспекте их грамматической расчлененности/нерасчлененности [Акимова 1982], а Э. М. Бере-говская указала на принцип симметрии/асимметрии [Береговская 1984]. В 1995 г. И. В. Пекарская описала систему фигур, построенных по принципу синтаксической контаминации [Пекарская 1995,2000].

Следующим шагом явилась систематизация уже выявленных принципов и заполнение открывшихся в результате исследования лакун новыми принципами. Таким образом, в 2002-2004 гг. появились разработки принципов сравнения (С. В. Лопаткина), контраста (О. Н. Егорченко), алогизма (А. Н. Лелекина), параллелизма (А. А. Кузнецова). В современных усло-

виях в связи с расширением предмета теории фигур появилась возможность заявить о теории элокуции в соотнесенности с теорией фигур, понимая ее широко. О необходимости подобной расширительной трактовки современной теории фигур, уравнивая ее с теорией элокуции, заявила И. В. Пекарская [Пекарская 2003; 2004; 2005]: если в рамках теории фигур исследуются традиционно со времен античного канона тропы и фигуры (широкое и узкое понимание фигуры), то в рамки теории элокуции включено исследование ресурсов фразеологии, лексем-экспрессивов, окказиональности на разных языковых уровнях. В рамках теории элокуции, например, Е. С. Грищева рассматривает окказионализмы-элокутивы [Грищева 2006].

Говоря о необходимости систематизации принципов построения изобразительно-выразительных средств (элокутивов), И. В. Пекарская выделяет принципы синтагматические (горизонтальные, линейные), образующие фигуры слова, и принципы парадигматические (ассоциативные, вертикальные, столбичные), на основе которых строятся фигуры мысли.

Оба вида принципов включают в себя общие, выступающие базой формирования и неэкспрессивных, и экспрессивных средств, и частные, по которым создаются преимущественно экспрессивные средства [Пекарская 2000].

Изначальное значение слова «сегментация» - «деление речевого потока на составляющие элементы» [Розенталь, Теленкова 2001: 430] - мы для обозначения явления принудительного расчленения, разрыва фразовых и межфразовых синтаксических связей употребляем термин «сегментирование», а под сегментацией понимаем объединяющий рубленые конструкции принцип построения.

В системе уже изученных принципов имеется выделенный Г. Н. Акимовой принцип расчлененности, который И. В. Пекарская определяет как частный принцип проявления общего принципа асимметрии. Принцип сегментации мы предлагаем рассматривать в рамках принципа расчлененности, включая в число конструкций, построенных на его основании, такую фигуру, как парцелляция, и не включая другие, к примеру, местоименное дублирование подлежащего (пролепсу) и его предвосхищение (антиципацию). Причины такого разграничения заключаются в том, что, во-первых, если при парцелляции наблюдается разрыв синтаксических связей и адресатом ощущается такое насильственное расчленение, то пролепса и антиципация этого не демонстрируют. Во-вторых, статистический анализ показал, что для рубленой прозы дублирующие конструкции практически не характерны (подробнее об этом в главе второй).

Давая определение рубленым конструкциям, следует обратить внимание не только на то, каким образом они построены, но и на то, какое впечатление они производят на адресата, поскольку именно принудительное разъединение, разрыв синтаксических связей, в частности (например, в

случае сильного управления), воспринимается как антистандарт, отклонение от нормы и привлекает внимание.

В связи с этим, мы полагаем, правомочно рассматривать в качестве маргинальной,1 то есть построенной на основании двух и более принципов, цепочечную фигуру. Формирование перечислительных рядов происходит на базе общего принципа избыточности и частных принципов перечисления и добавления, противоположных принципу расчленения, однако производимый данной фигурой эффект аналогичен эффекту сегментированных построений.

Таким образом, в комплекс рубленых конструкций входят следующие фигуры:

1) внутрисловная сегментация:

Я! Не!Хо-чу! (Крапивин В. П. Гуси-гуси, га-га-га...);

2) усеченные высказывания (прозиопеза, интерзиопеза - термин И. В. Пекарской, апозиопеза) - фигуры экспрессивного синтаксиса, заключающиеся в усечении, пропуске, соответственно, начала, середины или конца высказывания:

Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут оке отпрянула. На пальцах у него... Но это была не кровь - просто сок земляники (Стругацкие А. и Б. Трудно быть богом).

Среди причин усечения какой-либо части высказывания (в основном, конечной) называются следующие:

1) «начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя, который

должен мысленно закончить ее» [Квятковский 1966: 316-317];

2) «намеренное недоговаривание создает впечатление полной ясности

высказывания» [Гвоздев 1954: 202];

3) усечение показывает «нежелание договаривать что-либо неприятное»

[Гвоздев 1954: 202];

4) в речи наблюдаются «различные перебивы» [Цой 1971: 79].

Усечения - также нарушение целостности синтагматических связей в

синтаксической ткани текста, поэтому привлекают внимание, усиливают выразительность высказывания и, равно передавая интонации или намеки, способствуют повышению эффективности речи. Следует отметить, что высказывания, усеченные в силу стремления отобразить прерывистость естественной речи, либо ход мысли, свойственны в большей степени тексту художественного стиля и в меньшей - публицистического, в том числе и рекламным текстам;

3) парцелляция - фигура экспрессивного синтаксиса, заключающаяся в расчленении исходного высказывания на базовую часть и парцеллят(ы), оформляемые как отдельные предложения:

В нем же для них возврат? Прежде всего, в восстановлении партийной книжечки. Формуляров. Стажа. Заслуг (Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ);

' Термин предложен А. П. Сковородннковым и описан в работе И. В. Пекарской [2004].

4) цепочечные фигуры - фигуры экспрессивного синтаксиса, ряды номинативных, инфинитивных предложений, причастных и деепричастных оборотов и проч.:

Маалокс.

От изжоги и доли в желудке.

Быстро. Надежно. Длительно (Лиза, 12/2007: 27);

5) абзацирование, функционирующее, в отличие от предыдущих эло-кутивов, не на уровне предложения или слова, а на уровне текста. Термин «абзацирование» мы предлагаем для отграничения экспрессивного абзацного членения от неэкспрессивного, логического выделения абзацев:

15 марта

И все-таки.

Что бы со мной ни было, - никогда ничто меня не волновало, кроме, разве, присутствия Музыкантовой.

В этом смысле я следую лучшим традициям.

Прадед мой сошел сума.

Дед перекрестил дрожащими пальцами направленные на него дула советских винтовок.

Omeif захлебнулся 96-и-градусным денатуратом.

Ая- по-прежнему Венедикт.

И вечно таковым пребуду (Ерофеев В. В. Записки психопата).

Отметим, что абзацирование представляет собой скорее схему, синтагматическую модель, чем конструкцию с четкой структурой, как, например, парцелляция.

В третьем параграфе на основании критериев объема и учета роли рубленых конструкций выделяется разновидность рубленой прозы - абсолютная рубленая проза. Это название условно, суть его заключается в том, что небольшой по объему текст предельно сегментируется, фактически состоит из одних рубленых конструкций и коротких предложений.

Как пишет Н. Д. Арутюнова в статье «Аномалии и язык», «специфика художественной речи определяется многочисленными видами девиаций от семантического стандарта» [Арутюнова 1987: 3-20] (в том числе она выделяет интерпретируемые аномалии, то есть «риторические тропы и фигуры»). Таким образом, чтобы продуктивно выполнять задачу привлечения внимания, рубленые конструкции должны на протяжении всего текста соответствовать статусу фигуры и не становиться фоном из-за своего количества или однотипности.

По этой причине абсолютная рубленая проза реализуется в жанре анекдота, аннотации к художественному произведению, зарисовки, фельетона, новеллы, короткого рассказа, которым свойственны лаконичность и актуализация содержания, вплоть до отдельных слов и оборотов, что легко достигается средствами рубленой прозы:

Он мне рассказывал,

как однажды на пустынном берегу под Керчью,

в страшную штормовую ночь,

когда ревело море, метались тучи

и проблеск маяка был почти не виден,

ровно в три часа

его дико потянуло в Америку.

Продолжалось это примерно пятнадцать минут.

Затем море успокоилось,

тучи пропали,

и он остался, в чем был. (Жванецкий М. Семидесятые). Таким образом, мы описываем феномен рубленой прозы, с одной стороны, как яркое проявление тенденции к сегментированию в современном русском литературном языке, а с другой - рассматриваем как текст, насыщенный определенными конструкциями. Также в этой главе описывается принцип построения этих конструкций - принцип сегментации и перечисляются собственно рубленые конструкции.

Глава II данного диссертационного исследования («Элокутивная прагматика рубленых конструкций») раскрывает функциональные возможности рубленых конструкций воздействовать на адресата.

В первом параграфе реферируемой главы рассматривается, какие специфические функции могут выполнять рубленые конструкции в рамках общей функции фигур по усилению выразительности и достижению результативности речи, и вскрываются такие функции, как:

1) отражение речемыслительного процесса:

Если б такое чудо - чтоб Органам вернулась прежняя Сила. Значение.

Но может ли такое случиться? Упущены моменты. А - куда всё, всё покатится? Не хватает ума предвидеть.

(Солженицын А. И. На изломах);

2) детализация восприятия (пейзажа, портрета, обстановки и др.):

В ледяном молчании охрана ведет меня по улицам. Я ожидаю, что меня отведут в прежнюю беседку, но наша процессия движется мимо. К мрачному серому зданию (Лукьяненко С. В. Лабиринт отражений);

3) алгоритмизация действия:

Окно бочага. Прыжок! Пять секунд свободного полета. Кочка слева -левая передняя нога. Сухой островок слева - правая задняя. Коряга. Прыжок! Удар копытом в полете. Рывок! Дерево на пути. Поворот в воздухе, небо смешаюсь с земчей, у самого носа мелькнули сухие ветки. Поваленный ствол. Прыжок. Прыжок! (Громыко О. Н. Ведьма-хранительница).

Также вводится понятие контаминированной сегментации - явления наложения двух и более фигур комплекса, например, абзацирования и номинативных цепочек:

Шло время. Жуга не двигался. Он впал в какое-то отупение, лишь мысли текли потоком.

Лестница. Спираль. Клепсидра.

Клепсидра. Лестница. Спираль.

Спираль. Клепсидра. Лестница (Скирюк Д. И. Осенний Лис).

Богатство приемов графического оформления сегментации приводит к необходимости выделить еще одну разновидность рубленых конструкций -комбинированную сегментацию. Рубленые конструкции сочетаются с неалфавитными средствами, в числе которых А. А. Леонтьев называет: «пробелы, чередование строчных и прописных букв, шрифтовые и другие способы выделения» [Леонтьев 2001: 10]. Чаще всего встречаются примеры, в которых экспрессивный эффект усиливался за счет анормального, нетрадиционного расположения на странице (например, выравнивание по правому краю, центрирование, «лесенка»); вместе с использованием рамок и таких шрифтовых выделений, как курсив, разрядка, полужирный или жирный шрифты:

Я с изумлением читал вывески. Их было три. На левой воротине строго блестела толстым стеклом солидная вывеска с серебряными

буквами: __

НИИЧАВО изба на куриных ногах ПАМЯТНИК СОЛОВЕЦКОЙ СТАРИНЫ

На правой воротине сверху висела ржавая жестяная табличка: «Уп. Лукоморье, д. № 13, Н. К. Горыныч», под ней красовался кусок фанеры с надписью чернилами вкривь и вкось:

КОТ НЕ РАБОТАЕТ

Администрация (Стругацкие А. и Б. Понедельник начинается в субботу) Комбинированная сегментация - разновидность явления визуализации текста, усиливает не только выразительность, но и изобразительность текста, в буквальном смысле создавая в воображении человека «картинку», образ, представление, от простых, в которых вывеска передается с помощью рамки и позиционированием на странице, до сложных, где позиционирование сегментированного текста изображает очертания описываемого предмета.

Во втором параграфе представлены теоретические основания формирования функционального поля «Рубленые конструкции». Дан обзор теории поля, в частности рассматривается ряд общих положений, характеризующих поле.

Также в параграфе определены следующие критерии отбора и характеристики элементов поля «Рубленые конструкции»: степень экспрессив-

ности, частотность употребления, универсальность распространения и спектр выполняемых функций. В результате анализа, установлено, что в ядре поля располагаются абзацирование и контаминированная сегментация на его основе, далее - парцелляция (наиболее экспрессивные, частотные, выполняют три и, соответственно, две специфические функции, не имеют ограничений по сфере применения), и на периферии - цепочки (менее экспрессивны, специализированны для выполнения либо функции детализации восприятия - для номинативных, адъективных цепочек, либо для функции алгоритмизации действия - для инфинитивных и деепричастных цепочек) и усеченные высказывания (ограничены по сфере распространения, малочастотны, слабоэкспрессивны, специализированны для выполнения одной функции - отражения речемыслительного процесса). На дальней периферии, в силу своей низкой частотности и ограниченности по сфере распространения находятся внутрисловная сегментация (1 % от общего числа конструкций комплекса среди более двух тысяч примеров) и комбинированная сегментация (3 %).

Отдельно описывается комбинированная сегментация - явление визуализации текста.

В главе III «Рубленые конструкции как средство индивидуализации стиля и отдельного текста» раскрываются возможности рубленых конструкций по выделению конструируемого текста и стиля среди других текстов и стилей.

Первый параграф данной главы содержит анализ возможностей рубленых конструкций как средств индивидуализации стиля писателя, публициста. Отметим, что характерен выбор автором двух-трех базовых конструкций и применение устойчивых, повторяющихся типов их сочетания (например, абзацирование и апозиопеза). Также специальным функциям рубленых конструкций свойственно приобретение дополнительных оттенков. Например, оттенок оценочности имеет функция алгоритмизации действия и детализации восприятия в индивидуально-авторском стиле С. В. Лукьяненко. В большинстве своем его рассказы и романы написаны от первого лица. Это обстоятельство приводит к тому, что все события воспринимаются через призму этого «я», любая картина, портрет, персонаж показываются только глазами главного героя и, соответственно, не могут быть свободны от оценки:

Это только иллюзия, только иллюзия, конечно же...

Протягиваю руку и тяну дверь на себя, раз, другой.

Никакого эффекта. И чего я ожидал?

Со злостью пинаю нарисованную дверь. И та с шумом распахивается.

Открывается вовнутрь...

Надо же - получилось! (Лукьяненко С. В. Лабиринт отражений).

Во втором параграфе раскрываются особенности функционирования фигур комплекса рубленых конструкций при конструировании ориги-

нального текста; указывается, в частности, на продуктивность их употребления в публицистике, рекламе и, в особенности, в аннотациях к художественным произведениям.

Чаще всего аннотация включает лишь отсылки к тексту, некие намеки, которые должны заинтересовать и даже больше - заинтриговать читателя. Графическое оформление играет при этом значимую роль, даже если нужно «разрекламировать» произведение классическое, скажем, повесть Джейн Остен «Нортенгернское аббатство», которая не настолько известна, как роман «Гордость и предубеждение» данного автора, а поэтому нуждается, по мнению издателей, в яркой и необычной аннотации (использованы такие рубленые конструкции, как абзацировакие и про-зиопеза, функция отражения речемыслительного процесса):

...Мода на «готические романы». Мода на культуру ужасов и тайн, призраков, вампиров и скелетов, вылезающих из каждого приличного заика!

...Мода - это, конечно, прелестно! Только как же, простите, быть юной девушке, которая искренне уверена, что жизнь обычно повторяет искусство? И тогда веселый старинный особняк превращается в зловещее гнездо преступления, очаровательный молодой аристократ - в демонического, загадочного злодея, а из невиннейшего шкафа того и гляди появится... появится... или НЕ ПОЯВИТСЯ?!

...Это - «Нортенгернское аббатство». Самая ироничная, самая искрометно-смешная, самая озорная книга Джейн Остен. Вы полагаете, что знаете об английском юморе все? Ошибаетесь!

В третьем параграфе осмысливается возможность изучения рубленых конструкций в практике преподавания речеведческих дисциплин, а также указывается на целесообразность разработки системы упражнений по овладению рублеными конструкциями.

По наблюдениям М. Н. Кожиной, в современной лингвистике давно уже целесообразно говорить о двух направлениях, аспектах исследования: «один из них речеведческий, или речеведение, наряду с традиционным языкознанием (языковедением), которые взаимодополняют друг друга» [Кожина 2002: 39]. Объектом речеведения она называет человека говорящего «в процессах (и результате) его речевой деятельности и общения в социокультурной среде», а предметом - «деятельность и общение, рассматриваемые с точки зрения взаимодействия коммуникантов во внешней среде, закономерности функционирования (использования языка говорящим) в разных сферах и ситуациях общения и образующиеся при этом типы речи с их специфической системностью»; «анализируются также речевые единицы, стиль и композиция высказывания, целого текста; нормы, правила поведения и речи говорящих» [Кожина 2002: 50-51].

Речеведение представляет собой цикл дисциплин, от риторики как науки «не столько собственно о речи, сколько о речевом общении... и

даже речевом поведении» до «стилистики, особенно функциональной стилистики, а также отчасти поэтики» [Кожина 2002: 137, 357].

Все эти дисциплины, в той или иной степени направленные на совершенствование речевого общения и речевых возможностей человека, поэтому можно говорить о потенциале рассмотрения в их рамках результатов нашего исследования.

В современных вузовских учебниках и учебных пособиях по риторике и стилистике, культуре речи и смежным с ними дисциплинам разделу изобразительно-выразительных средств уделяется значительное внимание, однако большинство источников предоставляют в распоряжение обратившегося к ним студента или иного заинтересованного лица лишь номенклатурный список имеющихся тропов и фигур, в отдельных случаях дополненный дефинициями и примерами из классики.

Несколько реже предлагается стандартное задание на усвоение полученной информации, которое предполагает выявление и классификацию изученных элокутивов в художественном, реже публицистическом тексте.

Мы проанализировали 11 наиболее распространенных и доступных практических источников, подразделив их в результате на две группы.

В первую входят учебные пособия, в которых ни одна из вышеперечисленных рубленых конструкций не упомянута, несмотря на то, что существуют специальные разделы: «О фигурах речи» [Русский язык и культура речи 2002], «Стилистические фигуры» [Введенская, Пономарева 1999], «Изобразительно-выразительные средства языка» [Гусецкий 1999; Розен-тал ь 1977], «Синтаксические средства экспрессивной речи» [Голуб 1999].

Вторую составляют те источники, в которых встречается упоминание как минимум об одной фигуре из рубленого комплекса: парцелляция [Баранова, Баранов 2004; Кожина 1993; Александров 2000], апосиопе-за/апозиопеза [Стилистика и литературное редактирование 2005], парцелляция и апосиопеза/апозиопеза [Клюев 1999].

При этом только в одном пособии находим упражнение, поясняющее механизм создания изучаемой фигуры, и задание на самостоятельное конструирование. Авторы И. В. Баранова и Д. М. Баранов предлагают «сравнить способы построения мысли и объяснить роль парцелляции» [Баранова, Баранов 2004: 267]. Остальные же пособия ограничиваются упоминанием либо, как Е. В. Клюев [Клюев 1997: 222], приводят развернутую дефиницию фигуры, однако не дают советов по применению зафиксированного элокутива.

Между тем способность «узнать в лицо» фигуру или троп еще не гарантирует умения его употреблять самостоятельно, так же, как и навыки классифицирования фразеологизмов не означают, что, покинув учебную аудиторию, студент начнет их употреблять в своей повседневной речи постоянно и к месту.

В качестве одного из вариантов решения проблемы современные учебные планы и программы по филологии включают наличие специальных дис-

циплин, задача которых сводится к сокращению указанного разрыва теории и практики и обучению студентов навыкам целесообразного и уместного использования элокутивов при составлении различного рода текстов.

Так, например, в 2004 году в рамках системных занятий по речеведе-нию, которые стали традиционными в учебно-научной деятельности Лаборатории лингвокультурологической коммуникации Института филологии Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, проводился спецкурс «Элокутивная система русского языка». И. В. Пекарской, доктором филологических наук, профессором, предлагались различные упражнения, результатом которых должны были стать небольшие тексты, построенные с использованием изученных ранее фигур, в том числе и рубленых конструкций.

Однако, следует отметить, что для людей, не являющихся студентами, но, тем не менее, желающих освоить стилистику современного русского литературного языка во всей ее полноте, включая описанный нами комплекс рубленых конструкций, необходимо найти иной путь получения нужных сведений, практических умений и навыков. Рубленые конструкции, как и любые другие элоку-тивы, могут и должны стать предметом изучения в рамках создания прагматически значимой речи в различных курсах речеведческого цикла. Мы рассматриваем эту возможность в числе перспектив работы.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Чуруксаева, А. А. Усеченные конструкции в функциональном поле «Рубленые конструкции» [Текст] / А. А. Чуруксаева // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2008. - №317. - С. 33-35 (0,2 п/л);

в других изданиях:

2. Чуруксаева, А. А. Некоторые замечания о разновидностях структурных элементов индивидуального стиля писателя [Текст] / А. А. Чуруксаева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: материалы III Всероссийской научной конференции (Абакан, 25-27 ноября). - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2003. - 340 с. - С. 323-326 (0,19 п/л).

3. Чуруксаева, А. А. Абзацное членение как средство индивидуализации стиля писателя [Текст] / А. А. Чуруксаева // Катановские чтения-2004. -Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2004. - 108 с. - С. 58-59 (0,13 п/л).

4. Чуруксаева, А. А. Рубленая проза: попытка описания [Текст] / А. А. Чуруксаева П Актуальные проблемы изучения языка и литерату-

ры: толерантность и интеграция. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2004. - 392 с. -С. 119-122 (0,1В п/л).

5. Чуруксаева, А. А. Сегментация в ряду принципов организации элоку-тивных средств [Текст] / А. А. Чуруксаева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая личность в межкультурной коммуникации: материалы V Всероссийской конференции научно-практической конференции. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2005. - 400 с. - С. 182-188 (0,34 п/л).

6. Чуруксаева, А. А. Тенденции современной прозы: от «Войны и мира» к SMS [Текст] / А. А. Чуруксаева // Катановские чтения-2005. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2005. - 156 с. - С. 88-89 (0,20 п/л).

7. Чуруксаева, А. А. Абзацное членение как разновидность графической сегментации и фигура рубленой прозы: опыт описания [Текст] / А. А. Чуруксаева // Человек. Язык. Культура: Межвузовский сборник статей. Выпуск 5. - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2005. -102 с. - С. 90-98 (0,45 п/л).

8. Чуруксаева, А. А. Специфика прагматических свойств элементов рубленой прозы. Рубленые конструкции как средство индивидуализации авторского стиля [Текст] / А. А. Чуруксаева // Язык, культура, коммуникация: аспекты взаимодействия: научно-методический бюллетень. Выпуск 2. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2005. - 321 с. - С. 120-138 (1,11 п/л).

9. Чуруксаева, А. А. Абсолютная рубленая проза: специфика жанра и элокуции [Текст] / А. А. Чуруксаева // Катановские чтения-2006. -Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2006. - 304 с. - С. 233-235 (1,11 п/л).

10. Чуруксаева, А. А. Графическая сегментация как фигура рубленой прозы: опыт описания [Текст] / А. А. Чуруксаева // Язык, культура, коммуникация: аспекты взаимодействия: научно-методический бюллетень. Выпуск 3. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2006. - 206 с. - С. 172-176 (0, 2 п/л).

11. Чуруксаева, А. А. Абсолютная рубленая проза в сфере рекламы: жанр аннотации [Текст] / А. А. Чуруксаева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая политика в межкультурной среде: материалы I Международной научно-практической конференции. -Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2006.-200 с. - С. 178-180 (0,23 п/л).

12. Чуруксаева, А. А. «Рубленая проза»: проблема определения понятия [Текст] / А. А. Чуруксаева // Вестник ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Серия 5. Филология: Языкознание. Выпуск 8. - Абакан: Изд-во Хакасского

государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2007. - 112 с.-С. 66-68 (0,3 п/л).

13. Чуруксаева, А. А. Изучение фигуры абзацирования в системе преподавания РКИ на продвинутом этапе [Текст] / А. А. Чуруксаева // Современное русское языкознание и лингводидактика. Выпуск 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. - 316 с. - С. 297-302 (0,22 п/л).

14. Чуруксаева, А. А. Рубленые конструкции в статистическом аспекте: опыт анализа [Текст] / А. А. Чуруксаева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: коммуникативные стратегии и тактики филологического образования в поликультурном коммуникативном пространстве: материалы II Международной научно-практической конференции. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2007. - 96 с. - С. 110-112 (0,38 п/л).

15. Чуруксаева, А. А. Тенденция к сегментации в синтаксисе современного русского языка; теоретические и прикладные аспекты [Текст] / А. А. Чуруксаева // Материалы XLVI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета, 2008. - 125 с. - С. 90-91 (0, 66 п/л).

16. Чуруксаева, А. А. Рубленые конструкции в современной публицистике: к проблеме прагматического значения [Текст] / А. А. Чуруксаева Н Коммуникация в современном мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2008. - 125 с. - С. 90-91 (0,20 п/л).

17. Чуруксаева, А. А. Рубленые конструкции: сущность и перспективы [Текст] / А. А. Чуруксаева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковое развитие и языковое образование Юга Сибири и сопредельных территорий: материалы III Международной научно-практической конференции. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2008. - 198 с. - С. 91-93 (0,23 п/л).

Подписано в печать 17.02.2009. Формат 60x84 1/16. Печать - ризограф. Бумага офсетная. Физ. печ. л. 1,38. Усл. печ. л. 1,28. Уч.-изд. л. 1,28. Тираж 110 экз. Заказ № 24.

Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова Отпечатано в типографии Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова 655017, г. Абакан, пр. Ленина, 94

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чуруксаева, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН РУБЛЕНОЙ ПРОЗЫ

1.1. Рубленая проза: дефиниция и генезис

1.2. Сегментация как принцип построения рубленых конструкций

1.2.1. Сегментация в кругу принципов организации элокутивных средств

1.2.2. Нетекстовые фигуры, построенные по принципу сегментации

1.2.3. Абзацирование как текстовая фигура, построенная по принципу сегментации

1.3. Абсолютная рубленая проза 47 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЭЛОКУТИВНАЯ СПЕЦИФИКА РУБЛЕНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

2.1. Прагматический аспект функционирования рубленых конструкций

2.1.1. Функции рубленых конструкций

2.1.2. Контаминированная и комбинированная сегментация

2.2. Функциональное поле рубленых конструкций

2.2.1. Теория поля в лингвистике

2.2.2. Критерии выделения ядерных и периферийных элементов поля «Рубленые конструкции»

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. РУБЛЕНЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ СТИЛЯ И ОТДЕЛЬНОГО ТЕКСТА

3.1. Место и роль рубленых конструкций в индивидуальноавторском стиле (на материале произведений А. И. Солженицына,

С. В. Лукьяненко, М. М. Жванецкого, М. И. Веллера и др.)

3.2. Роль рубленых конструкций в индивидуализации отдельного текста

3.3. Прагматический потенциал комплекса рубленых конструкций в рамках речеведческих дисциплин

Выводы по третьей главе

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Чуруксаева, Анна Александровна

В настоящее время специальное внимание уделяется прагматически значимой речи, так как именно через ее создание можно выйти в поле эффективной коммуникации, не допускающей неудовлетворенности коммуникативных намерений. Проблема языкового воздействия волнует сейчас не только лингвистов и литературоведов, но и психологов, ученых, работающих в рамках антропоцентрической и функциональной парадигм. В связи с этим акценты расставляются как на языковую (речевую) коммуникативную ткань, так и на ткань экстралингвистических, в частности психолингвистических, взаимодействий. С этих позиций обращает на себя особое внимание такое явление, как сегментирование - расчленение в мысли и слове, происходящее в точках с максимальным числом фразовых и межфразовых связей синтаксической цепи.

Отмечая вслед за лингвистами XIX и XX вв. действующую в языке тенденцию к сегментированию, мы обращаем внимание на наиболее яркое воплощение этой тенденции — рубленую прозу и конструкции, насыщающие и/или структурно образующие ее.

Академик Л.В. Щерба писал: «. начинающему учащемуся нужно дать стандарт, а не что-то такое, что может быть так или иначе. Лишь когда учащийся выучится этому стандарту, ему можно приоткрыть дверь в эту "калейдоскопическую действительность"» [Щерба 1957]. Несомненно, элементом «калейдоскопической действительности» являются специальные средства современного русского литературного языка и в том числе - рубленые конструкции, позволяющие не просто передать необходимую информацию, добиться понимания, но и осуществить другие задачи, например:

1) эффективно и прагматически значимо оформить текст в любом жанре и стиле, из числа допускающих экспрессию;

2) воздействовать на адресата с тем, чтобы привлечь его внимание к тексту и удерживать это внимание на протяжении чтения всего произведения;

3) показать воздействующий потенциал данного текста на фоне других, не содержащих в себе специальных средств;

4) обеспечить долговременное запоминание нужной информации и образа автора за счет необычного, нестандартного оформления текста;

5) в случае регулярного, целесообразного, переходящего в автоматическое использования рубленых конструкций, выработать определенный «почерк», манеру, индивидуально-авторский стиль.

Собственно рубленая проза и рубленые конструкции выгодны авторам, работающим в мини-жанрах новеллы и фельетона, а также в газетной и журнальной публицистике, рекламе.

Актуальность данной диссертационной работы заключается в том, что феномен рубленой прозы еще недостаточно глубоко и подробно изучен. В виду отсутствия комплексного исследования этого явления целесообразно обратиться к его анализу, с одной стороны, связывая рубленую прозу с тенденцией к сегментированию, а с другой - рассматривая насыщающие и/или структурообразующие элементы - собственно рубленые конструкции. Среди исследований филологов, проводивших наблюдения над изменяющимся синтаксисом современного русского литературного языка (в том числе и синтаксисом экспрессивным), обращаемся к работам таких ученых, как И.Р. Гальперин (1972), М.М. Гиршман (1982), Н.Д. Арутюнова (1987), Г.Н. Акимова (1981; 1990), Н.С. Валгина (1983; 2001; 2003) и др. При обосновании статуса сегментации как принципа мы опирались на исследования А. Горнфельда (1911), А.П. Сковородникова (1981), Г.Н. Акимовой (1981; 1990), Э.М. Бере-говской (1984), И.В. Пекарской (2000) и др. Работы лингвистов, изучающих отдельные фигуры, рассматриваемые в рамках данной диссертации как рубленые конструкции, стали базой для формирования общей характеристики элементов рубленой прозы, насыщающих и/или структурно образующих ее.

Это исследования проблем парцелляции А.П. Сковородниковым (1978; 1980; 1981), Ю.В. Ванниковым (1979), А.Ф. Прияткиной (1990), Л.Ю. Максимовым (1996), P.O. Зелепукиным (2007) и другими, рассмотрение вопросов, связанных с усеченными высказываниями - работы А.Н. Гвоздева, (1954, 1965), И. В. Артюшкова (1981), Т.Н. Колокольцевой (1984; 2001), А.Соловьевой (2001) и др. Берется к рассмотрению в настоящей диссертации и полевая теория, разработанная, в частности в трудах таких ученых, как В.Г. Адмони (1964), Н.Г. Долгих (1973), Г.С. Щур (1974), И.В Арнольд (1991), A.B. Бон-дарко (1996), В.М. Павлова (1996) В.Н. Денисенко (1999; 2002), C.B. Кезина (2004) и др. Именно она послужила научной основой для описания поля рубленых конструкций, которое мы обозначаем как функциональное.

Объектом изучения выступает система экспрессивного синтаксиса современного русского литературного языка.

Предметом исследования становятся рубленая проза и рубленые конструкции как экспрессивное средство в системе экспрессивного синтаксиса современного русского литературного языка.

Целью работы является комплексное описание рубленой прозы через представление структурно-семантической и функционально-прагматической характеристики рубленых конструкций как системы экспрессивных средств языка в индивидуально-авторских стилях и одиночных текстах.

Данная цель определила следующие задачи:

1) проследить тенденцию к сегментированию в диахроническом и синхроническом аспектах;

2) сформулировать дефиницию явления рубленой прозы;

3) рассмотреть явление рубленой прозы как прагматическую реализацию тенденции к сегментированию, описать генезис рубленой прозы,

4) выявить и описать специфику функционирования рубленых конструкций в художественных произведениях, публицистике, рекламе с анализом особенностей употребления в индивидуально-авторских стилях и отдельных текстах.

В качестве рабочей гипотезы мы принимаем следующее: прагматические свойства рубленых конструкций позволяют оформить текст практически любого содержания, реализуя его воздействующий потенциал.

Материал исследования извлекался, в первую очередь, из текстов художественной прозы и публицистики. Источниками послужили как классические произведения авторов конца XIX - начала XX века, к примеру, В.М. Дорошевича, Н.А Островского, И.Э. Бабеля и др., (именно в этот период активизировалась тенденция к сегментированию в связи с эпохальными переменами), так и современные тексты A.M. Цирульникова, JI.A. Аннинского, М.Н. Задорнова и других, созданные в аналогичной ситуации перемен и усиления тенденции к сегментированию. Также в качестве источников иллюстративного материала был отобран ряд произведений массовой литературы (C.B. Лукьяненко, О.Н. Громыко, Н.В. Игнатова и др.).

Часть примеров была взята из текстов современной рекламы, политических обращений, объявлений, что демонстрирует сферу распространения рубленых конструкций и широкие возможности их практического использования в публицистическом дискурсе сегодняшнего дня.

По результатам исследования было выявлено и проанализировано свыше 2 тысяч примеров функционирования рубленых конструкций в указанных текстах.

Методами исследования при определении статуса таких лингвистических, стилистико-синтаксических явлений, как рубленая проза, комбинированная сегментация, контаминированная сегментация и проч., при выявлении существенных признаков рубленых конструкций стали описательный и таксономический методы. Контекстуально-логический и трансформационный методы применялись при анализе функционирования рубленых конструкций. Также использовалась конкретная выборка в качестве ведущего приёма для составления иллюстративного банка данных и метод статистического анализа для обработки фактического материала.

Новизна работы обусловлена выбором объекта и аспектов исследования и состоит в системном рассмотрении рубленой прозы с акцентом на ее структуру и прагматику. Впервые сегментация рассматривается в статусе структурообразующего принципа рубленой прозы и принципа построения фигур. Комплекс этих фигур является открытым, в связи с чем в нем могут быть описаны новые фигуры, переосмыслены уже известные. Также экспрессивное абзацное членение впервые предлагается рассматривать в качестве фигуры с использованием термина «абзацирование» для отграничения его от неэкспрессивного выделения абзацев. Вводятся термины «контаминированная сегментация» (явление наложения двух и более фигур комплекса) и «комбинированная сегментация» (сочетание рубленой конструкции со средствами графического выделения: рамочками, позиционированием на странице и т.д.). Выявляются и описываются три специфические функции, выполняемые рублеными конструкциями: отражение речемыслительного процесса, алгоритмизация действия и детализация восприятия ситуации (пейзажа, портрета, обстановки и др.).

Теоретическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в развивающейся сегодня теории элокуции, экспрессивного синтаксиса, стилистики: раскрываются прагматические возможности комплекса, сфера распространения, частотность конструкций, выполняемые ими функции, а также иерархия и местоположение в функциональном поле; рассматриваются возможности фигур комплекса как средств индивидуализации авторского стиля и текстов.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в практике преподавания ряда дисциплин (современного русского литературного языка, в частности разделов синтаксиса и стилистики, теории элокуции, теории текста, филологического анализа текста).

На защиту выносятся следующие теоретические положения: 1. Рубленая проза - реализация тенденции к сегментированию, то есть расчленению мысли и фразы в точках с максимальным числом фразовых и межфразовых связей, свойственному современному русскому литературному языку.

2. Рубленая проза - стилистически маркированный, экспрессивный текст, построенный на основании принципа сегментации, насыщенный рублеными конструкциями и/или структурно образованный ими.

3. Принцип сегментации является структурообразующим для рубленой прозы и, соответственно, для рубленых конструкций.

4. Абсолютная рубленая проза - разновидность рубленой прозы, текст небольшого объема, в котором рубленые конструкции выполняют структурообразующую роль.

5. К рубленым конструкциям, помимо фигур, относятся явления-аналоги: экспрессивные построения на основе сегментирования или же создаваемого впечатления сегментирования.

6. В комплекс рубленых конструкций входят элокутивы, построенные на основе принципа сегментации: парцелляция, абзацирование (экспрессивное абзацное членение), усеченные высказывания (прозиопеза, интерзиопеза, апозиопеза), внутрисловная сегментация, цепочечные построения номинативных, инфинитивных предложений, причастных и деепричастных оборотов и проч.

7. В рамках основной функции по усилению выразительности речи и достижения ее результативности рубленые конструкции выполняют три специфические функции: отражение речемыслительного процесса, алгоритмизацию действия и детализацию восприятия. В индивидуально-авторском стиле указанные функции способны приобретать дополнительные окраски, например, оценочную.

8. Комбинированная сегментация, представляющая собой сочетание рубленых конструкций со средствами графического оформления (курсивом, рамками, позиционированием на странице и др.), — разновидность визуализации текста.

9. Контаминированная и комбинированная сегментация служит ярким средством индивидуализации публицистических и рекламных текстов.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре стилистики русского языка и журналистики института филологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (2006, 2007, 2008 гг.), внедрялись в вузовскую практику на уровне преподавания курса стилистики (для студентов специальности «Филология. Русский язык и литература» и студентов-бакалавров направления «Филологическое образование» в 20072008 гг.). Основные положения работы были изложены на научно-практической конференции «Катановские чтения» (Абакан 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на Всероссийской и Международной научной конференции «Актуальные проблемы изучения языка и литературы» (2003, 2004 гг.; 2006, 2007, 2008 гг.), ХЬУ1 Международной научно-практической конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж, 2008). По теме диссертации имеется 17 публикаций, общим объемом 6, 33 п/л, в том числе в рекомендованном ВАК РФ научном журнале — «Вестнике Томского государственного университета» (Томск, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, посвященных соответственно феномену рубленой прозы, описанию прагматических возможностей рубленых конструкций и рассмотрению рубленых конструкций в качестве средства индивидуализации стиля и отдельных текстов, а также заключения, библиографического списка (164 единицы), списка источников библиографического материала (56 единиц), 6 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рубленая проза: опыт системного исследования"

Выводы по третьей главе:

1. Отдельная рубленая конструкция, контаминация двух или трех конструкций, а также весь комплекс могут быть составляющей индивидуально-авторского стиля писателя; для того, чтобы установить этот факт, следует проанализировать различные работы автора, поскольку абсолютная рубленая проза является жанрово зависимой;

2. В индивидуально-авторском стиле специфические функции рубленых конструкций способны приобретать дополнительные окраски (например, оценочную), сочетаться с друг с другом;

3. Как средство индивидуализации отдельного текста рубленые конструкции успешно используются в рекламе и публицистике, в том числе в периферийных жанрах, например, таких, как анекдот, аннотация к художественному произведению, что обусловливает перспективу изучения комплекса рубленых конструкций в речеведческих курсах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательно решая поставленные в начале работы задачи, в настоящей диссертационной работе мы рассмотрели рубленую прозу как реализацию тенденции к сегментированию, то есть расчленению в мысли и фразе, происходящему в местах наиболее сильных синтагматических связей синтаксической цепи.

Проследив генезис рубленой прозы, ее зарождение в переломные годы начала XX века и развитие к началу века XXI, мы отметили не только количественные изменения (сокращение объема абзацев, длины предложения), но и качественные, а именно — частотное использование специальных средств, которым условно было дано название «рубленые конструкции». Через описание этих конструкций в работе удалось выйти на характеристику прагматических возможностей и понимание сути феномена рубленой прозы в целом.

Предлагая рассматривать в рамках частного синтагматического принципа расчлененности, выявленного Г.Н. Акимовой, новый принцип сегментации, который является структурообразующим для рубленой прозы и рубленых конструкций, мы выделили и системно описали фигуры, построенные на его основе. В их число вошли не только те, которые осуществляют сегментирование (абзацирование, парцелляция, усеченные высказывания, внутрисловная сегментация), но и цепочечные фигуры, которые лишь создают впечатление сегментирования. Причина такого включения - ориентация на адресата, воспринимающую личность, которая ставится в основу исследований, протекающих в русле антропоцентризма.

Необходимость в рамках функционализма современной лингвистики оценить прагматические возможности и назначение рубленых конструкций привела к построению модели функционального поля «Рубленые конструкции», что выявило следующую иерархию: ядро занимают парцелляция и абзацирование, а также контаминированная сегментация, прочие фигуры располагаются на периферии в соответствии со своей семантико-структурной и прагматической спецификой.

Определение рубленой прозы как текста стилистически маркированного, экспрессивного, построенного на основе принципа сегментации и насыщенного рублеными конструкциями или же структурно образованного ими, а также соотношение «фона» и «фигуры» привели к необходимости выделения такой разновидности рубленой прозы, как абсолютная рубленая проза. Она реализуется в текстах небольшого объема (мини-рассказы, новеллы, фельетоны, аннотации, реклама и др.), в которых рубленые конструкции выступают как структурообразующие, но при этом не теряющие своего статуса фигуры, отклонения, привлекающего внимания.

Изучив ряд произведений, в, которых рубленые конструкции являются принадлежностью индивидуально-авторского стиля, мы пришли к выводу, что три специфические функции рубленых конструкций, выполняемые'ими в рамках общей функции по усилению выразительности и достижению результативности речи, а именно функции отражения речемыслительного процесса, детализации восприятия и алгоритмизации действия, претерпевают различные трансформации, например, дополняются оценочностью, как в творчестве C.B. Лукьяненко, реализуются в сочетаниях друг с другом, как в произведениях А.И. Солженицына.

Подтверждая возможность практического применения как рубленых конструкций в отдельности, так и результатов исследования в целом, мы привели образцы текстов, полученных на спецкурсе, проводимом в рамках системных занятий по речеведению. Авторский рассказ, помещенный в Приложении 6, демонстрирует возможность естественного внедрения накопленных знаний и навыков по употреблению рубленых конструкций в целостном художественном произведении.

Также, в рамках занятий по речеведению, нами был проанализирован ряд пособий по риторике, стилистике русского языка и культуре речи и выявлен недостаток как теоретических, так и практических сведений о фигурах комплекса рубленых конструкций; между тем эти элокутивы моно рассматривать в числе маркеров дискретности художественного, публицистического, разговорного дискурса в XX-XXI вв.

Перспективу работы мы видим в том, чтобы:

1) продолжить изучение рубленых конструкций, в частности, в разговорном стиле (и в эпистолярном стиле как одной из его разновидностей);

2) выявить наличие/отсутствие рубленых конструкций (равно как и тенденции к расчленению в мысли и фразе) в наиболее распространенных европейских языках;

3) проанализировать ряд современных произведений зарубежной литературы на языках оригиналов с тем, чтобы дать материал для первых упражнений - на узнавание конструкции в родном языке;

4) более детально рассмотреть историческое развитие рубленой прозы и тенденции к сегментированию в целом, соотнося изменения синтаксической ткани с социокультурной, политической обстановкой, особенностями психологии людей того времени.

Помимо этого практической перспективой является составление сборника упражнений, предназначенного обучать грамотному и эффективному использованию рубленых конструкций с целью повышения прагматики, действенности текстов любого содержания.

Список научной литературыЧуруксаева, Анна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики Текст. / В.Г. Адмони. М.:1. Наука, 1964.-104 с.

2. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. /

3. Г.Н. Акимова. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

4. Акимова, Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке Текст. / Г.Н. Акимова // Вопросы языкознания. 1981. - №6. -С. 109-120.

5. Александров, Д.Н. Риторика Текст. / Д.Н. Александров. М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2000. 534 с.

6. Антонов, В.П. Речеведение. Русский язык и культура речи: курс лекций

7. Текст. /В.П.Антонов, И.В. Пекарская. Абакан, 2005. - 156 с.

8. Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике Текст. / И.В.

9. Арнольд. М.: Высш. шк., 1999. - 140 с.

10. Арнольд, И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистикадекодирования) Текст. / И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1981. - 295 с.

11. Артюшков, И.В. Прерванные предложения (на материале поэзии А.Блока)

12. Текст. / И.В. Артюшков // РЯШ. 1981. - №4. - С. 83-87.

13. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык Текст. / Н.Д. Арутюнова // Вопросыязыкознания. 1987. - №3. - С. 3-19. Ю.Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст. /

14. В.В.Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. - 269 с. 11 .Бабайцева, В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединенных субстантивных фрагментов текста Текст. /В.В. Бабайцева // Филологические науки. - 1997. - №4. - С. 56-65.

15. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. / Ш.Балли. — М., 1955.-84 с.

16. Баранов, И.В. Русский язык и культура речи. Периодическая система элементов русской речи Текст. / И.В. Баранов, Д.М. Баранов. М.: ГИТР, 2004. - 444 с.

17. Барлас JI.Г. О категории выразительных и изобразительных средств языка Текст. / Л.Г. Барлас // Русский язык в школе. 1989. - №1. - С. 75-80.

18. Барлас, Л.Г. Русский язык. Стилистика Текст. / Л.Г. Барлас. М.: Просвещение, 1978. - 256 с.

19. Баскарова, Ф.А. Полевый метод в описании семантики разноструктурных языков Текст. / Ф.А. Баскарова // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 2001. - С. 9-14.

20. Бек, В. Принцип коммуникативности и лингвистическое описание функционально-семантических полей Текст. / В. Бек // Русский язык за рубежом. 1988. - №4. - С. 15-17.

21. Береговская, Э.М. Занятная риторика Текст. / Э.М. Береговская, Ж.-М.Верже. -М.: Языки русской культуры, 2000. 152 с.

22. Береговская, Э.М. Экспрессивный синтаксис Текст. / Э.М. Береговская. -Смоленск: СГПИ, 1984. 92 с.

23. Бондарко, A.B. К теории поля в грамматике залог и залоговость Текст. / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. - 1972. - № 3. - С. 20-35.

24. Валгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2001. -304 с.

25. Валгина, Н.С. Современный русский язык. Пунктуация Текст. / Н.С.Валгина. М.: Высш. шк., 1959. - 176 с.

26. Валгина, Н.С. Теория текста Текст. / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2003. -319 с.

27. Валгина, Н.С.Трудные вопросы пунктуации Текст. / Н.С. Валгина. М.: Просвещение, 1983. - 176 с.

28. Ванников, Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи Текст. / Ю.В. Ванников. М.: Русский язык, 1979. - 236 с.

29. Василенко, Е. И. Сборник методических задач по русскому языку Текст. / Е.И. Василенко, В.В. Добровольская. -М., 1990. 130 с.

30. Васильева, А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка Текст. / А.Н. Васильева. М., 1976. - 239 с.

31. Введенская, JI.A. Риторика и культура речи Текст. / JI.A. Введенская, Л.Г.Павлова. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 544 с.

32. Введенская, Л.А. Русский язык: Культура речи, текст, функциональные стили, редактирование Текст. / Л.А. Введенская, Л. А. Пономарева. -М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Март, 2003. 352 с.

33. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики Текст. / В.В. Виногрдов. М.: Высшая школа, 1981. - 320 с.31 .Виноградов, В.В. Русская речь, её изучение и вопросы речевой культуры Текст. / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1961. - №4. - С. 319.

34. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виногрдов. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

35. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В.В. Виноградов. -М.: АН СССР, 1963.-255 с.

36. Виноградов, В.В. Стиль Пушкина Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1999.-703 с.

37. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц Текст. / Т.Г. Винокур. М., 1980. - 256 с.

38. Винокур, Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи Текст. / Т.Г.Винокур // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - 370 с.

39. Волков, A.A. Курс русской риторики Текст. / A.A. Волков. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001. - 480 с.

40. Вопросы стилистики. Вып. 28 Текст./ Под общ. ред. проф. О.Б.Сиротининой. -Саратов: СарГУ, 1998. -296 с.

41. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. /И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

42. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка Текст. / А.Н.Гвоздев. М.: Учпедгиз, 1965.-408 с.

43. Геллер, Э.С. Синтаксические средства экспрессивности и их роль в абзаце научных текстов Текст. : автореф. дисс. . канд. филол. наук. / Э.С.Геллер. Л., 1991. - 18 с.

44. Гиршман, М.М. Ритм художественного произведения Текст. / М.М.Гиршман. М., 1982. - 240 с.

45. Гойкхман, О.Я. Основы речевой коммуникации Текст. / О.Я. Гойхман, Т.М. Надеина. М.: Инфра-М, 1997. - 272 с.

46. Головин, Б.Н. О качествах хорошей речи Текст. / Б.Н. Головин // Русский язык в школе. 1965, -№1. - С. 3-9.

47. Головин, Б.Н. Основы культуры речи Текст. / Б.Н. Головин. -М., 1980. -335 с.

48. Голуб, И.Б. Источники выразительности в художественной речи Текст. / И.Б. Голуб // Русская речь. 1986. - №2. - С. 54-59.

49. Голуб, И.Б. Русский язык и культура речи Текст. / И.Б. Голуб. М.: Университетская книга; Логос, 2007. - 432 с.

50. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка Текст. / И.Б. Голуб. М.: Рольф, 1999.-448 с.

51. Голуб, И.Б. Стилистика современного русского языка Текст. / И.Б. Голуб. -М.: Высшая школа, 1986. 336 с.

52. Горнфельд, А. Теория фигур Текст. / А. Горнфельд // А. Аничков, А. Горнфельд, Д. Овсяннико-Куликовский, Т. Райнов и др. Вопросы теории и психологии творчества. Т. 1. Харьков: типография "Мирный труд", 1911.-432 с.

53. Горте, М.А. Фигуры речи: терминологический словарь Текст. / М.А. Горте. М.: ЭНАС, 2007.-208 с.

54. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука. - 1970. - 767 с.

55. Граудина, Л.К. Теория и практика русского красноречия Текст. / Л.К.Граудина. М.: Наука, 1989. - 256 с.

56. Григорьева, О.Н. Стилистика русского языка. Учебное пособие для иностранцев Текст. / О. Н. Григорьева. -М: НВИ-ТЕЗАУРУС, 2000. 164 с.

57. Гулыга, Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке Текст. / Е.В.Гулыга. М.: Высшая школа, 1971. - 206 с.

58. Гусецкий, В.Ф. Культура речи учителя. Практикум Текст. / В.Ф. Гусец-кий. Мн.: Ушверсггэцкае, 1999. - 239 с.

59. Далецкий, Ч. Практикум по риторике Текст. / Ч. Далецкий. М.: Аз, 1996.-192 с.

60. Даниленко, В.П. Язык для специальных целей Текст. / В.П. Даниленко // Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л.К. Грау-дина, E.H. Ширяев. М.: Наука, 1996. - 441 с. - С. 234-270.

61. Девкин В.Д. Псевдоэкспрессия Текст. / В.Д. Девкин // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: 1986. - 216 с.

62. Денисенко, В.Н. Семантическое поле как функция Текст. / В.Н.Денисенко / /Филологические науки. 2002. - №4. - С. 44-52.

63. Денисенко, В.Н. Функциональная структура семантического поля (Наименование изменения в русском языке) Текст. / В.Н. Денисенко // Филологические науки. 1999. — №1. - С. 3-12.

64. Дерягин, В.Я. Беседы о русской стилистики Текст. / В.Я. Дергин. М: Знание, 1978.-96 с.

65. Джолали, Н.В. Элементарные единицы предложения синтаксемы в аспекте функциональных полей Текст. / Н.В. Джолали //Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Вып.1. 4.1. — Харьков: Харьк. инт-т механизации и электрификации с/х-ва, 1991. - 239 с.

66. Долгих, Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии Текст. / Н.Г. Долгих // Филологические науки. 1973. -№1. - С. 89-97.

67. Дутников, A.B. Русский язык Текст. /A.B. Дутников, А.И. Арбузова. И.И.Ворожбицкая. М.: Высшая школа, 1975. - 304 с.

68. Душенко, K.B. Цитаты из русской литературы от «Слова о полку» до наших дней Текст. / К.В. Душенко. М.: Эксмо, 2005. - 704 с.

69. Дюбуа, Ж. Общая риторика: Пер. с фр. Текст. / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.М. Клинкинберг и др. М.: Прогресс, 1986. - 392 с.

70. Ефремов, А.Ф. Язык Н.Г. Чернышевского Текст. / А.Ф. Ефремов. Саратов, 1951.-380 с.

71. Житнева, Л.И. Приёмы создания экспрессии в газетных текстах Текст. / Л.И. Житнева // Русская речь. 1986. - №2. - С. 7-12.70.3арецкая, E.H. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. Текст. / E.H. Зарецкая. М.: Дело, 1998. - 480 с.

72. Иванова, Е.А. Книга Реформатского и графическая грамотность в век ' компьютера Текст. / Е.А. Иванова // Русский язык. 2001. - № 1. - С. 1.

73. Иванова, С.В. Искусство диалога или беседы о риторике Текст. / С.В.Иванова. Пермь: ЗУУНЦ, 1992.-200 с.

74. Иванчикова, Е.А. Язык художественной литературы: синтаксическая изобразительность Текст. / Е.А. Ианчикова. Красноярск: КрГУ, 1992. -160 с.

75. Ипполитова, H.A. Русский язык и культура речи Текст. / H.A. Ипполито-ва, О.Ю. Князева, М.Р. Савова. M.: ТК Велби, изд. Проспект, 2007. -440 с.

76. Капацинская, Е. В. Определение выразительности и способы её усиления Текст. / Е.В. Капацианская // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1987. С. 24-30.

77. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н.Караулов. М., 1987. - 219 с.

78. Квятковский А.П. Поэтический словарь Текст. / А.П. Квятковский. М.: Советская энциклопедия. - 1966. - 375 с.

79. Квятковский, А.П. Школьный поэтический словарь Текст. / А.П.Квятковский. М.: Дрофа, 2000. - 446 с.

80. Кезина, C.B. Семантическое поле как система Текст. / C.B. Кезина // Филологические науки. 2004. - №4. - С. 79-86.

81. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л.А.Киселева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. - 159 с.

82. Клюев, Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция) Текст. / Е.В. Клюев. М.: ПРИОР, 1999. - 272 с.

83. Ковалёв, В.П. Об изучении языковых изобразительных средств художественной литературы Текст. / В.П. Ковалев // Русский язык в школе, 1973. №2. - С. 3-8.

84. Ковалев, В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы Текст. / В.П. Ковалев. Киев: Вища школа, 1981. - 184 с.

85. Кожина, М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории Текст. / М.Н. Кожина. Пермь: изд-во Перм. ун-та, ПСИ, ПССГК, 2002. -475 с.

86. Кожина, М.Н. Стилистика и её некоторые категории Текст. / М.Н.Кожина. Пермь, 1961. - 256 с.

87. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка Текст. / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

88. Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи Текст. / Т.Н. Колокольцева. Волгоград: Изд. Волгоградского ун-та, 2001. - 260 с.

89. Колокольцева, Т.Н. Структурно незавершенные высказывания в русской разговорной речи Электронные ресурсы. : автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук 10. 02. 01. / Т.Н. Колокольцева. Саратов, 1984. -http://www.phido.ru

90. Корольков, В.И. К теории фигур Текст. / В.И. Корольков // Сборник научных трудов МГПИИЯ, вып. №78. М., 1973, 1974. - 254 с.

91. Кохтев, H.H. Риторика Текст. / H.H. Кохтев. М.: Просвещение, 1994. -207 с.

92. Культура письменной речи. РУССКИЙ ЯЗЫК Язык публицистики Электронный ресурс. / http://www.gramma.ru

93. Культура русской речи и эффективность общения Текст. / Отв. ред. Л.К.Граудина, E.H. Ширяев. М.: Наука, 1996. - 440 с.

94. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. Текст. / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева и др. М.: Флинта-Наука, 2003. - 840 с.

95. Лаптева, O.A. Русский разговорный синтаксис Текст. / O.A. Лаптева. -М.: Наука, 1976.-397 с.

96. Леонтьев, A.A. Функциональная классификация русских знаков препинания Текст. / А.А.Леонтьев // Русский язык. 2001. - №7. - С. 10-11.

97. Лепилкина, О.И. Азбука журналистики Текст. / О.И. Лепилкина. М.: Вентана-Граф, 2006. - 272 с.

98. Львов, М.Р. Работа над изобразительными средствами языка художественных произведений Текст. / М.Р. Львов // Начальная школа. 1969. -№12.-С. 7-13.

99. Львов, М.Р. Риторика Текст. / М.Р. Львов. М.: Academia, 1995. - 256 с.

100. Львова, С.И. Уроки словесности 5-9 класс. Пособие для учителей. Текст. / С.И. Львова. М.: Дрофа, 1996. - 416 с.

101. Максимов, Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1996. - №4. - С. 80-83.

102. Юб.Маркелов, Т.В. Периферия функционально-семантического поля оценки в русском языке Текст. / Т.В, Маркелов // Семантика слова в контексте высказывания. Межвузовск. сб. науч. трудов. М.: МГЛУ, 1996. - 147 с.

103. Мартынкина, Д. SyMaS-шествие Текст. / Д. Мартынкина //АиФ. 2005. -№1-2.-С. 6.

104. Матвеева, Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Синхронно-сопоставительный очерк Текст. / Т. В. Матвеева. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. - 172 с.

105. Мельник, Г.С. Основы творческой деятельности журналиста Текст. / Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина. СПб: Питер, 2006. - 272 с.

106. Михайлов, М.М. Стилистика разговорной речи Текст. / М.М. Михайлов. Чебоксары, 1968. - 223 с.

107. Ш.Михайлова, O.A. Шаги к искусной речи Текст. / O.A. Михайлова, М.В.Голомидова. Пермь: ЗУУНЦ, 1995. - 120 с.

108. Михальская, А.К. Основы риторики. Мысль и слово Текст. / А.К.Михальская. М.: Просвещение, 1996. - 416 с.

109. Москвин, В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь Текст. / В.П. Москвин. -Ростов н/Д: Феникс, 2007. 940 с.

110. Мурашов, A.A. Риторика. Хрестоматия-практикум Текст. /A.A. Мурашов. -М.: Российское педагогическое агенство,1997. -272 с.

111. Новикова, М.Л. Остранение как языковая структура текстового поля Текст. / М.Л. Новикова // Филологические науки. 1999. - №6. - с. 3744.

112. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований Текст. -М.: Наука, 1973.-318 с.

113. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Рус. яз., 1985.-797 с.

114. Павлов, В.М. Полевые структуры в строе языка Текст. / В.М. Павлов-СПб: Изд-во СПб университета экономики и финансов, 1996. 116 с.

115. Панфилов; А.К. Сборник упражнений по стилистике русского языка Текст. / А.К. Панфилов. М.: Просвещение, 1984. - 208 с.

116. Паустовский, К.Г. Близкие и далекие Текст. / К.Г. Паустовский. М., 1967.-400 с.

117. Пекарская, И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. В 2-х частях Текст. / И.В.Пекарская. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000. - 4.1 -248 с, 4.2. - 344 с.

118. Полевые структуры в системе языка Текст. / Научный редактор проф. З.Д. Попова-Воронеж: ВГУ, 1989. 198 с.

119. Попов, A.C. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке Текст. / A.C. Попов // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. -273 с.

120. Прияткина, А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения Текст. / А.Ф. Прияткина. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

121. Прияткина, А.Ф. Русский язык. Синтаксис сложного предложения Текст. / А.Ф. Прияткина. М., 1990. - 175 с.

122. Развина, Г.В. Вводные слова и сочетания слов в системе функционально-семантического поля условности Текст. / Г.В.Развина // Синтаксические структуры: актуальные проблемы исследования. — Орёл: ОГПУ, 1996. -96 с.

123. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка Текст. / Д.Э.Розенталь. М.: Высшая школа, 1977. - 316 с.

124. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А.Теленкова. М.: Астрель, Аст, 2001. - 624 с.

125. Романова, H.H. Стилистика и стили Текст. / H.H. Романова,

126. A.В.Филиппов. М.: Флинта: МПСИ, 2006. - 416 с.

127. Руднев, В.П. энциклопедический словарь культуры XX века текст. /

128. B.П. Руднев. -М.: Аграф, 2001. 608 с.

129. Русский язык и культура речи. Учебное пособие Текст. / О.Я. Гойхман, Л.М. Гончарова, О. Н. Лапшина и др. -М.: ИНФРА-М, 2002. 192 с.

130. Русский язык и культура речи: Учебник Текст. / Л.А. Введенская, Л.Г.Павлова, Е.Ю. Кашаева. М.: Изд. РАГС, 2005. - 584 с.

131. Русский язык. Энциклопедия Текст. / Под ред. Ф.П. Филина. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 432 с.

132. Рыбакова, Г.Н. Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук 10. 02. 01. / Г.Н. Рыбакова. Ростов н/Д, 1966. - 24 с. .

133. Скворцов, Л.И. Культура русской речи: Словарь-справочник: Текст. / М.И. Скворцов. М.: Академия, 2006. - 224 с.

134. Сковородников, А.П. О классифицировании парцеллированных предложений в современном русском литературном языке Текст. / А.П.Сковородников // Филологические науки. — 1978. -№2. С. 58-67.

135. Сковородников, А.П. О соотношении понятий «парцелляция» и «присоединение» Текст. / А.П. Сковородников // Вопросы языкознания. -1978.-№1.-С. 118-129.

136. Сковородников, А.П. О функциях парцелляции в современном русском литературном языке Текст. / А.П. Сковородников // РЯШ. 1980. - №5. -С. 86-91.

137. Сковородников, А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Опыт системного исследования Текст. / А.П. Сковородников. Томск: Изд-во ТГУ, 1981. - 255 с.

138. Скребнев, Ю.М. Очерк теории стилистики Текст. / Ю.М. Скребнев. -Горький: ГГШИЯ, 1975. 175с.

139. Скребнев, Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификации Текст. / Ю.М. Скребнев / Проблемы экспрессивной стилистики. Межвуз. сб. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1987. С. 60-65.

140. Словарь иностранных слов Текст. М.: Рус.яз., 1988. - 608 с.

141. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика Текст. / Г.Я. Солганик. — М.: Высшая школа, 1991. 182 с.

142. Солганик, Г.Я. Стилистика современного русского языка и культура речи Текст. / Г.Я. Солганик, Т.С. Дроняева. М.: Академия, 2007. - 256с.

143. Солганик, Г.Я. Стилистика текста Текст. / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.

144. Соловьева, Е. В каждой строчке только точки. Электронные ресурсы.

145. Е. Соловьева // Relga. 2001. -№14 http://www.relga.ru/Environ/WebObjects

146. Стародубцева, З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в СРЯ Текст. : автореф. дисс. . канд. филол. наук 10. 02. 01. / З.Г. Стародубцева. Таганрог, 1997.-23 с.

147. Стилистика и литературное редактирование Текст. / Под ред. проф. В.И. Максимова. — М.: Гардарики, 2005. 651 с.

148. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

149. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посес-сивность. Обусловленность Текст. / Отв. ред. A.B. Бондарко. СПб.: Наука, 1996.-229 с.

150. Троилина, И.А. Функционально-семантический подход в изучении проблемы языковой эмотивности Текст. / И.А. Троилина // Язык и эмоции. -Вологда: Перемена, 1995. 252 с.

151. Филичева, Н.И. Синтаксические поля Текст. / Н.И. Филичева. М.: Высшая школа, 1977. - 212 с.

152. Формановская, Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения Текст. / Н.И. Формановская. М.: ИРЯП, 1998. - 294 с.

153. Хазагеров, Г.Г. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур Текст. / Г.Г. Хазагеров, JI.C. Ширина. Ростов-на-Дону, 1994. -190 с.

154. Цой, A.A. О так называемых усеченных, или недоговоренных, предложениях Текст. / A.A. Цой // РЯШ. 1971. - №6. - С. 76-79.

155. Цумарев Э.А. К вопросу о парцелляции как элементе стилистической конвергенции в современных газетных текстах Текст. / Э.А. Цумарев // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. Серия Языкознание. Абакан, 2002. - С. 125-128.

156. Цумарев, Э.А. Парцелляция в современной речи Текст. : автореф. дис. . канд. филол. Наук 10.02.01. / Э.А. Цумарев. -М., 2003. 27 с.

157. Чайковский, P.P. Общая лингвистическая категория экспрессивности и экспрессивность синтаксиса Текст. / P.P. Чайковский // Ученые записки МГПИИЯ. Т.64. Вопросы Романо-германской филологии. — М., 1971. — 304 с.

158. Шапиро, А.Б. Современный русский язык. Пунктуация Текст. / А.Б.Шапиро. М.: Просвещение, 1966. - 296 с.

159. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974.-255 с.

160. Список источников иллюстративного материала

161. Адаме, Д. Автостопом по Галактике Текст. / Д. Адаме. М.: ACT: ACT Москва, 2008. - 684 с.

162. Аннинский, JI.A. Бокал шампанского Текст. / JI.A. Аннинский // Дружба Народов. 2008. - № 8. - С. 220-223.

163. Аннинский, JI.А. В урочный час Текст. / Л.А. Аннинский // Дружба Народов.-2008.-№5. -С. 215-223.

164. Аннинский, Л.А. Ком в горле Шендеровича Текст. / Л.А. Аннинский // Дружба Народов. 2004. - № 6. - С. 219-223.

165. Аннинский, Л.А. Проволока под током памяти Текст. / Л.А.Аннинский // Дружба Народов. 2008. - №4, с. 215-223.

166. Аннинский, Л.А. Русская внезапность Текст. / Л.А. Аннинский// Дружба Народов. 2005. - №7. - С. 216-223.

167. Бабель, И.Э. Публицистика Текст. / И.Э. Бабель М.: Правда, 1990. -477 с.

168. Баркли Дж. Рассветный вор Электронные ресурсы. / Дж.Баркли. -http:// www.bomanuar.Com. 2001.

169. Баркли, Дж. Дневная тень Электронные ресурсы. / Дж. Баркли. -http://www.bomanuar.Com. 2002.

170. Ю.Беляев, А. Остров погибших кораблей Текст. / А. Беляев Красноярск, 1986.-480 с.

171. П.Бормор, П. Книга на третье Текст. / П. Бормор. М.: Гаятри, 2008. -384 с.

172. Валентинова, С. Карин Электронный ресурс. / С. Валентинова. -http://www.lib-sv.ru/prosa С16 марта 2006).

173. Веллер, М.И. Хочу быть дворником Текст. / М.И. Веллер СПб.: Нева, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 496 с.

174. Н.Гладков О. Любовь стратегического назначения Текст. / О. Гладков. -М.: FreeFly, 2004.-320 с.

175. Головачев, В.В. Избавитель Текст. / В.В. Головачев. М.: Эксмо, 2006.-384 с.

176. Гончаров, И.А. Обыкновенная история Текст. / И.А. Гончаров. М.: МИД "Синергия", 1996. - 384 с.

177. Громыко, О.Н. Ведьма-хранительница Текст. / О.Н.Громыко. М.: АРМАДА: "Издательство Альфа-книга", 2004. - 441 с.

178. Громыко, О.Н. Белорские хроники Текст. / О. Н. Громыко. М.: Альфа-книга, 2008. - 410 с.

179. Громыко, О.Н. Плюс на минус Текст. / О. Н. Громыко, А. Уланов.

180. Громыко, О.Н. Профессия: ведьма Текст. / О.Н.Громыко. М.: АРМАДА: "Издательство Альфа-книга", 2004. - 444 с.

181. Денисенко, И. Господа, позвольте обратиться Электронный ресурс. / И. Денисенко. http://www.ling-novosti.ru/hronica (23 сентября 2007).

182. Довлатов, С. Встретились, поговорили Текст. / С. Довлатов. СПб.: Азбука, 2003. - 528 с.

183. Дорошевич, В.М. Избранные страницы Текст. / В.М. Дорошевич. М.: Московский рабочий, 1986. - 416 с.

184. Дюма, А. Граф Монте-Кристо Текст. / А. Дюма. М.: Художественная литература, 1977. — 653 с.

185. Ерофеев, В.В. Записки психопата Текст. / В.В. Ерофеев. М.: ВАГ-РИУС, 2000.-240 с.

186. Жванецкий, М.М. Собрание произведений в четырех томах. Семидесятые Текст. / М.М. Жванецкий. М.: Время, 2001.-382 с.

187. Задорнов, М.Н. Неполное собрание сочинений Электронные ресурсы. / М.Н. Задорнов. http://www.zadornov.net

188. Игнатова, Н.В. Змееборец Текст. / Н.В. Игнатова. М.: АРМАДА: "Издательство Альфа-книга", 2006. - 373 с.

189. Красин, Д. Вера и правда Текст. / Д. Красин. // Абакан. 2007. - № 43. -С. 3.

190. Крапивин, В.П. Выстрел с монитора. Повести Текст. / В.П. Крапивин. -Н. Новгород: Нижкнига, 1994. 512 с.

191. Крапивин, В.П. Топот шахматных лошадок Текст. / В.П. Крапивин. — М.: Эксмо, 2006.-608 с.

192. Куприн, А.И. Избранное Текст. / А.И. Куприн. М.: Московский рабочий, 1956.-647 с.

193. Лукьяненко, C.B. Ночной дозор Текст. / C.B. Лукьяненко. М.: Аст, 2003.-381 с.

194. Лукьяненко, C.B. Последний дозор Текст. / C.B. Лукьяненко. М.: Аст, 2006. - 394 с.

195. Лукьяненко, C.B. Спектр Текст. / C.B. Лукьяненко. М.: Аст, 2003. -490 с.

196. Лукьяненко, C.B. Черновик Текст. / C.B. Лукьяненко. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006. - 414 с.

197. Макаров, Ю. Слово за слово, или Очень краткий курс Текст. / Ю.Макаров //Известия. 1990. -№6. - С. 9.

198. Набоков, В.В. Собрание сочинений Текст. В 4 т. Т. 4 / В.В. Набоков. -М.: Правда, 1990.-489с.

199. Островский, H.A. Как закалялась сталь Текст. / H.A. Островский. М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1982. - 368 с.40.0стен, Дж. Нортенгернское аббатство Текст. / Дж. Остен. М.: ООО "Издательство ACT", 2003. - 349 с.

200. Панкеева, О.П. пересекая границы Текст. / О.П. Панкеева. М.: Альфа-книга, 2007.-410 с.

201. Пастернак, Б.Л. Доктор Живаго Текст. / Б.Л. Пастернак. М.: Художественная литература, 1990. - 734 с.

202. Пенская, Е. Приз(н/р)аки жизни Электронный ресурс. / Е. Пенская. -http://www.russ.ru/kolonki/priz n r aki zhizni (25 сентября 2007).

203. Погодин, М.П. Параллель русской истории с историей европейских государств относительно начала Электронный ресурс. / М.П. Погодин. http://www.portal-slovo.ru/history (13 апреля 2006)

204. Робски, О. День счастья завтра Текст. / О. Робски. - М.: Росмен пресс, 2005. - 367 с.

205. Русская историческая повесть Текст. В 2 т. Т.1. — М.: Художественная литература, 1988. — 815 с.

206. Скирюк, Д.И. Осенний Лис Текст. / Д.И. Скирюк. СПб.: Издательский Дом "Азбука-классика", 2006. - 640 с.

207. Солженицын, А.И. МСС. Т. 2. Архипелаг ГУЛАГ Текст. / А.И.Солженицын. -М.: Художественная литература, 1991. 429 с.

208. Стругацкий, А. Понедельник начинается в субботу. Сказка о Тройке Текст. / А. Стругацкий, Б. Стругацкий. М.: Текст, 1992. - 319 с.

209. О.Стругацкий, А. Трудно быть богом Текст. / А. Стругацкий, Б.Стругацкий / Люди как люди. Т.: Укитувчи, 1991. - 512 с.51 .Тарасов, А. Право на убийство Текст. / А. Тарасов // Дружба народов. -2008.-№1.-С. 146-155.

210. Тетерин, С. Marimba man, или Шаман в большом городе Электронный ресурс. / С. Тетерин.www.russ.ru/novye opisaniya/marimba manilishaman v bol shorn gorode.12 марта 2008).

211. Толстой, Л.Н. Война и мир. Т.2. Текст. / Л.Н. Толстой. М.: Художественная литература, 1980. -429 с.

212. Усименко, А. Ташкентский роман. Литературная версия странной любви Текст. / А. Усименко // Дружба народов. 2008. - №3. - С. 144-164.

213. Цирульников, A.M. Благотворительность в первом поколении Текст. / A.M. Цирульников // Первое сентября. 2005. - №83-84. - С. 6.

214. Цирульников, A.M. Путешествие за традицией Текст. / А.М.Цирульников // Первое сентября. 2001. - №53. - С. 10.* *

215. Количество сообщений (в день) Среди молодежи Среди взрослых людей Среди пожилых людей1. Будни 20-21 10-11 2-31. Выходные 18-19 14-15 5-6

216. Везде Работа В свободное время

217. Место общения Учеба Везде Работа

218. Работа В свободное время Везде1. Любое Вечер Утро

219. Время суток Вечер Любое Любое1. День Утро День