автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Русины Молдавии: основные этапы этнической истории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русины Молдавии: основные этапы этнической истории"

На правах рукописи

СУЛЯК Сергей Георгиевич

РУСИНЫ МОЛДАВИИ: основные этапы этнической истории

Специальность 07,00.07 Этнография, этнология и антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Отделе русского народа ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. Миклухо-Маклая РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор И.В. Власова Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В .Я. Гросуд кандидат исторических наук И.Ю. Заринов

Ведущая организация:

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова, исторический факультет, кафедра этнологии

Защита состоится «_»_200_г. в 14 ¿У часов

на заседании диссертационного совета К 002Л 17.01 Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН по адресу: 119 334, Москва, Ленинский проспект, 32-а, корп. В.

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке

Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА С,-Петербург ОЭ '¿РО^акт-Й

Автореферат разослан «_»

200_г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. История русинского этноса является одной из наименее изученных страниц истории России, Украины, Молдавии, Румынии, Польши, Словакии, Венгрии в пределах которых он расселен. Выбор темы диссертации по этнической истории одной из групп русинов - русинов Молдавии - не случаен. Статус официальной истории в республике Молдова придан курсу «История румын», который преподается в учебных заведениях. В этом курсе игнорируется существование в средние века и в новое время славянского населения в Молдавии, не замечается роль русинов в этногенезе молдаван, в формировании средневекового Молдавского государства, молдавского языка и молдавской культуры, отрицается автохтонность русинов в Карпато-Днестровских землях.

Достижения русской дореволюционной историографии сегодня забыты, труды деятелей русинского возрождения конца XIX - начала XX в., а также русских историков-эмигрантов, малоизвестные в СССР, труднодоступны для специалистов и сейчас.

Самый большой удар по русинскому этносу, его статусу в европейских государствах был нанесен политическими событиями в XX в. Это прежде всего - распад Австро-Венгрии, под властью которой находились тысячи русинов, образование в 1918 г. новых независимых европейских государств, меньше всего заботившихся о существовании этой народности. В СССР таким процессам способствовало создание украинской государственности и формирование украинской социалистической нации, в которую были включены русины, проживающие в Карпатском регионе. Молдавские (пруто-днестровские) русины меньше, чем остальные их группы, подвергались деэтнизации и наиболее сохранили свою «русскость», хотя нерешенность проблемы статуса отдельных народов (в том числе и русинов) существует и поныне.

Исходя из этого, предпринятый в диссертации возврат к этнической истории русинов, особенно к проблемам их происхождения и судеб на протяжении веков, представляется оправданным и необходимым именно в сегодняшней действительности при столь резко выраженной активности самосознания всех этносов во всех государствах. Разработка вопросов этногенеза и этнической истории русинов приобретает важное значение в связи с процессом их этнокультрного возрождения, которое идет в странах их проживания.

Изученность проблемы. Немало интересных сувдений по вопросам ранней истории русинов оставили М.В. Ломоносов и виднейшие

русские историки конца XVIII - начала XX века: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Д.И. Иловайский и др.

Российскими этнографами изучение русинов Пруто-Днестровского региона началось в конце XIX - начале XX в. Среди трудов, изданных в то время, следует отметить прежде всего работы ПЛ. Несторовского «Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк» (Варшава, 1905 г.), «По Русской Буковине» («Исторический вестник». Т. CXII. 1908 г. № 5), A.C. Афанасьева-Чужбинского «Поездка в Южную Россию. Очерки Днестра» (СПб., 1S63 г.) и А.И. Защука «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область» (СПб., 1862 г.), «Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области» (СПб., 1863).

Все российские исследователи рассматривали принадлежность русинов Бессарабии к русскому народу как данность, как факт, не требующий доказательств. Этот подход не препятствовал выявлению этнокультурных особенностей русинов. Благодаря российским этнографам, в научный оборот был введен богатейший материал по языку, обычаям, традициям, бытовой культуре русинов.

Признание российскими учеными русинской этнокультурной самобытности отражают также статьи, публиковавшиеся с середины XIX в, в «Записках Императорского Одесского общества истории и древностей» и в знаменитой российской энциклопедии - «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Не отрицал этнокультурной самобытности русинов и идеолог украинского национализма львовский профессор, впоследствии советский академик М.С. Грушевский, автор «Истории Украины-Руси», В данной работе он привел сведения об этнокультурной ассимиляции русинов Трансильвании и Венгрии в XVIII-XIX вв.

С 1920-х гг. специальные исследования по истории и культуре русинов в СССР и странах Восточной Европы были по существу свернуты, а уже накопленные данные не публиковались, либо получали тенденциозное истолкование. Уступая идеологическому прессингу, даже академик JI.C. Берг, уроженец г. Бендеры, в своем труде «Бессарабия: страна-люди-хозяйство» (Пп, 1918 г.), хотя и причислил русинов к малороссам, вместе с тем привел неоспоримые данные о существовании у них особой русинской идентичности и представлений о себе как о части русского народа: самоназваний «руснаки» и «русыше», а также особенностей быта, обычаев, языка, отличающих их от малороссов.

Прекращение исследований по истории и этнографии русинов в 20-е гг. XX века вызвало в СССР разнобой в трактовке самого этнонима русин. Авторы «Толкового словаря русского языка» (М., 1939 г.) счита-

ли, что это слово обозначает украинца, жителя Галиции, Карпатской Руси.

A. Преображенский в «Этимологическом словаре русского языка» (М., 1959 г.) утверждал, что русин, руснак, русняк - малороссийское производное от слова Русь. «Словарь современного русского языка» (М.; Л., 1961 г.) трактовал слово русты как название, которое в официальной австро-немецкой, а также в польской и русской литературе применялось до 1940 п по отношению к украинскому населению Галиции, Прикарпатья и Буковины. Правильно передающее суть вопроса определение из «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона (Т. XXVII. СПб., 1899 г.) оказалось изъято из научного оборота. Между тем оно гласит: «Русины, рутены (нем. тззтеп, гишепеп) - употребляемое преимущественно поляками и немцами название русского населения австро-венгерских земель, в отличие от русских (русских подданных). Причем название рутены - средневековое латинское название русских, а русины -неправильное образование множественного числа от единственного числа русин. Сами русины зовут себя в ед. числе русин. Во множественном числе - русскими, веру свою - русскою, свой народ и язык - русскими». В свою очередь русины подразделялись на ряд этнокультурных групп: бойки, лемки, подоляне, гуг^улы, покутят, верховинцы, долиняне и другие.

Русин - это сохранившееся до сих пор самоназвание населения Древней Руси. Уже в тексте договора князя Олега с греками (912 г.) сказано: «Аще хто убиеть крестиянина русин, или христианннъ русина, да умрет, иде же аще створить убийство...». В тексте договора слово «русин», обозначающее русских, приводится 7 раз. В «Новгородской летописи» упомянута «правда рускаа» (1016 г.), где тоже встречается этноним русин применительно к русским людям того времени. Слово «русин», производное от слова Русь, соответствовало нормам русского языка домонгольской эпохи, да и последующих времен. Этноним руснак, в свою очередь, - производное от слова русин. Население Карпатской Руси издавна проживало в соседстве с поляками-католиками. Само слово руснак возникло как противопоставление этнониму поляк.

Некоторая систематизация артефактов русинской культуры продолжалась в советской исторической науке во второй половине XX в. Труды советских ученых Б.Д, Грекова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова,

B.В. Седова, Ф.П. Филина, В.Т. Пашуто, М.В. Сергиевского, Б.А.Тимо-щука, А.Н. Насонова, Ф.Ф. Аристова, Т.Ф. Аристовой и многих других значительно расширили имевшиеся познания по истории формирования русского народа и судьбах его юго-западной ветви.

В то же время не прекращалась разработка истории русинов Закарпатья местными и зарубежными исследователями. Наиболее значительными являются работы президента Карпато-русинского исследователь-

ского центра (США) профессора Торонтского университета (Канада) Павла Роберта Магочия, автора фундаментального труда «Формирование национального самосознания; Подкарпатская Русь (1848 - 1948)» (Ужгород, 1994 г.).

Традиционный взгляд на русинов как часть русского этноса продолжали обосновывать располагавшие большей духовной свободой русские историки-эмигранты. Проживавший в США Г.В. Вернадский подробно проследил историю скифов, сарматов, аланов и их влияние на этногенез и культуру русского народа, атакже исторические судьбы Западной Руси.

Взгляд на русинскую культуру как региональный вариант русской национальной культуры получил развернутое обоснование в классической работе Н.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма», напечатанной в 1966 г. в Испании. В ней подробно рассмотрены цели и история формирования идеологии украинизма как альтернативы общерусской идентичности и методы подавления русского этнокультурного движения в населенных русинами провинциях Австро-Венгрии в конце XIX - начале XX в. Ряд фактических данных, по существу подтверждающих основные положения и выводы Н.И. Ульянова, был введен в научный оборот в работах украинских зарубежных историков Наталии Полонской-Василенко, Ореста Субтельного и др.

Некоторое возобновление изучения истории и культуры русинов в Молдавии явилось одним из проявлений общего подъема исторической науки в стране во второй половине XX в. Почти одновременное переиздание в 60-е гг. XX в, в Москве славяно-молдавских летописей и издание в Кишиневе коллективом исследователей под руководством П.В. Советова документов канцелярии молдавских господарей, написанных на славянском языке, создали важные предпосылки научной разработки истории русинов Молдавского княжества. Историку JUL Полевому и археологу П.П. Бырне удалось выяснить примерную численность и зону преимущественного расселения восточных славян (русинов) на территории Молдавского княжества на рубеже XV и XVI вв. Чрезвычайно значимые сведения об участии русских Молдавии в политических событиях средневековья привел Н.А. Мохов. Молдавскими филологами раскрыта роль славянского языка как языка официального, книжного и языка богослужения в жизни княжества. Значительное место отведено анализу вопросов истории и культуры второго коренного населения Молдавии также в трудах виднейшего молдавского этнографа конца XX в. B.C. Зеленчука.

Разработанная в 1960 - 1980-е гг. советскими исследователями проблема, их научный задел в целом дают возможность сейчас приступить к разработке истории русинов времен Молдавского княжества и более поздних веков.

Пели п задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании этнической истории русинов Молдавии, их становления и жизни, их статуса на протяжении нескольких столетий. Для достижения этой цели было необходимо выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть предысторию русинов Молдавии в свете проблемы формирования восточных славян, древнерусской народности и Древнерусского государства.

2. Рассмотреть этапы ранней этнической истории русинов Молдавии, показав процесс их становления, их роль и участие в формировании молдавского этноса и Молдавского государства.

3. Проследить историю русинов с XIV по XIX вв., их судьбу «разделенного народа», обретения и сохранения ими своей идентичности.

4. Показать судьбу молдавских русинов с конца XIX по начало XXI в., выявить их этнокультурное состояние на этот период.

5. Рассмотреть проблему сохранения русинской идентичности в XX -XXI вв.

Хронологические и территориальные рамки работы. Хронологические рамки работы охватывают период с I тысячелетия до н.э. до начала XXI в. Исследование проводилось по доступным материалам этих эпох. Д ля понимания процессов формирования русинского этноса было предпринято рассмотрение раннего периода истории русинов. Их этническая история доведена в работе до настоящею времени.

Территориальные рамки работы охватывают современную Республику Молдова, где проживает часть русинского этноса - русины Молдавии и их потомки. Рассматриваются Северное Причерноморье и Карпа-то-Днестровский регион как территория этногенеза и проживания русинского этноса.

Источники исследования. При работе над темой использовались самые разнообразные источники по предыстории восточных славян Кар-пато-Днестровских земель, их средневековой и новой истории вплоть до начала XXI в. Прежде всего, трупы античных, а также средневековых византийских, арабских и западноевропейских историков и географов, описывавших праславянские и раннеславянские племена. Первым поведал об обычаях племен, фигурирующих под общим именем «скифы», «отец истории» Геродот (между 490 и 480 гг. - ок. 425 г. до н.э.). О славянах упоминали в своих труцах Иордан (VI в. н.э.), Прокопий Кесарийс-кий (ок. 500 - после 565 г.), Псевдо-Маврикий (ок. VI и VII вв.); Феофи-лакт Симокатта (610 - 641 гг.), император Константин VII Багрянородный (905 - 959 гг.), историк Лев Диакон (р. 950 г.), другие византийцы, а также арабские географы и историки - Масуци (кон. IX в. - 957 г.) и Ид-риси (1100- 1165 гг.).

Фактический материал античных и средневековых авторов является ценным источником по ранним этапам этнической истории изучаемого этноса. Сведения по этому периоду содержатся и в исследовании В.В. Латышева «Бсуйпса е1 Саисазюа» (Т. I. СПб., 1893 -1900; Т. II. СПб., 1904 -1906). Некоторые части его труда (восточные тексты, а также сведения греческих и римских писателей) переизданы в русском переводе в журнале «Вестник древней истории» в 1947 -1949 гг. под названием «Известия древних писателей о Скифии и Кавказе». В цитируемых выдержках из произведений античных авторов имеется немало интересных сведений о народах, проживавших в Северном Причерноморье.

Следующую группу источников по ранней истории русинов составляют древнерусские и молдавские летописи и литературные памятники, прежде всего «Повесть временных лет». О русском населении Молдавии ХГУ-ХУШ вв. писали молдавские летописцы Григорий Уреке, Евст-ратий Логофет, Симион Даскал, Мирон и Николай Костины, а также молдавский господарь Дмитрий Кантемир в «Описании Молдавии» (1716 г.). Они отмечали сам факт существования в княжестве многочисленного русского населения, указывали основные территории его проживания, источники его пополнения, привели данные, позволяющие судить об основных тенденциях его демографического развития, о его языке, культуре и участии в политических событиях. Эти сведения также служат источником для данной работы.

Богатейший материал о языке, обычаях, традициях, бытовой культуре русинов был введен в научный оборот в трудах упомянутых выше виднейших исследователей данной проблематики в XIX в.: генерал-майора, члена Одесского общества истории и древностей А.И. Защука, беллетриста и этнографа А.С. Афанасьева (Афанасьева-Чужбинского), члена Русского Географического общества, специально изучавшего культуру русинов Бессарабии, П.А. Несторовского.

Ценны для исследования интересующей нас темы данные по истории, языку и культуре русинов, сведения об участии их в социально-культурной и политической борьбе на Буковине, в Галиции и Подкарпатской Руси виднейших деятелей галицко-русского Возрождения второй половины XIX в.: Я.Ф. Головацкого, И.Г. Наумовича, Д.Й. Зубрицкого и других.

Большой вклад в изучение истории и культуры населения Карпатской Руси (Галицкой, Буковинской и Угорской) внес русский ученый Ф.Ф. Аристов (1888-1932 гг.), автор многочисленных научных трупов, в частности трехтомного исследования «Карпаторусские писатели», создавший в Москве Карпато-русский музей. К сожалению, это ценное собрание уникальных материалов: около 5 тысяч рукописей, схем, карт, фотографий, в т.ч. сведений по истории, этнографии, литературе, оказалось

утраченным в годы Гражданской войны. В 1916 г. в свет вышел первый том его труда «Карпато-русские писатели». Сам ученый и его семья за пропаганду идей общерусского национально-культурного единства подвергались в годы советской власти преследованиям. Первый том «Карпато-русские писатели» был переиздан в США в 1977 г. русинским меценатом П.С. Гардым. Татьяна Федоровна Аристова смогла продолжить исследования своего отца только в конце 90-х годов прошлого века, выпустив несколько работ, посвященных памяти отца. В их числе «Литературное развитие Подкарпатской Руси» (М., 1995 г.).

Для рассмотрения истории молдавских русинов XIX - начала XX в. автор использовал документы фонда канцелярии Бессарабского губернатора, хранящиеся в Национальном Архиве Республики Молдова, Из них были почерпнуты сведения о массовой эмиграции в Бессарабию буковинских русинов. Для освещения этнокультурной истории изучаемого этноса были использованы материалы румынской и советской статистики, которые содержат данные по численности, национальному составу и языку населения Пруто-Днестровского региона,

В работе приводятся результаты полевых исследований современных молдавских ученых Д. Никогло, В. Степанова и автора работы, опубликованные в последние годы в различных изданиях. Они представляют собой этнографические сведения по материальной и духовной культуре, собранные в селах Молдавии. Эти материалы свидетельствуют о сохранении русинами и их потомками этнокультурной специфики.

Методология и методы исследования. Методологической основой послужили работы, в которых разрабатывается концепция этнической истории народов и, в частности, истории русинов. Эти работы касаются как рассмотрения этапов предыстории, ранней и новой истории изучаемого этноса, так и разных направлений и точек зрения в трактовке проблемы русинов.

Методом исследования послужил анализ материалов из различных видов источников и научной литературы, довольно объемной работы по их систематизации, вычленении процессов исторического, политического, этнического характера, касающихся непосредственно русинов Молдавии, прослеживания их историко-культурного развития на протяжении нескольких столетий. Для более полной характеристики традиционной культуры, ее сохранения у русинов был использован метод полевого обследования ряда районов компактного их проживания.

Задачи исследования потребовали привлечения данных смежных дисциплин - археологии, лингвистики, антропологии и сопоставления полученных данных с материалами исторических и этнографических источников, использованных для написания настоящей работы.

Научная новизна работы. Данная работа - первое комплексное исследование по этнической истории русинов Молдавии, в котором представлен огромный систематизированный фактический материал с интерпретацией его на основе последних достижений исторической этнографии.

Практическая ценность работы. В последнее время нет разработок изучаемой проблемы, особенно вопросов о происхождении и самосознании русинов Молдавии. Данная работа может внести ясность в поднятые вопросы.

Основные положения этой работы могут быть использованы для дальнейшей разработки истории России, Молдавии, Украины, а также послужить началом разработки общей истории русинов. На основе настоящей работы можно сделать краткий курс «Истории русинов Молдавии» и преподавать его в рамках проводимого в школах Молдавии с обучением на русском языке спецкурса «История, культура и традиции русского народа».

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на следующих научно-практических конференциях:

1. Русская община Республики Молдова: становление и пути развития. Кишинев, 14 июня 2003 г.

2. Многообразие культур - духовное богатство народов Молдовы. Кишинев, 9 октября 2003 г.

3. Национальные образы мира: Единство-Разнообразие-Справедливость. Кишинев, 22-23 октября 2003 г.

4. Славянские чтения-3. Кишинев, 21-22 октября 2004 г.

5. Международная научно-практическая конференция «Князь Даниил Галицкий и судьбы Западной Руси». Кишинев, 25-26 мая 2005 г.

6. Международная научно-практическая конференция «Карпатская Русь - духовность и культура». Ужгород. 25-27 сентября 2005 г.

7. Международная научно-практическая конференция «Российско-молдавские отношения: история и современность. К 350-летию первого обращения Молдавии с просьбой о присоединении к России». Кишинев, 26-28 июля 2006 г.

8. Международная научно-практическая конференция «Этнокультурное многообразие Молдавии (история и современность). Чтения памяти И.А. Анцупова». Кишинев, 23-24 ноября 2006 г.

Работа была обсуждена на заседании Отдела русского народа ИЭА РАН 24 октября 2006 г. и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук на диссертационном совете института.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и девяти приложений, включающих краткую хронологию

русинов, карты расселения восточных славян, территории Древней Руси, грамоту молдавского господаря Романа I, топонимическую карту средневекового Молдавского княжества, этническую карту Буковины XVII-XIX вв.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается краткая историческая справка о русинах, обоснованы актуальность темы, объект и предмет исследования, определены цель и задачи работы, хронологические и территориальные рамки, методология исследования, характеризуются степень изученности проблемы в историографии и основные источники настоящей работы.

В первой главе - «Русины: страницы этнической предыстории» -рассматриваются вопросы формирования восточных славян, древнерусской народности и Древнерусского госуцарства.

В первом параграфе первой главы - «Скифы, сарматы, аланы» -показано влияние скифо-сарматской культуры на восточных славян. Очерчены регионы расселения скифо-сарматских племен, показана преемственность археологических культур. Приведены примеры сохранившихся заимствований в языке и культуре восточных славян, примеры происхождения из иранского языка многих географических названий в Южной Руси (Дон, Днестр, Днепр, Дунай), а также этнонимов хорваты, северяне, анты, высказывается вероятность иранского происхождения слова Русь. Показано большое влияние «иранского периода» на русское искусство.

Во втором параграфе этой главы - «Венеды, склавены, анты» - сопоставляются данные археологии со сведениями древних авторов относительно расселения славян со II по IX вв. Аргументировано существование двух славянских группировок - склавены (славяне) и анты, и показано, что последние образовались в результате славяно-иранского симбиоза, что привело в последующей их истории к образованию этнографических особенностей у этой группы славян.

В третьем параграфе - «Участие предков русинов в формировании древнерусской народности» - идет речь об участии тиверцев, уличей, и хорватов в образовании древнерусской народности и государства. Проанализированы древние источники и современные научные изыскания по проблеме древнерусского населения Карпато-Днестровских земель. Дан обзор краткой истории древнерусского населения Юго-Западной Руси вплоть до XV в. Было уделено внимание периоду монголо-татарского нашествия, оттоку древнерусского населения на запад, завоеваниям литовско-русских князей, экспансии католической Польши.

анализирован процесс формирования русинского этноса и его контакты с другими общностями, проживающими по соседству.

В первом параграфе главы - «Семиградская Русь» - рассказывается о славяно-волошских и славяно-венгерских контактах на территории Семиградья (Трансильвании) с ГХ по XIX века. Приведены примеры топонимии и гидронимии славянского происхождения, подтверждающие давность проживания восточных славян в Карпато-Днестровском регионе. Указываются многочисленные примеры славянских заимствований в венгерском и румынском языках.

Первым по времени письменным свидетельством славяно-волошс-ких контактов является упоминание в «Повести временных лет» о том, что «волохи напали на славян дунайских». В 898 г. «угры (венгры) продали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе; с тех пор прозвалась земля Угорской»1.

Заселению Семиградья (Трансильвании) и Северной Паннонии русскими положили начало потомки уличей и тиверцев. Не исключено, что вместе с ними, теснимые печенегами, а затем половцами, отступили в Карпаты и Паннонию также потомки хорватов. Но самый мощный переселенческий поток был спровоцирован монголо-татарским нашествием. Упоминания о Семиградской Руси и северной ее части - Руси Подкар-патской (Закарпатской) относятся к ХШ в. По сведениям венгерских исследователей, с XI в. в королевстве Венгрия, в т.ч. и в воеводстве Трансильвания, которое существовало как административно-территориальная единица королевства, жили только два народа - мадьяры и славяне, которые составляли компактные массы населения обширных областей и определяли их этнический облик.

Многочисленные данные топонимии свидетельствуют о заселении данной территории восточными славянами. В долине Муреша выше города Регина (Сасреген) встречаются поселения с мадьярским этниконом русские - Оросфалу (Русская деревня), Оросидеч (Русский Деч) и др. Длительный и мирный характер угро-русинских контактов в Семигра-дье подтвержден многочисленными заимствованиями из древнерусского языка, имеющимися в венгерском языке.

Начало ассимиляции древнерусского населения Семиградья венграми было положено уже в X в. Но наиболее интенсивно подавление этнокультурной идентичности древнерусского населения осуществлялось в Трансильвании и Северо-Восточной Венгрии в XIX веке. М. Грушевский в первом томе своего труда «1стор1я Укра'ши-Руси», изданием в 1904 £>_

1 Повесть временных лет Н Повести Древней Руси Х1-ХП века. Л., 1983. С. 125,134.

упоминает о проживании русинов в Словакии и даже недалеко от устья Тисы. «В Семиградье, - уточняет историк, - русинов уже нет, они исчезли, можно сказать, на нашей памяти: еще в начале этого столетия были их остатки. След русинов остался туг только в многочисленных хоро- и топографических названиях на всем пространстве Семигорода, в разных мадьяризированных, румынизированных и германизированных названиях: Оговгь ОгоэгГа^а, ОгозЬе§у, 11изей1, Кш1е1и, 11иззс]ог£ Кеш<1ог1Ы, В-шг и т.д.»2

Семи1радье было также зоной длительных славяно-волошских контактов. Отмечено широкое влияние славян на румынскую культуру.

Расселение волохов среди русинов в Семиградье происходило, вероятно, мирно. Зафиксирован только один случай конфликта: венгерская хроника ХП1 в. Томаса Тускуса сообщает, что в 1276 г. будто бы была война между волохами и рутенами (русинами). Мирный характер русин-ско-волошских отношений подтвержден также свободным расселением волохов с ХШ по XVII в. в направлении главных карпатских хребтов с юго-востока через современные Украинские Карпаты и на запад вплоть до Чешской Моравии (современная Моравская Валахия). Опираясь на письменные источники ХУ-ХУП вв., касающиеся «волошской (валашской - в данном случае этнонгшы идентичны) колонизации» Западных Карпат, чешские, словацкие и польские ученые отмечают пестрый этнический состав мигрантов, вошедших в хронику под именем «валахов». Наряду с восточнороманским элементом, преобладавшим на ранних этапах расселения, активное участие в заселении горных районов принимали и русины

Во втором параграфе - «Русины Молдавского княжества» - уделяется внимание «волошской колонизации» восточных склонов Карпат. Отмечается, что наряду с волохами в ней приняли участие русины Семи-градья. В Восточном Подкарпатье переселенцы встретили местное русинское население.

Начало «волошской колонизации» восточных склонов Карпат относится к XII в. Но в качестве компактной этнической группы волохи появились здесь только в середине XIV в., когда возникло Молдавское княжество. Сущность переселенческого движения и условия колонизации Восточного Подкарпатья волохами на этом этапе нашли отражение в летописном рассказе XV в. об основании Молдавского княжества, в котором исторические факты переплетаются с легендой. В примечании Симиона Даскала (XVII в.) к повествованию молдавского летописца Григория Уреке говорится о том, что пастухи из Марамуреша во время охо

2 Грушевский М. 1стор1я Украши-Руси. Т. I. Льв1в, 1904. С. 196-198.

истории русинов, карты расселения восточных славян, карту Киевской ты оказались в долине реки Молдовы, в районе нынешнего города Суча-ва (Румыния), где нашли пасеку русина Ецко, который сообщил им, что «места пустынные.,, здесь властвуют лишь звери и птицы... и простираются вниз до Дуная, а вверх до Днестра, где граничат со страной ляхов... Поняв эти слова, охотники поспешили в Марамуреш, откуца вывели своих людей в эту страну и других побудили, обосновались вначале у гор и распространились по Молдове вниз. А Ецко-пасечник, как узнал о поселении марамурешцев, сразу же ушел и он в страну ляхов, привел множество русов и поселил их по Сучаве вверх и по Сирету к Ботошанам»3.

Молдавское православное княжество образованное в 1359 г. было с самого начала двуязычным. В XIV в. русины составляли 40% его жителей. Этнический состав населения средневековой Молдавии подтверждается не только многочисленными письменными источниками, но и топонимическими данными. Восточные славяне оставили на территории старой Молдавии 548 названий с чисто славянскими корнями и 321 название с славянским суффиксом -овцы. Эти названия были наиболее распространены на севере княжества. На протяжении всей истории Молдавского княжества представители русинов входили в правящие круги княжества. Все воеводы начального этапа молдавской истории носили славянские имена: Драгош, Богдан I, Богдан II, Лацко.

Общность православной веры способствовала сохранению корректных межэтнических отношений между молдаванами и русинами. Молдавские господари и молдавский народ, живя в мире с единоверными русскими, защищали вместе свою независимость от поляков и мадьяр и помогали друг другу.

Русинская традиция оказала влияние на общественные отношения и политический строй Молдавии; основные институты раннефеодального общества представляли здесь синтез старой волошской общественной организации с формами, заимствованными у русинов. Правитель округа в Молдавии назывался пыркалаб, но даже в XV в. в некоторых пограничных округах документы на славянском языке называли их на русский лад посадниками. Сами округа назывались державами (от слова держать), в молдавских же документах - цинутами (слово было образовано от молдавского а цине - держать). Во главе сельских общин у молдаван стояли кнезы (от русского слова князь). В XIV - XV вв. в Молдавии создавались новые воеводаты - объединения сельских общин с определенными чертами, характерными для изначальной фазы государствен-

3 Полевой JIM. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979. С. 33.

ных образований. После основания Молдавского княжества в Карпато-Днестровском регионе продолжали существовать крестьянские общины, главы которых носили титулы кнез, о/суде, ватаман. Как установлено, жузь (мн. ч. от жуде) были старейшинами молдавских крестьянских общин в областях с романизированным населением к востоку от Карпат; а ватаманы - старейшинами в общинах северных и северо-восточных областей Пруто-Днестровского региона, населенных в основном русинами.

Третий параграф - «Русины и формирование молдавского народа» -посвящен рассмотрению влияния русинов на волохов. Процесс волошс-ко-русинского этногенеза в Молдавском княжестве привел к возникновению антропологических различий между молдаванами и мунтянами. Это своеобразие нашло отражение и в современном физическом облике молдаван (жителей Республики Молдова и Румынской Молдовы), которые отличаются от представителей других районов Румынии такими важными для дифференциации европейцев признаками, как пигментация и головной указатель. Обе молдавские группы отличают ослабление пигментации, проявляющееся в цвете глаз и волос, и понижение головного указателя до тенденции к мезокефалии. Этот термин в антропологии означает соотношение длины и ширины головы 1:0,75 - 0,80. Перечисленные антропологические особенности имеют четко выраженную восточнославянскую (русскую) направленность. С точки зрения этнической румыны Южной Валахии отличаются от молдаван больше, чем от болгар4.

Русины оказали огромное влияние на формирование материальной и духовной культуры молдаван. Изучая молдавскую калевдарную и семейную обрядность, этнографы и фольклористы выявили значительный пласт древних молдавско-славянских общих черт и позднейших восточнославянских заимствований в молдавской обрядности. Заметны русинские черты в молдавской народной одежде XIX в., особенно в северных районах Бессарабии и на левобережье Днестра. Здесь у молдаван были распространены русинские по покрою мужские рубахи-косоворотки. В орнаментации одежды, ковров, в деревянной резьбе также имелось много общих мотивов.

Не менее значительны русинские заимствования в молдавском языке. В основном фонде современного молдавского языка насчитывается около 2 тысяч восточнославянских заимствований. Это понятия, обозначающие земледельческие орудия, предметы быта, домашнюю утварь, дежду, пищу, музыкальные инструменты.

4 Великанова М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). М., 1993. С. 188-189; Мохов Н.А. Очерки истоиии формирования молдавского народа. Кишинев, 1978. С. 91.

Русинско-молдавский этнокультурный синтез ускоряла интегрирующая роль православной церкви. Славянский дух молдавской церкви, богослужение на славянском языке сплачивали молдаван и русинов. При посредничестве церкви, считала румынская исследовательница этого вопроса Маргарета Штефэнеску, «русско-рутенские элементы способствовали консолидации государства».

Учитывая смешанный состав населения и этнокультурную ситуацию в средневековой Молдавии, Молдавское княжество вполне можно назвать волошско-русским. Именно поэтому оно оказало определенное влияние на развитие культуры Великого княжества Московского и других русских земель, испытав, в свою очередь, их влияние. Русское летописание в начале XVI в. не обошлось без влияния молдавских летописей. По их образцу был выработан и шрифт первых московских печатных изданий.

Молдавское княжество включало территории, заселенные русинами: Буковину и северо-восточную часть Карпато-Днестровских земель. Язык русинов (древнерусский) был до второй половины XVII в. официальным языком Молдавского княжества. В составе княжества русины (рус-наки) обладали территориальностью, компактно заселяя его северные и северо-восточные земли. Значительная их часть так и не была ассимилирована. С момента возникновения до начала XVIII в. Молдавия оставалась двуязычным государством.

В третьей главе - «Разделенный народ» - рассматриваются вопросы сохранения русинами своей этничности в условиях проживания в составе различных государств.

В первом параграфе - «Русины в составе Австро-Венгрии, Молдавии и России» дан краткий исторический очерк вхождения основных территорий, населенных русинами, в состав Австрии с конца XVIII в. и показан этнический состав Австрийской Буковины. Угорская Русь (Под-карпатская Русь) с ХШ в. оказалась в составе Венгерского королевства и с тех пор утратила самостоятельность. Восточная Галичина была присоединена к Польше в юнце XIV в., а при первом разделе Польши в 1772 г. отошла к Австрии. Северная часть Молдавского княжества (большая часть Буковины) была оккупирована в 1774 г. Австрией, а два года спустя по договору с Турцией была аннексирована австрийцами. В 1812 г. в результате русско-турецкой войны территория между Прутом и Днестром (Бессарабия) вошла в состав Российской империи.

Уже в первые годы после присоединения Буковины к Австрии генерал-губернатор Карл Энценберг установил, что больше 2/3 населения края составляют руснаки (т.е. русины) и только около четверти - молдаване (валахи). Но австрийские власти взяли курс на дискриминацию эт-

нического большинства. В 1783 г. в Черновцах были основаны немецкая и валашская школы; русской школы учреждено не было. В дальнейшем австрийское правительство предпочитало назначать на административные должности валахов, которые в середине XIX в. сменили самоназвание на румыны и приступили к этнокультурной румынизации Буковины.

Пагубно отразилось на суцьбах буковинских русинов и то обстоятельство, что в 1786 г. область административно была присоединена к Галиции, где господствующий слой составляли польские помещики. Шляхта не допускала русинов к образованию и проводила полигику полонизации и «латинизации». В 1808 г. в Черновцах была основана гимназия с латинским языком обучения. В начальных школах преподавали на румынском и польском языках. Для руснаков, желавших дать своим детям образование на родном языке, оставался один выход - основание частных школ. Такие школы, в которых преподавали сельские дьяки, называли дякивками, уровень преподавания в них был низким, и их было мало. Ухудшение социально-экономического положения крестьян в годы монархической реакции, наступившей в Европе после Венского конгресса 1814 г., приобрело форму этнической дис!фиминации русинов. На Буковине сложилась специфическая этносоциальная структура населения. Селяне были в основном руснаки, а помещики - румыны.

Первая половина XIX в. ознаменовалась рядом крестьянских восстаний, в основном в предгорных районах, на Гуцулыцине. В 1849 г. по австрийской конституции Буковина была преобразована в самостоятельную административную единицу, названную герцогством Буковинским.

Второй параграф - «Общерусская идея» - посвящен национальному Возрождению русинов Австро-Венгрии во второй половине XIX в. и борьбе с ними австрийских властей и украинских националистов.

С 1867 г., когда было создано двуединое государство Австро-Венгрия, в Австрии начинается эпоха дуализма, период немецко-мадьярского господства в общественно-политической и национальнокультурной сферах.

В эти годы начинается русинское Возрождение. На первых порах, оно носило культурнический характер. Деятельность русинских организаций была направлена на актуализацию исторической памяти о принадлежности русинов к русскому народу и распространение среди них русского самосознания. Уже в 70-е гг. начало формироваться русинское движение (названное «самостийниками» москалефшьским), проявившееся прежде всего в изучении литературного русского языка. На Буковине уже в 1869 г. была основана «Русская Беседа» («Руська Бесща»), первоначально клуб, который затем превратился в литературное товарищество. В 1870 г. было создано товарищество «Руська Рада». По свидетельству

Грушевского, в руках москеофилов во второй половине XIX в. находились все национальные организация Галиции, Буковины и Подкарпатс-кой Руси5.

По инициативе украинского националиста Н. Василько (Николаус фон Вассилко), румына по происхождению, австрийскими властями в 1910 г. были закрыты одновременно несколько русинских организаций Буковины («Общество русских женщин», «Карпать», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина»), а также русские бурсы в Черновцах и Серете. Объяснения причин разгрома были достаточно расплывчаты и сводились к голословным обвинениям в шпионаже, государственной измене, политической деятельности, которая не предусматривалась уставами организаций-

Тем не менее, до самой войны 1914 г. москвофияъство пользовалось симпатиями большинства галичан и буковинцев, и если бы не эта мировая катастрофа, неизвестно, до каких размеров оно бы разрослось. Русофильская интеллигенция оказалась почти уничтоженной. Морально ее доконала большевистская революция в России, открыто принявшая сторону самостийничесдаго антирусского меньшинства.

В третьем параграфе - «Эмиграция буковинских русинов в Россию» - говориться о массовом переселении буковинских русинов, испытывающих экономический, социальный гнет со стороны австро-венгерских властей. Приведены данные по количеству переселенцев. В 1774 -1815 гг., отмечает черновицкий исследователь Г.К. Кожолянко, из Буковины «убыло» 36034 чел. Эмиграция усилилась после присоединения Бессарабии к России. Если в 1802 г. Буковину покинуло 456 чел., в 1803 г. - II90 чел., то в 1815 г., по сведениям Дворцового совета Вены, бежало уже 16000 чел. Нередко буковинцы не возвращались домой после сезонных работ. Покинув Буковину беженцы, на время или навсегда оседали в Бессарабии. Отмечены случаи, когда беженцы направлялись в Малороссию, Белоруссию и даже в центральные районы Российской империи. Известно о поселении буковинцев в Каменец-Подольском, Ярмо-линцах, Умани, Чигирине, на Волыни, в Могилевской губернии, а также в Москве, Петербурге, Симбирске*.

Еще более усилили среди руснаков эмиграционные настроения языковые притеснения, ужесточенные в Буковине после установления в

5 Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Донецк, 2002. С. 540,

6 Кожолянко Г.К. Эмиграция трудового населения Буковины в конце XVIII -начале XIX в. // Проблемы исторической демографии СССР и Западной Европы (период феодализма и капитализма), Кишинев, 1991. С. 99-101,102.

Австро-Венгерской империи режима дуализма (1867 г.). С 60-х гг. ХЕХ в. поток мигрантов из Австрийской Буковины в Бессарабию усилился.

В четвертом параграфе - «Численность русинов» - сообщаются данные по численности русинов к началу XX в. с раскладкой по регионам.

Русины проживали на восточных и западных склонах Карпат, в Галиции, Буковине, Венгрии. Некоторые источники определяли их численность к началу XX в. от 3,1 млн. до 4,5 млн. человек. Группы русинов оставались в Трансильвании и Румынии. Решающим фактором этнической самоидентификации в этих регионах являлось вероисповедание. Католики считали себя поляками, православные и униаты - русинами; далее начинались лингвистические и другие этнокультурные расхождения. В отличие от католиков, у которых богослужение совершалось на латыни, русины молились на церковнославянском языке. Православные принадлежали к Черновицкой митрополии.

В Галиции русинами считало себя около половины населения - 2 832 043 чел.

В Угорской Руси ввиду ненадежности венгерской статистики численность русинов установлена по выборке из данных о числе прихожан «русских» церквей на 1898 г. (все угро-русское население принадлежало к греко-католическому исповеданию); она составила 528 692 чел. Но цифра эта, несомненно, не полная.

В герцогстве Буковина в 1887 г. проживало до 627 786 чел., при этом только 42% из них являлись русинами. Поскольку 32,5% жителей были румынами (точнее, молдаванами), 8% - немцами, 3% - поляками, 1,7% -венграми, 12% - евреями, 0,5% - армянами и 0,3% - чехами, русины составляли относительное большинство населения. Православными являлись 71% жителей.

Таким образом, будучи единым в этнокультурном плане народом и занимая сплошную территорию, русины Галиции, Австрийской Буковины и Угорской Руси были разъединены в административном и конфессиональном отношениях; в каждом регионе имелось также многочисленное иноэтничное население. Эти обстоятельства влияли на этнокультурное развитие различных частей русинской народности.

В Бессарабии в начале XX века около 250 тыс. чел. считало себя русинами (руснаками). Они составляли подавляющее большинство населения, учитываемого официальной российской статистикой как малорусское. К сожалению, эти цифры весьма условны и не показывают число эмигрантов из австрийской части Буковины,

В четвертой главе - «Русины Пруто-Днестровского региона в конце XIX - начале XXX века: расселение и этнокультурные особенности» - даются результаты этнографических исследований русинов Бессарабии за указанный период.

В первом параграфе главы - «Этнокультурное состояние русинов Бессарабии в юнце XDC - начале XX в.» - указывается численность русинов Бессарабии, ареал их расселения: север Бессарабской губернии (Хотинский, Бельцкий и Сорокский уезды); показывается этнокультурная самобытность данной этнокультурной группы; выясняются причины продолжавшегося процесса их ассимиляции.

По данным российских этнографов того времени, в начале XX в. более 1/8 населения губернии, проживавших в основном в ее северной части, официально учтенных как малороссы, сами себя считали руснака-ми. Поскольку по результатам переписи 1897 г. малороссов в Бессарабии насчитывалось 379 698 чел., - аруснаковужетогда официально приписывали к малороссам - следует предположить, что в этот период более половины населения губернии, в то время именуемого малороссийским, составляли руснаки.

Ранее, в 1859 г., по данным приходских списков, количество русна-ков определялось около 130 ООО душ обоего пола. Малороссиян в тот же период проживало приблизительно до 70 ООО душ. Число молдаван составляло около 515 ООО душ. Общее же число жителей Бессарабской области равнялось 909 926 душам. Таким образом, и полстолетия ранее руснаки составляли довольно значительную -1/7 - часть населения губернии.

Как и в средние века, русины компактно проживали в основном на севере и северо-востоке Бессарабии. Они составляли существенную часть населения в Хотинском, Сорокском и Бельцком уездах. Однако их наименование претерпело изменения. Сами себя русины стали называть русняками (руснаками), а жители Хотинского уезда носили еще и название райки (райляне) по наименованию Хотинской райи - района, находившегося до 1806 г. под непосредственным управлением турок. В 1897 г. из 307 959 жителей Хотинского уезда 75% составляли русины (по местному - руснаки).

П. Несторовский выявил среди руснаков Бессарабии три группы по отличиям "в отношении своего внешнего и внутреннего быта": I) буковинцев, или русинов бессарабской Буковины, удержавших более других старинный русинский тип; 2) русинов поселений, прилегавших к городу Хотину и в самом городе; 3) русинов, группировавшихся возле местечек Бричаны и Секуряны. Давно отрезанные от своих сородичей бессарабские русины, считал П. Несторовский, успели превратиться в самостоятельную этнографическую единицу с довольно явственно обозначенной этнокультурной индивидуальностью7.

7 Несторовский П.А. Бессарабские русины, Варшава, 1905. С. 3.

Во втором параграфе - «Физические типы, характер и этика бессарабских русинов» - описываются специфические культурные черты разных групп русинов. Особое внимание уделено обычаям русинов Русской Буковины.

Буковинские русины, по данным П. Несторовского, гораздо подвижнее, предприимчивее и энергичнее приднестровских. Это заметно и в занятиях буковинцев. У них, помимо хлебопашества, процветали садоводство, огородничество (чеснок), кустарное производство и т.п. Отхожий промысел (фалъчи, сроювая работа) также был больше развит у буковинцев. Все это, несомненно, говорит об энергичности буковинцев. Исследователь отметил такие черты характера руснаков, как чувство юмора, беспечность, спокойствие. В то же время буковинский русин более, чем приднестровский, горд, любит независимость и чужд приниженности. И тот, и другой добродушен, гостеприимен, набожен и вежлив. При встрече друг с другом, даже с незнакомыми людьми, русины непременно здоровались. Когда в речи приходилось употреблять такие слова, как, например, свинья, русин никогда не называл их собственным именем, а старался заменить другим, например, словом безрога (т.е. не имеющая рогов)8.

Другой исследователь русинской культуры, буковинец Г.И. Купчанко (1845 - 1902 гг.), описал характер русинов как дружелюбный, мягкий. Он подчеркивал их вежливость, скромность, набожность и сдержанность. В семье воспитывались почитание и уважение к старшим, особенно к родителям. Младший всегда обращался к старшим на «Вы»9.

Основа семейной жизни руснаков покоилась на патриархальности. Отец - глава семейства, мать - его помощница. Дети воспитывались родителями на началах послушания и повиновения. К старшим молодое поколение относилось с уважением. Супружеский союз, супружеская верность, целомудрие и девичья скромность ценились в русинских селениях высоко. «В отношении порчи нравов соседние молдаване, а равно и великороссы, стоят довольно впереди их», - отмечал П. Несторовский. Вступивший в брак обыкновенно получал от отца свою часть имущества, т.н. приданое10. У русских в губерниях России этим термином обозначалось лишь имущество девушки, выходившей замуж. Это небольшое отличие, в основном же семья и семейные отношения строились одинаково у восточных славян.

s Несторовский H.A. Указ. соч. С. 44-45.

9 Купчанко Г. Некоторые историко-географические сведения о Буковине. Киев, 1875. С. 56-57.

10 Несторовский П.А. Указ. соч. С. 141.

В третьем параграфе - «Жилище бессарабских русинов» — основное внимание обращено на описание типа, интерьера их жилища, некоторых конструктивных приемов при его строительстве, хозяйственных построек крестьянской усадьбы. Жилище русинов имеет много общего с жилищем южнорусских, украинцев, белорусов, молдаван. Корни этой общности уход ят в строительные традиции Древнерусского государства. Но, наряду с общими чертами, жилище восточных славян приобрело локально-региональные различия, чему способствовало разнообразие социальных, экономических, исторических условий, в которых существовали эти народы. В известных описаниях крестьянских усадеб русинов прослеживаются как общеславянские, так и специфические черты

Каждый русинский дом имел прысьбу (завалинку) и был выкрашен, кроме тыльной стороны, белой известкой, В Буковине, благодаря обилию леса, постепенно входило в употребление деревянное покрытие кровли {гонта, драница). Хата обыкновенно состояла из трех частей: большой хаты, сеней, малой хаты, или хатчыны. В доме три двери: наружная, затем из сеней одна вела в выльгку хату, а другая - в хатчыну. Иногда устраивались сквозные двери (затыльные). На почетном месте в доме (т.н. красный угол) размещали иконы. За иконы в летнее и осеннее время любили ставить цветы. Меблировка была неприхотлива. У печки устраивалась дощатая постель, прикрепленная на четырех столбах, вбитых в землю. Простой деревянный стол ставился под иконами. Кровать и лавки покрывались сначала пыслою (войлоком из овечьей шерсти), а затем веретою или же налавником и килимом. Вверху, близ потолка, параллельно постели в каждом доме устраивалась жердка (нечто вроде вешалки). Остальная мебель состояла из мисника (открытый шкаф для посуды), ослина (деревянная скамейка для сидения), стилъчыка (низкий табурет), полыци (полка, которая находилась выше окон, кругом по стене, параллельно лавке и была предназначена для хлеба, горшков и посуды, которая не помещалась в шкаф).

Возле каждого дома - плетень или каменная ограда (мур). В последнем случае камень укладывался прямо без всякой глиняной известковой связи и никогда не обмазывался. Кроме того, имелось гумно (тик) -помещение для склада хлеба и молотьбы его в зимнее время, обора -загон для скота, кошара (загон для овец), конюшня, также бывали шопы для хранения хозяйственных орудий, коморы для хранения продуктов. Кошницы - помещения для хранения кукурузы в початках, имевшие форму овала, несколько вытянутого, устраивались на столбах.

В четвертом параграфе - «Одежда бессарабских русинов» - рассматриваются особенности русинской традиционной одежды. Костюм, из-

древле известный русинам, является свидетельством их общего происхождения с восточными славянами. Сформировавшийся у бессарабских русинов костюмный комплекс характерен для регионов Южной Украины, Южной России и Буковины. Много общего с русинским костюмом наблюдается и у народного молдавского костюма.

Одежда мужчин состояла из длинной, широкой белой полотняной сорочки с широкими, на конце открытыми рукавами, без воротника и из узких белых полотняных штанов, стягивавшихся вокруг бедер так называемым очкуром. Сорочка носилась обыкновенно поверх штанов. Ее опоясывал разноцветный льняной пояс (крайка). Крата окаймлялась узким ремнем, унизанным медными пуговицами и разными блестками. К ремню привешивались на узеньких ремешках калытка (кисет) из бараньей кожи и нож, а курящий еще имел огниво для добывания огня. Некоторые носили вместо крайки и ремня вокруг нее черес (широкий ременной пояс с помещениями внутри для денег).

Зимой мужчины носили поверх полотняных штанов белые или темные узкие льняные штаны (гачи) ткмышыны (штаны из бараньей кожи шерстью внутрь). Непосредственно на сорочку одевался кожух (тулуп), а поверх него еще и сардак. Кожух шился без всяких складок в талии и без воротника. По форме он похож на мужское пальто с тем различием, что снаружи вокруг пояса нашивались из красного сукна своеобразные цветы. Верхней одеждой был и черный, серый или белый льняной чугай (сардак) - пальто. Для защиты в ненастную погоду одевали манту (бурку), сзади которой прикреплялся небольшой льняной четырехугольник, прибывавший голову. На Буковине носили также мунтян (маленький тулупчик - безрукавку), украшенный снаружи сафьяновыми ременцами различных цветов. Его носили мужчины, преимущественно летом. Ноги обували в чоботы (сапоги), постолы (лапти), черевыки (башмаки). Последние носили только на Буковине. Обертывались ноги онучами. Головным убором был капелюх из соломы или войлока. На голову зимой одевалась высокая баранья шапка черного или серого цвета - кучма. Рука-вьщи (перчатки) делались из простой шерсти с одним большим пальцем.

Женский наряд, несмотря на некоторую схожесть с малорусским, тоже имел свои особенности. Летом он состоял из длинной узкой полотняной сорочки с широкими, на конце открытыми рукавами, с разноцветными вышивками на груци, рукавах, плечах. Юбка - широкая, темная или с красноватым отливом льняная горботка или катринца с двумя пришитыми к ней узенькими разноцветными поясками (баюрами или баюрка-ми) для подвязывания горботки вокруг тела. Пояс-крайка почти не отличался от мужского. Чугай (сардак) - такой же, как и у мужчин. Кожух был похож на мужской, только длиннее, почти до пяток. На ноги одевались кожаные черевыки, заменявшиеся зимой сапогами.

На голову одевался разноцветный платок (у девушек) ирушнык (утиральник - у замужних женщин) с красивыми узорами. Последний головной убор принимал форму то кычки, то кырпы. Носился он только замужними женщинами. Обыкновенно волосы на темени складывались в форме квадратика, на который для возвышенности убора накладывали поверху тряпки, обвязываемые платком. Затем носящая кырпу (на Буш-вине) придавала четырехугольную форму убору, покрываемому сверху рушныком, носящая кычку - круглую. В праздничные и воскресные дни девушки на Буковине носили иногда на голове венки, которые делали сами из маленьких щток, код (лент), искусственных цветов, павлиньих перьев и т.п. (в отличие от поднестровских русинок, которые делали и носили венки в основном малорусского типа). Эти венки (карабули) носили только те девушки, которые «ходя вже на танец», т.е. танцевали с парнями. Шею украшал гржок (монисто).

Пятый параграф - «Традиции питания русинов Бессарабии». Традиции питания являются одним из консервативных элементов культуры и гораздо меньше подвержены изменениям, чем жилище и одежда. Российские исследователи конца ХЕХ - начала XX в отмечали, что в пищу русины повсеместно употребляют мамалыгу, приготовленную из кукурузной муки. Из нее же пекут хлеб-малай. Мамалыга входила в рацион и молдаван, а также проживающих рядом украинцев и южнорусских. Она заменяла хлеб. Ее ели с борщом, творогом, молоком, маслом, солеными огурцами, брынзой, саламахой, Саламаха - постное блюдо, которое приготовляется из чеснока.

Мучные изделия русины готовят в основном из пресного теста. Из дрожжевого теста, как правило, выпекается хлеб. По традиции от хлебного теста отделяют часть и выпекают из нее изделия с начинкой или без начинки: паляныци с творогом, картошкой, тыквой, вермуты с брынзой и шкварками, с маком, пателъня - пирожки треугольной формы с яйцом и укропом, коржи - лепешки из пресного теста, которые макают в приправу, приготовленную из конопляного молока, плачинты - изделия круглой формы с различной начинкой. Весьма популярным является мучное изделие под названием шуфляныки - круглые кусочки выпеченного дрожжевого теста с начинкой из вареной конопли. Как правило, это изделие обмакивали в шуфлу - приправу из конопляного молока с жаренным на растительном масле луком и с добавлением растертого творога.

Большое место в питании занимают лапшевно-галушечные блюда. Из 1фупяных блюд готовят голубцы из смеси риса и кукурузной крупы. Население заготавливало квасыныну - соления из огурцов, помидоров, капусты, фаршированных перцев и баклажанов.

Из мясных блюд популярен любимый всеми русскими холодец из свинины или смешанный холодец из петуха и свинины, свижанина -

поджарка из свиного мяса и потрохов, мясные блюда на соусной основе, приправленные сметаной или томат-пастой и луковой поджаркой, чигири - печеночные котлеты, завернутые в нутряную пленку, каши с мясом в виде плова. В храмовые праздники и на пасху готовят ягненка, фаршированного домашней лапшой, перемешанной с потрохами.

Из первых блюд русины, как и все русские, готовят борщи (со свеклой, капустой); распространены у них кислые супы с домашней лапшой и рисом, молочные супы с лапшой и крупами с добавлением соли и сахара.

Из напитков употребляют вино, водку, самогон. По полевым наблюдениям, приведенным в работе, в отличие от южных регионов Бессарабии, в рационе питания населения северных и центральных областей Бессарабии предпочтение отдается водке и самогону.

Принимали пищу русины, как правило, четыре раза в день: утром, часов в восемь, в обед, в двенадцать, в полдник, перед закатом солнца, и перед отходом ко сну - в ужин. Современные полевые исследования подтверждают сохранение традиций питания у русинов Молдавии.

Обрядовая пища русинов отличалась большим разнообразием. Состав обрядовых блюд остается достаточно консервативным. Обязательными блюдами на свадьбе являются борщ, холодец, тушеный картофель с мясом, голубцы, запеканка - баба. На похороны готовят борщ, фасоль, картофель с мясом, тушеную капусту. На Рождество - коливо с маком, орехами и изюмом и 13 блюд (вареники, холодец, баба, мучные изделия и др.).

Специфичен порядок рассаживания за столом, а также приема пищи во время обрядовых застолий. За свадебным столом жених садится по правую, невеста - по левую сторону. Со стороны жениха сидит нанашка (крестная мать), со стороны невесты - нанашко (крестный отец). Гости невесты располагаются со стороны невесты, гости жениха - со стороны жениха. Первым блюдом на свадьбе является борщ, последним - чернослив с орехами, называемый молдавским термином скулате, т. е. встающий в значении уходящий. Самогон пили из одного стакана, предлагая гостям по очереди.

За поминальным столом мужчины и женщины сидели по разные стороны. На столе обязательными блюдами были коливо, фасоль, картофель. Для покойника отводили отдельное место и оставляли угощение, состоящее из одного холодного блюда, и двух стаканов - с водой и водкой (самогоном). Старший по возрасту член семьи читал молитву, затем все ели коливо, выпивали чарку водки и приступали к трапезе. По традиции перед тем, как приступить к трапезе, покойника приглашали к столу следующими словами: «(имя покойного), приходи сегодня, мы постави-

ли тебе вечерю, бери своих родственников (имеется в виду тех, кто уже умер) и приходите!»

Коллективная трапеза (обид) устраивалась по поводу строительства колодца. В этот день обид устраивали «е честь изеара», т. е. «чествовали водичку». На такой праздник готовили различные блюда и выпекали 3040 калачей, которые давали тем, кто копал колодец. Данный обряд основан на архаичных верованиях почитания воды как источника жизни. Подобная трапеза устраивалась на клаку - коллективные работы по строительству и ремонту домов (в России - помочи).

Многие термины, обозначающие пищу и саму систему питания, общеславянские или общерусские, да и сама традиционная пища, ее применение в повседневной, обрядовой и праздничной жизни русинов имеет сходство с такой же культурой славян и соседних народов: молдаван и румын.

В шестом параграфе - «Особенности говора бессарабских русинов» - приведены результаты исследования говора дореволюционных и современных авторов, показавших его отличие от русского и украинского языков. Отмечено сохранение русинами многих языковых традиций Древней Руси и сходство русинского языка с русским (великорусским) языком.

Говор руснаков, подчеркивал еще в середине XIX в. A.C. Афанасьев-Чужбинский, весьма древний, неподдавшийся последующим переменам. «Так, возвратная частица ставится впереди глагола. Руснак говорит: ся смияти (смеяться), сяхвалити (хвалиться), ся турбовати (беспокоиться). Частица эта употребляется точно так же и при спряжении: я ся на-смияв (я насмеялся), вин ся похвалив (он похвалился). Некоторые слова произносятся с перестановкой букв. Так, малорусское криниця (источник) называется здесь кирниця, а глагол говорить, кажется, такой обыкновенный, является здесь в исковерканном виде - вогорить: «Я тоби во-горю, пиди до кирници». Слово нехай (пусть, пускай) по-руснакски - пай. «Най буце так, як я вогорив». Один - един, усякий -уселякищ усячина -уселячина. Творительный падеж единственного числа в именах женского рода вместо окончания -ою в некоторых местах имеет странную форму -оу: рукоу, ногоу»11.

Отчасти русинская языковая специфика была обусловлена тем обстоятельством, что русины в основном избежали процесса «украинизации», точнее, полонизации, которому был подвергнут в начале XX столетия язык малороссов и особенно галичан. Это позволило русинам сохранить больше древнерусских языковых форм, чем это удалось укра-

11 Афанасьев-ЧужбинскийА.С. Поездка в Южную Россию. СПб., 1863. С. 5.

инцам. Язык руснаков, считал В. Кельсиев, изо всех южнорусских наречий ближе к великорусскому12. Опустошения и перемещения населения на юге Киевской Руси, заключил в своем исследовании «Происхождение русского народа» советский историк В. Мавродин, привели к исчезновению древних местных диалектных форм языка, однако, они долгое время сохранялись на севере Руси, а также в Прикарпатье и Закарпатье13. П. Несторовский отмечал, что отдельные слова (например,мышь, сыр,рысь, мы, ты и др,) произносятся, как и в великорусском языке14. Тот факт, что русинский язык отличается от малороссийского наречия, подчеркивали также А. Защук, С. Потоцкий15 и другие исследователи XIX - начала XX в.

Русинский язык испытал влияние румынского (молдавского), венгерского, польского, чешского, словацкого, венгерского языков. В свою очередь он оказал влияние на эти языки. К примеру, русинское слово фай-ный (красивый, добрый, чудесный) присутствуетв разговорном польском языке -/арту (отличный, мировой), а похожее слово швагер (шурин) имет-ся в польском (згууа&ег), словацком (^а§ог), чешском (зуд^г) языках. Последнее еще раз свидетельствует об обширных языковых заимствованиях из западнославянских языков.

Научная полемика - является ли русинский язык отдельным языком, диалектом украинского или русского языка, начавшаяся в середине XIX в., не окончена до сих пор. Русский филолог-славист И. Срезневский упоминал, что наречие русинское, хотя и понятно для любого южно-русса, имеет некоторые особенности «не только в выговоре и в употреблении грамматических форм, но и в составе языка, словами, неизвестными в других местах Руси»16, Он же отмечал, что наречие русинов не везде сохранило свой чисто русский характер: на юго-востоке оно смешалось с волошским, на юге с мадьярским, на западе - со словацким и польским. Другой исследователь, Г. Геровский, считал, что подкарпато-русский диалект является самостоятельным диалектом южнорусского типа17.

13 Кельсиев ВЖ Галичина и Молдавия.Путевые письма. СПб., 1868. С. 288.

13 Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л,, 1978. С. 92, и Несторовский ПЛ. Указ. соч.. С. 150.

!SЗащук А.К Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. СПб., 1862, С, 155; Потощий С. Историко-географические очерки Бессарабской губернии. Опыт народоведения. Ялта, 1902. С, 35.45.

16 Срезневский И. Русь Угорская//Карпатьский край. [Ужгород]. № 1-4(122). 2002. С. 58.

17 Геровский Г. Язык Подкарпатской Руси. М., 1995. С. 17.

Современные украинские этнографы относят язык, на котором говорят русины и их потомки к отдельному юго-западному наречию украинского языка. В то же время они указывают, что диалектная пестрота юго-западного наречия сочетается с материальной и духовной культурой их носителей, а так же с осознанием ими своей принадлежности к определенному языковому, шире - культурному типу18. В свою очередь русинские исследователи: П.Р. Магочий (Канада), Ю. Рамач (Сербия), В. Ябур, А. Шишкова (Словакия), Д. Сидор (Украина, Закарпатье)19 и другие считают русинский язык отдельным, четвертым восточнославянским языком, справедливо указывая на его своеобразие и отличие от современного украинского языка.

В седьмом параграфе - «Обычаи и обряды бессарабских русинов» -описаны обычаи и календарная обрядность русинов, явившаяся наследием древнерусской культуры. Носителями этой культуры в данном регионе в ту далекую эпоху были племена хорватов, тиверцев и уличей. Центром ее была Буковина, Многие молдавские народные обычаи имеют сходство с русинскими.

Прочность обрядовой культурной традиции проявилась у русинов в проведении праздников. В работе дано описание некоторых календарных праздников. Так, во время рождественских святок и самого Рождества отмечается обилие рождественских обычаев и обрядов - еечеря, щадровки, колядки, ишалыты дида и др., которые имели общеславянскую направленность. Придерживались и некоторых суеверных обычаев, с помощью которых, по мнению русинов, можно укрепить свой боязливый дух и сделаться смелым и бесстрашным. К ним относится, например, упомянутый обычай шмалыты дида (жечь деда) - выметание сора из дома до зари на второй день Рождества, поджигание его и перепрыгивание через костер, который иногда устраивался в саду с целью повлечь за собой урожай.

Некоторые праздники, бытовавшие в изучаемом регионе, имевшие православную основу, праздновали и молдаване. Так, празднование Нового года сопровождалось известным многим народам обычаем малан-ки (ряженьем), переодеванием и хождением с играми и плясками по домам, с различными потешными кривляниями и ломаниями.

1S Украинцы. Серия Народы и культура/Отв. редакторы Н.С. Полищук, А.П. Пономарев. М., 2000. С. 69.

,9Magocsi Paul Я The Language Question Among the Subcarpathian Rusyns. Carpatho-Rusyn Research Center Fairview. New Jersey, 1987; Рамач Ю, Гра-

матика руского язика. Београд, 2002; Прот. Дититрий Сидор. Граматика русинського языка. Ужгород 1996-2005; АташжМ., Поп Д., о. Димитрий

(Сидор). Русинсько-украйинсько-руськый словарь. Ужгород, 2001; Ябур В., Шишкова А. Некоторые черты русинских говоров Словакии // Русин. Ки-

шинев. № 1.2005. С. 76-84.

Пасхальных обычаев по сравнению с рождественскими у руснаков зафиксировано меньше. Их соблюдение связано со множеством поверий. Например, соблюдение обычая отворенного неба - уверенность, что созерцание «открывающегося» неба приносит счастье в жизни и попадание в рай после смерти.

Из обычаев, приуроченных к послепасхальным праздникам, особенно достойны внимания обычаи, бытовавшие в так называемые «Зелени свята». Под этим именем известны день Св. Троицы и день сошествия Св. Духа. Как и у всех православных, в эти дни здесь было принято украшать жилища зелеными ветками растений и цветов. Множество поверий сопровождало соблюдение этих обычаев, главным образом о нечистой силе, совершение практических действий, избавляющих от нее (молитвы и магические приемы).

Специфичным у руснаков было и празднование храмового дня (престольных праздников). Этот день носил общее название праздника. Праздновался он в течение трех дней, на основании чего молено судить, что важность его для русинов не уступала важности Св. Пасхи и Рождества Христова. Задолго еще до его наступления шли в деревне длительные приготовления. Хаты обыкновенно вновь начисто обмазывались глиной и вапном (известью) снаружи и изнутри. Стриха кругом обтыкалась цветами, свежими или сухими, смотря по тому, в какое время года бывал храмовой день. Те же цветы, по большей части любимый купчак или чернобрывещ украшали внутреннюю часть избы. Больше, конечно, этим занимались имевшиеся в доме девушки. Около дома все старательно подчищалось. За несколько дней или накануне храмового дня крестьяне отправлялись в город или близлежащее местечко, где запасались всем необходимым для угощения ожидавшихся в этот день гостей. В такой день происходило широкое гостевание, стекались гости со всех окрестных сел, чего не бывало ни в один из других дней года. Некоторые приезжали даже накануне. Почти каждая хата была полна гостями.

Молдавские исследователи подчеркивают сильное влияние восточных славян (русинов) на молдавскую музыкальную культуру. Об этом свидетельствуют названия произведений молдавского музыкального фольклора:русяскэ, хуцулкэ, полтдра, заимствование целых мелодий и отдельных элементов музыкальной речи. Один из самых известных молдавских народных танцев - Молдавеняска {Молдавский) испытал сильное влияние танцев восточных славян. Ни в одной другой молдавской танцевальной мелодии не ощущается подобной широты, характерной русским пляскам. Центром формирования новогодних песен, считал Я.П. Мироненко, были Буковина и север Молдавии, т.е. регионы прожи-

проживания русинов. Отмечаются так же весьма существенные общие черты русинских и молдавских поэтических текстов20.

Таким образом, даже по неполному описанию некоторых календарных обрядов, бытующих сегодня у русинов и молдаван, можно сделать заключение, что их празднично-обрядовая культура, каки другие формы материальной и духовной культуры, следует считать наследием древнерусской культуры. Носителями этой культуры в данном регионе были племена хорватов, тиверцев и уличей. Общеславянскую направленность и в то же время свою особенность эта культура сохраняет и сейчас.

В восьмом параграфе - «Русинская идентичность под прессом унификации»" рассказывается о процессе деэтнизации русинов, который начался после революции 1917г. Приводятся данные румынской статистики, свидетельствующие о неприятии частью русинов нового этнонима «рутен-украинец», рассмотрены результаты исследований ряда советских ученых, которые утверждали, что, якобы, русины Бессарабии к концу XIX в. утратили свою самобытность, но это явно не соответствовало действительности. В частности, молдавский этнограф B.C. Зеленчук утверждал, что по переписи 1897 г. русины были причислены к украинцам и только 64 чел. назвались русинами21. Сегодня это утверждение в качестве доказательства полной утраты русинами своей самобытности к концу XIX в. используют румынские и украинские исследователи. Такое утверждение они основывают на материалах переписи 1897 г., но эта перепись не разделяла население по национальностям (было разделение по родному языку), в ней речи о национальности «украинец» не шло. Официально такого этнонима в Российской империи в то время не существовало. Существовала формулировка «русские, в том числе: великороссы, малороссы, белорусы». По этой переписи в таблице XIII - Бессарабская губерния: «Распределение населения по родному языку» в разделе «Группы и языки» стоит «Русские». Далее под ними идут столбцы, где перечисляются языки: «Великорусский. Малорусский. Белорусский». Там, где записано «малорусский», есть сноска; «В том числе показавших своим родным языком руссинский (почему-то с двумя «с» - С.С,)». Свой родной язык как отдельный русинский назвало всего 64 чел,22

20 Мироненко ^77.Молдавско-украинские связи в музыкальном фольклоре: история и современность. Кишинев, 1988, С. 123-124.

21 Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в, (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979. С. 181.

22 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Ш. Бессарабская губерния. СПб., 1905. С. 7046.

Русины считали себя русскими, но отличали себя от великороссов российских губерний. Их официально приписали к малороссам из-за некоторой схожести их говора с говором настоящих малороссов.

Многие исследователи, разделяя положения украинизма, все же не могли не замечать очевидного: русины Бессарабии развивались как самобытная группа и признавали, что считать их малороссами не совсем правомерно.

В девятом параграфе - «Сохранение этнокультурной специфики потомками русинов» - на основании многочисленных материалов дореволюционных и современных исследователей делается вывод, что на территории Республики Молдова долгое время существует отдельная этническая группа с довольно выраженными специфическими чертами, отличающаяся от других родственных этносов, например, от украинцев. Это подтверждается и полевыми исследованиями автора настоящей работы.

Сейчас значительная часть русинов, помнящих о своем этническом происхождении, все же отдает предпочтение не этнической, а государственной идентичности, при переписях населения именуя себя украинцами, молдаванами, румынами, словаками, поляками, венграми, сербами. Но немалая часть русинов продолжает хранить традиционное русское самосознание, свой особый, отличный от литературного русский язык и православную веру. Это подтверждено данными советской статистики. К примеру, по результатам переписи 1989 г. в Молдавской ССР проживало 600,4 тыс. украинцев (13,8% населения республики), однако только 61,6% их считало украинский язык своим родным. Несмотря на дерусификацию, проведенную в годы Советской власти, русины Молдавии сохранили черты своей традиционной духовной и материальной культуры, родную речь, в основе которой лежит древнерусский язык. Многие обычаи, особенности говора, описанные русскими этнографами в конце XIX - начале XX в., можно встретить в селах, населенных потомками русинов, и сегодня.

Старшее поколение еще помнит, что до 1950-х годов оно называло себя русским (русинами), как впрочем, и население близлежащих молдавских сел, по привычке называющее села, где живут потомки русинов - русскими.

Еще одним доказательством сохранения особой, отличной от украинцев, идентичности - полное отсутствие в Молдавии школ с украинским языком обучения. Согласно данным Министерства просвещения, в Республике Молдова действует 280 школ с русским языком обучения и ни одной с украинским. Но в последнее время стали предприниматься меры, чтобы перевести большинство сельских школ на преподавание на украинском языке. В 54 русских школах введено преподавание украинс-

кого языка как учебного предмета и в 2 учебных заведениях обучение экспериментально ведется на украинском языке. Причем «украинизация» школ проводится вопреки воле родителей и учеников.

В десятом параграфе - «Проблемы сохранения русинской идентичности в XX - XXI вв.»- на основании изложенных в работе фактов и полевых исследований автор приходит к выводу, что русины Молдавии являются субэтносом русского народа. Однако, автор подчеркивает, что выбор этнической принадлежности - дело сугубо добровольное. В настоящее время в Молдове проживает 500 тыс. потомков русинов. Большинство из них помнит о своих корнях и хранит традиции своих предков. Дальнейшее замалчивание русинской этничности - не лучший выход из сложившейся ситуации.

После создания демократических государств в Центральной Европе, начался процесс русинского Возрождения. Сегодня русины и их потомки, помимо Молдавии, проживают в Румынии, Украине, Венгрии, Польше, Словакии, Сербии. Многочисленная русинская диаспора проживает в Канаде, США и других странах. Во всех странах проживания, кроме Украины, они признаны как национальное меньшинство. Действуют многочисленные русинские организации, выпускаются книги, газеты, журналы, создано большое количество сайтов в интернете.

В августе 2003 г. была создана этнокультурная организация русинов Молдавии - Общественная организация «Русь». Благодаря деятельности этой организации появились многочисленные публикации по русинской тематике, проводятся научные конференции. В результате в научный оборот и массовое сознание возвращен этноним русин, положено начало разработке истории русинов Молдавии. С 2005 г. в Кишиневе выходит международный исторический журнал «Русин». В состав его редколлегии вошли известные исследователи и общественные деятели из Молдавии, Украины, России, Сербии, Словакии.

В Заключение работы, исходя из анализа основных моментов истории русинов Молдавии, делаются следующие выводы.

Еще в средневековье, проживая в контакте с единоверными молдаванами в составе Молдавского княжества, русины обрели специфические черты духовной и материальной культуры, отличающие их от других этнических групп русинов, живших под властью католиков. Благодаря вхождению Пруто-Днестровского междуречья в состав Российской империи в 1812 г., русины Бессарабии в большей степени, чем другие группы русинов, сохранили свою «русскость».

В XX в. русины Бессарабии, в отличие от их собратьев в Галиции, Закарпатье и на Буковине, избежали крайностей политики этнокультурной унификации по украинским образцам. Тем не менее, в настоящее время потомки русинов, живущие в Республике Молдова, причисляют

себя к разным народам. Часть их считает себя молдаванами и украинцами, некоторые публично идентифицируют себя как румыны. Но немалая часть молдавских русинов помнит о своем происхождении, хранит па- ' мять о принадлежности своих дедов к русскому народу, свой особый, I несколько отличный от литературного, русский язык и православную веру. !

История коренного населения Юго-Западной Руси, яркая, поучитель- ! ная и по-прежнему загадочная, заслуживает дальнейшего изучения. Первоочередное научное значение имеют разработка истории формирования и эволюции русинского этноса и объяснение феномена сохранения им русского самосознания и культурной традиции в условиях многовекового проживания в составе нескольких государств, а также выявление этнокультурной специфики русинов. Все это наводит на мысль о необходимости культурного возрождения русинского этноса.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Русины Молдавии: право на сохранение этничности // Этнографическое обозрение. Январь, 2007. С. 1-14.

2. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинев, 2004.239 стр.

3. Руснаки Бессарабии. Почему им нет места в учебниках истории? // Мысль. [Кишинев]. 2003. № 4 (22). С.72-79.

4. Бесарабскы руснаци //Русин. Хрютаньскый часопис. Пряшев, 2003. № 3-4. С. 12.

5. Миграции русинов Буковины в Бессарабию // Национальные образы мира: единство - разнообразие - справедливость. Материалы Международной научно-практической конференции. 22-23 октября 2003 г. Кишинев, 2004. С. 275-280.

6. Замена этнонима - прелюдия этнокультурной трансформации // Мысль. [Кишинев]. 2004. № 2 (24). С. 72-75.

7. «Забытый» этнос//Москва. [Москва]. 2004, № II. С. 186-191.

6. Этнокультурная идентичность руснаков Бессарабии в начале XX века. Н Вестник Славянского университета. Вып. 11. [Кишинев]. 2004. С. 7-18.

9. Сын самодержца всея Руси // Русин [Кишинев]. 2005. № 2 (2). С. 11-41.

10. Русины Молдавии// Славянские чтения. Вып. 3. [Кишинев]. 2005. С. 107-115.

11. Я горжусь, что я - русин // Мысль. [Кишинев]. 2005. Хй 2 (27). С. 91-95.

12. Семиградская Русь // Нить времен. Материалы научно-практической конференции «Русское население Молдавии: история и современность». Кишинев, 2006. С. 77-85.

13. Проблемы русской культуры и языка в Молдавии // Нить времен. Материалы научно-практической конференции «Русское население Молдавии: история и современность», Кишинев, 2006. С. 56-60.

14. Миссия митрополита Гедеона: неосуществленный геополитический проект//Русин. [Кишинев]. 2006. № 2 (4). С. 18-36.

15. Ими гордится Молдавия. Биографии некоторых известных общественно-политических, религиозных, военных и культурных деятелей Молдавии // Русин. [Кишинев]. 2006. № 3 (5). С. 81-148.

I

© Институт этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая С.Г. Суляк.

Подписано в печать 25,12.2006 г. Формат 60x84 1/16

Объем 1,6 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 55 Издательский дом "Татьяна"

ir 28 1 5

i

■i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Суляк, Сергей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РУСИНЫ: СТРАНИЦЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРЕДЫСТОРИИ

1. Скифы, сарматы, аланы

2. Венеды, склавены, анты.

3. Участие предков русинов в формировании древнерусской народности

ГЛАВА II. РАННЯЯ ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РУСИНОВ

1. Семиградская Русь

2. Русины Молдавского княжества

3. Русины и формирование молдавского народа

ГЛАВА III. РАЗДЕЛЕННЫЙ НАРОД

1. Русины в составе Австро-Венгрии, Молдавии и России

2. Общерусская идея.

3. Эмиграция буковинских русинов в Россию.

4. Численность русинов.

ГЛАВА IV. РУСИНЫ ПРУТО-ДНЕСТРОВСКОГО РЕГИОНА В КОНЦЕ XIX

НАЧАЛЕ XXI в.: РАССЕЛЕНИЕ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1. Этнокультурное состояние русинов Бессарабии в конце XIX - начале XX в.

2. Физические типы, характер и этика бессарабских русинов.

3. Жилище бессарабских русинов.

4. Одежда бессарабских русинов.

5. Традиции питания русинов Бессарабии.

6. Особенности говора бессарабских русинов.

7. Обычаи и обряды бессарабских русинов.

8. Русинская идентичность под прессом унификации.

9. Сохранение этнокультурной специфики потомками русинов.

10. Проблемы сохранения русинской идентичности в XX-XXI вв.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Суляк, Сергей Георгиевич

Актуальность темы. В настоящее время история коренного восточнославянского населения Карпато-Днестровских земель - русинов остается одной из наименее изученных страниц истории России, Украины, Молдавии и Румынии. Попытки изучения этнической истории русинов Молдавии в контексте общерусской истории не предпринимались с 1917 г. В советские времена разработка истории русинов была прекращена по идеологическим мотивам. С этого времени название этноса лишь фрагментарно появлялось в трудах ученых, рассматривающих данный этнос как часть украинского народа и «старающихся» не замечать его этнокультурной самобытности. Существование этнокультурной самобытности русинов и сохранение ими древнего этнонима «русин» ставило под сомнение тезис о «трех братских восточнославянских народах».

Разработки дореволюционных историков были преданы забвению или подвергнуты идеологической «корректировке». Советские историки лишь упоминали о восточнославянском населении средневекового Молдавского княжества, ограничиваясь несколькими предложениями в учебниках «История Молдавской ССР». Курс «История румын», которому в Республике Молдова придан статус официальной истории государства, вообще игнорирует существование в Молдавии в средние века и в новое время славянского населения, роль русинов в этногенезе молдавского народа, в формировании средневекового Молдавского государства, молдавского языка и молдавской культуры, отрицает автохтонность их проживания в Карпато-Днестровских землях. Достижения русской дореволюционной историографии и этнографии сегодня практически забыты, труды деятелей русинского возрождения конца XIX - начала XX в., а также русских историков-эмигрантов, и прежде в СССР малоизвестные, труднодоступны и теперь даже для специалистов.

Данная работа - первое комплексное исследование этнической истории русинов Молдавии, второго коренного населения Пруто-Днестровских земель, в которой был не только систематизирован огромный фактический материал, по дано его толкование на основе последних достижений исторической этнографии.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании этнической истории русинов Молдавии, их становления и жизни, их статуса на протяжении нескольких столетий. Для достижения этой цели было необходимо выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть предысторию русинов Молдавии в свете проблемы формирования восточных славян, древнерусской народности и Древнерусского государства.

2. Рассмотреть этапы ранней этнической истории русинов Молдавии, показав процесс их становления, их роль и участие в формировании молдавского этноса и Молдавского государства.

3. Проследить историю русинов с XIV по XIX вв., их судьбу «разделенного народа», обретения и сохранения ими своей идентичности.

4. Показать судьбу молдавских русинов с конца XIX по начало XXI в., выявить их этнокультурное состояние на этот период.

5. Рассмотреть проблему сохранения русинской идентичности в ХХ-ХХ1 вв.

Хронологические рамки работы охватывают период с I тысячелетия до н.э. до начала XXI в. Исследование проводилось по доступным материалам этого времени. Для понимания процессов формирования русинского этноса было предпринято рассмотрение раннего периода истории русинов. Их этническая история доведена в работе до настоящего времени.

Территориальные рамки работы охватывают современную Республику Молдова, где проживает часть русинского этноса - русины Молдавии и их потомки. Кроме того, рассматриваются Северное Причерноморье и Карпато-Днестровский регион как территория этногенеза и проживания русинского этноса.

Методика исследования. Для целей исследования были применены различные подходы и методы работы. Прежде всего, из большого количества источников были выбраны сведения, относящиеся к истории Карпато-Днестровских земель и конкретно русинов. Затем данный материал был систематизирован и из него были вычленены наиболее важные для истории русинов моменты. Широко применялся метод сравнения данных. В исследовании истории русинов свидетельства различных источников сопоставлялись с данными археологии, топонимики и т.д. В работе проанализированы работы современных исследователей русинского этноса, статистические и архивные данные. Были использованы полевые материалы автора.

Источники исследования и историография. Первыми письменными источниками по истории, точнее, предыстории русинов являются труды античных, а также средневековых византийских, арабских и западноевропейских историков и географов, описывавших праславянские и раннеславянские племена. Почти каждый автор считал необходимым хотя бы назвать племена, обитавшие в Северном Причерноморье и сыгравшие важную роль в раннем славянском этногенезе. Особое внимание привлекали скифы и сарматы. Первым поведал об обычаях племен, фигурирующих под общим именем «скифы», «отец истории» Геродот (между 490 и 480 гг. - ок. 425 г. до 1 н.э.) .

О славянах упоминали в своих трудах Иордан, придворный остроготских правителей Северной Италии (VI в. н.э.), советник византийского полководца Велисария Прокопий Кесарийский (ок. 500 - после 565 г.), Псевдо-Маврикий (ок. VI и VII вв.); Феофилакт Симокатта (610-641 гг.), император Константин VII Багрянородный (905959 гг.), историк Лев Диакон (р. 950 г.), арабские географы и историки Масуди (кон.

2 \ IX в.-957 г.) и Идриси (1100-1165 гг.) и другие.

Вторую группу источников по ранней истории русинов составляют древнерусские летописи и литературные памятники, прежде всего летопись «Повесть времен-з ных лет» , по словам академика Д.С. Лихачева, цельная, литературно изложенная ис4 тория Руси . Она была создана в Киеве во втором десятилетии XII в. монахом Нестором. «Повесть временных лет» дошла до нас в поздних редакциях, главным образом в Лаврентьевской (написана монахом Лаврентием в 1377 г.) и Ипатьевской (начало XV в., хранилась в Ипатьевском монастыре в Костроме) летописях. Лаврентьев-ский свод содержит почти весь текст «Повести временных лет». В основу Ипатьевского свода положен свод XIII в., созданный в юго-западных русских землях и содержащий много сведений о Галицко-Волынском княжестве. Чрезвычайно ценны для изучения истории юго-западной части русского народа Воскресенская (по имени монастыря), а также Новгородские летописи. Главные русские летописи были опубликованы в «Полном собрании русских летописей» (ПСРЛ). С 1841 по 1921 г. было издано 24 тома. Издание было возобновлено в 1949 г. и в 1989 г. доведено до 38 томов. Западнорусское население упомянуто в памятнике древнерусской литературы 5

Слово о полку Игореве» (XII в.) .

Третья группа источников - письменные источники по истории Молдавии - славяно-молдавские летописи. Старейшими из летописных источников по интересующей нас теме являются:

Поминальник Бистрицкого монастыря за период 1407-1552 гг.;

Анналы двора Стефана Великого (1457-1504 гг.);

Анонимная Летопись Страны Молдавской (Бистрицкая летопись, 1359-1507гг.);

Путнянская летопись (1-я редакция, 1359-1526 гг.);

Путнянская летопись (2-я редакция, 1359-1518 гг.);

Надпись на церкви в Белой долине (1496 г.);

Сказание вкратце о молдавских господарех отколе начашася Молдавская земля» (Молдавско-славянская летопись 1359-1504 гг., сохранившаяся в русской Воскресенской летописи);

Молдавско-немецкая летопись 1457-1499 гг.;

Молдавско-польская летопись 1432-1564 гг.;

Молдавско-славянская летопись Макария (1504-1551гг.);

Молдавско-славянская летопись Евфимия (1541-41-1554 гг.);

Молдавско-славянская летопись Азария (1551-1574 гг.);

Краткая молдавско-славянская хроника (1359-1451 гг.).

Летописи содержат более 1500 названий городов и сел, наименования сотеи рек, гор, местностей, рек и озер Молдавии, имена тысяч жителей Молдавского княжества, принадлежавших ко всем сословиям: государственных и военных деятелей, духовных лиц, купцов, крестьян, сведения о событиях государственной и церковной жизни, состоянии экономики и т.п., позволяющие судить о численности, расселении и политическом поведении русинского населения Молдавского княжества6.

Сведения об истории и культуре русинского населения Молдавского княжества приводятся в «Летописи Страны Молдавской», написанной на молдавском языке летописцами Григоре Уреке (охватывает период 1359-1594 гг.), Мироном Костиным (1595-1661 гг.) и Иоанном Некулче (1661-1743 гг.), а также в написанном на латыни в 1716 г. труде Дмитрия Кантемира «Безспрйо МоМау1ае» («Описание Молдавии») . В трудах летописцев, а также их интерпретаторов Евстратия Логофета, Симиона Даскэ-ла и других приводятся сведения о расселении русинов в Молдавии в ХУ-ХУП вв., их численности, их языке и обычаях, об участии в политической жизни княжества и в войнах с поляками, турками, татарами, венграми, валахами. Достоверность летописных данных подтверждена фондом документов канцелярии молдавских господарей, частной переписки, другими свидетельствами, обнаруженными в архивах Молдавии, России, Румынии, Украины и изданных во второй половине XX века учеными Молдавии8 и Румынии9.

Упоминания о событиях в зонах компактного проживания русинов, об их участии в политической, экономической и культурной жизни Молдавского княжества содержат также молдавские летописи XVIII столетия. Часть их еще в 1874 г. издана в Бухаресте Михаилом Когэлничану10. Документальные данные, позволяющие судить о направленности и итогах этноассимиляционных процессов, протекавших в Молдавском княжестве в XVIII в., содержат материалы проведенного в 1790-1792 гг. учета населения11.

Показательна трактовка молдавскими летописцами ключевого в историографии русинов вопроса о русинской идентичности. В молдавских летописях русинов Молдавского княжества называли «рушь», т.е. «русские».

Сведения по ранней этнической истории русского народа содержаться в работах русских ученых, начиная с конца XVIII в. Немало интересных суждений по вопросам ранней истории русинов оставили М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и виднейшие русские историки конца XVIII - начала XX века: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев,

12

В.О. Ключевский, Д.И. Иловайский и другие.

Как данность, как факт, не требующий доказательств, рассматривали их принадлежность к русскому народу и исследователи истории и этиографии русинов (русна-ков) Бессарабии, творившие в середине XIX - начале XX в. Этот подход не препятствовал выявлению этнокультурных особенностей руснаков. Богатейший материал об их языке, обычаях, традициях, бытовой культуре был введен в научный оборот в трудах виднейших исследователей данной проблематики в XIX в.: генерал-майора, члена Одесского общества истории и древностей А.И. Защука (1828-1905 гг.), беллетриста и этнографа A.C. Афанасьева (Афанасьева-Чужбинского, 1817-1875 гг.), члена Русского Географического общества, специально изучавшего культуру русинов Бессарабии

13

П.А. Несторовского .

Ценные сведения об этнографии, культуре и быте бессарабских русинов (русна-ков) содержат публикации периодических изданий Бессарабской губернии - газеты «Бессарабские губернские (ранее - областные) ведомости» и журнала «Кишиневские епархиальные ведомости». В последнем печатались статьи и сообщения о быте и обычаях, бытующих в русинских селах, написанные местными священниками14. Часть этих материалов была проанализирована и обобщена П.А. Несторовским в его фундаментальном труде «Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк»,

15 изданном в Варшаве в 1905 г.

Признание российскими учеными русинской этнокультурной самобытности отражают статьи, публиковавшиеся с середины XIX в. в «Записках Императорского Одесского общества истории и древностей», особенно работы H.H. Мурзакевича «Материалы для истории Молдавии», «Молдо-влахийские грамоты, хранящиеся в Бессарабии», Н.И. Надеждина «О местоположении древнего города Пересечена, принадлежавшего народу уличам», A.A. Кочубинского «Лапидарные надписи XV столе

16 тия из Белгорода, ныне Аккермана» и т.д. Их особая научная ценность обусловлена тем обстоятельством, что они содержат богатый фактический материал по истории и этнографии края, в т.ч. коренного русского населения Бессарабии - русинов (русна-ков). Отмечали этнокультурное своеобразие русинов и наличие у них русского этнического самосознания ученые - авторы статей, посвященных истории и культуре Западной Руси и русинов, и опубликованных в знаменитой российской энциклопедии -«Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (вышло с 1890 - 1907 г.

17 в Санкт-Петербурге 82 основных и 4 дополнительных тома) .

Независимо от российских исследователей частью русского народа считали русинов и виднейшие деятели галицко-русского Возрождения конца XIX в.: Я.Ф. Головацкий (1814-1888 гг.), И.Г. Наумович (1826-1891 гг.), Д.И. Зубрицкий (1777-1862 гг.) 18 и другие . Исключительно ценны для исследования интересующей нас темы приводимые ими данные по истории, современному им состоянию языка и культуры русинов, об участии их в социально-культурной и политической борьбе на Буковине, в Галиции и Подкарпатской Руси. Не отрицал этнокультурной самобытности русинов и идеолог украинского национализма львовский профессор, впоследствии советский академик М.С. Грушевский (1866-1934 гг.), автор «Истории Украины-Руси». В данной работе он привел сведения об этнокультурной ассимиляции русинов Трансильва

19 нии и Венгрии в ХУШ-Х1Х вв.

Большой вклад в изучение истории и культуры населения Карпатской Руси (Га-лицкой, Буковинской и Угорской) внес русский ученый Ф.Ф. Аристов (1888-1932 гг.), автор многочисленных научных трудов, в частности трехтомного исследования «Кар-пато-русские писатели», создавший в Москве Карпато-русский музей. К сожалению, это ценное собрание уникальных материалов: около 5 тысяч рукописей, схем, карт, фотографий, в т.ч. сведений по истории, этнографии, литературе, оказалось утраченным в годы Гражданской войны. В 1916 г. в свет вышел первый том его труда «Кар-пато-русские писатели». Сам ученый и его семья за пропаганду идей общерусского национально-культурного единства подвергались в годы советской власти преследованиям. Первый том «Карпато-русские писатели» был переиздан в США в 1977 г. русинским меценатом П.С. Гардым. Татьяна Федоровна Аристова смогла продолжить исследования своего отца только в конце 90-х годов прошлого века, выпустив несколько работ, посвященных памяти своего отца. В их числе «Литературное развитие

20

Подкарпатской Руси» Ф.Ф. Аристова .

Свертывание исследований по истории и этнографии русинов было обусловлено политикой Австро-Венгерской империи, направленной на подавление среди русинов симпатий к России и их на этнокультурное отчуждение от русского народа. Курс на замалчивание самого факта существования русинов и дистанцирование от них получил также поддержку либеральной российской интеллигенции. В 1889 г. журнал

Русский вестник» опубликовал ответ редакции на письмо представителя одной из

21 этнографических групп русинов - «природного лемка» священника И.Г. Наумовича. Отец Иоанн предлагал предоставить лемкам, из-за малоземелья вынужденным эмигрировать в Америку, возможность селиться на свободных российских пространствах, на которые правительство почему-то привлекало немецких колонистов. «Россия, -гласил ответ редакции, - ушла в самоё себя, Россия сосредотачивается, собирается с силами, в ней, наконец, по нашему убеждению, зарождается чувство нового русского самосознания, - где же ей в это время думать о лемках? Придет и их черед, но теперь нечего великану растрачивать свои силы по мелочам, когда он нравственно приготовляется к той великой задаче, которая возложена историей, как на главу всех славянских народов, как на главного носителя славянских идей и духа» . К сожалению, процесс «сосредоточения» затянулся безмерно.

Политические перемены - распад Австро-Венгрии, образование в 1918 г. новых независимых государств, а также создание украинской государственности в составе СССР привели лишь к ужесточению политики подавления русинской идентичности. Специальные исследования по истории и культуре русинов в СССР и Восточной Европе были по существу свернуты, а уже накопленные данные не публиковались, либо получали тенденциозное истолкование. Академик Л.С. Берг (1876-1950 гг.), уроженец г. Бендеры, в своем труде «Бессарабия. Страна-люди-хозяйство» (1918 г.), хотя по идеологическим причинам причислил русинов к малорусам, вместе с тем привел неоспоримые данные о существовании у них особой русинской идентичности и представлений о себе как о части русского народа: самоназваний «руснаки» и «руськие», а

23 также особенностей быта, обычаев, языка, отличающих их от малорусов .

Тем не менее, систематизация артефактов русинской культуры продолжалась. Труды советских ученых Б.Д. Грекова (1882-1953 гг.), Б.А. Рыбакова (1908-2001 гг.), М.Н. Тихомирова (1893-1965 гг.), В.В. Седова (1924-2004 гг.), Ф.П. Филина (19081982 гг.), В.Т. Пашуто (1918-1983 гг.), М.В. Сергиевского (1892-1946 гг.), Б.А. Тимощука (р. 1919 г.), А.Н. Насонова (1898-1965 гг.) и многих других значительно расширили имевшиеся познания по истории формирования русского народа и судьбах его юго-западной ветви .

Традиционный взгляд на русинов как часть русского этноса продолжали обосновывать располагавшие большей духовной свободой русские историки-эмигранты. Проживавший в США Г.В. Вернадский (1887-1973 гг.) подробно проследил историю

25 скифов, сарматов, алаиов и их влияние на этногенез и культуру русского народа .

Взгляд на русинскую культуру как региональный вариант русской национальной культуры получил развернутое обоснование в классической работе Н.И. Ульянова

26

1904-1985 гг.) «Происхождение украинского сепаратизма» , напечатанной в 1966 г. в Испании. В ней подробно рассмотрены цели и история формирования идеологии украинизма как альтернативы общерусской идентичности и методы подавления русского этнокультурного движения в населенных русинами провинциях Австро-Венгрии в конце XIX - начале XX в. Ряд фактических данных, по существу подтверждающих основные положения и выводы Н.И. Ульянова, был введен в научный оборот в работах украинских зарубежных историков Наталии Полонской-Василенко,

27

Ореста Субтельного и другие.

Возобновление изучения истории и культуры русинов в Молдавии явилось одним из проявлений общего подъема исторической науки в стране. Почти одновремен

28 иое переиздание в 60-е гг. XX в. в Москве славяно-молдавских летописей и издание в Кишиневе коллективом исследователей под руководством П.В. Советова докумеи

29 тов канцелярии молдавских господарей, написанных на славянском языке , создали важные предпосылки научной разработки истории русинов Молдавского княжества. Историку JT.JT. Полевому и археологу П.П. Бырне удалось выяснить примерную численность и ареал преимущественного расселения восточных славян (русинов), на тер

30 ритории Молдавского княжества на рубеже XV и XVI вв. Чрезвычайно значимые сведения об участии русских Молдавии в политических событиях средневековья со

31 держатся в трудах H.A. Мохова . Молдавскими филологами раскрыта роль славянского языка как языка официального, книжного и языка богослужения в жизни княжества3 . Значительное место отведено анализу вопросов истории и культуры второго коренного населения Молдавии также в трудах виднейшего этнографа Молдавии зз конца XX в. B.C. Зеленчука .

Изучение роли православной церкви в политической и духовной жизни Молда

34 вии было продолжено, хотя и в исключительно критическом, атеистическом плане .

Труды русских историков XIX - начала XX в. вновь вошли в научный оборот, но «табу» на разработку русинской истории и культуры все же снято не было. Второе коренное население Молдавии, которое молдаване с XV и едва ли не до середины XX в. называли русскими, историки и в 90-е гг. XX в. именовали украинцами, в том числе при описании событий средневековья, когда этноним «украинец» еще не был известен. Исследователи игнорировали существование у русинов особого этнического сознания и путали различные по происхождению этнонимы «русин» («руснак», «рус-няк») и «малоросс» («малорус»), позволяли себе «корректировать» этнонимы при ци

35 тировании трудов дореволюционных авторов . Однако, созданная П.В. Советовым, JI.JI. Полевым, П.П. Бырней, H.A. Моховым, B.C. Зеленчуком и другими исследователями в 60-80-е гг. XX в. источниковая база и научный задел создали предпосылки для начала разработки истории русинов Молдавского княжества в самом начале XXI в.

Двойственный подход к оценке русинской этничности - признание этнокультурной специфики русинов параллельно с трактовкой их как части украинского народа

36 сохранился в историографии Молдавии и в 90-е гг. XX в.

В то же время не прекращалась разработка истории русинов Закарпатья37. Наиболее значительными являются работы президента Карпато-русинского исследовательского центра (США) профессора Торонтского университета (Канада) Павла Роберта Магочия, автора фундаментального труда «Формирование национального

38 самосознания: Подкарпатская Русь (1848-1948 гг.)» . Авторитетные современные исследователи национальной идентичности продолжают изучать русинскую этничность в контексте общерусской культуры39.

Интерес к истории русинов проявляют и современные российские историки40.

К сожалению, прекращение исследований по истории и этнографии русинов в 20-е гг. XX века вызвало в СССР разнобой в трактовке самого этнонима русин. Авторы «Толкового словаря русского языка» (М., 1939 г.) считали, что это слово обозначает украинца, жителя Галиции, Карпатской Руси41. А. Преображенский в «Этимологическом словаре русского языка» (М., 1959 г.) утверждал, что русин, руснак, русняк - малороссийское производное от слова Русь42. «Словарь современного русского языка» (М.; Л., 1961 г.) трактовал слово русины как название, которое в официальной австро-немецкой, а также в польской и русской литературе применялось до 1940 г. по отношению к украинскому населению Галиции, Прикар

43 патья и Буковины . Правильно передающее суть вопроса определение из «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона (СПб., 1899 г.) оказалось изъято из научного оборота. Между тем оно гласит: «русины, рутены (нем. гиввтеп, п^пепеп) - употребляемое преимущественно поляками и немцами название русского населения австро-венгерских земель, в отличие от русских (русских подданных). Причем название рутены - средневековое латинское название русских, а русины - неправильное образование множественного числа от единственного числа русин. Сами русины зовут себя в ед. числе русин. Во множественном числе - русскими, веру свою - русскою, свой народ и язык - русскими». В свою очсредь русины подразделялись на ряд этнокультурных групп: бойки, лемки, подоляне,

44 гуцулы, покутяне, верховинцы, долиняне и другие .

Русин» - это сохранившееся до сих пор самоназвание населения Древней Руси. Уже в тексте договора князя Олега с греками (912 г.) сказано: «Аще хто убиеть кре-стиянина русин, или христианинъ русина, да умрет, иде же аще створить убийство.».

45

В тексте договора слово «русин», обозначающее русских, приводится 7 раз . В Новгородской летописи упомянута «правда рускаа» (1016 г.), где тоже встречается этно

46 ^ ним «русин» применительно к русским людям того времени . Слово «русин», производное от слова Русь, соответствовало нормам русского языка домонгольской

47 эпохи, да и последующих времен. Сравним: литвин, производное от Литва , обозначало не только литовцев, но и русских жителей Великого княжества Литовского и Русского. Немчин, т.е. иноземец немецкого, датского, шведского и т.п., а также вообще западноевропейского происхождения, встречается в русской литературе даже в

48

XVIII веке . Этноним «руснак» в свою очередь - производное от слова «русин». Население Карпатской Руси издавна проживало в соседстве с католиками поляками. Са

49 мо слово «руснак» возникло как противопоставление этнониму «поляк» . Русиаки (русняки) - так называли русинов их соседи поляки, словаки, чехи. Этот данный соседними народами этноним был известен, по крайней мере, с начала XV в. В Чехии и Словакии русняками называли русинов, воевавших во время гуситских войн в отрядах таборитов50.

Русины (руснаки) - прямые потомки древнерусской народности. Впоследствии из нее, как указывала советская историография, выделились три братских восточнославянских народа: русские, украинцы и белорусы. Предки же современных русинов проживали в условиях гористой местности, в окружении иноязычного и, зачастую, иноконфессионального населения. Благодаря такой изолированности они сумели сберечь («законсервировать») многие культурные традиции Древней Руси, свой древний язык, сохраниться как этнос. Многовековое проживание в составе различных государств привело к возникновению у некоторых территориальных групп русинов небольших этнокультурных отличий. Несмотря на это, русины и их потомки в большинстве своем сохранили русинское самосознание, историческую память и понимание единства всех русинов. Современные русины - это та ниточка, которая продолжает связывать современных русских, украинцев и белорусов с Древней Русью.

Свой вклад в разработку вопросов истории и этнологии русинов призван внести основанный в начале 2005 г. в г. Кишиневе международный исторический журнал «Русин». В этом журнале сотрудничают учепые-русинисты из Молдавии, Словакии, Сербии, Польши, Венгрии и других стран. Журнал «Русин» положил начало разработки общей истории русинов и активизировал научные исследования в Молдавии.

При написании работы автором использовалась следующая источниковая база и исторические результаты по проблеме.

В главе I «Русины: страницы этической предыстории» приведены данные античных и средневековых историков о населении Северного Причерноморья и Кар-пато-Днестровского региона: Геродота, Прокопия Кесарийского, Иордана51 и других, а также русских летописей52.

Ценность для изучения ранней этнической истории русского народа представляет дореволюционная работа российского академика В.В. Латышева «Зсуйпса е1 СаисаБюа» (Т. I. СПб., 1893-1900; Т. II. СПб., 1904-1906). Некоторые части труда Латышева (восточные тексты, а также сведения греческих и римских писателей) переизданы под названием «Известия древних писателей о Скифии и Кавказе» в русском переводе в журнале «Вестник древней истории» в 1947-1949 гг. В цитируемых выдержках из произведений античных авторов содержится немало интересных сведений о народах, проживавших в Северном Причерноморье.

Значительным вкладом в исследование проблемы происхождения славян являются труды чешских ученых П.Й. Шафарика53 (1795-1861 гг.) и Л. Нидерле54 (18651944 гг.), в которых обобщены данные по ранней истории славян.

Русские ученые Д.И. Иловайский, Г.В. Вернадский, В.В. Седов, Б.А. Рыбаков, П.Ф. Филин в своих исследованиях сопоставили сведения древних авторов и данные современной науки. Ими был поставлен вопрос о славяно-иранском симбиозе в результате которого образовались предки восточных славян - анты и приведены примеры скифо-сарматского влиянии на язык и культуру восточных славян55.

Работы И.П. Русановой, Б.А. Тимощука, М.Н. Тихомирова, О.Н. Трубачёва, Г.Б. Федорова, Б.А. Рыбакова, В.Т. Пашуто, А.Н. Насонова, Б.Д. Грекова, Я.Д. Исае-вича и других, были использованы автором при написании раздела «Участие предков русинов в формировании древнерусской народности». Сведения о древнерусских племенах тиверцев, уличей, хорватов, Галицком княжестве имеют важное значение для изучения этнической истории русинов Карпато-Днестровских земель56.

Во главе II «Ранняя этническая история русинов» приводятся сведения русских летописей, грамот молдавских господарей, научные изыскания В.П. Шушарина, М.С. Грушевского, Я.Ф. Головацкого, JI.JI. Полевого, М.В. Сергиевского, A.A. Кочубипского, М.С. Великановой и других, по топонимии, гидронимии, ойко-нимии, языках, антропонимии Карпато-Диестровского региона. Сравнение и сопоставление этих данных доказывает автохтонность проживания восточных славян в рассматриваемом регионе.

Ряд исследователей: Я.Ф. Головацкий в своей работе «Карпатская Русь», М.С. Грушевский в «Истории Украины-Руси», В.П. Шушарин в монографии «Ранние этапы этнической истории венгров» привели многочисленные примеры восточнославянских топонимов на территории северной Венгрии и Трансильвании (Семиградской Руси) . Ценны, приведенные В.П. Шушариным свидетельства о влиянии древнерусского языка на венгерский язык58, А.И. Яцимирского - на румынский язык59.

Российские этнографы Ю.В. Бромлей и H.H. Грацианская в своих исследованиях указали на участие русинов в т.н. «волошской колонизации» Карпат60. Эти сведения актуальны и для изучения «волошской колонизации» восточных склонов Карпат, т.е. Карпато-Днестровских земель.

Все молдавские воеводы начального периода истории Молдавского княжества носили славянские имена: Драг (Драгош), Богдан I, Лацко. В походе Богдана I в Пру-то-Днестровское междуречье приняли участие и русины Семиградья. Это, как и общность религии - православие, предотвратили столкновение его спутников с местным русинским населением. Румынский историк Николае Иорга считал, что Богдан I и Лацко были русскими по происхождению61.

В Новгородской и Воскресенской летописях перечислены русские города конца XIV - начала XV в., в том числе и расположенные в Карпато-Днестровских землях. Среди них названы и города Молдавского княжества62.

Российский языковед М.В. Сергиевский в своей работе «Топонимия Бессарабии и ее свидетельство о процессе заселения территории» привел данные по топонимии и гидронимии, убедительно доказал преобладание славянских названий на территории

Пруто-Днестровского междуречья63. Молдавский ученый JI.JI. Полевой по данным ойкономии установил, что численность восточных славян в молдавском княжестве достигала в середине XIV в. 39,5%64.

На основании изучения средневекового молдавского города Оргеев антрополог М.С. Великанова выявила наличие у молдаван антропологических особенностей, присущих восточным славянам65. Молдавские ученые H.A. Мохов, B.C. Зеленчук и другие привели в своих работах многочисленные примеры восточнославянского влияния на молдавскую материальную и духовную культуры, в т.ч. и на молдавский язык66.

Русские ученые А. А. Кочубинский и А.И. Яцимирский, русипы-уроженцы Бессарабии, изучив язык молдавских грамот и летописей еще в начале XX в. пришли к выводу, что официальным языком средневекового Молдавского княжества был русский язык67.

В главе III «Разделенный народ» приводится численность русинского населения, проживающего в Бессарабской губернии Российской империи и Австро-Венгрии, раскрывается технология подавления русинского движения в Австро-Венгрии, изложенная на основании изучения работ М.С. Грушевского, Н.Д. Полонской-Василенко, A.B. Добржанского, К.И. Арабаджипа, Н.И. Ульянова68 и другие.

При написании раздела «Эмиграции буковинских русинов в Россию» использовались документы канцелярии Бессарабского губернатора, хранящиеся в Национальном архиве Республики Молдова69 и работа Г.К. Кожоляпко «Эмиграция трудового населения Буковины в конце XVIII - начале XIX в.»70.

При анализе численности русинов в Австро-Венгрии в начале XX в. автор опирался на сведения, приведенные в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона71 и Т.Д Флоринского72. Данные по численности русинов Бессарабии взяты из трудов русских этнографов JI.C. Берга, П.А Несторовского и другие.73

В главе IV «Русины Пруто-Днестровского региона в конце XIX - начале XXI в.» описывается этнокультурная специфика бессарабских русинов. Приводятся сведения о физических типах, жилище, одежде, питании, особенностях говора, обычаях, обрядах русинов, собранные русскими дореволюционными этнографами П.А. Несторовским, A.C. Афанасьевым-Чужбинским, А.И. Защуком и другими74, современными исследователями Д. Никогло75, В. Степановым76, а также автором этой работы, в ходе полевых исследований, проведенных в середине 2005 г. в селе Булгак

Рышканского района Молдавии. Сопоставляя эти данные собственных полевых исследований со сведениями румынской, советской и молдавской статистики, материалами современных исследователей (В. Зеленчук, В. Брутер, А. Капута, М. Дронов)77, автор приходит к выводу о том, что русинская этнокультурная специфика в настоящее время сохранилась и этнографическое изучения этого этноса необходимо продолжать.

Научная новизна работы. Сама тема: «Русины Молдавии: основные этапы этнической истории» является новой из-за ее неразработанности и впервые была поднята автором в 2003 г. в ряде публикаций. Изложенные в диссертации наблюдения, разработки отдельных сюжетов и выводы, аргументированные новыми научными знаниями, представляют собой новый взгляд не только на историю Молдавии, но и на этногенез восточных славян.

Практическая значимость работы. Основные положения данной работы могут быть использованы для дальнейшей разработки истории России, Молдовы, Украины, а также послужить началом разработки общей истории русинов. На основании данной работы можно сделать краткий курс «История русинов Молдавии», с которым в качестве дополнительных занятий можно знакомить учащихся населенных пунктов, в которых проживают русины и их потомки в рамках проводимого курса «История, культура и традиции русского народа».

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на следующих научно-практических конференциях:

1. Русская община Республики Молдова: становление и пути развития. Кишинев, 14 июня 2003 г.

2. Многообразие культур - духовное богатство народов Молдовы. Кишинев, 9 октября 2003 г.

3. Национальные образы мира: Единство-Разнообразие-Справедливость. Кишинев, 22-23 октября 2003 г.

4. Славянские чтения-3. Кишинев, 21-22 октября 2004 г.

5. Международная научно-практическая конференция «Князь Даниил Галицкий и судьбы Западной Руси». Кишинев, 25-26 мая 2005 г.

6. Международная научно-практическая конференция «Карпатская Русь - духовность и культура». Ужгород. 25-27 сентября 2005 г.

7. Международная научно-практическая конференция "Российско-молдавские отношения: история и современностью. К 350-летию первого обращения Молдавии с просьбой о присоединении к России". Кишинев, 26-28 июля 2006 г.

8. Международная научно-практическая конференция «Этнокультурное многообразие Молдавии (история и современность). Чтения памяти И.А. Анцупова». Кишинев, 23-24 ноября 2006 г.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

1. Геродот. История. М., 2002.

2. См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. M., 1960; Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950; Симокатта Феофилакт. История. M., 1957; Константин Багрянородный. Об управлении империей. M., 1989; Лев Диакон. История. М., 1988; Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Вып. 1. М.; Л., 1934; Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965; Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 года // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. T. XLIII. М., 1952.

3. Повесть временных лет // Повести Древней Руси XI - XII века. Л., 1983.

4. Цит по: Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М.,1966. С. 58.

5. Слово о полку Игореве. M., 1978.

6. См.: Славяно-молдавские летописи. Москва, 1973. Цит. по: Шорников U.M. Русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 11-12.

7. А се ведя: Уреке Гр. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1988; Костин М. Летописецул Цэрый Молдовей де ла Аарон-водэ ынкоаче. Кишинэу, 1972; Костин М. Опере. Кишинэу, 1989; Некулче И. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1974; Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. Цит. по: Шорников U.M. Русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 12.

8. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские грамоты. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. I (XV в. -первая четверть XVII в.). Кишинев, 1961; Т. II (XV- XV вв.). 1978; Т. III (1601-1640). Кишинев, 1982; T.V. 1987; T. VI. Молдавские и славяно-молдавские грамоты и записи (1671-1710). Кишинев, 1992. Цит. по: Шорников U.M. Русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 12-13.

9. A se vedea: Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova /Red. resp. Mihail Roller. Vol. I-V. Bucuresti, 1951-1957; Documenta Romaniae Histórica. A. Moldova. Vol.

MIL Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1975-1990; Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (1384-1625): Indicile numelor de locuri / Intocmit de A.I. Gonta. Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1990; Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (1384-1625): Indicile numelor personale / Intocmit de A.I.Gonta. Bucuresti, 1995. Цит. по: Шорников U.M. Русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 12-13.

10. A se vedea: Cronicele Romaniei sau letopisetele Moldovei si Valahiei. Ed.: M.Kogalniceanu. Vol. I-III. Bucuresti, 1874. Характеристика молдавских летописей XVIII в. см.: Мохов H.A. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964. С. 50-56; Рус-сев Е.М. Молдавское летописание - памятник феодальной идеологии. Кишинев, 1982. Цит. по: Шорников U.M. русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 13.

11. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. T. VII (в двух частях). Кишинев, 1975. Цит. по: Шорников П.М. русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005. С. 13.

12. См.: Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наук. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952; Карамзин Н.М. История Государства Российского. T.IV. М., 1992; Соловьев С.М. Соч. Кн. I. История России с древнейших времен. Т. 1-2. М., 1988; Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. Соч. Т. 1. М., 1956; Иловайский Д.И. О мнимом призвании варягов // Русский вестник. Т. 96. 1871. Ноябрь, декабрь; Вопрос о народности руссов, болгар и гуннов // Журнал Министерства народного просвещения (далее - ЖМНП). Ч. CCXV. СПб., 1881. Май.

13. Защук А.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. СПб., 1862; Он же. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области. СПб., 1863; Афанасъев-Чужбинскш A.C. Поездка в Южную Россию. Очерки Днестра. СПб., 1863; Несторов-ский П.А. Материалы по этнографии бессарабских русинов. Киев, 1905.

14. Эти материалы систематизированы современным этнографом

B.П. Степановым в «Трудах по этнографии населения Бессарабии XIX - начала XX в.» (Кишинев, 2001. С. 127-136), где он рассматривает становление и развитие этнографического изучения бессарабских украинцев. Особое внимание автор уделяет феномену русинства, правда, перенося более поздний этноним украинцы на русинов XIX в. и подвергая корректировке высказывания дореволюционных авторов, считавших русинов частью русского народа.

15. Несторовский П.А. Бессарабские русины. Историко-этпографический очерк. Варшава, 1905.

16. Кочубинский А. Лапидарные надписи XV столетия из Белгорода, ныне Аккермана // Записки Императорского Одесского общества истории и древностей. Т. XV. Одесса, 1889; Мурзакевич Н. Материалы для истории Молдавии // Там же. Т. IV. Одесса, 1858; Он же - Молдо-влахийские грамоты, хранящиеся в Бессарабии // Там же Т. III. Одесса, 1853; Надеждин Н. О местоположении древнего города Пересечена, принадлежавшего народу уличам // Там же Т. I. Одесса, 1844.

17. См., например: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. ШД. СПб., 1891. С. 604-608; Т. IVA. СПб., 1891. С. 874-875; Т. VIlA. СПб., 1892.

C. 902-909; Т. XXVII. СПб., 1899. С. 296-297; Т. XXXIVA. СПб., 1902. С. 557-562.

18. Основные труды Якова Федоровича Головацкого: «Росправа о языке южнорусском» (1849), «Грамматика русского языка» (1849), «Хрестоматия церковнославянская и древнерусская» (1854), «Очерк мифологии» (1860), «О литературно-умственном движении русинов» (1865), «Карпатская Русь» (1875), «Дополнение к очерку славяно-русской библиографии Ундольского», «Воспоминания о Вагилевиче» («Киевская старина», 1883, VII), «О сборнике песен Жеготы Паули» («Киевская старина», 1885 и «Русский вестник», 1886). В 1884 г. Головацкий издал «Географический словарь западнославянских и югославянских земель и прилежащих стран». Цель автора - восстановить славянскую местную терминологию, большей частью в немецкой переделке вошедшую в русскую литературу (Лемберг вместо Львов, Тропау вместо Опава и пр.). К книге приложена карта славянских земель. Главный труд Головацкого - «Народные песни Галицкой и Угорской Руси». Они печатались в 1860-х и 1870-х гг. в «Чтениях Московского общества истории и древностей российских», а в 1878 г. изданы отдельно (Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том IX. СПб., 1893. С. 67-68).

Иоанн Григорьевич Наумович сотрудничал в галицко-русских журналах и газетах, составлял книжки для народа по сельскому хозяйству, писал стихотворения, главным образом дидактического характера, и повести, которые в 1861 г. вышли отдельной книгой: «Повести и песни Ивана Н.». Здесь, как и в позднейших повестях своих, Н. изображает быт сельского духовенства и крестьян Галиции, идеализируя их взаимные отношения. Некоторые из его повестей были переложены на русский литературный язык и изданы для народного чтения в составе «Приходской библиотеки» (1894). В 1871 г. он основал во Львове первую в Галиции собственно простонародную газету «Русская Рада» и журнал «Наука», также предназначенный для народа. Ему принадлежат также «Исторический очерк унии» (Киев, 1889), «Червонная Русь, ее прошлое и настоящее» (Киев, 1890) и других. (Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. ХХ4СПб., 1897. С. 693-694).

Денис Иванович Зубрицкий (Денис Венява из Зубрицы). В 1822 и 1823 г. в календаре «Pielgrzym Lwowski - Der Pilger», изданном на польском и немецком языках, Зубрицкий первый обратил внимание на красоту народных песен, напечатав некоторые из них вместе с нотами. В 1830 г. появилось его первое историческое сочинение «Die griechisch-katholische Stavropigialkirche in Lemberg und das mit ihr vereinigte Institut», помещенное в следующем году на польском языке в «Rozmaitosciach Lwowskich». Здесь собрано все известное тогда о Ставропигийском братстве и вообще об истории Галицкой Руси. В 1836 г. Зубрицкий издал важный библиографический труд «Historyczne badania о drukarniach Rusko-Slowianskich w Galicyi»; извлечение из него («О славяно-русских типографиях в Галиции и Лодомерии») напечатано было в Журнале Министерства народного просвещения (1838. Ч. XIX). В 1844 г. результатом работ Зубрицкого по приведению в порядок городского львовского архива был важный труд «Kronika miasta Lwowa». До 1852 г. он писал исторические статьи па польском и немецком языках; некоторые из них переводились на русский язык: «Учебные и литературные заведения во Львове» («Москвитянин», 1841, ч. III); «Кри-тико-историческая повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси» (в переводе Бодянского, Москва, 1845); «Начало Унии» (в «Чтениях Московского Общества истории и древностей Российских» (кн. 7, перевод А. А. Майкова) и других. В 1852 г.

Зубрицкий издал на русском языке «Историю Галицкой Руси» (2 тома), посвященную истории Галиции до 1199 г. Третий том, содержащий историю с 1200 по 1377 г., появился только через три года и был изъят австрийскими властями. Продолжением «Истории» явилось критическое издание «Анонима гнезненского и Иоанна Длугоша» (1855), относящееся к истории Галицко-Владимирской Руси с 1337 по 1387 г. В 1862 г. в «Чтениях Московского Общества истории и древностей Российских» (кн. 3) был напечатан в отрывках его последний исторический труд: «Галицкая Русь в XVI столетии» (Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. ХПД. СПб., 1894. С. 705-706).

19. Грушевський М. 1стор1я УкраТни-Руси. Том I. До початку XI в1ка. Льв1в,

1904.

20. Аристов Ф.Ф. Карпато-русские писатели. Исследование по неизданным источникам. Т. 1. М., 1916; Он же: Карпато-русские писатели. Исследование по неизданным источникам. Т. 1. Бриджепорт, Коннектикут, 1977; Он же: Литературное развитие Подкарпатской (Угорской Руси). М., 1995.

21. Русины-«лемки» живут по обоим склонам Бескид (Карпатских гор). Название лемков происходит от слова «лем», которое они употребляют в значении «лишь», «только». Все они придерживаются крепко своей народности и восточно-униатского вероисповедания (Наумович И.Г. О Галицкой Руси // Славянский сборник. Т. I. СПб., 1874. С. 35-36).

22. Письмо отца Наумовича и червоноруссы // Русский вестник. Т. 201. СПб., 1889. Апрель. С. 261,270.

23. БергЛ.С. Бессарабия. Страна - люди - хозяйство. Пг., 1918. С. 106-121.

24. См: Греков БД. Киевская Русь. Л. 1953; Он же. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.-Л., 1946; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982; Он же. Язычество Древней Руси. М., 1988; Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950; Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969; Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979; Он же. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999; Сергиевский М.В. Молдаво-славяпские этюды. М., 1959; Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962; Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951;

Тимощук Б.А. Славяне Северной Буковины VI-IX вв. Киев, 1976; Он же. Северная Буковина - земля славянская. Ужгород, 1969; Он же. Древнерусская Буковина (X -первая половина XIV в.). Киев, 1982; Он же. Восточнославянская община VI-X вв. н.э. М., 1990.

25. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь; М., 2000; Начертание русской истории. СПб., 2000.

26. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

27. Полонська-Василенко Н. 1стор1я Укра'ши вщ середини XVII столотя до 1923 року. Т.2. Ки1'в, 2002; Субтельний О. Укра'ша. 1стор1я. Кшв, 1993.

28. Славяно-молдавские летописи. М., 1973.

29. Молдова ын епока феодализмулуй. Документе славо-молдовенешть. Алкэ-туиторий: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Суб ред. луй П.В. Советов. Вол. I. Кишинэу, 1961; Вол.Н. Кишинэу, 1978; Вол. III. 1982; Вол/У. 1987; Вол. VI. 1992; Вол. VII (ын 2 пэрць). 1975.

30. Бырня П.П. Сельские поселения Молдавии XV-XVII вв. Кишинев, 1969; Полевой JI.JI. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979; Бырня П.П. К вопросу о градообразовании в Дпестровско-Прутском междуречье (до установления османского ига) // Труды V Международного конгресса славянской археологии, М., 1987. Т.1. Вып. 2; Ora§ul medieval in Moldova. Chi§inäu, 1997. Список научных трудов П.П. Бырни см.: Stratum-plus. Культурная антропология, археология. 2000. №5. С. 21-25.

31. Мохов H.A. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1965.

32. История литературий молдовенешть. Вол. 1. Де ла орижинь пынэ ла 1840. Кишинэу, 1986.

33. Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979.

34. Бабий А.И. Православие в Молдавии: история и современность. Кишинев,

1988.

35. Роль славян в политической и культурной жизни Молдавского княжества составляет основное содержание некоторых научных статей П.М. Шорныкова. См.: Молдавский национальный проект // Мысль. Кишинев, 2001. № 2; Русский язык в Молдавском княжестве.1359-1859 // Русский альбом. Кишинев, 2001. № 3; Культурное многоцветье Молдавского княжества // Национальные образы мира: единство -разнообразие - справедливость. Кишинев, 2004.

36. Степанов В. П. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX - начала XX в. Кишинев, 2001.

37. Данилюк Д. IcTopifl Закарпатгя в б1ограф1ях i портретах. Ужгород, 1997; Павленко Г.В. Дьячи icTopiï, науки i культури Закарпаття. Ужгород, 1999; Поп И. Энциклопедия Подкарпатской Руси. Ужгород, 2001; Годьмаш П., Годьмаш С. Подкарпатская Русь и Украина. Ужгород, 2003.

38. См.: MagosciR.P. The Making of a National Identity: Subcarpathian Rus, 18481948, Cambrige, 1978; Магочий Павло P. Формування нащонально"1 самосвщомосп: Шдкарпатська Русь (1848-1948). Ужгород, 1994; Он же - Русинське питания // Полггична думка. Киев, 1995. № 2-3(6). С. 105-115; Штумпф-Бенедек Андраш. СосУды flo6pi и вшелиякь Русины, gens fïdelissima. Ужгород, 2001.

39. Ранкур-Лаферьер Дениэл. Россия и русские глазами американского психоаналитика. В поисках национальной идентичности. М., 2003.

40. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. М., 2001; Михутина КВ. Украинский вопрос в России (конец XIX начало XX века). М, 2003.

41. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1939. С.1407.

42. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М., 1959. С. 226.

43. Словарь современного русского языка. Т. 12. M.; JL, 1961. С. 1577.

44. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. T. XXVII. СПб., 1899. С. 296-297.

45. Московский Летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 344-345.

46. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 176.

47. Словарь современного русского литературного языка. Т.6. М.; Л., 1957. С. 260; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М., 1986. С. 502.

48. Словарь русского языка 11-17 вв. Вып. 11. М., 1986. С.179; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.З. М., 1987. С. 62.

49. Наумович ИГ. О Галицкой Руси // Славянский сборник. Т. I. СПб., 1875.

С.35.

50. Неедлы 3. Гуситы и русские. Исторический журнал. Кн. 10-11. М., 1941. С. 126, 128.

51. Геродот. История. М., 2002; Иордан. О происхождении и деяниях гетов. ве^са. М., 1960; Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.

52. Повесть временных лет // Повести Древней Руси XI - XII века. Л., 1983.

53. Шафарик П.Й. Славянские древности. М., 1848.

54. Нидерле Л. Славянские древности. М., 2001.

55. Иловайский Д.И О мнимом призвании варягов // Русский вестник. Т. 96. 1871. Декабрь; Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь; М., 2000; Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979; Седое В.В. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988; Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962.

56. Русанова ИЛ., Тимощук Б.А. Древнерусское Поднестровье. Ужгород, 1981; Тихомиров М.Н. Исторические связи русского парода с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. // Славянский сборник. М., 1947; Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975; Трубачёв О.Н. О племенном названии уличи // Вопросы славянского языкознания. Вып.5. М., 1961; Федоров Г.Б. Тиверцы // Вестник древней истории. 1952. № 2(40); Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982; Рыбаков Б.А. Уличи (Историко-географические заметки) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры (Далее - КСИИМК). Вып. XXXV. М.-Л., 1950; Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950; Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.-Л., 1946; Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Исаевич ЯД. Культура Галицко-Владимирской Руси // Вопросы истории. 1973; Тельное Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. "И. разошлись славяне по земле". Из истории Карпато-Днестровских земель У1-ХШ вв. Кишииев, 2002.

57. Головацкий Я.Ф. Карпатская Русь (Историко-этнографический очерк) // ЖМНП. Ч. CLXXIX. 1875. Июнь; Грушевський М. 1стор1я Украши-Руси. Том I. До початку XI Еика. JlbBÎB, 1904; Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М.,1997.

58. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М.,1997.

59. Яцимирский А.И. Славянские и русские рукописи румынских библиотек. Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. T. LXXIX. СПб., 1905.

60. Бромлей Ю.В., Грацианская H.H. Этнографические аспекты карпатоведения (в связи с работой международной комиссии карпатской культуры) // Советское славяноведение. 1973. № 6); Грацианская H.H. Этнографические группы Моравии. М., 1975.

61. Iorga Nicolae. Histoires des relations russo-roumaines // Histoires des relationes roumaines. Anthologie et edition augmentee par Florin Rotaru. Bucarest, 1995.

62. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. M.-JL, 1950; Воскресенская летопись. ПСРЛ. T.VII. СПб., 1856.

63. Сергиевский М.В. Топонимия Бессарабии и ее свидетельство о процессе заселения территории // Известия Академии паук СССР. Отделение литературы и языка. T. V. Вып. 4. М., 1946.

64. Полевой JI. Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979.

65. Великанова М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). М., 1993.

66. Мохов H.A. Образование Молдавского феодального государства. // Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977; Зеленчук B.C., Мохов Н. А. Формирование молдавской народности. Социально-этническое развитие населения Молдавии в XII - XV вв. // Молдаване; Зеленчук B.C., Мохов Н. А. Судьбы романизированного населения. Роль славян в этногенезе восточнороманских народностей. Волохи. // Молдаване; Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Подпестровья в XIX в. Кишинев, 1979.

67. Кочубинский A.A. Частные молдавские издания для русской школы (Библиографические заметки) // ЖМПН. Ч. CCCXXXXVII. 1903. Июнь; Яцимирский А.И. Славянские и русские рукописи румынских библиотек. Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. LXXIX. СПб., 1905. С. XXXIII.

68. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. С приложениями и дополнениями. Донецк, 2002; Полонська-Василенко Н. 1стор1я УкраУни вщ середини XVII столгггя до 1923 року. Т.2. Кшв, 2002; Добржанський О. Нацюнальний рух украТнщв Буковини другоТ половини XIX - початку XX ст. Чершвщ, 1999; Арабажин К. Галицко-русское литературно-общественное движение // Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. VIIA. СПб., 1892; Ульянов Н.И Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

69. Национальный архив Республики Молдова. Ф. 2. On. 1.

70. Кожолянко Г.К. Эмиграция трудового населения Буковины в конце XVIII -начале XIX в. // Проблемы исторической демографии СССР и Западной Европы (период феодализма и капитализма). Кишинев, 1991.

71. Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXVII. СПб.,

1899.

72. Флоринский Т. Д. Этнографическая карта западного славянства и Западной Руси. Приложение. Киев, 1911.

73. Берг JI.C. Население Бессарабии. Этнографический состав и численность. Пг., 1923; Бессарабия. Географический, исторический, статистический, экономический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты "Бесса-рабец" / Под ред. П.А. Крушевана. М., 1903; Несторовский П.А. Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк. Варшава, 1905.

74. Защук А.И. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области. СПб., 1863; Несторовский П. А. Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк. Варшава, 1905; Афанасьев-Чужбинский A.C. Поездка в Южную Россию. Очерки Днестра. СПб., 1863.

75. Никогло Д. Традиции питания потомков русинов на территории Молдавии. // Русин. Кишинев, 2005. № 2.

76. Степанов В.П. Проблема сохранения инонационального населения в условиях национального меньшинства в Республике Молдова: по результатам этносоцио-лингвистического исследования украинского населения села Мусаит Тараклийского уезда // Moldova intre est §i vest: indentitatea nationalä §i orientarea Europeanä. Chi§inäu, 2002; Он же. Диалог культур против политических монологов. Распространение общеукраинской идентичности среди восточных славян Пруто-Днестровского междуречья // Мысль. Кишинев, 2002. № 2(16).

77. Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979; Брутер В. Украинцы Южной Буковины: проблемы и ориентиры // Репопи СхщноТ Свропи: штеграцшш очкування та конфронтацшш небезпеки. Чершвщ, 2000; Капута А. Што з нами зро-били. // Народны новинкы. Пряшев, 2003. 2 апреля; Дронов М. Пряшевская Русь на переломе столетий // Русский вестник. М., 2001 г. № 14-15; Дронов М. Пряшевская Русь возрождается! // Русский вестник. М., 2002. № 25-26.

Список научной литературыСуляк, Сергей Георгиевич, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь; М., 2000. С. 69-70.

2. Демин В.Н. Русь летописная. М., 2002. С. 109.

3. Иловайский Д.И. О мнимом призвании варягов // Русский вестник. Т. 96. 1871. Декабрь. С. 408.

4. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славя-но-руссов до рюриковского времени, в особенности легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Вып. 1-3. М., 1999. С. 135.

5. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1949. № 1(27). Приложение. С. 249.7. Там же. С. 255.8. Геродот. История. С. 237.

6. Удальцов АД. Начальный период восточнославянского этногенеза // Исторический журнал. 1943. Ки.11-12 (123-124). С. 69.

7. Соловьев С.М. Соч. Кн. I. История России с древнейших времен. Т. 1. М., 1988. С. 79, 82.

8. Вернадский В.Г. История России. С. 73.

9. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988. С. 41.13. Там же. С. 55-57.

10. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 78.

11. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 100.

12. Классен Е. Новые материалы. С. 135-136.

13. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 45.

14. Нидерле Л. Славянские древности. М., 2001. С. 31.

15. Греков БД. Киевская Русь. Л., 1953. С. 428.

16. Лев Диакон. История. М., 1988. С. 182.

17. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 40; Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства. СПб., 2000. С. 61; НидерлеЛ. Славянские древности. С. 140.

18. В.В. Мавродин приводит примеры русских слов «хорошо», «собака» скифо-сарматского происхождения (Мавродин В.В. Происхождение русского народа. JL, 1978. С. 92).

19. Вернадский В.Г. История России. С. 115-116, 118.

20. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. С. 98-99.

21. В 971 г. киевский князь Святослав, подписывая мирный договор с греками, сказал: «Азъ Святославъ, князь руский якоже кляхъся и утвержаю на свещанье семь роту свою.» (Повесть временных лет. С. 51).

22. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962. С. 140-141.

23. Вернадский В.Г. История России. С. 116, 119-120.

24. Рыбаков Б.А. Ранняя культура восточных славян // Исторический журнал. 1943. Кн. 11-12(123-124). С. 73.

25. Федоров Г.Б., Салманович М.Я. Этническая и культурная история населения юго-запада СССР от начала железного века до XIX столетия. М., 1964. С. 6.

26. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. С. 100.

27. Седов В.В. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999. С.51-52.

28. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 12-18.

29. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории. С. 64.

30. Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. С. 11-12; История России. Т. 1. С древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией член.-корр. РАН А.Н. Сахарова. Москва, 2005. С. 24-27.

31. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. С. 74.

32. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. Приложение. 1949. № 2(28). С. 285.38. Там же. С. 278-279.

33. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948. № 2(24). Приложение. С. 232-235.

34. Филин Ф.П. Образование языка. С. 51.

35. Рикман Э.А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Подунавья в первых веках нашей эры. М., 1975. С. 327.

36. Мишулин A.B. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи // Вестник древней истории. 1939. № 1(6). С. 300.

37. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 96-97.

38. Мишулин A.B. Древние славяне. С. 299.

39. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960. С. 71-72.

40. Цит. по '.Державин Н.С. Об этногенезе древнейших народов Днепровско-Дунайского бассейна (К постановке вопроса) // Вестник древней истории. 1939. № 1(6). С. 282.

41. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. С. 297-298.

42. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. С. 72

43. Васильев М.А. Этногенетические и раннеэтноисторические процессы. С. 422.

44. Подробно см. там же. С. 428-431.

45. Сходную точку зрения излагает Г.В. Вернадский, считавший, что анты управлялись аланскими родами. (Вернадский В.Г. История России. С. 171).

46. Васильев М.А. Этногенетические и раннеэтноисторические процессы. С. 428-430.53. Там же. С. 417.

47. Филин П. Ф. Образование языка. С.60.

48. Седов В.В. Происхождение и ранняя история. С. 125.

49. Рыбаков Б.А. Ранняя культура. С. 78.57. Там же. С.75.

50. Рыбаков Б.А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. 1939. №1(6). С. 328.

51. Прокопий из Кесарии. Война с готами. С. 294-295.

52. Рыбаков Б.А. Ранняя культура. С. 79.

53. Вернадский Г.В. История России. С. 187.

54. Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 428

55. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 37-38

56. Рикман Э.А. Этническая история. С. 326.

57. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 38.

58. Нидерле Л. Славянские древности. С. 142.

59. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. С. 115.

60. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948. № 4(26). Приложение. С. 249.69. Там же. С. 249,253.70. Там же. С. 254 255.71. Там же. С. 255.

61. Нидерле Л. Славянские древности. С. 50-51.

62. Иловайский Д.И Вопрос о народности руссов, болгар и гуннов // ЖМПН. Ч. CCXV. СПб, 1881. Май. С. 26-34.

63. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 101.

64. Вернадский Г.В. История России. С.203-204.

65. Нидерле Л. Славянские древности. С. 58-60.

66. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. С. 63.

67. Повесть временных лет. С. 128.

68. Симокатта Феофилакт. История. М, 1957. С. 180.

69. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. С. 220; Мавродин В.В. Происхождение русского народа. С. 57; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М, 1989. С. 33.

70. Русанова ПЛ., Тимощук Б.А. Древнерусское Поднестровье. Ужгород, 1981. С. 32.92. Там же. С. 33,32.

71. Дьяконов А.П. Известия Псевдо-Захарии о древних славянах // Вестник древней истории. 1939, № 4(9). С. 86-87.

72. Хронографический рассказ о Словене и Русе и городе Словенске. Приложение к Холмогорской летописи // ПСРЛ. Т. XXXIII. Л., 1977. С. 139.

73. Русанова И.П., Тимощук Б.А. Древнерусское Поднестровье. С. 37.96. Там же. С. 38.

74. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. Соч. Т. 1. М., 1956. С. 111.

75. Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., 1930. С. 219.

76. Седое В.В. У истоков. С. 87.100. Там же. С. 84.

77. Тихомиров М.Н. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. // Славянский сборник. М., 1947. С. 132.

78. Рыбаков Б.А. Уличи (Историко-географические заметки) // КСИИМК. Вып. XXXV. М.; Л., 1950. С. 5.

79. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. С. 39.

80. Трубачёв О.Н. О племенном названии уличи // Вопросы славянского языкознания. Вып. 5. М., 1961. С. 187.

81. Седов В.В. У истоков. С. 43.

82. Повесть временных лет. С.128.

83. Шафарик П. Славянские древности. Т.2. Кн.1. М., 1848. С. 216

84. Константин Багрянородный. Об управлении государством // Известия государственной академии истории материальной культуры. Вып. 91. М.; JL, 1934. С. 16.

85. Нидерле Л. Славянские древности. С. 171, 169.

86. Повесть временных лет. С. 134.111. Там же. С. 35.

87. Суляк С. Русины: этапы истории. Ч. 1 //Русин. Кишинев, 2005. № 1. С. 50.

88. Даль В. Толковый словарь. Т. I. М., 1989. С. 285.

89. Пашуто В.Т. Очерки по истории. С. 137.

90. Трубачёв О.Н. О племенном названии уличи // Вопросы славянского языкознания. Вып. 5. М, 1961. С. 187, 188.

91. Бессарабия. Географический, исторический, статистический, экономический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты "Бесса-рабец". М., 1903. С. 79.

92. Повесть временных лет. С.129, 128.

93. Рыбаков Б.А. Уличи. С. 14.

94. Повесть временных лет. С. 142-143.121. Там же. С. 33-34.

95. Седов В.В. У истоков. С. 53-54.

96. Державин Н.С. Об этногенезе древнейших народов. С. 285.

97. Рыбаков Б.А. Киевская Русь. С. 183.

98. Повесть временных лет. С. 126.

99. Федоров Г.Б. Тиверцы // Вестник древней истории. 1952. № 2(40). С. 259.

100. Федоров Г.Б., Салманович М.Я. Этническая и культурная история. С. 4.

101. Беляев И. О северном береге Черного моря и прилежащих к нему степях, до водворения в этом краю монголов // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.З.Одесса, 1853. С. 11.

102. Федоров Г.Б. Генезис и развитие феодализма у древнерусского населения Днестровско-Прутского междуречья в 1Х-ХП вв. (По археологическим данным) // Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев, 1973. С. 43-44.

103. Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т. II. Пг., 1923. С. 280.

104. Слово о полку Игореве. М., 1978. С. 104.132. Там же. С. 83.

105. Тельное Н., Степанов В., Руссев И., Рабинович Р. «И. разошлись славяне по земле». С. 183.

106. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951. С. 141-142.135. Там же. С. 139.

107. Рамбо А. История древней и новой России. Смоленск, 2000. С.26-27. О сходстве названий городов также см.: Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2002. С. 111.

108. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. С. 284.

109. Греков БД. Древнейшие судьбы Западной Украины // Новый мир. 1939. № 10-11. С. 249.

110. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. С. 141.

111. Исаевич ЯД. Культура Галицко-Владимирской Руси // Вопросы истории. 1973. № 1.С. 105.

112. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 152. Цит. по: Исаевич ЯД. Культура Галицко-Владимирской Руси // Вопросы истории. 1973. № 1.С. 101.

113. Нидерле Л. Славянские древности. С. 172-173.

114. Насонов А.Н. «Русская земля». С. 137-138.

115. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1.С. 284

116. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. С. 109.

117. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. С. 284.

118. Абызова E.H., Бырня П.П., Нудельман A.A. Древности Старого Орхея. Золо-тоордынский период. Кишинев, 1981. С.89.

119. Тихомиров М.Н. Исторические связи русского народа. С. 166. См. также: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. M., 1950. С. 229; Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. M.; JL, 1946. С. 255.

120. Тихомиров М.Н. Исторические связи. С. 166-168.

121. Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том VII-. СПб., 1892. С. 911-912.

122. Астафьев H.A. Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами // ЖМНП. Ч. CCLVIII. 1888. Август. С.304.

123. Подробнее см.: Филевич И.П. Борьба Польши и Литвы-Руси за Галицко-Владимирское наследие // ЖПНМ. Ч. CCLXVI. 1889. Ноябрь, декабрь; Ч. CCLXVII. 1890. Январь.

124. Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том VII-. СПб., 1892 г. С. 912-913.

125. Греков БД. Древнейшие судьбы Западной Украины. С. 256.

126. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 135-136.

127. Соловьев С.М. Соч. Кн. II. История России с древнейших времен. Т. 4. М., 1988. С. 439.

128. Повесть временных лет // Повести Древней Руси XI-XII века. М., 1983. С. 125,

129. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь; М., 2000. С. 203.

130. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М., 1997. С. 22, 38.

131. Нидерле Л. Славянские древности. М., 2001. С. 173.5. Там же. С. 173,172, 169.

132. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. С. 223.7. Там же. С. 230-231.8. Там же. С. 274.9. Там же. С. 264 269.

133. Мохов H.A. Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев, 1978. С. 39-40.

134. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. С. 255-257.

135. Грушевський М. 1стор1я Украши-Руси. Т. I. До початку XI вжа. Льв1в, 1904. С. 196-198.13. Там же. С. 200.

136. Головацкий Я.Ф. Карпатская Русь (Историко-этнографический очерк) // ЖМНП. Ч. CLXXIX. 1875. Июнь. С. 379.15. Там же. С. 381-382.

137. Кочубинский A.A. Частные молдавские издания для русской школы (Библиографические заметки) // ЖМПН. Ч. CCCXXXXVII. 1903. Июнь. С. 397.

138. Филевич И.П. Очерк Карпатской территории и населения // ЖМНП. Ч. CCXCVIII. 1895. Апрель. С. 365.

139. Головацкий Я.Ф. Карпатская Русь. С. 379-380.

140. Там же. С. XXX-XXXI, XXII-XXIII.

141. Подробнее см.: там же. С. XXXVI- XXXVIII.

142. Стати В. История Молдовы. Кишинев, 2003. С. 27.

143. Бромлей Ю.В., Грацианская H.H. Этнографические аспекты карпатоведения (в связи с работой международной комиссии карпатской культуры) // Советское славяноведение. 1973. № 6. С. 65-66.24. Там же. С. 66-67.

144. Грацианская H.H. Этнографические группы Моравии. М., 1975. С. 82-83.

145. Полевой JI.JI. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979. С. 33.

146. ГоловацкийЯ.Ф. Карпатская Русь. С. 380.

147. Руссев Н. Тропами Драгоша. У истоков страны // Коммунист. Кишинев, 1999. 8 октября. №37(157).

148. Тельное Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. «И. разошлись славяне по земле». Из истории Карпато-Днестровских земель VI-XIII вв. Кишинев, 2002. С. 62.

149. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. M.-JL, 1950. С. 475; Воскресенская летопись. ПСРЛ. T.VII. СПб., 1856. С. 240.

150. Letopisetul Tärii Moldovei. Chi§inäu, 1990. Р. 28.

151. Карамзин Н.Ы. История государства Российского. T.IV. М., 1992. С. 174.

152. Полевой JI.JI. Очерки исторической географии. С. 113.

153. История Молдавии. Т.1 / Под ред. А.Д. Удальцова, Л.В. Черепнина. Кишинев, 1951.С. 86.

154. Полевой JI.JI. Очерки исторической географии. С. 106, 105.

155. Сергиевский М.В. Топонимия Бессарабии и ее свидетельство о процессе заселения территории // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. Т. V. Выпуск 4. М., 1946. С. 334-335.

156. Мохов H.A. Очерки истории. С. 39.

157. Сергиевский М.В. Топонимия Бессарабии. С. 335-336.39. Там же. С. 336-337.

158. Полностью опубликованы в двухтомном собрании проф. И. Богдана: Documente lui Çtefan eel Mare publ. de I. Bogdan.Vol. I-II. Bucureçti, 1913.

159. Сергиевский M.B. Топонимия Бессарабии. С. 339

160. Мохов H.A. Очерки истории. С. 84.

161. Iorga Nicolae. Histoires des relations russo-roumaines // Histoires des relationes roumaines. Anthologie et edition augmentee par Florin Rotaru. Bucarest, 1995. P. 358.

162. Халиппа П.Н. Бессарабия до присоединения к России. Исторический очерк. Кишинев, 1914. С. 5.

163. Стати В. История Молдовы. С. 49.

164. ГоловацкийЯ.Ф. Карпатская Русь. С. 384.

165. Мохов H.A. Образование Молдавского феодального государства // Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977. С. 27.

166. Стати В. История Молдовы. С. 30-32.

167. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. Тверь; М., 2004. С. 229.

168. Демченко H.A. Земледельческие орудия как материал для изучения этногенеза и этнической истории молдавского народа // Материалы и исследования по археологии и этнографии Молдавской ССР. Кишинев, 1964. С. 61.

169. Зеленчук B.C., Мохов H.A. Формирование молдавской народности. Соци-ально-этиическое развитие населения Молдавии в XII XV вв. // Молдаване. С. 25.

170. Федоров Г.Б., Салманович М.Я. Этническая и культурная история населения юго-запада СССР от начала железного века до XIX столетия. М., 1964. С. 10.

171. Бырня ПЛ., Рафалович H.A. Проблема местного населения Днестровско-Прутского междуречья X-XII вв. и Балкано-Дуиайская культура // Известия Академии наук Молдавской ССР. Серия общественных наук. 1978. № 1. С. 73.

172. Великанова М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). М., 1993. С. 87.

173. Там же. С. 88-89; Мохов Н. А. Очерки истории. С. 91.

174. Мохов H.A. Очерки истории. С. 91.

175. Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. Кишинев, 1979. С. 234-235

176. Кочубинский A.A. Частные молдавские издания. С. 396.

177. Зеленчук B.C. Население Бессарабии. С. 236.

178. Шорников П. Стержень молдавской идентичности // Независимая Молдова. Кишинев. № 166(3114). 2003, 21 августа.

179. Яцимирский А.И. Славянские и русские рукописи румынских библиотек. Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. LXXIX. СПб., 1905. С. XXXIII.

180. Славинский М. Украинцы в Австро-Венгрии // Вестник Европы. 1915. Январь. С. 336-337.2. Там же. С. 339.

181. Полонсъка-Васшенко Н. 1стор1я УкраТни вщ середипи XVII столгггя до 1923 року. Т.2. Ки1в, 2002. С. 333.

182. Ботушансъкий В., Макар Ю. Ухвала Буковинського народного в1ча 3 листопада 1918 р.- визначний документ украТнського державотворения // Перша свггова вшна: ¡сторичн! дол1 народ1в Центрально!'та СхщноТ Свропи. Чершвщ, 2000. С. 4.

183. Полонсъка-Васшенко Н. 1стор1я УкраТни. С. 334-335.

184. Софроненко К. Буковина под австро-венгерским и румынским игом // Исторический журнал. Кп. 7 (119). 1943. С.62-63.

185. Славинский М. Украинцы в Австро-Венгрии. С. 341.

186. Зигелъ Ф. Критика и библиография. ЖМНП. Часть LXI. 1915. Апрель. С. 359.

187. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996. С. 209.

188. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. С приложениями и дополнениями. Донецк, 2002. С. 538.

189. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 256.

190. Арабажин К. Галицко-русское литературно-общественное движение // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. VIIA. СПб., 1892. С. 918.

191. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. С. 268-269.

192. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. С. 540.

193. Полонсъка-Васшенко Н. 1стор1я Укра'ши. С. 336.

194. Добржансъкий О. Нацюнальний рух укра'шщв Буковини другоТ половипи XIX початку XX ст. Чершвщ, 1999. С. 399-400.17. Там же. С. 425-427.

195. Ульянов НИ. Происхождение украинского сепаратизма. С. 212-213.

196. Магочш П.Р. Карпатьскы русины. Торонто, 2000. С. 1.

197. А.Кн. Буковина и русины. Письма с дороги // Вестник Европы. Т. I. 1887. Январь. С. 389.

198. Кожолянко Г.К. Эмиграция трудового населения Буковины в конце XVIII -начале XIX в. // Проблемы исторической демографии СССР и Западной Европы (период феодализма и капитализма). Кишинев, 1991. С. 99-101, 102.

199. Национальный архив Республики Молдова (далее НАРМ). Ф. 2. On. 1. Д. 8080. Ч. 1. Л. 18-24, 74-81,230-237.

200. Там же. Д. 8141.4.1. Л. 137-154.

201. Там же. Д. 8475.4.1. Л. 183-184.

202. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. III. Бессарабская губерния. СПб, 1905. C.XVIII, XIX, XVI.

203. НАРМ. Ф. 2. Он. 1. Д. 7945.

204. НАРМ. Ф. 2. Он. 1. Д. 7945. Л.2.29. Там же. Л. 99-100.30. Там же. Д. 8019. Л. 14.

205. Там же. Ф. 211. On. 1. Д. 356.

206. Борщ А.Т., Подико М.В., СоловьевВ.П. Молдавско-русский словарь. М, 1961. С. 96.

207. Суляк С.Г. Кто такие руснаки? // Русское слово. Кишинев, 2003. № 11 (55).

208. Загородная Е.М., Зеленчук B.C. Население Молдавской ССР (социально-демографические процессы). Кишинев, 1987. С.20-21.

209. Recensämäntul general al populafiei Romäniei din 29 decembrie 1930. Volumul II. Neam, limbä materna, religie. Bucure§ti, 1938. P. XXXII.

210. Бутович B.H. Материалы для этнографической карты Бессарабской губернии. Киев, 1916. С.11,14.

211. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. T. VII-. СПб., 1892. С. 907-908.

212. Там же. T. XXXIVA. СПб., 1902. С. 558.

213. Там же. T. IV*. СПб., 1891. С. 874.

214. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. III. Бессарабская губерния. СПб, 1905. С. XXI, XIII.

215. Список населенных мест. С. XIX-XX, XXVI.

216. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. T. XXXVIIA. СПб, 1903. С. 589.

217. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 7-8.

218. Несторовский П.А. Материалы по этнографии бессарабских русинов. Киев, 1905. С. 2.

219. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 3.

220. БергЛ.С. Население Бессарабии. С. 12, 15.

221. Там же. С. 15; Он же. Бессарабия. Страна люди - хозяйство. Пг, 1918. С. 106-107;

222. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С.63,67, 69.

223. Кочубинский A.A. Частные молдавские издания для русской школы. (Библиографические заметки) // Журнал Министерства народного просвещения. Часть CCCXXXXVII. 1903. Июнь. С. 396.

224. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 71-75.

225. БергЛ.С. Население Бессарабии. С. 16.

226. Кочубинский A.A. Частные молдавские издания для русской школы. С. 394398; Бутович В.Н. Материалы для этнографической карты Бессарабской губернии. Киев, 1916. С. 9-15; Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 1-2;

227. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 39-40.

228. Дмитрий Кантемир. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 150.

229. Кельсиев В.И. Галичина и Молдавия. Путевые письма. СПб., 1868. С. 288289.

230. Головацкий Я.Ф. Карпатская Русь (Историко-географический очерк) // ЖМНП. Ч. CLXXIX. 1875. Июнь. С. 391-393.

231. Аристов Ф.Ф. Карпато-русские писатели. Исследования по неизданным источникам. М., 1916. С. 15.

232. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 42-43.

233. Потоцкий С. Историко-географический очерк. С. 35.

234. Степанов В. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX -начала XX в. Кишинев, 2001. С. 105-106.

235. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 45,44.

236. Купчанко Г. Некоторые историко-географические сведения о Буковине. Киев, 1875. С. 56-57.

237. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 141.

238. Афанасьев-Чужбинский A.C. Поездка в Южную Россию. Очерки Днестра. СПб., 1863. С. 6-7.

239. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 52-56, 58-59.

240. Древнее жилище народов Восточной Европы. М., 1975. С. 245; Этнография восточных славян. М., 1987. С. 223-224.

241. Этнография восточных славян. М., 1987. С. 238-239; Народы России. Энциклопедия. М., 1994. С. 362-364; Русские (серия «Народы и культуры»). М., 2004. С. 282-283.

242. Народы России. С. 232, 650.

243. Этнография восточных славян. С. 224.

244. Там же. С. 228-229, 231,235.34. Там же. С. 244.35. Там же. С. 252.

245. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 45-51.

246. Этнография восточных славян. С. 270-271; Народы России. С. 232; Народы Европейской части СССР. Ч. I. M., 1964. С. 664-667.

247. Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977. С. 177-191.

248. Использованы результаты полевых исследований автора в с. Булгак и исследований Д. Никогло в селах Балцата и Маркауцы Молдавии (Никогло Д. Традиции питания потомков русинов на территории Молдавии // Русин. Кишинев, 2005. № 2. С. 181-185).

249. Афанасъев-Чужбинский A.C. Поездка в Южную Россию. С. 5.

250. Кельсиев В.И. Галичина и Молдавия. С. 288.

251. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л., 1978. С. 92.

252. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 150.

253. Защук А.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. СПб., 1862. С. 155; Потоцкий С. Историко-географический очерк. С. 35.

254. Срезневский И. Русь Угорская // Карпатьский край. № 1-4(122). Ужгород, 2002. С. 58.

255. Геровский Г. Язык Подкарпатской Руси. М., 1995. С. 17.

256. Украинцы. Серия Народы и культура / Отв. редакторы Н.С. Полищук, А.П. Пономарев. М., 2000. С. 69.

257. Грушевський М. 1стор1я Укра'ши-Руси. Т. I. До початку XI вка. JIlbíb, 1904. С. 189.

258. Кучма JIM Украина не Россия. М., 2003. С. 54.

259. Несторовский П. А. Бессарабские русины. С. 121-141.

260. Стоянов П.Ф. Музыкальный ритм как источник изучения этнических аспектов молдавской народной культуры // Славяно-молдавские связи и ранние этапы этнической истории молдаван. Кишинев, 1983. С. 149.53. Молдоване. С. 364.

261. Мироненко Я.П. Молдавско-украинские связи в музыкальном фольклоре. Кишинев, 1988. С. 77.55. Там же. С. 124.

262. Зеленчук B.C. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979. С. 49-50.57. Там же. С. 181.

263. Бессарабия и Северная Буковина / Под ред. Н.С. Державина. JI., 1940. С. 8.

264. Recensämäntul general al populatiei Romäniei din 29 decembrie 1930. Volumul1.. Neam, limbä materna, religie. Bucure§ti, 1938. P. XIII.

265. Загородная E.M., Зеленчук B.C. Население Молдавской СССР. Кишинев, 1987. С. 19.

266. Под государственной идентичностью автор имеет в виду восприятие гражданином страны понятия государственной нации в качестве определения своей национальной принадлежности.

267. Recensämäntul. P. XXIV, XXVI, XXXII, LVIII, XXXIII.

268. История Молдавской ССР с древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1984. С. 45-46.

269. История Молдавии. Т.1 / Под ред. А.Д. Удальцова, JI.B. Черепнина. С. 92.

270. Там же. С. 90; Полевой JI. JI. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979. С. 113.

271. Зеленчук B.C. Население Бессарабии. С. 181.

272. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г.

273. I. Бессарабская губерния. СПб., 1905. С. 70.

274. Список населенных мест Российской империи. С. XX.69. Украинцы. С. 44-51.70. Там же. С. 60.71. Там же. С. 69

275. Степанов В.П. Труды по этнографии. С.44,46-47.

276. Степанов В.П. Труды по этнографии. С. 44, 30, 55.

277. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. М., 2001. С. 180-181.

278. Anuarul statistic al Republicii Moldova, 2000. Chi§inäu, 2002. С. 40.

279. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 96-99.

280. Степанов В.П. Диалог культур против политических монологов. Распространение общеукраинской идентичности среди восточных славян Пруто-Днестровского междуречья // Мысль. Кишинев, 2002. № 2(16). С. 50.

281. Ответ Министерства просвещения, молодежи и спорта Республики Молдова Общественной организации «Русь» № 15-13-804 от 07.07.2005.

282. Брошей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 56, 54.

283. Келъсиев В.И. Галичина и Молдавия. Путевые письма. СПб., 1868. С. 139.

284. Несторовский П.А. Бессарабские русины. С. 6-7.84. Там же. С. 2.

285. НАРМ.Ф. 1262.0h. 1.Д.З.Л.2.86. Там же. Л. 1.

286. Брошей Ю.В. Очерки теории этноса. С. 190.

287. Степанов В.П. Диалог культур. С. 52.89. Там же. С. 50.

288. Даль В.И. О наречиях русского языка // Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М, 1989. С. LIX-LX.

289. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. JI, 1978. С. 143.

290. Купчанко Г. Некоторые историко-географические сведения о Буковине. Киев, 1875. С. 56.

291. Субтельний О. Укра'ша. 1стор1я. Кшв, 1993. С. 664.

292. Брошей Ю.В. Очерки теории этноса. С. 84.

293. Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы // Труды института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. АН СССР. Новая серия. Т. XV. М, 1951. С. 48-49.

294. Капута А. Што з нами зробили. // Народны новинкы. Пряшев, 2003. 2 апреля. № 13-14.

295. Дронов М. Пряшевская Русь на переломе столетий // Русский вестник. М, 2001 г. № 14-15. С. 15.

296. Брутер В. Украинцы Южной Буковины: проблемы и ориентиры // Репони Схщно1 Свропи: штеграцшш очжування та конфронтацшш пебезпеки. Чершвщ, 2000. С. 85,87.

297. Дронов М. Пряшевская Русь на переломе столетий. С. 15.

298. Дронов М. Пряшевская Русь возрождается! // Русский вестник. М, 2002. №25-26. С. 10.

299. Суляк С. Осколки Руси //Русский вестник. М, 2003. № 19(621).

300. Наулко B.I. Етшчний склад населения Укра'шьскоУ РСР. КиУв, 1965. С. 59.

301. ГулыгаА.В. Русская идея и ее творцы. М., 2003. С. 65.

302. Шмелева МЛ. Русские: Историко-этнографические группы. Этнонимы // Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М, 1994. С. 283.

303. Зеленчук B.C. Население Бессарабии. С. 231. См. также: Тельное Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. «И.разошлись славяне по земле». Кишинев, 2002. С.64.

304. Ответы Департамента информационных технологий Республики Молдова Издательскому дому «Татьяна»: № 02/5883 от 13.05.2003 и № 06/9-188 от 07.08.2003.

305. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Спб,2000. С. 281.

306. Схожую цифру приводит О. Ткаченко, который определяет численность коренного украинского населения Молдавии в 420 тыс. чел. (Ткаченко О. Початок // Просвета. Кишинев, 1991. № 1).

307. Абызова E.H., Бырня П.П., Нудельман A.A. Древности Старого Орхея. Золото-ордынский период. Кишинев, 1981.

308. Адрес-календарь Бессарабской губернии на 1912 год. Кишинев, 1911.

309. А.Кн. Буковина и русины. Письма с дороги // Вестник Европы. Т. 1.1887. Январь.

310. Алмаший М., Поп Д., о. Димитрий (Сидор). Русинсько-украйинсько-руськый словарь. Ужгород, 2001.

311. Арабажин К. Галицко-русское литературно-общественное движение // Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. T. Vllâ. СПб., 1892.

312. Аристов Ф. Ф. Карпато-русские писатели. Исследование по неизданным источникам. Т. 1. М., 1916.

313. Он же: Карпато-русские писатели. Исследование по неизданным источникам. Т. 1. Бриджепорт, Коннектикут, 1977.

314. Он же: Литературное развитие Подкарпатской (Угорской Руси). М., 1995.

315. Астафьев H.A. Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами // ЖМНП. Ч. CCLVIII. 1888. Август.

316. Афанасьев-Чужбинский A.C. Поездка в Южную Россию. Очерки Днестра. СПб., 1863

317. Бабий А.И. Православие в Молдавии: история и современность. Кишинев, 1988.

318. Беляев И. О северном береге Черного моря и прилежащих к нему степях, до водворения в этом краю монголов // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. Одесса, 1853.

319. БергЛ.С. Бессарабия. Страна люди - хозяйство. Пг., 1918.

320. Берг Л.С. Население Бессарабии. Этнографический состав и численность. Пг., 1923.

321. Бессарабия. Географический, исторический, статистический, экономический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты «Бес-сарабец» / Под ред. П.А. Крушевана. М., 1903.

322. Бессарабия. Историческое описание. Посмертный выпуск исторических изданий П.Н. Батюшкова. СПб., 1892.

323. Бессарабия и Северная Буковина / Под ред. Н.С. Державина. JL, 1940.

324. Богатая JI.K. Украинское население Молдовы в XIX начале XX в. (Исторические аспекты) // Археология, этнография и искусствоведение Молдовы: итоги и перспективы. Кишинев, 1990.

325. Борщ А.Т., Подико М.В., СоловьевВЛ. Молдавско-русский словарь. М., 1961.

326. Ботушанський В., Макар Ю. Ухвала Буковинського народного в1ча 3 листопада 1918 р.- визначний документ украшського державотворення // Перша свггова вшна: icTopH4iii дол1 народ!в ЦентральноТ та СхщноУ Свропи. Чершвщ, 2000. С. 4.

327. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. III А СПб., 1891.

328. Указ. соч. Т. IVA. СПб., 1891.

329. Указ. соч. Т. VlA. СПб., 1891.

330. Указ. соч. Т. VIlA. СПб, 1892.

331. Указ. соч. Том IX. СПб, 1893.

332. Указ. соч. Т. ХИД. СПб, 1894.

333. Указ. соч. Т.ХХД.СПб, 1897.

334. Указ. соч. Т. XXVII. СПб, 1899.

335. Указ. соч. Т. XXXIII. СПб, 1901.

336. Указ. соч. Т. XXXIVA. СПб, 1902.

337. Указ. соч. Т. XXXVIlA. СПб, 1903.

338. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М, 1983.

339. Бромлей Ю.В., Грацианская H.H. Этнографические аспекты карпатоведения (в связи с работой международной комиссии карпатской культуры) // Советское славяноведение. 1973. № 6.

340. Брутер В. Украинцы Южной Буковины: проблемы и ориентиры // Репони СхщноТ Свропи: ¡нтеграцшш очшування та конфронтацшш небезпеки. Чершвщ, 2000.

341. Бутович В.Н. Материалы для этнографической карты Бессарабской губернии. Киев, 1916.

342. Бырня П.П., Рафалович И.А. Проблема местного населения Днестровско-Прутского междуречья X-XII вв. и Балкано-Дунайская культура // Известия Академии наук Молдавской ССР. Серия общественных наук. 1978. № 1.

343. Он же. Сельские поселения Молдавии XV-XVII вв. Кишинев, 1969.

344. Он же. К вопросу о градообразовании в Днестровско-Прутском междуречье (до установления османского ига) // Труды V Международного конгресса славянской археологии. М., 1987. Т.1. Вып. 2.

345. Васильев М.А. Этногенетические и раннеэтноисторические процессы в славяноязычном мире в позднеримское и раннесредневековое время: анты и словене // Славяно-германские исследования. Т. 1-2. М., 2000.

346. Великанова М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). М., 1993.

347. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь; М., 2000; Начертание русской истории. СПб., 2000.

348. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. Тверь; М., 2004.

349. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000.

350. В земле наши корни. История, традиции и фольклор сел Дану, Каменкуца и Николаевка Глодянского района. Кишинев, 1997.

351. Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М.,1966.

352. Воскресенская летопись. ПСРЛ. T.VII. СПб., 1856.

353. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

354. Геровский Г. Язык Подкарпатской Руси. М., 1995.

355. Геродот. История. М., 2002.

356. Годьмаш П., Годьмаш С. Подкарпатская Русь и Украина. Ужгород, 2003.

357. Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., 1930

358. Грацианская H.H. Этнографические группы Моравии. М., 1975.

359. Греков БД. Древнейшие судьбы Западной Украины // Новый мир. 1939. № 1011.

360. Греков БД. Киевская Русь. Л. 1953;

361. Он же. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.-Л., 1946.

362. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. С приложениями и дополнениями. Донецк, 2002.

363. Грушевсъкий М. IcTopifl УкраТни-Руси. Том I. До початку XI в1ка. Льв1в, 1904.

364. ГулыгаА.В. Русская идея и ее творцы. М., 2003.

365. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 33.

366. Даль В.И. О наречиях русского языка // Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1989.

367. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1991.

368. Данилюк Д. 1стор1я Закарпаття в бюграф1ях i портретах. Ужгород, 1997

369. Демин В.Н. Русь летописная. М., 2002.

370. Демченко H.A. Земледельческие орудия как материал для изучения этногенеза и этнической истории молдавского народа // Материалы и исследования по археологии и этнографии Молдавской ССР. Кишинев, 1964.

371. Державин Н.С. Об этногенезе древнейших народов Днепровско-Дунайского бассейна (К постановке вопроса) // Вестник древней истории. 1939. № 1(6).

372. Добржанський О. Нацюнальний рух украУнщв Буковини другоТ половини XIX початку XX ст. Чершвщ, 1999.

373. Древнее жилище народов Восточной Европы. М., 1975. С. 245; Этнография восточных славян. М., 1987.

374. Дронов М. Пряшевская Русь на переломе столетий // Русский вестник. М., 2001. № 14-15.

375. Дронов М. Пряшевская Русь возрождается! // Русский вестник. М., 2002. № 2526.

376. Дьяконов А.П. Известия Псевдо-Захарии о древних славянах // Вестник древней истории. 1939, № 4(9).

377. Загородная Е.М., Зеленчук B.C. Население Молдавской СССР. Кишинев, 1987.

378. Защук А.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. СПб., 1862.

379. Он же. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области. СПб., 1863.

380. Зеленчук В.С. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979.

381. Зеленчук В.С., Мохов Н.А. Судьбы романизированного населения. Роль славян в этногенезе восточнороманских народностей. Волохи. // Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977.

382. Зеленчук В.С., Мохов Н. А. Формирование молдавской народности. Социально-этническое развитие населения Молдавии в XII XV вв. // Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977.

383. Зигель Ф. Критика и библиография. ЖМНП. Часть ЬХ1. 1915. Апрель.

384. Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Вып. 1. М.; Л, 1934.

385. Иловайский Д.И. О мнимом призвании варягов // Русский вестник. Т. 96. 1871. Ноябрь, декабрь;81 .Он же. Вопрос о народности руссов, болгар и гуннов // Журнал Министерства народного просвещения (далее ЖМНП). Ч. ССХУ. СПб, 1881. Май.

386. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Ое1юа. М, 1960.

387. Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т. II. Пг, 1923.

388. Исаевич ЯД. Культура Галицко-Владимирской Руси // Вопросы истории. 1973. № 1.

389. История литературий молдовенешть. Вол. 1. Де ла орижинь пынэ ла 1840. Кишинэу, 1986.

390. История Молдавской ССР с древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1984.

391. История Молдавии. Т.1 / Под ред. А.Д. Удальцова, Л.В. Черепнина. Кишинев, 1951.

392. История России. Т. 1. С древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией член.-корр. РАН А.Н. Сахарова. Москва, 2005.

393. Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973.

394. Капута А. Што з нами зробили. // Народны новинкы. Пряшев, 2003. 2 апреля. № 13-14.

395. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т.IV. М., 1992.

396. Кельсиев В.И. Галичина и Молдавия. Путевые письма. СПб., 1868.

397. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славя-но-руссов до рюриковского времени, в особенности легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Вып. 1-3. М., 1999

398. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. Соч. Т. 1. М., 1956.

399. Кожолянко Г.К. Эмиграция трудового населения Буковины в конце XVIII -начале XIX в. // Проблемы исторической демографии СССР и Западной Европы (период феодализма и капитализма). Кишинев, 1991.

400. Константин Багрянородный. Об управлении государством // Известия государственной академии истории материальной культуры. Вып. 91. М.; Л., 1934.

401. Костин М. Летописецул Цэрый Молдовей де ла Аарон-водэ ынкоаче. Киши-нэу,1972.

402. Костин М. Опере. Кишинэу, 1989; Некулче И. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1974.

403. Купчанко Г. Некоторые историко-географические сведения о Буковине. Киев, 1875.

404. Кучма Л.М. Украина не Россия. М., 2003.

405. Кочубинский А. Лапидарные надписи XV столетия из Белгорода, ныне Ак-кермана // Записки Императорского Одесского общества истории и древностей. Т. XV. Одесса, 1889.

406. Кочубинский А.А. Частные молдавские издания для русской школы (Библиографические заметки) //ЖМПН. Ч. CCCXXXXVII. 1903. Июнь.

407. Кушнер (Кньшев) П.И. Этнические территории и этнические границы // Труды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. АН СССР. Новая серия. Т. XV. М., 1951.

408. Латышев B.B. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948. № 2(24); 1948. № 4(26); 1949. № 1(27), 1949. № 2(28).

409. Лашков Н.В. Бессарабия. К столетию присоединения к России. 1812-1912 гг. Кишинев, 1912.

410. Лее Диакон. История. М., 1988.

411. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2002.

412. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

413. Магочш П.Р. Карпатьскы русины. Торонто, 2000.

414. Он же. Русинське питания // Полггична думка. Киев, 1995. № 2-3(6).

415. Он же. Формування нацюнально'1 самосвщомоеп: Пщкарпатська Русь (18481948). Ужгород, 1994.

416. Мироненко Я.П. Молдавско-украинские связи в музыкальном фольклоре. Кишинев, 1988.

417. Михутина И.В. Украинский вопрос в России (конец XIX начало XX века). М., 2003.

418. Мишулин A.B. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи // Вестник древней истории. 1939. № 1(6).

419. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские грамоты. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. I (XV в. первая четверть XVII в.). Кишинев, 1961.

420. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. II (XV-XV вв.). 1978.

421. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. III (1601-1640). Кишинев, 1982.

422. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. T.V. Кишинев, 1987.

423. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. VI. Молдавские и славяно-молдавские грамоты и записи (1671-1710). Кишинев, 1992.

424. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т. VII (в двух частях). Кишинев, 1975.

425. Московский Летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949.

426. Мохов H.A. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964.

427. Он же Образование Молдавского феодального государства. // Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977.

428. Он же. Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев, 1978.

429. Мурзакевич Н. Материалы для истории Молдавии // Там же. Т. IV. Одесса, 1858.

430. Он же Молдо-влахийские грамоты, хранящиеся в Бессарабии // Там же. Т. III. Одесса, 1853.

431. Надеждин Н. О местоположении древнего города Пересечена, принадлежавшего народу уличам // Там же. Т. I. Одесса, 1844.

432. Народы России. Энциклопедия. М., 1994. С. 362-364; Русские (серия «Народы и культуры»), М., 2004.

433. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

434. Наулко B.I. Етшчний склад населения Укра'шьско1 РСР. КиУв, 1965.

435. Наумович ИГ. О Галицкой Руси // Славянский сборник. Т. I. СПб., 1874.

436. Национальный архив Республики Молдова (НАРМ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 7945.

437. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 8019. 4.1.

438. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 8080. Ч. 1.

439. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 8141. Ч. 1.

440. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 8175. Ч. 1.

441. Там же. Ф. 211. Оп. 1. Д. 356.

442. Там же. Ф. 1262. Оп. 1. Д. 3.

443. Неедлы 3. Гуситы и русские. Исторический журнал. Кн. 10-11. М, 1941.

444. Несторовский П.А. Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк. Варшава, 1905.

445. Он же. Материалы по этнографии бессарабских русинов. Киев, 1905.

446. НидерлеЛ. Славянские древности. М, 2001.

447. Никогло Д. Традиции питания потомков русинов на территории Молдавии // Русин. Кишинев, 2005. № 2.

448. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. M.-J1, 1950.

449. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М, 1965.

450. Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России.

451. Павленко Г.В. Дьячи icTopi'i, науки i культури Закарпаття. Ужгород, 1999

452. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. М, 2001.

453. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М, 1950;

454. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. III. Бессарабская губерния. СПб, 1905.

455. Письмо отца Наумовича и червоноруссы // Русский вестник. Т. 201. СПб, 1889. Апрель.

456. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб, 2002.

457. Повесть временных лет // Повести Древней Руси XI XII века. J1, 1983.

458. Полевой Л.Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979.

459. Полонська-Василенко Н. 1стор1я УкраУни вщ середини XVII столггтя до 1923 року. Т.2. КиТв, 2002.

460. Поп И. Энциклопедия Подкарпатской Руси. Ужгород, 2001

461. Потоцкий С. Историко-географический очерк Бессарабской губернии. Опыт народоведения. Ялта, 1902.

462. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М, 1959.

463. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.

464. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

465. Роман Ю. Граматика руского язика. Београд, 2002;

466. Рамбо А. История древней и новой России. Смоленск, 2000.

467. Ранкур-Лаферьер Дениэл. Россия и русские глазами американского психоаналитика. В поисках национальной идентичности. М., 2003.

468. Рикман Э.А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Подунавья в первых веках нашей эры. М., 1975.

469. Рыбаков Б.А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. 1939. № 1(6).

470. Он же. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

471. Он же. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.

472. Он же. Ранняя культура восточных славян // Исторический журнал. 1943. Кн. 11-12 (123-124).

473. Он же. Уличи (Историко-географические заметки) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры (Далее КСИИМК). Вып. XXXV. М.-Л., 1950.

474. Он же. Язычество Древней Руси. М., 1988.

475. Русанова И.П., Тимощук Б.А. Древнерусское Поднестровье. Ужгород, 1981.

476. Руссев Е.М. Молдавское летописание памятник феодальной идеологии. Кишинев, 1982.

477. Руссев Н. Тропами Драгоша. У истоков страны // Коммунист. Кишинев, 1999. 8 октября. №37(157).

478. Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 года // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Т. XLIII. М., 1952.

479. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

480. Седов В.В. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999

481. Сергиевский М.В. Молдаво-славянские этюды. М., 1959.

482. Сергиевский М.В. Топонимия Бессарабии и ее свидетельство о процессе заселения территории // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. Т. V. Вып. 4. М., 1946.

483. Сидор Дититрий, gpom. Граматика русинського языка. Ужгород 1996-2005.

484. Симокатта Феофилакт. История. М, 1957; Константин Багрянородный. Об управлении империей. М, 1989.

485. Славинский М. Украинцы в Австро-Венгрии // Вестник Европы. 1915. Январь.

486. Славяно-молдавские летописи. Москва, 1973.

487. Словарь русского языка 11-17 вв. Вып. U.M., 1986.

488. Словарь современного русского литературного языка. Т.6. M.; JL, 1957.

489. Указ. соч. Т. 12. М.; Л., 1961.

490. Словник украшсько'1 мови. Т. 10. Кш'в, 1979.

491. Слово о полку Игореве. М., 1978.

492. Соболевский А.И. О райках бессарабских / Русский народ как этнографическое целое. Харьков, 1907.

493. Соловьев С.М. Соч. Кн. I. История России с древнейших времен. Т. 1-2. М, 1988;

494. Соловьев С.М. Соч. Кн. II. История России с древнейших времен. Т. 4. М., 1988.

495. Софроненко К. Буковина под австро-венгерским и румынским игом // Исторический журнал. Кн. 7 (119). 1943.

496. Спивае Стурзовка. 36ipKa украшського та молдавського фольклору с. Стурзовка Глодепського району Молдови. Кишишв, 1995.

497. Список населенных мест Российской империи. Бессарабская область. СПб., 1861.

498. Срезневский И. Русь Угорская // Карпатьский край. № 1-4(122), Ужгород, 2002.

499. Стати В. История Молдовы. Кишинев, 2003.

500. Степанов В.П. Диалог культур против политических монологов. Распространение общеукраинской идентичности среди восточных славян Пруто-Днестровского междуречья // Мысль. Кишинев, 2002. № 2(16).

501. Он же. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX начала XX в. Кишинев, 2001.

502. Стоянов П.Ф. Музыкальный ритм как источник изучения этнических аспектов молдавской народной культуры // Славяно-молдавские связи и ранние этапы этнической истории молдаван. Кишинев, 1983.

503. Stratum-plus. Культурная антропология, археология. Кишинев, 2000. № 5.

504. Субтельний О. Украша. 1стор1я. Кшв, 1993.

505. Суляк С.Г. Кто такие руспаки? // Русское слово. Кишинев, 2003. № 11(55).

506. Суляк С. Осколки Руси // Русский вестник. М., 2003. № 19(621).

507. Суляк С. Русины: этапы истории. Ч. 1 // Русин. Кишинев. 2005. № 1.

508. Суляк С.Г. Я горжусь, что я русин // Мысль. Кишинев, 2005. № 2(27).

509. Тельное Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. "И. разошлись славяне по земле". Из истории Карпато-Днестровских земель VI-XIII вв. Кишинев, 2002.

510. Тимощук Б.А. Славяне Северной Буковины VI-IX вв. Киев, 1976.

511. Он же. Северная Буковина земля славянская. Ужгород, 1969.

512. Он же. Древнерусская Буковина (X первая половина XIV в.). Киев, 1982.

513. Он же. Восточнославянская община VI-X вв. н.э. М., 1990.

514. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.

515. Oit же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

516. Он же. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. // Славянский сборник. М., 1947.

517. Ткаченко О. Початок // Просвгга. Кишинев, 1991. № 1.

518. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1939.

519. Трубачёв О.Н. О племенном названии уличи // Вопросы славянского языкознания. Вып. 5. М., 1961.

520. Удальцов А.Д. Начальный период восточнославянского этногенеза // Исторический журнал. 1943. Кн.11-12 (123-124).

521. Украинцы. Серия «Народа и культура» / Отв. редакторы Н.С. Полищук, А.П. Пономарев. М., 2000.

522. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

523. УрекеГр. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1988.

524. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М., 1986.223. Указ соч. Т.З.М, 1987.

525. Федоров Г.Б. Генезис и развитие феодализма у древнерусского населения Днестровско-Прутского междуречья в IX-XII вв. (По археологическим данным) // Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев, 1973.

526. Он же. Тиверцы // Вестник древней истории. 1952. № 2(40).

527. Федоров Г.Б., Салманович М.Я. Этническая и культурная история населения юго-запада СССР от начала железного века до XIX столетия. М., 1964.

528. Филевич И.П. Очерк Карпатской территории и населения // ЖМНП. Ч. CCXCVIII. 1895. Апрель.

529. Он же. Борьба Польши и Литвы-Руси за Галицко-Владимирское наследие // ЖПНМ. Ч. CCLXVI. 1889. Ноябрь, декабрь; Ч. CCLXVII. 1890. Январь.

530. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962.

531. Флоринский Т.Д. Этнографическая карта западного славянства и Западной Руси. Приложение. Киев, 1911.

532. Халиппа П.Н. Бессарабия до присоединения к России. Исторический очерк. Кишинев, 1914.

533. Хронографический рассказ о Словене и Русе и городе Словенске. Приложение к Холмогорской летописи // ПСРЛ. Т. XXXIII. Л., 1977.

534. Шафарик 77. Славянские древности. Т.2. Кп.1. М., 1848.

535. Шахматов A.A. Введение в курс истории русского языка. Ч. 1. Исторический процесс образования русских племен и наречий. Пг., 1916.

536. Шмелева М.Н. Русские: Историко-этнографические группы. Этнонимы // Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М., 1994.

537. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства. СПб., 2000.

538. Шорникова U.M. Культурное многоцветье Молдавского княжества // Национальные образы мира: единство разнообразие - справедливость. Кишинев, 2004.

539. Он же. Молдавский национальный проект // Мысль. Кишинев, 2001. № 2.

540. Он же. Русские люди Молдавского княжества // Русин. № 1. Кишинев, 2005.

541. Он же. Русский язык в Молдавском кияжестве.1359-1859 // Русский альбом. Кишинев, 2001. №3.

542. Он же. Стержень молдавской идентичности // Независимая Молдова. Кишинев. № 166(3114). 2003,21 августа.

543. Он же. Цена войны. Кризис системы здравоохранения и демографические потери Молдавии в период Великой Отечественной войны. Кишинев, 1994.

544. Штумпф-Бенедек Андраш. Сосщы добр1 и вшелиякк Русины, gens fidelissima. Ужгород, 2001.

545. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М., 1997.

546. Этнография восточных славян. М., 1987.

547. Ябур В., Шишкова А. Некоторые черты русинских говоров Словакии // Русин. Кишинев. № 1.2005. С. 76-84.

548. Яцимирский А.И. Славянские и русские рукописи румынских библиотек. Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. T. LXXIX. СПб., 1905.

549. Anuarul statistic al Republicii Moldova, 2000. Chiçinâu, 2002.

550. Bîrnea P. Oraçul medieval în Moldova. Chiçinâu, 1997.

551. Cronicele Romaniei sau letopisetele Moldovei si Valahiei. Ed.: M.Kogalniceanu. Vol. I-III. Bucuresti, 1874.

552. Documente lui Çtefan eel Mare publ. de I. Bogdan.Vol. I-II. Bucureçti, 1913.

553. Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova /Red. resp. Mihail Roller. Vol. IV. Bucuresti, 1951-1957.

554. Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (13841625): Indicile numelor de locuri / Intocmit de A.I. Gonta. Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1990.

555. Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (13841625): Indicile numelor personale / Intocmit de A.I.Gonta. Bucuresti, 1995.

556. Documenta Romaniae Histórica. A. Moldova. Vol. I-III. Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1975-1990.

557. Iorga Nicolae. Histoires des relations russo-roumaines // Histoires des relationes roumaines. Anthologie et edition augmentee par Florin Rotaru. Bucarest, 1995.

558. Letopisejul Tàrii Moldovei. Chiçinâu, 1990.

559. Magocsi Paul R. The Language Question Among the Subcarpathian Rusyns. Car-patho-Rusyn Research Center Fairview. New Jersey, 1987.

560. Magosci R.P. The Making of a National Identity: Subcarpathian Rus, 1848-1948, Cambrige, 1978.

561. I в. продвижение сарматских племен на Днепр. Основание Неаполя Скифского в Крыму.