автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества"

На правах рукописи

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ РУСИНСКОГО ЭТНОКУЛЬТУРНОГО СООБЩЕСТВА

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (Новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

12 ЙЕК ¿013

Ростов-на-Дону — 2013 005543/»«*

005543283

Диссертация выполнена на кафедре Исторической политологии исторического факультета ФГАОУ ВПО

«Южного федерального университета»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

д.и.н., профессор Малыхин К.Г.

д.и.н., профессор Крючков И. В. к.и.н., доцент Щербаков В. Ю.

Воронежский государственный университет

Защита состоится: 27 декабря 2013 в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.08 по историческим наукам по адресу 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке ЮФУ (346006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «¿¿^ ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.и.н., доцент

Н. Е. Пуховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Русины - уникальная славянская этническая группа, проживающая в основном в Центральной и Восточной Европе, а также русины как эмигранты проживают в Северной Америке и некоторых других странах.

В последнее время русинская проблематика стала очень популярной в отечественной и зарубежной науке и публицистике, но о русинах, об историческом аспекте русинского самосознания и русинской идентификации постсоциалистического периода имеются достаточно скудные сведения. Поэтому целесообразно рассмотреть всю историю данной этнической группы, чтобы рассмотреть вопрос ее идентификации.

Актуальность темы определяется тем, что русинская проблематика может быть помещена в контексты следующих исторических и политических процессов:

- актуализацией русинского вопроса на Украине и в России, в странах Центральной и Восточной Европы, в США и Канаде;

- усилением значимости для России этнических групп, которые сохраняют вне Российской Федерации древнерусские корни;

- всевозрастающей важностью проблемы национальных меньшинств в современных странах;

- усилением значимости национальных меньшинств и регионов в современной Европе: Европейский союз постепенно трансформируется в союз регионов, а не национальных государств;

- актуализацией вопроса этнического самосознания во многих странах мира.

Актуальность темы исследования определена необходимостью дальнейшего углубленного изучения истории русинского самосознания. В то же время в отечественной историографии заявленная тема рассмотрена явно недостаточно. Фактически отсутствуют специальные исследования, посвященные истории идентификации и самоидентификации русинов. В том числе отсутствуют исследования, где рассматривается варианты русинской идентификации.

Так как русины - это славянская этническая группа, которая подтверждает свою принадлежность к миру наследников древнерусского этнического массива, а также то, что основная масса русинов проживает в Словакии, Польше, Сербии, Украине, США и Канаде - проблематика этнического самосознания данной этнической общности должна быть исследована в рамках специализации всеобщей истории.

Российская дореволюционная историческая наука русинское население считает частью русского народа, советская историография,

особенно после присоединения Подкарпатской Руси к УССР, считала русинов частью украинского народа и по политическим причинам не интересовалась его русофильством. В современной отечественной науке историки в большинстве своем считают русинов отдельной национальностью.

Историография проблемы. Русинская проблематика освещалась как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Отечественная историография. Исходя из проблемно-хронологического подхода, историю изучения данной темы представляется целесообразным рассматривать по трем крупным условным историографическим этапам: дореволюционная историография (сер. XIX века - 1920 год), советская историография (1920-е гг. - начало 1990-х гг.) и современная историография (начиная с 1991 года и до настоящего времени).

Между данными периодами существует тесная диалектическая связь, преемственность идей в развитии. Одновременно они выступают и в роли различных условных историографических периодов, так как их внутреннее содержание формировалось под воздействием конкретной исторической обстановки, они отличаются разной методологией, идеологической направленностью и источниковой базой.

Дореволюционную историографию представляют российские историки, которые в своих трудах рассказывают о русинах с точки зрения русофильских и славянофильских позиций. Такими работами были труды Николая Надеждина «Записка о путешествии по южнославянским странам»1, игумена Арсения «Русские в Венгрии», Григория Де-Воллана «Угорская Русь: исторический очерк»2, А.П. Липранди «Забытый уголок Русской земли Угорская Русь»3, Владимира Францева «Современное состояние Угорской Руси», Л. Явдика «История Угорской Руси»4, Л. Василевского «Венгерские руснаки и их судьба»5. Эти российские историки не только считали русинов частью русского народа, русской культурной сферы влияния, но и стояли на позициях того, что именно Карпатский регион был прародиной славянства и был важным культурным центром Киевской Руси.

Особую роль в разработку теории и национального вопроса русинов внес выдающийся русский ученый-историк и политик Павел Николаевич Милюков. Прежде всего, П.Н. Милюков, проанализировав особенности языка русинов, сделал удивительный вывод о том, что тот язык, на котором они

1 Надеждин Н.И. Записка о путешествии по южнославянским странам // ЖМНП. - 1842. - Ч. 34. -С. 115.

2Де Волан Г.А. Угорская Русь М„ 1878, С. 124.

! Липранди А.П. Забытый край Русской земли. Угорская Русь. СПб. 1896.

4 Явдык Л.П. История Угорской Руси, М., 2012. С. 85.

5 Василевский Л. Венгерские руснаки и их судьба // Русское богатство. 1914. №3. с. 374-375.

говорили, более близок русскому литературному языку и практически не связан с языками словаков и украинцев. Исходя из своей концепции об определяющей роли языка в определении национальной принадлежности того или иного этноса, Павел Николаевич относил русинов к этнографической группе русского народа. Он заметил, что попытки властей Чехословакии и Польши ассимилировать русинов являются преступными. Знаменем господствующих политических кругов этих государств был национализм. Национальная русинская интеллигенция была слабой, так как культурное развитие русинов искусственно тормозилось правящими кругами Австро-Венгрии и тех государств, которые возникли на ее осколках6. Из историков досоветского периода особое место принадлежит Федору Федоровичу Аристову, крупному историку и исследователю культуры и этнографии Карпатского региона.

Советская историография представлена историками, которые в своих трудах использовали марксистский подход к русинской истории. Следует отметить, что в Советском Союзе после присоединения Подкарпатской Руси к Украинской ССР и запрета по политическим мотивам русинского самосознания и заменой его украинским, историки начали рассматривать русинов с точки зрения общеукраинского вопроса. Теперь они стремились доказать позитивные моменты присоединения Закарпатья к УССР.

Утверждалось, что термин «русины» - это старое название украинцев. Из таких работ можно выделить труд В.В. Хайнаса «Годы больших событий: борьба трудящихся Закарпатья под руководством Коммунистической партии за воссоединение с Советской Украиной». Чтобы показать, что Закарпатье является исконной украинской землей, советские историки выпускают несколько работ, посвященных вопросу принадлежности Подкарпатской Руси к Киевской Руси в период раннего Средневековья. Эту концепцию разрабатывает советский историк H.H. Лелекач в работе «Про принадлежность Закарпатья к Киевской Руси в X-XI веках».7

Из работ советского периода можно выделить также работы И.Г. Коломийца, который в своих трудах «Очерки по истории Закарпатья» и «Социально-экономические отношения в Закарпатье во второй половине XIX

'Малыхин К.Г. П.Н. Милюков в 20-е гг.: Разработка концепции национального вопроса и ее применение к проблеме национальных меньшинств Закарпатской Руси // Русины Карпатской Руси: проблемные вопросы истории и современность. Росгов-на-Дону. 2008.

7 Лелекач H.H. Про принадлежность Закарпаггя до Кшвсысо! Pyci в X-IX ст. // Науков! записки Ужгородського державного ушверситету. Ужгород, 1949. Т. 2. С. 25-39.

столетия»8 пытался обосновать связи между Закарпатьем и украинскими землями.

Современная отечественная историография. В современной отечественной историографии, при всей малочисленности исследований на данную тематику, в научной литературе имеется некоторое число работ, затрагивающих проблематику русинского вопроса. Значительный интерес представляют исследования таких историков, как М.Ю. Досталь9, С.Г. Суляк10, М.Ю. Дронов", К.К. Шевченко , О.Б. Неменский и некоторых других. В последнее время тема русинского движения стала активно обсуждаться в научном мире, в том числе и благодаря проведенной в декабре 2008 года в Ростове-на-Дону международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало XXI вв.)».

Зарубежную историографию следует разделять на эмигрантскую и иностранную.

Эмигрантская историография. После революции большое количество русских и украинских политических эмигрантов поселилось в Чехословакии. Среди них было много историков, которые интересовались русинским вопросом, публицистов и общественных деятелей. В среде эмигрантов русские историки поддерживали русофильство среди русинов, а украинские эмигранты — украинофильство. Среди русских ученых и публицистов значительную роль в изучении исторической Подкарпатской Руси и ее истории сыграли такие историки, как Дмитрий Вергун, К.В. Коханный-Горальчук, Н. Павлович, А. Попов. Русский эмигрант К.В. Коханный-Горальчук считал русинов частью русских, считал, что национальные и языковые проблемы у русинов начались после переселения в Карпатский регион украинских эмигрантов. Знакомил чешского читателя с русинским вопросом, издав несколько работ на чешском языке.14

8 Коломиец И.Г. Социально-экономические отношения и общественное движение в Закарпатье во второй половине XIX столетия. Томск, 1961. Т. 1. 404 е.; 1962. Т. 2. 678 с.

'Досталь М.Ю. Борьба русинов за автономию в постсоветский период. // Сборник научных работ Центра украинистики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону) «Русины Карпатской Руси: проблемные вопросы истории и современность». По материалам международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси [конец XIX - начало XXI вв.].» в Ростове-на-Дону, 19 декабря 2008 г.

10Суляк С.Г. Русины: уроки трагической истории // Русины Карпатской Руси: проблемные вопросы истории и современность. Ростов-на-Дону. 2008.

"Дронов М. Униаты Восточной Словакии // Независимая газета. Религии. # 6 (178) 5 апреля 2006 г.

12 Шевченко К.В. Русины и межвоенная Чехословакия. - 1-е. - М.: Модест Колеров, 2006. С. 272.

13 Неменский О.Б. Восточнославянские этнические сепаратизмы. // Единая Русь. 10.10.2009. URL: http://rusiny.info/article/30/, дата посещения 10.04.2011.

14 Коханный-Горальчук К.В. О Rusi Podkarpatske, Praha. 1929.

Иностранная историография. Из числа работ зарубежных исследователей следует отметить работы австрийского ученого Германа Бидерманна, который являлся первым зарубежным автором, подготовившим историю русинов на профессиональном уровне. В своей работе он доказывает, что русины являются автохтонным населением Карпатского региона, которые жили там до прихода венгров, а не являются переселенцами из Галичины15.

Выделяется труд Ивана Орлая «Несколько слов о россиянах венгерских, а также одно словцо о Православной Греко-Восточной церкви в Венгрии», «О Юго-западной Руси»16, «История о карпато-россах»17, A.B. Духновича «Истинная история карпато-россов, или Угорских русинов»18, Адольфа Ивановича Добрянского «О западных границах Подкарпатской Руси, со времен Св. Владимира» . А.И. Добрянский в своей работе указал западную границу русских земель, которая, по его мнению, простирается вплоть до Кракова.

Историей русинов-лемков в Польше занимался польский исследователь Кристина Перадзьска20. Историей русинов Польши занимался также Ю. Тарнович, который писал о польских русинах как об украинцах. Его оппонентом был Иоанн Полянский, который свою работу писал под псевдонимом И.Ф. Лемкин21. И. Полянский пришел к выводу, что самосознание польских русинов может считаться компромиссным между русофильской и русинофильской национальными ориентациями.

Польский историк О. Дуц-Файфер подготовила некоторое количество работ по истории русинства на Польских землях22. В своих работах она не отдает предпочтения никакому варианту национального самосознания русинов, вместо этого показывает развитие различных вариантов национальной ориентации в историческом контексте.

В западной историографии особое место следует уделить крупному историку русинского вопроса Павлу Роберт Магочи - этот американско-канадский исследователь изучает историю Украины и Подкарпатской Руси, этнических групп современной Канады. Он, критикуя у русинов былое русофильство, доказывает в своих работах, что русины являются отдельным славянским народом.

15Bidermann German Die ungarische Ruthenen: ihr Wohngebiet, ihr Erwerb und ihre Gerschichte 1862-1867.

"Орлан И. О Юго-западной Руси, М. 1824.

17 Орлай И. История о карпато-россах. М. 1804.

|8Духнович A.B. Истинная история карпато-россов, Монреаль, 1981. С. 98.

"Добрянский А.И. О западных границах Подкарпатской Руси, со времен св. Владимира. 1880.

20 Kristina Peradzka Na szlakach Lemkowszczyzny. Warshava. 1939.

21 Лемкин И.Ф., История Лемковины. 1969.

22 Duc-Fajfer О. The Lemkos in Poland/Лемкы в Польщы, 1993.

Зарубежная историография также представлена работами ученых кафедры русинистики университета города Нови Сад (Воеводина, Сербия) и другими специалистами данного вопроса на сербском и бачванско-сремском диалекте русинского языка Воеводины.

Особенно хотелось отметить труды профессора Юлиана Тамаша, заведующего кафедрой русинистики на философском факультете университета в Новом Саде. Труды профессора и русинского активиста Сербии Михайло Фейса также представляют научный интерес. В своих работах он затрагивает историю русинов и развитие русинского языка на территории Воеводины.23

Анализ историографии заявленной темы говорит о том, что диссертационное исследование всесторонне и непредвзято проводит анализ исторического аспекта самосознания русинов. Позволяет рассмотреть данную проблему с учетом всех аспектов и выводов, утвердившихся в исторической науке в дореволюционный и советский периоды, а также сложившихся за последние время в современных работах по русинской теме.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования является русинское национальное движение на разных этапах исторического развития на территории нескольких государств Восточной Европы: Польша, Украина, Словакия, Сербия и Северной Америки: США и Канада.

Предметом исследования являются: исторические аспекты идентификации и самоидентификации русинского движения.

Исходя из этого, были определены цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы - выявление основных этапов национальной идентификации русинского движения в разных странах мира.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- анализ становления русинского движения на территории современных государств - Украины, Словакии, Сербии, Польши, США и Канады в контексте этнокультурной идентификации и самоидентификации;

- показать роль государственной политики постсоциалистических государств в отношении русинского этнокультурного меньшинства и его национального самосознания.

23 Oeiica M. «Yugoslav Rusyns: Identity, Culture, Education, Religion» in: National Minorities in Vojvodina, Proceedings from International Conference, March 20-22, 1998, Novi Sad: Opste udruzenje studenata za Evropu/Association des Etats Generaux des Etudians de 1" Europe, 1998, S. 56-67.

Впервые в российской историографии планируется рассмотреть генезис и эволюцию русинской идентификации в странах Восточной Европы и в Северной Америке в контексте различных культурно-исторических и этнополитических ситуаций, провести сравнительный анализ положения русинского меньшинства в этих странах и деятельности их организаций по сохранению и развитию самосознания русинов.

Хронологические рамки исследования ограничены, с одной стороны, серединой XIX века - периодом становления русинского движения в Карпатском регионе, с другой стороны современностью. В то же время в ходе исследования использовались материалы и документы, относящиеся ко всему историческому периоду, связанному с историей русинского этнокультурного меньшинства, поскольку глубокий анализ предпосылок и причин современного положения русинского движения невозможен без обращения к более ранним этапам истории.

Территориальные рамки кандидатской диссертации включают в себя территории автохтонного проживания русинского населения в Украине, Словакии, Сербии и Польши, а также территории, где русины живут как малочисленные эмигрантские национальные меньшинства: Канада и Соединенные Штаты Америки.

Источннковая база. Источниковой базой диссертации является широкий круг разнообразных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Это материалы государственных органов, законы и другие источники юридического характера, программные документы русинских политических объединений и движений, документальные материалы государственных архивов, интервью участников политических событий, периодические издания, личный архив автора, данные экономических и социологических исследований и Интернет.

Архивные источники составляют важнейшую часть источниковой базы диссертации и главным образом касались деятельности русинского национального движения до присоединения Закарпатья к СССР, а также постсоциалистического периода в странах Восточной Европы. В документах архивов подробно отражены социально-экономические, политические и идеологические предпочтения русинского национального движения. В архивных фондах также содержится общая информация о некоторых конкретных личностях русинского возрождения прошлого. Важные материалы по изучению русинского сообщества находятся в Закарпатском областном государственном архиве (ЗОГА). Это документы, раскрывающие не только историю Закарпатья, но и других территорий и государств, где русины проживают как автохтонное население или эмигрантское национальное меньшинство.

Фонд 151 Закарпатского областного государственного архива позволяет определить национальную идентичность среди русинского священства по тексту выступления на радиостанции епископа Мукачевского греко-католической епархии А. Стойки с приветствием венгерских войск, оккупировавших Подкарпатскую Русь. Интересна переписка Общества имени Александра Духновича и Союза русских писателей и журналистов в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, где русинские деятели подтверждают русское самосознание части русинского населения.

В фонде 3 - Президиум правительства Карпатской Украины (г. Хуст), опись 3, дело 163, хранится переписка 1939 года с генеральным секретариатом Украинского Национального объединения в Хусте, где указывается на сообщения населения о гражданах, которые ведут прочешскую и провенгерскую пропаганду. В этих документах четко прослеживается национальная украинофильская ориентация части жителей Закарпатья - как обычного населения, так и официальных органов Карпатской Украины. Так, в своих письмах они используют лозунги украинских националистов. Там же показаны протесты украинофилов и украинских «народных рад» против назначения неукраинца министром Карпатской Украины. Что доказывает, что созданное территориальное образование Карпатская Украина представляло собой государство с националистической идеологией. В 1939 году украинофильская ориентация среди русинов имела большое влияние.

В фонде 3 ЗАГО рассмотрено и письмо секретаря УНО Андрея Ворона в адрес Окружной Народной Рады в Нижних Верецках об их предложении по назначению со стороны УНО новых кандидатов в Народную Раду в с. Вербьяж (комиссара от УНО и еще пяти членов), где показана тотальная зачистка представителей неукраинского самосознания.

Также этот фонд позволяет определить, какие листовки производили украинофилы, чтобы агитировать русинское население переходить в украинскую национальную идентичность и считать себя украинцами. Показываются обращения русинского села для вступления в буржуазно-украинскую партию «Украинское национальное объединение», где рассматривается как жители Закарпатья, считавшие себя русинами, переходили в украинское самосознание.

В фонде 18 ГАЗО рассмотрен случай, когда ответственный работник полувоенной украинской радикальной организации «Карпатска сич» (Евген Врецьона) просит оформить ему гражданство Подкарпатской Руси. В приложениях заявитель направляет: обещание автономного правительства предоставить ему «домовое право», оплату сборов (марку на сумму 1007 крон чешских), доказательство своей идентичности (не паспорт, а всего лишь справку, выданную старостойселп от 2 июля 1924 г., Ходатайство Главного

коменданта «Карпатской сечи»). Гражданство Подкарпатской Руси автоматически предоставляло заявителю право на гражданство ЧСР. Это показывает, что в зависимости от политической ситуации население Закарпатья переходило из одной идентификации в другую.

В этом же фонде находится листовка с призывом карпаторусскому народу объединяться с венгерским народом. Листовка показывает, что венгерские власти используют в 1938 году этноним «русин» для жителей Подкарпатской Руси и проводят провенгерскую агитацию. В русинской среде появилась в тот момент малочисленная группа русинов с венгерским самосознанием, которую называли «мадьяроны». Показаны просьбы русских и украинских эмигрантов по предоставлению им гражданства Чехословакии, где можно рассмотреть их отношение к русинскому национальному движению и к русинской национальной идентичности.

Фонд 50 Государственного архива Закарпатской области показывает личные дела членов Общества им. A.B. Духновича, где можно рассмотреть аспект русской идентификации среди представителей данного объединения.

Фонд 4/18 Закарпатского государственного областного архива раскрывает деятельность украинского национального культурного товарищества «Просвита», где показываются методы украинизации среди русинского населения Закарпатья, состояние и численность украинцев и украинофилов, жизнь украинской партии в Чехословакии между двумя мировыми войнами, в частности организацию украинских библиотек и читален.

Помимо Закарпатского городского государственного архива интересны документы архива Министерства иностранных дел Чешской республики (Прага), фонд Лондонский архив, дело F.Nemce, где показан отчет о развитии ситуации на Карпатской Украине в период от 28 октября до 10 декабря 1944 года и где рассматривается украинофильская ориентация среди русинского населения.

Фонды Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины (ЦГАВУ) также использовались в диссертации. Фонд 4465- Документы и материалы украинских эмигрантских организаций содержит поздравления от Союза кубанцев Чехословакии в день праздника государственности Карпатской Украины, где представители кубанского казачества обращаются к русинам как к украинцам (и себя называют украинцами). В этом же фонде интересна карта 1938 года, где показана Чехословакия как чехо-словако-украинское государство.

Опубликованные архивные источники представлены сборником документов, собранных украинским историком Евгеном Мисылом, в них подробно представлены польские официальные секретные документы, которые касаются операции «Висла» по выселению автохтонного русинского

населения со своих земель. А также рассматривается русинское самосознание после Второй мировой войны и более раннего исторического периода. И хотя этот сборник документов собран с точки зрения украинского национального самосознания русинов, где они считаются частью украинского народа, в нем прослеживается отношение польских властей к восточнославянскому населению Карпатского региона, стремление поляков очистить спорные территории от непольского населения, чтобы избежать в будущем новых межэтнических противоречий и конфликтов.

Материалы государственных органов Украины, Сербии, Словакии, Польши, США и Канады являются важнейшим источником для диссертационного исследования. В них рассматривается вопрос отношения к русинам на государственном уровне, как в прошлом, так и в постсоциалистическую эпоху.

Законы и другие источники юридического характера использовались автором для исследования влияния нормативно-правовых актов на деятельность русинского национального движения. Так, закон о национальных меньшинствах Республики Сербия показал положение русинского национального меньшинства в этой стране24. Устав национального Совета русинской национальной общины в Сербии показал права русинов на использование самоуправления в областях культуры, языка, образования25.

Программные документы русинских политических объединений и движений включали в себя как постановления русинских политических организаций прошлого, где они свидетельствовали о своем этническом самосознании, так и современных русинских организаций - Мирового конгресса подкарпатских русинов, общественных русинских организаций — Сойма подкарпатских русинов. Эти документы позволили исследовать исторический аспект изменения самосознания русинов, программные цели русинского движения, тактику их достижений, а также организационное устройство современных русинских объединений.

Материалы периодической печати расширили, а в ряде случаев уточнили представление о деятельности и политических предпочтениях лидеров русинского национального возрождения.

Данные экономических и социологических исследований использовались для выяснения социально-экономических условий, в которых происходила деятельность русинских организаций на разных этапах исторического развития. Были использованы данные современных переписей

"Закон о Националним саветима национапних машина Cpöwjn. (Закон о национальных меньшинствах Сербии). URL: http://www.rusini.rs/sr/static/69 (дата обращения 05.01.2009).

25 Устав национального совета русинского национального меньшинства в Республике Сербия URL: http://www.rusini.rs/sr/static/60 (дата обращения 01.03.2011).

населения в Словакии26, Польше27, Украине, Сербии, США и Канаде. Так, например, использовались переписи довоенного населения Чехословакии.

Интернет в современных исследованиях стал необходимым источником получения интересующей информации. Русинское движение постсоциалистического периода активно использует глобальную сеть для публикации своих политических предпочтений и взглядов, особенно касающихся национальной принадлежности русинов. Так, резолюция Второго европейского конгресса русинов 25 октября 2008 года содержала призыв к украинским властям восстановить русинскую автономию и идентичность.

Интервью с лидерами и активистами русинского движения использовались для объективного рассмотрения проблемы русинской идентификации. Использованные источники и литература в комплексе способствовали полному и тщательному изучению составляющих вопросов заявленной проблематики, на основании их анализа и научного осмысления диссертантом были сделаны соответствующие выводы.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие принципы исторической науки - историзм и системность, позволяющие всесторонне исследовать исторические явления в процессе их развития в контексте общеисторических условий, учитывать их взаимосвязи с другими историческими явлениями и фактами.

Принцип системности применялся при изучении исторического аспекта русинского самосознания. Например, в данном исследовании русинская идентификация рассматривается в контексте основных политических процессов. Такой системный подход обеспечил переход от наблюдения отдельных явлений русинского движения к целостному его анализу.

Принцип историзма требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю развития русинской идентификации в контексте истории начала XIX и прошлых веков.

В диссертации нашли применение историко-сравнительный и историко-генетический подходы. Так, историко-генетический метод применялся в данном исследовании при выявлении причинно-следственных

26 Национальный состав Словакии 1950-2001 гг. http://sodb.infostat.sk/sodb/eng/1848-2001/tab.I!I.2-2B_en.htm

27 Центральная статистическая служба Польши. Данные национального состава населения Польши в 2011 году. Состава URL:

http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/lu_nps201 l_wyniki_nsp201 l_22032012.pdf (дата обращения 09.08.2011).

связей между проблемой русинской идентификации и ее отражением в деятельности русинского движения, выделив происходившие изменения или, наоборот, их отсутствие по сравнению с первоначальными этапами. Историко-генетический метод позволяет выявить генезис разных вариантов русинского самосознания, где источником является заложенное мировоззрение и практика жизнедеятельности в различные исторические периоды существования русинского движения.

Историко-сравнительный метод подразумевает выявление сходства и различий между явлениями прошлого, что дает ученым новый материал для изучения исторических фактов, раскрытия их сущности. Данньщ метод использовался в работе при сравнении взглядов русинов на проблему национального развития, отношения к русофильству, украинофильству, русинофильству, к России, способам и методам деятельности в разные периоды, что позволило проследить процесс развития русинского движения, эволюцию русинских взглядов и убеждений.

В тесной взаимосвязи с предыдущим находится историко-типологический метод, исходящий из тесной взаимосвязи единичного, особенного и общего, что позволяет проследить зависимость решений и действий русинского этнокультурного сообщества от общеполитической ситуации в мире, а также влияние атмосферы на формирование и эволюцию русинских предпочтений на национальное самосознание.

Историко-ретроспективный подход позволил провести анализ эволюции проблемы . идентификации русинского этнокультурного сообщества, проследив происходившие изменения в сравнении с взглядами русинского движения на данную проблематику в прошлом.

Научная новизна обусловлена в первую очередь новизной предмета исследования.

1. В ней по существу впервые в отечественной историографии на основе широкого круга новых источников предпринимается попытка комплексно рассмотреть такие малоизученные вопросы, как история русинской идентификации в контексте внутриполитических и внешнеполитических процессов в странах Восточной Европы и Северной Америки.

2. Всесторонне рассмотрены существовавшие основные идеологические течения в русинском движении.

3. Выявлены и проанализированы причины существования у русинов на протяжении всего исторического периода нескольких вариантов национального самосознания; а также раскрываются противоречия между «прорусским», «проукраинским» и «прорусинским» лагерями.

4. Выявлены и обоснованы причины, благодаря которым стало возможным возрождение русинского самосознания в постсоциалистический

период, а также проанализирована история русинского движения в конце XX - начале XXI веков.

5. Новизна полученных результатов заключается в том, что в результате проведенного исследования были приобретены сведения, имеющие значение для углубления представлений об историческом аспекте самосознания русинского национального движения.

Научная и практическая значимость.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской работе. Основные выводы и обобщения могут оказать содействие при создании научных трудов по истории русинского движения и российских соотечественников за рубежом, и в преподавании вузовских специальных курсов по отечественной истории, истории эмиграции, будут способствовать работе с организациями российских соотечественников на Украине и русинскими организациями в Сербии, Польше, Словакии, США и Канаде. Результаты работы могут быть использованы в последующих исследованиях, касающихся проблемы истории русинского самосознания и русинского движения вообще. Материалы диссертации представляют значение и пользу для проведения семинаров, для написания учебных пособий.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Термин «русин» начал использоваться восточнославянским населением во время национального возрождения в XIX веке. В разговорной форме русины и сегодня употребляют форму данного слова как «русское», «русский» и «русская». Русины, считающие себя частью русского народа, нередко называли себя карпатороссами или карпатороссиянами. Особенно в постсоциалистический период популярность среди украинофилов получил термин «русин-украинец».

2. На этническое самосознание русинского этнокультурного меньшинства на разных исторических этапах оказывали влияние как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам можно отнести деятельность государственных и общественных организаций, которые навязывали русинскому сообществу свой вариант этнического самосознания (украинский, русский, словацкий, венгерский и другие). К внутренним -отсутствие у русинов как в прошлом, так и в постсоциалистический период, четкой русинской идентификации. Выработка русинской национальной идеологии до сих пор до конца не завершена, поэтому русинам и сегодня навязывают идентификацию извне.

3. Среди русинов были распространены в основном три варианта этнической идентификации: русская, украинская и ' русинская. Несмотря на то, что российская досоветская историография в прошлом относила русинов к русскому народу, в постсоциалистический период данная

модель идентификации развита достаточно слабо. Украинофильство насильно насаждалось в разных общинах русинского национального меньшинства, так как идеологию о принадлежности русинов к украинскому народу поддерживал СССР и его союзники. В постсоциалистический период большую популярность приобрела теория о существовании отдельного русинского народа. Но у данной теории есть свои варианты, по которым русины принадлежат к «русскому миру», русской цивилизации, о чем говорят русины Закарпатской области и некоторых других стран Карпатского региона, или представляют собой европейцев, которые не имеют связей с Россией. Последнее утверждение популярно у русинов Северной Америки и некоторых греко-католических общин европейских государств.

4. Использование широкого круга источников показывает, что, несмотря на существование нескольких вариантов идентификации, русины сохранились как особая восточнославянская этническая группа.

5. Русины Прикарпатья, несмотря на территориальную разобщенность с Россией, активно используют русский язык, что является уникальным примером проникновения русской культуры в русинское движение.

6. Анализ состояния русинского этнокультурного сообщества показал, что во всех странах, где автохтонно проживают русины в постсоциалистический период, они признаны в качестве отдельной национальности. Исключение — Украина, там русины официально считаются частью украинского народа. В Украине проводится политика украинизации русинов.

Апробация результатов исследования. Автор неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме диссертационного исследования на ряде научных конференций28.

Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования определили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложений, включающих список сокращений, список источников и литературы. На наш взгляд, такая структура исследования позволяет изучить исторический аспект самосознания русинского этнокультурного сообщества во всем многообразии и тем самым показать процесс его эволюции.

и Международная научно-практической конференции «Социальное учение Церкви и современность». Орёл 12-13 мая 2011 г. Министерство образования и науки РФ, Орловский государственный университет, Межвузовская научно-практическая конференция «Образование. Религия. Личность». 15 декабря 2010 года. Организатор: Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (г.Самара);

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы исследовании, степень ее научной разработанности; ставится проблема исследования; определяются его цель, задачи, объект, предмет, методологические основы, новизна; формируются основные положения, выносимые на защиту; показываются теоретическая и практическая значимость результатов исследования и их апробация.

В первой главе «История становления этнокультурной идентификации русинов Х1Х-ХХ вв.» исследуются вопросы становления русинского самосознания.

В первом параграфе «Самосознание карпатских русинов Подкарпатской Руси (Закарпатской области УССР)» исследуется процесс развития русинского самосознания на территории современного Закарпатья. Показано, что подкарпатские русины - это потомки древнерусской народности. Впоследствии из нее выделились три восточнославянских народа: русские, украинцы и белорусы. Предки же современных русинов проживали в условиях гористой местности, в окружении иноязычного и зачастую иноконфессионального населения. Благодаря такой изолированности они сумели сберечь («законсервировать») многие культурные традиции Древней Руси, свой древний язык, сохраниться как этнос.

Русины и их потомки в большинстве своем сохранили русинское самосознание, историческую память и понимание единства всех русинов. Развитие русинской идентификации с самого начала национального возрождения проходило под знаком противоборства нескольких идентификационных моделей: русофилов, украинофилов и русинофилов. После Второй мировой войны и победы Советского Союза в Великой отечественной войне на территории Закарпатской области насильно навязывалась украинофильская ориентация.

' Второй параграф «Генезис и эволюция русинского движения на Балканах: развитие культуры и сохранение национальной идентичности XIX век - середина XX века» посвящен генезису русинского движения в Сербии и Восточной Хорватии. Русины на Балканах селились на полупустынных землях, куда Австро-Венгрия привлекала население со всей империи. У русинов на землях современной Воеводины было несколько вариантов этнической идентификации. Большая часть русинов считала себя русскими, часть - украинцами, а другие относили себя к отдельному русинскому народу. Существовало также влияние словацких переселенцев в Воеводине, которые считали русинов восточными словаками и навязывали словацкую идентичность.

Конфессиональная принадлежность русинов оказала существенное влияние на развитие русинской идентичности в области Воеводина (Сербия). Сразу после переселения на новые земли русины построили собственную греко-католическую церковь. Восточный обряд для русинов был особенно важен, именно его считали сущностью религиозной и национальной идентичности. Своеобразная «уникальность» религиозного исповедания не давала ассимилироваться основной массе русинского населения с сербским православным или хорватским католическим славянским большинством края. Церковь не разрешала межнациональные и межрелигиозные браки, а если таковые и были, то стремилась сохранить такой союз в русинской церковной общности.

Греко-католичество повлияло почти на все события общественной жизни русинов, действуя в интересах всей общины, оно сохраняло религиозное и национальное русинское самосознание. После Второй мировой войны греко-католическая церковь утрачивает свои позиции. Именно с этого момента численность русинского населения начинает постепенно сокращаться, главным образом за счет ассимиляции.

Следует отметить, что весь исторический период развития русинской общины в ней сложились основные направления ориентации этнических групп исследуемой темы: русинофилов, русофилов и украинофилов. Украинофильскую идеологию поддерживало, в первую очередь, греко-католическое священство, по которому русины являются частью украинского народа. Политические предпочтения русофилов во многом основывались на противодействии украинской идеологии и греко-католическому влиянию.

Многие русофилы были убеждены, что русины не смогут существовать отдельно от русского народа, так как тогда, по их мнению, они будут беззащитными и подвергнутся ассимиляции венграми, словаками или украинцами. В России они видели не только покровителя и защитника, своеобразный противовес украинскому влиянию, но и духовное родство наследников Древней Руси.

Действительно, после Второй мировой войны русофильская ячейка почти полностью теряет свои позиции, так как Советский Союз не интересовала русофильская ориентация не только русинов Воеводины, но и их соплеменников Карпатского региона. Все русины были объявлены украинцами. Русинофильская ориентация - самая молодая идеологическая концепция, которая выделилась у русинов Воеводины, по которой они являются отдельным славянским народом.

В третьем параграфе «История становления идентификации русинов-лемков Польши» рассматривается история становления русинского самосознания в Польше. Особенно затрагивается вопрос противоборства нескольких вариантов русинской идентификации, где большую роль играло

русофильство, а также проблематика насильственного выселения русинского (лемковского) населения со своей территорий в другие районы Польши и их последующие ассимиляцией.

Лемки - самая западная часть русинского населения Европы. С самого начала своего йационального возрождения у лемков формировалась идеология и идентификация, которая основывалась на общерусском единстве и русофильстве. Во время Первой мировой войны австрийские власти с помощью украинофилов, появившихся в русинском движении, отправили несколько тысяч русинов в концлагеря за симпатию к России. После присоединения к Польше лемки успешно сопротивлялись украинизации и ассимиляции. Вторая мировая война и послевоенные годы по праву считаются временем трагедии лемковского народа. Во время войны украинские националисты начали массовую украинофильскую пропаганду среди лемков, но и тогда ощутимо повлиять на русофильство и этническую самоидентификацию лемков не смогли.

После победы в Великой Отечественной войне Советский Союз не заинтересовался русофильством лемков и их желанием относить к себя к единой восточнославянской общности от «Карпат до Камчатки». Между Польшей и Советским Союзом был заключен договор об обмене населением приграничных территорий, согласно которому те, кого считали этническими украинцами, в том числе большинство лемков, вывозили в Советскую Украину, где они подверглись насильственной украинизации. Остальных лемков расселили в западных и восточных регионах Польши, где социалистические власти запретили сам этноним «лемко» и считали их частью украинцев (или поляков) и где большая часть русинов-лемков растворилась в польской этнической среде.

Только в конце 80-х годов XX века лемки смогли открыто заявить о своей национальности и политических предпочтениях.

В четвертом параграфе «Зарождение и развитие национальной идентификации русинов в Восточной Словакии» показывает генезис и эволюция русинского национального движения в Словакии, власти которой пытались как можно быстрее ассимилировать русинское населения, чтобы не иметь территориальных проблем на своих восточных границах. Власти Чехословакии объявили, что русины это восточные словаки, и нет никаких причин заострять на этом вопросе внимание.

Русины являются автохтонным населением современной Восточной Словакии. В образованной Чехословакии русины были разделены административными границами, и русины Пряшевской Руси стали подвергаться ассимиляционным процессам и словакизации. Общественность Чехословакии часто ставила под сомнение само существование русинов и

стремилась их самосознание повернуть в сторону идентификации как восточных словаков.

В ответ на принудительную ассимиляцию среди русинов и навязывание словацкого самосознания стали усиливаться русофильские идеи. Русский литературный язык стал считаться единственным литературным языком русинов. Русская идентичность развивалась до такой степени, что между русинами Пряшевской Руси и этническими русскими из России ставился знак равенства. Создавались многочисленные русофильские организации, открылось образование на русском литературном языке.

Власти Чехословакии ответили на это обвинениями русинов не только в русофильстве, но и в мадьярофильстве, так как тогда в Чехословакии остро стоял вопрос венгерской общины. Часто звучали обвинения в чехофобии и словакофобии. Это вызывало протесты русинской интеллигенции, стимулировало русинских активистов на борьбу за свои национальные права. После победы Советского Союза в Великой Отечественной войне началась новая волна русофильской идентификации русинов Словакии, которая подкреплялась симпатиями к социалистическому строю Союза Советских Социалистических Республик.

В широкой массе населения закрепляется именно русское, а не украинское самосознание. Но после присоединения Подкарпатской Руси к УССР и практического запрета на использование термина «русин» в социалистическом лагере большая часть русинской интеллигенции под давлением приняла украинофильский вариант этнического самосознания. Период запрета русинской идентичности был не так строг, как в Советском Союзе, и русины даже могли заявлять о себе во второй половине XX века, но только после распада социалистической системы русинское возрождение словацких русинов начало новый этап.

Русины в Словакии до конца 80-х годов XX века считались только этнографической группой украинского народа, хотя существовали некоторые попытки русинов Восточной Словакии заявить о своей уникальной национальности. Многие русины из-за кризиса национальной самоидентификации и смешанных браков вошли в словацкий этнос и ассимилировались, многие начали считать себя этническими украинцами. Численность русинского народа в Словакии после Второй мировой войной резко сократилась.

Пятый параграф «История становления русинского самосознания в Северной Америке во второй половине XIX - первой половине XX века» показывает историю зарождения русинского движения в Северной Америке. Особенно показано большое влияние русофильства на русинов в США и Канаде, что явилось следствием перехода русинов-греко-католиков в Русскую Православную Церковь, в которой русины играли ведущую роль.

Русинские переселенцы в Северной Америке начали поселяться со второй половины XIX века и первоначально считались частью русской или украинской эмиграции, это зависело от того, к какой идентификации относили себя русины. В русинской среде возникло уникальное явление -Американская Русь: сеть русофильских организаций по всей Америке. Русофильское направление и переход греко-католиков в православие пропагандировал «отец православной Американской Руси», бывший греко-католический священнослужитель А. Товт. Его агитация заставила перейти в состав Русской православной церкви в Северной Америке почти 25 тысяч русинских переселенцев. Его агитация носила не только конфессиональный характер, в вопросе национальной идентификации русинов он активно поддерживал русофильские идеи. Более того, он считал, что русинам нужно переходить в русскую самоидентификацию и на русский литературный язык, то есть становиться этническими русскими.

Украинофильская идентификационная модель русинов также была широко развита в США и Канаде. Такие организации, как «Объединение лемков Канады» и «Украинский народный союз», критиковали русинское национальное возрождение американских русинов. Русинофильство -существование отдельного русинского народа — поддерживал Г. Жаткович, критикуя как русофильство, так и украинофильство.

После Второй мировой войны деятельность русинских организаций в Северной Америке пошла на спад. Причиной этому была в первую очередь ассимиляция и быстрая интеграция русинов в общества стран Северной Америки, но деятельность русинских организаций, в отличие от их соплеменников в Карпатском регионе, никогда не приостанавливалась.

Вторая глава «Развитие русинской идентификации в постсоциалистических странах Восточной Европы (конец XX — начало XXI веков) и в Северной Америке (середина XX - начало XXI веков)

посвящена развитию русинского самосознания в начале нового русинского национального возрождения, где русины снова заявили о своем существовании.

В первом параграфе «Национальное самосознание русинов постсоциалистической Югославии и Сербии» показывается вопрос развития русинского движения в новых условиях. У части русинского народа Воеводины и сегодня сохранился определенный интерес к русской культуре и языку. Былое русофильство трансформировалось в твердое русинофильство, сохранив некоторые элементы духовного единства с Россией. Украинскую идею в русинской среде поддерживают украинские государственные институты и некоторые русинские организации Воеводины, которые считают русинов и украинцев одним народом. Русины сербскими

властями не признаются частью украинской диаспоры, как бы это хотелось украинской стороне. Это дает право говорить, что Сербия разбирается в русинском вопросе и проводит сбалансированную политику. Министерство иностранных дел Сербии не дало себя обмануть украинскому МИДу, утверждавшему, что у Украины в Воеводине «двойную» диаспору составляют как украинцы, так и русины. Сербия, в отличие от Украины, делает все, чтобы русины сохранили свою культурную идентичность, язык и традиции. Русинский язык является официальным в сербской автономной области Воеводина.

Во втором параграфе «Проблема национальной идентификации русинского движения Закарпатской области (Украина)» анализируются вопросы развития русинов Закарпатья в современной Украины. Русины Украины остаются угнетенным в культурно-политическом и социально-экономическом плане народом. Причины русино-украинских противоречий имеют глубокие исторические корни и уходят во времена выработки украинства как идеологии и во времена присоединения Подкарпатской Руси к Украинской ССР. Исторические аспекты межэтнических отношений и несправедливость в прошлом во многом предопределили обоюдное негативное восприятие сторон. Русино-украинский этнополитический конфликт в постсоциалистический период, основанный на том, что русины хотят иметь собственную идентификацию, основанную не на украинском единстве, а на русофильстве, при неблагоприятном стечении обстоятельств мог и может иметь высокую степень напряженности.

Сохранение национальной идентичности на базе двух языков -русинского и русского было основой для русинской идеологии. Эта концепция укоренилась в среде русинов еще в XIX веке и дошла до наших дней.

Массовое владение русинами русским языком не препятствовало утверждению русинского самосознания и развитию русинской культуры. Более того, это стало дополнительным фактором стремительного национального подъема русинского народа как во времена национального возрождения XIX века, так и в последние двадцать лет. Добровольно приобщившись к русскому языку, русины сделали его своим национальным достоянием. Вообще, использование сразу несколько языков - нормальное явление для всей Подкарпатской Руси, где на протяжении всего исторического периода рядом с русинским народным языком существовал венгерский, румынский, словацкий и другие языки. Опыт самоутверждения русинов посредством использования русского языка оказался всецело положительным. Владение русским языком помогает русинскому движению публиковать свои материалы и развивать свою культуру.

Сегодня приходится констатировать продолжение политики дискриминации центральных украинских властей по отношению к русинскому этносу. Эта политика носит ярко выраженную направленность на ползучую ассимиляцию русинского меньшинства.

Третий параграф «Самоидентификация русинов-лемков постсоциалистической Польши» показывает русинскую идентификацию польских русинов, часть из которых продолжают позиционировать себя как украинцы, а часть стала заявлять о русинском или русском самосознании. Украинскую национальную идентичность среди русинов-лемков постсоциалитической Польши поддерживает организация Объединение лемков в Польше. Объединение проводило фестивали «Ватра» и издавало одноименный украиноязычный журнал. Активно сотрудничает с различными украинскими организациями как в Польше, так и за ее пределами. Естественная и неизбежная ассимиляция, в частности за счет смешанных браков, несколько вариантов этнической самоидентификации, деятельность украинских организаций, занимающихся украинизацией русинов, привели к тому, что численность лемков в современной Польше остается незначительной и впредь будет только сокращаться. Однако лемковские организации делают все возможное, чтобы сохранить культурное наследие лемков: проводят для взрослых и детей многочисленные праздники и фестивали, формирующие у лемков сознание принадлежности к этнической общности русинов и воспитывающие у них уважение к родной культуре

В четвертом параграфе «Русинское самосознание в независимой Словакии: сохранение этнокультурной идентичности» исследуется русинское движение в Словакии в постсоциалистический период. Русинское население Словакии в конце XX - начале XXI веков разделено, как и в межвоенный период, на несколько вариантов идентификации. Русинофилы Словакии считают себя отдельным восточнославянским народом, украинофилы в среде русинов считают себя частью украинского народа, русины, принявшиме словацкую идентичность, ассимилировались в словацком этническом большинстве. Русофильская идеология в русинской среде восстанавливает свои позиции, большая часть русинского населения с большой симпатией относится к России и русским. После кодификации русинского языка у части русинского населения возникла потребность в приближении русинского языка к русскому литературному языку.

Кодификация русинского языка Восточной Словакии, внедрение его в школы и в богослужебную литературу положительным образом повлияло на идентификацию русинов. Переписи населения, которые проводились в Словакии в постсоциалистический период, показали, что численность русинского населения существенно возросла, а численность украинцев

существенно снизилась. Это может говорить о том, что в Словакии в русинской среде берет верх русинофильская идеологическая основа.

Одной из главных проблем русинской общины Словакии является ассимиляция русинов в словацкой этнической среде, которая явилась следствием, как былой украинизации, так и смешанных браков. Словацкое государство, по мнению русинских активистов, помогает сохранить русинскую идентичность и выделяет финансовые средства на развитие и сохранение русинской культуры и самосознания. Многие русинские активисты предлагают возродить русскую идентификацию, чобы спастись от ассимиляции.

Пятый параграф «Русинское этнокультурное сообщество в США и Канаде в период с середины XX до начала XXI века» посвящен вопросу развития русинского сообщества в Северной Америке. Разнообразные русинские организации в США и Канаде не прекращали свою деятельность после Второй мировой войны, вплоть до современности. Они не подвергались насильственной украинизации и не преследовались по этническому признаку. У американских русинов сохранилась все три варианта национальной идентификации: сохранились группы русинов, которые считали себя русскими, украинцами или говорили о русинах как об отдельной национальной группе. Сторонники русинофильской и русофильской ориентации часто конфликтовали с украинофилами и украинскими националистами. На современном этапе американские русины внесли весомый вклад, в русинское национальное движение в странах постсоциалистической Восточной Европы. Большинство русинов Северной Америки считают себя отдельным славянским народом.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, формулирует рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Миронов Г. Ю. Влияние конфессиональной принадлежности на национальную идентификацию русинов Воеводины (Сербия) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Гуманитарные науки. 2012 г. С. 52-56.

2. Миронов Г. Ю. Греко-католическая церковь и ее влияние на идентичность балканских русинов // Социально-гуманитарные знания. №7, Ростов-на-Дону, 2012. (сентябрь 2012). С. 304-310.

3. Миронов Г. Ю. Исторический аспект влияния русинофильства и украинофильства на самосознание лемков-русинов // Клио. Журнал для ученых №9 (69). СПБ. 2012. С. 42-45.

4. Миронов Г. Ю. Проблема сохранения национальной идентичности русинов в Польше // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Гуманитарные науки. Декабрь. 2012 г. С. 55-59

Статьи в других изданиях:

5. Миронов Г. Ю. Проблема сохранения русинской национальной идентичности в Украине // Геополитика. Информационно-аналитическое издание. Кафедра Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ, Выпуск II, 2010.

6. Миронов Г. Ю. Деятельность русинских культурно-просветительских организаций в автономной области Воеводина (Сербия). // Сборник научных работ Центра украинистики Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону) "Русины Карпатской Руси: проблемные вопросы истории и современность". По материалам международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси [конец XIX - начало XXI вв.].» г.Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г..

7. Миронов Г. Ю. Символ русинов Центральной Европы - Русский Керестур // Сборник научных статей Третьего открытого конкурса аспирантских работ «Актуальная наука» («Советский Союз, Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы в мировой политике: XX век»), Санкт-Петербург, 2011.

8. Миронов Г. Ю. Проблема национальной идентификации русинов-лемков Польши: история и современность // Сборник научных статей Четвертого открытого конкурса аспирантских работ «Актуальная наука» («Советский Союз, Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы в мировой политике: XX век»), Санкт-Петербург 2012.

9. Миронов Г. Ю. Основные черты русино-украинского этнополитического конфликта // Современная Россия и мир: альтернативы развития (Разрешение межгосударственных конфликтов: актуальный опыт истории и современность). Сборник научных статей. Дневник алтайской школы политических исследований. №27. Барнаул, 2011.

10. Миронов Г. Ю. Церковь и ее влияние на национальное самосознание русинов // Материалы Международной научно-практической конференции «Социальное учение Церкви и современность». Орёл 2011.

Сдано в набор 18.11.2013. Подписано в печать 18.11.2013 Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100 экз.

Отпечатано: Типография ООО «Офисный мир КМ». Заказ № 395 344016, г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 1.

Текст диссертации на тему "Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества"

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное Государственное Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Южный Федеральный университет

04201455112 На правах рукописи

Миронов Григорий Юрьевич

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ РУСИНСКОГО ЭТНОКУЛЬТУРНОГО СООБЩЕСТВА

Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандида та ис торических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

К.Г. Малыхин

Ростов-на-Дону 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................4

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ РУСИНОВ XIX-XX ВВ.

§1.1. Самосознание карпатских русинов Г1одкарпа1Ской Руси (Закарпатской

области УССР).............................................................................43

§1.2. Генезис и эволюция русинского движения на Балканах: развитие культуры и сохранение национальной идеи i ичности. XIX век -

середина XX века...........................................................................62

§1.3. История становления идентификации русинов-лемков

Полыни:.......................................................................................80

§1.4. Зарождение и развитие национальной идентификации русинов в

Восточной Словакии.......................................................................91

§1.5. История становления русинского самосознания в Северной Америке во

второй половине XIX — первой половине XX века................................105

Глава 2. РАЗВИТИЕ РУСИНСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ В П ОСТС О Ц И А Л И CT И Ч ECK И X СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI ВВ.) И В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ (СЕРЕДИНА XX - НАЧАЛО XXI ВЕКОВ)

§2.1. Национальное самосознание русинов поасоциалистической Югославии

и Сербии...................................................................................117

§2.2. Проблема национальной идентификации русинского движения

Закарпатской области (Украина).....................................................130

§2.3. Самоидет ификация русинов-лемков постсоциалистической Польши..................................................................................146

§2.4. Русинское самосознание в независимой Словакии: сохранение

этнокультурной идентичности........................................................153

§2.5. Русинское этнокультурное сообщество в США и Канаде в период с

середины XX до начала XXI века.....................................................162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................173

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................................192

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Русины - уникальная славянская этническая группа, проживающая в основном в Центральной и Восточной Европе, а также русины как эмиграшы проживаю! в Северной Америке -CUJA и Канаде, где создали весьма сплоченные национальные сообщества.

В последнее время русинская проблема шка ciajia очень популярной в отечественной и зарубежной науке и публициаике, но о русинах, об историческом аспекте русинского самосознания и русинской идешификации постсоциалистического периода имеются досшючпо скудные сведения. Поэтому целесообразно paccMOipeib всю исюрию данной этической группы, чюбы paccMoipeib вопрос ее идешификации.

Актуальнос1ь темы определяется icm, чю русинская проблематка может быть помещена в контексты следующих исюрических и политических процессов:

- актуализацией русинскою вопроса на Украине и в России, в странах Центральной и Восточной Европы, в США и Канаде,

- усилением значимости национальных меньшинеш и регионов в современной Европе: Европейский союз íiocieiienno трансформируется в союз регионов, а не национальных юсударспз.

- всевозрастающей важностью проблемы национальных менынинспв в современных с i ранах;

- актуализацией вопроса этнического самосознания во многих странах

мира.

Актуальное ib темы исследования опрсцелена необходимое пло дальнейшею углубленного изучения исюрии русинского самосознания. В ю же время в отечественной историографии заявленная тема рассмотрена явно

недостаточно. Фактически отсутствуют специальные исследования, посвященные истории идентификации и самойден 1 ификации русинов. В юм числе отсутствуют исследования, где рассма 1 риваегся варианты русинской идентификации.

В настоящее время в России продолжаемся дискуссия о том, что такое «Русский мир» и кто в него входит. В )той связи для современного российского общества представляет интерес и пользу знание о русинском национальном движении, которое развивалось под воздействием идей русофильства.

Так как русины - это славянская этническая группа, которая подтверждает свою принадлежность к миру наследников древнерусского этнического массива, а также то, что основная масса русинов проживав I в Словакии, Польше, Сербии, Украине, СШЛ и Канаде - проблематика этнического самосознания данной этнической общности должна быть исследована в рамках специализации всеобщей исюрии.

Российская дореволюционная историческая наука русинское население считает частью русского народа, советская историография, особенно после присоединения Подкарпатской Руси к УССР, считала русинов частью украинского народа и по политическим причинам не интересовалась его русофильством. В современной отечественной науке историки в большинстве своем считают русинов 01 дельной национальное 1ыо.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ. Русинская проблематика освещалась как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ. Исходя из проблемно-хронологического подхода, историю изучения данной темы представляется целесообразным рассматривать по фем крупным условным историографическим этапам: дореволюционная исюриография (сер. XIX века

- 1920 год), совекжая историография (1920-е и - начало 1990-х гг.) и современная исюриография (начиная с 1991 i она и ю настоящего времени)

Между данными периодами cymeciByei 1ссная диалектическая связь, преемственность идей в развшии Одновременно они выступают и в роли различных условных историографических периодов, 1ак как их внутреннее содержание формировалось под воздействием конкрепюй исюрической обстановки, они 01личаю1ся разной mciohojioi ией, идеологической направленностью и исючниковой базой

ДОРЕВОЛЮ1ДИОННУЮ ИСТОРИОГРАФИЮ представляют российские исюрики, коюрые в своих трудах рассказываю i о русинах с точки зрения русофильских и славянофильских позиций 1акими работми были труды Николая Надеждина «Записка о путешествии по южнославянским с ¡ранам»1, игумена Арсения «Русские в Венгрии», Григория Дс-Воллана «Угорская Русь исюрический очерк»2, Л.П. Липран/щ «Забьпыи уюлок Русской земли Угорская Pycb»J, Владимира Францева «Современное сосюяние Угорской Руси», Л Явдика «История Угорской Руси»'1, J1. Василевско1 о «Венгерские руснаки и их судьба»3 Эш российские исюрики не юлько считали русинов часпло русского народа, русской культурной сферы вчияиия, но и сюяли на позициях юго, чю именно Карпаюкий регион был праронипой славянс!ва и был важным культурным цен iром Киевской Руси.

Особую роль в разрабожу юории и национального вопроса русинов внес выдающийся русский ученый-исюрик и политик Павел Николаевич Милюков. Прежде всего, П.Н. Милюков, проанализировав особенносш языка русинов, сделал удивиюльный вывод о юм чю ioi язык, на котором они

1 Надеждин Н И Записка о путешествии по южнославянским иранам /ЖУПШ 1842 - 4 34 -С Из

2 Де Волан Г А Угорская Русь М 1878 С 124

Липранди А П Забьп ый край Русской земли Угорская Русь Clio 1896

J Яваык Л Г1 История Уюрской Р>си VI 2012 С 85

5 Васипевский Л Вешерские р-\снаки и и\cv и>ба // Русское ooi aicino 1914 №3 с 374—375

6

говорили, близок русскому лигера[урпому яшк) и практически не связан с языками словаков и украинцев. Исходя из своей концепции об определяющей роли языка в определении национальной принадлежности того или иного этноса, Павел Николаевич относил русинов к этнографической группе русского народа. Он заметил, что попытки власIей Чехословакии и Полыни ассимилировать русинов являются прсс1упными. Знаменем господствующих политических кругов этих государств был национализм. Национальная русинская интеллигенция была слабой, так как культурное развитие русинов искусственно тормозилось правящими крхчамп Австро-Венгрии и тех государств, которые возникли на ее осколках6

Российские дореволюционные историки А .И Соболевский, А.Л. Петров считали, что термины «Русь» и «русский» не имеют ничего общего с этническими признаками, а означают исключительно религиозную принадлежность. Они у1верждали, что русины в Карпаты пришли вместе с венграми или даже позже их. Более юго, АЛ. Петров в своей работе «Материалы для истории Угорской/Закарпатской Руси» утверждает, что русины не могли поселиться в Карпатах до XII века и имс1Ь какие-либо государственные образования до этого периода, им даже отрицаюкя связи русинов с Великой Моравией и с миссией Кирилла и Мсфодия7.

Из историков досоветского периода особое место принадлежит Федору Федоровичу Аристову, крупному историку и исследователю культуры и этнографии Карпатского региона. Среди важнейших его работ следуе! назвать трехтомный труд «Карпаго-русские писатели» , «Литературное развитие Подкарпатской (Угорской) Руси»0 и «История Подкарпатской

6 Малычин КГ ПН Милюков в 20-е гг Разработка концепции национального вопроса и ее применение к

проблеме национальных меньшинств Закарпатской Руси // Р\спны Клрпа1Ской Руси проблемные вопросы истории и современнос1Ь Росюв-на-Дону 2008

7 Петров А Л спредисл,Ю А Яворскою Материалы дчя исюрин Закартпскои Руси вып IX РгаЬа 1932

8 Аристов Ф Ф Карпаюрусские писатели I I Москва 1916 с 22!

4 Аристов ФФ Лшсра|урное развшие 11одкарпа1Скои (Уюрскоп) Р>си \1 1929

7

Руси». В своих работах Федор Федорович Аристов особо выделяет влияние русского литературного языка на самосознание русинского народа10.

СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ предеiавлена историками, которые в своих трудах использовали марксистский подход к русинской истории. Следует отметить, что в Советском Союзе после присоединения Подкарпатской Руси к Украинской ССР и 3anpcia по политическим мотивам русинского самосознания историки начали рассматривать русинов с точки зрения общеукраинского вопроса. Теперь они стремились доказать позитивные моменты присоединения Закарпап.я к УССР.

Утверждалось, что термин «русины» - )io ciapoe название украинцев. Из таких работ можно выделить труд В.В. Хайпаса «Годы больших собышй: борьба трудящихся Закарпатья под руководспюм Коммунистической партии за воссоединение с Советской Украиной». Чюбы показать, что Закарпатье является исконной украинской землей, cobcickhc историки выпускают несколько работ, посвященных вопросу принадлежности Подкарпатской Руси к Киевской Руси в период раннего Средневековья. Эту концепцию разрабатывает советский историк H.H. Лслскач в работе «Про принадлежность Закарпатья к Киевской Руси в X-XI веках»."

Из работ советского периода можно выдели¡ь также работы И.Г. Коломийца, который в своих грудах «Очерки по истории Закарпатья» и «Социально-экономические отношения в Закарпа1ьс во второй половине XIX столетия»12 пытался обосновать связи между Закарпатьем и украинскими землями.

10 Аристова Т Ф Федор Федорович Аристов и карпаторусская пробпема // Арисюв Ф Ф Литера1урное

развитие Подкарпатской (Угорской) Руси Москва 1995 С 10 " Лепекач 11 Н Про принадлежить Закарпапя ао Кшвсько! Р_\и в \ ]\ ы // Науков: записки

Ужгородсько! о державно! о ушвсрси 1С! у Ужгород. 1949 I 2 С 39

12 Коломиен И Г Сониально-ткономическис оиюшения и общее I вижос тиженис в Закарпа1ье во второй половине XIX стлегия I омск. 1961 1 1 404 с. 1962 Г 2 67!< с

Можно оiмсiигь, чго в исторических iрудах сове1ского периода развивалась концепция, чго русины еще на ранних этпах своей истории начали национальную борьбу за национальное освобождение, всегда надеясь на помощь Украины, что ira борьба была закопчена юлько присоединением Закарпа1ья к Советской Украине Сове1ская исiopnoiрафия изменила 1ермин «русин» на «закарпа!ский украинец» или «закарплец»

СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ. В современной отечественной исюриографии, при всей малочисленное^ исследований на данную тематику, в научной ли icpaiypc имее1ся некоюрое число работ, зафагивающих проблема i ику русинского вопроса Значительный интерес предс1авляю1 исследования тких исюриков, как М.Ю. Дос1аль13, С.Е. Суляк14, М.Ю. Дропов", К К. Шевченко16, ОБ Пеменский17 и некоюрых дру1 их В последнее время тема русинскою движения ciana акшвно обсуждаться в научном мире, в том числе и благодаря проведенной в декабре 2008 i ода в Ростове-на-Дону международной научно-пракшческой конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало XXI вв )».

Ошечая большую ценноеib ошх работ, следуе1 подчеркнув, чю больше всего в своих ¡рудах они уделячп внимание полишческим и историческим аспектм жизни русинов Каршпскою региона, не акпешируя должного внимания на становлении русипскоп иаеншфикации, мало выходя

1 Достань М Ю Ьорьба русинов за авшномию в iiocicobcickhii перио i '/Сборник научных работ Цешра украинистики Южного федерального >ниверсите1а (Росюв на Цон\) «Р>сины Карпатской Руси проблемные вопросы истории и современнос1 ь» Но waiepua ia\i межчународной на>чно-практической конференции «Геноцид и к\льт)рный эпюцид русинов Карнаккои Р\си [конец XIX - начало XXI вв ] » в Ростове-на-Дону, 19 декабря 2008 г

14Суляк С Г Р\сины уроки пpai ической истрии // Русины Карп некой Р\си проблемные вопросы истории и современность Росюв-на Дону 2008

15 М Дронов Униаты Восточной Словакии // Независимая i азет а Рстт пи ^6(1 78) 5 апрепя 2006 г

16 Шевченко К В Русины и межвоенная Чехосповакия -1-е -М VIoicli Колеров 2006 С 272

17 Неменскии О Ь Восючнославянские лничсские cenapa i измы 'I ишая Русь 10 10 2009 UR1

http //rusiny mfo/article/ЗО/ дата посещения 10 04 201 1

за границы территории основною проживания русинов - Закарпатской области современной Украины.

Особо следуе1 отмсги1Ь работы крупною специалиста по проблемам русинского вопроса, старшего научною софудника Института славяноведения РАН, кандидата исюрических паук М.Ю. Досталь. В ее работах содержится не только хронологически последовательное изложение событий русинской проблематики, но и стремление осмыслить их, выделить исюрию и причины становления русинскою движения, основанного на русофильских идеях, охарактеризовать позицию строи с использованием материалов на русском, украинском, сербском и ашлийском языках18. Очень ценными для исследователя являются выпушенные авюром работы: «Российские слависты-омигранты в Бра1иславс»'1\ «Проблема закарпатского

национальною возрождения в i рудах русских и украинских эмиграшов в

20

межвоенной Чехословакии» .

Хотелось бы также выдели ib рабопл крупного специалист ио русинской проблематике Сергея Feopi иевнча Суляка, кандидат исторических наук, прези/тепга общественной оришизации «РУСЬ». В своих pa6oiax С.Г. Суляк сконценфировался на изучении прошлою русинов, а также в его работх делается попьпка проанализирован, современное русинское движение и жизнь русинов на постсоветском пространстве, в частности русинов Молдавии21.

18 Достань М IO Современное русинское движение в Закарпатье шгчи i в будущее // Информационно-

аналитический пор1ал постсоветского npocipaHciBa «Материк» 03 04 2009 URL http //materik ru/rubric/detail php?ID=4585 дата посещения 1^ 02 20 II

14 Досталь M TO Российские славис!ы - эмигранты в Братиславе //Спавяноведение -VI, 1993 -№4 -с 49-62

20 Достань М Ю Проблемы закарпатскою национальною возрож ichhh в iрудах русских и украинских

эмш рашов в межвоенной Чечостовакии Ickci / МЮ Дос.iа i.. // С ывяноведение 1997 - №6 -

С 67-72

21 Суляк С Г Осколки Святой Руси Очерки этнической иыорип р\снаков Молдавии, научный редаыор д-р

исi наук Шорников П VI , Кишинев, изд дом «Татьяна» 2004 240 е

10

В своей рабо1е «Русины в исюрии прошлое и настоящее» подробно написана и проанализирована исюрия русинского населения, где зафагивается самосознание русинского наро 1а22 Данная тема освещалась авюром в ряде научных рабоц в юм числе в монофафии «Осколки Свяюй Руси. Очерки этнической исюрии руснаков Молдавии» и в статьях, в частности- «Руснаки Бессарабии. Почему им не1 места в учебниках истории?»2"1, «Бесарабскы руснаии»24, «Мифации русинов Буковины в Бессарабию»23, «Замена ошонима - прелюдия эшокулыурной трансформации»26, «Эшокулыурная идентичное I ь руснаков Бессарабии в начале XX века»- , «Русины- этпы исюрии», «Сын самодержца всея Руси» «Русины Молдавии», «>1 горжусь, что я - русин», «Семиградская Русь, «Проблемы русской кулыуры и языка в Мол щвии», «Миссия митрополита Гедеона: неосуществленный 1 еополишчеекпй ироекп), «Ими гордшея Молдавия», «Этнокультурная идешичность русинов севера Молдавии», «Русины Молдавии: право на сохранение пничносш», «Некоюрые справочные материалы по истории нашего края», «Особенности говора русинов», «Русини- замена ешонима - прелудий за ешокулыурну трансформацию» 28

"Суляк С I Русины в истории прошлое и настоящее// Общеивишая юсоциация «Русь» Международный исторический журнал «Русин» Сборник - Кишинев Издан, �