автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Русская философско-историческая мысль XIX века: 30-50-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская философско-историческая мысль XIX века: 30-50-е годы"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Воробьева Светлана Александровна

РУССКАЯ ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XIX ВЕКА: 30-50-е ГОДЫ

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

На правах рукописи

2 7 ЯНВ 2011

Санкт-Петербург

2010

4843418

Диссертация выполнена на кафедре истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант: доктор философских наук,

профессор Никоненко Виталий Сергеевич Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Арефьев Михаил Анатольевич доктор философских наук, профессор Безлепкин Николай Иванович доктор исторических наук, профессор Погодин Сергей Николаевич

Ведущая организация Российский государственный педагогический

университет им. А.И. Герцена.

Защита состоится <<^4 января 2011 года в /фугасов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.05 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 167.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Горького Санкт-Петербургского государственного университета. Автореферат разослан "_"_2010 года

Ученый секретарь Совета, к.ф.н., доцент

авишников А.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одним из белых пятен в русской философии и методологии истории является реконструкция генезиса метафизических оснований исторической науки в России в 30 - 50-е годы XIX века. В этот период в различных идейных течениях русской мысли намечаются модели исторического объяснения, создаются теоретические идеи и методы понимания истории, которые будут исследоваться в дальнейшем. Изучение традиций русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов дает возможность провести основные векторы развития русской философии истории в целом, оценить состояние русской исторической науки XIX века, а также отметить значимость идей и методов исторической реконструкции, выявленных в трудах философов и историков указанного периода, в общем генезисе исторической методологии в России.

Определяющим моментом становления русской философско-исторической мысли является то, что в рассматриваемый нами период активизируется обсуждение национальною самосознания и национальной исторической науки. В 1830 - 1850-е годы продолжается процесс изучения самобытного пути исторического развития России, а также теоретических «корней» русской национальной идеи, предпосылки которого уже существовали в русской исторической науке и философии XVIII века. В это время особенно остро стоит вопрос о том, что следует искать в русском прошлом и какие необходимо извлекать из него уроки. Только таким образом можно было восстановить «утраченное самосознание». Начиная с 30-х годов XIX столетия, утверждает Ю.Ф.Самарин, возникает именно «потребность истории», иона диктует необходимость осмысления России с национальных позиций. М.П. Погодин отмечает: «Изучая историю, мы изучаем самих себя, достигаем до своего самопознания, высшей точки народного и личного образования. Это книга бытия

нашего» Русскую философию истории 1830-1850-х годов можно охарактеризовать как попытку социально-философского анализа русского национального самосознания в его историческом контексте.

При этом поиск способов исторического познания в русской философии не является самоцелью, он происходит в контексте дискуссий представителей различных течений русской общественной мысли о месте России в мировой цивилизации и о специфике национального самосознания. В связи с этим, ставятся под сомнение традиционные исследовательские подходы и способы исторической оценки, существующие концепции исторического процесса, происходит смена сложившихся парадигм исторического знания. Отечественные историки и философы творчески воспринимают и развивают философско-исторические традиции Просвещения, немецкой классической философии, романтизма, позитивизма, отечественной философии истории XVIII века. Особое значение в русской философско-исторической мысли 1830-1850-х годов приобретает проблема интерпретации национальной истории с позиций различных идеологий. При этом намечается и тенденция к универсальным моделям, соединяющим крайности вариативных философско-исторических конструкций. Новизна отечественной философии истории рассматриваемого периода выражается в критическом анализе существующих концептуальных позиций в области исторического объяснения и создании теорий, соединяющих идеи альтернативных подходов.

Необходимо отметить, что русская философско-историческая мысль 30 - 50-х годов XIX века - явление многоплановое, собирательное; нет систематического ее изложения ни в одном произведении отечественных мыслителей. Скорее, это итог их полемики по вопросам понимания сути всеобщей и национальной истории, в результате которой намечаются отдельные идеи и методы исторической реконструкции. Строгая концептуальность в отечественной философии истории появляется позднее,

1 Погодин М.П. Взгляд на русскую историю // Погодин М.П. Историко-критические отрывки: В 2 ки. Кн. 1. М., 1846. С. 17.

в системных подходах представителей второй половины XIX - начала XX века. В то же время принципы исторического мышления славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века являются тем фундаментом, на котором происходит дальнейшее развитие философско-исторической мысли в России.

Степень разработанности темы. Проблематика русской философии истории заключает в себе историософские, эпистемологические, аксиологические и историко-культурные вопросы, что в целом получило достаточно широкое освещение в ряде отечественных исследований. Но, к сожалению, в основном они посвящены либо проблемам, охватывающим всё XIX столетие, или его вторую половину, либо какие-то персоналии. Изучение же вышеуказанной проблематики в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века, когда зарождаются философские принципы исторического объяснения, различные конкурирующие подходы к анализу прошлого, оказалось мало охвачено вниманием. В современной отечественной философии отсутствуют специальные работы, посвященные этой теме.

В XIX - начале XX века логика становления русской философии истории исследовалась такими авторами, как М.О. Коялович, П.Н. Милюков, М.М. Стасюлевич, В.М. Хвостов, B.C. Иконников, A.C. Лаппо-Данилевский. Существуют работы H.A. Бердяева, К.Н. Бестужева-Рюмина, А.Ф. Гильфердинга, В.В. Зеньковского, A.A. Киреева, Г.А. Максимовича и другие, посвященные характеристике философии истории как славянофилов, так и западников 30 - 50-х годов XIX века В числе дореволюционных исследований, непосредственно связанных с темой диссертации, особенно

1 См., напр.: Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913; Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по истории и методологии истории. Курс лекций. М., 2006; Иконников B.C. Карамзин-историк. СПб., 1912; Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Пг., 1923; Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990; Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. М., 1997; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. JL, 1991; Киреев A.A. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896; Максимович Г. Учение первых славянофилов. Киев, 1907.

заслуживает внимания работа В.М. Хвостова в которой раскрываются в историческом контексте такие философско-исторические принципы, как идея общественного прогресса, идея закономерности в истории, факторы исторического процесса и некоторые другие.

В XX веке эволюция русской философии истории освещается в историографических работах НЛ. Рубинштейна, A.M. Сахарова, JI.B. Черепнина, A.J1. Шапиро 2. Авторы проводят подробный обзор русской историографии, в ходе которого затрагивают такие проблемы, как методологические вопросы источниковедения, идеи причинности, непрерывности в истории, факторы исторического процесса, идея направленности русской истории у некоторых представителей русской философии истории XVIII - XX веков.

Среди современных исследований этой темы следует выделить работы философско-исторического характера. В них освещается спектр ценностно-мировоззренческих, социально-философских, религиозных, моральных, культурологических идей в конггексте теоретических и методических подходов к русской философии истории (работы М.А. Арефьева, А.Ф. Замалеева, В.И. Керимова, A.B. Малинова, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, JI.H. Хмылева, А.Н. Цамутали, Н.И. Цимбаева, П.С. Шкуринова и другие)3.

1 Хвостов В.М Теория исторического процесса...

2 Рубинштейн НЛ. Русская историография. М., 1941; Сахаров А.М. Историотрафия истории СССР. М„ 1978; Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX веков. М„ 1984; Шапиро АЛ. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.

3 См., напр.: Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. История политических и правовых учений в России: учебник. СПб., Пушкин, 2004; Замалеев А.Ф. 1) Русская религиозная философия XI - XX веков. СПб., 2007; Лекции по истории русской философии (XI -XX вв.). СПб., 2001; Малинов A.B. 1) Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX в.: Пособие к лекциям. СПб., 2009; 2) Академическая философия истории в России (вторая половина XIX - начало XX в.): Автореф. дис. насоиск. учен. степ, д-рафилос. наук. СПб., 2006; Новикова Л И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1999; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. Л., 1985. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

Основания русской историософии рассматриваются в работах Н.В. Зайцевой, С.Н. Пушкина, JI.E. Шапошникова, A.A. Фролова Авторы исследуют вопросы методологического характера в русской историософии, такие, как идеи исторической закономерности, смысла и направленности истории в славянофильстве.

В работах A.B. Гоголевского, И.И. Евлампиева, И.Д. Осипова, В.И. Приленского анализируются теоретико-методологические принципы философии истории русского либерализма XIX - первой половины XX веков 2. И.Д. Осипов, прослеживая историю формирования либерального мировоззрения в работе «Философия русского либерализма (XIX - начало XX века)», выделяет критерии либерализма в России, обозначает сущностные особенности философии истории К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, М.М. Сперанского и других.

Критический анализ религиозных и акцентирование рациональных аспектов философско-исторических идей проводится в работах Ю.Ю. Булычева, A.A. Галакгионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, B.C. Никоненко, JI.E. Шапошникова и некоторых других3.

Работы общефилософского характера включают рассмотрение ценностно-мировоззренческих, социально-философских, религиозных,

1 Зайцева Н.В. Историософия как метафизика истории: опыт метафизической рефлексии. Чебоксары, 2005; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижн. Новгород, 1998; Шапошников JI.E. 1) Очерки русской историософии XIX - XX веков. Нижн. Новгород, 2002; 2) Русская религиозная философия XIX - XX веков. Нижн. Новгород, 1992; Фролов A.A. Историософия славянофильства: A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков // История философии. М., 2002. Ks 9. С. 23-42.

2 Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX-XX века. СПб., 1996; Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина // Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 3-30; Осипов И.Д. 1) Философия права. Конспект лекций. СПб., 2000; 2) Философия русского либерализма (XIX - начала XX века). СПб., 1996; Прилепский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

3 См., напр: Бульиев Ю.Ю. 1) Проблема культурно-исторической самобытности России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. СПб., 2005; 2) Христианская философия нации и проблемы культурного самосознания. СПб., 2004. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. 1) Славянофильство, его национальные источники и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130; Замалеев А.Ф. 1) Учебник русской политологии. СПб., 2002; 2) Лекции по истории русской философии (XI -XX вв.); Никоненко B.C. 1) Николай Александрович Добролюбов. М, 1985; 2) Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. СПб., 1983.

моральных, культурологических взглядов русских мыслителей (И.И. Евлампиев, З.А. Каменский, В.И. Приленский, Н.И. Цимбаев, П.С. Шкуринов и другие) '. Среди исследований проблемы определения специфики русской национальной культуры представляют особенный интерес работы Н.И. Безлепкина, Ю.Ю. Булычева, А. Валицкого, Б.Ф. Егорова, С.И. Машинского, А.Л. Янова и другие) 2. Так, в работах Ю.Ю. Булычева, вышедших в свет несколько лет назад, анализируются онтологические основания понятия культурной самобытности, прослеживается опыт исследования культурно-исторической специфики России и ее идентификации, сложившийся в отечественной мысли, выявляются традиции формирования российской духовной и цивилизационной идентичности.

Методологические основы русской философско-исторической мысли конца XIX - начала XX века определяет J1.H. Хмылев3.

В последние годы некоторые отечественные исследователи начали обращаться к рассмотрению становления отечественной философско-исторической мысли, как к отдельным ее периодам, так и к целостному изучению (работы Н.М. Дорошенко, A.B. Малинова, и др.) \ A.B. Малинов

1 Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX - XX веках: Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 ч. СПб., 2000; Каменский З.А. 1) Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб., 2003; 2) Тимофей Николаевич Грановский. М., 1988; 3) Русская философии начала XIX века и Шеллинг. М., 1980; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов; Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории... ; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века.

2 Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 2002; Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России; Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. Вып. 1-2. М., 1991-1992; Егоров Б.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции // Литературное произведение и культурный контекст. Балашов, 2002. С. 61-65; Машинский С.И. 1) Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги и дискуссии) // Вопросы литературы. 1969.Х» 12. С. 102-139; 2) Станкевич и его кружок // Вопросы литературы. 1964. №5. С. 125-148; Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. Новосибирск, 1999.

3 Хмылев Л.Н. 1) Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века... 2) Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX- начала XX в. Томск, 1978.

4 Дорошенко Н.М. 1) Репрессированные методологии истории. Астана. 2006; 2) Российская методология истории (философские подходы). СПб., 2005; Малинов A.B. 1) Академическая философия истории в России... 2) Теоретико-методологические искания...; 3) КН. Бестужев-Рюмин: Очерк теоретико-исторических и философских взглядов. СПб., 2005; 4) Философия истории в России: Конспект университетского спещсурса. СПб., 2001.

в диссертационном исследовании «Академическая философия истории в России (вторая половина XIX - начало XX в.)», книгах «Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX в.: Пособие к лекциям», «К.Н. Бестужев-Рюмин: Очерк теоретико-исторических и философских взглядов», «Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса» и других характеризует общее состояние и тенденции развития русской философии истории второй половины XIX - начала XX века. Систематизируются и обобщаются теоретико-методологические аспекты в русской философии истории этого периода, обозначается ее специфика.

Тем не менее, работа по интересующей нас теме не завершена. За пределами изучения остались такие аспекты изучения русской философии истории, как общая характеристика основных теоретических подходов к историческому бытшо и познанию, сложившихся в 30 - 50-е годы XIX столетия в отечественной философско-исторической мысли, предпосылки формирования русской философии истории, обозначение основных идей и методов исторической реконструкции в различных идейных течениях рассматриваемого периода.

Объектом исследования диссертационной работы является бытие исторического процесса во всем его многообразии, получившее свое осмысление в различных течениях русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века.

Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом нашего анализа является выявление основных идей и методов в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века, специфики подходов к историческому объяснению отечественных историков, а также представителей ведущих направлений русской философии истории: славянофильского, умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества.

Рамки исследования - 1830 - 1850-годы. В то же время в диссертации проводятся параллели и аналогии, затрагивающие работы отечественных мыслителей более позднего периода.

Цель исследования - установление принципиальной новизны основных идей и методических подходов, обозначенных в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века.

В соответствии с поставленной целью исследования диссертантом решаются следующие задачи:

- определение общей характеристики русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века;

- установление и анализ идейных предпосылок и основ русской философско-исторической мысли указанного периода;

- определение влияния идеологических позиций представителей славянофильства и западничества 30 - 50-х годов XIX века на способы исторической интерпретации;

- формулирование критериев достоверности исторического знания в дискуссиях славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века;

- установление факторов, движущих сил и направленности исторического развития в русской философии истории этого периода;

- исследование основных идей русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века;

- выявление методов исторической реконструкции в русской философии истории рассматриваемого периода;

- изучение проблемы национального взаимодействия в дискуссиях отечественных западников и славянофилов как развития основных принципов русской философии истории интересующего нас периода;

- определение познавательной ценности русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века.

Методологическими основаниями диссертационного исследования выступают:

системный подход к анализу философско-исторических взглядов русских философов XIX века; принципы историзма, диалектики; историко-логический метод; метод сравнительно-исторического анализа.

Теоретической основой являются:

работы современных ученых по данной теме и в целом;

исследования в области современной методологии истории и эпистемологии.

В диссертационном исследовании русская философия истории XIX века рассматривается в контексте мировой философий истории этого периода, сопоставляется с концепциями ведущих западных мыслителей: Гегеля, Шеллинга и других, а также русских историков немецкого происхождения: А.-Л. Шлецера, Х.-А. Шлецера, И.-Г. Эверса и др.

Источниковедческой базой являются опубликованные в печати работы русских и зарубежных философов XIX века.

Научная новизна проведённого диссертационного исследования:

1. Анализ русской философия истории 30 - 50-х годов XIX века осуществляется на основе сравнительного подхода западноевропейских и русских философских и культурных традиций, а также в контексте проблемы духовно-культурной самоидентификации России, являющейся предметом дискуссий западников и славянофилов указанного периода.

2. Установлено, что русская философия истории 30 - 50-х годов XIX века, соединяя исторические, историографические и философские области знания, выступает как определенная совокупность теоретических воззрений, на базе которых были выработаны исследовательские принципы исторической науки. Тем самым историческое знание в России наполнилось новым содержанием и приобрело научный статус. Это дает возможность утверждать процесс институционализации отечественной философии истории в данный период.

3. Русская философия истории рассматриваемого периода представлена как ряд идей и методов исторической реконструкции. Философско-исторические идеи 1830 - 1850-х годов включают закономерности исторической реконструкции, подразделяемые на источниковедческие - принципы познания исторических фактов и событий и собственно

теоретические - смысловые и сущностные характеристики исторического процесса. В этот период разрабатывается сравнительно-исторический метод исторического исследования, а также психологический, диалектический, аксиологический подходы, используемые в исторической реконструкции.

В диссертации сделана классификация философско-исторической проблематики по отдельным разделам исторического знания в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века, это:

• предметная область философии истории;

• проблемы источниковедения и исторической критики;

• идея исторической закономерности (рассматривается на примерах религиозной, историософской и сциентистской моделей исторического объяснения);

• методы исторической реконструкции;

• факторы и движущие силы исторического процесса;

• идея направленности истории;

• проблемы соотношения объективности и субъективности в историческом познании.

• теоретические основания культурно-исторического развития России.

4. Выделены ведущие тенденции русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века: теологическая и сциентистская. К религиозной традиции относятся провиденциалистские и историософские концепции данного периода; к сциентистской - концепции социологической и реалистической направленности.

Теологическая тенденция рассмотрена в аспекте единства исторического провиденциализма и реализма. Разрабатывается эта тенденция в двух формах: как провиденциализм и историософия. Концепция, основанная на идее провиденциализма в истории, развивается такими мыслителями, как H.A. Полевой, М.П. Погодин, концепции которых представляют новый способ исторического объяснения, выходящий за рамки традиционного

средневекового провиденциализма. Идеи провиденциализма в той или иной степени свойственны и славянофилам (A.C. Хомяков, К .С. Аксаков, Ю.Ф.Самарин, И.В. Киреевский и другие), и некоторым западникам (Т.Н.Грановский, Б.Н. Чичерин). К историософской концепции относятся взгляды П.Я. Чаадаева, Н.И. Надеждина, а также славянофилов: A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, И.В. Киреевского, И.Д. Беляева, Д.А. Валуева, А.Ф. Гильфердинга, А.И. Кошелева, В.А.Черкасского, А.Н. Попова и некоторых других.

Сциентистской традиции придерживаются в основном западники. Она прослеживается у Н.Г. Устрялова, С.М. Соловьева, П.Н. Кудрявцева, П.М. и С.М. Строевых, М.Т. Каченовского, Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, а также у представителей радикального крыла западничества: А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского. Для отечественных представителей этой традиции в рассматриваемый период характерно стремление к сочетанию науковедческой точности и ценностной проблематики (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин). Такой универсализм отечественной философии истории 1830 - 1850-х годов позволяет выделить два уровня знания:

• религиозно ориентированной христианской историософии и

• исторической эпистемологии,

а также рассмотреть историософский и историко-эпистемологический подходы в широком культурологическом контексте.

В целом к исторической науке первой половины XIX века в России, учитывая ее некоторое общетеоретическое единство, более справедливо отнести понятие «исторической эпистемологии». Это понятие некоторым образом соединяет историософский и историографический типы знания, нивелируя такие их крайности, как абсолютная априорность исторического схематизма и полный уход в эмпиризм.

5. Определены не только особенности, но и некоторое концептуальное единство философско-исторических воззрений представителей ведущих

направлений русской мысли: славянофильского, умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества.

6. Выявлена важнейшая составляющая предметной области русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века - формирование теоретических подходов к русской национальной истории, что было в этот период приоритетной областью исследования для отечественных историков и философов.

7. Тенденция к систематизации национального исторического опыта выражается в обозначении базовых признаков, позволяющих понять ценностные архетипы западноевропейской и русской культур. В диссертационной работе выявляются теоретические принципы проблемы культурно-исторического своеобразия России в дискуссиях западников и славянофилов 30 - 50-х годов XIX века.

8. Рассмотрена познавательная ценность и роль русской философии истории 1830 - 1850-х годов в исследовании реального исторического процесса, а также определении моделей национальной самоидентификации.

Положения, выносимые па защиту:

1. В русской философии первой половины XIX века в рамках различных идейных течений на основе анализа, обобщения, творческой переработки западноевропейских историко-философской и историографической традиций начинают формироваться философские принципы понимания сущности исторического процесса и критерии идентификации исторического знания. В философско-исторических построениях славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века обозначаются метафизические основания истории, которые представляют собой продолжение идей немецкой классической философии, романтизма, позитивизма и в то же время претендуют на новизну и методологически применяются в реконструкции прежде всего отечественной истории.

2. Стремление к пересмотру положений доминирующих концепций философии истории определяется осмыслением основ исторической науки в контексте реалий идейной самоидентификации. В значительной мере, критическое отношение к предыдущей философии истории вызывается и задачей проведения мировоззренческих систем, леясащих в основе моделирования социально-политических процессов в России.

3. Принцип историзма, сформулированный в гегелевской философии истории, является основой новаторских идей отечественных мыслителей 30 - 50-х годов XIX века в области методологии исторического познания. Применение этого принципа гегелевской диалектики в большей степени свойственно исследователям западнической ориентации (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский). Тем не менее, и славянофилы, в целом критически настроенные по отношению к «гегелизму» (A.C. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин), используют диалектический метод Гегеля в своих философско-исторических построениях. Историзм приводит русских историков и философов указанного периода к рассмотрению исторического процесса как совокупности последовательных этапов развития общества, обусловленных объективными законами.

4. Специфика философии истории славянофильства и западничества в России в 30 - 50-е годы XIX века связана с выбором представителями различных идейных направлений доминант исторического процесса, выразившихся в создании религиозной, историософской и сциентистской моделей объяснения истории. Существенной особенностью русской философии выступает синтез принципов сциентистского, религиозного и культурологического подходов к осмыслению исторического развития. Такой универсализм дает возможность комплексного рассмотрения характера истории, механизмов исторического процесса, основанных на изучении содержательных сторон человеческой жизнедеятельности. В связи с этим,

историческая наука 1830 - 1850-х годов пересекается с развитием философии, естественных наук, религиоведения, юриспруденции, экономики, этики.

5. В русской философии истории в 30 - 50-е годы XIX века происходит творческое развитие проблемы соотношения объективной закономерности и субъективного начала в истории. Схематика социальной реальности в отечественной философии истории «наполняется» человеческим содержанием: мотивами, волей, страстями, традициями, бытом, что определяет ее общую аксиологическую направленность.

6. Проблема интерпретации исторических фактов в 30 - 50-е годы XIX века основана на идее народности, требовании оригинальности, самобытности в составлении картины прошлого. Народность рассматривается в этом контексте как совокупность национальных ценностей, которые, в свою очередь, сравниваются с общечеловеческими. Декларируется зависимость между исторической достоверностью источника, созданного тем или иным народом, и степенью развития национального самосознания данного народа в различные периоды прошлого.

7. Выявление теоретических оснований в понимании сущности национальной истории послужило одним из отправных моментов в генезисе русской философско-исторической мысли. В процессе определения сущности национальной истории славянофилы и западники 1830 - 1850-х годов устанавливают базовые характеристики западной и русской форм культурного самосознания.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационной работы.

1. Проведённое исследование даёт новое осмысление концептуальных основ русской философско-исторической мысли XIX века, что позволяет более обоснованно реконструировать общую динамику становления русской философии истории.

2. Содержащийся в диссертации анализ русской философии истории 30 -50-х годов XIX века способствует преодолению многих стереотипов, связанных с пониманием сущности славянской культуры в славянофильстве и западничестве. Сложность проведения граней между славянофилами и западниками определяется принципами их исторического мышления, направленными на определение смысловых характеристик жизнедеятельности современного общества России и Запада.

3. Представленные в работе теоретические выводы позволяют оценить значимость отечественной философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века в истории философии и понять историческую науку этого периода в социально-культурном пространстве прошлого и настоящего.

Диссертационное исследование может быть полезно для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Материалы диссертации могут найти применение в практике преподавательской деятельности в таких курсах, как история Отечества, культурология, история русской философии и культуры, при разработке спецкурсов по проблемам культурно-исторической самобытности России, учебно-методических материалов и учебных пособий по названной проблематике.

Структура диссертации

Структура диссертации подчинена поставленным целям и задачам. Диссертация включает в себя «Введение», 3 главы основной части, «Заключение» и « Библиографию».

Апробация исследования. Основные идеи диссертации обсуждались на следующих симпозиумах и конференциях:

2-й Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии «Русская философия: Новые решения старых проблем» (СПбГУ, 6-8 декабря 1993 г.); 3-й Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии

«Нравственный идеал русской философии» (СПбГУ, 3-5 апреля 1995 г.); Всероссийская научная конференция «Человек в научной и философской картине мира XXI века» (Курск, 21-23 мая 1996 г.); I Российский философский конгресс «Человек - философия - гуманизм» (СПбГУ, 4-7 июня 1997 г.); Санкт-Петербургская научная конференция «Научная рациональность и структуры повседневности» (СПбГУ, 22-23 ноября 1999 г.); Санкт-Петербургская научная конференция «Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности» (СПбГУ, 14-16 ноября 2001 г.); Санкт-Петербургская научная конференция «Рациональность и вымысел» (СПбГУ, 12-14 ноября 2003 г.); 6-я Международная научная конференция «Рациональность и свобода» (СПбГУ, 16-17 ноября 2005 г.); Всероссийская межвузовская конференция «Совершенствование методов познания и практики» (Тверь, 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Психология и общество: взаимодействие как путь взаиморазвигия» (Санкт-Петербургский институт управления и права, апрель 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия, декабрь, 2006); Международная конференция «Третьи Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории». «Национальные образы прошлого: этническая доминанта в историографии и философии истории» (Санкт-Петербургский общественный «Фонд культуры и образования», 20-21 апреля 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Рациональность и коммуникация». (СПбГУ, 14-16 ноября 2007 г.); Международная конференция «Высшее образование в условиях реформирования системы подготовки специалистов и глобальные проблемы современности» (СПбМТУ, СПБАИНиТ, 25-27 ноября 2008 г.), Международная научно-практическая конференция Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (СПбГИЭУ, 16 мая 2008 г.), Международная научно-практическая конференция

«Человек познающий. Человек созидающий. Человек верующий» (СПбГУ, 21 ноября 2008 г.), Международная научная конференция «Рациональность и вера» (СПбГУ, 21-23 ноября 2009 г.), V Международная научно-практическая конференция «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (СПбГИЭУ, 22 мая 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались в преподавательской работе, в чтении курсов лекций и семинарских занятиях по философии для студентов и аспирантов Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии и других вузов Санкт-Петербурга.

Результаты и содержание работы отражены в 41 публикации автора общим объемом около 39 п. л., в том числе 1 монографии объемом 17,7 п. л., 9 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 6 п. л.

Основное содержание работы

Во введении определяется актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и научно-практическая значимость диссертационной работы, отмечаются результаты апробации исследования.

В первой главе «Становление основных идей русской философии истории в 30 - 50-е годы ХГХ в.» проводится анализ зарубежных и отечественных предпосылок русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века, определяется ее специфика и основные идеи. Прослеживается эволюция формирования концептуальных оснований истории и освещение ее в историографии, устанавливается специфика подходов к историческому объяснению представителей ведущих идейных направлений: славянофильского,

умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества.

В разделе 1.1 «Идейные предпосылки русской философии истории»

рассматриваются идеи просветительства, гегельянства, шеллингианства, позитивизма и романтизма в качестве предпосылок, определивших основополагающие философские принципы отечественной исторической науки в 30 - 50-е годы XIX века.

В разделе 1.2 «Концептуальные основания русской философии истории в историографии» исследуется процесс становления русской философско-исторической мысли в 1830 - 1850-е годы и освещение его в историографии. Основные идеи философии истории формируются в славянофильском и западническом направлениях русской мысли рассматриваемого периода. В значительной степени, это следствие полемики с западными идеями, творческое их развитие и переосмысление. В русской философии истории происходит стремление к созданию синтетических проектов истории, основанных на различных подходах: гегельянстве, шеллингианстве, кантианстве, позитивизме, романтизме. Киреевский пишет: «Составить убеждение из различных систем - нельзя, как вообще нельзя составлять ничего из живого. Живое рождается из жизни... Теперь уже не может быть ни Вольтерианцев, ни Шеллингианцев, ни Гегельянцев... Теперь каждый должен составлять себе свой собственный образ мыслей, и, следовательно, если не возьмет его из всей совокупности жизни, то всегда останется при одних книжных фразах»

Историческое познание в отечественной мысли указанного периода ведется с различных идеологических позиций, что обусловливает выбор философских оснований исторической науки. В качестве таковых предлагаются развитие «единовластия», религиозно-нравственные константы, идея личности, государства и другие.

1 Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Киреевский И.В. Полное собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. М., 1911. С. 172.

В концепциях философов славянофильской ориентации своеобразно соединились шеллингианские и гегельянские идеи. Во многом поэтому, несмотря на акцентирование славянофилами значения национальной истории, у них намечается идея связи национальной истории с мировой, а также представление различных моментов, цепи исторических событий в их взаимосвязи. Теоретические аспекты всемирной истории в большей степени разрабатывают представители западничества; именно они вносят основной вклад в становление концептуальных основ русской философии истории. Важнейшей тенденцией философии истории западников становится ориентация на позитивистские идеи, что характерно в первую очередь для сторонников «государственной школы»: С.М. Соловьева, Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина. Для этих мыслителей задача исследования метафизических оснований всемирной и национальной истории предполагает необходимость реалистического анализа исторического процесса. В философии истории западников развивается индуктивно-эмпирический подход к истории; в сферу исторической науки включаются данные различных дисциплин. Специфика философии истории русского западничества связана с тем, что в нем существенно варьируются приемы гегельянства и позитивизма, а также социальные идеалы, основанные на них. Например, у Кавелина и Чичерина формирование философского подхода к истории происходит в контексте решения насущных социальных проблем, что обусловливает акцентированное внимание к вопросам правовым, политическим, их истории и теоретической рефлексии.

В результате в русской мысли рассматриваемого периода устанавливается идея причинно-следственной обусловленности в истории, которая ориентирует на поиск объяснения исторических событий, благодаря чему история предстает как единый, непрерывный процесс, имеющий определенный смысл. Выявляются закономерности развития человечества. В контексте идей исторической необходимости и общественного прогресса

формулируется эволюционный подход к развитию мировой истории, представляющий собой фундамент в определении исторической схематики.

В разделе 13 «Проблемы методологии исторического источниковедения» проанализирована одна из ключевых тем русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века - проблема интерпретации исторических фактов, соответствия их историческим свидетельствам, а также истинности самих исторических источников. Задача согласования эмпирического материала с исторической теорией решается с целью поиска критерия исторической достоверности, что составляет основное содержание развития философско-исторической мысли в России интересующего нас периода.

В диссертационном исследовании рассматриваются сравнительный анализ первоисточников «скептиков»: М.Т. Каченовского, П.М. и С.М. Строевых, метод создания летописных хроник Н.Г. Устрялова, «математический метод» М.П. Погодина. Их авторы стремятся интерпретировать исторические свидетельства в русле максимальной совокупности и критичности, создают принципы отбора исторических фактов, которые базируются на смысловой характеристике тех или иных событий, целого комплекса особенностей жизни народов, в результате чего устанавливается «общее понимание» исторического процесса. Развитие этих методических приемов мы видим у славянофилов и западников.

Историческая достоверность связывается отечественными историками и философами не только с соблюдением приемов отбора и интерпретации исторических источников. В решении проблемы объективности исторического источника такие мыслители, как представители «скептической школы»: М.Т. Каченовский, С.М. и П.М. Строевы и некоторые другие, а также H.A. Полевой, М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, П.Н. Кудрявцев, Н.И. Надеждин, A.C. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, декларируют документальную точность, намечают основы логики исторического исследования. Происходит оценка исторических

событий, выявляются деонтологические составляющие в методике исторического познания.

Во второй главе «Основные идеи русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века и их источники» рассматриваются концепции исторической необходимости: провиденциалистская, историософская, сциентистская, выявляются факторы исторического процесса: религиозный, субъективный, естественнонаучные, прослеживаются проблемы направленности и движущих сил истории в русской философско-исторической мысли указанного периода.

В разделе 2.1 «Идея исторической закономерности» выделяются и анализируются религиозная, историософская и сциентистская модели объяснения истории, оформившиеся в отечественной философско-исторической мысли 30 - 50-х XIX века. Автор подчеркивает взаимодействие различных концептуальных принципов осмысления исторического развития, обозначенных в этих моделях.

В разделе 2.1.1 «Провиденциалистская концепция исторической закономерности» показано, что особенность провиденциализма как способа исторического объяснения в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века состоит в существенном расширении поля телеологической интерпретации исторической закономерности путем попыток соотнесения действия Провидения с «ходом внешних обстоятельств», закономерностями человеческой деятельности в политической, нравственной, социально-экономической областях. Эта специфика провиденциальной линии в отечественной мысли рассматриваемого периода дает возможность ухода от абсолютного исторического фатализма и обогащения метафизических характеристик реалиями исторического процесса.

Провиденциалистский способ понимания исторического процесса в русской мысли 1830 - 1850-х годов, основанный на системе трансцендентального идеализма Шеллинга, развивается в первую очередь П.Я. Чаадаевым, H.A. Полевым, М.П. Погодиным. В концепциях русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века целенаправленность истории

не исключает изучение свободы человеческих действий, представленных в многообразных формах общественного сознания. Отечественные мыслители выходят за пределы мистицизма, стремятся привлечь закономерности различных сфер исторической жизни, духовные и естественнонаучные факторы истории, включая их в создание исторической картины. В этом смысле провиденциальная модель видения истории создает предпосылки для понимания идеи единства, органичности развития истории, что будет развито в дальнейшем ходе русской философии истории.

В разделе 2.1.2 «Историософская модель исторической закономерности» устанавливается, что для этой модели, обозначившейся прежде всего у представителей раннего славянофильства: A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, К.С. Аксакова, характерно сочетание провиденциалистских и рационалистических тенденций. Важнейшая методологическая идея, логично вытекающая из историософской линии, -принцип причинно-следственной обусловленности, согласно которому в истории нет ничего случайного, исторический процесс органичен и существует определенная связь прошлого, настоящего и будущего. Предполагается единообразность исторического процесса; его ход универсален для всех народов. В славянофильстве этот принцип характеризуется отказом от абсолютного детерминизма, однозначных причинно-следственных связей в истории.

Эсхатология соединена в отечественной традиции с обзором форм общественного сознания, с общей антропоцентричностью русской философии, что намечает новые аспекты в исследовании идеи исторической закономерности. Так, провиденциализм в исторической схеме Хомякова не выступает с достаточной степенью очевидности, в основном, вследствие привлечения эмпирического материала. Это противоречит классическому образцу истории, соответствующему провиденциальному проекту.

Таким образом, в русле историософской модели исторического объяснения в 1830 - 1850-х годах возникает представление об имманентной

логике и закономерностях развития общества. Выделяются причинно-следственные связи в истории, взаимообусловленность этапов исторического развития, идея соотношения единства и многообразия исторического процесса, вопрос о существовании объективной цели и смысла исторического развития, проблемы субъективного фактора в историческом развитии, исторической реконструкции прошлого и моделирования будущего.

В разделе 2.1.3 «Сциентистский подход к идее исторической закономерности» рассмотрен генезис сциентистской тенденции в русской философии истории, представленной в концепциях Н.Г. Устрялова, С.М. Соловьева, П.Н. Кудрявцева, Т.Н. Грановского, И.К. Бабста, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского. В нашем исследовании обосновано некоторое концептуальное единство наукообразных идей в области исторического процесса, а также определена специфика сциентистских позиций в области исторической необходимости, выдвинутых в 30 - 50-х годах XIX столетия русскими мыслителями различных идеологических направлений.

Идея исторической непрерывности, заключающаяся в тесной связи мезвду историческими периодами, характерна для философии истории С.М. Соловьева. Он пытается сформулировать объективные закономерности исторического процесса, указывая значение таких факторов, как роль географической среды, национального фактора («природы племени»), а также общего хода жизни народа.

П.Н. Кудрявцев, Т.Н. Грановский, И.К. Бабст разрабатывают подобные воззрения, полагая необходимым создавать историческую картину мира во всем ее многообразии с учетом экономических, юридических, политических отношений, географических и климатических условий жизни народа. Подчеркивается роль изучения психической причинности, то есть состояний сознания, духовного потенциала человека, нации, народа, как сферы особенной творческой закономерности, включающейся в объективно-исторические законы в качестве важнейшей составляющей.

Развитие этих воззрений мы видим у К.Д. Кавелина и Б.Н.Чичерина. Как и славянофилы, связывая идею исторической закономерности с человеческой деятельностью, они встраивают в исторический детерминизм, помимо духовных, правовые и экономические основания, что направляет исследование общественных отношений в более содержательное русло.

В учении русских революционных демократов: В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского представление об идее исторической закономерности определяется в основном социально-политическими интересами. Закономерность в истории понимается в русле развития европейских образцов жизни, гражданского общества, свободы личности.

В целом сциентистская модель исторической закономерности в русской философии истории 30 - 50-х годах XIX века строится на основе признания многофакторности исторического развития. Взаимодействие экономических, политических, духовных факторов в процессе исторического развития дает возможность уйти от упрощения исторической схематики и выделить закономерности различных сфер человеческой деятельности, что предполагает исследование широкого спектра общественных отношений.

В разделе 2.2 выявлены факторы и движущие силы исторического процесса в русской философско-исторической мысли рассматриваемого периода, определена их зависимость от мировоззренческих позиций представителей различных идейных течений. Социокультурные доминанты теоретических подходов в объяснении истории проявляются и в выборе факторов и движущих сил истории, которые, при всем их многообразии, весьма условно можно разделить на религиозные, субъективные и естественнонаучные.

В разделе 2.1.1 рассматривается религия как фактор истории в работах славянофилов 1830 - 1850-х годов. A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин придают вере всеобщее значение, стремятся осмыслить на ее основе такие вопросы, как проблема начала истории, особенности ценностей и идеалов конкретных народов, обозначающих место народа в исторической

жизни человечества, критерии выделения этапов всемирной истории и некоторые другие. Религиозный фактор в концепции славянофилов представлен в двух значениях - начала, определяющего историческое развитие народов, и «жизненной силы», лежащей в основе бытия как проявления божественного Промысла. В то же время религия выступает в качестве принципа исторического познания, детерминирующего культуру народа. Реконструкция исторического развития народа осуществляется славянофилами путем исследования религиозных ее оснований.

Отмечая несомненную утопичность и абсолютизацию значения религиозного фактора в славянофильстве, следует признать, что религия приобретает значение историко-эпистемологической категории. Такая направленность историософских построений славянофилов имеет весьма перспективный характер, сопрягается с ценностным сознанием эпохи, по которой можно понять историю. Ценностные составляющие религиозного сознания народа дают возможность анализировать склад характера, стереотипы поведения социальных групп, что играет значительную роль в структуре исторического знания.

В разделе 2.2.2 «Личность и народ в истории» исследована одна из существенных особенностей русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века - введение роли субъективного фактора, свободы человеческой активности в понимание исторической закономерности. В связи с этим, анализ индивидуальных целей человека в истории превращается в отдельный предмет изучения для русских историков и философов рассматриваемого периода.

Автор диссертационной работы выделяет следующие общие моменты в решении проблемы субъективного фактора в истории, обозначенные в указанный период. Во-первых, в представление об историческом детерминизме включаются закономерности практической деятельности человека, тем самым намечается явная тенденция к более содержательному исследованию значения реального субъекта в истории. Во-вторых, само понятие «субъект» наделяется достаточно разными смыслами: это и отдельная личность, и нация, этнос,

народ, а также общество в целом. В понятии «коллективного субъекта» начинает формулироваться представление о типичных формах общественной деятельности, сфокусированных в понятиях «народ», «нация», «этнос». Так, С.М. Соловьев проводит исследование субъективного фактора с точки зрения «общих законов человеческого духа», исследует нравственные основания человеческих действий, которые рассматривает как важнейшие аспекты в историческом исследовании.

Наконец, в русской философии истории 1830 - 1850-х годов изучаются психологические основы личности и народа, позволяющие проникнуть в суть исторического события, происходит поиск интерпретации истории на основании мотивов, интересов народа. Создаются механизмы объяснения поведения личности, нации, этноса, социальной группы, государства. Ориентация на психологическую характеристику народа характерна для всех основополагающих направлений и указывает на общее своеобразие русской философии истории интересующего нас периода.

Особенный акцент в диссертационном исследовании делается на связь вопросов психологического характера с проблемой народности. Существенная особенность философско-исторической мысли выделенного периода - попытка определить особенности этнической психологии, соотнести их с конкретными условиями социального организма.

Можно отметить, что в 1830 - 1850-е годы в отечественной мысли происходит зарождение нового типа исторической закономерности. Исторический процесс начинает рассматриваться в связи с деятельностью субъекта в определенный исторический период. Отечественные мыслители настаивают на взаимодействии детерминизма со свободой действий человека в истории, что существенно перестраивает само понятие исторического закона. Особенно очевидно это у представителей западничества: деятельное отношение человека к миру определяет вариативность истории (идея «растрепанной импровизации» в философии истории Герцена).

В разделе 2.2.3 «Природа и история» проанализирован генезис представлений о роли естественнонаучных факторов в аспекте методологических принципов русской философии истории, специфика подходов к анализу природных факторов в концепциях как славянофилов, так и западников 1830 - 1850-х годов, а также рассмотрены тенденции последующего развития данной темы в русской методологии истории.

В отечественной философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века получает распространение метод реконструкции истории на основании анализа географических, антропологических факторов, а также лингвистических свидетельств. Русские исследователи указанного периода пытаются воспроизвести прошлое с учетом целого комплекса естественнонаучных факторов исторического процесса и реальных исторических особенностей культуры народа.

Хомяков исходит из необходимости системного осмысления географических, этнографических и других факторов исторического процесса, которые он рассматривает в неразрывной связи с исследованием языкознания. Считая, что географические условия сами по себе - необходимое, но недостаточное условие исторического познания, он указывает на взаимодействие географических закономерностей и законов духовной жизни народа: религии, культуры, политики и других. Именно таким образом, по его мнению, реконструируется целостная картина человечества; мыслитель создает ее во взаимообусловленности географических, климатических, вероисповедных, лингвистических, политических составляющих.

Грановский вводит «новый метод» в историю, который состоит в изучении фактов «мира духовного» и природы в их взаимодействии. Одной из важнейших задач новой исторической науки в России он считает необходимость дать истории законы естествознания.

На основании данных естественных наук в русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов делаются попытки выявления конкретно-исторических событий жизни народа, являющихся проекцией

многих особенностей человеческого существования, что рождает более реалистическое представление о всеобщей и русской истории. Это, бесспорно, придает значимость и научность философии истории в России и выводит ее совершенно на другой уровень теоретического исследования, не вписывающийся в традиции немецкой философии истории.

В разделе 2. 3 рассмотрена проблема направленности и движущих сил истории, решаемая представителями различных течениях русской общественной мысли 30 - 50-х годов XIX века.

Идея прогресса, основанная на диалектическом методе, в русской философии истории является популярной во многом и потому, что через нее русские мыслители, как правило, пытаются провести собственные позиции. В 40-е годы XIX века формируются три важнейших вектора понимания идеи прогресса в России, характерные для философии истории представителей славянофильства, умеренно-либерального крыла западничества и революционно-демократического направления.

В славянофильстве устанавливается соответствующий приоритет в осмыслении общественного прогресса: соборные ценности характеризуются в качестве основы духовного развития общества. Развитие материальной сферы в значительной мере зависит от духовного совершенствования человечества. Без поступательного развития человеческого духа прогресс теряет свое реальное содержание, обращается в свою противоположность. К.С. Аксаков исследует исторические «пути», которые представляют, по его мнению, борьбу противоположных стремлений, верований, нравственных убеждений. Причем, в этом конгломерате материальные силы, поражающие с первого взгляда своей значительностью, не более, чем «игра», «призрак».

Представители умеренно-либерального крыла западничества: К.Д. Кавелин и Б.Н Чичерин в качестве движущей силы истории видят разумное совмещение индивидуальных и общественных принципов. Кавелин подчеркивает, что человек вносит элементы непредсказуемости в действие объективных законов истории, определяя творческий характер исторического

процесса. Деятельность человека он рассматривает как «последний термин» и «источник всех явлений», а важнейшей движущей силой культурного прогресса считает развитие личности.

Сторонники же радикального течения западничества: В.Г Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывают поступательное развитие истории с революционными идеями общественного преобразования. В движущие силы истории наряду с потребностями в мышлении, познании, нравственном совершенствовании включаются материальные потребности человека.

В целом возможность достижения идеального общественного устройства полностью детерминируется тем этическим идеалом, который в русской философской мысли базируется на христианских ценностях. В большинстве случаев общий дух религиозного реформаторства уже в этот период ведет к более глубокому исследованию человека и его отношения к обществу, попыткам понять безусловные начала нравственности и зависимость общественной динамики от этих начал. Социальные, политические, экономические вопросы начинают решаться на основе нравственных критериев.

В третьей главе «Проблема своеобразия культурно-исторического развития России и Запада в русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов» рассмотрен процесс установления сущностных характеристик культурно-исторического развития России и Запада в работах славянофилов и западников 1830 - 1850-х годов, которые исследуют культурно-историческое развитие России и Запада путем определения альтернативных особенностей различных форм общественного сознания.

Автор выявляет и анализирует ментальные, религиозные, политические, правовые основания идентификации культур Запада и России в славянофильстве и западничестве 30 - 50-х годов XIX века. При этом отмечается зависимость этих оснований от общих методологических принципов исторического исследования отечественных мыслителей: идей причинно-следственной связи, исторической непрерывности, факторов и

движущих сил истории, диалектического, аксиологического, психологического подходов, а также сравнительно-исторического метода исторической реконструкции в русской философско-исторической мысли указанного периода.

В разделе 3.1 «Идейные предпосылки проблемы "Россия - Европа" в русской философии истории» выявлены основополагающие идеи и явления, определившие проблему дилеммы европеизма и национальной исключительности, остро обозначившуюся в России 30 - 50-х годов XIX века. Для решения этой проблемы отечественные мыслители намечают теоретические принципы, по которым можно было бы судить о собственном месте страны и ее народа в мировой цивилизации.

Установление специфики форм социальной практики и познания различных народов не было явлением абсолютно новым для русской философии. Но систематизированное применение этого подхода, попытки нахождения концептуальных оснований, позволяющих связать данные о прошлом опыте народа с современностью, дать целостное представление об историческом сознании народа в единстве различных его аспектов, начинается в первой половине XIX века. В 1830 - 1850-х годах в дискуссиях славянофилов и западников происходит анализ форм познавательной, религиозной, политической, правовой, экономической деятельности, типичных для народов Запада и России, формулируются ведущие константы такой типологизации.

В разделе 3.2 вскрыты теоретические основания типологизации культуры России и Запада. Обосновано, что логический и исторический анализ специфики понимания культурного самосознания народа, роли России в цивилизационном контексте в русской философии истории 1830 - 1850-х годов происходит путем соотнесения православно-национальных и западноевропейских традиций, что, по мнению отечественных философов, может дать перспективную модель будущего российской цивилизации.

В разделе 3.2.1 проанализирована западная и восточная ментальность как принцип анализа культурной самобытности в работах славянофилов и западников указанного периода.

В русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века национальная культура начинает характеризоваться на основании особенностей человеческого разума. В славянофильстве выделяются два типа знания, свойственные Западу и Востоку. Западную культуру отличает знание, базирующееся на логическом разуме; восточную - «высшее» знание, отождествляется с верой. Вера, полагает Хомяков, определяет в познании сущность бытия. В русской ментапьности, по мнению славянофилов, должно быть согласование формально-логических структур разума с его нравственно-духовными возможностями. Поэтому в славянофильстве решение дилеммы западной и восточной ментальности связано с утверждением синтеза веры и разума. Верующий разум объединяет мышление с верой.

Западники, указывая на неразвитость собственного сознания русского народа, отмечают необходимость постоянного заимствования им западных стереотипов просвещения. Например, К.Д. Кавелин противопоставляет «умственному бессилию», «нравственной бессодержательности» сознания русских европейскую определенность, четкость в выражении взглядов и намерений. В.Г. Белинский и А.И. Герцен особенностью русского мышления полагают способность воспринимать и усваивать чуждые элементы, что, по их мнению, может содействовать развитию собственного национального сознания.

Некоторая общность воззрений славянофилов и западников заключается в признании необходимости соединения крайностей в характеристике особенностей западного и восточного менталитета. Представители и того, и другого направлений утверждают развитие собственной духовной культуры русского народа путем взаимодействия с европейским просвещением, соединения рассудочности и духовной цельности знания.

В русской философии истории этого периода выделение ментальных оснований в качестве принципа анализа культурной самобытности упрощает и

схематизирует реальное содержание культуры. В то же время попытки обозначения сущностных характеристик западного и русского менталитета ведут к дальнейшему исследованию типологических особенностей духовной культуры Европы и России.

В разделе 3.2.2 установлены религиозные основания анализа проблемы Запада и России. Выявлены особенности христианских конфессий как принцип уяснения духовной самобытности, единства национального бытия западноевропейских и русского народов в отечественной философии истории 1830 - 1850-х годов. В первую очередь такой подход характерен для славянофилов: A.C. Хомякова и Ю.Ф. Самарина.

Особенно существенным представляется то, что религиозные идеи в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века переводятся в плоскость методологических оснований, по которым исследуется социально-культурная идентичность народа. Так, у славянофилов религия в качестве критерия национальной идентификации определяется в русле проблемы национального самосознания, в которой тип мышления, познавательные способности субъекта ставятся на первое место. В русской философии альтернатива логического, рассудочного познания и «цельность духа» или «непосредственность» знания сопрягается с противоположностью христианских конфессий.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что изучение типических особенностей национальной культуры с точки зрения этих оснований - новый методологический подход в русской философии истории, имеющий вполне рациональную сторону. Создание ценностных критериев религиозного сознания народов различных культур, а также понимание на этой основе социальной реальности было вполне оправдано в условиях российской действительности указанного периода.

В русской философии истории 1830 - 1850-х годов происходит формирование нового творческого подхода к исследованию национальной культуры, совмещающего цивилизаторские и духовные критерии культурно-исторического своеобразия народа. Демонстрация действенности религиозных

форм в их преломлении в поле конкретно-исторической жизни есть основание для анализа культурного своеобразия.

В разделе 3.2.3 охарактеризована специфика государственных форм как принцип установления идентичности западной и русской культуры, состоящий в определении целостности национального бытия с позиций социально-политических, государственных ценностей.

Отечественные мыслители пытаются сформировать идеальный тип русского государства. В славянофильстве государство противопоставляется народу, трактуется в негативном смысле. Для славянофилов государство и церковь несовместимы; в то же время, идеалом государственного устройства представляется «собор» земли, церкви и монархической формы. Ю.Ф. Самарин, в частности, характеризует отношение русских к государству как к необходимости, полагая при этом, что «наименьшее из зол» - самодержавие, так как предполагает выражение воли народа. К.С. Аксаков «коренным» явлением» Руси, воплощающим идею «внутренней правды», считает земский собор.

В русском западничестве 1830 — 1850-х годов можно констатировать взаимодействие этноэтатистской и антиэтатистской парадигм, что выражается в идее соединения самодержавия с исконно русскими общинными формами, а также декларации таких идеалов государственного устройства, как «самодержавная республика», «дворянская» и «конституционная» монархия. Так, Кавелин и Чичерин выступают за соединение патриархального идеала русской жизни с личностным началом. По мнению Кавелина, это сохранит национальное самосознание народа, но изменит традиционную структуру русского общества. Чичерин полагает необходимым при выборе государственной формы общежития согласование гражданского и государственного союзов, учет специфики национальных форм политических отношений. Он развивает теорию «охранительного либерализма», по которой либеральные меры в России должны дополняться сильной властью.

У представителей радикального крыла западничества также заметен такой синтетический подход. Герцен, например, общину рассматривает как связующее звено между свободой и национальной самобытностью, основанной на патриархальном укладе, видит в общинном устройстве условие приобщения России к Европе.

Очевидна актуальность исканий русских философов в стремлении обозначить идеальный «образ» государственных отношений, совмещающих традиционно либеральные ценности и идентификационные составляющие русской культуры.

В разделе 3.2.4 дана характеристика и оценка правовых аспектов западной и русской национальной идентичности, религиозно-нравственных оснований права. Социально-философский анализ отечественного правосознания в его историческом генезисе, осмысление роли нравственных составляющих права позволяют приблизиться к пониманию культурной идентичности России в цивилизационном пространстве. В русской философско-исторической мысли выделенного нами периода особенно подчеркивается, что специфика национального менталитета -детерминирующая основа права. Синтез гражданских, личностных начал западной цивилизации и ценностей русского национального самосознания представляется наиболее оптимальным вариантом социального идеала, хотя позиции различных мыслителей и направлений весьма неоднозначны.

Гражданская самостоятельность, автономия личности декларируются западниками, что неприемлемо для славянофилов. Но общий смысл достаточно разных течений в русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века сводится, очевидно, к пониманию необходимости нравственных составляющих гражданского мира и общественного блага в общественном правосознании.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются главные выводы, намечаются перспективы дальнейшего развития основных идей диссертационного исследования.

Содержание диссертации отражено в следующих основных

публикациях:

1. Монография.

1. Воробьева С.А. Философско-исторические идеи в России: 1830 - 1850-е годы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.-304 с. (17,7 п. л.).

2. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук.

2. Воробьева С.А. Проблема национального взаимодействия в философии истории A.C. Хомякова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 3. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. С. 39-40. (0,1 п. л.).

3. Воробьева С.А. Философско-историческое наследие славянофилов в современной историографии // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 18-21. (0,4 п. л.).

4. Воробьева С.А. Методология исторического источниковедения в русской философии истории первой половины XIX века // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 4. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 154-163. (1 п. л.).

5. Воробьева С.А. Нравственные аспекты правосознания как фактор национальной самоидентификации в русской философии истории XIX века // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып. 3. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 196-204.(0,8 п. л.).

6. Воробьева С.А. Антропоцентризм русской философии истории 40 - 60-х годов XIX века // Вестник СПбГУ. Серия б. Вып. 4. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 197-202. (0,6 п. л.).

7. Воробьева С.А. Ментальные основания русской национальной идентичности в русской философии истории 40 - 60-х годов XIX века // Обсерватория культуры. Вып. 6. - М.: ФГУ «Российская государственная библиотека», 2008. С. 92-96. (0,7 п. л.).

8. Воробьева С.А. Психологический анализ истории в русской философии истории 40 - 60-х годов XIX века // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып. 2. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 311-316. (0,6 п. л.).

9. Воробьева С.А. Аксиологический подход в русской философии истории XIX века // Обсерватория культуры. Вып. 4. - М.: ФГУ «Российская государственная библиотека», 2010. С. 4-10. (1,1 п. л.).

10.Воробьева С.А. Традиции немецкого романтизма в русской философии истории (30 - 50-е годы XIX века) // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Т. 11. Вып. 4. - СПб.: Изд-во РХГА, 2010. С. 121-128.(0,7 п. л.).

3. Другие научные публикации.

11. Воробьева С.А. Социально-психологические аспекты философии истории A.C. Хомякова // 2-й Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии: Материалы докладов: В 2 ч. Ч. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.4.2. С. 93. (0,1 п. л.).

12. Воробьева С.А. Нравственно-ценностный смысл проблемы «Восток -Запад» в философии истории A.C. Хомякова // 3-й Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии: В 2 ч. Ч. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 20-23. (0,2 п. л.).

13. Воробьева С.А. Об исторической достоверности в русской философии 1-ой половины XIX века II «Вече». Альманах русской философии и культуры. Вып. 6. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 106-124. (1,1 пл.).

14. Воробьева С.А. Человеческий фактор в русской философии истории XIX века // Всероссийская научная конференция «Человек в научной и философской картине мира XXI века». - Курск: КГПУ им. М.В. Ломоносова, 1996. Ч. 1. С. 87-88. (0,1 п. л.).

15. Воробьева С.А. Русская историософия в поисках пути возрождения России // 1 Российский философский конгресс «Человек - философия -гуманизм»: В 2 т. Т. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 37-40. (0,3 п. л.).

16. Воробьева С.А. Ценности и новый идеал рациональности // Санкт-Петербургская научная конференция «Научная рациональность и структуры повседневности». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 180 - 181. (0,1 п. л.).

П.Воробьева С.А. Этика ранних славянофилов // Материалы научной конференции «Философия XX века: школы и концепции». - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. С. 146-147, (0,1 п. л.).

18 .Воробьева С.А. Вера и рациональность в философии раннего славянофильства // Санкт-Петербургская научная конференция «Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 223225. (ОД п. л.).

19.Воробьева С.А. Философия истории ранних славянофилов // Русская философия. Новые исследования и материалы. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. С. 184-190. (0,5 п. л.).

20. Воробьева С.А. Роль творческого воображения в философии истории славянофильства // Санкт-Петербургская научная конференция «Рациональность и вымысел». - СПб.: СПбГУ, 2003. С. 94-95. (ОД п. л.).

21. Воробьева С.А. Идея народности в русской философско-исторической мысли 30-60-х годов XIX века // «Вече». Альманах русской философии и культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 7-18. (0,9 п. л.).

22. Воробьева С.А. Свобода и рациональность в философии истории ранних славянофилов // Международная научная конференция «Рациональность и свобода». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 128-129. (ОД п. л.).

23. Воробьева С.А. К методологической реконструкции в философии истории славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века // Всероссийская межвузовская научная конференция «Совершенствование методов познания». - Тверь: ТГСА, 2006. С. 180-182. (ОД п. л.).

24. Воробьева С.А., Быданов В.Е. Субъективный фактор в русской философии истории XIX века // Всероссийская межвузовская научная конференция «Совершенствование методов познания». - Тверь: ТГСА, 2006. С. 532-535.(0,1 п. л.).

25. Воробьева С.А. Психологизм исторического познания в русской философии истории XIX века // Международная научно-практическая конференция. - СПб.: СПбИУиП, 2006. С. 124-128. (0,3 п. л.).

26. Воробьева С.А., Быданов В.Е. Антропологические основания психологии истории в русской философии XIX века Н Международная научно-практическая конференция. - СПб.: СПбИУиП, 2006. С. 111-115. (0,3 п. л.).

27. Воробьева С.А. Естественнонаучные источники исторической реконструкции в русской философии истории XIX века И Межведомственный сборник научных трудов (октябрь 2006). - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С. 98-108. (0,7 п. л.).

28. Воробьева С.А. Диалектические аспекты исторической реконструкции в русской философско-исторической мысли XIX века // 2-й Межведомственный сборник научных трудов (ноябрь 2006). - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С. 140-145. (0,4 п. л.).

29. Воробьева С.А., Шахворостов Н.М. Предисловие ко 2-му Межведомственному сборнику научных трудов (ноябрь 2006). - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С. 5-6. (0,1 п. л.).

30.Воробьева С.А. Проблема русского национального самосознания в русской философии истории XIX века // Международный сборник научных трудов (декабрь 2006). - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С. 151161. (0,7 п. л.).

31. Воробьева С.А. Эстетизм в русской философии истории XIX века // «Вече». Альманах русской философии и культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 242-253. (0,8 п. л.).

32. Воробьева С.А. Личность, государство и гражданское общество в русской философии истории XIX века // Материалы международной научно-

практической конференции (январь, 2007). - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2007. С. 12-20. (0, 7 п. л.)

33. Воробьева С.А. Религиозная доминанта в русской философии истории 40 - 60-х годов XIX века // Вестник РХГА. Т. 8. Вып. 1. - СПб.: Изд-во РХГА, 2007. С. 90-103. (1,2 п. л.).

34. Воробьева СЛ. Аксиологический подход в русской философии истории XIX века // Материалы международной научно-теоретической конференции «Рациональность и коммуникация». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 131-133. (0,1 п. л.).

35 .Воробьева С.А. Религиозные основания определения русской национальной идентичности в философии истории XIX века // Acta eruditorum. - СПб.: Изд-во РГХА, 2007. С. 59-66. (1 п. л.).

36. Воробьева С.А. Религия как основа социальной динамики в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века И Материалы международной конференции «Высшее образование в условиях реформирования системы подготовки специалистов и глобальные проблемы современности». - СПб.: СПбМТУ, СПБАИНиТ, 2008. С. 93102. (0,5 п. л.).

37. Воробьева С.А. Проблема достоверности исторического знания в русской философии истории первой половины XIX века // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность». - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. С. 181-183. (0,1 п. л.).

38. Воробьева С.А. Проблема этнопсихологической реконструкции истории в русской философии 40 - 60-х годов XIX века // Психология, коммерция, дизайн: Актуальные проблемы подготовки специалистов (Сборник научных трудов). - СПб.: СПбИУиП, 2008. С. 74-81. (0,6 п. л.).

39. Воробьева С.А. Вера и рациональность в философии истории раннего славянофильства // Материалы международной научной конференции «Рациональность и вера». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 91-92. (0,1 п. л.).

40. Воробьева С.А. Нравственный смысл истории в русской мысли 30 - 50-х годов XIX века Н Вестник РХГА. Т. 10. Выл 1. СПб.: Изд-во РХГА, 2009. С. 151-159.(0,6 п. л.).

4. Учебное пособие.

41. Пепшенко В.П., Блинов Н.М., Воробьева С.А. и др. Мир русской философии. Хрестоматия: Учебное пособие /В.П. Петленко, Н.М. Блинов, С.А. Воробьева и др. - СПб.: Российская таможенная академия. 1996. -1094 / 27 с. (68,75/2,7 п. л.).

Подписано в печать 22.10.2010. Формат 60x84 716. Объем 2,6 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 39.

Отпечатано в издательстве «Полторак» 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., 11.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Воробьева, Светлана Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. Становление основных идей русской философии истории в

30 - 50-е годы XIX века.

1.1. Идейные предпосылки русской философии истории.

1.2. Концептуальные основания русской философии истории

1830 - 1850-х годов в историографии.

1.3. Проблемы методологии исторического источниковедения

ГЛАВА 2. Основные идеи русской философии истории 30 - 50-х годов

XIX века и их источники.

2.1. Идея исторической закономерности.

2.1.1. Провиденциалистская концепция исторической закономерности.

2.1.2. Историософская модель исторической закономерности.

2.1.3. Сциентистский подход к идее исторической закономерности.

2.2. Факторы исторического процесса.

2.2.1. Религия как фактор истории.

2.2.2. Личность и народ в истории.

2.2.3. Природа и история.

2.3. Направленность и движущие силы истории

ГЛАВА 3. Проблема своеобразия культурно-исторического развития России и Запада в русской философско-исторической мысли 1830

1850-х годов.

3.1. Идейные предпосылки проблемы «Россия — Европа» в русской философии истории.

3.2. Теоретические основания типологизации культуры

России и Запада.

3.2.1. Западная и восточная ментальность как принцип анализа культурной самобытности.

3.2.2. Религиозные основания анализа культуры Запада и России.

3.2.3. Специфика государственных форм как принцип определения идентичности западной и русской культуры

3.2.4. Правовые аспекты западной и русской национальной идентичности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Воробьева, Светлана Александровна

Определяющим моментом становления русской философско-исторической мысли является то, что в рассматриваемый нами период активизируется f обсуждение национального самосознания и национальной исторической науки. В 1830 - 1850-е годы продолжается процесс изучения самобытного пути исторического развития России, а также теоретических «корней» русской национальной идеи, предпосылки которого уже существовали в русской исторической науке и философии XVIII века. В это время особенно остро стоит вопрос о том, что следует искать в русском прошлом и какие необходимо извлекать из него уроки. Только таким образом можно было восстановить «утраченное самосознание». Начиная с 30-х годов XIX столетия, утверждает Ю.Ф. Самарин, возникает именно «потребность истории», и она диктует необходимость осмысления России с национальных позиций. М.П. Погодин отмечает: «Изучая историю, мы изучаем самих себя, достигаем до своего самопознания, высшей точки народного и личного образования. Это книга бытия нашего» Русскую философию истории 1830 - 1850-х- годов можно охарактеризовать как попытку социально-философского анализа русского национального самосознаниям его историческом контексте.

При этом поиск способов исторического познания в русской философии не является самоцелью, он1 связан и происходит в контексте дискуссий представителей^ различных течений русской общественной мысли о месте России в мировой цивилизации и о специфике национального самосознания. В связи с этим, ставятся под сомнение традиционные исследовательские подходы и способы исторической оценки, существующие концепции исторического развития, происходит смена- сложившихся парадигм исторического знания. Отечественные историки и философы творчески воспринимают и развивают философско-исторические традиции Просвещения, немецкой классической' философии, романтизма; позитивизма, отечественной философии истории XVIII века. Особое значение в русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов приобретает проблема интерпретации, национальной истории с позиций различных идеологий. В то же время намечается и тенденция к универсальным моделям, соединяющим крайности философско-исторических конструкций. Новизна* отечественной философии истории первой половины XIX века выражается в критическом анализе существующих концептуальных позиций в области исторического объяснения и тенденции к созданию теорий, соединяющих идеи альтернативных подходов.

Необходимо отметить, что русская философско-историческая мысль 30 -50-х годов XIX века - явление многоплановое, собирательное; нет систематического ее изложения ни в одном произведении отечественных мыслителей. Скорее, это итог их полемики по вопросам понимания сути всеобщей и национальной истории, в результате которой намечаются отдельные идеи и методы исторической реконструкции. Строгая концептуальность в отечественной философии истории появляется позднее, в

1 Погодин М.П. Взгляд на русскую историю // Погодин М.П. Историко-критические отрывки. Кн. 1. М., 1846. С. 17. системных подходах представителей второй половины XIX - начала XX века. В то же время принципы исторического мышления славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX являются тем фундаментом, на котором происходит дальнейшее развитие философско-исторической. мысли в России.

Степень разработанности темы. Проблематика русской философии истории, заключает в- себе историософские, эпистемологические, аксиологические и историко-культурные вопросы, что в целом получило достаточно широкое освещение в ряде отечественных исследований. Но, к сожалению, в основном они посвящены» либо проблемам, охватывающим всё XIX столетие, или его вторую половину, либо какие-то персоналии. Изучение же вышеуказанной проблематики в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX. века, когда зарождаются философские принципы исторического объяснения, различные конкурирующие подходы к анализу прошлого, оказалось мало охвачено вниманием. В современной отечественной философии отсутствуют специальные работы, посвященные этой проблеме.

В XIX - начале XX века логика становления русской философии истории исследовалась такими авторами, как М.О. Коялович, П.Н. Милюков, М.М. Стасюлевич, В.М. Хвостов, B.C. Иконников, A.C. Лаппо-Данилевский. Существуют работы H.A. Бердяева, К.Н. Бестужева-Рюмина, А.Ф. Гильфердинга, В.В. Зеньковского, A.A. Киреева, Г.А. Максимовича и другие, посвященные характеристике философии истории как славянофилов, так и западников 30 - 50-х годов XIX века- \ В числе дореволюционных исследований, непосредственно- связанных с темой диссертации, особенно

1 Коялович М О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913; Стасюлевич М.М Опыт исторического обзора главных систем философии истории. СПб., 1866; Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по истории и методологии истории. Курс лекций. М., 2006; Иконников В С. Карамзин-историк. СПб., 1912; Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Пг„ 1923; Бердяев H.A. Смысл истории М., 1990; Бестужев-Рюмин K.H. Биографии и характеристики. М., 1997; Гильфердинг А.Ф. Предисловие к сочинению А.С Хомякова // Хомяков A.C. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1873. С. 1-15; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991; Киреев A.A. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896; Максимович Г. Учение первых славянофилов. Киев, 1907 заслуживает внимания работа В.М. Хвостова в которой раскрываются в историческом контексте такие философско-исторические принципы, как идея-общественного прогресса, идея закономерности в истории, факторы исторического процесса и некоторые другие.

В XX веке эволюция русской философии, истории« освещается в историографических работах H:JI. Рубинштейна, A.M. Сахарова, Л.В. Черепнина, А.Л. Шапиро 2. Авторы проводят подробный» обзор- русской» историографии, в контексте которого затрагивают такие проблемы, как методологические вопросы источниковедения, идеи причинности, непрерывности в истории, факторы исторического процесса, идея i направленности русской истории у некоторых представителей русской ф11лософии"ИСтории*ХУШ - XX веков.

Среди современных исследований этой темы, следует выделить работы философско-исторического характера. В' них освещается спектр ценностно-мировоззренческих, социально-философских, религиозных, моральных, культурологических идей в контексте теоретических и методических подходов к русской философии истории (работы М.А. Арефьева, А.Ф. Замалеева, В.И. Керимова, A.B. Малинова, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской, Хмылева Л.Н., А.Н. Цамутали, Н.И. Цимбаева, П.С. Шкуринова и другие) .

1 Хвостов В.М. Теория исторического процесса.

2 Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX веков. М., 1984; Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993; Рубинштейн НЛ. Русская историография. М., 1941; Сахаров А.М. Историография истории СССР. М., 1978.

3 Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И Д. История политических и правовых учений в России: учебник. СПб., Пушкин, 2004; Замалеев А.Ф. 1) Русская религиозная философия XI - XX веков. СПб., 2007; 2) Учебник русской политологии. СПб, 2002; Лекции по истории русской философии (XI -XX вв). СПб., 2001; Керимов В.И Историософия A.C. Хомякова. М., 1989; Малинов A.B. ^Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX — начала XX в.: Пособие к лекциям. СПб., 2009; 2) Академическая философия истории в России (вторая половина XIX - начало XX в.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. СПб., 2006; 3) Философия истории в России XVIII века. СПб , 2003; 4) Философия истории в России: Конспект университетского спецкурса. СПб., 2001; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1999; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д ра ист. наук. Л., 1985; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века Л., 1977; Цимбаев Н.И. 1) Московские споры либерального толка: Предисловие // Русское общество 40-50-х годов XIX века: В 2 ч. 4.1: Записки А.И. Кошелева. М., 1991. С. 5-43; 2) Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

Основания русской историософии рассматриваются- в работах Н.В. Зайцевой, С.Н. Пушкина, JI.E. Шапошникова, A.A. Фролова L. Авторы исследуют вопросы методологического- характера в русской/ историософии; такие, как идеи исторической закономерности, смысла и- направленности истории в славянофильстве.

В работах A.B. Гоголевского, И'.Д. Осипова, В.И. Приленского анализируются теоретико-методологические принципы философии» истории л русского либерализма XIX - первой половины XX веков . И.Д. Осипов, прослеживая историю формирования либерального мировоззрения в работе «Философия русского либерализма XIX - начала XX века», выделяет критерии либерализма в России, обозначает сущностные особенности философии истории К.Д. Кавелина, Б.Н; Чичерина, М.М. Сперанского и других.

Критический анализ религиозных аспектов и акцентирование рациональных аспектов философско-исторических идей проводится в работах Ю.Ю. Булычева, A.A. Галактионова и П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, B.C. Никоненко, JI.E. Шапошникова и некоторых других 3.

Работы общефилософского характера включают исследования ценностно-мировоззренческих, социально-философских, религиозных, моральных, культурологических взглядов русских мыслителей (И.И. Евлампиев, З.А.

1 Зайцева Н.В. Историософия как метафизика истории: опыт метафизической рефлексии. Чебоксары, 2005; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижн. Новгород, 1998; Шапошников Л.Е. 1) Очерки русской историософии XIX — XX веков. Нижний Новгород, 2002; 2) Русская религиозная философия XIX - XX веков. Нижн. Новгород, 1992; Фролов A.A. Историософия славянофильства: А.С Хомяков, И.В.Киреевский, К.С Аксаков // История философии. М., 2002. № 9. С. 23-42.

2 Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX-XX века СПб., 1996; Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина // Чичерин Б.Н. Собственность и государство СПб., 2005. С. 3-30; Осипов И Д. 1) Философия права. Конспект лекций. СПб., 2000; 2) Философия русского либерализма XIX - начала XX вв СПб., 1996; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

3 Булычев Ю.Ю. 1) Проблема культурно-исторической самобытности России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. СПб., 2005; 2) Христианская философия нации и проблемы культурного самосознания. СПб., 2004. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. 1) Славянофильство, его национальные источники и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С.120-130; Замалеев А.Ф. 1) Учебник русской политологии; 2) Лекции по истории русской философии; Никоненко B.C. 1) Николай Александрович Добролюбов. М., 1985; 2) Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. СПб., 1983; Шапошников JI.E. 1) Русская религиозная философия XIX-XX веков.

Каменский, В.И. Приленский, Н.И. Цимбаев, П.С. Шкуринов и другие) \ Среди исследований, включающих проблемы определения специфики русской национальной культуры, представляют особенный интерес работы- Н.И. Безлепкина, Ю.Ю. Булычева, А. Валицкого, Б.Ф: Егорова, С.И. Машинского, A.JL Янова и др.) 2. Так, в работах Ю.Ю. Булычева, вышедших в свет в. последние годы, анализируются онтологические основания понятия' культурной самобытности, рассматривается опыт исследования1 культурно-исторической специфики России и ее идентификации, сложившийся в отечественной мысли, выявляются традиции формирования российской духовной и цивилизационной идентичности.

Методологические основы русской философско-исторической мысли конца XIX - начала XX века рассматривает JI.H. Хмылев 3.

В последние годы некоторые отечественные исследователи начали обращаться к рассмотрению становления! отечественной философско-исторической мысли, как к отдельным ее периодам, так и к целостному изучению (работы Н.М. Дорошенко, A.B. Малинова, и др.) 4. A.B. Малинов в диссертационном исследовании «Академическая философия истории в России (вторая половина XIX - начало XX в.)», книгах «Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX

1 Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX - XX веках: Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 ч. СПб., 2000; Каменский З.А. 1) Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб., 2003; 2) Тимофей Николаевич Грановский. М., 1988; 3) Русская философии начала XIX века и Шеллинг. М., 1980. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов; Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории.; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века.

2 Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. - СПб., 2002; Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России. СПб., 2005; Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. Вып. 1-2. М., 1991-1992; Егоров Б.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции // Литературное произведение и культурный контекст. Балашов, 2002. С. 61-65; Маш и не кий C.II. 1) Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги и дискуссии) // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 102-139; 2) Станкевич и его кружок // Вопросы литературы. 1964. № 5. 125-148; Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. Новосибирск, 1999.

3 Хмылев Л.Н. 1) Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX -начала XX в. Томск, 1978. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века.

4 Дорошенко Н.М. 1) Репрессированные методологии истории. Астана. 2006; 2) Российская методология истории (философские подходы). СПб., 2005; Малинов A.B. 1) Теоретико-методологические искания.; 2) Академическая философия истории в России.; 3) К.Н. Бестужев-Рюмин; Очерк теоретико-исторических и философских взглядов. СПб., 2005; 4) Философия истории в России: Конспект университетского спецкурса.

- начала XX в.: Пособие к лекциям», «Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса», «К.Н. Бестужев-Рюмин: Очерк теоретико-исторических и философских взглядов» и других дает характеристику общего, состояния^ и тенденций развития русской философии истории XIX - начала XX века. Систематизируются и обобщаются, теоретико-методологические аспекты в русской философии истории этого периода, обозначается ее специфика.

Тем не менее, работа по интересующей нас теме не завершена. За пределами изучения остались такие аспекты изучения русской философии истории, как общая- характеристика основных теоретических подходов к историческому бытию и познанию, сложившихся в 30 - 50-е годы XIX века в отечественной философско-исторической мысли, предпосылки формирования русской философии истории, обозначение основных идей и методов исторической реконструкции в различных идейных течениях этого периода.

Объектом исследования диссертационной работы является бытие исторического - процесса во всем его многообразии, получившее свое осмысление в различных течениях русской философско-исторической мысли 30-50-х годовXIXвека.

Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом нашего анализа является выявление основных идей и методов в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века, специфики подходов- к историческому объяснению отечественных историков, а также представителей ведущих направлений русской философии истории: славянофильского, умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества.

Рамки исследования - 1830 - 1850-годы. В то же время в диссертации проводятся параллели и аналогии, затрагивающие работы отечественных мыслителей более позднего периода.

Цель исследования - установление принципиальной новизны основных идей и методических подходов, обозначенных в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века.

В соответствии с поставленной целью исследования диссертантом решаются следующие задачи:

- определение общей характеристики русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века;

- установление и анализ идейных предпосылок и основ - русской философско-исторической мысли указанного периода;

- определение влияния идеологических позиций представителей славянофильства и западничества 30 - 50-х годов XIX века на способы исторической интерпретации;

- формулирование критериев достоверности исторического знания в' дискуссиях славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века;

- установление факторов, движущих сил и направленности исторического развития в русской философии истории этого периода;

- исследование основных идей русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века;

- выявление методов исторической реконструкции в русской философии истории рассматриваемого периода;

- изучение проблемы национального взаимодействия в дискуссиях отечественных западников и славянофилов как развития основных принципов русской философии истории 1830 - 1850-х годов;

- определение познавательной ценности русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века.

Методологическими основаниями диссертационного исследования выступают: системный подход к анализу философско-исторических взглядов русских философов XIX века; принципы историзма, диалектики; историко-логический метод; метод сравнительно-исторического анализа. Теоретической основой являются: работы современных ученых по данной теме и в целом; исследования в области современной методологии истории? и эпистемологии.

В диссертационном исследовании русская философия истории XIX века рассматривается в контексте мировой философии, истории XIX века, сопоставляется^ с концепциями ведущих- западных мыслителей: Гегеля, Шеллинга и других, а также русских историков немецкого происхождения: А.-Л. Шлецера; Х.-А. Шлецера,1 И.-Е. Эверса и др.

Источниковедческой базой являются опубликованные в печати работы русских и зарубежных философов XIX века.

Научная новизна проведённого диссертационного исследования:

1. Анализ русской» философия^ истории 30 - 50-х годов XIX века осуществляется' на, основе сравнительного подхода западноевропейских и русских философских и культурных традиций,»а также в контексте проблемы, духовно-культурной самоидентификации' России, являющейся предметом дискуссий западников и славянофилов интересующего нас периода.

2. Установлено, что русская философия истории 30 - 50-х годов XIX века, соединяя исторические, историографические и философские области знания, выступает как определенная совокупность теоретических воззрений, на базе которых были выработаны исследовательские принципы исторической науки. Тем самым историческое, знание в России наполнилось новым содержанием и приобрело научный статус. Это дает возможность утверждать процесс институционализации отечественной философии истории в данный период.

3. Русская философия истории рассматриваемого периода представлена как ряд идей и методов исторической реконструкции. Философско-исторические идеи 1830 - 1850-х годов включают закономерности исторической реконструкции, подразделяемые на источниковедческие -принципы познания исторических фактов и событий, и собственно теоретические - смысловые и сущностные характеристики исторического процесса. В этот период времени разрабатывается сравнительно-исторический метод исторического исследования, а также, психологический, диалектический, аксиологический подходы, используемые в исторической реконструкции.

В диссертационном исследовании сделана классификация философско-исторической проблематики по отдельным разделам исторического знания в русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века, это:

• предметная область философии истории;

• проблемы источниковедения и исторической критики;

• идея исторической закономерности (исследование проводится на примерах религиозной, историософской и сциентистской моделей исторического объяснения);

• методы исторической реконструкции;

• факторы и движущие силы исторического процесса;

• идея, направленности истории;

• проблемы соотношения объективности и субъективности в историческом познании.

• теоретические основания культурно-исторического развития России.

4. Выделены ведущие тенденции русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века: теологическая и сциентистская. К религиозной традиции относятся провиденциалистские и историософские концепции данного периода; к сциентистской - концепции социологической и реалистической направленности.

Теологическая тенденция рассмотрена в аспекте единства исторического провиденциализма и реализма. Разрабатывается эта тенденция в двух формах: как провиденциализм и историософия. Концепция, основанная на идее провиденциализма в истории, развивается такими мыслителями, как H.A. Полевой, М.П. Погодин, концепции которых представляют новый способ исторического объяснения, выходящий за рамки традиционного средневекового провиденциализма. Идеи провиденциализма в той или иной степени свойственны и славянофилам (A.C. Хомяков, К.С. Аксаков; Ю.Ф. Самарин, И.В. Киреевский и другие), и некоторым западникам» (Т.Н. Грановский, Б.Н. Чичерин). К историософской концепции-относятся взгляды П.Я. Чаадаева, Н.И: Надеждина, а* также славянофилов: A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, И:В: Киреевского, И:Д. Беляева, Д.А. Валуева, А.Ф. Гильфердинга, А.И. Кошелева, В.А.Черкасского, А.Н. Попова и некоторых других.

Сциентистской традиции придерживаются в основном западники. Она прослеживается у H.F. Устрялова, С.М. Соловьева, П:Н. Кудрявцева, П.М. и С.М. Строевых, М.Т. Каченовского, Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, а также у представителей радикального крыла западничества: А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского. Для отечественных представителей этой традиции в рассматриваемый период характерно стремление к сочетанию науковедческой точности и ценностной проблематики (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин). Такой универсализм отечественной философии истории данного периода позволяет выделить два уровня знания:

• религиозно ориентированной христианской историософии и

• исторической эпистемологии, а также рассмотреть историософский и историко-эпистемологический подходы в широком культурологическом контексте.

В целом к исторической науке первой половины XIX века в России, учитывая ее некоторое общетеоретическое единство, более справедливо отнести понятие «исторической эпистемологии». Это понятие некоторым образом соединяет историософский и историографический типы знания, нивелируя такие их крайности, как абсолютная априорность исторического схематизма и полный уход в эмпиризм.

5; Определены не только особенности, но и некоторое: концептуальное: единство- философско-исторических воззрений представителей ведущих направлений русской; мысли: славянофильского; умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества;

6.: Выявлена: важнейшая составляющая? предметной области .русской? философии истории 30 - 50-х годов XIX века - формирование теоретических подходов к русской национальной истории, что было в указанный период приоритетной, областью исследования для отечественных: мыслителей.

7. Тенденция- к систематизации национального исторического^ опыта выражается в обозначении базовых. признаков, позволяющих понять ценностные архетипы западноевропейской; и русской? культур. В диссертационной работе выявляются? теоретические принципы проблемы культурно-исторического своеобразия России в дискуссиях западников и славянофилов 30 - 50-х годов XIX века. . •

8. Рассмотрена познавательная ценность и роль русской философии истории 1830; — 1850-х годов в исследовании реального исторического процесса, а также определении моделей национальной самоидентификации.

Положения, выпосимые иазащшпу:

1. В русской философии первой половины XIX века в рамках различных идейных течений на основе,: анализа, обобщения, творческой переработки-западноевропейской историко-философской и историографической традиций начинают формироваться4 философские принципы пониманиям сущности исторического процесса и критерии идентификации исторического знания. В философско-исторических построениях славянофилов и западников 30 - 50-х годов XIX века обозначаются метафизические основания истории, которые представляют собой продолжение идей немецкой классической философии* романтизма, позитивизма и в то же время претендуют на новизну и методологически применяются в реконструкции прежде всего отечественной истории.

2. Стремление к пересмотру положений доминирующих концепций философии истории определяется осмыслением основ исторической науки в контексте реалий идейной самоидентификации: В значительной« мере, критическое отношение к предыдущей философии истории вызывается и задачей проведения мировоззренческих систем, лежащих в основе моделирования социально-политических процессов в .России.

3. Принцип историзма, сформулированный в гегелевской философии истории, является основой новаторских идей отечественных мыслителей 30 -50-х годов XIX века* в области методологии исторического познания. Применение этого принципа гегелевской диалектики в большей степени свойственно историкам и философам западнической ориентации (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский). Тем не менее, и славянофилы, в целом критически настроенные по отношению к «гегелизму» (A.C. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В: Киреевский, Ю.Ф. Самарин), используют диалектический метод Гегеля в своих философско-исторических построениях. Историзм приводит русских историков и философов этого периода к рассмотрению исторического процесса как совокупности последовательных этапов, развития общества, обусловленных объективными законами.

4. Специфика» философии истории« славянофильства и западничества в России в 30 - 50-е годы XIX века связана с выбором представителями различных идейных направлений доминант исторического процесса, выразившихся в создании религиозной, историософской и сциентистской моделей объяснения истории. Существенной особенностью русской философии выступает синтез принципов сциентистского, религиозного и культурологического подходов к осмыслению исторического развития. Такой универсализм дает возможность комплексного рассмотрения характера истории, механизмов исторического процесса, основанных на исследовании содержательных сторон человеческой жизнедеятельности. В связи с этим, историческая наука 1830 - 1850-х годов пересекается с развитием философии, естественных наук, религиоведения, юриспруденции, экономики, этики.

5. В русской философии истории в 30 - 50-е годы ХГХ века происходит творческое развитие проблемы соотношения объективной закономерности и субъективного начала в= истории. Схематика социальной реальности в отечественной философии истории «наполняется» человеческим содержанием: мотивами, волей, страстями, традициями, бытом, что определяет ее общую аксиологическую направленность.

6. Проблема интерпретации исторических фактов в 30 - 50-е годы XIX века основана на идее народности, требовании оригинальности, самобытности в составлении картины прошлого. Народность рассматривается в этом контексте как совокупность национальных ценностей, которые, в свою очередь, сравниваются с общечеловеческими. I

Декларируется зависимость между исторической достоверностью источника, созданного^ тем, или иным народом, и степенью развития национального самосознания данного народа в различные периоды прошлого.

7. Выявление теоретических оснований в понимании сущности национальной истории послужило одним из отправных моментов в генезисе русской философско-исторической мысли. В процессе определения сущности национальной истории славянофилы и западники 1830 - 1850-х годов дают базовые характеристики западной и русской форм культурного самосознания.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационной работы.

1. Проведённое исследование даёт новое осмысление концептуальных основ русской философско-исторической мысли ХГХ века, что позволяет более обоснованно реконструировать общую динамику становления русской философии истории.

2. Содержащийся в диссертации анализ русской философии истории 30 - 50-х годов XIX века способствует преодолению многих стереотипов, связанных с пониманием сущности славянской культуры в славянофильстве и западничестве. Сложность проведения граней между славянофильством и западничеством определяется принципами их исторического мышления, направленными на определение смысловых характеристик жизнедеятельности современного общества России и Запада.

3. Представленные в работе теоретические выводы дают возможность оценить значимость отечественной философско-исторической мысли в истории философии и понять историческую науку 30 - 50-х годов XIX века в социально-культурном пространстве прошлого и настоящего.

Диссертационное исследование может быть полезно для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Материалы диссертации могут найти применение в практике преподавательской деятельности в таких курсах, как история Отечества, культурология, история русской философии и культуры, при разработке спецкурсов по проблемам культурно-исторической самобытности России, учебно-методических материалов и учебных пособий по названной проблематике.

Структура диссертации

Структура диссертации подчинена поставленным целям и задачам. Диссертация включает в себя «Введение», 3 главы основной части, «Заключение» и « Библиографию».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская философско-историческая мысль XIX века: 30-50-е годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования > было рассмотреть философско-исторические идеи, сформулированные в отечественной мысли 1830 -1850-х годов, которые явилась определенной платформой, на которой происходило последующее развитие русской философии истории, прежде всего, теоретических концепций второй половины ХЕК - начала XX века. Проанализирован процесс становления философско-исторической мысли в России, который связан с определением предмета и задач философии истории. Обозначение предмета - следствие отказа русских историков и философов первой половины ХЕК столетия от историографического, описательного подхода, отождествления исторического процесса с опытом личного переживания субъекта, либо вообще соотнесения истории с неким сверхъестественным и непознаваемым субъектом.

В 30 - 50-е годы ХЕК века в отечественной мысли происходит становление ряда философско-исторических идей, а также методов исторической реконструкции, что знаменует переход русской истории на позиции научного знания. В работе сделана попытка их концептуального анализа, что раскрывается в ходе исследования взглядов на метафизические основания истории у представителей различных идейных традиций этого периода: славянофильства, а также умеренно-либерального и революционно-демократического течений западничества. Мы выявляем идеи исторической закономерности, причинно-следственной детерминации, принципы методологии исторического источниковедения, проблемы исторической достоверности, антропологический подход, движущие силы и факторы исторического процесса, идеи направленности истории, применяемые в историческом познании, а также теоретические принципы оценки национально-культурного своеобразия России и определения путей ее дальнейшего развития. Исследованы основные принципы, подходы и методы, использованные отечественными мыслителями в сфере исторического познания. К ним относятся принцип историзма, детерминизма в истории, диалектический подход, а также, сравнительно-исторический и психологический* методы исторической-реконструкции, в которых реализованы основные теоретические-принципы русской ф ил о с о фи и; истории интересующего нас периода. Таким'образом;, дано представление об общей-динамике зарождения русской'философии историш

Можно заключить, что формирование концептуального подхода в русской 'философии истории начинается с трудов П.Я. Чаадаева, Н.И. Надеждина, H.A. Полевого, М.П. Погодина. Собственно теоретические основы русской философии истории выявляются, в творчестве славянофилов: A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф.Самарина. Особенностью славянофильской теории в области исторической науки стала тенденция к «софийности», ориентация на религиозные основы исторического процесса, что существенно снижает ее роль в, общей логике становления русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов.

Представление об истории как науке начинается* с выдвижения' идеи органичности исторического развития, взгляда на историю как на единый процесс, в котором существует внутренняя связь и взаимообусловленность отдельных его периодов. Такой подход в первую очередь проявляется в творчестве представителей либерально-западнической и революционно-демократической ориентаций в русской исторической науке, таких, как С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.Г.Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.

Предпосылки философско-исторических взглядов в России сложились под влиянием идей просветителей, Гегеля, Шеллинга, Конта, а также взглядов русских мыслителей предшествующего периода. Влияние Шеллинга выразилось в несколько одностороннем представлении об истории как развитии «потустороннего духа», лежащего вне реальности. Шеллингианские идеи, свойственные в основном славянофилам, приводят русских мыслителей к определенной мистификации истории; поступательное развитие истории рассматривается* как осуществление высшей цели!

Следствием влияния философии- истории Гегеля в русской философии истории указанного периода становится переход к рационально-логическому уровню исследования исторического процесса. При этом критический подход к гегелевской схематизации в истории приводит русских философов к попыткам рассмотрения характера истории, механизмов исторического процесса, основанных на анализе содержательных сторон, человеческой жизнедеятельности. В. русской мысли происходит поиск сущностных аспектов исторического процесса, при этом делается, акцент на необходимость учета конкретного содержания истории. Таким образом, становление русской философии истории связано с некоторым уходом отечественных мыслителей от априорного конструирования исторических схем. Исследуются различные тенденции, факторы, движущие силы истории, что дает возможность, рассматривать прошлое и настоящее с более реалистических позиций. Акцент в исследованиях делается на определение синтеза национального и цивилизационного подходов. Это способствует пониманию проблем культурно-исторического своеобразия России в аспекте теоретической рефлексии.

Отечественная философско-историческая мысль в 30 - 50-х годах ХЕК века формируется в русле поиска своеобразия национальной истории - темы, обозначившей качественно новый этап в русской исторической науке. Необходимость осмысления российской действительности, определения ее места и роли в составе мировой цивилизации и специфики русского национального самосознании диктуют выход за рамки достаточно схематичных «проектов истории», прежде всего гегельянства и позитивизма. Отечественные исследователи творчески воспринимают и развивают философско-исторические традиции Просвещения, немецкой классической философии, романтизма, позитивизма, отечественной* философию истории XVIII века.

Одними из-важнейших проблем русской фиггософско-исторической мысли истории выступают проблемьтисточниковедения и типологизации исторических фактов: Перед исследователем в области истории стоит задача интерпретации исторических фактов, согласования эмпирического материала с теорией. В связи с этим, для русских мыслителей рассматриваемого периода важнейшее значение приобретает поиск критерия исторической'достоверности. Происходит формирование нового вида исторического познания, когда общефилософские принципы и методы исторического бытия строятся с учетом выявления содержательной стороны социального развития, конкретно-исторических фактов. При этом изучение источников становится не самоцелью: через них планируется познание концептуальных основ исторического развития, понимание смысловых закономерностей в истории.

Наряду с тем, что в основе методологических поисков русских историков* и философов лежит стремление найти постоянные и неизменные законы истории, особенность русской мысли 1830 — 1850-х годов - целостное понимание идеи исторической закономерности, что стало следствием творческого подхода к синтезу идей немецкой классической философии, позитивистских и романтических тенденций. В русской мысли своеобразным образом взаимодействуют наукообразная форма закономерности, характерная для естественных наук и юриспруденции, а также антропологическая, ценностная составляющая, определяемая этически. Мы выделили и проанализировали религиозную, историософскую и сциентистскую модели объяснения истории, оформившиеся в отечественной философско-исторической мысли. При этом подчеркнем, что существенной особенностью русской философии выступает . универсализм, выразившийся в синтезе; принципов сциентистского, религиозного и культурологического подходов, к, осмыслению исторического развития, что позволяет русским философам и историкам более; . содержательно; , исследовать историческую действительность, выявлять механизмы» исторического- . процесса, основанных на изучении; человеческой жизнедеятельности в различных ее аспектах. . '.

В работе показано,, что особенность провиденциализма как способа исторического объяснения: модели в русской философии; истории -существенное расширение поля телеологической интерпретации исторической закономерности путем попыток/ соотнесения действия Провидения; с «ходом внешних обстоятельств», закономерностями человеческой деятельности; в политической, нравственной; социально-экономической областях. Эта . специфика: провиденциальной; линии в отечественной мысли рассматриваемого периода дает возможность» ухода от абсолютного исторического фатализма; и обогащения метафизических характеристик реалиями исторического процесса.

Важнейшая методологическая идея, логично вытекающая из историософской линии, - принцип причинно-следственной обусловленности, согласно которому в истории нет ничего случайного, исторический процесс органичен и существует определенная связь прошлого, настоящего и будущего. В славянофильстве этот принцип характеризуется отказом от абсолютного детерминизма; однозначных причинно-следственных связей в истории; Введение, духовной составляющей в историческое объяснение предполагает учет воздействия форм общественного сознания' на историческую закономерность. Социальные законы, в славянофильстве трактуются как ценностные, «психические» законы, а задача истории состоит в изучении этих законов и понимании через них соответствующих исторических явлений.

Нами дана концептуальная характеристика сциентистского подхода в русской философско-исторической мысли 30 - 50-х годов XIX века,, представленного сторонниками умеренно-либерального крыла-западников-и- революционно-демократического течения, для которых характерны* тенденции** абсолютизировать, наукообразный метод исторического исследования. Это выражается- в, стремлении- найти законы, развития общества, выводимые из эмпирических фактов, достичь в истории» «позитивного» знания как знания опытного, доказательного, отрицающего метафизические построения. В сциентистской модели прогнозирования будущего России господствует цивилизационный подход; приобщение страны к достижениям всемирной цивилизации рассматривается как объективная закономерность истории.

На основании широкого круга первоисточников, установлено,, что творческое восприятие идей классического' западного позитивизма отечественными представителями умеренно-либерального и радикального направлений западничества выражается в необходимости дополнить позитивистскую интерпретацию истории анализом фактов «психической жизни». В понимание причинно-следственных отношений в истории включаются также экономические, социально-политические, материальные потребности человека, которые связываются с нравственной деятельностью человека. Происходит взаимодействие творческих закономерностей духовного плана, таких, как состояния сознания, нравственный потенциал человека, нации, народа, с объективно-историческими законами в качестве важнейшей составляющей. Так, в предмет исследования отечественных мыслителей вводятся моральные законы; мотивы, потребности человека становятся в ряд принципиальных методологических оснований исторического объяснения. При этом Герцен, Белинский, Чернышевский ориентируются на возможность и необходимость социальных переворотов как естественного проявления исторической диалектики. Поиск новых тенденций в общественном развитии, реализующих интересы личности, рассматривается, как основная задача исторического исследования.

Подчеркивание социальной, нравственной детерминации исторического процесса составляет специфику философско-исторической методологии данного периода" и проявляется* в декларации смысловых, всеобщих параметров всемирной и национальной истории.

В русской философии истории происходит постепенный переход к элементам индивидуального анализа исторических явлений, прежде всего национальных историй, что дополняет закономерности общесоциологического характера. Рождается представление об истории как знании индивидуального исторического явления, отдельной культуры, эпохи, что станет господствующей тенденцией во^ второй половине XIX века.

Мы показали, что инновационный характер постепенно зарождающейся методологии исторического познания в русской мысли логично вытекает из взаимодействия сциентизма и аксиологии. Нравственный пафос русской философии истории, ее антропоцентричность, включение личностного начала в историю приводит русских мыслителей к отказу как от идеи абстрактного детерминизма, диктующей однозначность исторической схематики, так и от превращения истории в абсолютно запрограммированный процесс, когда роль личности сводится к воплощению воли Провидения.

Особый акцент в нашей работе сделан на анализе идеи народности в контексте славянофильской философско-исторической методологии. Народность рассматривается такими исследователями, как Хомяков, Самарин, как совокупность национальных ценностей, которым придается статус мировоззренческих установок, на основании которых осуществляется историческая реконструкция. Оценка значимости эпохи с позиций современности дает историку возможность оценки прошедшей культуры в «зеркале» общечеловеческих ценностей. Отдельное внимание • 417 " . . .:.''• уделено исследованию архетипов народного самосознания, ценностных эталонов; позволяющих выявлять значимое в культурном многообразии, осмысливать частный феномен истории в его ценностном измерении.

Предметом специального анализа в; русской? философии истории стали также ироблемьг движущих сил й факторов исторического развития, к которым« относят- религиозные,; субъективные, естественнонаучные;, в? зависимости? от выбора соответствующих: социокультурных доминант исторического процесса, в целом. Благодаря; широкому контексту исследованиям автором намечены новые; аспекты в; понимании факторов исторического развития, выделенных в концептуальных построениях отечественных историков и философов. В частности, представляется существенным понимание религии в пространстве конкретно-исторических явлений и видов социальной деятельности человека в-истории: политической; правовой; духовной? и других.

В связи с введением субъективного фактора в русской философско-исторической мысли указанного периода рассмотрено понимание русскими мыслителями деятельной стороны человеческой природы с точки зрения ее общих законов, определены, логические подходьь к понятию «народный* характер», «народный,; дух», «дух; .племени», исследуются; психологические законы поведения; великих личностей в истории.

На основании естественнонаучных данных проанализированы попытки представителей различных идейных течений этого времени в обозначении конкретно-исторических особенностей; жизни; народа, что в целом способствовало более реалистическому представлению о всеобщей и русской истории. Естественные науки давали материал о качественных различиях жизни отдельных народов и факторах, определяющих эти различия. Следовательно, методологически более правомерно можно было решать проблему своеобразия России, которая^ волновала русских мыслителей.

Установлено, что один из важнейших предметов рефлексии в русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов - поиск направленности исторического развития и духовного смысла истории. Происходит отказ от просветительской идеи- прогресса. Определение конкретно-исторических закономерностей, выявление основных факторов исторического процесса приводит русских исследователей к дополнению эволюционистского подхода локально-культурным. Наличие общих законов развития в мировой истории и декларация общей прогрессивной направленности исторического процесса пересекается с утверждением об особенных, оригинальных путях развития народов. Отечественные мыслители устанавливают соответствующие приоритеты в осмыслении общественного прогресса как в рамках общемирового процесса, так и локальных культур. В славянофильстве экономическим факторам отводится второстепенная роль по отношению к духовным, в основе которых лежат общинные, коллективистские ценности. В западничестве диктуются приоритеты личности: государственные, гражданские, экономические ценности. В целом для русской мысли характерно сочетание культурологического, цивилизационного и религиозного подходов, что проявилось, в частности, в идеи взаимосвязи развития цивилизации с прогрессом в духовной области. Это, на наш взгляд, способствует преодолению многих стереотипов, связанных с пониманием сущности славянской культуры в славянофильстве и западничестве. Так, например, панславизм не был свойственен славянофилам в той степени, в которой он сегодня приписывается этому течению. Западники, в свою очередь, размышляли о будущем России с позиций диалектического подхода, совмещавшего консервативные и либеральные ценности. Сложность проведения граней между славянофильством и западничеством определяется принципами их исторического мышления, направленными на определение смысловых характеристик жизнедеятельности современного общества России и Запада. Для этого отечественные мыслители анализируют позитивные и негативные ценности русской и европейской культур, намечают наиболее перспективные, с их точки зрения, модели будущего.

Общий вывод нашего исследования^такой - в русской философско-исторической'мысли рождаются принципиально новые исследовательские принципы в исторической науке, которые дают возможность реконструировать прошлое, учитывая сложность социальной динамики, не позволяют произвольно проектировать схемы исторического развития-^ без учета многофакторного подхода в истории, упрощать реальную действительность и заниматься умозрительным социальным прогнозированием.

Для нас было важно подчеркнуть, что метафизические основы истории, сформулированные отечественными мыслителями, направлялись в первую очсредь на определение социокультурной специфики Россин и ее отличия от мира Запада. Стремление найти общее, повторяющееся в развитии различных стран и народов предполагает комплексное исследование историками и философами 1830 - 1850-х годов, различных форм исторического сознания и практики, что определяет создание ими целостных «образов», аккумулирующих особенности культуры народов Запада и России, и, в свою очередь, требует методологического арсенала в области исторического познания в целом. Сравнительно-исторический подход русских философов заключается в обозначении противоположных характеристик в формах общественного сознания; это дает возможность выявить своеобразие культуры России по отношению к западной. Автором выделены ментальные, религиозные, политические, правовые характеристики типологизации как ведущие критерии, использованные отечественными мыслителями в установлении специфики культурно-исторического своеобразия культур России и Запада.

Теоретические выводы, сделанные в нашей работе, позволяют оценить непреходящую значимость отечественной философско-исторической мысли рассматриваемого периода в истории философии, понять значение теоретических основ исторической науки в становлении отечественной методологии истории, а также в общем социально-культурном пространстве прошлого и настоящего. Мы надеемся, что наши размышления открывают перспективы для дальнейшего поиска в этих направлениях.

• 42Г. •

Список научной литературыВоробьева, Светлана Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А.11. Гегель и славянофилы об отношении философии и религии // Актуальные; проблемы- истории, русской? философии- X1., века:;М.::ИФАНД^

2. Агафонов Ю.А., ЦГалин В.В., Зимонипа Н.А. Философия права и социология* права: отечественная традиция // Русская: философия и социология права. Ростов н/Д: Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. С. 5-13.

3. Аксаков К.С. Полное; собрание сочинений: В 2 г. Т. 1. Сочинения исторические. М., 1889: 599 с.

4. Аксенова, Е.Н. Славянская проблематика в статьях А.Н. Пыпина в «Современнике» // Историография: и источниковедение стран Центральной^ Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 1986. С. 56-71.

5. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «Круглого стола» (12.10. 1994) // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45-103.6: Алпатов М.А. Варяжский вопрос в русской дореволюционной историографии // Вопросы истории. 1982. № 5. С. 31-45.

6. Алпатов М;А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII -первая половина XIX века).М.: Наука, 1985. 271 с.

7. Анисимов С.Ф;, Полищук Л.А. Аксиология? как философская теория ценности и оценки // Человек в философско-правовом измерении. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 70-72.

8. Анненкова . Е.И. Русское смирение и западная цивилизация (Спор славянофилов и западников в контексте 40 50-х годов XIX века) // Русская литература. 1995. № 1. С. 123-136.

9. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М:: Идея-Пресс, 2003. 360 с.

10. Антонов М.Ф. Проблема русского нравственного идеала в трудах И.В. Киреевского //Новосибирск: Новосиб. книжное изд-во, 1990. 33 с.

11. Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке. Киев, 1904. 30 с.

12. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. История политических и правовых учений* в России: учебник. СПб., Пушкин: Ин-т правоведения и предпринимательства, 2004. - 180 с.

13. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории: Пер. с фр. М.; СПб.; ПЕРСЭ: Унив. кн. М., 2000. 543 с.

14. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М.: Мысль, 1980. 277 с.

15. Ахутин А. Историческое самопознание // Параллели. Россия Восток -Запад: Альманах философской компаративистики. Вып. 1. М.: ФО СССР, 1991. С. 10-14.

16. Бабст И.К. О характере политико-экономических учений, возникших после А.Смита // Из Журнала Мин-ва нар. Проев., 1856. С. 61-77.

17. Бабст И.К. Значение племенного характера в народном хозяйстве. М., 1868.-9 с.

18. Бадалян Л.Г. Метод реконструкции в исторической психологии // Творческое мышление в научном познании. М.: ИФАН, 1989. С. 141172.

19. Бажов С.И. Концепция кризиса в рационалистической философии в славянофильской доктрине (На материале творчества И.В. Киреевского) // Религиозно-идеалистическая философия в России ХГХ -начала XX веков. М.: ИФАН, 1989. С. 2-18.

20. Бажов С.И. И.В. Киреевский и Н.Я. Данилевский о самобытных началах русской культуры // Философии в России ХГХ начала XXвеков: преемственность идей и поиски самобытности. М.: ИФАН, 1991. С. 41-69.

21. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. (Сборник). М.: Правда, 1989.-621 с.

22. Банных С. Географический детерминизм от Л. Мечникова до Л. Гумилёва: исторические очерки. Екатеринбург: УМЦ У ПИ, 1997. 120 с.

23. Баранов Г.С. Индивидуализация как метод построения гносеологического образа // Социальные проблемы познания и управления. Томск, 1983.

24. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. -342 с.

25. Барг М.А. Вопросы метода в современной буржуазной историографии вопрос исторической науки // Вопросы истории. 1972. № 9. С. 63-81.

26. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина: В 22 кн. СПб., 18881910.

27. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб.: Искусство СПБ, 2002. - 272 с.

28. Белинский В.Г. Избранные сочинения. М.: Худож лит-ра, 1948. 671 с.

29. Белинский В.Г. Избранные философские произведения: В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1948.

30. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13. т. Т. И. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-718 с.

31. Белинский В.Г. Письмо И.Панаеву 22 февраля 1839 г. // Собрание сочинений: В 9 т. Т. 9. Письма 1829 1848 годов. М.: Худож. лит-ра, 1982. - 863 с.

32. Белинский В.Г. Избранные эстетические работы: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1986. 462 с.

33. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 13-25.

34. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М., 1860.

35. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1905. -136 с.

36. Бенедиктов H.A., Пушкин С.Н., Шапошников JI.E., Шаталин E.H. Философия истории в России. XIX век. Нижний Новгород: Нижегород. ин-т разв-я образ-я 1994. - 219 с.

37. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. 251 с.

38. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 176 с.

39. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: МГУ, 1990. 256 с.

40. Бестужев-Рюмин К.Н. Современное состояние русской истории как науки//Московское обозрение. Кн. 1. 1859. С. 1-132.

41. Бестужев-Рюмин К.Н. Славянофильское учение и его судьбы в русской литературе // Отечественные записки. 1862. № 2, 3, 5.

42. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история: В 2 т. Т.1. СПб., 1872. 742 с.

43. Бестужев-Рюмин К.Н. Методы исторических занятий // Журнал Министерства Народного просвещения. 1887. № 2. С. 291-319.

44. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. М.: Век, 1997. -319 с.

45. Бестужев-Рюмин К.Н. Славянофильское течение и его судьба в русской литературе // Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006. С. 333-345.

46. Библер B.C. Исторический факт как фрагмент действительности // Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы М.: Наука, 1969. С. 89-101.

47. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета. 4.1. М., 1855.

48. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925.

49. Бицилли П.М. Кризис истории // Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии. М.: Русский путь, 2000. С. 487-494.

50. Благова Т.И. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.: Тетра, 1994. -203 с.

51. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М.: Высш. шк., 1995. 352 с.

52. Блюменкранц. М. «Русская идея» и мессианское сознание // Общественные науки, 1990. № 5. С. 213-221.

53. Бокль Г.-Т. Способы изучения истории // Отечественные записки. 1861. Т. 134. № 1-2. С. 381-396.

54. Болинброк Г.С. Дж. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978.-359 с.

55. Большаков A.M. Лекции по русской истории. Введение в изучение истории. М.-Пг., 1923. 284 с.

56. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. Обоснование морали в русской этической мысли XIX века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 152 с.

57. Бубнов Н.М. Пособие по методологии истории. Киев,1911. 249 с.

58. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской исторической науке. М.: Наука, 1988. 232 с.• 426>' ' / • .60¿ Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в ХГХ и начале XX века: В 2 чЛ.1. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 2Í8 с.

59. Булычев Ю ЛО: Христианская философия нации и проблемы русского ¿ культурного самосознания. СПб:: Изд-во СПбГУ, 2004. -128 с.

60. Булычев ЮЛО. Проблема- культурно-исторической самобытности России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. СПб., 2005:- 39 с.

61. Булычев ЮЛО. Природа и история в русской культуре // Вестник русской христианской гуманитарной академии. Т. 7. Вып. 2. СПб:, 2006.

62. С. 75-95. , ' . ' , ' ' ' :: ,'64: Бурханов Р.А. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о праве и государстве // Человек в философско-правовом измерении. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 14-24.

63. Бутенко В. А. Наука новой истории в России // Анналы. Журнал всеобщей истории. Пб, 1922: № 2. С. 129-167.

64. Бэр К. Человек в естественно-историческом отношении: СПб., 1851. -235 с. .

65. Бэр К. Письмо к Ф.П. Литке от 22 декабря 1847 г. // Переписка К. Бэра по проблемам географии: В 3 т. Т. 1. Л.: Наука, Лен. отд-е 1970. С. 8384.68: Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во МГУ, 1988. 327 с.

66. Валк С.Н. Исторический источник в русской историографии.XVIII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 7. С. 33-55.

67. Валуев Д.А. Предисловие // Исторический и статистический сборник. 4.1. М. 1845. С. 1-21.

68. Валуев Д:А. Россия и Запад // Славянофильство: pro et contra СПб.: Изд-во РХГА, 2006. С. 213-233.

69. Васильев A.B. Хомяков и славянское дело. СПб., 1877. 16 с.

70. Введенский С. Основные черты философских воззрений Ю.Ф. Самарина. Казань, 1899. 19 с.

71. Ветринский Ч. Грановский и его время. Исторический очерк. М., 1897. -319 с.

72. Виноградов А.И. Философские модели истории. Опыт классификации философско-исторических концепций. Мурманск: МГУ, 2003. 138 с.

73. Виноградов П. И.В.Киреевский и начало московского славянофильства //Вопросы философии и психологии. 1892. Кн. 11. С.98-126.

74. Вико Д. Основание новой науки о природе наций. JL: Госполитиздат, 1940. 620 с.

75. Виппер Р:Ю. Общественные учения и исторические теорий XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. М., 1908. 208 с.

76. Владимиров JI.E. Алексей Степанович Хомяков и его этико-социальное учение. М., 1904. 222 с.

77. Власова В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов. История методологии социального познания (конец XIX начало XX вв.). М.: ИФРАН, 2001. С. 10-26.

78. Волкогонова О.Д. Приоткрывая завесу времени. М.: Политиздат, 1989. -110 с.

79. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М.: РОССПЭН, 1998.-325 с.

80. Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения: (Сб. статей). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.

81. Воробьева С.А. Философия истории ранних славянофилов // Русская философия. Новые исследования и материалы (Проблемы методологии и методики). СПб.: «Летний сад», 2001. С. 184-190.

82. Воробьева С.А. Идея народности в русской философско-исторической мысли 30 60-х годов XIX века // Вече. Альманах русской философии; и культуры. № 16. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С.Ы8.

83. Воробьева С.А. Ментальные основания русской национальной идентичности в русской философии истории 40 60-х годов XIX века // Обсерватория культуры. Вып. 6. М.: ФГУ «Российская государственная библиотека», 2008. С. 92-96.

84. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, Лен. отд-ие, 1993.477 с. ■ " ' ".' ;:• ' .

85. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703 с. ' ' ' '

86. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 11. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-807 с.

87. Герцен А.И. О социализме. М.: Наука, 1974. 696 с.

88. Герцен А.И. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1985.

89. Гильфердинг А.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. СПб., 1868. 494 с.

90. Гильфердинг А.Ф. Предисловие к сочинению A.C. Хомякова // Хомяков A.C. Собр. соч.: В-4 т. Т. 4. М., 1873. С. 1-15.

91. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX-XX века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 153 с.

92. Гоголевский A.B. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: Очерки истории 1916 1912 гг. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. -227 с.

93. Голиков А.К. Личность и государство в русской социально-философской и политической мысли (XIX начало XX века). СПб.: Нестор, 2004. - 371 с.

94. Градовский А.Д. Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872. 91 с.

95. Градовский А.Д. Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса по отношению его к народности. М., 1873. -24с.

96. Градовский А.Д. История русского права. СПб., 1878. 640 с.

97. Грановский Т.Н. Поли. собр. соч.: В 2 т. СПб., 1905.

98. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. — 189 с.

99. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: ТГУ, 1997.-111 с.

100. Гулыга A.B. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. С. 7-50.

101. Гулыга A.B. Шеллинг. М.: Молодая гвардия,1982. 317 с.

102. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. С. 51-79.

103. Гуревич А.Я. Что такое исторический факт // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 5988.

104. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-327 с.430 :

105. Дорошенко Н:М. Философия и методология русской истории (начало XX в.):.Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 84 с.

106. Дурновцев В .И. Россия и Запад в исторической: концепции Н И. Надеждина // Историография проблем международных отношений и национальных движений в зарубежных странах. М:, 1987. С. 127-138.

107. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках: Русская философия в поисках Абсолюта: В 2 ч. СПб.: Алтейя, 2000.

108. Евлампиев И.И.Философские и социально-политические взгляды Б.Н.Чичерина // Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во РГХА, 2005. С. 3-30.

109. Егоров Б.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции // Литературное произведение и культурный контекст. Балашов: Б.и., 2002. С. 61-65.

110. Ешевский C.B. Этнографические этюды. Введение в курс всеобщей истории. СПб., 1862. 74 с.

111. Ешевский C.B. Сочинения: В 3 ч. М., 1870.

112. Жукоцкий В.Д. Антропологический дискурс И.В. Киреевского: проблема просвещения // Человек в философско-правовом измерении. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 25-30.

113. Жукова O.A. История русской культуры и современность // Вопросы истории. 2006. № 8. С. 105-115.

114. Журавлёв Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. М.: Изд-во МГУ, 1980. 309 с.

115. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1-2. М., 1908.

116. Зайцева Н.В. Логика любви: Россия в историософской концепции Г. Федотова. Самара, 2001. 243 с.

117. Зайцева Н.В. Историософия как метафизика истории: опыт метафизической рефлексии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук, Чебоксары, 2005. 38 с.

118. Завитневич В.З. Значение первых славянофилов в деле уяснения идеи народности и самобытности // Труды Киевской Духовной Академии. 1891. №11. С. 353-397.

119. Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков:-В 2 т. Киев, 1902.

120. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: XI начало XX: Учебное пособие. СПб.: Изд-е СПбГУ, 1994. - 172 с.

121. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI -XX вв.): Учебное пособие. Изд-е 3-е., доп. и перераб. СПб.: «Летний сад», 2.001. 398 с.

122. Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии: Унив. курс: Для гуманит. вузов. СПб.: «Летний сад», 2002. 347 с.

123. Замалеев А.Ф. Пути русской философии // Санкт-Петербургский университет. 2006. № 22. С. 41-46.

124. Замалеев А.Ф. Русская религиозная философия XI XX веков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 200 с.

125. Зеленецкий К.П. Биография Михаила Трофимовича Каченовского. Одесса, 1844. 26 с.

126. Зеньковский В.В. На темы историософии // Современные записки. 1939. № 69. С. 280-293.

127. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л.: МП «Эго», 1991.

128. Золотарев В.П. Общая теория истории в понимании Н.И.Кареева // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 29-43.

129. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит-ра, 1984. 109 с.

130. Иван и Петр Киреевские в русской культуре. Калуга: Гриор, 2001. — 527 с.

131. Ивин A.A. Философия истории: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. 525 с.

132. Иконников B.C. Карамзин-историк. СПб., 1912. -59 с.

133. Иконников B.C. «Скептическая школа» в русской историографии и ее противники. Киев, 1871. 106 с.

134. Илларионов C.B. К вопросу о достоверности и полноте исторического знания. // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 69-88.

135. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980. -192 с.

136. Иовчук М.Т. Интерпретация и оценка философии Гегеля в России // Философские науки. 1971. № 3. С. 105-112.

137. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Высшая школа, 1971. — 458 с.

138. Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дня' рождения академика A.C. Лаппо-Данилевского. СПб.: Изд-во «Северная Звезда», 2003. 415 с.

139. Исторические исследования и статьи К. Победоносцева. СПб., 1876. -352 с.

140. Ишутин В.В. Общеславянская проблематика, история и культура южных славян в изданиях ОИДР за 1815-1848 г. // Историография и источниковедение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 1986. С. 6-22.

141. Кавелин К.Д. Задачи этики. СПб., 1885. 107 с.

142. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Соображения о методах и программах исследования. СПб., 1872.

143. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.

144. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1. СПб., 1897. 1032 стб.

145. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: В 4 т. Т.З. СПб., 1899. 1256 стб.

146. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. 654 с.

147. Калачев H.B. Предварительные юридические сведения для полного объяснения русского прошлого. СПб., 1880. 266 с.

148. Каменский З.А. Н.И.Надеждин: Очерк философских и эстетических взглядов. М.: Искусство, 1984. 208 с.

149. Каменский З.А. Русская философии начала XIX века и Шеллинг. М.: Наука, 1980. 326 с.

150. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.: Мысль, 1988. -189 с.

151. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманит. ин-та, 2003.-533 с.

152. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т. 1. М.: Наука, 1989. 638 с.

153. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософских идей и опыт научной теории исторического прогресса: В 3 т. Т.1. Сущность и задачи философии истории. М., 1883. 456 с.

154. Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915.-320 с.

155. Кареев Н.И. Философия истории и теория прогресса // Очерк русской философии истории. Антология. М.: ИФРАН, 1996. С. 219-233.

156. Каримский А.М. Философия истории Гегеля. М.: Изд-во МГУ, 1988. -268 с.

157. Карсавин Л.П. Введение в историю (Теория истории). Пг., 1920. 78 с.

158. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. Пг., 1922. 80 с.

159. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М.,1905. 68 с.

160. Кацапова И.А. Идея национального и универсального в русской философии права: Б.Н. Чичерин и П.И. Новгородцев // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 132-143.

161. Каченовский М.Т. Два рассуждения: О кожаных деньгах и о Русской Правде. М., 1849. 202 с.

162. Керимов В.И. Алексей Хомяков против Ивана Киреевского // Наука и религия. 1989. № 1. С. 12-14.

163. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова. М.: Знание,1989. 60 с.

164. Керимов В.И. Философия истории A.C. Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии, 1988. № 3. С. 88102.

165. Киреев A.A. Славянофильство и национализм. Ответ г. Соловьеву. Пг., 1890. 36 с.

166. Киреев А.А Спор с западниками настоящей минуты // Русское обозрение. 1895. № 5. С. 207-277.

167. Киреев A.A. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896.-90 с.

168. Киреева P.A. «Скептическая школа» в русской историографической литературе дооктябрьского периода // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. М.: Наука, 1981. С. 241-251.

169. Киреевский И.В. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1911.

170. Киреевский И.В. Критика и эстетика: (Сборник). М.: Искусство. 1979.-462 с.

171. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. 383 с.

172. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. 2003. № З.С. 3-13.

173. Киселев С.И. Мысли Хомякова о географии. М.: ОВИМ ЦБМТИ, 1990. 32 с.

174. Киссель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 128-133.

175. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1898. № 1.С. 133-143.

176. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М.: Мысль, 1972. 288 с.

177. Китаев В.А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении 60-х годов XIX в): Учебное пособие. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1974. 74с.

178. Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 6. М.: Мысль, 1989. С. 5-93.

179. Ключевский В.О. О русской истории: (Сборник). М.: Просвещение, 1993.-574 с.

180. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курс русской истории». Ростов-на-Дону, 2002. 671 с.

181. Ковалевский М.М. Философское понимание судеб русского прошлого мыслителями и писателями 30-40-х гг. // Вестник Европы. 1915. № 12. С. 163-201.

182. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-439 с.

183. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33.

184. Коган JI.A. Из предыстории гегельянства в России // Гегель и философия в России. М., 1974. С. 52-68.

185. Кожинов В.В. Историософия евразийцев // Наш современник. 1992. № 2. С. 140-144.

186. Кожурин Ю.Ф. К вопросу о смене парадигм в историографии советской системы // Человек и общество: социально-экономические аспекты в интерпретациях историков. Саранск: Изд-во Мордовского унта, 2002. С. 13-37.

187. Кокорев А. Социально-политические взгляды Б.Н.Чичерина: Учебное пособие, Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1994. 75 с.

188. Коллингвуд. Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485 с.

189. Коломийцев В.Ф. Методология истории: (От источника к исследованию). М.: РОССПЭН, 2001. 189 с.

190. Колюпанов Н.П. Биография Александра Ивановича Кошелева. М., 1892.

191. Колюпанов Н. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение. 1894. № 7-11.

192. Кони А.Ф. Предисловие // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т.З. СПб., 1898. С. 7-20.

193. Копосов Н.Е. Как думают историки? М.: Новое лит. обозрение, 2001. 325 с.

194. Костомаров Н.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии // Тайны истории. М.П. Погодин и другие о пользе исторических знаний. М.: Высшая школа, 1994. С. 85-100.

195. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа: (Сборник). М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. 575 с.

196. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972. 496 с.

197. Кошелев А.И. Где мы? Куда и как идти? Берлин, 1881. 72 с.

198. Кошелев А.И. Воспоминания о Хомякове // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т.8 М., 1900. С. 125-132.

199. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям: СПб., 1884. 603 с.

200. Кравченко В.В. Основные истоки русского мистицизма XIX века // Философские науки. 1990. № 5. С. 50-58.

201. Криницкая Г.С. Б.Н.Чичерин: концепция мировой истории. Томск: Изд-во ТПУ, 2006. 379 с.

202. Кудрявцев П.Н. Сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1887. 635 с.

203. Кудрявцев П.Н. Воспоминания о Тимофее Николаевиче Грановском // Избранные сочинения Т.Н. Грановского. М., 1905. С. 16-26.

204. Кузнецов Ф. Истина истории // Москва, 1981. № 1. С. 194-214.

205. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Худож. лит-ра, 1976.-288 с.

206. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Пг., 1923. 278 с.

207. Лебедева Е.А. Алексей Степанович Хомяков. СПб., 1897. 65 с.

208. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. С. 186-224.

209. Левандовский A.A. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М.: Мол. гвардия, 1990. 304 с.

210. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ: Моск. рабочий,1993. 397 с.

211. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872-1891). М.: Республика, 1996. 798 с.

212. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. М., 1858. 613 с.

213. Линицкий П.И. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого // Труды Киевской Духовной Академии. 1884. № 1. С. 77-94.

214. Липский Б.И. Историческая истина и социальная реальность// Логика и развитие научного знания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. С. 31-42.

215. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 1850-е годы. М.: Наука, 1978. - 502 с.

216. Лобачева Г.В. Российская государственность в доктринах конца XIX века // Концептуальные парадигмы разума и человека. Саратов: Аквариус, 2002. С. 111-113.

217. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин: Ээсти раамат, 1980.-293 с.

218. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. С. 393-599.

219. Лосева O.A. Аксиологическая природа историко-социального познания// Философские науки. 2004. № 5. С. 125-135.

220. Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков, его жизнь и сочинения. М., 1897. 176 с.

221. Максимович Г. А. Учение первых славянофилов. Киев, 1907. 132 с.

222. Малинов A.B. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Изд.-торг. Дом «Летний сад», 2001. -189 с.

223. Малинов A.B. Философия истории в России XVIII века. СПб.: Изд.-торг. дом «Летний сад», 2003.- 237 с.

224. Малинов A.B. К.Н. Бестужев-Рюмин: Очерк теоретико-исторических и философских взглядов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 213 с.

225. Малинов A.B. Павел Гаврилович Виноградов. СПб.: Нестор, 2005. -213 с.

226. Малинов A.B. Академическая философия истории в России XIX -первой половины XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра фил ос. наук. СПб., 2006. 45 с.

227. Малинов A.B. Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX начала XX века: Пособие к лекциям. СПб.: Интерсоцис, 2009. - 335 с.

228. Мамонов В.Ф. Кризис и историческая наука: Проблемы теории, методологии, методики. Челябинск: Факел, 1997. 160 с.

229. Машинский С.И. Станкевич и его кружок // Вопросы литературы. 1964. №5. 125-148.

230. Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги и дискуссии) //Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 102-140.

231. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГТУ, 2008. -360 с.

232. Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии//Вопросы философии. 1988. № 3. С. 103-115.

233. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 74-86.

234. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. М.: Мысль, 1984. 262 с.

235. Миллер О.Ф. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль. 1880. Кн. 1. С. 77-101.

236. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913.-342 с.

237. Михайлова Е.Е. Философия истории российского позитивизма: Проблемы социокультурного развития. Тверь: Лилия Принт; Клин: Б. и., 2002.-113 с.

238. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высш. шк., 1989. -174 с.

239. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож лит-ра, 1972.-575 с.

240. Надеждин Н.И. Сочинения: В 2 т. СПб.: РХГА, 2000.

241. Невелева B.C. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам). Челябинск: ЧГАКИ, 2001. 165 с.

242. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.

243. Никоненко B.C. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1983. 150 с.

244. Никоненко B.C. Николай Александрович Добролюбов. М.: Мысль, 1985.-191 с.

245. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: Аспект Пресс, 1999. -398 с.

246. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М.: Изд-во «Эксмо», 2003. -544 с.

247. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX вв. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -192 с.

248. Осипов И.Д. Патриарх русской государственной науки / Предисловие // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 3-18.

249. Осипов И.Д. Философия права. Конспект лекций. СПб.: СПбГУ, 2000. -61 с.

250. Осипов И.Д. Историология западничества: Т.Н. Грановский II Фигуры истории или «общие места» историографии. Вторые Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 130-141.

251. Останина O.A. Вопросы исторического познания в русской философии. М.: Прометей; 1997. 137 с.

252. Парфёнов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2001. 172 с.

253. Пастикова О.И. Аксиологический характер исторического познания // Проблемы познания и моделирования социальных явлений. Томск, 1979. С. 39-59.

254. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб.: Изд-е Петерб. филос. об-ва, 2000. 144 с.

255. Певницкий В. Речь о судьбах богословской науки в нашем отечестве // Труды Киевской духовной академии. 1869. Ч.Х1 XII. С. 139-209.

256. Перов Ю.В., Сергеев К.В. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности / Вступительная статья // Г.В.Ф. Гегель Философия истории. СПб.: Наука, Лен. отд-ие, 1993. С. 5-53.

257. Петров Ф.А. С.П. Шевырев первый профессор истории русской словесности в Московском университете. М.: Альтекс, 1999. - 57 с.

258. Петренко Н.С. Методология истории и проблема ценности и оценки// История методологии социального познания (конец XIX начала XX в.) М.: ИФРАН, 2001. С. 27-58.

259. Петровский С.А. Иван Дмитриевич Беляев. М., 1874. 14 с.

260. Петрушевский Д.М. К вопросу о логическом стиле исторической науки. Пг., 1915. 21 с.

261. Петряев К.Д. Вопросы методологии в исторической науке. Киев «Вища школа». Голов, изд-во, 1976. 179 с.

262. Пирумов Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, человек. М.: Мысль, 1989. 254 с.

263. Платонов O.A. Русская цивилизация. Учебное пособие для формирования русского национального самосознания. М.: Роман-газета, 1995. 222 с.

264. Победоносцев К.П. Очерки истории // Тайный правитель России: К.П. Победоносцев: Письма и записки, 1866 1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М.: Русская книга, 2001. - 617 с.

265. Погодин М.П. О всеобщей истории // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. № 1. С. 31-44.

266. Погодин М.П. Взгляд на русскую историю // Историко-критические отрывки: В 2 кн. Кн. 1. М., 1846. С. 1-53.

267. Погодин М.П. Послание к г. К.ну // Москвитянин. 1850. 4.5. № 20. С. 135-142, 164-174.

268. Погодин М.П. Из воспоминаний о С.П.Шевыреве. М., 1865. 10 стб.

269. Погодин М.П. Исторические афоризмы // Тайны истории. М.П.Погодин и другие о пользе исторических знаний. М.: Высш. школа, 1994. С. 15-75.

270. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, PI.B. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб.: СПбГУ, 1997. - 378 с.

271. Полевой H.A. Русская история для первоначального чтения: В 3 ч. Ч. 1.М., 1835.-379 с.

272. Полевой H.A. Обозрение русской истории до единодержавия Петра Великого. СПб., 1846. 67 с.

273. Полевой H.A. История русского народа. Историческая энциклопедия // Полевой H.A. Собр. соч.: В 3-х т. Т.1. М.: Вече, 1997. 635 с.

274. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -231 с.

275. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.: ИФРАН, 1995. 311 с.

276. Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1986. -207 с.

277. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. № 3. С. 158-166.

278. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижн. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1998. 251 с.

279. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Славянофильство. СПб, 1873. 514 с.

280. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем . СПб., 1913. 195 с.

281. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.

282. Ранке JI. Об эпохах новой истории. М., 1898. 192 с.

283. Ранние славянофилы. A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы / Сост. Н.Л. Бродский под ред. А.Е. Грузинского. М., 1910. -206 с.

284. Репина Л.П. Социальная история в историографии XX века: научные традиции и новые подходы. М.: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук в форме науч. докл., 1989. 71 с.

285. Ровда К.И. Русские славянофилы и чешская литература (50 60-е годы XIX века) // Славянские литературные связи. Л., 1968: Наука, С. 29-71.

286. Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения: В 2 ч. 4.1. СПб., 1903. 172 е.; 4.2. СПб., 1905. - 224 с.

287. Рожков H.A. Происхождение самодержавия в России. Пг., 1923.

288. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики): В 5 т. Т.1. М.-Пг.: Книга, 1923.-444 с.

289. Романова И.И. П.Н.Кудрявцев как историк средних веков: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук, М., 1963. 16 с.

290. Рубинштейн H.JI. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. -660 с.

291. Рудаков Л.И. П.Я.Чаадаев и проблема развития русского философско-исторического самосознания // Философия и освободительное движение в России. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 28-39.

292. Румянцева М.Ф. Теория истории: Учебное пособие для вузов по направлению «История». М.: Аспект Пресс, 2002. - 318 с.

293. Русское общество 40 50-х гг.: В 2 ч. Ч. 1. Воспоминания Б.Н. Чичерина: М.: Изд-во МГУ, 1991. - 252 с.

294. Русское общество 40 50-х гг.: В 2 ч. Ч. 2. Записки А.И. Кошелева. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 235 с.

295. Русский позитивизм. Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб.: Наука. Санкт-Петерб. изд. фирма, 1995. 361 с.

296. Рябов A.A. Философия истории и актуальные проблемы русской идеи: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 132 с.

297. Сагатовский В.П. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Центрополис, 1994. 217 с.

298. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: Моск. филос. фонд: РОССПЭН, 1996.-605 с.

299. Самарин Ю.Ф. Н.П. Гиляров-Платонов и A.C. Хомяков // Русское обозрение. 1895. № 11. С. 14-32.

300. Самарин Ю.Ф. Предисловие // Хомяков A.C. Поли. собр. соч. Т. 2. М., 1880. С. 1-37.

301. Самарин Ю.Ф. Сочинения: В 12 т. Т. 1. М., 1877.-404 с.

302. Самарин Ю.Ф. Сочинения: В 12 т. Т. 5. М., 1880. 464 с.

303. Сахаров A.M. Историография истории СССР: Досоветский период: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1978. 256 с.

304. Сахаров A.M. Методология истории и историография (Статьи и выступления). М.: Изд-во МГУ, 1981. 214 с.

305. Сахаров А.Н. Уроки «бессмертного историографа» // Приложение к т. 1- XII // Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 12 т. Т.1. М.: Наука, 1989. С. 415-460.

306. Свистунов М.Н. Российская цивилизация и православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития. Белгород: Политерра, 2005. 316 с.

307. Семёнов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. 380 с.

308. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Соврем, тетр., 2003. 775 с.

309. Сербиненко В.В. Мифологический характер интерпретации исторического процесса в русской религиозной философии // Актуальные проблемы научного атеизма. М.: Изд-во МГУ, 1978. Вып. 3. С. 61-69.

310. Славянофильство и современность: (Сб. статей). СПб.: Наука. Санкт-Петерб. изд. фирма, 1994. 259 с.

311. Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. 1054 с.

312. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. Вып. 1-2. М.: ИНИОН, 1991-1992.

313. Славянский вопрос: вехи истории: (Сб. статей). М.: ИСБ, 1997. 209с.

314. Смирнов П.П. Болтин и его значение в историографии. Киев, 1913. -Юс.

315. Смирнов Ф.И. Богословское учение славянофилов пред судом проф. Линицкого // Православное обозрение. 1883. № X. С. 273-295.

316. Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. М.: Наука, 1973. -291 с.

317. Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии. 1987. №11. С.121-136.

318. Соловьев B.C. Византизм в России // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2.М., 1989. С. 562-601.

319. Соловьев B.C. Мир Востока и мир Запада // Там же. М., 1989. С. 602605.

320. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып. 2. // Там же. Т. 1.М., 1989. С.411-637.

321. Соловьев С.М. Сочинения. СПб., 1882.

322. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. Кн. 1. М.: Мысль, 1988.-797 с.

323. Срезневский И.И. Воспоминания о П.М.Строеве. СПб., 1877. 20 с.

324. Стасюлевич М.М. Опыт исторического обзора главных систем философии истории. СПб., 1866. 506 с.

325. Степун Ф.А. Немецкий романтизм и русской славянофильство // Русская мысль. 1910. № 3. С. 65-91.

326. Стешин A.B. Возникновение проблемы национального сознания в русской общественной мысли середины XIX века // Человек иобщество: социально-экономические аспекты в интерпретациях историков. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2002. С. 38-46.

327. Стрекалов Н. Характер древней и новой истории // Ученые записки императорского московского университета. Ч. 12. М., 1836. С". 427-461.

328. Строев Е.С. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 3-8.

329. Строев П.М. Каталог славяно-российских рукописей, принадлежащих московскому купцу И.Н. Царскому. М., 1836. 78 с.

330. Строев С.М. О пользе изучение Российской Истории в связи со всеобщею // Ученые записки императорского Московского университета. М., 1833. Ч. 4; 1834. Ч. 3.

331. Строев С.М. О недостоверности древней русской истории и ложности касательно древности русских летописей. СПб., 1834. 67 с.

332. Строев С.М. Описание памятников славяно-русской литературы. М., 1841.-176 с.

333. Стронин А.И. История и метод. СПб., 1869. 447 с.

334. Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902.

335. Струве П.Б. Политика, культура, религия. Сборник статей за пять лет (1905-1910). СПб, 1911.

336. Сумин О. Гегель как судьба России. София: Малвина, 1997. 277 с.

337. Сухов А.Д. Компоненты русского либерализма: западничество и славянофильство // Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. М.: ИФРАН, 1987. С. 48-81.

338. Тарле Е.В. Всеобщая история. Очерк развития философии истории. СПб., 1908. 102 с.

339. Теория государства у славянофилов: (Сб. статей). СПб., 1898. 95 с.

340. Тихонова Е.Ю. Мировоззрение молодого Белинского. М.: ИРИ, 1993. -131 с.

341. Трельч Э. историзм и его логические проблемы: Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994. 719 с.

342. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 17-25.

343. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 527 с.

344. Уваров С.С. Речь президента императорской Академии Наук. СПб., 1818.-63 с.

345. Уваров С.С. Совершенствуется ли достоверность историческая? Дерпт, 1852.-18 с.

346. Умбрашко К.Б. М.П. Погодин. Человек. Историк. Публицист. М.: Инт российской истории, 1999. 292 с.

347. Умбрашко К.Б. М.Т. Каченовский и «скептическая школа» об особенностях истории России. Новосибирск: НГПУ, 2001. 356 с.

348. Умбрашко К.Б. «Скептическая школа» в исторической науке России первой половины XIX века. М.: Изд. центр Ин-та российской истории РАН, 2006. 355 с.

349. Устрялов Н.Г. О системе прагматической русской истории. СПб., 1836.-84 с.

350. Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1-2. СПб., 1845.

351. Фатеев В.А. В спорах о самобытном пути России. // Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: Изд-во РГХА, 2006. С. 7-54.

352. Филиппов М.М. Судьбы русской философии // Русское богатство. СПб., 1894. № 9. С. 149-176.

353. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Новый мир. 1991. № 1. С. 195-211.

354. Фролов A.A. Историософия славянофильства: A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков // История философии. М., 2002. № 9. С. 2342.

355. Хамидов A.A. Философия Востока и философия Запада: к определению мировоззренческой валидности // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 129-137.

356. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. М.: КомКнига, 2006. 392 с.

357. Хмылев JI.H. Пробемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX начала XX в. Томск: Изд-во ТГУ, 1978.- 10 пл.

358. Хмылев JI.H. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. Л., 1985. -40 с.

359. Хомяков A.C. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1871-1873.

360. Хомяков A.C. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1880-1882.

361. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 1900-1911.

362. Хомяков A.C. Сравнение русских слов с санскритскими. СПб., 1855.

363. Хомяков A.C. О старом и новом. М.: Современник, 1988. 462 с.

364. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учебное пособие. СПб.: Алтейя, 1994.-445 с.

365. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 26-57.

366. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 52-62.

367. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. JL: Наука. Лен. отд-ие. 1977. 256 с.

368. Царев Б.В. Исторический опыт: проблемы освоения и мобилизации. Казань: Новое знание, 2001. 147 с.

369. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли-XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1986. 269 с.

370. Цимбаев Н.И. Московские споры либерального толка / Предисловие // Русской общество 40 50-х годов ХГХ века: В 2 ч. 4.1. Записки А.И. Кошелева. М., 1991. С. 5-43.

371. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. 655 с.

372. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. 621 с.

373. Человек и общество: Социально-экономические аспекты развития. Саранск, 2002. 304 с.

374. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII XX веков: (Сб. ст., выступлений, воспоминаний). М.: Наука, 1984. - 343 с.

375. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса: (Сборник). М.: Сов. Россия, 1986.-362 с.

376. Чернышевский Н.Г. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль. 1987.

377. Черкасский В.А. Князь Владимир Александрович Черкасский, его статьи, его речи и воспоминания о нем. М., 1879.

378. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. 389 с.

379. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России. М., 1856.

380. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858. 357 с.

381. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. 553 с.

382. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880. 191 с.

383. Чичерин Б.Н. Основания логики и метафизики. М., 1894.

384. Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов: (Мемуары). М.: Изд-во Моск. ун-та. 1997. 303 с.

385. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Наука, 1998. 656 с.

386. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика,1999. 495 с.

387. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во РГХА, 2005. 822 с.

388. Шанский Д.Н. Из истории русской исторической мысли: (Сб. статей). М.: ИФАН, 1983. 172 с.

389. Шапиро A.JI. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. М.: Ассоциация «Россия»: Культура, 1993. 761с.

390. Шапошников JI.E. Идеология славянофильства и современное православие. М.: Знание, 1985. 64 с.

391. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX XX веков. Нижн. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1992. - 221 с.

392. Шапошников JI.E. Очерки русской историософии. Нижний Новгород: Нижегород. гуманит. центр, 2002. 240 с.

393. Шевырев С.П. Беседы Баадера // Москвитянин. 1841. № 6. С. 378-437.

394. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989.

395. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1980. -416 с.

396. Шлецер Х.А. Начало Российского государства в исторических картах, хронологических и генеалогических таблицах. Тетрадь 1-2. М., 18091810.

397. Шлецер Х.А. Энциклопедическое обозрение различных наук, и в особенности политических и исторических. М., 1823. 79 с.

398. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ие, 1990. 184 с.

399. Щукин В.Г. Русское западничество. Генезис сущность -историческая роль. Лодзь: Ibidem, 2001. - 366 с.

400. Щукин В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе» // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 103-123.

401. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825 1921. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. -368 с.