автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурно-историческая школа России второй половины XIX века и современность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никитина, Оксана Олеговна

Введение.

Глава I. Социально-философская парадигма русской культурноисторической школы.

§ 1. Культурно-историческая школа и ее место в русской социальной философии.

§ 2. Парадигма позитивистского подхода культурноисторической школы в русской философии.

§ 3. От позитивизма к философской антропологии: основные методологические проблемы.

Глава II. Культурно-историческая школа России и ее значение для современной философии.

§ 1. Социально-философская концепция культурно-исторической школы и ее значение для русской мысли

Х1Х-ХХ веков.

§ 2. Основные проблемы философии культуры в наследии культурно-исторической школы.

§ 3. Культурно-историческая школы и ее значение в гуманитарной науке ХХ-ХХ1 веков.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Никитина, Оксана Олеговна

Актуальность темы исследования. Социальная философия - эта та область философии и гуманитарных наук, где сегодня происходят значительные сдвиги и получены важные результаты для появления нового социально и информационно значимого знания XXI века. Развитие этой области философии сегодня предполагает как во всем мире, так и в России обращение к истории отечественной мысли, ее забытым страницам и именам, что является данью нашему богатому наследию, еще недостаточно оцененному в мировой философии.

В России социально-философское знание в силу закономерностей исторического развития общественного сознания нашей страны тесно связано с проблемами философии культуры и исторически разрабатывалось в русле проблематики взаимосвязи общественного и культурного прогресса. Это исходно создавало иную методологическую направленность русской философской мысли, что составляло ее особую духовную ценность.

Последние годы особое внимание отечественных философов было приковано к изучению взглядов представителей религиозной философии в нашей стране. Значительно меньшее внимание было уделено представителям позитивистской философии и гуманитарной науки в России, достижения которой были во многом «подарены» нами западной мысли XX века через огромную волну философской эмиграции в начале века. В этой ситуации отечественная философия может быть постигнута только как органическое целое, определявшееся борьбой противоположных точек зрения на волновавшие философию и общество проблемы культурно-социальной реальности, границ ее социально-философского познания, человеческого интеллекта и культуры, науки и нравственности. Разрозненные направления философской мысли в России были объединены не только общим руслом философского методологического поиска, но и переживанием одной духовной ситуации, сложившейся в России после Крымской войны до драматического для нее рубежа конца XIX - начала XX веков.

Из всего комплекса самых разнообразных течений русской социально-философской мысли мы выделяем в нашем диссертационном исследовании недостаточно изученную в русле философского знания - культурно-историческую школу, которая возникает в второй половине XIX века и является одной из академических научных школ, представители которой активно разрабатывали методологию позитивизма на базе синтеза русской социальной философии и философии культуры.

Культурно-историческая школа, по своей сущности и методологии, представляет собой одно из направлений "русского академизма", под которым в современной научной мысли понимается ряд философских школ и течений, появившихся в России в начале XIX века, обладавших общими духовно-философскими и методологическими началами и связанных с официальной идеологической политикой российского государства. Эти школы, возникшие в крупнейших Университетах России, оказали особое влияние на развитие философии, социологии, культурологии и лингвистики XX века.1

Следуя терминологии XIX века, русский академизм как особое направление философской мысли, сочетавшее решение проблем социального прогресса России с ее философией культуры, включал культурно-историческую школу, неофициальным главой которой являлся академик А.Н.Пыпин, мифологическую школу академика Ф.И.Буслаева, сравнительно-историческую школу академика А.Н.Веселовского и лингво-психологическую школу члена корреспондента Императорской академии наук А.А.Потебни.

В свете повышенного интереса к идейно-теоретическому и социально-философскому наследию русских мыслителей второй половины XIX, свободное изучение которых стало возможным лишь в последнее десятилетие, и в условиях либерализации общественной и культурной жизни России на рубеже тысячелетий предлагаемое диссертационное исследование посвящено впервые осуществляемым реконструкции социально-философского наследия русской культурно-исторической школы, так и выявлению ее философско-культурной значимости для современной гуманитарной мысли как в России, так и мировой науки.

Актуальность исследования работ А.Н.Пыпина и его школы состоит в том, что многие сегодняшние социальные и культурные процессы во многом аналогичны тем, которые изучали представители этой школы, что обстоятельно рассмотрено с позиций историзма в представленном диссертационном исследовании. В отличие от многих философских школ двадцатого века, культурно-историческая школа как и другие академические школы осуществляла широкий социально философский поиск от «позитивной» философии новой гуманистической науки России до исследования систем «духовной жизни» человеческого духа через изучение национальных сознания и культуры, что оказало значительное влияние на формирование русской философии и мировоззрения XX века и открывает новые перспективы исследований в грядущем тысячелетии.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования представляет собой достаточно новый объект анализа социально-философской мысли, к которому она обратилась в последние десятилетия XX века. Тема имеет обширное проблемное поле, комплексно интегрируя разнообразные гуманитарные знания.

Изучение творческого социально-философского наследия русской культурно-исторической школы и ее главы А.Н.Пыпина происходило уже как при жизни представителей этой школы, так и в начале XX века. В этот период делались неоднократные попытки всесторонней популяризации идей школы и

1 См. Трофимова Р.П. История русской культурологии., М., 2003. трудов ее главы. Этому способствовало обстоятельное изучение творческого наследия А.Пыпина, когда при содействии акад. А.А.Шахматова и В.П.Ламбина Я.Барским был подготовлен «Список трудов академика А.Н.Пыпина», изданных в 1853-1903гг. Более обстоятельный список был напечатан вместе с другими материалами для биографического словаря действительных членов Императорской Академии наук.

В нашей философии и науке обращение к наследию культурно-исторической школы началось в 20-е годы XX в. в период формирования марксистско-ленинской философии и методологии. Эта социально философская ситуация в русской гуманитарной науке определила на довоенном этапе неоднозначное отношение к наследию культурно-исторической школы и ее главы. Часть исследователей указывала на значительную ценность работ как Пыпина, так и его учеников и сподвижников и выступала за их переиздание. В 1918 стараниями Н.А.Котляревского был переиздан труд А.Н.Пыпина «Общественное движение в России при Александре 1», что не получило поддержку официальных властей и в советское время до 90-х годов труды Пыпина не переиздавались. В канун празднования двухсотлетия Академии наук С.Ф.Ольденбург, В.М.Истрин, Е.Ф.Карский, Н.К.Никольский, И.Ю.Крачковский решили напомнить о вкладе в науку Пыпина и подготовили коллективный отзыв о его деятельности. К мнению известных специалистов прислушались и включили Пыпина в «Список действительных членов» Академии наук СССР . Этот факт свидетельствует, что представители старого поколения русских ученых в непростых условиях старались сохранить память о деятельности А.Н.Пыпина и его школы.

В условиях тотальной идеологизации науки и печати вскоре появились ^ «разоблачительные» публикации о Пыпине, направленные, судя по статье

Ю.М.Стеклова, не только против ученого, но и в целом против русского

2 Список действительных членов Академии наук СССР: 1725-1925. С.27. либерализма3, где все аргументы сводились к стремлению доказать близость идейных позиций русских либералов и реакционеров.

В роли ниспровергателя авторитета Пыпина выступил Н.Глаголев, который в одной из статей выразил сожаление, что работы Пыпина еще служили «настольными книгами» для советских преподавателей литературы.

Культурно-историческая школа стала далее заметным явлением в духовной жизни полустолетнего развития научной мысли и во многих своих положениях была предшественницей марксистских эстетики и литературоведения на русской почве, а ее социально-философские идеи обосновали многие методологические подходы в исследованиях общественных наук. Однако, оценки этой школы, ее роли £ развитии культурного процесса в советской гуманитарной науке очень различны. Во времена эпохи вульгарного социологизма 30-х годов ее относили к «методам буржуазии», противопоставлявшим себя «дворянскому эстетизму». Эти дефиниции были огрублены и не соответствовали тому значению, которое имела эта школа в становлении новой философии общества и культуры в России. В связи с этим ее постигла судьба большинства академических школ. Культурно-историческая школа разделила судьбу этих течений в философии и науке и была предана забвению, хотя, в снятом виде она оказывала влияние на развитие русской философии и общественной науки последнего столетия второго тысячелетия.

В середине 50-х-80-хгг. изучение творчества А.Н.Пыпина становится более плодотворным, однако, им больше занимались не философы и историки общественной мысли, а этнографы, фольклористы, слависты и литературоведы. Они сосредоточили свои усилия на выяснении методологических позиций ученого. Отказ от стереотипного мышления, не выдержавшего испытания временем, позволил более беспристрастно изучать

1 Красный архив .1927. Т. Ш (ХХП). С.211-214. деятельность этой школы4. Важно отметить, что, именно с конца 80-х годов встал вопрос об изучении философских взглядов на общество и культуру, а также методологии этой школы и их влияние на развитие современной русской философской мысли в трудах русских исследователей Алафьева A.A., Балыкина Д.А, Кельнер В.Е., Эймонтовой Р.Г., Трофимовой Р.П. и других.

В своем анализе социальной философии этой школы диссертант опирался на методологию современных исследований в области философии, литературоведения и культурологии и обращался в связи с этим в работах А.С.Арсеньева, А.И.Арнольдова, В.С.Библера, М.П.Баткина, А.В.Гулыги, К.М.Долгова, Н.И.Киященко, В.А.Кувакина, Э.В.Ильенкова, А.Ф.Лосева, Е.М.Мелетинского, Н.Н.Никитиной, Л.В.Полякова, Э.Ю.Соловьева, П.В. Палиевского, О.М.Фрейденбург и других.

Особое внимание было уделено исследованиям философии общества и культуры академических школ, среди которых важно выделить труды Б.Н Бессонова, Д.А.Балыкина, В.В Ванчугова, И.В.Владиславлева, А.И.Володина, А.А.Галактионова, Б.Ф.Егорова, Т.Н.Жуковской, Л.М.Крупчанова, П.Ф.Никандрова, С.А.Никитина, А.С.Озерянского, А.В.Предтеченского, Н.Г.Сладкевича, Р.ПЛрофимовой, Н.И.Цимбаева, Р.Г.Эймонтовой и других.

В философско-методологических трудах культурно-исторической школы наметился впервые в мировой философской методологии «цивилизационный» подход. В связи с этим автор обратился к этому методу и опирался на труды Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Л.Н.Гумилева, А.И.Арнольдова, П.С.Гуревича, Р.П.Трофимовой, Ю.В.Яковца и других.

Таким образом, данная работа является одним из первых исследований по реконструкции социально- философских взглядов и основанной на них философии культуры культурно-исторической школы России.

4 Алафьев А.А.Русский либерализм на рубеже 70-80-гг XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы»., М.,1991; Бапыкин Д.А.А.Н.Пыпин как исследователь течений русской общественной мысли., Брянск.,1996; Кельнер В.Е. Человек своего времени., СПб., 1993.; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX в.М., 1993; Трофимова Р.П. Философия культуры русского академизма., Дис. д-р философ. Наук., 1985; Она же. История русской культурологии., М-, 2003.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования в философской актуализации и воссоздании целостности социально-философского учения русской культурно-исторической школы, наиболее полно воплощенного в трудах А.Н.Пыпина и его сподвижников, и методологической базы их концепции, которые имели значительное влияние на развитие русской либеральной мысли и актуальны в современной социальной философии.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

1. осуществить социально-философский анализ идейно-теоретических споров и социально-философских концепций русской философской мысли второй половины XIX в. и воссоздать систему, в которой формировалась либерально западническая ориентация академических философов А.Н.Пыпина, Н.С.Тихонравова и других ученых, составивших культурно-историческую школу в России;

2. в парадигме борьбы разнообразных философских и общественных воззрений проанализировать западноевропейские истоки культурно-исторической школы, и, в первую очередь, социальную философию позитивизма О.Конта и основанную на этом основании культурно-историческую концепцию французского философа культуры И. Тэна;

3. реконструировать культурно-историческую концепцию французского философа-позитивиста И.Тэна. получившую в истории философии название «тенизм», и ее влияние на русскую культурно-историческую школу;

4. выявить философско-методологическую специфику русского позитивизма, на базе которой создавались основы социальной философии русской культурно-исторической школы;

5. осуществить реконструкцию социальной философии культурно-историческая школа на основе реконструкции философской концепции главы школы академика А.Н.Пыпина, социальная философия которого сконцентрировала все основные принципы этой школы;

6. исследовать основы социально-философской реконструкции данной школы как концепции, открывающей новые пути методологических поисков современной философии и гуманитарной философии;

7. провести актуализацию социально-философских идей культурно-исторической школы в современной русской философии общества и культуры.

Объектом диссертационного исследования в свете решения поставленных задач является изучение в свете современных проблем социальной философии наследия культурно-исторической школы, которая в России была представлена в основном учеными Петербургского и Московского Университетов: академиками А.Н.Пыпиным и Н.С.Тихонравовым, профессорами Н.И.Стороженко, С.А.Венгеровым, И.Н.Ждановым и другими. Исходя из исторических условий развития российского общества, представители этого направления создали собственный курс социальной истории русского общества и его культуры, опираясь на литературный материал, который позволял им выявить многие переплетения, движения и повороты "общественного самосознания" и общественного прогресса.

Предметом диссертационного исследования является философская реконструкция социально-философской системы идей культурно-исторической школы под углом зрения проблем современной философии общества, опирающаяся на труды фактического глава этой школы академика А.Н.Пыпина, его сподвижников и последователей.

Методологические и теоретические основы исследования. Общефилософскую методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы философского общенаучного познания: всеобщей взаимосвязи и развития, объективности , системности, историзма. Реконструкция идей культурно-исторической школы осуществляется в их взаимосвязи и преемственности со взглядами как предшественников этой школы, так и в связи с концепциями их критиков и научных оппонентов.

Определяя теоретические основы диссертационного исследования, можно выделить ряд ключевых источников: концепции социальной философии либерализма в русской философии; культурно-историческое направление в западноевропейской мысли, в частности во французской философии культурно-историческая теория О.Конта и И.Тэна; основополагающие труды главы русской культурно-исторической школы А.Н.Пыпина; основополагающие труды по философии общества и, культуры сподвижников А.Н.Пыпина и его учеников; исследования по русской философии в мировой философии и науке XX века.

Для реализации поставленных целей и задач автор диссертации опирался на методы и принципы исследования, используемые в социальной философии, что предполагает реконструкцию философии общества и культуры данной школы с позиций проблем развивавшегося российского общества.

Узловым моментом методологической основы диссертационного исследования является применение философско-компаративного метода, который нашел свою актуализации в нашей философии и науке в 90-е годы XX века. Данный метод дает научный материал для широких обобщений, которые могут быть получены только на сопоставлении различных научных взглядов и подходов. Его применение позволяет сопоставлять различные духовные явления и идеи общества, несмотря на их рассеянность по разным формам человеческого духа, принадлежность различным философским системам. Исследователи, которые обращаются к философско-компаративному методу, обычно занимают некоторую промежуточную и позицию. Это дает возможность «гибко» подойти к его применению в изучении различных философских концепций и их реконструкции.

Активное применение компаративного философского исследования в работе позволяет научно сравнить идеи западноевропейской и русской культурно-исторических школ, выявляя истинные источники построения всей социальной философии А.Н.Пыпина и его школы, ее важное значение для развития русской философии в Х1Х-ХХ веках.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные автором, представляются в следующем:

1. В социально-философской реконструкции практически забытой в советской философии социальной философии культурно-исторической школы России.

2. В воссоздании философско-исторического генезиса научных идей академика А.Н.Пыпина как главы школы и ее философско-методологических истоков в русской гуманитарной мысли.

3. В обосновании новых методов философско-методологической реконструкции позитивистских школ в философии;

4. В исследовании в русской философии эволюции социально-философских идей представителей русской культурно-исторической школы как новой для истории русской философии.

5. В реставрации социально-философских методологий исследования течений русской общественной мысли, применявшихся представителями этой школы, и актуализации их в современной социальной философии.

6. В диссертации впервые использованы методологические открытия данной школы при построении новых социально-культурных конструкций развития русского общества.

7. Впервые восстановлено с позиций философии своеобразие концепции философии культуры, созданной культурно-исторической школой и актуальной для других гуманитарных наук вплоть до нашего времени.

8. Новизной научного исследования является осмысление и применение теоретико-культурного вклада, который внесла русская культурно-историческая школа в мировую философии общества и культуры.

Основные положения выносимые на защиту:

1. В диссертации впервые осуществлена социально-философская реконструкция культурно-исторической школы России с позиций современных философских методов исследования на материале первоисточников, ряд из которых впервые введен в научный обиход автором диссертации.

2. Критическое осмысление осуществленной реконструкции социально-философской системы взглядов представителей культурно-исторической школы и ее главы А.Н.Пыпина с позиций современной философской мысли и гуманитарного знания.

3. В диссертации впервые восстановлены и критически проанализированы вычеркнутые из советской философско-исторической науки социально-философские взгляды крупнейшего мыслителя России второй половины XIX века академика А.Н.Пыпина, обоснована и доказана их актуальность для современного осмысления ведущих проблем философии общества и культуры.

4. На основе анализа культурно-исторической школы России XIX века философско-методологически обоснованы и разработаны проблемы социального развития России, преемственности основных идей ее общественных движений, исследования социального и культурного прогрессов в развитии российского общества.

Теоретическое и научно-практическая значимость исследования заключается в теоретической разработке малоизученной тематики в истории русской философской мысли и применении новых методов к реконструкции социально-философских взглядов А.Н.Пыпина и его культурно-исторической школы, которые могут быть широко использованы в философии и гуманитарных науках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-историческая школа России второй половины XIX века и современность"

Подводя итоги исследования и реконструкции социальной философии русской культурно-исторической школы в свете ее значения для современной науки и философии, необходимо сделать следующие выводы: В диссертации впервые в истории русской социальной философии осуществлена реконструкция философско-методологических основ одной из первых позитивистски ориентированных философских школ -России. С помощью разнообразных методологических подходов в диссертации изучены основы этой школы и воссоздана практически из «небытия» социальная философия А.Н.Пьшина и других представителей русской культурно исторической школы.Для проведения и критического осмысления подобной реконструкции нами была основательно изучена методология позитивизма как мирового философско-методологического течения, так и его особенности в русской философии, что является достаточно актуальным в условиях современного повышенного научного интереса к религиозной философии, доминировавшей в это время в русской философской мысли.Обстоятельный анализ идейно-теоретических споров и социально философских концепций русской философской мысли показывает, что в этот период создается общественно-философская система, в которой формировалась либерально-западническая ориентация академических философов А.Н.Пьшина, Н.С.Тихонравова и других ученых, возглавивших культурно-историческую школу в России.Этой школе в западноевропейской философии предшествовала французская культурно-историческая школа О.Конта и И.Тэна, основные идеи которой и их влияние анализируется в первой главе диссертации. Однако в диссертационной работе доказывается, что русский позитивизм коренным образом отличался от западноевропейского позитивизма и получил свою интерпретацию и понимание на отечественной почве, что позволило прийти к постижению касалось общих идей с позиций совершенно различных подходов и получить различные результаты. Эта особенность выразилась прежде всего в том, что русская культурно-историческая школа с самого начала строилась на социологических позициях позитивизма и испытала на себе влияние идей В.Г.Белинского и Н.Г.Чернышевского, гармонически сочетавших исторический принцип в философии с принципами художественно эстетическими.Культурно-историческая школа формировалась во главе с академиком А.Н.Пьшиньш, социальная философия которого сконцентрировала все основные принципы этой школы. Центральной задачей, вынесенной как положение на защиту, диссертационной работы, является реконструкция забытого советской философией социально-философского наследия известного русского мыслителя, на которую опирались другие представителя этой школы.При реконструкции философии культурно-исторической школы было показано, что основная идея социальной философии, по мысли А.Н.Пыпина, сводится к идее, что история культуры определяется историческими условиями детерминировано-развивающегося общества и сама его определяет. Это положение позволило сделать вывод при исследовании, что культурно-историческая школа оказалась в ситуации, когда понятия «общество», «культура» и «литература» стали синонимами, как скоро обществом и создается культура и литература, что было подхвачено советской наукой о культуре.В диссертации показывается, что культурно-историческая школа являлась одной из академических школ русской философии. Пьшин как ее идейный глава, несмотря на сильное влияние Н.Г.Чернышевского, был чужд его демократической революционности и оставался, как и все представители академических русских школ, в пределах демократического просветительства.Его школе были близки идеи европеизации русской жизни, развития образования, интеллектуальной свободы, искоренения во всех сферах общественной жизни остатков крепостничества, это говорит о том, что всей школе, была присуща «западническая» установка исследования русской общественной жизни и культуры, это составляет центральную идею более тысячи научных трудов только одного А.Н.Пыпина.Первая глава диссертации посвящена исследованию философско методологических проблем культурно-исторической школы, крторая как позитивистки ориентированная видела цель своих изысканий в накоплении и сопоставлении по возможности большего количества фактов, с тем, чтобы выявить заложенные в самом материале объективные обобщения.Диссертационное исследование показало, что ее позитивизм, как и вообще позитивизм в русской философии и науке, не существовал вообще, его подходы - это научный поиск конкретных результатов, совокупность методологических принципов, имеющих свои задачи и специфику в данной области знания, а не общего философствования. Позитивизм культурно исторической школы и близкой к ней сравнительно-исторический школы А.Н.Веселовского опирался на историко-компаративную методологию и отличался от западноевропейских вариантов позитивизма: "контизма" (учения

О.Конта), "тэнизма"(учение Тэна).Русские представители этой школы скептически относились к западноевропейскому позитивизму и эволюционизму. Критическое исследование философской методологии школы показывает, что русская школа полагала создать свой универсальный метод, позволявший проводить исследования по истории культуры, литературы и общественной мысли с учетом различных точек зрения. Поэтому, реконструируя сегодня метод А.Н.Пыпина и его школы, важно отметить, с одной стороны, его развитие и совершенствование в трудах ученых этой школы. С другой стороны, важно подчеркнуть, что А.Н.Пыпин и его школа посвятили себя как бы ^ восстановлению философии, культуры и литературы других эпох и значительные тексты без комментариев, приводимые в их трудах, являются значимыми сами по себе, как позволяющие сегодня восстановить многое из утерянного в веках.Важно подчеркнуть, что, акцентируя концептуальность научной методологии общественных наук, диссертационное исследование показывает, что А.Н.Пьшин в русле научной традиции русской философии сам понимает метод познания не просто как способ познания, а более широко, как «душу и понятие содержания». Это важно для понимания философской позиции данной школы, так как во второй половине XIX в. отечественная гуманитарная наука не могла еще ставить проблемы диалектического соединения комплексного философского подхода и конкретных методов •^ исследования отдельных исторических явлений на таком уровне, который присущ современной науке.Осуществленное исследование позволяет заключить, что, из-за сложности поставленных этой школой задач исследования как индивидуальной, так социальной сторон «духовной жизни», в ее методологии выделяются две основные линии определения ведущего метода: психологизм и историзм. Это приводило к высокой доказательности каждого положения, а значит и обширному цитированию исследуемых источников, что только у А.Н.Пыпина воплотилось в колоссальном научно-литературном наследии -

около 1200 работ по истории древней и новой русской литературы, методологии, этнографии, фольклористике, русской истории, истории религии и общественной мысли.Социально-философская основа научных поисков культурно исторической школы позволила сформулировать принципы философии культуры этого течения в русской академической мысли. Диссертационное исследование позволило заключить, что философия, являясь методологической основой научных подходов всех академических школ, все же растворялась в культурологической проблематике, что позволяет говорить о любопытном случае в истории науки, когда фундаментальное значение для развития философии получали не собственные формы ее бытия.Однако, анализ философских истоков этой школы показал, что эта школа опиралась на разработанную философию истории как философию гуманизма, которую было возможно применить к изучению общественной жизни и движений России XIX века. Более близкими, в связи с этим были для Пыпина некоторые антропологические принципы философии Л.Фрйербаха, а также философские системы О.Конта и И.Тэна.Важным заключением диссертационного исследования является положение о том, что основные философские позиции Пыпина и его школы формировались под непосредственным влиянием борьбы идей в русском обществе. Реконструкция философских основ данной школы опиралась на тот исторический факт, что русская философия в этот период не ограничивалась революционно-демократической или марксистской философией. Параллельно с этими направлениями философской мысли возникали концепции либеральной академической общественной науки, которые формировались под влиянием как западной, так и русской философии, но типологически были отличны как от своих генетических истоков, так и от марксизма. Их отличительной особенностью было стремление создать собственную мировоззренческую концепцию как базу развития научной методологии той или иной науки. А.Н.Пьшин и его последователи в Петербурге исходили не из тех или иных уже существующих философско-идеологических предпосылок и идей, а стремились самостоятельно осмыслить философские основы культурно-исторического знания. Эта линия развития философии общества возродилась в конце XX века в России и становится крайне продуктивной в наше время.Реконструкция социально философской концепции школы А.Н.Пьшина показала, что ее основу составляет не вопрос об отношении духовных начал к бытию, а антропологически понимаемая проблема духовной устойчивости и изменчивости форм общественной мысли, ярко проявившаяся в анализе А.Н.Пьшиным общественных движений своей эпохи.В связи с этим во второй главе диссертации «Культурно-историческая школа России и ее значение для современной философии» исследуются социально философские взгляды А.Н.Пьшина и его школы на актуальные его времени течения русской общественной мысли и философию культуры в свете современного значения этой концепции. Это исследование позволило заключить, что А.Н.Пьшин и его школа внесли значительный вклад в изучение ведущих общественных движения в России, без понимания которых было бы невозможно постижение закономерностей развития общественных процессов не только в нашей стране, но и в мире. Ими впервые было осуществлено социально философское и историографическое изучение декабризма, масонства, а также западничества и славянофильства, что позволило в диссертации раскрыть глубокую связь, существовавшую между ними, на базе огромного фактического материала, изучения письменных памятников и труднодоступных архивных материалов.В диссертации подчеркивается, что исследование А.Н.Пыпиным общественных движений позволило ему создать собственную социально философскую концепцию, с позиций которой он стремился создать историю русского либерализма, что достаточно актуально в наше время.Органической частью концепции Пьшина стала его социально ^ культурологическая система изучения русской литературы и культуры. Автор диссертации впервые осуществляет изучение философии культуры данной школы с позиций ее социально философских взглядов, раскрывает смысл проблем «народности», «духовной жизни» народа, просвещения и самобытного развития России. Что показало, что в русской научной мысли эти понятия были предельно ограничены понятием "духовности", "народного духа" в их объективно идеалистическом понимании. Философию А.Н.Пыпина, как и других ученых культурно-исторической школы, как позволило констатировать исследование, отличает от общей философской тенденции, с одной стороны, расширенный подход в понимании этой категории, с другой, ее развивающееся понимание как выражение идеалов гуманизма и либеральных общечеловеческих ценностей.Выводы диссертационного исследования полагают, что подход к изучению "духовной жизни" народа у Пыпина и его школы, несмотря на ярко выраженный антропологический позитивизм, предполагает предельно точное понимание духовной жизни народа, находящейся в постоянном развитии, и характеризуется, во-первых, выделением ведущего содержательного начало ^ "духовной жизни" как нравственного начала, и, во-вторых, неотъемлемым носителем этого нравственного начала духовной жизни является литература и язык, отражающие, выражающие и закрепляющие все то лучшее, что существует в культуре народа. Сегодня этот подход к исследованию менталитета русского народа становится все более и более актуальным.Диссертационное исследования показывает, что изучение развития взглядов на русскую культуру представителей данной школы было вызвано во многом стремлением ответить на злободневные вопросы русской жизни.Проведенное исследование позволило сделать вывод, что в философии культуры как Пыпина, так и его сподвижников, народность, с одной стороны, охватывает жизнь отдельных народов, выражаемых «одними и теми же физическими и нравственными законами», с другой стороны, является тем ^ объединяющим началом, которое своими связями с другими народностями и формирует всеобщую историю. Для этой школы, народность - не архаическое наследие прошлого, плод спонтанного органического развития изолированной и объединенной общностью происхождения группы племен, а реальный продукт исторического развития и международных культурных взаимосвязей и влияний.Социально философское понимание «народности», с точки зрения данного исследования, приводит А.Н.Пыпина и его школу к изучению культурно-исторического смысла литературных явлений и явлений художественной культуры. Обращение к литературному материалу выражало стремление ученых данной школы к уяснению исторического значения и смысла, внутреннего органического развития всякого литературного явления и его соотношения с действительностью, что отражено в постоянном соединении "литературного" и "общественного", указаниях на ""Требования развития" "жизни". Для этой школы "литература" и "общество" - почти синонимы, так как обществом и создается литература, и органичность литературного развития предполагается в полном соответствии с определяющими его общественно-политическими условиями.В завершающем параграфе диссертации подводится общий итог проведенного исследования и делаются общие выводы об актуализации идей социальной философии культурно-исторической школы в ХХ-ХХ1 веках. В нем освещается историческая судьба творческого наследия этой школы и дается краткий обзор социальной философии и ее актуализации в гуманитарном наследии сподвижников А.Н.Пыпина - академика Н.С.Тихонравова, профессоров А.Венгерова, И.Н.Жданова, Н.И.Стороженко. а также значение их собственных исследований для русской философии.В данном разделе впервые дается история влияния идей школы А.Н.Пыпина на русскую науку XX века, их аккультурация и отторжение в L^ марксистской науке и раскрывается значение социальной философии и философии культуры этой школы для развития советской науки.На рубеже тысячелетий русская философия общества и культуры вновь обратилась к методологическим находкам и основным идеям, выдвинутым русскими мыслителями во второй половине XIX века. Вхождение этих идей в структуру современного философского знания и дальнейшая разработка их методологических находок, показанная в диссертации, позволяет сделать заключение об актуальности современного исследования социальной философии академических школ русской гуманитарной науки.

Список научной литературыНикитина, Оксана Олеговна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Н. русское масонство в ХУШ веке. С. 261, 329.

2. Пыпин А.Н. История русской литературы. С. 427,431; Пыпин А.Н. Общественное движение., С.481.

3. Пыпин А.Н. Русское масонство в ХУШ в. С.7.

4. Пыпин А.Н., Спасович В.Д. История славянской литературы.//ЖМНПР., 1879., У1., C.2S6.

5. Пыпин А.Н. История русской литературы. т.1У, С. 2626 Там же., С. 269.

6. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. 4-е изд. СПб., 1909., С. 18-19.8 Там же., С. 19.

7. Пыпин А.Н. История русской этнографии Т.П„ С. 427.

8. А.Н.Пыпин. История русской литературы. СПб., 1898 г, т. IV, С. 313.

9. Пыпин А.Н. Масонство в России., М.: «Век», 1997; Трофимова Р.П. История русской культурологии. Приложение., M., 2003.

10. Глаголев Н.К критике историко-культурной школы (Пыпин, Геттнер, Тэн) // Русский язык в советской школе., 1931., № 5.С. 14; Тамже№4.,С.З-11.11 См. библиографию.

11. Пыпин А.Н. Владимир Лукин // Отечественные записки. -1853. № 8. Отд. П. С.39-76; № 9.0тд.П. С. 1-30.

12. Пыпин А.Н. Словарь к Новгородской первой летописи. СПб., 1854.

13. Пыпин А.Н. О романах в старинной русской литературе // Современник. 1854. № 12. Отд. П., С. 59-110.

14. Пыпин А.Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских. СПб., 1857.

15. Пыпин А.Н. Из Флоренции //Современник. 1859. Т.ЬХХУП.^Отд.Ш. С. 385-410.

16. Пыпин А.Н. Из Венеции //Современник., 1859.,ТХХХУШ. Отд. Ш, С. 291-312.

17. Пыпин А.Н. Из Праги // Современник., 1860., T.LXX1X. Отд.Ш.,С.289-302.

18. Пыпин А.Н. Русские народные легенды. По поводу издания г. Афанасьева // Современник., 1860.,№ 4., Отд. Ш. С. 73-98.

19. Пыпин А.Н. По поводу исследований г.Буслаева о русской старине // Современник., 1861., № 1., Отд.П., С. 1-34.

20. Пыпин А.Н. Ложные и. отреченные книги русской старины, собранные А.Н.Пыпиным, с его предисловием // Памятники старинной русской литературы. СПб., 1862., Вып. 3.

21. Пыпин А.Н. Наши толки о народном воспитании // Современник. 1863., №1-2., Отд.П. С. 17-46.

22. Пыпин А.Н. Вопрос о национальности панславизм // Современник 1864., №2., Отд.1.С. 479-510; № 3. С. 81-113.

23. Пыпин А.Н. Несколько слов о «народных началах» и о «цивилизации» //Современник, 1865. Т.СУШ. Отд. С. 143-164.

24. Пыпин А.Н. Обзор истории славянских литератур. СПб., 1865 (совместно с В.Д.Спасовичем)

25. Пыпин А.Н. О сравнительно-историческом изучении русской литературы //Вестник Европы., 1875.,№ 10., С. 649-650, 676.

26. Пыпин А.Н. К вопросу о славянской идее //Вестник Европы., 1877., №11. С.429-443.

27. Пыпин А.Н. Взаимные отношения в славянстве // Вестник Европы., 1878., №7., С. 757-778.

28. Пыпин А.Н. История славянских литератур. 2-е изд. Т.1., СПб., 1879 (совместно с В.Д.Спасовичем).

29. Пыпин А.Н. С пушкинского праздника в Москве (5-8 июня) // Вестник ,, Европы., 1880., №7., С. ХХ1-ХХХУ.

30. Пыпин А.Н. Кавелин и народнические теории // К.Д.Кавелин. Извоспоминаний о покойном Сб. СПб., 1885. С.36;

31. Пыпин А.Н. Славянский вопрос по взглядам Ив.Аксакова //Вестник Европы. 1886., № 8. С.781

32. Пыпин А.Н. Русское славяноведение в XIX веке // Вестник Европы. 1889.,№ 7., С.238-274; № 8. С. 683-728;№ 9., С.259-305.

33. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 1.,СПб., 1890. С. 399

34. Пыпин А.Н. Заметка. По поводу статьи г.Соболевского об «Истории русской этнографии» // Вестник Европы., 1891., № 4., С. 883

35. Пыпин А.Н. (А.В-н) Накануне реформ.// Вестник Европы., 1893., № 5. С.318.

36. Пыпин А.Н.Рец. Лясковский В. Алексей Степанович Хомяков? Его жизнь и сочинения. М., 1897 // Вестник Европы. 1897. № 8. С. 817-18.

37. Пыпин А.Н. (А.П.) Ред.: Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. Т.1., М., 1897 //Вестник Европы. 1897. № 7., С.403-404.

38. А.Н.Пыпин Н.С.Тихонравов и его научная деятельность //Вести Европы., * 1897.

39. А.Н.Пыпин. История русской литературы. СПб., 1898 г, т. 1-IV, С. 313.

40. А.Н.Пыпин. М.Е.Салтыков-Щедрин. Идеализм Салтыкова. Журнальная деятельность., СПб., 1899.

41. А.Н.Пыпин. Н.А.Некрасов., СПб., 1905.

42. Пыпин. Общественные движения в России при Александре I, 2-е изд. СПб., 1885.; Спб, изд. 3, 1900, С.196.

43. Пыпин А.Н. Рец. Бородкин М. Славянофильство Тютчева и Герцена. СПб., 1902. № 5. С.880.

44. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1907. Т. 1-У. С. 10

45. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. 4-е изд. СПб., 1909., С. 349.

46. Пыпин А.Н. Белинский, его жизнь и переписка. 2-е изд. СПб., 1908., С.360.

47. Пыпин А.Н. Мои заметки. М., 1910 г., С. 4.

48. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем (1878)., СПб., 1913., С. 80-81.

49. А.Н.Пыпин. Религиозные движения при Александре 1., П., 1917.

50. А.Н.Пыпин. Очерки литературы, общественности при Александре 1., Пг., 1917. С.225

51. Пыпин А.Н. Масонство в России. М,: «Век»., 1997.

52. Список трудов академика А.Н.Пыпина. 1853-1903//ред Я.Л.Барсков., СПб., 1903.

53. Материалы для биографического словаря действительных членов импер. Академии Наук. Ч. П., Пг., 1917.

54. РО ИРЛИ. Ф.250. Оп.2. Д. 1. Л.25об.

55. РО ИРЛИ. Ф. 250. Оп.1. Д.4.Л.32об. (Пыпин А.Н. Письма о русской литературе. (1859)г.).

56. РО ИРЛИ. Ф.250.0п. 1.Д.4., Л.29.ПРЕДСТАВИТЕЛИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.

57. Венгеров С.А. Русская литература в ее современных представителях. И.С.Тургенев., СПб., 1875.

58. Венгеров С.А. А.Ф.Писемский. СПб., 1884.

59. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых.СПб., 1886.

60. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь. Т.1.,СПб., 1897-1904.

61. Жданов И.Н. Материалы для истории Стоглавого собора //Ж.М.Н.Пр. 1876.

62. Жданов И.Н Песни о кн. Романе.// Ж.М.Н.Пр., 1890.

63. Жданов И.Н. Песни о кн. Михаиле.// Живая Старина., 1891.

64. Жданов И.Н. Повести о Вавилоне и сказание о князьях владимирских.// Ж.М.Н.Пр., 1891.

65. Жданов И.Н. Беседа трех святителей и Joca monachorum // Ж.М.Н.Пр., 1892.

66. Жданов И.Н. Василий Буслаевич и Волк Всеславьевич // Ж.М.Н.Пр., 1893.

67. Оболенский Л.Е. Физиологическое объяснение некоторых элементов чувства красоты. СПб., 1878

68. Сакулин П.Н. А.Н.Пыпин //Вестник Воспитания., СПб., 1905., № 4.

69. Сакулин П.Н. В поисках научной методологии // Голос минувшего., Пг., 1919., № 1-3.

70. Стеклов Ю.М. Записка А.Н.Пыпина по делу Чернышевского // Красный архив., Л., 1927., Т. 3(22).

71. Стороженко Н.И. Шекспировская критика в Германии //Вестник Европы., 1869., №10, 11.

72. Стороженко Н.И. Предшественники Шекспира., СПб., 1972

73. Стороженко Н.И. Философия Дон-Кихота//Вестник Европы., 1885 №9.

74. Стороженко Н.И. Апостол гуманности и свободы Теодор Паркер., СПб., 1900.

75. Стороженко Н.И. Вольнодумец эпохи Возрождения. СПб., 1897.

76. Стороженко Н.И. Шекспир и Белинский // Мир Божий., 1898.,№ 3.

77. Стороженко Н.И. Прототипы Фальстафа//Артист., 1891., № 15.

78. Тихонравов Н.С. Собрание сочинений. Т. Ш., Ч. 1., М., 1898.,С. 60-81, 130162.

79. Тихонравов Н.С.Летописи русской литературы и древности. М., 1859-63., Т. 1-5.

80. Тихонравов Н.С. Памятники отреченной русской литературы. СПб. 1863

81. Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения 1672-1725., СПб., 1874.ЛИТЕРАТУРА Основные источники XIX века

82. Афанасьев А.Н. Николай Иванович Новиков. Биографический очерк // Библиографические записки., 1858., № 6. С. 161-181.

83. Барсков Я. Л. А.Н.Пыпин; Пятидесятилетие научно-литературной деятельности академика А.Н.Пыпина.(Отдельный оттиск из «Литературного вестника»., 1903, № 3).,СПб.,1903.,С. 4,8,9.

84. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов ХУШ века. 1780-1792гг. Пг. 1915. С. ХХ1У-ХХУ.

85. Быков П. А.Н.Пыпин // Природа и жизнь., 1903., № 17.,Стб, 595.

86. Веляминович Вл. Психофизиологические основания эстетики., СПб., 1878.

87. Вернадский Г.В. Русское масонство и царствование Екатерины П. Пг., 1917., С. 170, 176,215.

88. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 54.

89. Веселовский А.Н. О методах и задачах» // Историческая поэтика. С.48.

90. Герцен А.И. Собрхоч.Т. 5., 1975., С.278.

91. Довнар-Запольский. М.В. Идеалы декабристов. М., 1907., С. 111, 220-221.

92. Донесение Следственной комиссии. Приложение к «Русскому инвалиду» от 12.06. 1826.

93. Евлахов A.M. Введение в философии художественного творчества, Т. 1-Й Варшава, 1910-1912; Т.З Ростов-на-Дону, 1917.

94. Евлахов A.M. Гений художник как антиобщественность. Варшава. 1909.

95. Ешевский C.B. Московские масоны восьмидесятых годов прошедшего столетия. (1780-1789) // Русский вестник., 1864,.№ 8., С. 361-405; 1865., № 3, С. 5-52.

96. Западники 40-х годов.: Сб. //Сост. Нелидов Ф.Ф. М., 1910.

97. Ключевский В.О. Воспоминание о Н.И.Новикове и его времени // Русская мысль., 1895

98. Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая 1. 3-е изд. (первое для публики)., СПб., 1857.

99. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18, С.56.

100. Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Киев. 1882.

101. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты., М. 1867

102. М.С.Лунин и Н.М.Муравьев «Разбор Донесения Следственной комиссии».// Полярная звезда., 1859., Кн.5., С. 53-73

103. Миллер О.Ф. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль. 1880., № 1., С. 77-101.

104. Милюков П.Н. Славянофильство // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. XXX. Полутом 59. Спб 1900. С.307-314.

105. Павлов-СильванскийН.П. П.И.Пестель // Русский биографический словарь. Т.13., СПб., 1902., С.599-615.

106. Руднев А.Г. Академик Н.С.Тихонравов и его труды по изучению памятников древнерусской литературы. Варшава., 1914.

107. Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в ХУШ и первой половине XIX века. Т. 1., СПб., 1888.

108. Соловьев B.C. Философская публицистика. М., 1989., Т.1., С. 444.

109. Трубецкой С. Разочарованный славянофил //Вестник Европы. 4892. №10. С. 777-782.

110. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В Зт. Т.1., М., 1950. С.653.

111. Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов русских писателей и писательниц. Пг., 1916., Вып. 13.Литература ХХ-ХХ1 веков.

112. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70-80-гг XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы»., М.,1991.

113. Академические школы в русском литературоведении. С.359.

114. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. (Культурологические размышления). М., 1997.

115. Балыкин Д.А. А.Н.Пыпин как исследователь течений русской общественной мысли. Брянск., 1996., С. 42.

116. Бессонов Б.Н. Судьба России. Взгляд русских мыслителей. М., 1993.

117. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской»., М.,1994.

118. Владиславлев И.В. русские писатели М-Л., 1924.

119. Володин А.И. В поисках революционной теории. Александр Иванович Герцен.-М., 1962.

120. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века., М., 1973.

121. Выготский Л.С.Психология искусства., М., 1987.

122. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия Х1-Х1Х вв. Л., 1970.ИЗ. Гессен С.Я. Декабристы перед судом истории (1825-1925). М-Л., 1926., С. 3,216, 228.

123. Глаголев Н.К критике историко-культурной школы (Пыпин, Геттнер, Тэн) // Русский язык в советской школе., 1931., № 5.С. 14; Там же № 4., С.3-11.

124. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975., С. 112.

125. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1989.

126. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

127. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1994;

128. Гумилев Л.Н. Сочинения. М., 1994.

129. Гуревич П.С. Культурология., М.,1998, (гл.5).

130. Давыдов Ю.Н. Вульгарный социологизм // Современная социология: Словарь. М., 1990. С. 58-59.

131. Древние цивилизации. М., 1989.

132. Егоров Б.Ф. К вопросу о методе А.Н.Пыпина фольклориста в общественной борьбе 1860-х годов // Русский фольклор. Материалы и исследования. Т. 1У. М.-Л., 1959, С. 168-173.

133. Егоров Б.Ф. Славянофильство, западничество и культурология. О национализме и панславизме славянофилов // Из истории русской культуры. XIX век. Т. У., 1996.

134. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

135. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994.

136. Жуковская Т.Н. Дворянский либерализм в России в первой четверти XIX в. Итоги и задачи изучения. Дис.канд.ист. наук. СПб., 1992., С. 15, 35128. Из истории русской культуры. XIX век. Т. У., м„ 1996.

137. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в., М., 1986.

138. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ., 2000.

139. Исследования по истории русской мысли. Ежегодник., СПб., 1997.

140. История. Культура. Цивилизации. М., 1998.

141. История философии в СССР. Т. 2. М., 1968.

142. Кельнер В.Е. Человек своего времени., СПб., 1993.

143. Ключевский В.О. Воспоминание о Н.И.Новикове и его времени // Русская мысль., 1895.

144. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев., 1989. С. 565—66, 571-73, 577.

145. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М.,1983, С. 42, 154.

146. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. Генезис. Развитие. Наследие А.Н.Пыпина. Дис. д-ра филол. наук. М.,1985.

147. Культурология //Ред. Н.Г.Багдасарьян. М., 1998.

148. Лившиц M.А. Вульгарный социологизм // Философская энциклопедия. М., 1983. С. 96-98;

149. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время., М.: Прогресс., 1990.

150. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение ХУШ века.М.,Л., 1952, С. 13-18

151. Манн Ю.В. русская философская эстетика., М., 1998.

152. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.1.,М.,1955.,С. 17, 47-48, 186-87.

153. Нечкина М.В.Декабристы. 2-е изд. М., 1983., С. 180-81

154. Никитин С.А. Славяноведение // Очерки истории исторической науки в СССР.,Т. 2.,М., 1960.,С.507.

155. Общественная мысль в России XIX в. Л., 1986.

156. Озерянский A.C. А.Н.Пыпин о славянофилах (К постановке проблемы) // Историография и источниковедение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Сб.ст./ Отв. ред.В.А.Дьяков . М.,1986., С. 72-80

157. Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. М., 1986.

158. Папковский Б., Макашин С. Некрасов и литературная- политика самодержавия. К истории журнала «Отечественные записки» //Литературное наследство. Т. 49-50., М., 1949., С. 442-450.

159. Пиксанов Н.К. Акад. А.Н.Пыпин. К столетию со дня рождения // Вестник Академии наук СССР., 1933., № 4.

160. Пиксанов Н.К. Творческая история "Горя от ума". М., Наука, 1971 г., С. 13-14.

161. Предтеченский A.B. Славянофилы //Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1.М.,1955.

162. Предтеченский A.B. Очерки общественно политической истории России в первой четверти XIX века. М—Л., 1957., С.4.

163. Русская философия : Имена. Учения. Тексты: Сб //Сост. Солнцев Н.В., М., 2001.

164. Сладкевич Н.Г. Славянофильская критика 40-50-х годов // История русской критики. Т.1.,М-Л.,1958.,С.326-346.

165. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х-начала 60-хг. XIX в., Л., 1979.

166. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С.82

167. Современные теории цивилизаций. M., 1995.

168. Список действительных членов Академии наук СССР: 1725-1925. С.27.

169. Сухов А.Д. Русская философия. Пути развития. М., 1989., С. 169.

170. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии., М.: ИФРАН., 1998.

171. Трофимова Р.П. Культурология: теория и история. Ч. 1.,М., 1997.

172. Трофимова Р.П. История русской культурологии. М. 2003., С.575

173. Трофимова Р.П. Культуролого-экономический словарь., М.,2003.

174. Трофимова Р.П. Философия культуры русского академизма., Дис. д-р философ, наук., 1985.

175. Тынянко Ю. Проблемы литературно-художественной критики в эстетике А.Потебни и современность .// "Прапор"., 1974., № 2

176. Ухмылова Т. Материалы о Белинском из архива А.Н.Пыпина // Литературное наследство., Т. 57.,М.,1951. С. 303-318.

177. Философия Фихте в России., СПб., 2000., С. 146-157.

178. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века.,М.,1986.

179. Шахов А.А.Гете и его школа. Изд. 4., СПб., 1908., С. 3.

180. Шеллинг: pro et contra. СПб., РХГИ., 2001.

181. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. М., 1989.

182. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX в.М., 1993.

183. Языков Н.М. Стихотворения и поэмы., JI., 1988. С. 350-351, 352-354.

184. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

185. Bakounine T. Repertoire Biografique des francs-macons russes (XyiII et XIX siecles). P., 1967.

186. Essays on comtemporary cultural studies. D, 1983

187. Jagic V. A.N.Pypin // Neue freie Presse. 1904., № 14477. 12. Dezember.

188. Jrangard H. Ivan Tourguenev et les courants politiques et sociaux de son temps., P., 1954.

189. Riasanovsky N.V. The crisis of Russia. Fourth edition. New York., 1984., p. 382, 384, 424, 428.

190. Spenser Y. The philosophy of style. Essays, scientific, political and speculative. L., T. 1-n., pub. 3., 1891.

191. Walicki A. The Slavophile controversy., Notre Dame., 1989. P. 586, 597, 600.

192. Wortman R. The crisis of Russian populism. Cambridge., 1967. P. X.