автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Антюхов, Андрей Викторович

Введение

Глава I. Корпус мемуарно-автобиографических памятников XVIII века. Адрес, целевая установка мемуаротворчества.

Глава II. Видовое многообразие произведений мемуарно-автобиографической литературы.

2.1. Особенности употребления терминологических обозначений видов мемуарно-автобиографических произведений.

2.2. Дневник как простейшее видовое жанрообразование в комплексе мемуарной литературы.

2.3. Записки о событиях или хроники — качественно новый этап развития мемуарно-автобиографического повествования.

2.4. Автобиография — разновидность мемуарной прозы.

2.5. Мемуары как объединяющая форма различных жанровых модификаций документально-художественной литературы.

Глава III. Генезис и эволюция мемуарноавтобиографической литературы.

3.1. Проявление элементов автобиографизма в древнерусской литературе

3.2. Предпосылки развития личностного начала и становления мемуарно-автобиографического жанра в период перехода от русского средневековья к "новому" времени.

3.3. Причины возникновения мемуарно-автобиографического жанра в русской литературе петровской эпохи.

3.4. Влияние поэтики классицизма на развитие мемуар-но-автобиографического жанра в русской литературе восемнадцатого столетия.

3.5. Отражение сентиментализма в произведениях мему-арно-автобиографического жанра.

Глава IV. Поэтика мемуарно-автобиографической прозы XVIII века.

4.1. Объктивное и субъективное начала в мемуарно-автобиографических произведениях XVIII века. Документализация как проявление "стихийного 259 реализма".

4.2. Образ автора. Развитие представления о внесо-словной ценности человека — одно из основный условий развития мемуарно-автобиографического жанра.

4.3. Истоки русской фенологии в дворянских записках восемнадцатого столетия.

4.4. Комическое в мемуарно-автобиографической литературе XVIII века.

4.5. Становление жанра литературного портрета в ме-муарно-автобиографической прозе.

4.6. Стилевые особенности мемуарно-автобиографической литературы XVIII века

4.7. Время и пространство в мемуарно-автобиографической прозе

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Антюхов, Андрей Викторович

XVIII век занимает важное место в истории становления и развития национальной культуры, а, следовательно, и литературы как важнейшей составляющей духовной жизни русского общества.

Продолжая мысль академика Д.С. Лихачева о том, что "история культуры - это история человеческой памяти, история развития памяти, ее углубления и совершенствования" (Лихачев Д.С., 1985, с.64-65), один из исследователей "литературы воспоминаний" известный отечественный историк А.Г. Тартаковский справедливо заметил, что "мемуаристика (в широком смысле слова) суть овеществленная историческая память, одно из средств духовной преемственности поколений и один из показателей уровня цивилизованности общества, его сознательного отношения к своему прошлому, а, следовательно, и к своему бытию вообще. В мемуаристике находят отражение переломные этапы развития самосознания личности, понимания ею себя в меняющемся мире, а лучшие, классические мемуарные произведения обозначают вехи в духовном освоении человеком действительности" (Тартаковский А.Г., 1991, с.З).

Мемуаристика - уникальное образование литературы. Отличаясь сложной внутренней организацией, "мемуары не вписываются в классическую иерархию жанров" (Колядич Т.М., 1998, с. 25), т.е. не определено их место среди других жанров литературы. До сих пор дискуссионным остается вопрос трактовки самого понятия "мемуарный жанр". Не ясно, являются ли входящие в состав мемуаров различные типологически сходные жанровые модификации - дневники, записки, воспоминания, автобиографии - равноправными видовыми разновидностями мемуарного жанра или следует вести речь о самостоятельных художественных формах. "Прозрачность" и "размытость" внутрижанровых границ, отсутствие "чистоты" жанра позволило одному из исследователей отечественной мемуаристики И.О.Шайтанову обозначить ее как "непроявленный жанр" (Шайтанов И.О., 1979, с.76). В этой связи давать "статическое" определение жанра, которое затрагивало бы все его проявления, все его многообразие невозможно, ибо жанр "не постоянная", "не неподвижная" система. И все же, что следует считать основным качеством мемуарной прозы? Как отмечает Т.М.Колядич, это "присутствие в структуре произведений автобиографических элементов. С оформлением этого качества в литературе и связано само появление мемуаристики как самостоятельного образования в системе прозаических жанров" (Колядич Т.М., 1998, с. 8-9).

Элементы автобиографизма присутствуют в письменной культуре Древней Руси: в летописных сводах, "поучениях", "житиях", публицистических сочинениях, "статейных списках", "хождениях", "молениях". Проявление автобиографизма стало возможным лишь в произведениях авторов, стоявших выше социальных и этико-эстетических норм феодального общества, осознавших свое интеллектуальное или нравственное превосходство над современниками (Владимир Мономах, Иван Грозный, Андрей Курбский, Даниил Заточник, протопоп Аввакум).

Однако в целом над памятниками древнерусской литературы "довлел безличностный характер средневекового исторического повествования, что препятствовало развитию мемуаристики" (Лихачев Д.С., 1963, с.47-70; Лихачева В.Д., Лихачев Д.С., 1971, с.89; Робинсон А.Н., 1970, с. 120). В древнерусской литературе не мог быть создан самостоятельный жанр автобиографии, что обусловлено спецификой православного религиозно-мистического мировоззрения, конфессиональной и профессиональной замкнутостью, сословными предрассудками, подчинением индивида обществу. Отдельные элементы автобиографизма древнерусского периода истории отечественной мемуаристики не дают основания для вывода о том, что мемуарно-автобиографический жанр сформировался и оформился в соответствии с законами, определяющими бытование жанра, его структуру. К этому русская мемуаристика подойдет лишь в XVIII веке.

Предпосылки к усилению автобиографического начала появляются в петровскую эпоху, когда координально меняются мировоззренческие установки, а в литературе начинает преобладать светское начало. Развитие автобиографизма в петровское и послепетровское время шло в жанре мемуаров, путевых записок, духовных завещаний и было прямо связано с процессом "открытия человека", усилением психологизма в изображении героя, увеличением интереса к бытописательству, преодолением старых жанровых канонов и традиций. Художественность автобиографии достигалась в результате сближения автора и героя, обобщения и типизации условий жизни человека и окружающей его общественной среды. В этот период появляется новый тип героя и писателя, увидевшего важное и значительное не только в выдающемся историческом событии, деянии великой личности, но и в жизни и заботах обычного, часто ничем не примечательного дворянина или разночинца.

Главными приметами эпохи становятся грандиозные перемены внутри государства, когда перестройке подверглась вся административно-хозяйственная структура; появляется мысль о престижности и экономической выгодности государственной службы, давшей "всех чинов людям" право на получение личного и потомственного дворянства; происходит стремительное развитие книгопечатания и журналистики, способствовавших становлению грамотности и прививавших вкус к наукам. Словесное искусство обрело ярко выраженные светские черты; был создан принципиально отличный от древнерусского комплекс этико-эстетических воззрений; произошло открытие "партикулярного" человека, не игравшего заметной роли в исторических судьбах народов и государств, но интересного как личность. По мере того, как человек осознавал себя личностью в политике, экономике, военном деле, культуре, литературе, возрастала потребность в фиксации своих жизненных успехов на бумаге, тяга к воспоминаниям о прожитом, попытка рассказать потомкам о своей жизни. Известный историк литературы Н.Д.Чечулин очень точно сформулировал причину обращения людей восемнадцатого столетия к мемуаристике: "Расшевеленная умственная деятельность, вид массы новшеств, вошедших в жизнь, наталкивали на сравнение старого и нового, при сравнении же являлось желание записать, сохранить для себя и близких лиц то, что было прежде и что более и более изменялось" (Чечулин Н.Д., 1891, с.9-10).

В XVIII веке мемуарно-автобиографическое начало усиливается в русской книжной культуре, шире проникая в традиционные церковные жанры ("проповедь", "поучение", "духовную грамоту", "исповедь" и др.) и произведения светского типа (повести разных типов). Характерной особенностью мемуаристики этого периода являлась ее особая демократичность, что совпадает и с процессом демократизации самой литературы. Интерес к собственному жизненному опыту в процессе работы над воспоминаниями, как и стремление запечатлеть мгновения бытия в дневнике, свидетельствуют о значимости для автора идеи непреложной ценности человека как личности. Соответственно, и мысль о внесо-словной ценности человека, о его праве остаться в памяти потомков, даже не будучи отмеченным какими-то грандиозными свершениями и необыкновенными деяниями, вытекает из специфики мемуаров как жанра.

Мемуары — это рассказ по памяти о событиях, воспоминания о людях, с которыми встречался автор, раздумья о пережитом. Повествуя о жизни, они одновременно освещают личность мемуариста, который всегда присутствует как живое, реальное лицо. Многие из воспоминаний отличаются непревзойденной художественной выразительностью, что позволяет говорить о них как о явлении в отечественной документально-художественной литературе.

Среди мемуаристов XVTII века люди разного происхождения, нравственного склада, различной судьбы. Их записки отличаются и по преимущественному вниманию автора к тем или иным сторонам своей биографии, и по степени испо-ведальности, и по форме изложения. Но при всей несхожести в произведениях мемуарно-автобиографического жанра, написанных в течение всего столетия, присутствует нечто общее, явственно отличающее их от жизнеописаний предшествующей эпохи и позволяющее говорить о том, что в XVIII веке действительно начинает складываться новый тип мемуарных повествований, содержанием которых становится рассказ о жизненном пути, о познании смысла человеческого бытия.

Авторы повествований выступают не просто носителями определенных общественных тенденций, каждый из них — неповторимая личность с индивидуальным складом биографии и со своим строем чувств, воззрений, установок, сквозь призму которых всякий раз своеобразно преломлялись общие для эпохи побуждения к мемуаротворчеству.

По подсчетам А.Г. Тартаковского, XVIII век представлен 153 памятниками мемуарной литературы, 41 из которых имеет автобиографический характер (Тар-таковский А.Г., 1991, с.37-42).

Первая половина XVIII века представлена немногими мемуарно-автобиографическими произведениями (И.Желябужского, А.Матвеева, Сильвестра Медведева), среди которых заметно выделяются записки князя Куракина. Немногочисленность примеров произведений автобиографического характера объясняется тем, что человек эпохи классицизма еще не считал возможным заявить о себе вслух, обратиться к внутренним переживаниям. Над ним довлело сознание своей малозначительности.

Русская мемуарно-автобиографическая проза второй половины XVIII века представляет собой достаточно устойчивое литературное явление с развитыми художественными традициями, четко очерченных группой писателей-мемуаристов, сложившимся идейно-тематическим содержанием произведений. Удивляет частотность создания жизнеописаний в этот период: каждые два года появлялось по одному значительному в литературном отношении тексту. В русской автобиографической мемуаристике второй половины XVIII столетия работали представители разных сословий: императрица Екатерина II; князья И.М.Долгоруков, Н.Б.Долгорукая, Н.Ю.Трубецкой, Я.П.Шаховской,; известные государственные деятели из дворян С.И.Мордвинов, И.И.Неплюев, Ф.И.Самойлов; популярные в то время русские писатели Д.И.Фонвизин, Г.Р.Державин; армейские и гвардейские офицеры-дворяне С.С.Пищевич, П.З.Хомяков; выходцы из служилого и поместного дворянства М.В.Данилов, И.Г.Андреев, И.Ф.Лукин; представители духовенства И.Б.Пинягин, Д.Слюсарский, Г.И.Добрынин; купцы И.А.Толченов, Т.П.Калашников, А.П.Березин. Подобная сословная пестрота отражает само это беспокойное время, когда при безусловном диктате дворянства в сфере творчества усиливаются позиции разночинного люда, мелкопоместного шляхетства.

Начиная с 60-х годов, ознаменовавшихся значительными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в литературе, происходит переход к новому типу мемуарного повествования, в основе которого - биография самого жизнеописателя и особенности его внутреннего мироустройства. Все это объясняется тем, что авторы мемуаров, чье самосознание претерпевает значительные изменения, и прежде всего личностного характера, начинают задумываться над смыслом мемуаротворчества и его назначением.

Для мемуарной литературы последней трети XVIII века характерны изменения, вызванные объективностью меняющегося мира и совпадающие с процессом трансформации в самой литературе, которая, по свидетельству многих деятелей отечественной культуры, имела явно выраженные переходные черты. Еще существовали в то время (хотя и заметно трансформировались) некоторые традиции русского средневековья (жизнеописания "летописного" типа, богословские трактаты, духовные проповеди и т.п.), несмотря на начавшийся кризис, существенную роль продолжал играть классицизм (драматургия и отчасти поэзия находились под его почти всесильным влиянием), заметное воздействие оказывали западноевропейские литературно-эстетические теории (Вольтера, Дидро, Лессинга, Мер-сье), переводная литература.

В то же время многое в русской культуре меняется. Окончательно оформляется сентиментализм, усиливаются предреалистические тенденции, готовится к взлету романтизм. Активно идет формирование норм литературного языка, появляются новые литературные жанры ("слезная" драма, комическая опера и др.). Старые жанровые системы видоизменяются, обретая иные черты. Характеризуя этот период русской литературы, В.И. Федоров в качестве существенной его особенности отмечает неуклонный процесс дальнейшей демократизации литературы, что "привело к углублению раскрытия психологии человека, духовного богатства личности вне зависимости от ее сословного положения" (Федоров В.И., 1990, с. 336). Изменчивость мира ставит литературу "перед необходимостью нового понимания человека, создания иных, чем ранее, принципов его изображения" (Ели-заветинаГ.Г., 1982, с.261).

Последняя треть XVIII века проходит в основном под знаком сентиментализма. "Пришедший на смену классицизму с его абстрактной дидактикой и фило-софско-этическим неприятием личности" (Тартаковский А.Г., 1991, с.49) сентиментализм выдвинул новый принцип изображения человека, прежде всего с позиций богатства его внутреннего мира. Сентиментализм — это не просто новый творческий метод и новый художественный стиль, это особый взгляд на окружающий мир (прежде всего, через призму чувств), особое мировоззрение, которое овладевает умами людей в конце XVIII столетия. В сфере его влияния часто оказывается человек, казалось бы, весьма далекий от сентиментальных настроений и пристрастий. Но он не может не подчинится этому мощному культурно-идеологическому, нравственно-психологическому движению времени. О широком распространении сентиментального мировоззрения и сентиментального стиля свидетельствуют значительные изменения в мемуарной литературе. В ней все заметнее на первый план выступает личность самого автора, ценность которой к концу века становится все несомненнее. Все это послужило мощным импульсом для развития совершенно нового в русской литературе жанра — автобиографии.

В отличие от мемуаров первых двух третей XVIII века, авторы которых "чрезвычайно внимательны", прежде всего "к побуждениям и настроениям тех, о ком писали", а это, как правило, — "крупные политические деятели или другие знаменитости своего времени" (Елизаветина Г.Г., 1982, с.261), в центре автобиографии — собственное жизнеописание, судьба автора, его восприятие жизни. Выдвижение на первый план личности мемуариста осуществлялось постепенно. Если "в начале века автор, как правило, даже не решался говорить о себе в первом лице, чтобы не привлекать внимания к своей особе., то в конце века мемуарист считает необходимым высказать и даже подчеркнуть понимание ценности собственной личности" (Гюбиева Г.Е., 1969, с.5-6).

Поэтому очевидно, что безосновательны утверждения, что "в целом мемуары XVIII века так же внеличностны, как оды", что "индивидуальное" в них "растворяется в общем и событийном", что "умолчание о своем внутреннем мире — принципиальная позиция мемуаристов того времени" (Подольская И.И., 1988, с. 8-9). Столь же ошибочно делить мемуарно-автобиографические произведения екатерининской эпохи на два противостоящих друг другу типа — в одних все внимание сосредоточено на происшедших на глазах автора событиях, а потому "его личность <.> как бы растворена в тексте", а в других "основное внимание" уделено частной жизни очевидца, последовательно рассказывающего "именно в своей судьбе" (Подольская И.И., 1988, с. 8-9). Подобные классификации, если и имеют какой-то смысл, то лишь для первой половины XVIII века, во второй же половине столетия "частное" и общественное, "внешнесобытийное", как правило, уже слиты в мемуарах воедино.

Устойчивой, характерной чертой автобиографической литературы последних десятилетий XVIII века стало усиливающееся внимание авторов к повседневному, бытовому течению жизни. Неслучайно для многих мемуаристов сферой исследования оказалась жизнь русской провинции. Свободные от внешней цензуры, автобиографические записки отразили русский быт и нравы, раскрыли внутренний мир их авторов, духовные процессы времени. В XVIII веке была создана основа русской мемуарно-автобиографической литературы, авторы записок этого времени наметили разнообразные возможности жанра мемуаров в изображении исторических событий, быта, личности повествователя. Мемуаристика XVIII века сыграла важную роль в освоении новых сторон действительности и проблем, которыми в дальнейшем станет заниматься вся русская литература, а не только ее мемуарно-автобиографические жанры (Елизаветина Г.Г., 1982, с.238).

Следует отметить, что публикация практически всех мемуаров XVIII столетия состоялась лишь в XIX веке. С выходом в 60-е годы ХЕХ века журналов "Русский архив", "Русская старина", "Сын Отечества", "Исторический вестник" появилась возможность издать в свет мемуары XVIII столетия и дать их научное истолкование.

Первый обзор состояния отечественной мемуаристики принадлежит

B.Г.Белинскому и Н.Г.Чернышевскому.

Среди работ дореволюционных исследователей, посвященных мемуарам, особо следует выделить работы П.П.Пекарского и Н.Д.Чечулина (Пекарский П.П., 1855, т.4; Чечулин Н.Д., 1891). Из трудов историко-источниковедческого порядка, дающих ценный материал для познания эпохи, следует отметить работы

C.С.Дмитриева, С.С.Минц, А.Г.Тартаковского (Дмитриев С.С., 1973, с.396-401; Минц С.С., с.55; Тартаковский А.Г., 1979, с.86-94.; Тартаковский А.Г., 1991). В последние десятилетия появляются ряд серьезных исследований по проблемам мемуарной прозы. Таковы монографические работы Л.Я.Гинзбург, Т.М.Колядич, И.С.Янковской и В.Кар дина, Я.И.Явчуновского, исследования и статьи Н.Б.Банк, МЛ.Билинкиса, А.С.Вортанова, ЛЯ.Гаранина, В.С.Голубцова, Г.Е.Гюбиевой, Г.Г.Елизаветиной, Ю.В.Манна, Т.В.Николаевой, М.И.Новиковой, Н.Ф.Семенцовой, И.О.Шайтанова и других литературоведов. Значительный вклад в теоретическую разработку проблем документальной литературы, в том числе и мемуарной, внесли своими трудами М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, Ю.Н.Тынянов, В.Б.Шкловский, Б.М.Эйхенбаум и другие отечественные ученые.

По проблемам мемуарно-автобиографической прозы XVIII века написано три кандидатские диссертации литературоведческого профиля (Гюбиева Г.Е., 1969; Билинкис М.Я., 1979; Токарева Г.В., 1985). В работе Г.Е.Гюбиевой (1969 г.) рассматриваются вопросы развития русской мемуаристики с точки зрения становления и развития возрастания в ней биографического начала, изучаются принципы изображения человека в разные периоды столетия. Выяснению природы и характера связей, существовавших в русской литературе 60-х годов XVIII века между документальными и прозаическими жанрами, в частности, мемуарами и художественной прозой, посвящено исследование М.Я.Билинкиса (1979 г.). В диссертации Г.В.Токаревой (1985 г.) документальная автобиографическая литература конца XVIII — начала XIX века рассматривается в широком контексте национальной и европейской литературы. Как особая разновидность мемуаристики этой эпохи выделены автобиографические записки "читающего мемуариста". В диссертации исследуются проблема "литература и читатель на грани XVIII — XIX веков" и особенности зарождения элементов исторического мышления в русской литературе рубежа веков.

В ряде работ современных исследователей ставится вопрос о роли мемуаристики XVIII века в формировании литературного языка эпохи (Левин В.Д., 1964, с.46; Сорокин Ю.С., 1966, с. 12-17; Горшков А.И., 1982). Особенностям лексического состава мемуарных источников XVIII века посвящены диссертационные исследования П.В.Бурбы, А.А.Лаврентьевой, И.И.Пшеничниковой (Бурба П.В., 1963; Лаврентьева А.А., 1981; Пшеничникова И.И., 1990). Авторы указанных работ внесли определенный вклад в изучение мемуарно-автобиографической литературы XVIII столетия, однако в последнее время наметилась потребность в объединении усилий историков, лингвистов и литературоведов в исследовании этой малоизученной проблемы.

Актуальность обращения к указанной проблеме определяется тем, что долгое время произведения мемуарно-автобиографического характера относили к документальной прозе или исторической публицистике, выводя их за границы художественного творчества, поэтому их источниковедческое, этнографическое и лингвистическое освоение ушло далеко вперед по сравнению с литературоведческим. По признанию крупнейшего исследователя в этой области Г.Г.Елизаветиной, "работ, в которых были бы систематизированы сведения об эволюции мемуаристики вообще, и русской в частности, все еще мало" (Елизаветина Г.Г. "Последняя грань в области романа." // Вопросы литературы. - 1982. -№ 10. - С. 148). До сих пор академические истории русской литературы, не говоря о вузовских учебниках, не замечают этого обширного пласта отечественной словесной культуры и не включают мемуаристику в общий историко-литературный процесс. Литературоведы считают, что изучение мемуаров - задача историков, в то время как историки не очень охотно обращаются к текстам воспоминаний, видя в них плод художественного творчества. Записки современников оказались искусственно отодвинутыми на периферию русской словесности и привлекались обычно в качестве подсобного материала при анализе конкретных произведений или всего комплекса созданных автором сочинений, при изучении истории отдельных жанров (роман, повесть, путевые записки) или таких явлений, как публицистика, беллетристика, литературная критика и пр.

Интерес к мемуарной литературе оживился в 70-90-е годы XX века в связи с ростом исторического самосознания русского общества, потребностью осмыслить национальный жизненный опыт, сопоставив его с духовным наследием прошлого. Следствием этого явились работы Г.Е.Гюбиевой, М.Я.Билинкиса, Г.В.Токаревой, А.А.Лаврентьевой, И.И.Пшеничниковой, Г.Г.Елизаветиной, А.Г.Тартаковского, И.О.Шайтанова, Т.М.Колядич и др. Монографии и диссертации, написанные на материале русской и зарубежной мемуаристики разных эпох, внесли весомый вклад в разработку общих проблем, имеющих важное значение для изучения отечественной мемуарно-автобиографической прозы XVIII - начала XIX века. Однако, целый ряд положений, выдвинутых учеными в разные периоды исследования отечественной мемуаристики, явно устарел, все еще нуждается в уточнении и дальнейшем развитии, другие представляются спорными и требуют новых подходов, дальнейшей разработки. В связи с активной публикацией в последние годы неизвестных памятников русской мемуаристики и подготовкой научных изданий ранее опубликованных текстов появляются новые источники и проблемы, требующие своего решения.

Научная новизна работы заключается: - в комплексном литературоведческом исследовании корпуса мемуарноавтобиографической литературы, созданной в России в XVIII веке, стоявшей у истоков документально-художественной прозы и сыгравшей важную роль в становлении литературного варианта национального русского языка;

- в определении специфики мемуаров как нового в литературе этого периода жанра, обладающего устойчивыми системными признаками;

- в выявлении места и роли русской мемуаристики в системе прозаических жанров;

- в выявлении видового многообразия мемуаров XVIII века;

- в выяснении факторов, определяющих эволюцию основных автобиографических модификаций в древнерусской литературе и в осмыслении этапов, приведших к жанровому самоопределению мемуаристики в XVIII столетии;

- в привлечении к системному литературоведческому исследованию наиболее значимых произведений не только "дворцовой", но и провинциальной мемуарно-автобиографической прозы XVIII века;

- в определении специфики важнейших категорий поэтики, используемых в мемуаристике: комического (ранее рассматриваемой применительно лишь к официальной смеховой культуре); времени и пространства; словесного портрети-рования; природоописания.

Целью исследования является комплексный анализ мемуарно-автобиографической литературы XVTII века с позиций генезиса и эволюции, жан-рово-видового многообразия и художественной специфики. Мемуарно-автобиографическое наследие XVIII столетия изучается в работе как художественное целое и как одно из звеньев литературного процесса эпохи. Для достижения поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить философские, социальные и литературные причины возникновения мемуарно-автобиографической прозы на рубеже средневековья и нового времени.

2. Дать характеристика основного состава мемуарных произведений XVIII столетия с указанием адресата и целевой установки мемуаротворчества.

3. Выделить главные этапы в становлении и развитии мемуарноавтобиографической литературы этого периода с выявлением особенностей каждого из них.

4. Раскрыть жанрово-видовое многообразие мемуаров XVIII века.

5. Определить влияние на памятники русской мемуаристики ведущих литературных направлений XVIII века.

6. Изучить своеобразие поэтики наиболее значительных явлений в области ме-муарно-автобиографической прозы этого периода.

Предметом диссертационного исследования стал значительный по объему комплекс мемуарно-автобиографической литературы XVIII столетия, включающий в себя полторы сотни текстов, созданных в период, когда русская словесность проходила путь от барокко к романтизму. Естественно, особое внимание уделялось произведениям с художественной точки зрения наиболее выразительным и значимым (воспоминаниям Б.И.Куракина, П.А.Толстого, А.А.Матвеева, И.А.Желябужского, П.И.Рычкова, Г.Р.Державина, Екатерины II, М.В. Данилова, А.Т. Болотова, Г.И. Добрынина, Д.И. Фонвизина, И.И.Дмитриева). Анализу подвергались также малоизвестные сочинения мемуаристов, опубликованные в разных "забытых" изданиях XIX века или хранящиеся в архивах. Следует подчеркнуть, что облик "золотого века" русской государственности воссоздавался на основе не только мемуаров, но и других произведений документального и художественного характера, эпистолярной и историографической прозы. Для сравнения привлекались памятники западноевропейской литературы XVII-XVIII веков.

Рамки исследования нами русской мемуарно-автобиографической литературы ограничены XVIII столетием, как периодом становления, развития и жанрового самоопределения отечественной мемуаристики. Хотя некоторые из авторов, чьи воспоминания рассматриваются в работе, жили в конце XVII века (ИА.Желябужский, А.А.Матвеев, П.А.Толстой), по типу сознания и особенностям мировоззрения они принадлежат к новому времени. Другие литераторы пережили свой век и творили в предпушкинскую эпоху (И.М.Долгоруков, Н.П.Голицына, И.Б.Пинягин), но черты нового столетия их жизнеописания практически не отразили. И мировоззрение, и стилевая манера, и этико-эстетические взгляды этих писателей складывались в XVIII веке, поэтому тематика и поэтика их сочинений определялись традициями прошедшего столетия.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диа-лектико-материалистический метод познания, принципы научности и объективности. Теоретической и историко-литературной базой работы стали труды Д.С.Лихачева, М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, М.Я.Билинкиса, Л.Я.Гаранина, Л.Я.Гинзбург, Г.Е.Гюбиевой, В.И.Федорова, Г.Г.Елизаветиной, А.Г.Тартаковского, Т.М.Колядич, И.О.Шайтанова и других ученых. В диссертации использованы в основном сравнительно-исторический, типологический и ис-торико-функциональный методы исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что мемуарно-автобиографическая литература рассматривается в историко-методологическом плане как складывающаяся, развивающаяся и сложившаяся к концу XVIII века жанровая система, обладающая специфическими свойствами, во многом определяющими процессы, протекавшие в истории русской литературы и русского литературного языка. Разрабатывается типология мемуаров XVIII века, решается вопрос об особой мемуарной поэтике.

Научно-практическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории русской литературы и поэтике художественно-документальных жанров, в создании монографических трудов о писателях XVIII века. Основные положения диссертации найдут применение при написании вузовских учебников, разработке специальных курсов и семинаров в университетах и пединститутах, в практике лицейского, гимназического и школьного преподавания литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В литературе Древней Руси не мог быть создан самостоятельный жанр автобиографии. Отдельные элементы автобиографизма, проявлявшиеся в литературе этого периода, не позволяют сделать вывод о том, что жанр сформировался.

2. Как жанрово-видовое образование автобиографическое направление в отечественной мемуаристике начинает складываться лишь в петровскую эпоху.

3. Формирование жанра автобиографии и утверждение его в литературе падает на вторую половину XVIII века.

4. В XVIII веке мемуаристика и художественная литература - явления более близкие, нежели в последующие столетия.

5. Автобиографические записки XVIII века сумели совершить тематическое "опрощение" русской литературы. Важнейшим объектом изображения в отечественной мемуаристике XVIII века становится обычный человек, а не только историческая личность.

6. Демократизация писательского круга, состава героев отечественной мемуаристики, открытие самоценности человеческой личности приводят к тому, что именно с автобиографией связано становление и развитие в русской литературе словесного портрета.

7. Взаимодействие "высокой" литературы и автобиографической прозы в XVIII веке способствует заметному усилению в мемуарах сатирического начала.

8. Русская мемуарно-автобиографическая проза XVIII века представляет собой достаточно устойчивое литературное явление с развитыми художественными традициями, сложившимся идейно-тематическим содержанием и поэтикой.

9. Мемуарно-автобиографическая литература XVIII века, будучи частью европейской культуры, стояла у истоков формирования русской прозы.

Апробация работы осуществлялась на международных и межвузовских научно-практических конференциях в Брянском, Калужском, Московском, Самарском госпедуниверситетах, Измаильском госпединституте в период с 1993 по 2003 год. Материалы диссертации широко использовались при чтении курса по теории и истории русской литературы XVIII века, в курсах по выбору, в спецсеминарах и спецкурсах по проблемам исторической поэтики в Брянском государственном университете. Основное содержание исследования нашло отражение в 26 публикациях (монография, научные статьи в журналах, публикации в международных, всероссийских и межвузовских сборниках научных трудов).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование истоков и специфики мемуарно-автобиографического жанра в литературе Древней Руси и XVIII века позволяет сделать ряд выводов.

Вопрос о становлении и развитии автобиографического начала как в литературе в целом, так и в творчестве отдельных мемуаристов в отечественном литературоведении разработан достаточно слабо, в особенности это касается древнерусского периода. Исключение составляет лишь классическое произведение XVII века "Житие" протопопа Аввакума, на материале которого обычно в науке решались вопросы теории и практики средневекового автобиографизма.

В литературе Древней Руси не мог быть создан самостоятельный жанр автобиографии, что было обусловлено спецификой православного религиозного мировоззрения, конфессиональной и профессиональной замкнутостью, сословными предрассудками, подчинением индивида обществу. Автобиографические элементы появились в произведениях писателей, стоявших выше социальных и этико-эстетических норм феодального общества, осознавших свое интеллектуальное или нравственное превосходство над современниками. Автобиографизм в условиях средневековья складывался в жанрах поучения, жития, послания, повести, хождения, то есть в формах, требовавших большого охвата биографического материала или непосредственного и яркого проявления личностного начала в литературе.

Развитие автобиографизма в петровское и послепетровское время шло в жанре мемуаров, путевых записок, духовных завещаний и было прямо связано с процессом "открытия человека", усилением психологизма в изображении героя, увеличением интереса к бытописательству, преодолением жанровых канонов и традиций. Художественность автобиографии достигалась в результате сближения автора и героя, обобщения и типизации условий жизни человека и окружающей его общественной среды.

Автором единственной автобиографии петровского времени стал князь Борис Иванович Куракин, стилевое и жанровое своеобразие произведения которого было подготовлено как русской средневековой автобиографической традицией, так и европейской: "кусательным стилем" Ивана Грозного, развитым чувством самосознания творческой личности Максима Грека, искусством "сатиры в лицо" протопопа Аввакума. Жизнеописатели елизаветинской эпохи (И.Грязново, В.Головин, Г.Чернышов, Иоасаф и др.) активно использовали автобиографизм в целях аргументации своего права на особое положение в системе государственной и военной службы, констатации личного участия в важных исторических событий века, а также для эмоционального воздействия на читателя, придания достоверности собственным рассказам.

На вторую половину XVIII века падает создание особого жанра автобиографии и утверждение его в литературе. Мемуаристы этого периода излагали психологически правдивую историю своей жизни, раскрывая процесс физического и духовного роста человека от рождения до глубокой старости, мотивируя особенности своего характера и поступков полученным воспитанием и образованием, влиянием среды.

Писатели-автобиографы второй половины XVIII столетия добились заметных успехов в изображении внутреннего мира человека, что во многом связано с развитием сентиментально-предромантического направления в художественной литературе. Сама жанровая природа жизнеописания обладала большими потенциальными возможностями для изображения жизни души и сердца, психологии героя. В этом смысле отечественная мемуаристика смыкается с европейской литературной традицией, где история психологического романа начинается романом-мемуарами.

В восемнадцатом веке мемуаристика и художественная литература были явлениями более близкими, нежели в последующие столетия. Художественная проза этого периода осваивала и использовала принципы мемуарной литературы, а автобиографы обращались к художественным открытиям отечественных и зарубежных литераторов. Сильное влияние литературы на мемуаристику объяснялось тем, что последняя отвечала духовным потребностям русского человека рубежа XVIII - XIX веков, была связана с духовными исканиями личности, с противоречиями в решении проблемы индивидуального и общественного в сознании индивидуума. Художественная литература и автобиографическая проза с одинаковой силой отражали общие для того времени философско-этические идеи, новые представления о прекрасном в искусстве и в жизни человека.

Автобиографические записки XVIII века сумели совершить тематическое "опрощение" русской литературы, низвести внимание читателей до уровня быта сельской помещичьей усадьбы, городской гостиной, провинциальной канцелярии, монастырской кельи, офицерской квартиры. Поэтизируя быт, низкое, повседневное, жизнеописатели XVIII века пытались воспроизвести в художественном слове неповторимые черты самобытной культуры, особого уклада жизни провинциального дворянства, среднего и мелкого чиновничества, армейского офицерства, белого и черного духовенства. Поэзия "низкой" действительности, внимание к обычному человеку, а не только к исторической личности, становятся устойчивым объектом изображения в отечественной мемуаристике.

Демократизация писательского и геройского состава русской мемуаристики, открытие самоценности человеческой личности приводит к тому, что именно с жанром автобиографии связано становление и развитие в русской литературе словесного портрета. Если элементы парадного портрета проникают уже в записки Б.Куракина, Б.Миниха, то камерный портрет - новация мемуаристики петровского времени, широко использованная во второй половине XVIII века и генетически связанная с такими явлениями литературы, как сентиментализм и предромантизм.

Взаимодействие "высокой" литературы и автобиографической прозы проявляется и на уровне усиления в мемуарах сатирического начала в изображении человека и общества. Поэтика комического проникает в мемуары Д.Фонвизина, А.Болотова, Г.Винского, но ярче всего проявляется в "Истинном повествовании" Г.Добрынина. Можно сказать, что юмор и сатира определяют главную тональность записок могилевского чиновника, развивая традиции народной смеховой культуры и готовя появление таланта Гоголя-сатирика.

Сентиментально-предромантическое направление в литературе культиви

428 ровало интерес к проблеме "человек и природа", что нашло свое отражение в русских мемуарах, где в последние десятилетия XVII века появляются тонкие и лиричные природоописательные очерки. Замечательным лириком-пейзажистом показал себя А.Т.Болотов, ставший родоначальником русской фенологии.

Конец восемнадцатого столетия ознаменовался карамзинской реформой русского литературного языка, утверждавшей как одну из основополагающих идей мысль о приоритете индивидуально-авторских стилей в литературе. Записки Добрынина, Винского, Болотова свидетельствуют, что стиль этих авторов отличается "лица необщим выраженьем", имеет приметы оригинального использования лексических пластов языка и богатых стилистическими возможностями синтаксических конструкций.

Мемуарно-автобиографические записки XVIII века, развивавшиеся в русле общих для отечественной и европейской культуры идей просветительства и гуманизма, достигают к концу столетия вершины в своем развитии, подготовив появление лучших произведений автобиографической прозы XIX века.

429

Список научной литературыАнтюхов, Андрей Викторович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. - М., 1973. - 278 с.

2. Адрианова-Перетц В.П. Изображение "внутреннего человека" в русской литературе XI XII вв. //Вопросы изучения русской литературы XI — XII вв. -М.-Л., 1958.

3. Адрианова-Перетц В,П. У истоков русской сатиры IIРусская демократическая сатира XVII века. М.-Л., 1954. - 545 с.

4. Айхенвальд Ю. Пушкин. 2-е изд. М., 1916. - 229 с.

5. Алексеева Т. В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII XIX веков. - М., 1975. - 320 с.

6. Алътшуллер М.Г. Крепостной поэт и переводчик Николай Смирнов //Французский ежегодник. 1967. М., 1968. - 359 с.

7. Алътшуллер М.Г. Материалы для биографии крепостного литератора Н. С. Смирнова //Вопросы русской и советской литературы Сибири. Новосибирск, 1971.-337 с.

8. Андреев Н.Ф. Дополнения к первой статье во второй книге "Москвитянина" на 1843 год //Москвитянин. 1843.

9. Анисимов Е. "Записки" Екатерины II; силлогизмы и реальность // Записки императрицы Екатерины II. Репринтное воспроизведение 1859 года. М.: Книга, 1990.-341 с.

10. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра. М., 1986.-237 с.

11. Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1890-1892. - Кн. 1. - T.I - III.

12. Архив ЛОИИ АН СССР. Русская секция. Коллекция 226. On. 1. Д. 6. Л. 3 3 об. (Копия XVIII века).

13. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. — Т. 35. — М., 1976.

14. Афиногенов А. И. Дневники и записные книжки. — М., 1960. 371 с.

15. Багицкий А. Панорама Санкт-Петербурга. СПб., 1834.

16. БАН СССР. Отдел рукописей и редкой книги. 1. 4. 7.

17. Бардышев Л.П. Андрей Тимофеевич Болотов, основоположник русской сельскохозяйственной науки. — М., 1988. 147 с.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. — 615 с.

19. Бартенев П.И. Памятные записки Н. Б. Долгорукой J (Русский архив. 1867. — № 1.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986. 444 с.

21. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти тт. М.: АН СССР, 1953 - 1959.

22. Белявский М.Т. Мемуары, дневники и переписка; Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка IIИсточниковедение истории СССР. — М., 1973.-495 с.

23. Берков П.Н. Об установлении авторства анонимных и псевдонимных произведений XVIII века IIРусская литература. 1958. - № 2.

24. Берков П.Н. О "Чистосердечном признании" Фонвизина ННаучный бюллетень Ленинградского ун-та. 1945 - № 5.

25. Берков П.Н. О литературе так называемого переходного периода //Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начала XVIII века). - М., 1971. - С. 19-32.

26. Бернгейм Э. Введение в историческую науку /Пер. с нем. В.А. Вейнштока; Под ред. В. В. Битнера. СПб., 1908. - 69 с.

27. Бестужев-Рюмин К. Русская история. СПб., 1872. - Т. 1. Введение. - 480 с.

28. Бизэ А. Историческое развитие чувства природы / Пер. Д. Коробчев-ского.— СПб, 1891.

29. Билинкис М.Я. Проблема мемуарного жанра в руской литературе первой трети XVIII в.// Вопросы эстетики и поэтики. Ярославль. - 1976.

30. Билинкис М.Я. Взаимоотношение документальных жанров беллетристики в русской литературе 60-х годов XVIII века: Автореферат кандидатской диссертации. Д., 1979. - 23 с.

31. Бильбасов В.А. Исторические монографии. СПб., 1901. - Т. 2. - С. 131 — 173.

32. Биография А.Н. Радищева, написанная его сыновьями /Подгот. текста, ст. и примеч. Д. С. Бабкина. M.-J1, 1959.

33. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. — СПб., 1883.-Приложения.-С. 55-56.

34. Благой ДД. История русской литературы XVIII века. М., 1945. - 531 с.

35. Благой ДД. История русской литературы XIX века. М., 1945. - 730 с.

36. Благой ДД. История русской литературы XVIII века. М., 1960.-582 с.

37. Благой Д. Д. Державин. — М., 1944. 95 с.

38. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков // Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. — М., 1988.-736 с.

39. Болотов А.Т. Жизни и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. СПб., 1873-1874.

40. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, самим им описанные для своих потомков: В 3-х тт. М., 1993.

41. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков: В 2-х тт. —М., 1978.

42. Болховитинов Евг. Словарь русских советских писателей. — М., 1945.

43. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй: В 2-х тт. СПб., 1885.

44. Бурба П.В. Особенности лексики "Жизнь и приключения А.Болотова": Автореферат кандидатской диссертации. — Киев, 1963.-21 с.

45. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983. - 238 с.

46. Валк С.Н. Историко-революционная библиотека. Пг., 1920 - 1921 (Рецензия) IIДела и дни. - Пб., 1922. - Кн. 3. Переиздана.

47. Валк С.Н. Избранные труды по археографии: Научное наследие. СПб., 1991.-365 с.

48. Вацуро В.Э. "Северные цветы": История альманаха Дельвига Пушкина. -М., 1978.-287 с.

49. Вестник Европы. 1868. -№ 3. - С. 479.

50. Вестник славянства. Казань, 1890. — Т. 5. - С. 72 — 75.

51. Вигель Ф. Ф. Записки. М., 1892.

52. Виноградов В.В. Стиль, автор, литературное произведение как исторические категории //Проблема авторства и теория стилей. — М., 1961. 293 с.

53. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем жития протопопа Аввакума IIВиноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980.-С. 7- 11.

54. Виноградов В. В. Очерки истории русского литературного языка XVII — XIX веков. —М., 1982.-529 с.

55. Виноградов В. В. О теории художественной речи. — М, 1971. 240 с.

56. Винский Г. С. Мое время. Записки. — СПб, 1914. 159 с.

57. Винтер Э. Феофан Прокопович и начало русского просвещения IIXVIII век. Сборник 7. Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры.-М.-Л, 1966.-459 с.

58. Виппер Ю.Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе НПроблемы Просвещения в мировой литературе. М, 1970. - 354 с.

59. XVIII век. Сборник 15. Л.: Наука, 1986. - 291 с.

60. Вяземский 77. А. Автобиографическое введение // Собрание сочинений: В 2 т. — М, 1982.-439 с, 383 с.

61. Галаган Г.Я. Герой и сюжет "Дневника одной недели" Радищева: Вопрос о датировке IIXVIII век. Сборник 12. А.Н. Радищев и литература его времени. -Л, 1977.-293 с.

62. Галактионов А.А., Русская философия XI XIX веков. - Л.: Наука, 1989. -744 с.

63. Гаранин Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы: Историко-теоретический очерк. Минск. - 1986. - 544 с.

64. Герцен А.И. Сочинения: В 4-х т. Т. 2. - М, 1988. - 544 с.

65. Гинзбург Л.Я. "Былое и думы" ПИстория русского романа: В 2-х тт. М.-Л, 1962.-Т. 1.-С. 583-607.

66. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л, 1977. - 443 с.

67. Глаголева О.Е. А. Т. Болотов ученый, писатель, энциклопедист IIВопросы истории. - 1988. -№ 11.

68. Глинка С.Н. Записки ИРусские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. -М, 1988.-557 с.

69. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 4-х томах. М, 1968.

70. Голицына Н.П. Продолжение заметок и случаев из моей жизни и моих путешествий ПЗаписки отдела рукописей ГБЛ. М, 1987. - Выпуск. 46. - С. 116 -129.

71. Головин В.В. Записки о бедной и суетной жизни человеческой //Родословная Головиных, владельцев села Новоспасского. М, 1847. - С. 44 - 57.

72. Головина В.Н. Мемуары ПИстория жизни благородной женщины. М.: Новое литературное обозрение, 1996 (Серия "Россия в мемуарах"). - 478 с.

73. Головина В.Н. Мемуары //Тайны царского двора (из записок фрейлин): Сборник /Сост. И. В. Еремина. -М.: Знания, 1997. 437 с.

74. Головкин Ф.Г. Двор и царствование Павла I. М., 1912.

75. Голубцов B.C. Воспоминания, дневники, переписка IIИсточниковедение истории СССР. М., 1973. - 495 с.

76. Горегляд В. Н. Дневники и эссе в японской литературе. — М., 1975. 380 с.

77. Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М., 1982. - 241 с.

78. Горшков А. И. Язык русских писателей XVIII века. JL, 1987. - 285 с.

79. Грибовский A.M. Записки о императрице Екатерине Великой. М., 1864.

80. Грибовский A.M. Воспоминания и дневники. М., 1899.

81. Гриц Т., Тренин В., Никитин Н. Словесность и коммерция. М., 1929. - 92 с.

82. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и историческим документам. СПб., 1880. - 463 с.

83. Губерти Н. В. Андрей Тимофеевич Болотов как критик и рецензент литературных произведений ПГуберти Н. В. Историко-литературные и библиографические материалы. СПб., 1887.

84. Гуковский ГА. Радищев IIИстория русской литературы- M.-JL, 1947.- 404 с.

85. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. M.-JL,1936.-352 с.

86. Гуковский Г.А. Г. Р. Державин h'Державин Г. Стихотворения. М., 1947. -307 с.

87. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -M.-JI., 1959. 531 с.

88. Гуковский Г.А. Вступительная статья //Русская литература XVIII века. JL,1937.-453 с.

89. Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980. - 288 с.

90. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. - 318 с.

91. Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. -Новосибирск, 1996. 186 с.

92. Гурьянова Н.С. Духовное завещание Петра Прокопьева !/Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. - С. 139 - 145.

93. Гусев В.Е. К вопросу о жанре "Жития" протопопа Аввакума //ТОДРЛ. Т. 15. -М, 1958.

94. Гусев В.Е. "Житие" протопопа Аввакума произведение демократической литературы XVII века //ТОДРЛ. - Т. 14. - М.-Л., 1958.

95. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века. -М, 1969.

96. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века: Автореферат кандидатской диссертации М.,1969. - 24 с.

97. Гюбиева Г.Е. Проблема личности в мемуарно-автобиографической литературе конца XVIII века: (Записки Г. И. Добрынина) IIУченые записки Московского областного педагогического ин-та. Т. 239. Русская литература. Вып. 13.-М., 1969.-С. 166-176.

98. Гюбиева Г.Е. К вопросу о развитии русской мемуарной литературы в 70-е годы XVIII века ("Записки" Я. П. Шаховского) I/Ученые записки. Труды кафедры русской литературы МГПИ им. Н. К. Крупской. 1968. - Вып. 12.

99. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1989.-699 с.

100. Данилов М.В. Записки артиллерии майора М.В. Данилова, написанные им самим в 1771 году.-М., 1842.

101. Дарвин М.Н. Державин и Тютчев // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Выпуск 1. —Л., 1974. 164 с.

102. Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. М., 1990. - 368 с.104. Дело. 1871.-№ 12.-С. 2.

103. Демин А. С. Для чего Аввакум написал 1-ю челобитную? ИТОДРЛ. Т. 24. -Л., 1969.

104. Демин А.С. Социальные традиции древнерусской литературы //Литература. -1994.-№35.

105. Демин А.С. Писатель и общество в России XV XVII веков (Общественные настроения). - М., 1985. - 362 с.

106. Демин А.С. Русская литература второй половины XVII начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. - М., 1977. - 296 с.

107. Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования в "Житии" Аввакума НТОДРЛ. Т. 24. - Л., 1969.

108. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума. Л., 1974. - С. 141 - 167.

109. Державин Г.Р. Избранная проза. — М., 1984. 400 с.

110. Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1898. - 188 с. ИЗ. Державин Г.Р. Стихотворения. — М., 1958. - 233 с.

111. Державин Г.Р. Сочинения. Л., 1987. - 502 с.

112. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти //Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988. - 557 с.

113. Дмитриев М.А. Московские элегии. — М., 1985. 317 с.

114. Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка// Источниковедение истории СССР. -М., 1973. С.396-401.

115. Дневник камер-юнкера Ф. В.Берхгольца. 1721 1725. Пер. с нем. И. Ф. Ам-мона.-М., 1902.

116. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 3-х т. М., 1950.

117. Добрынин Г. Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим писанная в Могилеве и в Витебске. — СПб., 1872. 380 с.

118. Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. -Пг., 1916.

119. Домовая летопись Андреева по роду их, писанная капитаном И. Андреевым в 1789 году //Чтения МОИДР. 1870. - Кн. IV. - Отд. V.

120. Древняя Япония: Культура и текст. М., 1991. - 268 с.

121. Дружинин И.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России //Вопросы истории. 1951. — № 1.128 .Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России //Абсолютизм в России (XVII-XVIII века). -М., 1964. С. 433-456.

122. Елизаветина Г.Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века и А.И.Герцен // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1967. - № 1.

123. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров. М.: Наука, 1982.-333 с.

124. Елизаветина Г.Г. "Последняя грань в области романа." // Вопросы литературы. 1982. № 10.-С.145-151.

125. Жизнь Ефима Петровича Чемесова, 1735 1801 //Русская старина. - 1891. -№ 10.-С. 1-7.

126. Жизнь и приключения Андрея Болотова, написанные самим им для своих потомков. 1738 — 1793 // Приложение к «Русской старине». — СПб., 1870. — Т. I. — Ч. I — VII. — С. I — X: Предисловие М. И. Семевского.

127. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков 1738 — 1793. —М.: "Academia", 1931.-635 с.

128. Жизнь князя Бориса Куракина //Архив князя Ф.А. Куракина. — СПб., 1890.

129. Журнал путешествия на остров Мальту боярина Бориса Петровича Шереметева в 1697 — 1699 годах //Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1871. —Т. 10. - С. 1581 - 1698.

130. Замысловский Е. Царствование Феодора Алексеевича. СПб., 1871.

131. Заозерский А.И. Фельдмаршал Б. П. Шереметев. М.: Наука, 1986. - 306 с.

132. Заозерский А.И. Фельдмаршал Б.П. Шереметев. М., 1989. - 312 с.

133. Записи И.П. Тургенева дневникового характера. Январь 1788 — 6 января 1796 ИЦГАЛИ. Ф. 501. - On. 1.

134. Записи князя Якова Петровича Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра при Елизавете, сенатора при Екатерине И. СПб., 1872.

135. Записки A.M. Тургенева //Былое. Пг., 1919. - № 14. - С. 79 - 85.

136. Записки Андрея Артамоновича, графа Матвеева //Записки русских людей. — СПб., 1841.

137. Записки артиллерии майора М. В. Данилова, написанные им самим в 1771 году. -М., 1842.

138. Записки Василия Александровича Нащокина (с 1712 года по 5 сентября 1759 года).-СПб., 1842.

139. Записки графа А.Р. Воронцова //Русский архив. 1883. - Т. II.

140. Записки графа Александра Ивановича Рибопьера //Русский архив. 1877. - № 4.

141. Записки Ивана Афанасьевича Желябужского // Записки русских людей. — СПб., 1841.

142. Записки Ивана Ивановича Неплюева. СПб., 1893.

143. Записки императрицы Екатерины II. Издание Искандера. Пер. с фр. Лондон, 1859.

144. Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907.

145. Записки кардинала де Ретца, содержащие в себе наидостопамятнейшие происшествия во Франции в продолжение первых лет царствования Людовика XIV, переведенные с французского языка Никанором Облеуховым. Ч. 1 - 5. -Калуга, 1794-1796.

146. Записки князя Якова Петровича Шаховского. — М., 1810.

147. Записки князя Якова Петровича Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра при Екатерине II. 1705 — 1777. — СПб.: Изд. «Русской старины», 1872: Предисловие М. И. Семевского.

148. Записки Ново-Осколъского дворянина И.О. Острожского-Лохвицкого. — Киев, 1886.

149. Записки русских людей: События времен Петра Великого. — СПб., 1841.

150. Записки фельдмаршала графа Миниха. — СПб., 1874. — С. 195—216.

151. Золотова Г. А. О взаимодействии лексики и грамматики в подклассах имен существительных // Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. — М., 1971.-231 с.

152. Иванов М. В. Державин и Новиков //XVIII век. Сборник 11. С. 77 - 86.

153. Иванова Н.Д. Содержание и принципы филологического изучения пейзажа // Филологические науки. — 1994. —№ 5 — 6.

154. Из письма Андре Моруа Ф.Наркирьеру от 21 июня 1966 года // Lettres Sovietigues. 1980. - № 256.164. ИРЛИ. Ф. 309. - № 276.

155. История русской литературы. В 4-х т. Л., 1980.

156. Исторический архив. -1950.-Т. 10. — С. 289 299.

157. История русского романа. М.-Л., 1962. - Т. 1.

158. История русской литературы. T.IV. Литература XVIII века. - Часть вторая.-М, 1947.

159. История русской словесности. — СПб, 1900.

160. Источниковедение истории СССР. -М, 1973. 495 с.

161. Ищенко Л.И. К вопросу о "словесном портрете в литературных журналах 70 80-х годов XVIII века //Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. - Л, 1985. - С. 36 - 44.

162. Каверин В. Уроки и соблазны // Вопросы литературы. 1974. - № 4.

163. Кайев А. А. Русская литература. М, 1953. - 288 с.

164. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М.: Знание, 1997.-375 с.

165. Карамзин Н.М. Избранные сочинения: В 2-х тт. М.-Л, 1964.

166. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб, 1892.

167. Кареев Н. Историка (Теория исторического знания). 2-е изд. Пг, 1916 (1-е изд.: СПб, 1913).-204 с.

168. Кашин НИ. Поступки и забавы императора Петра Великого. СПб, 1895. -191 с.

169. Кетлинская В. Вечер. Окна. Люди. — М, 1974. 557 с.

170. Киреева Р.А. Неизданный том "Опыта русской историографии" В. С. Иконникова ПАрхеографический ежегодник за 1977 год. — М, 1978. 216 с.

171. Ключевский В. О. Сочинения: В 8-ми тт. -М, 1959.

172. Коган И.И. Рукописи Ф. И. Соймонова в собрании Государственного Исторического музея //Проблемы источниковедения. — М, 1959. Выпуск 15. — С. 228 - 238.

173. Козыро Л.А. Развитие пейзажной лирики в русской поэзии последней трети XVIII века. — Калуга, 1988. 195 с.

174. Колядич Т.М. Мгновенья, полные как годы.(Двадцатые годы в воспоминаниях писателей). Учебное пособие по спецкурсу-М.: Прометей, 1993.-226 с.

175. Колядич Т.М. Воспоминания писателей: Проблемы поэтики жанра. М, 1998.

176. Кон И.С. Открытие "Я". М, 1978. - 367 с.

177. Кононко Е.Н. Рукописи Г. Р. Державина в Центральной научной библиотеке УССР //Русская литература. 1972. № 3. - С. 81 - 85.

178. Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения" Владимира Мономаха ПТОДРЛ. Т. 27. - Л, 1972. - С. 98 - 108.

179. Копреева Т.Н. О жанре "Поучения" Владимира Мономаха // История жанров в русской литературе X—XII вв. Л.: Наука, 1972. - 331 с.

180. Кочеткова Н.Д. Герой русского сентиментализма //XVIII век. Сборник 14. Русская литература XVIII начала XIX века в общественно-культурном контексте. - Л., 1983. - С. 121 - 124.

181. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм и Просвещение (О преемственности идей в русской литературе конца XVIII начала XIX века) //Русская литература. -1983.-№4.-С. 36-41.

182. Кочеткова Н.Д. "Исповедь" в русской литературе конца XVIII века //На путях к романтизму конца XVIII века. — Л., 1984. — 335 с.

183. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания). СПб.: Наука, 1994. - 279 с.

184. Краснобаев Б.И. Русская культура XVIII века: Предмет и задачи изучения //История СССР. 1976. - № 6.

185. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX века. -М, 1983.-319 с.

186. Краснокутский В. С. Дневник Герцена и русская мемуарная литература XIX века ИА.И. Герцен — художник и публицист. — М., 1973. — 293 с.

187. Куандыков JI.K Рукопись № 3 из собрания И. Н. Заволоко в Древлехранилище Пушкинского Дома //Сибирское источниковедение и археография. Новосибирск, 1980.-С. 121 - 135.

188. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976. - 324 с.

189. Куракин Б.И. Гистория о царе Петре Алексеевиче //Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1890.

190. Куракин Б.И. Дипломатические мемуары за 1708 1712 годы //Архив князя Ф.А. Куракина. - СПб., 1890. - Кн. 3.

191. Куракин Б.И. Дневник и путевые заметки за 1705 год //Архив князя Ф.А. Куракина. — Кн. 1.

192. Курилов А.С. Заключение //Русский и западноевропейский классицизм. Проза. -М.: Наука, 1982.-291 с.

193. Кучеров А. Болотов литературный критик //Литературное наследство.

194. М., 1933.-Т. 9/10.-782 с. «, 1т я,кп

195. Пусков История дре&нееусссой литерапгры.-М., -joo t. j. Лабзина A.E. Воспоминания. СПб., 1903.205.

196. Лаврентьева А.А. Язык А.Т.Болотова (лексика, синтаксис): Автореферат кандидатской диссертации. М., 1981.-21 с.

197. Лаврентьева А. А. Л. Т. Болотов — русский ученый и бытописатель XVIII века // Русская речь. — 1983. — № 5. С. 15-19.

198. Лазарев В. "Жизнь и приключения Андрея Болотова" //Встречи с прошлым. -М., 1979.-475 с.

199. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. Дисс. канд. филол. наук. Л., 1972. - 234 с.

200. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1913. - Выпуск II.

201. Левин В Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII — начала XIX вв.: Лексика. М., 1964. - 247 с.

202. Левин ЮД. Инкл и Ярико в России /IЛевин ЮД. Восприятие английской литературы в России. Л., 1990. - 285 с.

203. Левицкий Л.А. Мемуары //Литературный энциклопедический словарь. — М.,1987.-752 с.

204. Левицкий Л. Где же предел субъективности? // Вопросы литературы. 1974. -№ 4.

205. Левкович ЯЛ. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.: Наука,1988.-327 с.

206. Леонид архимандрит. Историческое описание Борисовской Тихвинской де-вичей пустыни. М., 1872.

207. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. М., 1993. - 425 с.

208. Летопись о событиях в г. Твери тверского куща Михаила Тюльпина. — Тверь, 1902.

209. Литературное наследство. — Т. 63. М., 1956. — 778 с.

210. Лихачев Д. С. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. М., 1963. - С.47-70.

211. Лихачев Д. С. О летописном периоде русской историографии //Вопросы истории. 1948. - № 9.

212. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X XVII веков: Эпохи и стили. -Л., 1973.-316 с.

213. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. -Л., 1947.-499 с.

214. Лихачев Д. С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского //Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. - 205 с.

215. Лихачев Д. С. Иван Грозный писатель //Послания Ивана Грозного под ред. В. П. Адриановой-Перетц. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951.

216. Лихачев Д.С. Прошлое — будущему. Л., 1985. - 576 с.

217. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси //Избранные работы: В 3-х томах.-Л., 1987.-Т. 3.-519 с.

218. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы в X XVII веках //Избранныеработы: В 3-х томах. - Л., 1987. - Т. 1. - 497 с.

219. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков: Эпохи и стили. -Л., 1973.-316 с.

220. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси- М.-Л., 1945 120 с.

221. Лихачев Д.С. Текстология: Краткий очерк. М.-Л., 1964. - 110 с.

222. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 331 с.

223. Лихачева В.Д., Лихачев Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. -Л., 1971. 120 с.

224. ЛО Архива АН СССР. Разр. II. - On. 1. - № 255.

225. Лозинская Л.Я. Во главе двух академий. -М., 1983. 141 с.

226. Лонгинов М.Н. Известие о записках князя И.М. Долгорукова //Русский архив. 1865.-С. 964-968.

227. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры //Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. - Т. 6. (Ученые записки Тартуского университета. Выпуск 308).

228. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура XVIII века //Эпоха Просвещения. -Л., 1967.-363 с.

229. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. - 412 с.

230. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987. - 336 с.

231. Луппов С.П. Печатная и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII века //Рукописная и печатная книга. М., 1975. — 258 с.

232. Любарская А.Д. Источниковедение истории средних веков Л., 1969. - 186 с.

233. Магницкий Л. Арифметика. М., 1914. - 84 с.

234. Макогоненко Г.П. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX века //Державин Г.Р. Анакреонтические песни. -М., 1986. 471 с.

235. Макогоненко Г.П. Русская проза в эпоху Просвещения //Русская проза XVIII века.- М., 1971.-457 с.

236. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей и литературный процесс //Письмарусских писателей XVIII века. — Л., 1980. — С. 3 — 41.

237. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. -М.-Л, 1952.-542 с.

238. Макогоненко Г. Русская проза в эпоху Просвещения //Библиотека всемирной литературы. Т. 63. - 395 с.

239. Макогоненко Г.И Денис Фонвизин. M.-JL, 1961. - 442 с.

240. Мемуары. Избранные части "Подлинных воспоминаний герцога де Сен-Симона о царствовании Людовика XIV и эпохе регентства". М.-Л., 1934. -351 с.

241. Мшьчина В.А. Автобиография //Литературный энциклопедический словарь. -М., 1987.-752 с.

242. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера// История СССР. 1979. - № 6.

243. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. -Новгород, 1911 1912.-Вып. 1-5.

244. Моление Даниила Заточника //Памятники литературы Древней Руси: XII век. -М., 1980.-707 с.

245. Морозов А. А. М.В. Ломоносов // Ломоносов М.В. Сочинения. — М. Л., 1965.- 591 с.

246. Морской сборник. 1888. - № 9, 10.

247. Москвитянин. 1852. - Т. 6. - № 22, ноябрь. - Кн. 2. - Отд. 4.

248. Московский журнал. — 1791. —Ч. 2. —Кн. 1.

249. Муравьев М.Н. Полное собрание сочинений. СПб., 1820.

250. Надеждин Н. Об исторической истине и достоверности // Библиотека для чтения. — СПб, 1837. — Т. XX. — Раздел III.

251. Наумов В.П. "Записки" Я.П. Шаховского //Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины: Сборник статей. М., 1980. -С. 28-31.

252. Николаев С.И. Литературная культура Петровской эпохи. СПб., 1996.

253. Новые документы по делу Новикова /Сообщ. А.Н. Поповым //Сборник Русского исторического общества. СПб., 1868. — Т. 2. - С. 96 — 157.

254. Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII — начало XVIII века). -М., 1976.-286 с.

255. Ольшевская Л, А., Травников С. Я "Умнейшая голова в России" // Путешествие стольника Я. А. Толстого по Европе. 1697 — 1699. М., 1992.266. ОПИГИМ. Ф. 404. - № 96.267. ОПИ ГИМ. Ф. 404. - № 96.268. ОРГБЛ.-М., 1919.

256. Орлов А.С. Древняя русская литература XI XVII веков. - М, 1945. - 345 с.

257. Орлов А.С. Владимир Мономах. M.-JI, 1946. - 214 с.

258. Орлов П.А. К вопросу о демократическом лагере в русском сентиментализме XVIII века: (Даурец Номохон — Николай Смирнов) //Вестник МГУ. Филологическая серия. 1969. - № 1. - С. 29 - 40.

259. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М, 1977. -270 с.

260. Осъмнадцатый век. -М, 1869.

261. Отечественные записки. 1842. - Т. XX. - № 1. - Отд. V.

262. Очерки русской культуры XVIII века. В 4-х ч. М., 1987-1988.

263. Павленко Н.И. "Гистория о царе Петре Алексеевиче" Б.И. Куракина //Россию поднял на дыбы. М, 1977. — Т. 1. — С. 353 — 356.

264. Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века IIАбсолютизм в России (XVII-XVIII века). М, 1964. - С. 389 - 427.

265. Павленко Н.И. Петр I: (К изучению социально-политических взглядов) //Россия в период реформ Петра I. М, 1979. - С. 40-102.

266. Падучееа В. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). — М, 1985. 300 с.

267. Паламарчук П. Г. Примечания // Державин Г.Р. Избранная проза. М, 1984. -206 с.

268. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными.—СПб., 1871.

269. Панченко A.M. О смене писательского типа в петровскую эпоху IIXVIII век. Сборник 9. Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. -Л, 1964. -355 с.

270. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л, 1984. -278 с.

271. Пекарский П.И Русские мемуары XVII века// Современник. — 1855. Т.4.

272. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века //Современник. 1855. - Т. 50 (2).

273. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века //Современник. 1855. - № 8.

274. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века IIСовременник. 1855. - Т. 50 (2), 51 (3), 52 (4).

275. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб, 1862.

276. Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка П. И. Рычкова. СПб,

277. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века // Современник. — 1855. — Т. LII. — № 6. — Отд. II.

278. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. -М.: Наука, 1993. — 429 с.

279. Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. Автореф. .канд. филол. наук. -М., 1983. 19 с.

280. Петр I. Рассказ Петра о начале кораблестроения в России. Предисловие к Морскому регламенту //Устрялов Н. История царствования Петра Великого. -Т. 2.-СПб., 1858.-С. 397-401.

281. Петров JT.A. Философские взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира //Труды Иркутского гос. ун-та. Сер. Философия. - 1957. - Т. XX. - Вып. 1.

282. Петровский М.П. Забытые мемуары П. 3. Хомякова. СПб., 1901 (оттиск из ЖМНП.- 1901.-№ 8).

283. Петухов А.А. Ученый В.А. Левшин //Коммунар. 1966. - 18 августа.

284. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 1956. -440 с.

285. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. - 343 с.

286. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л., 1971.-171 с.

287. Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954. - 313 с.

288. Письма Петра Великого, писанныя к генерал-фельдмаршалу, тайному советнику, мальтийскому св. апостола Андрея, Белого Орла и Прусского Ордена кавалеру графу Борису Петровичу Шереметеву. М., 1774. - Предисловие.

289. Письмо Б.И. Куракина Ф.Губастому от 29 января 1708 года //Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1890. - Кн. 3.

290. Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). -М., 1922.- 155 с.

291. Плюханова М.Б. Изображение исторического лица в литературе переходной эпохи. Автореф. канд. наук. Тарту, 1982. - 20 с.

292. Подольская И.И. "Минувшее проходит предо мною." //Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII. -М., 1988. 557 с.

293. Подольская И.И. Николаевская эпоха в свидетельствах мемуаристов //Русские мемуары. Избранные страницы. 1826 1856. - М., 1990. - 563 с.

294. Подольская И.И. Державин //Державин Г.Р. Сочинения. М., 1985. - С.3-16.

295. Понырко Н. В., Бударагин В.П. Автографы выговских писателей

296. Древнерусская книжность. — JL, 1985. С. 174 - 200.

297. Порфиръев И. История русской словесности. Казань, 1884. - 314 с.

298. Посошков И.Т. Завещание отеческое. М., 1873. - 350 с.

299. Поспелов Г.Г. Русский интимный портрет второй половины XVIII начала XIX века //Русское искусство XVIII века: Материалы и исследования. - М., 1968.-311 с.

300. Поучение Владимира Мономаха //Памятники литературы Древней Руси: XI начало XII века. - М., 1978. - 464 с.

301. Прево А. Английский философ, или История Кливленда, незаконного сына Кромвеля, им самим написанная. Т. 1 8, 1731 - 1739. в русском переводе: ч. 1-9, СПб.; М., 1760-1784.

302. Привалова Е.П. А.Т. Болотов и театр для детей //XVIII век. Сборник 3. М., 1958.

303. Приймак Н.И. Понятие мемуаров как исторического источника в отечественной историографии середины XIX начала XX века. - С. 21 - 28 //Вестник СПбГУ. - Серия 2. - 1994. - Выпуск 2 (№ 9).

304. Присенко Т.П. Просветитель В.А. Левшин. Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 93 с.

305. Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Л., 1974. (XVIII век. Сборник 9). - 351 с.

306. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. — 354 с.

307. Прокопович Феофан. Сочинения. М.-Л., 1961. - 243 с.

308. Путешествие через Московию Бруина де Корнилия. — М., 1873.

309. Пушкин А.С. Письма. М.-Л., 1926. - 538 с.

310. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10-ти тт. Л.: Наука, 1978.

311. Пушкин А. С. Письмо П.А. Вяземскому. Вторая половина ноября 1825 г. Из Михайловского в Москву //Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1949. - Т. XIII. - С. 243 - 244.

312. Пушкин в воспоминаниях современников. Л., 1936. — 543 с.

313. Пшеничникова И.И. Культурно-значимая лексика в русском языке нового времени (Нравственная характеристика человека в произведениях А.Т.Болотова): Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1990. - 22 с.

314. Пыпин А.Н. История русской литературы. 4-е изд. СПб., 1913. - 550 с.

315. Радищев А.Н. Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений //Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву.1. Проза.-Л, 1984.-448 с.

316. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: В 3-х гг. М.-Л, 1938.

317. Расадин Ст. Фонвизин. М, 1980. - 289 с.

318. Рассадин Ст. Слово дело ННовый мир. - 1983. -№ 8. - С. 244 - 245.331. РНБ.-Ф. 499.-№39.

319. Робинсон А.Н. "Житие" Епифания как памятник дидактического автобиографизма ПТОДРЛ. Т. 15. - М.-Л, 1958.

320. Робинсон А.Н. Симеон Полоцкий и русский литературный процесс J/Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М, 1982. - 281 с.

321. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века М, 1974.-316 с.

322. Роболи Т. Литература "Путешествий" //Русская проза: Сборник статей. Л, 1926.-С. 44-45.

323. Розов Н.Н. Русская рукописная книга. М, 1979. - 286 с.

324. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. — Новосибирск, 1994.-228 с.

325. Россия при царевне Софье и Петре I. — М, 1990. 444 с.

326. Русская демократическая сатира XVIII века. —М, 1986. -448 с.

327. Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начало XVIII века). - М, 1971.

328. Русская проза XVIII века. М.: Художественная литература, 1971.

329. Русская сатирическая проза XVIII века. — Л, 1988.

330. Русская старина. 1908. - № 10.

331. Русская старина. 1874. - Т. XI. - № 11.

332. Русская старина. 1890. — № 12.

333. Русская старина. 1872. — № 6.

334. Русская старина. 1871. -№ 2 - 10; отд. изд. - СПб, 1872.

335. Русские мемуары. Избранные станицы. XVIII век. — М, 1988. 557 с.

336. Русский архив. 1871. - № 4/5.

337. Русский архив . — 1865. № 7.

338. Русский архив. 1867. - № 1.

339. Русский архив. М, 1904. - Кн. 1.

340. Русский архив. 1877. - № 7.

341. Русский архив. 1876. -№ 1.

342. Русский архив. 1883. - № 2

343. Русский архив. 1907. - № 5.

344. Русский архив. 1877. - № 1.

345. Русский архив. 1905. - № 11.

346. Русский архив. 1870. - № 3.

347. Русский архив. — 1873. Кн. 3.

348. Русский архив. 1865. - № 7.

349. Русский биографический словарь. Т. Дабелов-Дядьковский. СПб., 1905. - С. 263 -298.

350. Русский биографический словарь. — СПб., 1903. Т. Кнаппе — Кюхельбекер. -С. 582-579.

351. Русский биографический словарь. СПб., 1905. - Т. Чаадаев - Швитков. - С. 590-596.

352. Русский биографический словарь. — СПб., 1905. — Т. Дабеллов — Дядьков-ский. —С. 80 — 81.

353. Северная пчела. — 1843. —№5.

354. Русский вестник. 1815. - Книга 1.

355. Русский инвалид. 1843. - № 4. - 20 января.

356. Русский инвалид. — 1843. —№ 14, 15.

357. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3-х тт. М., 1961.

358. Рылеев К. Ф. Полное собрание сочинений: В 3-х тт. M.-JL, 1934.

359. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII начало XVIII века). - М., 1991.

360. Сборник РИО. СПб., 1868. - Т. 2.

361. Своеручные записи княгини Наталии Борисовны Долгорукой. СПб., 1913.

362. Семевский М.И. Предисловие //Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанное самим им для своих потомков. Ч. 1. - СПб., 1870.

363. Семенова JI.H. Очерки истории быта и культурной жизни России, первая половина XVIII века. Л., 1982. - 279 с.

364. Сивков КВ. Автобиография крепостного интеллигента конца XVIII века //Исторический архив. -М.-Л., 1950. Т. 5.

365. Сидоренко С.А. П.И. Рычков как историк //Вопросы истории. 1975.

366. Сиповский В. В. Очерки из истории русского романа. СПб., 1910. - Т. 1. -Вып. 1,2 (XVIII век).-313 с.

367. Скотт В. Собрание сочинений: В 20-ти тт. — М.; Л., 1960.

368. Скрипиль И.О. "Слово" Даниила Заточника ИТОДРЛ. Т. 12. - М.-Л., 1955.

369. Словарь русских писателей XVIII века //Ред. колл.: Н. Д. Кочеткова, Г. Н. Моисеева и др. Выпуск 1 (А - И). - JI, 1988. - 356 с.

370. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. -М.: Соратник, 1994. -221 с.

371. Советская энциклопедия. Т. 1. - М, 1926. - 693 с.

372. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М, 1963. - Кн. 10. -544 с.

373. Сорокин Ю.С. О задачах изучения лексики русского языка XVIII века// Процессы формирования лексики русского литературного языка: От Кантемира до Фонвизина. М, 1966. - С. 12-17.

374. Софронова JI.A. Поэтика славянского театра XVII первой половины XVIII века: Польша, Украина, Россия. -М, 1981. - 263 с.

375. Сочинение князя Долгорукова (Ивана Михайловича). СПб, 1849.

376. Сочинения Аввакума /Подг. текстов и комм. Н. Д. Демковой //Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М, 1989. - Кн. 2.-491 с.

377. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. — СПб., 1876.-Т. 6.-С. 395-802.

378. Сочинения Екатерины II. М, 1990. - 383 с.

379. Сочинения императрицы Екатерины. Т. XII. - 2-й полутом. Примечания. -СПб, 1907.-С. 705-763.

380. Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей с объяснительными примечаниями акад. А.И. Пыпина. — Т. XII. — 1-й полутом. Автобиографические записки. СПб, 1907.

381. Спафарий Николай. Эстетические трактаты. JI, 1978. - 160 с.

382. Стенник Ю. В. Русская сатира XVIII века. — JI, 1985. 362 с.

383. Степанов В.П. К вопросу о репутации литературы в середине XVIII века //XVIII век. Сборник 14. Л, 1983.

384. Суворов А.В. Сборник документов. Т. 1. - М, 1949. - 792 с.

385. Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений. —М, 1782.

386. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика XIX в. // История СССР. 1979.-№ 6. - С.86-94.

387. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М, 1980. - 312 с.

388. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVII — первой половине XIX в. -М, 1991.-286 с.

389. Тартаковский А.Г. Социальные функции источников как методологическаяпроблема источниковедения ПИстория СССР. 1983. - № 3. - С. 127 - 128.

390. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. -М., 1975. 476 с.

391. Тишин 77. Наследство в 190 томов //Советская культура. — 1980. 29 января.

392. Токарева Г.В. Русская автобиографическая литература в общественно-культурном контексте: Конец XVIII начало XIX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - JL, 1985. - 23 с.

393. Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4-х тт. М., 1969.

394. Топоров В.Н. Два дневника: (Андрей Тургенев и Исикава Такубоку) //Восток Запад: Исследования. Переводы. Публикации. - М., 1989. - Вып. 4. - 298 с.

395. Травников С. Н. Писатели петровского времени. Литературно-эстетические взгляды. Путевые записки. — М., 1989. 151 с.

396. Травников С.Н. Традиции агиографической литературы в повестях А.Н. Радищева //Литература Древней Руси. М., 1978. - Вып. 2. — С. 74 - 84.

397. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1974. -395 с.

398. Тургенев А.И. Хроника русского: Дневники (1825-1826).-М.-Л., 1964.-623 с.

399. Тургенев НИ. Дневники. СПб., 1913. - 588 с.

400. Федоров В.И. Краткая характеристика развития русской литературы XVIII века //Русская литература XVUI века: Словарь-справочник. М.: МПГУ, 1997.-247 с.

401. Федоров В. И. «Сие нам зеркало сто раз нужней стекла» //Друг честных людей. — М. 1989. — С. 5 — 22.

402. Федоров В.И Русская литература XVIII века. М., 1990. - 351 с.

403. Фоменко И.Ю. Автобиографическая проза Г.Р. Державина и проблема профессионализации русского писателя //XVIII век. Сборник 14. М., 1983. - С. 143- 164.

404. Фоменко И.Ю. Из прозаического наследия М.Н. Муравьева //Русская литература.- 1981.-№3. -С. 121 124.

405. Фонвизин Д.И Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях //Русская проза XVIII века: М. Д. Чулков. Н.И. Новиков. Д.И. Фонвизин. А.Н. Радищев. И.А. Крылов. Н. М. Карамзин. М., 1971. - 457 с.

406. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений. М.-Л., 1959.

407. Фрагмент, с 3 июня 1814 по 16 мая 1818 ГБЛ, поступл. 1974, кол. В.А. Винограда.

408. Франс А. Собрание сочинений: В 8-ми тт. -М., 1960.

409. Херасков и его произведение "Полидор ". Публикация Н. Губерти // Библиограф.— 1885.—№9.

410. Ходасевич В.Ф. Державин. -М., 1988. 326 с.

411. Хомяков П.З. Похождения некоторого Россиянина, истинная повесть, им самим писанная, содержащая в себе историю его службы и походов с приключениями и слышанными им повестями. М., 1790. — Ч. 1—2.

412. Цветаева М.И. Из двух книг. М., 1913.

413. ЦГАЛИ. Ф. 501. - On. 1. - № 6.

414. ЦГИА.-Ф. 1088.-Оп. 1.-№ 323.

415. Чайковская О. "И в прозе глас слышен соловьин." //Вопросы литературы. — 1980.-№ 11.

416. Черная Л. А. Концепция личности в русской литературе //Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII-начала XVIII века.- М.,1989 237 с.

417. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 10-ти тт. Т. 3. - М., 1947.-878 с.

418. Чечулин Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников: Вступительная лекция, читанная в Санкт-Петербургском университете 22 января 1891 года перед началом курса "Русские мемуары XVIII века". -Спб., 1891.

419. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. М.: Художественная литература, 1985. - 448 с.

420. Чудакова М.О. Беседы об архивах. М., 1980. - 492 с.

421. Шайтанов И.О. Мыслящая муза: «Открытие природы» в поэзии XVIII века. — М., 1989.-400 с.

422. Шайтанов И.О. "Непроявленный жанр" или литературные заметки по мемуарной форме // Вопросы литературы. 1979. - № 2.

423. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. Д., 1982. -237 с.

424. Шаховской Я.П. Отклики на переворот 1762 года в Москве // Катерина II и ее окружение. М., 1996. - 375 с.

425. Шикин В.Н. Дневник //Литературный энциклопедический словарь. — М., 1987.-С. 98.

426. Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. — Л., 1933. 65 с.

427. Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. М., 1992. - 253 с.

428. Шмурло Е.Ф. Новый свидетель эпохи преобразований ИЖМНП. 1891.

429. Штранге М.М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке. М., 1965.-306 с.

430. Щепкина Е. Болотов А.Т. ПВенгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1897. - Т. 5. - С. 104.

431. Щепкина Е. Предисловие //Дневник поручика Васильева. СПб., 1896.

432. Щукинский сборник. М., 1907. - Вып. 6.

433. Щукинский сборник. М., 1909. - Выпуск 8.

434. Щукинский сборник. -М., 1910. Вып. 2.

435. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии: Сборник статей. Л., 1976. - 453 с.

436. Энгельгардт JI.H. Записки //Русские мемуары. Избранные станицы. XVIII век. М., 1988.-557 с.

437. Barret J. The Autobiographes Art // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1968.

438. Biographi past and present. New York, 1965.

439. Brang P. Uber die Tagebuchfiktion in der russischen Literatur HTjpologia Litterarum: Festschrift fur M. Wehrli. Zurich, 1969.

440. Gerhardt D. Stil und Einflub UStil — und Formprobleme in der Literatur — Heidelberg, 1959.

441. Kakolewski K. Wokol estetyki fakty // Studia estetyczne. 1965.

442. Kendall P. The art of Biography. 1965.

443. Malyshev V. The Confession of Ivan Filippov, 1744 //Oxford Slavonic Papers. 1964.-Vol. XI.-P. 22-27.

444. Malyshev V. The Confession of Ivan Filippov, 1744 //Oxford Slavonic Papers. 1964.-Vol. XI.

445. May G. L'autobiographie. P., 1979.

446. Memoires de I'imperatrice Catherine II, ecrits, par elle-meme, etprecedes d'une preface par A. Herzen. Londres, 1859.

447. Misch G. Geschichte der Autobiographie. Bd. 1 5. - Frankfurt /Main, 1949 -1970.

448. Olney J. Autobiography: essays theoretical and critical. — Princeton (N.Y.)., 1980.

449. Shumaker W. English autobiography. Its emergence, materials and form. -Berkeley: Los Angeles, 1954.

450. Witrowski T. Radiscev und Rousseau UStudien zur Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. Berlin, 1963. - S. 121-139.