автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья, 1870-1918 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья, 1870-1918 гг."

S? РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

¿f им. H.H. МИКЛУХО-МАКЛАЯ ^_

со

I

На правах рукописи

КАПЛУНОВСКИЙ Александр Петрович

РУССКАЯ МЕЩАНСКАЯ ОБЩИНА В ГОРОДАХ КАЗАНСКОГО ПОВОЛЖЬЯ. 1870 — 1918 гг. (ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

07.00.07 — этнография, этнология и антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА — 1998

Работа выполнена на кафедре археологии и этнологии исторического факультета Казанского государственного университета.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор А. Н. Зорин

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор В.В. Карлов

кандидат исторических наук А.И. Куприянов

Ведущая организация — Отдел этнографии

Института истории АН РТ

Зашита диссертации состоится » _ 1998 г.

в часов на заседании диссертационного Совета К. 0027601 по защите, диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН по адресу: 117334 Москва, Ленинский проспект д.32 а, корп. В.

С диссертацией, можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН

Автореферат разослан «-^ b » $ 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.и.н.

JI.B. Остапенко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие этнографии русских в последние десятилетия показывает необходимость изучения не только сельского, но и городского вариантов бытовой культуры русского народа. Ведущая роль города в жизни общества вполне очевидна, бесспорно то огромное влияние, которое он оказывает на все стороны жизни народов. Город является важнейшим механизмом проникновения новаций в культуру общества и их введения в традицию.

В Среднем Поволжье, районе сравнительно поздней русской колонизации, где сеть русских поселений существует с середины XVI в., роль городов была особой. Урбанистическая культура края складывалась, начиная с указанного времени, на основе городских и частично сельских традиций, принесенных русскими переселенцами. Возникая как русские поселения, города сыграли необычайно важную роль в формировании культурной среды всего поволжского региона. Они существенно повлияли и на культуру русского села, и на культуру нерусских народов. Последними, как показывают исследования, в первую очередь заимствовалась не просто «русская культура», а ее городской вариант, связанный с русскими этническими традициями, подвергшимися существенной переработке в специфических условиях города.1 Русская городская культура, как более высокая, была одинаково привлекательна и для татар, и для чувашей, и для марийцев, проживающих в городе и его ближайшей округе. Без учета этнокультурных особенностей городских групп русских Среднего Поволжья невозможно решать задачи по изучению ди-

1 Воробьев Н.И., Казанские татары. Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода, Казань, 1953; Зорин А.Н., Уездные города Казанского Поволжья. Опыт историко-этнографического изучения планировки, Казань, 1989; его же, Застройка и экология малых городов. Опыт историко-этнографического исследования, Казань, 1990; его же, Горожане Среднего Поволжья во второй полоиине XVI - начале XX в., Казань, 1992.

намики русской культуры региона в целом, невозможно всерьез говорить о взаимовлияниях русских и нерусских народов.2

Между 1981 и 1992 гг. в Казанском университете сформировалось направление исторической этнографии города, в рамках которого при сплошном обследовании сети городских поселений региона изучались важнейшие разделы городской материальной культуры, система коллективной адаптации части этноса к среде обитания. Логика исследования подводила к следующему этапу — изучению общественного быта городов.3

Будучи неотъемлемой частью дореволюционного общественного быта русских горожан, мещанская община вполне закономерно оказывается в поле зрения этнографического городове-дения.

Состояние изученности проблемы. Община, как одна и; наиболее ярких и сложных форм общественного быта русских, как один из важнейших институтов формирования и воспроизводства народных традиций, с давних пор привлекает внимание этнографов. Исторически сложилось, что исследовательский интерес в данной области концентрировался в первую очередь во круг русской сельской общины.

Сразу после «открытия» крестьянской общины в середин прошлого века эта тема пользовалась особой популярностью ; славянофилов. Спустя некоторое время, к последней трет] XIX в., интерес к ней из сферы общественно-политической, са лонной, переместился в профессиональную, практическую.4

Сельская, или как еще тогда ее называли «поземельная община русской деревни, сосредоточив на себе в середине XIX \ внимание законодателей, общественных деятелей и ученых

-Зорин А.Н. Русский город в Казанском Поволжье. Реферат диссертации на с( иск. ученой степени доктора ист. наук, М., 1992, с.2-3.

3См.: Зорин А.Н. Этнография города: проблемы и перспективы /Вопросы ист рии народов Поволжья и Приуралья. — Чебоксары, 1997. — С.169-182.

4В немалой степени начало квалифицированному, профессиональном у изучени крестьянской общины было положено трудами видных ученых-историков из чи ла сторонников славянофильского и народнического течений — И.Д. Беляева В.И. Семевского — см.: Беляев И.Д., Крестьяне на Руси. Исследование о пост пенном изменении значения крестьян в русском обществе, М., 1903; Семе ский В.И., Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II, в 2-х тт., т СПб., 1903, т.2. СПб., 1901.

связи с крестьянской и судебной реформами, а также с возникшими параллельно им спорами о пути развития России, служила на протяжении нескольких десятилетий предметом живейших дискуссий, ей посвящались многочисленные труды. Историки, а за ними и этнографы обращались к различным проблемам, связанным с происхождением, структурами и функциями крестьянской общины.5 По некоторым подсчетам, между 1874 и 1994 гг. было опубликовано свыше двух тысяч работ, посвященных сельской общине.6 Тот богатейший фактический материал и многие выводы, которые содержат эти труды, и теперь сохраняют свое значение. Все же, как отмечает Т.А. Бернштам, заметна некоторая односторонность в дореволюционной историографии сельской общины, а именно узость региональных рамок (в основном Север и Сибирь) и тематики (предпочтение социально-экономических и правовых аспектов).7

После долгой паузы этнографическое изучение русской сельской общины продолжились у нас в стране в 60-е — 80-е гг. XX столетия. Главной целью при этом было восполнение пробела предыдущих исследований крестьянского мира. На данном этапе разрабатывалась такие разделы истории крестьянской общины XVII — начала XIX вв., как структура и деятельность мирского управления, функции общины в экономическом и семейном быту русских крестьян, община и рекрутчина, роль общины в духовной и обрядовой жизни русского крестьянства в XIX — начале XX в. (община как регулятор поведения и фактор формирования, сохранения и соблюдения этических норм и т. д.). Среди вышедших в указанное время публикаций специалистам хорошо известны труды В.А. Александрова, М.М. Громыко, И.В. Власовой, Т.А. Бернштам и др.8

5Об этом см. подробнее: Александров В.А., Сельская община в России, М., 1976, с.З и след.; его же, Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в., М., 1984, с.16; Токарев СЛ., История русской этнографии, М., ¡966, с.287-292.

6См.: Токарев СЛ., указ. соч., с.291.

'Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в., М., 1988, с.13-14.

8 Александров В.А., указ. соч.; Громыко М.М., Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в., М., 1986; ее же, Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII - XIX вв. //Русские: се-

Возможно, из-за такой популярности русской сельской общины среди этнографов и историков, городская община оставалась все это время в тени. В целом, община, как явление социальной культуры и быта русских, как механизм воспроизводства народных традиций, изучалась до сих пор на примере крестьянского мира.9 Считалось даже, что к последней трети XIX в. общинная традиция, характерная для предшествующего периода и известная, пожалуй, по единственному специальному труду A.A. Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия», изживает себя вместе с сословным строем и постепенно исчезает из общественного быта и культуры русских городов.

Несмотря на большую продуктивность этнографического изучения общественного быта русских городов Центральной России и Среднего Поволжья, городские общины, — имеются в виду общины «городских» сословий (купцов, ремесленников и мещан), — исследованы недостаточно.10 Большого внимания го-

мейный и общественный быт, М., 1989, с.7-24; Бернштам ТА., Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в.; Власова И.В., Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУП-ХУШ вв., М., 1984; ее же, Община,и обычное право у русских крестьян Северного Приура-лья (XVII - XIX вв.) //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.24-44; ее же, Программа для собирания сведений по вопросам: "Крестьянская община и семья, структура и состав общинных и семейных коллективов, поземельные и имущественные отношения" (На примере областей Европейского Севера) //там же, с.326-331; Тульцева Л.А., Община и аграрная обрядность рязанских крестьян на рубеже XIX - XX вв. //там же, с.45-62.

9Можно сослаться, в частности, на монографию ТА. Бернштам, которая носит название «Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в.», хотя исследуемая в ней проблема раскрывается исключительно на материале сельской общины. — М., 1988"

10В целом, исследовательский интерес отечественных этнографов городоведов сосредотачивается вокруг проблем этнографической демографии, материальной культуры, этнических процессов в городе, бытовой культуры различных групп горожан и сохранности в современных городах бытовых традиций конца XIX — начала XX в. — Рабинович М.Г., О древней Москве, М., 1964; его же, Некоторые проблемы этнографического изучения русского феодального города, М., 1964; его же, Очерки Этнографии русского феодального города, М., 1978; его же, Очерки материальной культуры русского феодального города, М., 1988; его же, К структуре большой семьи у русских горожан в начале XVIII в. (по материалам центральных областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.84-90; Жирнова Г.В., Русский городской свадебный обряд конца XIX - начала XX в. //СЭ. - 1969. — № 1. — С. 48-58; ее же, Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем, М., 1980; Анохина Л.А., Шмелева М.Н., Быт городского населения средней полосы РСФСР, М., 1977; Рабинович М.Г., Шмелева М.Н., К этнографическому изучению города //СЭ. — 1981. — № 3; Юхнева Н.В., Этнический состав и этно-социальная структура населения Петербурга, Л., 1984; Буди-

родским общинам этнографами-городоведами в своих работах не уделяется, хотя даются достаточно точные описания и характеристики отдельных сторон общинной жизни в конце XVIII и XIX - начале XX вв.11

В исторической литературе тема «Мещанство в России» стала специально разрабатываться только в середине 80-х гг. нашего столетия. Американские и немецкие историкй первыми обратили внимание на сословие мещан в связи с общим интересом к социальному развитию дореволюционной России. Одно из исследований принадлежит X. Хадсону (Я. Hudson)}1 Автор ограничивается в нем, по сути дела, двумя аспектами: этимологией термина «мещанин» и его значением в указанный период (попытка дать четкую дефиницию термина в виду имеющихся трудностей при работе с различными законодательными источниками второй половины XVIII в.).

Второе исследование было опубликовано годом позже в Германии и посвящено истории мещанства в первой половине XIX в. Его автором является М. Хильдермайер (М. Hildermeier).13 Немецкий историк дал характеристику правового статуса, состава мещанства и подробно описал экономические занятия мещан городов Центрального региона России и Санкт-Петербурга в первой половине XIX в. на основе законодательных, архивных источников и русской мемуарной литературы.

Тем не менее, проблема мещанской общины, особенно в период второй половины XIX — начала XX в., не получила пчл-

на O.P., Шмелева М.Н., Город и народные традиции русских, М., 1989; Шмелева М.Н., Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральных областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный быт, М-, 1989, с.63-84; Зорин А.Н., Уездные города Казанского Поволжья. Опыт историко-этнографического изучения планировки, Казань, 1989; его же, Застройка и экология малых городов. Опыт историко-этнографического исследования, Казань, 1990; его же, Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI - начале XX в., Казань, 1992.

1 'Анохина Л.А., Шмелева М.Н., указ. соч., е.23-25, 32, 256, 261; Жирнова Г.В., Браки свадьба..., с.18; Зорин А.Н., Горожане..., с.88-89, 94, 95, 131-133, 154; Рабинович М.Г., Очерки этнографии.., с.111.

12Hudson H., Urban Estate Engineering in Eighteenth-Century in Russia: Catherine the Great and the Elusive Meshchanstvo //CASS. — 1984. — 4.

13Hildermeier M., Was war das Mescanstvo? //FzOG. — 1985. — Bd.36. См. также: он же. Bürgertum und Stadt in Rußland 1760-1870, Köln-Wien, 1986, S. 124-157.

ного и законченного освещения ни в одной из названных работ. Данное замечание относится также к монографиям JI.H. Гончаренко и К. Шмидта {Ch. Schmidt), содержащим специальные разделы о мещанстве. Исследование первого автора посвящено социально-экономической истории городов Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в., а второго — сословному законодательству и сословной мобильности в этот же период.14 Мещанские общины и их функции, описаны в указанных работах неполно, с большими неточностями и искажениями. Причиной тому видится зависимость авторов от законодательных источников, прежде всего от Свода законов Российской империи, при ограниченном или фрагментарном обращении к массиву местных архивных материалов.15

Отдельные упоминания о мещанских общинах и их функциях, а также краткая характеристика самого мещанского сословия содержатся в работах П.Г. Рындзюнского, Д. Брауэра (D. Brower), М. Хайттл (М Hittle).16

Таким образом, степень изученности мещанской общины следует считать недостаточной.

Цель и задачи исследования. Исходя из разработанности темы, ее научно-теоретической и практической значимости, автор ставил своей целью показать на примере мещанской общины, что развитое мирское управление, коллективная форма организации быта, сохранялись во второй половине XIX — начале

XX в. не только у русских крестьян, но и у горожан, играя важ-( .

!4Гончаренко Л.Н., Города Среднего и нижнего Поволжья во второй половине XIX века, Чебоксары, 1994, с.128-138; Schmidt Ch., Ständerecht und Standwechsel in Rußland 1851-1897, Wiesbaden, 1994, S.55-59,61-69, 81-87,119-139.

!5B случае К. Шмидта кажется уже само по себе странным использование Свода законов 1899 г. (ср. с временными рамками исследования), без сопоставления его со Сводом законов 1857 и 1876 гг. — Schmidt Ch., указ. соч., S.83-84. В свою очередь, JI.H. Гончаренко, привлекая, казалось бы, отдельные материалы местных архивов (ЦГА РТ, ф.98, оп.1; ЦГА РЧ, ф.83, оп.1), содержащими исчерпывающие сведения о спектре и динамике функций мещанских общин, ограничивается самыми общими данными о них из законодательных сборников. — Гончаренко Л.Н., указ. соч., с. 131-132.

16Рындзюнский П.Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1954 с.54 и след., 147; Brower D., The Russian city between tradition and modernity, 1860-1900 University of California Press, London, 1990, p. 18, 25-29, 37-38, 60, 108-111, 117, 122

нуга роль в их повседневной жизни. Согласно поставленной цели, в диссертации формулируются следующие исследовательские задачи: 1) дать обзор культурного, экономического, правового положения мещанского сословия и мещанской общины;

2) охарактеризовать организационные структуры мещанских общин и показать их роль в функционировании общины;

3) рассмотреть функции мещанской общины, в указанный период и степень ее влияния на различные стороны мещанского быта; и

4) проанализировать взаимоотношения этнических групп в эт-носмешанных мещанских общинах Казанской губернии.

Объектом исследования являются мещанские общины пятнадцати городских поселений, находившихся ранее в составе Казанской губернии и ставшие за некоторыми исключениями на сегодняшний день административными центрами трех средне-волжских национальных республик Татарстан, Чувашия и Ма-ри-Эл: губернский город Казань, уездные города Чебоксары, Цивильск, Ядрин, Царевококшайск, Козмодемьянск, Чистополь, Мамадыщ, Лаишев, Тетюши, Свияжск, Спасск, заштатный город Арск, посады Мариинский и Троицкий. Данный регион определяется этнологами как историко-этнографический район «Казанское Поволжье».17 На его территории проживают с давнего времени татары, русские, мари, чуваши и некоторые другие этнические группы.

Выбор мещанских общин обусловлен, во-первых, их повсеместным распространением, в отличие от общин ремесленников и купцов, действовавших, как правило, в крупных торгово-промышленных городских центрах; а во-вторых, численностью мещанства, составляющего одну из самых крупных сословных групп городского населения.

Временные рамки исследования охватывают период от городской реформы 1870 г., когда мещанская община была организационно выделена из состава городского общества, получила

Hiltle М., The service city. State and Townsmen in Russia 1600-1800, Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, London, 1979, p. 53, 123-148,201-202.

"Обоснование границ региона см.: Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Токсубаева JI.C.. Декоративное оформление сельского жилища и Казанском Поволжье. Казань. 1986; Зорнн А.Н., Уездные города Казанского Поволжья, Казань. 19S9

самостоятельный статус, и до отмены сословного строя и роспуска сословных организаций большевистским правительством в конце 1917 — начале 1918 г.

Специфика этнологическою исследования, обращенного в прошлое, определила соответствующие методические приемы.

Работа основана на широком круге письменных источников. Их постоянное сопоставление друг с другом является одним из основных методических приемов, применяемых автором. Большинство привлекаемых источников — архивные материалы, периодика, законодательные акты — используются представителями классической исторической науки, чаще, чем этнографами. Но, их интерпретация в работе осуществляется по этнографическим канонам, поскольку исследуется проблемы городских традиций, повседневности, общественного быта и культуры русских горожан.

Можно обратить внимание в данной связи на опыт объединения усилий этнологов и историков в изучении проблем индивидуальности и повседневности, распространенный пока, правда, больше за рубежом. Имеются в виду французская историческая школа «Анналы», итало-англо-германская школа социальной «микроистории» и антропологии, а также тартус-ско-московская семантическая школа, тематика, методы и задачи которых сравнимы с этнографическими, более того, заимствованы в большинстве своем у этнографов и синтезированы с имеющимися социально-историческими.18 Тем не менее, отли-

18См. напр.: Гуревич А.Я., Исторический синтез и Школа «Анналов», М., 1993; Оболенская С.В., «История повседневности» в историо|рафии ФРГ //Одиссей. Человек в истории. — М., 1990; ее же, Некто Йозеф Шефер, солдат гитлеровского Вермахта. Индивидуальная биография, как опыт исследования «истории повседневности» //Одиссей. Человек в истории. — М., 1996. — С.128-147; Лотман Ю.М., Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века), СПб., 1994; Ю.М. Лотман и тартусско-московская семантическая школа /Сб. статей. — М., 1994; Ревель Ж., Микроисторический анализ и конструирование социального //Одиссей. Человек в истории. — М., 1996. — С.110-127; Dülmen R. van, Historische Anthropologie in der deutschen Sozialgeschichtsschreibung //GWU. 1994. №11; Elias N., Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, Frankfurt/M, 1989; его же, Dichte Beschreibung. Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme, Frankfurt/M., 1983; Ginzburg C., Mikro-Historie. Zwei oder drei Dinge, die ich von ihr weiss //Historische Anthropologie. Kultur.

чительной чертой этнографического исследования остается его привязка к определенной этнической группе, как носителю той или иной культуры, традиций и т. д.

К используемым в работе методическим приемам относятся также принципы региональное™ и целостного охвата сети городских поселений в административных границах одной губернии.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые в отечественном этно-историческом городове-дении предпринимается попытка раскрыть на примере городских поселений Казанской губернии феномен русской мещанской общины, какой она предстает в России конца XIX — начала XX в., рассмотреть ее структуру, функции и значение в общественном быту горожан.

Практическая значимость исследования заключается в его результатах и выводах, которые способствуют новому пониманию феномена общины и открывают возможность дальнейшего изучения этнографами этого явления культуры и бьгга русских. Не менее важным является факт введения в научный оборот целого ряда новых источников, освещающих жизнь городских мещанских общин пореформенного периода и особенно в 1917 г. Результаты проведенной работы могут способствовать разработке историко-социологических проблем социальной многоукладно-сти и формирования гражданского общества в пореформенной России.

Источниковую основу исследования составили архивные документы из фондов мещанских общин, городских, дум и управ НА РТ, ЦГА РЧ, ЦГА РМЭ, ЦИАМ, а также из фонда хозяйственного департамента МВД (VII городское отделение) РГИА. В их числе можно назвать книги общинных приговоров, семейные списки и реестры судимости мещан, паспортные реестры, различные финансовые книги, материалы мещанских союзов и съездов 1917 г., статистические данные, а также собрания указов и распоряжений правительственных органов. Большой пласт ар-

Gesellschaft. Alltag. — 1993. — H.3; GreetzCl., The thick description, New-York, 1966; Thompson E.P., The making of the english working class, London, 1966.

хивных материалов, относящихся к статусу и деятельности исследуемых мещанских общин, сохранился в делах Казанского губернского правления и Канцелярии Казанского губернатора НА РТ — прошения и жалобы мещан, рапорты старост, материалы расследований и т. д. В пяти архивах обработано всего около 1 300 дел из 15 фондов.

Важным источником при выполнении работы являлась местная периодика последней трети XIX — начала XX в., содержащая немалое количество сведений о функционировании мещанских общин. При этом, особенно ценными являются газетные заметки о проведении мещанских сходов, дающие описание их работы, взаимоотношений участников, их поведенческих стереотипов и т. д. В основном автором используются материалы газеты «Волжский вестник» за двадцать лет с 1884 по 1905 г.

Отдельную группу образуют опубликованные источники: 1) тома Свода законов Российской империи изданий 1832, 1842, 1857, 1876, 1885, 1890, 1892, 1899 и 1903 гг.; сборники законодательных актов о мещанском общинном управлении, составленные в конце XIX — начале XX в. М.И. Мышем и Я.М. Вилейшисом; сборники циркуляров и инструкций МВД; 2) отчеты Казанской мещанской управы и попечительного совета Мариинской богадельни казанской русской мещанской общины за 1886-1915 гг.; устав и юбилейный очерк упомянутой богадельни; 3) публицистические статьи и брошюры о мещанстве общественных деятелей XIX — начала XX в. Я. Абрамова, Н.П. Дружинина и J1.B. Красовского; а также 4) литературные произведения и мемуары русских писателей XIX — начала XX вв.: А.Н. Островского, Н.Г. Помяловского, М. Горького и некоторых других.

Автором собран, кроме того, в поволжских и центральных российских архивах материал, отражающий деятельность мещанских общи» в I9I7-I9I8 гг.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных докладах на региональных

поволжских и всероссийских конференциях (конгрессах), и е опубликованных статьях (1995-1996 гг.)19

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка источников и литературы. Список источников включает 2 117 позиций (1 711 в разделе Источники и 406 в разделе Литература). В приложения включены 5 рисунков, 6 таблиц и 4 оригинальных текста, относящихся к мещанскому общинному движению в 1917 г.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальносгь темы; определены и охарактеризованы объект, цели и задачи исследования; показана научная значимость работы, ее новизна; дан анализ отечественной и зарубежной историографии по мещанской общине, в том числе и по мещанскому сословию. Охарактеризованы основные методы сбора и обработки материала; представлены группы источников.

Первая глава «Мещанское сословие и община» посвящена истории возникновения мещанского сословия и общины, характеристике культурного и экономического уровня жизни его представителей (§ 1), а также анализу российского законодательства по мещанской общине (§ 2).

В § 1 рассматриваются основные этапы в истории формирования, развития мещанского сословия и общины и России. Мещанская община в России возникла в конце XVIII в. в связи с екатерининскими преобразованиями сословного строя. Ока

"Были сделаны доклады на региональной научной конференшш «Проблемы истории народов Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 1994 г.), на первом конгрессе этнологов и антропологов России (Рязань, 1995 г.) и на периом конгрессе по юридической антропологии (Москва, 1996 г.); а также опубликованы статьи и сообщения: Каплуновский А.П., Казанская мещанская община в пореформенное время //BE. — М, 1996. — № 2(3). — С.32-50; его же, Община мешан г Казани и последней трети XIX в. //Гуманитарная наука в России: соросовские лауреат!! История, археология, культурная антропология и этнография. — М.. !';96 — С.70-74; Kaplunovski A, Studies of the Meshchanstvo's town communes in Russia \L\-\.\ centuries //Newsletter 7 ot the IliAES. Commission on urban anthropology —- Leiden — November 1995.

унаследовала практически в неизменном виде основные структуры и функции своей предшественницы — тяглой посадской общины. Созданная для удовлетворения государственных нужд, мещанская община утверждалась законодателями в среде горожан на протяжении всего последующего периода истории царской России, постепенно превращаясь в такой же естественный и органичный элемент городского общественного быта, как и крестьянская община в русской деревне.

До реформ второй половины XIX в. община мещан структурно включалась в общегородское управление. Сферами ее деятельности были поставка рекрутов, уплата податей и выполнение различных земских повинностей. После 1870 г., с разделением городского и сослозного управлений начинается новый этап истории мещанской общины. Она получила самостоятельный статус, сохранила большинство прежних функций и заметно расширила их круг. При этом мещанские общины сохранили некоторые связи с муниципальным управлением, что выражалось в выборе особых представителей от мещан в городские Сиротские суды и оценочные комиссии.

Освободив общину от одних тяглых функций, правительство вплоть до начала XX в. планомерно продолжало её интеграцию в сферы государственного управления и контроля. Надо учитывать также, что и после реформирования российского общества в 60-х — 70-х гг. XIX и начале XX в., сословный строй продолжал официально существовать. Это означало, что за каждой группой населения страны (вплоть до ноября 1917 г.) законодательно закреплялись определенные права и обязанности. В случае мещан — общинная организация должна была обеспечивать выполнение определенного набора обязательных функций, возложенных на это сословие государством.

Тем не менее, было бы неправильно рассматривать мещанский «мир» только как придаток государственного аппарата. Специфика экономических занятий мещан, уровень их материального состояния, наконец, коллективизм, характеризующий сознание и в немалой степени само устройство традиционного общества, — требовали по сложившейся многовековой практики

наличия некоего организатора-гаранта, каковым выступала община. Таким образом, община, как институт, себя еще далеко не изжила — не только правительство, но и сами мещане возлагали на нее определенные надежды.

Законодательство Российской империи, ввиду практически неограниченного государственного администрирования в общественной и социальной сферах, прежде всего в городах, ?анимает особое место в изучении дореволюционного городского общинного быта. Различные виды многочисленных законодательных источников по мещанской общине являются предметом рассмотрения в § 2 первой главы. В параграфе анализируются статьи Свода законов Российской империи, указы Сената, а также министерские циркуляры и инструкции, обращается внимание на методику работы с ними.

Низкий социальный статус мещанства, предубеждение к «мелкобуржуазности» в среде интеллигенции способствовали консервации в мещанском сознании представления о некоторой отчужденности, особости, дополнительно «сплачивая» его носителей в общинах.

Вторая глава «Мещанские сходы» посвящена центральному органу мещанской мирской организации — сходу, его статусу, организационной структуре (§ 1) .и роли в жизни общины (§ 2).

Мещанская община обладала развитой системой органов управления. В ее основании находился мирской сход, обладавший по закону распорядительной властью. Статус и порядок функционирования схода в наименьшей степени определялись статьями права. Поскольку государство не предоставило мещанским общинам целостной схемы деятельности мирских собраний, то мещане самостоятельно практически в каждом городе выстраивали свою систему, в которой оговаривалось право участия, периодичность, численный состав и т. д. (§ 1)

Деятельность схода определяла жизнь общины — здесь решались различные проблемы ее членов, относившиеся к их хозяйственному и семейному быту, к обеспечению социальной помощи в их среде и т. д. На сходе избирались и учреждались все остальные лица и органы, которым доверялось исполнение тех

или иных задач по управлению общиной. Через деятельность схода происходила интеграция отдельных представителей мещанского сословия в общину (§ 2).

Несмотря на относительную немногочисленность сходов, можно вполне обоснованно говорить о вовлеченности самых широких масс городского населения в работу этого института, поскольку, во-первых, существовала постоянная сменяемость состава собраний, а во-вторых, каждый участник представлял на них свою семью: жен, детей, родителей, братьев и сестер.

На общинных сходках постоянно избирались старосты и прочие должностные лица мирского управления, решались различные проблемы представителей мещанского сословия, относившиеся к их хозяйственному и семейному быту, к организации социальной помощи в их среде и т. д. Сход, как центральный институт общинного управления мещанства, регулярно выполнял функцию распорядительного органа, определявшего повседневную жизнь общины и ее членов.

Правительство рассматривало мещанские общины и сходы как полугосударственные институты и законодательно включало их в систему местного управления империи. Хотя государству и не удалось полностью утвердить желаемого им порядка организации и деятельности мещанских сходов, эти органы самоуправления мещан, как и вся мещанская община в целом, практически полностью контролировались МВД и губернской администрацией.

Нормы обычного права, регулировавшие проведение крестьянских мирских сходок и этику поведения их участников, встречаются и в мещанских общинах. К таковым можно отнести обычай участия в сходах преимущественно домохозяев, только лиц мужского пола или депутатство и возрастные ограничения.

Своеобразными в мещанских общинах были нормы поведенческой этики участников мирских сходок. Автору представляется, что в данном случае речь может идти не столько об обычном праве, сколько о практике исполнения законодательных предписаний для этой сферы общинной жизни мещан.

В третьей главе «Общинные исполнительные органы» исследуются исполнительные органы: старосты и управы (§1), а также комиссии и попечительные советы (§ 2).

«Лицом» мещанской мирской организации являлись общинные старосты, стоявшие во главе всех исполнительных структур. В крупных общинах рядом с мирскими старостами могли стоять так называемые управы и тогда высший исполнительный орган общины превращался из единоличного в коллегиальный. В круг обязанностей старост входило множество вопросов, связанных как с внутренними делами общины — землепользование, праздничный и религиозный быт, организация помощи бедным и больным мещанам, так и с общегосударственными — налоги, паспортный режим, контроль численности населения и др. (§ 1).

Старостам помогали и их контролировали различные общинные комиссии, «выборные» и «поверенные» (§ 2).

Большинство функций мещанских мирских органов управления обуславливались потребностями государства в сферах управления и контроля. Статус мирских старост по сути приравнивался к статусу государственных служащих, что в большей степени относилось к обязанностям и ответственности, давая, однако, минимальные выгоды и. льготы. Оплата деятельности старост и членов мещанских управ производилась принудительно за счет общественных средств. Помимо того, общинам приходилось содержать штат служащих канцелярий старост и управ для достижения требуемого государством уровня организации работы органов мещанского мирского управления.

В свою очередь миссия общинных органов управления по организации и регулированию собственно мещанских проблем из области их домашнего быта (семейного и хозяйственно-экономического) считалась второстепенной.

Численность, виды и задачи мирских управленческих структур позволяют говорить о структурных особенностях мещанской общины в Казанской губернии. В одном случае речь может идти о мещанской общине губернского города (крупного торгово-промышленного центра); в другом — о мещанской об-

щине уездного города (с малоразвитыми торговлей и индустрией). Наибольшее число мирских органов управления, равно как и количество задействованных в них лиц, отмечается у мещан гг. Казани и Чистополя, что было связано с размерами и этническим составом общин, принадлежавшими им капиталами и учреждениями.

Этнический состав мещанских общин — однородные в этническом отношении (русские) и этносмешанные (русско-татарские) общины —может рассматриваться также и как самостоятельный фактор, влияющий на структурные особенности мирского управления мещан.

В четвертой главе «Функции мещанских общин» выделено четыре группы функций мещанских общин, условно называемых «контрольными» (§ 1), «хозяйственно-экономическими» (§ 2), «функции социальной помощи» (§ 3) и «организация религиозного и праздничного быта» (§ 4).

К первой группе отнесены функции, связанные с сословным строем, паспортным режимом, учетом населения, охраной общественного порядка в городах. Ко второй — функции мирской организации землепользования, обеспечения пожарной безопасности в городских поселениях, участия общины в процедуре установления опеки над имуществом мещанских семей, выбора присяжных заседателей в податные присутствия и членов в городские оценочные комиссии. В третьей группе анализируются функция помощи бедным мещанам при лечении в больницах, функция организации быта неимущих престарелых общинников и воспитания сирот, функция создания особых продовольственных капиталов на случаи неурожаев, а также функция материальной поддержки малообеспеченных мещанских семей. И в четвертой, — функция общины, как организатора религиозного и праздничного досуга своих членов.

Мирская организация мещанского землепользования практически во всех без исключения уездных городах и городских поселениях, как Казанской, так и других губерний, позволяет говорить о существовании в пореформенной России городской поземельной общины наравне с сельской. Данная функция вместе

с религиозно-праздничными и некоторыми другими формами социальной помощи в мещанской среде составляет «внегосударственную» сферу мирской жизни мещан.

На структурные особенности и деятельность мещанских общин в Казанском Поволжье могли влиять отдельные функции, а точнее сказать их наличие или отсутствие.. Образующим признаком при этом являются хозяйственные функции, которые, как, например, землепользование, были распространены только в уездных общинах и обуславливались характером экономических занятий местных мещан — земледелие, структурой их домашнего хозяйства — содержание домашнего скота, садоводство и огородничество.

В пятой главе «Взаимоотношения этнических групп в мещанских общинах» рассматривается взаимодействие татар-мусульман и русских в рамках одной общинной организации.

Мирские традиции русского населения во всех без исключения общинах являлись господствующими не только в силу численного преобладания русских, но и благодаря постоянному контролю со стороны губернских административных органов. В целом, обоюдное понимание и уважение, терпимость были характерны для взаимоотношений русских и татар в этносмешан-ных мещанских общинах Казанского Поволжья.

Общность социального быта и интересов, связанных с ним, не исключала, тем не менее, конфликтных ситуаций во взаимодействии этнических групп мещан в рамках одной мирской организации, как это происходило в гг. Казань, Чистополь, Мама-дыш, Лаишев и Тетюши. В одних случаях причинами были обособленное мирское управление татар в дореформенный период и дальнейшее вынужденное объединение с русскими общинами иод давлением правительства и администрации. Бойкотирование общих сходов и голосование «против» были формами выражения недовольства татарской части мещан-общинников. В других случаях к конфликтным ситуациям приводили попытки отдельных русских мещан использовать татарские голоса на мирских сходах

для своего избрания в старосты и пр. должности по управлению общиной.

Конфликтные ситуации, сверх того, неизбежно возникали в общинах в связи с общим движением в татарской среде за уравнение своих гражданских (социальных и экономических) прав с правами православного населения страны.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, резюмируются основные выводы, к которым пришел автор.

1. В городских поселениях Российской империи мещане составляли вторую за крестьянами, а нередко и первую по величине группу населения. Наряду с крестьянами мещане признавались (до 1883 г.) основным тяглым сословием империи. В глазах современников характерными чертами представителей мещанского сословия являлись обывательский консерватизм, коллективизм, материальный достаток ниже среднего и такой же уровень культуры. В среде интеллигенции термин «мещанин» оказался связанным еще и с чисто теоретическими конструктами, позаимствованными с Запада, и несущими большую отрицательную смысловую нагрузку.

Целый комплекс факторов препятствовал быстрой интеграции мещанского сословия в так называемую «новую» жизнь.

2. Общинную организацию мещанское сословие, созданное правительством в последней трети XVIII в., унаследовало от своего предшественника — посадского мира. Её основным назначением в системе государственного управления Российской империи было исполнение сословного тягла — податей и повинностей.

3. Преобразования середины — второй половины XIX в. внесли ряд организационных и функциональных изменений в жизнь мещанского мира. Следствием городской реформы 1870 г., провозгласившей принцип всесословности муниципального управления, было вытеснение мещанской общины из общегородских распорядительных и исполнительных органов. Это не привело, тем не менее, к ее исчезновению из жизни русского города. Мещанская община продолжала оставаться неотъемлемой частью городского общественного быта, распространяя свое

влияние также и за его пределы — в сферу экономических занятий горожан.

4. Структурно мещанская община обладала разветвленной системой органов управления, подразделявшихся на распорядительные и исполнительные. Распорядительной властью обладал сход. Решения, принятые мещанами на сходе, определяли повседневную жизнь общины. Через деятельность схода общинность, как культурный феномен, получала свои реальные очертания. Мирские старосты и управы, а также разнообразные комиссии и выборные, представляли исполнительные органы мещанской общины.

5. Деятельность органов мещанского управления обуславливалась функциями общин, в то время как сами функции — обычно буквой закона или конкретными бытовыми потребностями мещан того или иного городского поселения. Некоторые функции общин упразднялись вместе с реформой государственного устройства (например, фискальные и полицейские в ходе военной и податной реформы), другие сохранялись в неизменности и с течением времени дополнялись новыми

6. Изученные материалы позволяют выделить в рассматриваемый период (1870-1918 гг.) четыре группы общинных функций: контрольные, хозяйственно-экономические, социальные и религиозно-праздничные. Их устойчивое воспроизведение во всех исследованных общинах подтверждает тезис о немаловажной роли мирских форм организации в дореволюционной бытовой культуре русских горожан: в семейном, религиозном и праздничном быту, экономических занятиях и т.д.

Мещанская община предстает таким образом отнюдь не мёртвым организмом в пореформенном городе, а неотъемлемой составляющей его общественного быта и социальной культуры в целом

7. Спецификой многонационального поволжского региона можно считать многонациональный состав ряда общин, во многих случаях приводивший к усложнению их организационной структуры и традиционных норм общинной жизни.

8. Новые условия, которые качали формироваться в стране в период демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.) не привели к распаду общин, а наоборот способствовали их консолидации и даже возрождению. Сословие мещан приобрело корпоративность, которой ему не доставало ранее, наметились тенденции его объединения в масштабах страны.

В сознании рядовых мещан-общинников, как оно предстает по архивным данным последних предреволюционных десятилетий, заметна явная доминанта традиционалистских представлений об общественном устройстве, социальной культуре и коммуникациях. В тоже время, мещане довольно быстро отреагировали на изменение общественной ситуации после февраля 1917 г. и попытались реорганизоваться применительно к новым условиям, создавая из общин так называемые «союзы трудящихся граждан», формировавшиеся на первых порах исключительно по со-словно-родовому признаку — членами обществ становились потомственные мещане. Деятельность союзов полностью повторяла предшествующую общинную практику коллективной организации экономического и социального быта мещан.

Дальнейшего развития этот процесс не получил, поскольку мещанству и мещанским общинам было суждено уйти с исторической сцены вслед за падением демократической республики.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Проблемы этнографии русских горожан Казанского Поволжья. //Етнограф1чна спадщина и национальное в{зрождення.

— Киев, 1992. — С. 47-49 (в соавторстве с А.Н. Зориным);

2. Studies of the Meshchanstvo's town communes in Russia 1920 centuries, in: Newsletter 7 of the IUAES, Leiden, November 1995.

- p. 11-12;

3. Мещанская община города Казани в последней трети 19 в. //Гуманитарные науки в России. Соросовские лауреаты. Том философия, история, археология, этнография. — М., 1996. — 0,5 а. л.

4. Казанская мещанская община в пореформенное время. — Вестник Евразии. — Москва, 1996. — 2(3). —1,3 а. л.

5. Мещанские общины и демократическая Россия в начале века (работа готовится к изданию фондом Институт «Открытое общество»). — 1,6 а. л.

Сдано в набор 22.04.98 г. Подписано в печать 23.04.98 г. Форм.бум. 60 х 84 1/16. Печ.л. 1,5. Тираж 100. Заказ 88.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Кремлевская, 4/5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Каплуновский, Александр Петрович

Введение

Глава I. Мещанское сословие и обшина

§ 1. Происхождение сословия и общинной организации мешан

§ 2. Мещанская обшина в российском законодательстве второй половины XIX - начала XX в.

Глава II. Мещанские сходы

§ 1. Статус и организационная структура сходов

§ 2. Сход в жизни общины

Глава III. Общинные исполнительные органы

§ 1. Старосты и управы

§ 2. Комиссии и попечительные советы

Глава IV. Функции мещанских обшин

§ 1. Контрольные функции

§ 2. Хозяйственно-экономические функции

§ 3. Функции социальной помощи

§ 4. Организация религиозного и праздничного быта

Глава V. Взаимоотношения этнических групп в мещанских обшинах

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Каплуновский, Александр Петрович

Т\ азвитие этнографии русских в последние десятилетия показыва

-X ет необходимость изучения не только сельского, но и городского вариантов бытовой культуры русского. Ведущая роль города в жизни общества вполне очевидна, бесспорно то огромное влияние, которое он оказывает на все стороны жизни народов. Город, помимо того, является важнейшим механизмом проникновения в культуру общества и введения в традицию новаций.

В Среднем Поволжье, районе сравнительно поздней русской колонизации, где сеть русских поселений существует с середины XVI в., роль городов была особой.

Урбанистическая культура края складывалась, начиная с указанного времени, на основе городских и частично сельских традиций, принесенных русскими переселенцами. Возникая как русские поселения, города сыграли необычайно важную роль в формировании культурной среды всего поволжского региона. Они существенно повлияли и на культуру русского села, и на культуру нерусских народов. Последними, как показывают исследования в первую очередь заимствовалась не просто «русская культура», а культура городская, связанная с русскими этническими традициями, подвергшимися существенной переработке в специфических условиях города.1 Русская городская культура, как более высокая, была одинаково привлекательна и для татар, и для чувашей, и для марийцев, проживающих в городе и его ближайшей округе. Без учета этнокультурных особенностей городских групп русских Среднего Поволжья невозможно решать задачи по изучению динамики русской культуры региона в целом, невозможно всерьез говорить о взаимовлияниях русских и нерусских народов.

Воробьев Н.И., Казанские татары. Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода, Казань, 1953; Зорин А.Н., Уездные города Казанского Поволжья. Опыт историко-этнографического изучения планировки, Казань, 1989; его же, Застройка и экология малых городов. Опыт историко-этнографического исследования, Казань, 1990; его же, Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI - начале XX в., Казань, 1992.

Русское население Среднего Поволжья стало объектом истори-ко-этнографического изучения в очень позднее время. В дореволюционный период этнографы были сосредоточены на изучении финских и тюркских народов, а традиционная культура русских воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Считалось, что русские достаточно изучены в областях своего исконного проживания. В довоенное советское время «русские» были почти запретной темой. В середине 1940-х гг. стало наконец возможным перевести вопрос об этнографии русских Поволжья в практическую плоскость. Первым идею изучения русского сельского населения Среднего Поволжья выдвинул известнейший этнограф Н.И. Воробьев. Наиболее крупные труды были написаны в 1960-1986 гг. Е.П. Бусыгиным и Н.В. Зориным.2 С начала 1980-х гг. стала очевидной необходимость исследования городской культуры региона по сопоставимым программам.3

Между 1989 и 1992 г. были изданы три монографии А.Н. Зорина,4 характеризующие русский город Среднего Поволжья как поселение: формирование и структура населения, экономика и занятия, процессы планообразо-вания, функциональное зонирование селитьбы, характер застройки, нормы благоустройства и экологии.

Подход к городу, выработанный в 1981-1992 гг. в рамках этнографической школы Казанского университета несколько отличался от подходов представителей московско-ленинградской академической науки, стоявших у истоков отечественного этно-исторического городоведения.5 Впервые была

2Авторами исследований о поволжских русских являются также Л.И. Зорина, H.H. Кучерявенко, Е.В. Михайличенко, JI.C. Токсубаева, Л.П. Шабалина, Л.Ф. Банцирева, Н.В. Лештаева и некоторые другие.

3Стоит сказать, что еще в 1844 г., когда никто не помышлял о «городской этнографии» как таковой, профессор Казанского университета, профессиональный врач и этнограф-любитель К. Фукс написал работу о татарах, используя преимущественно городские материалы. Более чем через сто лет, в 1953 г., Н.И. Воробьев в фундаментальном исследовании о татарской материальной культуре, особо выделил городские материалы, без учета которых было невозможно получить представление о происходивших в ней процессах.

4См. работы, указанные в сноске № 1.

Рабинович М.Г., О древней Москве, М., 1964; его же, Некоторые проблемы этнографического изучения русского феодального города, М., 1964; его же, Очерки этнографии русского феодального города, М., 1978; его же, Очерки материальной культуры русского феодального города, М., 1988; его же, К структуре большой семьи у русских горожан в начале

XVIII в. (по материалам центральных областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.84-90; Жирнова Г.В., Русский городской свадебный обряд конца

XIX - начала XX в. //СЭ. — 1969. — № 1. — С. 48-58; ее же, Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем, М., 1980; Анохина ЛА., Шмелева М.Н., Быт городского населения средней полосы РСФСР, М., 1977; Рабинович М.Г., Шмелева М.Н., К этнограизучена вся совокупность одноранговых (уездных) городов компактного ис-торико-этнографического региона — до этого изучался или один отдельный город — Москва, Петербург, или выводы, полученные в ходе изучения нескольких городов распространялись на довольно обширные регионы.6 Впервые формирование городских традиций большого региона Казанское Поволжье было прослежено от момента основания здесь русских городских поселений вплоть до начала XX в. Это стало возможным не в последнюю очередь благодаря тому, что казанские этнографы опирались на богатый опыт, накопленный московскими и ленинградскими специалистами.7

Московские авторы работали практически «по целине», им приходилось доказывать саму правомерность этнографического изучения города, поэтому стремление охватить как можно больший материал, скорее выйти на крупные обобщения было понятным и принесло положительные результаты. В изменившейся ситуации 1990-х гг., когда становление этнографического городоведения вступило в завершающую фазу, появились все основания для постепенного перехода к сплошным обследованиям городов отдельных регионов.8

Таким образом, в Казани примерно к 1992 г. сформировался еще один подход к исторической этнографии города, в рамках которого при сплошном обследовании сети городских поселений региона изучались важнейшие разделы городской материальной культуры, система коллективной адаптации части этноса к среде обитания. Логика исследования подводила к следующему этапу — изучению общественного быта городов.9 фическому изучению города //СЭ. — 1981. — № 3; Юхнева Н.В., Этнический состав и эт-но-социальная структура населения Петербурга, JL, 1984; Будина O.P., Шмелева М.Н., Город и народные традиции русских, М., 1989; Шмелева М.Н., Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральных областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.63-84. Исследовательский интерес представителей названных направлений сосредотачивается вокруг проблем этнографической демографии, этнических процессов в городе, бытовой культуры различных групп горожан и сохранности в современных городах бытовых традиций конца XIX — начала XX в.

7См.: Зорин А.Н. Русский город в Казанском Поволжье. Реферат диссертации на соиск. ученой степени доктора ист. наук, М., 1992, с.2-3.

8См.: там же, с.З.

9См.: Зорин А.Н. Этнография города: проблемы и перспективы /Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. — Чебоксары, 1997. — С.169-182.

Община, как одна из наиболее ярких и сложных традиционных форм общественного и экономического быта русских, как один из важнейших институтов формирования и воспроизводства народных традиций, с давних пор привлекает внимание этнографов. Исторически сложилось, что исследовательский интерес в данной области концентрировался почти исключительно вокруг сельской общины.

Сразу после «открытия» крестьянской общины эта тема пользовалась особой популярностью у славянофилов. Спустя некоторое время, к последней трети XIX в., интерес к ней из сферы общественно-политической, салонной, переместился в профессиональную, практическую.10

Сельская, или как еще тогда ее называли «поземельная» община русской деревни, сосредоточив на себе в середине XIX в. внимание законодателей, общественных деятелей и ученых в связи с крестьянской и судебной реформами, а также с возникшими параллельно им спорами о пути развития России, служила на протяжении нескольких десятилетий предметом живейших дискуссий, ей посвящались многочисленные труды.

Историки, а за ними и этнографы стали обращаться к различным проблемам, связанным с происхождением, структурами и функциями крестьянской общины.11 По некоторым подсчетам, между 1874 и 1904 гг. было опубликовано свыше двух тысяч работ, посвященных сельской общине.12 Тот богатейший фактический материал и многие выводы, которые содержат эти труды, и теперь сохраняют свое значение. Все же, как отмечает Т.А. Бернштам, заметна некоторая односторонность в дореволюционной историографии сельской общины, а именно узость региональных рамок (в основном Север) и тематики (предпочтение социально-экономических и правовых аспектов).13

10В немалой степени начало квалифицированному, профессиональному изучению крестьянской общины было положено трудами видных ученых-историков из числа сторонников славянофильского и народнического течений — И.Д. Беляева и В.И. Семевского — см.: Беляев И.Д., Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе, М., 1903; Семевский В.И., Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II, в 2-х тт., т.1, СПб., 1903, т.2. СПб., 1901. иОб этом см. подробнее: Александров В А., Сельская община в России, М., 1976, с.З и след.; его же, Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в., М., 1984, с.16; Токарев СЛ., История русской этнографии, М., 1966, с.287-292.

12См.: Токарев С А., указ. соч., с.291.

13Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в., М., 1988, с.13-14.

После долгой паузы этнографическое изучение русской сельской общины продолжились у нас в стране в 60-е — 80-е гг. XX столетия. Главной целью при этом было восполнение пробела предыдущих исследований крестьянского мира, например — история общины XVII — начала XIX вв.: структура и деятельность мирского управления, функции общины в экономическом и семейном быту русских крестьян, община и рекрутчина; или роль общины в духовной и обрядовой жизни русского крестьянства в XIX — начале XX в. (община как регулятор поведения и фактор формирования, сохранения и соблюдения этических норм и т. д.). Среди вышедших в указанное время публикаций специалистам хорошо знакомы труды В.А. Александрова, М.М. Громыко, И.В. Власовой, Т.А. Бернштам и некоторые другие.14 Т.А. Бернштам пришла, в частности, к интересному выводу о существовании административных и обрядовых границ русской сельской общины, не совпадающих друг с другом и, следовательно, включающих один коллектив (семью) или поселение (деревню) в несколько разных общностей.15

Возможно, из-за такой популярности русской сельской общины среди этнографов и историков, городские общины оставались все это время в тени. В целом, общинность, как явление социальной культуры и быта русских, как механизм воспроизводства народных традиций, изучалась до сих пор за редким исключением на примере крестьянского мира.16 Считалось даже, что к последней трети XIX в. общинная традиция, характерная для предшествующего периода и известная, пожалуй, по единственному специ

14Александров В А., указ. соч.; Громыко М.М., Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в., М., 1986; ее же, Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII - XIX вв. //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.7-24; Бернштам Т.А., Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в.; Власова И.В., Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУН-ХУШ вв., М., 1984; ее же, Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII - XIX вв.) //Русские: семейный и общественный быт, М., 1989, с.24-44; ее же, Программа для собирания сведений по вопросам: "Крестьянская община и семья, структура и состав общинных и семейных коллективов, поземельные и имущественные отношения" (На примере областей Европейского Севера) //там же, с.326-331; Тульцева Л А., Община и аграрная обрядность рязанских крестьян на рубеже XIX -XX вв. //там же, с.45-62.

15Указ. соч., с.15-16.

1бМожно сослаться, в частности, на монографию ТА. Бернштам, которая носит название «Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в.», хотя исследуемая в ней проблема раскрывается исключительно на материале сельской общины. — М., 1988. альному труду А.А. Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия», теряет свое значение вместе с сословным строем и постепенно исчезает из общественного быта и культуры русских городов.17

Действительно, в произведениях дореволюционных авторов едва ли найдется более десятка упоминаний о роли и деятельности городских общин в указанное время. Писали много и охотнее о сельской общине, о земстве, о городском муниципальном управлении, наконец, о клубной жизни и благотворительности. Но, данное обстоятельство не свидетельствует об отмирании сословий и сословных общин в городах, и объясняется скорее их обыденностью для современников или отсутствием интереса к ним. Подтверждение этому можно найти на страницах местной периодической печати последней трети XIX — начала XX в., в архивных фондах, сохранивших массу материалов об общинной жизни русских горожан, в частности, о мещанских общинах.

Несмотря на большую продуктивность этнографического изучения общественного быта русских городов Центральной России и Среднего Поволжья, городские общины, — имеются в виду общины «городских» сословий (купцов, ремесленников и мещан), — исследованы недостаточно. Большого внимания городским общинам этнографами-городоведами в своих работах не уделяется, хотя даются достаточно точные описания и характеристики отдельных ее сторон в конце XVIII и XIX — начале XX вв.18

В исторической литературе тема «мещанство в России» стала специально разрабатываться только в середине 80-х гг. нашего столетия. Американские и немецкие историки первыми обратили внимание на сословие мещан в связи с общим интересом к социальному развитию дореволюционной России. Одно из исследований принадлежит X. Хадсону (Н. Hudson).19 Автор ограничивается в нем, по сути дела, двумя аспектами: этимологией термина «мещанин» и его значением в указанный период (попытка дать

17Анохина JI.A., Шмелева М.Н., Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем, М., 1977, с.257.

18Анохина JI.A., Шмелева М.Н., указ. соч., с.23-25, 32, 256, 261; Жирнова Г.В., Брак и свадьба., с.18; Зорин А.Н., Горожане., с.88-89, 94, 95, 131-133, 154; Рабинович М.Г., Очерки этнографии., с.111.

19Hudson Н., Urban Estate Engineering in Eighteenth-Century in Russia: Catherine the Great and the Elusive Meshchanstvo //CASS. — 1984. — 4. четкую дефиницию термина в виду имеющихся трудностей при работе с различными законодательными источниками второй половины XVIII в.).20

Второе исследование было опубликовано годом позже в Германии и посвящено истории мещанства в первой половине XIX в. Его автором является М. Хильдермайер (М Hildermeier).21 Немецкий историк дал характеристику правового статуса, состава мещанства и подробно описал экономические занятия мещан городов Центрального региона России и Санкт-Петербурга в первой половине XIX в. на основе законодательных, архивных источников и русской мемуарной литературы.

Тем не менее, проблема мещанской общины, особенно в период второй половины XIX — начала XX в., не получила полного и законченного освещения ни в одной из названных работ. Данное замечание относится также к монографиям JI.H. Гончаренко и К. Шмидта (Ch. Schmidt), содержащим специальные разделы о мещанстве. Исследование первого автора посвящено социально-экономической истории городов Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в., а второго — сословному законодательству и сословной мобильности в этот же период.22 Мещанские общины и их функции, описаны в указанных работах неполно, с большими неточностями и искажениями. Причиной тому видится зависимость авторов от законодательных источников, прежде всего от Свода законов Российской империи, при ограниченном или фрагментарном обращении к массиву местных архивных материалов.23

20Из-за новизны термина, даже в таком законодательном акте, как Жалованная грамота городам 1785 г. (Городовое положение), под мещанством подразумеваются или все горожане («третье сословие»), или их часть - мещане в узком смысле слова, что требует каждый раз особых пояснений. - ГП 1785, ст.6, 10-14, 20, 23, 29-45, 47-51, 62, 77, 78, 80-145; ср. со ст.46, 55, 79, 83, 150. Ср. также с «мещанами» екатерининского наказа Уложенной комиссии и проектом последней: Дитятин И.И., Устройство и управление городов России, СПб., 1875, с.402; Латкин В.К., Проект Нового Уложения, составленный законодательной комиссией 1754-1766 гг., СПб., 1893, с.194, 200, 201.

21Hildermeier М., Was war das Mescanstvo? //FzOG. — 1985. — Bd.36. См. также: он же, Bürgertum und Stadt in Rußland 1760-1870, Köln-Wien, 1986, S. 124-157.

22Гончаренко JI.H., Города Среднего и нижнего Поволжья во второй половине XIX века, Чебоксары, 1994, с.128-138; Schmidt Ch., Ständerecht und Standwechsel in Rußland 1851-1897, Wiesbaden, 1994, S.55-59, 61-69, 81-87, 119-139.

23B случае К. Шмидта кажется уже само по себе странным использование Свода законов 1899 г. (ср. с временными рамками исследования), без сопоставления его со Сводом законов 1857 и 1876 гг. — Schmidt Ch., указ. соч., S.83-84. В свою очередь, JI.H. Гончаренко, привлекая, казалось бы, отдельные материалы местных архивов, содержащими на мой взгляд исчерпывающие сведения о спектре и динамике функций мещанских общин, огра

Отдельные упоминания о мещанских общинах и их функциях, а также краткая характеристика самого мещанского сословия содержатся в работах П.Г. Рындзюнского, Д. Брауэра (£> Вгом>ег.), М. Хайттл (М НШ1е).24

Предлагаемый труд представляет, таким образом, первую попытку специального комплексного этно-исторического исследования в области общинного быта русского пореформенного города. Основная его цель — показать на примере мещанской общины, что развитое мирское управление, коллективная форма организации быта, сохранялись во второй половине XIX — начале XX в. не только у русских крестьян, но и у горожан, играя важную роль в их повседневной жизни. Исходя из поставленной цели, автором формулируются следующие исследовательские задачи: 1) обзор культурного, экономического, правового уровней жизни представителей мещанского сословия и российского дореволюционного законодательства в его разделах о мещанской общине; 2) характеристика организационных структур мещанских общин; 3) их функций в указанный период; и 4) анализ взаимоотношений этнических групп в этносмешанных мещанских общинах Казанской губернии.

Объектом исследования стали мещанские общины пятнадцати городских поселений, находившихся ранее в составе Казанской губернии и являющихся на сегодняшний день административными центрами трех средне-волжских национальных республик Татарстан, Чувашия и Мари-Эл: губернский город Казань, уездные города Чебоксары, Цивильск, Ядрин, Царево-кокшайск, Козмодемьянск, Чистополь, Мамадыш, Лаишев, Тетюши, Сви-яжск, Спасск, заштатный город Арск, посады Мариинский и Троицкий.25 Данный регион определяется этнологами как историко-этнографический район «Казанское Поволжье».26 На его территории проживают с давнего ничивается самыми общими данными о них из законодательных сборников. — Гончарен-ко JI.H., указ. соч., с.131-132.

24Рындзюнский П.Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1954, с.54 и след., 147; Brower D., The Russian city between tradition and modernity, 1860-1900, University of California Press, London, 1990, p.18, 25-29,37-38, 60, 108-111, 117,122; Hittle M„ The service city. State and Townsmen in Russia 1600-1800, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, 1979, p. 53, 123-148, 201-202.

25См. рис. 1.

26Обоснование границ региона см.: Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Токсубаева Л.С., Декоративное оформление сельского жилища в Казанском Поволжье, Казань, 1986; Зорин А.Н., Уездные города Казанского Поволжья, Казань, 1989. времени татары, русские, мари, чуваши и некоторые другие этнические группы. Это позволяет проследить развитие русской городской мещанской общины в этнически смешанном регионе.

Кроме того, включение всех городских поселений Казанской губернии в объект исследования позволит, по мнению автора, выявить некоторые особенности мещанских общин. Разность типов городских поселений: губернский, уездные и заштатные города, посады, определяемая не только их официальными административными функциями, но также численностью, социальным и этническим составом населения, его экономическими занятиями, уровнем культуры и т. д. — могла проявляться в тех или иных особенностях мещанских общин региона.

Выбор мещанских общин обусловлен, во-первых, их повсеместным распространением, в отличие от общин ремесленников и купцов, действовавших, как правило, в крупных торгово-промышленных городских центрах; а во-вторых, численностью мещанства, составлявшего одну из самых крупных групп городского населения.

Временные рамки исследования охватывают период от городской реформы 1870 г., когда мещанская община была организационно выделена из состава городского общества, получила самостоятельный статус, и до отмены сословного строя и роспуска сословных организаций большевистским правительством в конце 1917 - начале 1918 г.

Специфика этнологического исследования, обращенного в прошлое, определила соответствующие методы работы.

Большинство привлекаемых автором источников — архивные материалы, периодика, законодательные акты — используются представителями классической исторической науки, чаще, чем этнографами. Но, их интерпретация осуществляется по этнографическим канонам, поскольку исследуется проблемы городских традиций, повседневности, общественного быта и культуры русских горожан. Можно обратить внимание в данной связи на опыт объединения усилий этнологов и историков в изучении проблем индивидуальности и повседневности, распространенный пока, правда, больше за рубежом. Имеются в виду французская историческая школа «Анналы», итало-англо-германская школа социальной «микроистории» и антропологии, а также тартусско-московская семантическая школа, тематика, методы и задачи которых сравнимы с этнографическими, более того, заимствованы в большинстве своем у этнографов и синтезированы с имеющимися социально-историческими.27 Тем не менее, отличительной чертой этнографического исследования остается его привязка к определенной этнической группе, как носителю той или иной культуры, традиций и т. д.

К используемым в работе методам относятся также принципы регио-нальности и целостного охвата сети городских поселений в административных границах одной губернии.

Впервые в отечественном этно-историческом городоведении предпринимается попытка раскрыть на примере городских поселений Казанской губернии феномен русской мещанской общины, какой она предстает в России конца XIX — начала XX в., в чем заключается научная новизна настоящей работы.

Практическая значимость исследования заключается в его результатах и выводах, которые способствуют новому пониманию феномена общины и открывают возможность дальнейшего изучения этнографами этого явления культуры и быта русских. Не менее важным является факт введения в научный оборот целого ряда новых источников, освещающих жизнь городских мещанских общин пореформенного периода и особенно в 1917 г. В определенной степени результаты проведенной работы помогают разработке исто-рико-социологических проблем социальной многоукладное™ и формирования гражданского общества в пореформенной России.

27См. напр.: Гуревич А.Я., Исторический синтез и Школа «Анналов», М., 1993; Оболенская С.В., «История повседневности» в историографии ФРГ //Одиссей. Человек в истории. — М., 1990; ее же, Некто Йозеф Шефер, солдат гитлеровского Вермахта. Индивидуальная биография, как опыт исследования «истории повседневности» //Одиссей. Человек в истории. — М., 1996. — С.128-147; Лотман Ю.М., Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века), СПб., 1994; Ю.М. Лотман и тартусско-московская семантическая школа /Сб. статей. — М., 1994; Ревель Ж., Микроисторический анализ и конструирование социального //Одиссей. Человек в истории. — М., 1996. — С.110-127; Dülmen R. van, Historische Anthropologie in der deutschen Sozialgeschichtsschreibung //GWU. 1994. №11; Elias N., Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, Frankfurt/M., 1989; его же, Dichte Beschreibung. Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme, Frankfurt/M., 1983; Ginzburg C., Mikro-Historie. Zwei oder drei Dinge, die ich von ihr weiss //Historische Anthropologie. Kultur. Gesellschaft. Alltag. — 1993. — H.3; Greetz Cl., The thick description, New-York, 1966; Thompson E.P., The making of the english working class, London, 1966.

Источниковую основу исследования составили архивные документы из фондов мещанских общин, городских дум и управ НА РТ, ЦГА РЧ, ЦГА РМЭ, ЦИАМ, а также из фонда хозяйственного департамента МВД (VII городское отделение) РГИА. В их числе можно назвать книги общинных приговоров, семейные списки и реестры судимости мещан, паспортные реестры, различные финансовые книги, материалы мещанских союзов и съездов 1917 г., статистические данные, а также собрания указов и распоряжений правительственных органов. Большой пласт архивных материалов, относящихся к статусу и деятельности исследуемых мещанских общин, сохранился в делах Казанского губернского правления и Канцелярии Казанского губернатора НА РТ — прошения и жалобы мещан, рапорты старост, материалы расследований и т. д. В пяти архивах обработано всего около 1300 дел из 15 фондов.

Важным источником при выполнении работы являлась местная периодика последней трети XIX — начала XX в., содержащая немалое количество сведений о функционировании мещанских общин. При этом, особенно ценными являются газетные заметки о проведении мещанских сходов, дающие описание их работы, взаимоотношений участников, их поведенческих стереотипов и т. д. В основном автором используются материалы газеты «Волжский вестник» за двадцать лет с 1884 по 1905 г.

Отдельную группу образуют опубликованные источники: 1) тома Свода законов Российской империи изданий 1832, 1842, 1857, 1876, 1885, 1890, 1892, 1899 и 1903 гг.; сборники законодательных актов о мещанском общинном управлении, составленные в конце XIX — начале XX в. М.И. Мышем и Я.М. Вилейшисом; сборники циркуляров и инструкций МВД; 2) отчеты Казанской мещанской управы и попечительного совета Ма-риинской богадельни казанской русской мещанской общины за 1886-1915 гг.; устав и юбилейный очерк упомянутой богадельни; 3) публицистические статьи и брошюры о мещанстве общественных деятелей XIX — начала XX в. Я. Абрамова, Н.П. Дружинина и JI.B. Красовского; а также 4) литературные произведения и мемуары русских писателей XIX — начала XX вв.: А.Н. Островского, Н.Г. Помяловского, М. Горького и некоторых других.

Автором собран, кроме того, в поволжских и центральных российских архивах материал, отражающий деятельность мещанских общин между революциями 1917 г. К сожалению, исследуемые общины представлены в нем фрагментарно. Выявленные документы, имеют, однако, большую научную ценность, т. к. об этой проблеме до сих пор ничего не писалось. Данное обстоятельство позволило включить в Приложения оригинальные тексты журнала съезда мещанских общин в г. Воронеже, устава союза трудовых граждан г. Богородска Московской губернии и нескольких общинных воззваний.

Ведущаяся автором с 1993 г. работа по изучению мещанских общин Казанской губернии в период между реформами 1860-70 гг. и революциями 1917 г. апробирована в научных докладах на региональных поволжских и всероссийских конференциях (конгрессах), и в опубликованных статьях (1995-1996 гг.).28 * *

Настоящее диссертационное исследование состоит из пяти глав, введения и заключения, приложений и списка источников и литературы. В первой главе рассматриваются этимология терминов «мещанин», «мещанский», дается краткая характеристика истории возникновения мещанского сословия, экономического и культурного уровня жизни его представителей, а также анализируется российское законодательство по мещанской общине. Вторая и третья главы посвящены управленческим структурам мещанских общин: сходу, старостам и управам, комиссиям, попечительным советам. В четвертой главе представлены общинные функции: контрольные, хозяйственно-экономические, социальные и религиозно-праздничные. В по

280 промежуточных итогах ведущейся работы были сделаны доклады на региональной научной конференции «Проблемы истории народов Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 1994 г.), на первом конгрессе этнологов и антропологов России (Рязань, 1995 г.) и на первом конгрессе по юридической антропологии (Москва, 1996 г.); а также опубликованы статьи и сообщения: Каплуновский А.П., Казанская мещанская община в пореформенное время //ВЕ. — М., 1996. — № 2(3). — С.32-50; его же, Община мещан г. Казани в последней трети XIX в. //Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. История, археология, культурная антропология и этнография. — М., 1996. — С.70-74; Kaplunovski A., Studies of the Meshchanstvo's town communes in Russia ХГХ-ХХ centuries //Newsletter 7 of the IUAES. Commission on urban anthropology. — Leiden. — November 1995. следней пятой главе рассматриваются проблемы взаимодействия этнических групп в некоторых мещанских общинах Казанского Поволжья: взаимоотношения русских и татар-мусульман на мирских сходах, в органах общинного управления и т. д. Особый раздел составили рисунки и таблицы. В «Приложения» вошли отдельные оригинальные тексты, относящиеся к деятельности мещанских общин в 1917 г.

Список научной литературыКаплуновский, Александр Петрович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Магницкий В.К. Спасск. — № 108. — 3. «Цивильск». — № 130. 4. «Собрание мещанского общества». — № 152. — 14 дек. — с.2. 1885 1. «Спасск». — № 29. 2. «Цивильск». — № 33. 3. «Спасск». — № 37. 4. «Пожар в Лаишеве». — № 134.

2. Молотов Н. В городах. — № 276.

3. Артемьев А.И. Свияжск. — № 7-9. 1855

4. Пупарев А.Г. Исторические сведения о г. Царевококшайске. — № 22.

5. О состоянии города Козьмодемьянска в 1768 году. — № 48. 1858

6. Краковский А. Древнее историческое описание города Чебоксар. — № 17.

7. Народные увеселения и суеверия в Царевокоюпайске. — № 28, 29. 1861

8. Мельников К. Русская масленица в Казани и других городах, — № 24, 25. 1862

9. Андреев (...) Козьмодемьянск и его уезд. — № 17. 1873 1. «Опыт разработки результатов народных переписей. Перепись в г. Козьмодемьянске».-№ 2, 3, 4, 6, 8, 10, 18, 21, 22, 38. 1874

10. Казимиров Н. После бури. Лашпев, 14 мая. — № 39. 1875

11. Дерюжев И. Мариинский посад. — № 6, 7, 18, 20.

12. Свияжск, 20 марта. — № 25. 3. «Лаишев, 1 мая». — № 37.

13. Дерюжев И. Очерк 290-летнего состояния г. Царевококшайска и его уезда. — № 64, 84. 1877 1. «Казанские народные святочные игры». — № 52, 58, 67. III. Казанские известия 1811 1. «Из Чебоксар июня 7». — № 14. 1816

14. Шляпников И. Статистическое и топографическое описание Мензелинска. — № 73. 1У. Камско-Волжская речь 1910 1. «Козьмодемьянск». — № 486. 2. «Чистополь». — № 489. Архивные материалы

15. Собрание бумаг для доклада обществу на собрании

16. О вьщаче мещанам паспортов разными полицейскими управлениями

17. О вьщаче разными иногородними учреждениями бессрочных книжек и паспортов

18. О вьщаче разных удостоверений

19. О невьщаче мещанам паспортов по запрещениям разных правительственных и судебных учреждений и частных лиц

20. О судимости мещан и невьщаче паспортов по запрещениям

22. О мещанах старообрядцах

23. Об увольнении из мещанского общества

24. Собрание бумаг для доклада обществу на собрании

25. Собрание бумаг для доклада обществу на собрании

26. О взыскании общественного сбора и вьщача паспортов т. I

27. О взыскании общественного сбора и вьщача паспортов т. II

28. О взыскании общественного сбора и вьщача паспортов т. I

29. О взыскании общественного сбора и вьщача паспортов т. II

30. О взыскании общественного сбора и выдача паспортов

31. О взыскании общественного сбора и вьщача паспортов

32. О взыскании недоимки общественного сбора

33. О причислении лиц к мещанскому обществу 1915 д. 172. Паспорта мещан д. 173. О мещанах старообрядцах д. 174. Собрание бумаг о судимости мещан д. 175. Собрание бумаг для доклада обществу на собрании 1916

34. Приговоры об ассигновании сумм

35. О недоимке общественного сбора

36. О недоимке общественного сбора т. I

37. О недоимке общественного сбора т. II

38. О недоимке общественного сбора и вьщача паспортов т. I

39. О недоимке общественного сбора и вьщача паспортов т. II

40. О вьщаче мещанам паспортов и книжек по порядку номеров семейного списка 1917

41. Список лиц освободившихся от военной службы

42. О рождении, бракосочетании и смерти мещан

43. Собр. бумаг о судимости мещан

44. Собрание бумаг для доклада обществу на собрании

45. О перечислении из мещанского общества в другие общества

46. Собрание бумаг о приёме в мещанское общество

47. Собрание разных удостоверений мещанам Без года

48. Книга на запись недоимок и текущего сбора с мещан

49. Книга на запись недоимок и текущего сбора с мещан

50. Книга на запись недоимок и текущего сбора с мещан

51. Книга на запись недоимок и текущего сбора с мещан

52. Протоколы собраний членов Чистопольской мещанской управы

53. Книга на запись недоимок и текущего сбора с мещан

54. ВСнига на запись недоимок и текущего сбора с мещан

55. СЗРИ 1885 г. - СПб., 1885 Т. XV. Свод законов уголовных. 4.1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 456 с. разд. паг.

56. СЗРИ 1886 г. - СПб., 1887 Т. V. Особое приложение к уставу о податях. Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов. Устав о гербовом сборе. Временные правила об акцизе с сахара. Устав о табачном сборе. 219 с разд. паг.

57. СЗРИ 1890. - СПб., 1890 Т. XIV. Устав о паспортах и беглых. Устав о цензуре и печати. Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Устав о содержащихся под стражею. Учреждения и уставы о ссыльных. 575 с. разд. паг.

58. СЗРИ1899. - СПб., 1899 Т. IX. Законы о состояниях. 412 с. разд. паг.

59. СЗРИ1903. - СПб., 1903 Т. XrV. Устав о паспортах. 126 с. П. Вилейшис Я.М. Систематический сборник законов по бесспорным взысканиям с разъяснениями Правительствующего Сената и других учреждений. В 2-х ч. — Херсон, 1913, II, VIII, 344 с.

60. Вилейшис Я.М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях. — Херсон, 1914, III, VIII, 446, II с.

61. Высочайше утвержденное 16-го июня 1870 г. Городовое Положение с объяснениями. — СПб., 1873. - 296 с.

62. Городовое положение с принадлежащими к оному узаконениями. — СПб., 1826. — XVI, 504, 34 с.

63. Городовое положение 1892 г. — М., 1892-1893. — 228 с.

64. Декрет ВЦИК и СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 11 (24) но- яб. 1917 г. //Де1феты Советской власти. Т.1. — М., 1957. — 71-72.

65. Дополнительное постановление об устройстве гильдии и торговле прочих состояний. — СПб., 1824(7). - 52 с.

66. Жалованная грамота благородному Российскому дворянству с принадлежащими к оной узаконениями. — СПб., 1827. — XIII, 324, 30 с.

67. Закон 15 ноября 1906 г. об обеспечении нормального отдыха служащих в торговьк заведениях, складах и конторах и в ремесленных заведениях. — СПб., 1906. — 46 с.

68. Законы о состояниях. — М., 1872. — XII, 561, XVII с.

69. Законы о страховании рабочих (Высочайше утвержденные 23 июня 1912 г.). — Нижний Новгород, 1912. — 74 с.

70. Законы 15 ноября 1906 г. об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах и в ремесленных заведениях. — СПб., 1906. — 46 с.

71. Канторович Я. Законы о женщинах. Сборник всех постановлений действующего законодательства, относящегося до лиц женского пола. — СПб., 1899. — 272 с.

72. Канторович Я. Законы о браке и разводе. Сборник постановлений действующего законодательства, относящихся к союзу брачному и расторжению браков, с приложением свода разъяснений кассационным решениям Сената — СПб., 1902. — FV, 273с.

73. Манифест 17 марта 1775 г. - ПСЗ I, Т. 20, № 14275.

74. Мыш М.И. О мещанских и ремесленньк управлениях. Сборник узаконений, правитель- ственньк и судебных разъяснений. — СПб., 1896. — 507 с.

75. Полное собрание законов Российской империи. — СПб., 1830. — Т. XX.

76. Полное собрание законов Российской империи. Чертежи и рисунки к первому собранию. - СПб., 1845. - 57 л.

77. Роговин Л.М. Законы об обществах, союзах и собраниях. — СПб., 1912. — XII, 104 с.

78. Роговин Л.М. Усгав о паспортах (Свод законов т. XIV, изд. 1903 г. и по продолжениям 196, 1908, 1909 и 1910 гг.). - СПб., 1913. - 328 с.

79. Сборник постановлений о малолетних рабочих на заводах, фабриках и в других промышленных заведениях. — СПб., 1885. — 52 с.

80. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел, с учреждения министерства по 1 октября 1853 г., 8 тт., СПб., 1854-1858.

81. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1858, 1859, 1860 и 1861 годы. — СПб., 1873.- ХХШ, 551 с.

82. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1862, 1863 и 1864 годы. — СПб., 1873. — XXVIII, 728 с.

83. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1865 и 1866 годы //Собрал и издал с разрешение МВД Д. Чудовский. - СПб., 1873. - XXVI, 598 с.

84. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1874 год //Собрал и издал с разрешение МВД Д. Чудовский. - СПб., 1875. - 567 с.

85. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1876 год //Собрал и издал с разрешение МВД Д. Чудовский. - СПб., 1877. - XXII, 558 с.

86. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1879 год //Собрал и издал с разрешение МВД Д. Чудовский. - СПб., 1880. - XVIII, 622 с.

87. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1880-1984 гг. //Составленный и изданный Д.В. Чичинадзе. - СПб., 1886. - XXXVII, 504 с.

88. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1885-1986 гг. в 2-х частях //Издание Д.В. Чичинадзе. — СПб., 1887. — разд. пагин. Опубликованные материалы мещанских общин

89. Исторический очерк 25-летнего существования Мариинской богадельни с сиротским отделением Русского мещанского общества в г. Казани. — Казань, 1897. — 24 с.

90. Отчёт Казанской мещанской управы за 1886 г. — Казань, 1887. — 8 с.

91. Отчёт Казанской мещанской управы и Мариинской богадельни с сиротским отделением русского мещанского общества за 1886-1916 гг. — Казань, 1887-1917.

92. Устав Мариинской богадельни с сиротским отделением Русского мещанского общества в городе Казани. — Казань, 1904. — 16 с. Справочные и статистические издания дореволюционного периода

93. Адрес-календарь. — Казань, 1881. — Раздельная пагинация.

94. Адрес-календарь и справочная книжка 1Сазанской губернии на 1915 г. — Казань, 1914.

95. Адрес-календарь и справочная книжка Казанской тубернии на 1916 г. — Казань, 1915.

96. Васильев П. Календарь-указатель г. Казани на 1882 г. — Казань, 1881. — 188 с.

97. Верещагин II.A. Указатель достопримечательностей города Казани. — Казань, 1895. — 33 с.

98. Вся Казань. Адресная и справочная книга с приложением плана города. — Казань, 1899. - 600 с.

99. Вся Россия 1911-1912. - Киев, 1913.

100. Гаврилов И. Казанский календарь на 1870 год. — Казань, 1869. — 104 с.

101. Города России в 1904 году. — СПб., 1906. — 411, 462, XIII с.

102. Городские поселения в Российской империи. — СПб., 1860-1861. — Т. 1-2.

103. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном и бытовом значении. — Том восьмой. Среднее Поволжье и Приуральский край. — Часть первая. Среднее Поволжье. — СПб.; М., 1901. — 305 с.

104. Историко-статистическое описание церквей и приходов г. Казани. — Казань, 1913.

105. Казанский календарь и справочная книга на 1873 г. — Казань, 1872.

106. Казанский календарь на 1884 год. — Казань, 1883. — 62 с.

107. Казанский М.В. Путеводитель по Казани. — Казань, 1899. — 289, 77 с.

108. Казань прежде и теперь. Краткий исторический указатель достопримечательностей г. Казани и её учрежцений. — Казань, 1886. — 221 с.

109. Казьмин К.Г. Адресная книжка г. Казани. — Казань. 1895. — 138 с.

110. Краткий очерк санитарного состояния городов России в 1892 г. — СПб., 1895. — 208 с.

111. Лаптев М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Казанская губерния. — СПб., 1861. — IV, 616 с.

112. Магницкий В. Материалы. — Казань, 1898. — 20 с.

113. Материалы для ветеринарно-санитарного описания Казанской губернии. — Казань, 1883. - 100 с.

114. Материалы для сравнительной оценки городов и посадов Казанской губернии. — Казань, 1885. — 86 с.

115. Население городов по переписи 28-го января 1897 года. — СПб., 1897.

116. Обзор Казанской губернии за 1880-1913 гг. — Казань, 1880-1915.

117. Опыт разработки результатов народных переписей в городах Казанской губернии. — Без места и года издания. — 81 с.

118. Опыг разработки результатов народных переписей. Перепись в г. Цивильске. — Казань, 1871 . — 47 с.

119. Орлов А.П. Опись городских поселений Казанской губернии. — Казань, 1885. — 85 с.

120. Оценка городов. — Казань, 1903. — Вып. 1. — 97 с.

121. Оценка городов. Казань, 1908. — Вып. 3. — 114, 85 с.

122. Павленков Ф. Энциклопедический словарь. — СПб., 1907. — 3056 с.

123. Памятная книжка Казанской губернии на 1861 г. — Казань, 1861. — Раздельная пагинация.

124. Первая всеобщая перепись Российской империи 1897 г. — СПб., 1904. — Т. 14. — Казанская губерния. — XVI, 282 с.

125. Пинегин М.Н. Казань в её прошлом и настоящем: Очерки по истории, достопримечательностям и современному положению города, с приложением кратких адресных сведений. — СПб., 1890. — 604 с.

126. Приволжские города и селения в Казанской губернии. — Казань, 1892. — FV, 204 с.

127. Прокофьев И.О. Полный путеводитель по Казани и о1фестностям. — Казань, 1910. — 212 с.

128. Рисунки энциклопедии русского городского и сельского хозяина-архитектора. Часть третья. — СПб., 1842. — 116 с.

129. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. — СПб., 1901. — Том шестой. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. — 599 с

130. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. — СПб., 1914. — Том пятый. Урал и Приуралье. — 669 с.

131. Рубакин НА. Россия в цифрах. — СПб., 1912. — 216 с.

132. Сборник сведений по Европейской России за 1882 год. — СПб., 1889. — 293 с.

133. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.1. — СПб., 1880. — 497 с.

134. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.5. — СПб., 1884. — VIII, 270 с.

135. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.6. — СПб., 1885. — XX, 96, 207 с.

136. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.7. — СПб., 1886. — XX, 496 с.

137. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и заграницей. Издание Московского городского общественного Управления. Вып.1, -М., 1901. — 122 с.

138. Список населенных мест по сведениям 1859 года. — СПб., 1866. — Т. XIV. — Казанская губерния. — 237 с.

139. Список фабрик и заводов России 1910 г. — М., СПб., Варшава, 1910. — (2), CCCIV, 1034 с.

140. Справочная книга для Казанской епархии. — Казань, 1899. — 82 с.

141. Статистика Российской империи. Движение населения Европейской России. — СПб., 1898. - Т. 50.

142. Статистика Российской империи. Движение населения Европейской России... — Вып. 11-62. - СПб., 1890-1906.

143. Статистическое изображение городов и посадов Российской империи на 1825 г. — СПб., 1829. - 95 с.

144. Спутник по Казани: Иллюстрированный указатель достопримечательностей и справочная книжка города / Под ред. проф. И.П. Загоскина. — Казань, 1895. — 691, 82, IX с.

145. Фабрично-заводская промышленность и торговля России. — СПб., 1893. — 334, 352 с.

146. Фабрично-заводская промышленность и торговля России. — СПб., 1896. — 636 с.

147. Фабрично заводские предприятия Российской империи. — СПб., 1909.

148. Чернов И. Указатель г. Казани или памятная книжка для жителей Казанской губернии на 1841 г. — Казань, 1840. — 517 с.

149. Шпилевский СМ. Указатель исторических достопримечательностей г. ВСазани. — Казань, 1873. — 66 с.

150. Указатель города Казани, достопримечательностей с 1фатким очерком древностей Казанской губернии. — Казань, 1890. — 50 с.

151. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. — СПб., 1863. — Ч. 1-2. — Раздельная пагинация. Публицистические и художественные произведения, мемуарная литература

152. Абрамов Я. Мещане и «город» / /03 . — 1883. — 3. — 1-21.

153. Абрамов Я. Забытое сословие //Наблюдатель. — 1885. — 1. — 269-303.

154. Аксаков СТ. Семейная хроника //Собрание сочинений. — Т. 1. — М., 1955. — 73- 279.

155. Воспоминания В. И. Панаева //BE. — 1867. — Т. 3. — 193-270.

156. Горький М. Мещане / / Собрание сочинений в 30-ти тт. Т.6. Пьесы 1901-1906 гг. — М., 1950, 5-101.

157. Дружинин Н.П. Мещане и земельный вопрос. — М., 1906. — 24 с.

158. Друокинин Н.П. Мещане, их положение и нужды. — М., 1906. — 29 с.

159. Дружинин Н.П. Мещанское движение 1906-1917 гг. — Ярославль, 1917. — 24 с.

160. Знаменитые люди о Казанском крае /Составление, биографические справки и комментарий А.В. Гарзавиной. — Казань, 1987. — 184 с.

161. Знаменитые люди о Казанском 1фае /Составление и редакция А.В. Гарзавиной и А.И. Новицкого. — Казань, 1990. — 221 с.

162. Мережковский Д. Еще два слова о мещанстве //НВ. — 1994. — 51. — 43-45.

163. Михайлов СМ. О себе. / / СМ. Михайлов. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. — Чебоксары, 1972. — 349-360.

164. Монатёнок-Краснораменский. Картины праздничной жизни с натуры в стихах. Казанская весёлая масленица. — Казань, 1883. — № 17.

165. Насыри К. Избранные произведения. — Казань, 1977. — 255 с.

166. Островский А.Н., Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода //Полное собр. соч. Т.13. - М., 1952. -

167. Помяловский Н.Г. Мещанское счастье //Помяловский Н.Г. Мещанское счастье. Молотов. Очерки Бурсы, М., 1987. — 3-89.

168. Шаляпин Ф.И. Страницы моей жизни //Сборник "Фёдор Иванович Шаляпин". — Т. 1. - М., 1959. - 27-213.

169. Шаляпин Ф.И. Маска и душа (главы из книги) //Сборник "Фёдор Иванович Шаляпин". - Т. 1. - М., 1959. - 215-312.

170. Шаляпин Ф.И. Цветы моей родины //Сборник "Фёдор Иванович Шаляпин". — Т. 1. — М., 1959. - 315-317.

171. Шаляпин Ф.И. Об А.М. Горьком //Сборник "Фёдор Иванович Шаляпин". — Т. 1. — М., 1959. - 321-324. Исследования

172. А.Б. Городское самоуправление в России. — М., 1905. — 63 с.

173. Агафонов НЯ. Историческая объяснительная записка о наименовании казанских улиц. - Казань, 1899. - 41 с.

174. Агафонов Н.Я. Из Казанской истории. — ЬСазань, 1906. — 224 с.

175. Агафонов Н.Я. Казань и казанцы. — Казань, 1906-1907. — Вып. 1-2.

176. Айдаров С. Архитектурное наследие Казани. — Казань, 1978. — 80 с.

177. Акаёмов П.Ф. Город Курмьпи в XIV-XVIII веках //ИОАИЭ. — 1894. — Т. XI. — Вып. 6. - 511-527.

178. Александров В.А. Сельская община в России (XVII — начало XIX в.). — М., 1976. — 323 с.

179. Алексеев Г.Т. Систематический каталог экспонатов историко-археологического отдела Козмодемьянского музея им. тов. Григорьева. — Козмодемьянск, 1921. — 17 с.

180. Алишев Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI-начало XIX вв. — М., 1990. - 268 с.

181. Ананьич Н.И. К истории отмены подушной подати в России / /ИЗ. — 1974. — 94. — 183-212.

182. Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи //ВИ. — 1989. — № 7. — 3-20.

183. Анохина Л.А. Шмелёва М.Н. Задачи и методы этнографического изучения культуры и быта русского городского населения //Советская этнография. — 1966. — № 6.

184. Анохина Л.А., Шмелёва М.Н. Быт городского населения РСФСР в прошлом и настоящем: На примере городов Калуга, Елец, Ефремов. — М., 1977. — 360 с.

185. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Старый Тбилиси. — М., 1990. — 272 с.

186. Аполлова Н.Г. Особенности возникновения и развитии городов Оренбургского вфая в XVIII в. //ГФР. - М., 1966. - 456-462.

187. Арутюнов А., Мкртумян Ю.И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре. — Типология основньк элементов традиционной культуры. — М., 1984. — 13-33.

188. Афанасьев А.К.. Присяжные заседатели в России 1866-1885 гг. //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бушелла. — М., 1992. — 184-221.

189. Баженов Н.К. Казанская история. — Казань, 1847. — Ч. 1-3.

190. Баранов А.В. Социально-экономическое развитие 1фупного города. — М., 1981. — 191 с.

191. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. — М., 1903. — XII, 306 с.

192. Берви-Флеровский Н Положение рабочего класса в России. — М., 1938. — 464 с.

193. Берг Л.С. Рыболовство в бассейне Волга выше Саратова. — СПб., 1906. — Вып. 4. — 85 с.

194. Бернштам Т.А. Молодёжь в обрядовой жизни русской общины XIX — начала XX в. — Л., 1988. - 278 с.

195. Берсон М.С. Культурная жизнь Казани 1880-х годов в освещении "Волжского вестника": Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. — ЬСазань, 1982. — 18 с.

196. Богадельня //Новый энциклопедический словарь. — СПб., ?. — Т. VII. — Ст.20-25.

197. Бобченко Т., Гарзавина А., Синицина К. Казань. Путеводитель. — Казань, 1970. — 208 с.

198. Борисов В. Город Лаишев в XVI-XVII вв. — Казань, 1898. — 6 с.

199. Борисов В. Город Казань по данным переписной книги 7154 (1646) года. — Казань, 1899. - 16 с.

200. Борисов В. Тяжба города Царевококшайска с окольничим кн. В.Г. Ромодановским из-за выгонной земли //ИОАИЭ. - 1899. - Т. XV. - Вып. 3. - 350-355.

201. Борисов В. Некоторые данные для истории городов Казанского края. — Казань, 1900. - 13 с.

202. Борисов В.Л. Материалы для истории общественного призрения в г. Казани. — Казань, 1898. - 4 с.

203. Боханов А. Купец и купечество //Аргументы и факты. — 1990. — № 13.

204. Брагилевская Е. Колыбель культуры 1фая //Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. — Йошкар-Ола, 1984. — 103-123.

205. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. — М, 1973. — 283 с.

206. Будина О.Р., Шмелева М.Н. Традиция в культурно бытовом развитии современного русского города / /СЭ, 1982. — № 6. — с. 27-39.

207. Будина О.Р., ПГмелёва М.Н. Город и народные традиции русских: По материалам Центрального района РСФСР. — М., 1989. — 256 с.

208. Булацев Х.С. Пионеры провинциальной печати: Первые шаги демократической прессы Российской провинции второй половины XIX в. — Л., 1981. — 140 с.

209. Бурмистрова Л.П. "Губернские ведомости" как исторический источник эпохи падения крепостного права (на материале Поволжья и Урала). Дисс. на соиск. учён, степени канд. ист. наук. — Казань, 1968. — 312 с.

210. Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850 гг.). — Казань., 1985. — 140 с.

211. Бусыгин Е.П. К вопросу формирования русского населения Татарской АССР. — Учен. зап. — Казань, 1955. — Т. 115, кн. 2. — 127-146.

212. Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. — Казань, 1966. — 399 с.

213. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Русское население Чувашской АССР. Чебоксары, 1960. — 216 с.

214. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Русские ясачные 1фестьяне Казанской губернии //Вопросы этнографии и экономической географии Среднего Поволжья. — Казань, 1968. — 3-10.

215. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Зорина Л.И. Структура русских семей на территории марийской АССР //Географический сборник. — № 4. — Казань, 1969. — 131-138.

216. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Зорина Л.И. Структура русской сельской семьи в Татарской, Чувашской и Марийской АССР //Структура населения городов Татарии. — Казань, 1971. - 21-25.

217. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. — Казань, 1973. — 166 с.

218. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Токсубаева Л.С. Декоративное оформление сельского жилища в Казанском Поволжье Казань, 1986. — 127 с.

219. Бушканец Е.Г. Исторические памятники Казани. — Казань, 1960. — 62 с.

220. Бушканец Е.Г. Казань. Путеводитель. — Казань, 1964. — 140 с.

221. Валеев Р.К., Ионенко И.М., Тагиров И.Р. 1Сазань в 1917 году //Страницы истории города Казани. — Казань, 1981. — 66-97.

222. Вальтер К Приписка к обществам //Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — т. XXV. - 238-240.

223. Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. - СПб.. 1876. - Т. I. - 564 с.

224. Васькина Л. И. К изучению численности городов и городского населения //РГ. — М ., 1976. - Вып. 1. - 181-203.

225. Вебер М. Город. - М., 1923. - 136 с.

226. Вейнберг Л.Б. Козмодемьянск //Энциклопедический словарь. — СПб., 1895. — Т. XV(a), полутом 30. — 615-617.

227. Вилков О.Н. Сибирский город конца XVI-первой четверти XVIH в. в современной русской советской историографии //Историография городов Сибири конца XVI-начала XX в. — Новосибирск, 1984. — 6-35.

228. Витое М.В. О классификации поселений //СЭ, 1953. — № 3. — 27-37.

229. Власова И.В. Община и обьлное право у русских 1фестьян Северного Приуралья (XVII — XIX вв.) //Русские: семейный и общественный быт. —М., 1989. — 24-44;

230. Водарский Я.Е. Список городов России с указанием примерного количества посадских дворов (1723 г.) //Исторический архив. — 1961. — № 6. — 235-236.

231. Водарский Я.Е. Численность и размещение посадского населения в России во второй половине XVII в. //ГФР. - М., 1966. - 271-297.

232. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI — начало XX в.). — М., 1973. — 159 с.

233. Водарский Я.Е. Города и городское население России XVII в. //Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. — М., 1974.

234. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в. — М., 1977. — 263 с.

235. Волков В.И. Козмодемьянск в XVII в. //Козьмодемьянск. — Йошкар-Ола, 1986 — 52-60.

236. Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России XVII-XVIII вв. //ГФР. — М., 1966. - 178-206.

237. Волков М.Я. Купечество в России //БСЭ. 3-е изд. — 1973. — Т. 14. — 15-16.

238. Волков М.Я. Посадские люди //БСЭ. 3-е изд. — 1975. — Т. 20. — 407.

239. Вопросы истории Чувашии XIX — начала XX в. /Сб. статей. — Чебоксары, 1988. — 99 с.

240. Воробьёв Н.И. Казанские татары. Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода. — Казань, 1953. — 381 с.

241. Вульфсон Т.Н. Разночинно-демощзатическое движение в Поволжье и на Урале в годы первой революционной ситуации. — Казань, 1974. — 352 с.

242. Гавлин М.Л. Московский торгово-промышленный капитал в конце XIX в. //РГ. — М., 1981. - Вып. 4. - 43-65.

243. Гаврилова Л.М. Застройка города Чебоксар в XVIII-первой половине XIX в. //Вопросы истории и этнографии города. — Чебоксары, 1988. — 22-45.

244. Галицкий А. Симфония улиц и площадей //Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. — Йошкар-Ола, 1984, — 41-53.

245. Гарзавина А.В., Новицкий А.И. Моя Казань. Исторический и архитектурно- художественный облик. — Казань, 1984. — 191 с.

246. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. — СПб., 1894. — 118 с.

247. Герье В.И. Призрение общественное //Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — Т. XXV. - 165-177.

248. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII — начала XVIII в. — М., 1982. - 215 с.

249. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XLX века (Социально-экономическое исследование). — Чебоксары, 1994. — 192 с.

250. Город //Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — Т. IX, полутом 17. — 322-333.

251. Город и деревня Сибири досоветского периода в их взаимосвязи. — Новосибирск, 1988. - 132 с.

252. Город и горожане России в XVIII — первой половине XIX в. Сб. статей. — М., 1991. — 211с.

253. Города нашей области. География, история, экономика, население, культура. — Горький, 1974. — 304 с.

254. Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). — Новосибирск, 1974. — 300 с.

255. Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). — Новосибирск, 1978. — 335 с.

256. Городское самоуправление в России. — М., 1905. — 63 с.

257. Гаврилова Л.М. Промышленность и торговля в г. Чебоксарах в XVIII — первой половине XIX в. //Проблемы истории промышленности и рабочего класса Чувашии. — Чебоксары, 1988. - 3-25.

258. Гаврилова Л.М. Технические кадры интеллигенции Чувашии во второй половине XIX — начале XX в. //Проблемы истории промышленности и рабочего класса Чувашии. — Чебоксары, 1988. — 26-35.

259. Гаврилова Л.М. Чиновничество и духовенство Чувашии в XIX — начале XX в. //Вопросы истории Чувашии XIX — начала XX в. — Чебоксары, 1988. — 4-20.

260. Гаврилова Л.М. Земская интеллигенция Чувашии во второй половине XIX — начале XX в. (врачи, ветеринары, агрономы) //Вопросы истории Чувашии XIX — начала XX в. — Чебоксары, 1988. - 4-20.

261. Гаврилова Л.М. Социальный состав и положение населения Чебоксар в XVIII — перой половине XIX веков //Состав и положение населения Чувашии в XVIII — начале XX веков. — Чебоксары, 1990. — 3-15.

262. Гаврилова Л.М. Состав и положение населения Чебоксар в период капитализма //Состав и положение населения Чувашии в XVIII — начале XX веков. — Чебоксары, 1990. - 64-73.

263. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. - М., 1986. - 274 с.

264. Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII — XIX вв. //Русские: семейный и общественный бьгг. — М., 1989. — 7-24.

265. Громыко М.М. Мир русской деревни. — М., 1991. — 447 с.

266. Ден В.Э. Население России по пятой ревизии. — М., 1902. — Т. 1-2.

267. Денисов П.В. Этнокультурные параллели дунайских болгар и чуваш. — Чебоксары, 1969. - 176 с.

268. Димитриев В.Д. История Чувашии XVIII в. (до крестьянской войны 1773-1775 годов). — Чебоксары, 1959. — 531 с.

269. Димитриев В.Д. История Чувашии второй половины XVI-начала XVII вв. //Учен. зап. НИИ языка, литературы, истории и экономики при Сов. Мин. Чувашек. АССР. — Че-боксары. 1965. - Вып. XXIX. - 135-183.

270. Димитриев В.Д. Дореволюционное прошлое г. Чебоксары. — Чебоксары, 1969. — 19 с.

271. Димитриев ВД. Комментарий //Михайлов С М . Труды... — Чебоксары, 1972. — 361-399.

272. Димитриев ВД. Чувашия в эпоху феодализма. — Чебоксары, 1986. — 456 с.

273. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. — СПб, 1875. — 511 с.

274. Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. — Ярославль, 1877. — 563 с.

275. Дмитриев К. Социально-экономическое развитие г. Мариинского Посада во второй половине XIX — начале XX в.//Социально-экономическое развитие Чувашии в период капитализма. — Чебоксары. 1987. — 18-31.

276. Дмитриев К. Городское население Чувашии в первой половине XIX века: численность, естественное и механическое движение //Состав и положение населения Чувашии в XVIII — начале XX веков. — Чебоксары, 1990. — 64-73.

277. Дубровский Н. Масляница. — М., 1870. — 142 с.

278. Дульский П.М. Казань в XIX столетии. (Фотоальбом). — Казань, 1943. — 28 с.

279. Дульский П.М. Памятники Казанской старины. — Казань, 1914. — 231 с. ПО. Егерев В.В. Самобытное расселение народностей Казанского края. — Казань, 1928. — 100 с.

280. Ермолаев И.П. Город Казань по писцовой книге 1565-1568 годов //Страницы истории города Казани. — 1Сазань, 1981. — 3-15.

281. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. Управление Казанским 1фаем. — Казань, 1982. — 221 с.

282. Ерошкин Н.П. Департамент полиции //БСЭ. 3-е изд. — 1972. — Т. 8. — 105-106.

283. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983. - 352 с.

284. Ерунов Б. По старой Казани //Вечерняя Казань. — 5 февраля 1992 г..

285. Жирнова Г.В. Русский городской свадебный обряд конца XIX — начала XX в. //СЭ. — 1969. - № 1. - 48-58.

286. Жирнова Г.В. Некоторые проблемы и итоги изучения свадебного ритуала в русском городе середины XIX — начала XX в. //Русский народный свадебный обряд. — Л., 1978. - 32-47.

287. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. — М., 1980. — 150 с.

288. Зайончковский П..А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. — М., 1952. — 371 с.

289. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-70-х гг. //Большая советская энциклопедия. - Т. 5. - М., 1971. - 244.

290. Зайончковский ПА. Крестьянская реформа 1861 г. //БСЭ. 3-е изд. — 1973. — Т. 1 — 404-406.

291. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861-1874 (К вопросу о выборе пути развития) //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бушелла. — М., 1992. — 24-44.

292. Здравствуй, Елабуга. — Казань, 1980. — 264 с.

293. Зеленин Д.К Описание рукописей учёного архива РГО. — Т. 1-3. — Пг., 1914-1916.

294. Зорин А.Н. Уездные города ВСазанского Поволжья. Опыт историко-этнографического изучения планировки. — Казань, 1989. — 156 с.

295. Зорин А.Н. Застройка и экология мальк городов. Опыт регионального историко- этнографического исследования. — Казань, 1990. — 279 с.

296. Зорин А.Н. О происхождении праздника коляда и его названия //Семейная обрядность народов Среднего Поволжья. — Казань, 1990. — 121-129.

297. Зорин А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI-начале XX в. Исто- рико-этнографический очерк. — Казань, 1992. — 255 с.

298. Зорин А.Н. Основы этнографии. — Казань, 1994. — 114 с.

299. Зорин А.Н. Этнография города: проблемы и перспективы /Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. — Чебоксары, 1997. — 169-182.

300. Зорин Н.В. Русская свадьба в Среднем Поволжье. — Казань, 1981. — 200 с.

301. Зорин Н.В., Токсубаева Л.С. Обрядовые функции орнаментальных полотенец у русского населения Среднего Поволжья //Этнография марийского и русского населения Среднего Поволжья. — Йошкар-Ола, 1987. — 95-105.

302. Зорин Н.В. Обрядовые функции одежды в русском свадебном ритуале Среднего Поволжья //Семейная обрядность народов Среднего Поволжья. — Казань, 1990. — 49-73.

303. Зорин Н.В. Символы невесты в русских свадебных обрядах //Семейная обрядность народов Среднего Поволжья. — Казань, 1990. — 38-49.

304. Зорин Н.В. Пища в русском свадебном ритуале Среднего Поволжья //Вопросы истории культуры народов Среднего Поволжья. Межвузовский сборник научньк трудов. — Чебоксары, 1993. 54-71.

305. Иваницкая Е.Н. Парадокс о мещанстве (К проблеме этико-эстетических исканий серебряного века русской литературы) //Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Третьи Дяп1левские чтения. Материалы. Вьш. 1. — Пермь, 1993. — 52-58.

306. Иванов А.Г. Козьмодемьянск в XVHI веке //Козьмодемьянск. — Йошкар-Ола, 1986. — 61-78.

307. Иванов Л.М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории России. — М., 1971. — 312-340.

308. Иванов Н.С. Сведения о городе Мензелинске и его округе //Журнал Министерства внутренних дел. — 1850. — Ч. 29. — Кн. 1. — 21-51.

309. Из истории Казанской прессы. — Казань, 1977. — 119 с.

310. Инструкция //Энциклопедический словарь. — СПб., 1894. — Т. Х1П. — 245-246.

311. История Казани. — Казань, 1988. — Т. 1. — 352 с.

312. История Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина. Материалы к обсуждению. — Казань, 1954. — 368 с.

313. История Татарской АССР. — Казань, 1968. — 719 с.

314. История Татарской АССР. — Казань, 1980. — 256 с.

315. Кабузан В.М., Шепукова Н.М. Табель первой ревизии народонаселения России (1718- 1727 гг.) //Исторический архив. — 1959. № 3. — 126-165.

316. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVHI — первой половине XIX в. — М., 1963. - 230 с.

317. Кабузан В.М. Ревизии //Демографический энциклопедический словари. — М., 1985. — с. 364.

318. Казанская периодическая печать. (Русские издания). 1811-1816. Библиографический указатель. — Казань, 1985. — 38 с.

319. Казанская периодическая печать. Библиографический указатель. — Казань, 1991. — 107 с.

320. Казань в истории русской литературы. — Казань, 1971. — 116 с.

321. Казань в памятниках истории и культуры. — Казань, 1982. — 282 с.

322. Казань в художественной литературе. — Казань, 1977. — 359 с.

323. Казимов А.С. Козьмодемьянск в первой половине XIX века. //Козьмодемьянск. — Йошкар-Ола, 1986. - 79-87.

324. Калинин Н.Ф. Казань 18-го века //Известия общества археологии, истории и этнографии при казанском государственном университете... — Том XXXFV, вып. 3-4. — 119-130.

325. Калинин Н.Ф. Казань. Исторический очерк. — Казань, 1955. — 415 с.

326. Каплуновский А.П. Община мещан г. Казани в последней трети XIX в. //Гуманитарные науки в России. История, археология, этнография. — М., 1996. — 70-74.

327. Каплуновский А.П. Казанская мещанская община в пореформенное время //BE. — М., 1996. - № 2(3). - 32-50.

328. Карягин Д. По городам Советской Татарии: Чистополь. — Казань, 1961. — 40 с.

329. Карягин Д. По городам Советской Татарии: Елабуга. — Казань, 1962. — 51 с.

330. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. — М., 1903. — 810 с.

331. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II. Опыт исторического комментария. — М., 1909. — 473 с.

332. Кимбелл Э.. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху Великих реформ //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бушелла. — М., 1992. — 260-282.

333. Клокман Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII-XVIII вв. //Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). - М., 1964. - 320-354.

334. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVni в. - М., 1967. - 335 с.

335. Коган Д.М. Связи городского и сельского населения как одна из проблем этнографии города / /СЭ. - 1967. - № 4. - 40-50.

336. Кодификация //Энциклопедический словарь. — СПб., 1894. — Т. Xllla. — С519-525.

337. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. — М., 1978. — 345 с.

338. Корецкий В.И. Крестьянство в дореволюционной России //БСЭ. 3-е изд. — 1973. — Т. 13. - 412-416.

339. Коринфский А.А. Народная Русь. — М., 1901. — 724 с.

340. Косвен М.О. Семейная обыщна и патронимия. — М., 1963. — 222 с.

341. Краснов ЮА . Каховский В.Ф. Средневековые Чебоксары. Материалы Чебоксарской экспедиции 1969-1973 гг. — М ., 1978. — 190 с.

342. Красовский В.Э. Алатырская старина. — Симбирск, 1899. — 40 с.

343. Красовский Л.В. Одна из повинностей мещанских обществ //Трудовая помощь. — 1912. - 1.- 1-21.

344. Краткий очерк санитарного состояния городов России в 1892 г. — СПб., 1895.

345. Криворотое В. Вехи, взлёты и падения особого пути России //Знание-сила. — 1990. — № 9. - 28-35.

346. Крупянская В.Ю. Вопросы этнографического изучения быта рабочих //Этнографическое изучение бьгга рабочих. — М., 1968. — 7-36.

347. Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец Х1Х-начало XX в.). - М., 1971. - 288 с.

348. Кузьмин В.В., Смыков Ю.И., Халиков А.Х. Казань. Путеводитель. — Казань, 1977. — 224 с.

349. Купидонов В. Доклад по П отделу съезда по общественному призрению, бывшего в Петербурге от 10 по 17 мая в 1914 г. — Казань, 1914. — 19 с.

350. Курбановский М. Нищенство и благотворительность. — СПб., 1860. — 56 с.

351. Курилов В.Н. О некоторых закономерностях развития сибирского города XVII в. //Сибирские города XVII-начала XX в. Новосибирск, 1981. — 109-119.

352. Курмачева М.Д. Города Среднего Поволжья и восстание под предводительством Е.И.Пугачёва //ГФР. - М., 1966. - 463-472.

353. Кушева Е.Н. Сказки Генерального двора как источник по истории городов Поволжья на рубеже ХУП-ХУШ вв. //ГФР. - М 1966. - 417-424.

354. Лазаревский Н. Сенат //Энциклопедический словарь. — СПб., 1900. — Т. XXIXa. — 510-521.

355. Лазаревский Н. Толкование законов //Энциклопедический словарь. — СПб., 1901. — Т. XXXIII. - 432-434.

356. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. — М., 1969. — 184 с.

357. Лаппо Г.М. Рассказы о городах. — М 1976. — 219 с.

358. Лаппо Д.Е. Город Чистополь накануне реформы 17 июня 1870 г. — Казань, 1897. — 31 с.

359. Латкин В.К. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. — СПб., 1887. — 595 с.

360. Латкин В.К. Проект Нового Уложения, составленный законодательной комиссией 1754-1766 гг. - СПб., 1893. - 284 с.

361. Лебедев В. Общественные гулянья и празднества в ВСазани //Журнал Министерства внутренних дел. — 1852. — 112-118.

362. Лебедев Г. Тысячу лет спустя... / /ЗС. — 1889. — № 5. — 50-57.

363. Левинсон А.Г. Новый этап в изучении городских гуляний //Декоративное искусство СССР. - 1986. - № 1.

364. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVni в. - М., 1858. - 612 с.

365. Линденмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бу-шелла. — М., 1992. - 283-300.

366. Литвина Ф.А. Литературно-общественная жизнь Казани в конце XVIII-первой половине XIX вв. //Страницы истории города Казани. — Казань, 1981. — 43-54.

367. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Бьгг и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — СПб., 1994. — 400 с.

368. Люблинский П. Кодификация //Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. — М. — Т.24. — Ст.414-431.

369. Люцидарская А.А. Социальная ми1фотопография Томска начале XVIII в. Опыт исследования источника //Сибирские города XVII-начала XX в. Новосибирск, 1981. — 63-77.

370. Макаров А.П. Учение об основных законах в русской юридической литературе XVIII и первой трети XIX века //Сборник статей по русской истории, посвященных Ф. Платонову. — П., 1922. — 370-381.

371. Маковецкий И.В. Памятники народного зодчества Среднего Поволжья, — М., 1954. 134 с.

372. Максимов А.А. Архитектурные памятники XVH-XVin вв. в Чебоксарах //Памятники отечества. — М., 1975. — Книга вторая. — 250-260.

373. Малый город. — М., 1972. — 246 с.

374. Маслов Н.М. Топонимия 1Салуги — зеркало истории города //Вопросы географии. — № 58. — Географические названия. — 1962. — 158-165.

375. Маслова Г.С. Русские постройки Среднего Поволжья / /СЭ. 1953. — № 1. — 88-112.

376. Махмутова А.Х. Школа Лябибы Хусаиновой в Казани //Страницы истории города Казани. — Казань, 1981. — 55-65.

377. Мацузато К. Сельская хлебозапасная система в России 1864-1917 годы. //ОИ. — 1995. - 3. - 185-197.

378. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. — Л., 1979. — 175 с.

379. Милое Л.В. Генеральное межевание //БСЭ. 3-е изд., 1971. — Т.6. — 220-221.

380. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — СПб., 1903. — Часть 3.

381. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1918. — Часть 1. — 327 с.

382. Миронов Б.Н. Русский город 1740-1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. — Л., 1990. — 272 с.

383. Михайлов АА. Чебоксары — промышленный центр республики. Чебоксары, 1953. — 63 с.

384. Михайлов К вопросу об уничтожении Булака. — Казань, 1902. — 12 с.

385. Машков В.А. Город Царевококшайск //Ежемесячные литературные приложения к журналу "Нива". - 1901. - № 1-4. - 533-564, 701-742.

386. Муллов П. Историческое обозрение правительственных мероприятий по устройству Городского общественного управления. — СПб., 1864. — 196 с.

387. Муравьев А. Краса Козьмодемьянска //Ленинский путь. Орган горномарийского РК КПСС и районного Совета депутатов трудящихся МАССР. 1971. 13 ноября.

388. Мэтьюз М. Ограничение свободы проживания и передвижения в России (до 1932 года) //ВИ, 1994, №4.- 22-34

389. Нападение одной части населенры на другую //Энциклопедический словарь. — т. XX а. - СПб., 1897. - 530.

390. Нардова В.П. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.: Правительственная политика. — Л., 1984. — 260 с.

391. Нардова В.П. Городское самоуправление в России после реформы 1874 г. //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бушелла. — М., 1992. - 221-238.

392. Нардова В.П. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX в. - СПб., 1994. - 159 с.

393. Недорезов В. Дневник Кропоткина //Советская Татария. — 1988. — 6 сентября.

394. Недорезов В. Старое житье //Татарстан. — 1993.- №4.- 62-64.

395. Некрылова А.Ф. Русские простонародные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVin - начало XIX в. - Л., 1988. - 213 с.

396. Нечаев В.. Источники права //Энциклопедический словарь. — СПб., 1894. — Т. Xllla. - 519-525.

397. Нечаев В., Яновский А. Кодификация //Энциклопедический словарь. — СПб., 1895. — Т. XVa. - 537-551.

398. Нечаев В.. Пожертвование //Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — Т. XXIV. - 167.

399. Никольский Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш. — Казань, 1919. — 103 с.

400. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. - СПб., 1883. - Ч. 1. - 149 с.

401. Ницше Ф. Злая Мудрость. Афоризмы и изречения //Сочинения: В 2-х т., М., 1990, т.1, 720-758.

402. Новицкий А.И. Моя Казань. — Казань, 1984. — 109 с.

403. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVn в. - М.-Л., 1948. - 448 с.

404. Носова Г.А. Картографирование русской масленичной обрядности //Советская этнография. - 1969. - № 5. - 45-56.

405. Оболенская СВ. «История повседневности» в историотрафии ФРГ //Одиссей. Человек в истории. — М., 1990

406. Оболенская СВ. Некто Йозеф Шефер, солдат гитлеровского вермахта //Одиссей. Человек в истории. — М., 1996. — с.128-147.

407. Общественное и частное призрение в России. — СПб., 1907. — б. л.

408. Овсяников А.В. Свадебные обряды жителей г. Казани. — Казань, 1885. — 31 с.

409. Остроумов В.П., Чумаков В.В. Свияжск. — Казань, 1972. — 63 с.

410. Остроумов В.П. Казань. Очерки по истории города и его архитектуры. — Казань, 1978. - 295 с.

411. Организация общественного призрения в России. — Без места и года издания. — 53 с.

412. Охрана //Энциклопедический словарь. — т. ХХП а. — СПб., 1897. — с.508-509.

413. Пажитнов К.А. Ремесленное устройство в Московской Руси и реформа Петра. — ИЗ. - 1940. - 4. - 163-173.

414. Петербург и губерния: историко-этнографическое исследование. — Л., 1989. — 160 с.

415. Петров Р. Третье сословие, или Уничтоженный капитал //Огонек. — 1990. — № 27. — 9-12.

416. Пименов В.В. Урало-Поволжская историко-этнографическая область //Проблемы типологии в этнографии. — М., 1979. — 39-53.

417. Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии, от начала Руси до новейших времен. — СПб., 1852. — XV, 286 с.

418. Победоносцев И.Ю. Население Казани 1863-1922 гг. — Казань, 1923. — 60 с.

419. Погодин Е.Д. Социально-экономическое развитие городов Чувашии в первой половине XIX в. //Вопросы истории дореволюционной Чувашии. — Чебоксары, 1984. — 34-45.

420. Пригара А. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. — СПб., 1868. - Ч. 1. - 171 с.

421. Проблемы истории промышленности и рабочего класса Чувашии /Сб. статей. — Чебоксары, 1988. — 112 с.

422. Прыжов И.Г. История кабаков в России //Прыхов И.Г. История кабаков в России. — М., 1992. - 29-258.

423. Рабинович М.Г. Некоторые проблемы этнографического изучения русского феодального города. — М., 1964. — 10 с.

424. Рабинович М.Г. О древней Москве. — М., 1964. — 353 с.

425. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и семейный быт. — М., 1978. — 328 с.

426. Рабинович М.Г. Свадьба в русском городе в XVI в. //Русский народный свадебный обряд. - Л., 1978. - 7-31.

427. Рабинович М.Г. Города и традиционная народная культура / /СЭ. — 1980. — № 4. — 12-24.

428. Рабинович М.Г, Шмелёва М.Н. К этнографическому изучению города //СЭ. — 1981. — № 3.

429. Рабинович М.Г. Не сразу Москва строилась. — М., 1983. — 208 с.

430. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. — М., 1988. - 312 с.

431. Рабинович М.Г. К структуре большой семьи у русских горожан в начале XVIII в. (по материалам центральных областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный быт. - М., 1989. - 84-90.

432. Рабцевич В.В. Политика абсолютизма по отношению к городам Западной Сибири в 80-х годах XVIII — первой четверти XIX в. //Города Сибири (экономика, управление и культура городов Западной Сибири в досоветский период). — Новосибирск, 1974. — 186-203.

433. Рабцевич В.В. О цеховой организации ремесленников Западной Сибири в в 80-х годах XVIII — первой четверти XIX в. //Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). — Новосибирск, 1978. - 134-142.

434. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. — Новосибирск, 1984. - 197 с.

435. Рафиенко Л.С. Посадские сходы в Сибири XVIII в. //Города Сибири (экономика, управление и культура городов Западной Сибири в досоветский период). — Новосибирск, 1974. - 169-185.

436. Рафиенко Л.С К вопросу о возникновении цеховой организации ремесленников Си- бири XVIII в. //Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). — Новосибирск, 1978. - 124-133.

437. Рашин А.Г. Динамика численности и процессы формирования городского населения России в XIX — начале XX вв.. - ИЗ. - 1950. - 34. - 32-85.

438. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального //Одиссей. Человек в истории. — 1996. — 110-127.

439. Рекрутская повинность //Большая советская энциклопедия. — Т. 21. — М., 1975. — 617.

441. Республика Татарстан: памятники истории и культуры. — Казань, 1993. — 456 с.

442. Рибер А. Дж. Групповые интересы в борьбе во1фуг великих реформ //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой Б. Эклора, Дж. Бушелла. — М., 1992. — 44-72.

443. Рождественская СБ. Жилище рабочих Горьковской области. XIX-XX вв. Этнографический очерк. — М., 1972. — 155 с.

444. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. — Пг., 1919. — 128 с.

445. Рубинштейн Н.Л.. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового уложения «О состоянии подданных вообще» — ИЗ. — 1951. — 38. — 208-251.

446. Румянцев Н.В. Пасха, её происхождение и значение. — М.-Л., 1931. — 64 с. 278. русская периодическая печать (1703-1900): Библиография и графические таблицы /Составитель Н.М. Лисовский. — Пг., 1915. — 267 с.

447. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник /Под ред. А.Г. Дементьева, А.В. Западова, М.С. Черепахова. — М., 1959. — 835 с.

448. Русские. Историко-этнографический атлас. — М., 1967. — 71 карта.

449. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия /Собр. М. Забылиным. — СПб., 1994. — 464 с.

450. Рыбушкин М.С. Краткая история г. Казани. — Казань, 1848-1849. — Ч. 1-2.

451. Рындзюнский П.Г. Гильдейская реформа Канкрина 1824 г. / /ИЗ. — 1952. — 40. — 110-139.

452. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. — М 1958. — 559 с.

453. Рындзюнский ПГ. Городские и внегородские центры экономической жизни средне- земледельческой полосы Европейской России / /Из истории экономической и общественной жизни России. — М., 1976. — 121-130.

454. Рындзюнский ПГ. Основные факторы градообразования в России второй половины XVIII в. //РГ. - М., 1976. - 105-121.

455. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. - М., 1983. - 270 с.

456. Рябинский К. Город Козьмодемьянск Казанской губернии. — Казань, 1890. — 24 с.

457. Сабиров P.M. По городам Татарии: Путеводитель. — Казань, 1976. — 192 с.

458. Самоквасов Д.Я. Древние города России. — СПб., 1873. — 165, 25 с.

459. Самоквасов Д.Я. Верховная самодержавная власть и основные законы Российской империи. — М., 1907. — 47 с.

460. Сануков К. Царев город на Кокшаге //Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. — Йошкар-Ола, 1984. — 23-39.

461. Сануков К. Основание города Козьмодемьянска //Козьмодемьянск. — Йошкар-Ола, 1986. - 35-51.

462. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и за границей. Вып.1 — М., 1901. - 3, 122 с.

463. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и за границей. Вьш.2 — М., 1901. - 3, 131 с.

464. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и за границей. Вьш.З — М., 1901. - 3, XrV, 122 с.

465. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вьш.1 - М., 1895. - 2, П1, 234 с.

466. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.2 - М., 1895. - 3, 234 с.

467. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вьш.З - М., 1895. - III, 234 с.

468. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.4 - М., 1897. - 2, 218 с.

469. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.5 - М., 1897. - 2, 237 с.

470. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.6 - М., 1897. - 2, 232 с.

471. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.7 - М., 1898. - 2, 229 с.

472. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.8 - М., 1898. - III, 128 с.

473. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.9 - М., 1899. - V, 214 с.

474. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып.Ю - М., 1899. - IV, 259 с.

475. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып. 11 - М., 1900. - IV, 238 с.

476. Сборник статей по вопросам, относящимся к жизни русских и иностранных городов. Вып. 12 - М., 1900. - IV, 275 с.

477. Свердлова Л.М. На перекрёстке торговых путей. — Казань, 1991. — 157 с.

478. Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. — М., 1988. —224 с.

479. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. В 2-х тт. Т.1. — СПб., 1903. - XL, 643 с ; Т.2. - СПб., 1901.

480. Семенов Д. Много ли пили на Руси //24 часа. — 1990. — 4. — с. 15.

481. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. — СПб., 1910.

482. Сидоров П.Л. Численность, состав и динамика населения Чувашии в конце XVIII- первой половине XDC вв. //Учен. зап. НИИ языка, литературы, истории и экономики при Сов. Мин. Чувашек. АССР. — Чебоксары, 1962. — Вып. XXI. — 100-127.

483. Сметании СИ.. Разложение сословий и формирование классовой структуры городского населения России в 1800-1861 гг. / /ИЗ. — 1978. — 102. — 153-182.

484. Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. — Казань, — 1989, — 255 с.

485. Смирнов П.П. Посадские люда и их классовая борьба до середины XVII века. — М-. Л., 1947. - 487 с.

486. Смыков Ю.И. Казань в период промышленного капитализма //Молодость древнего города. — Казань, 1978. — 25-36.

488. Собрание узаконений и распоряжений правительства и другие сенатские издания //Энциклопедический словарь. — СПб., 1900. — Т. ХХХа. — 650-651.

489. Соколов Л.И. Из истории кирпичного ремесла в Чебоксарах в XVIII-XEX вв. //Вопросы истории и этнографии города. — Чебоксары, 1988. — 46-51.

490. Соловьёв Е.Т. Святки в среде купцов и мещан города Казани //Известия Русского географического общества. — 1853. — 155-160.

491. Состав и положение населения Чувашии в XVIII — начале XX веков /Сб. статей. — Чебоксары, 1990.- 103 с.

492. Спиридонов А. Населенные места Козьмодемьянского уезда Казанской губернии, — Козмодемьянск, 1898.

493. Спундэ А. Очерки экономической истории русской буржуазии //Наука и жизнь. — 1988. - № 1. - 76-82.

494. Старая и новая Казань. Культурно-исторические экскурсии. — Казань, 1927. — 236 с.

495. Степанский А. Россия вступает в XX век / /ЗС. — 1989. — № 2. — 35-42.

496. Страницы истории города Казани. — Казань, 1981. — 159 с.

497. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XDC-XX веков. / /ОИ. - 1995. - 1. - 62-77.

498. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры Царской России //Великие реформы в России 1856-1874. Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бу-шелла. - М., 1992. - 301-317.

499. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. — М., 1967. — 538 с.

500. Труды съезда по общественному призрению 11-16 мая 1914 г. Т.1 Доклады и журналы. - Пг., 1914. - XXXV, 745 с. 333. труды съезда по общественному призрению 11-16 мая 1914 г. Т.2 Материалы. — Пг., 1914. - 538 с.

501. Терещенко А.В. Быт русского народа. — СПб., 1848. — Ч. I-VH.

502. Токарев А. Этнография народов СССР. — М., 1958. — 615 с.

503. Токарев А. История русской этнографии. — М., 1966.

504. Токарев А. История зарубежной этнографии. — М., 1978. — 350 с.

505. Токарев А. Истоки этнографической науки. — М., 1978. — 164 с.

506. Топуридзе Х.Л. Казань. — М., 1945. — 93 с.

507. Трифонов А.А. Формирование сети городских поселений на территории Московской области //РГ. - М., 1982. - Вып. 5. - 18-36.

508. Троицкий СМ. Борьба посадов против фискальной политики русского абсолютизма в 20-х годах XVni в. //ГФР. - М 1966. - 428-436.

509. Троицкий СМ. Подушная подать //БСЭ. 3-е изд. — 1975. — Т. 20. 137.

510. Тульцева Л.А. Община и аграрная обрядность рязанских 1фестьян на рубеже XIX — XX вв. //Русские: семейный и общественный бьгг. —М., 1989. — 45-62.

511. Тягло //БСЭ. 3-е изд. - 1977. - Т. 26. - 418.

512. Устройство общественного призрения в России. — СПб., 1862. — 64 с.

513. Фирсов Н.А. Некоторые черты из истории торгово-промышленной жизни Поволжья. — Казань, 1898. — 22 с.

514. Фирсов Н.А. Децентрализационные течения в России и их основные социолого- психологические последствия. — Ь^ань, 1917. — 24 с.

515. Фролов Ю.И. Казань, Ивановская площадь, 30 августа 1895 года //Республика Татарстан, 7 октября 1995 г.

516. Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. — Казань, 1844. — 131 с.

517. Хайруллина А.Д. Казанские газеты как источник изучения благотворительности (1861- 1895 гг.). — Дисс. на соиск. Ученой степени к.и.н. — Казань, 1993. — 264 с.

518. Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря XVI-XIX веков. (Очерки по истории народных верований). — М., 1957. — 235 с.

519. Центральный государственный архив Татарской АССР. Путеводитель. — Казань, 1967.

520. Циркуляр //Энциклопедический словарь. — СПб., 1900. — Т. XXXVni. — 218-219.

521. Чуваши. Этнографическое исследование. — Ч. 2. — Чебоксары, 1970. — 308 с.

522. Шишкин И. История города Елабуги. — М., 1871. — 53 с.

523. Шквариков В.А. Планировка городов России в XVHI и начале XIX века. — М.; Л., 1939. - 256 с.

524. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. — М., 1954. - 204 с.

525. Шмелева М.Н. Городская семья //Семейный быт народов СССР. — М., 1990. — 46- 67.

526. Шмелева М.Н. Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральньк областей РСФСР) //Русские: семейный и общественный бьгг. - М., 1989. - 63-84.

527. Шпилевский СМ. Указатель исторических достопримечательностей Казани. — Казань, 1875. - 66 с.

528. Щапов А. Городские мирские сходы //^QYL. — 1862. — № 12. — 129-138.

529. Ш^^ов В. Сенат в России //Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. — М. — Т. 8. — Ст.251-267.

530. Юхнёва КВ. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX — начало XX в. Статистический анализ. — Л., 1984. — 223 с.

531. Яблоков А.П. Город Свияжск Казанской 1убернии и его святыни. — Казань, 1907. — II, 211 с.

532. Якобий А.И. Благотворительность. — СПб., 1894. — 40 с.

533. Яновский А. Благотворительность //Энциклопедический словарь. — СПб., 1900. — Т. rv. - 55-58.

534. Яновский А. Высочайшее повеление //Энциклопедический словарь. — СПб., 1892. — Т. Vila. - 556.

535. Яновский А. Государственный совет //Энциклопедический словарь. — СПб., 1893. — Т. IX. - 414-418.

536. Яновский А. Комитет министров //Энциклопедический словарь. — СПб., 1895. — Т. XVa. - 838-841.

537. Яновский А. Министерство //Энциклопедический словарь. — СПб., 1896. — Т XIX — 351-357.

538. Яновский А. Свод законов //Энциклопедический словарь. — СПб., 1900. — Т. XXIX — 193-198. Исследования на иностранных языках

539. Baberowski J. Autokratie und Justiz: zum Verhaltnis von Rechtsstaatiichkeit und Ruckstandigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864-1914. — Frankfurt/M., 1996.

540. Bradley J. Muzhik and Muskovite, Urbanization in late imerial Russia. — Berkley-Los-Angeles-Lodon, 1985.

541. Brower D.R. The russian city between tradition and modernity, 1850-1900. — Berkley-Los-Angeles- Oxford, 1990.

542. Crossick J., Haupt H.-G. The petite bourgeoisie in Europe 1780-1914. — University of Wiskonsin, 1995.

543. Diilmen R. van. Historische Anthropologie in der deutschen Sozialgeschichtsschreibung //GWU. — 1994.—№11.

544. Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, — Frankfurt/M., 1989.

545. Elias N. Dichte Beschreibung. Beitrage zum Verstehen kultureller Systeme, Frankfurt/M., 1983.

546. Ginzburg С Mikro-Historie. Zwei oder drei Dinge, die ich von ihr weiss //Historische Anthropologie. Kultur. Gesellschait. Alltag. — 1993. — H.3.

547. Greetz CI The thick description. — New-York, 1966.

548. Hdfher L. Stadtdumawahlen und soziale Eliten in Kazan' 1870B1913: Zur rechtlichen Lage und poMschen Praxis der lokalen Selbstverwaltung. — JfGO, 1996,44. — S.217 252.

549. Hamm M. F. Kiev. A portrait, 1800-1917. — Princeton, New Jersey, 1993.

550. HauptH.-G. Zur gesellschafilichen Bedeutung des Юeinbiiгgertшns in westeuropaischen Gesellschaften des 19. Jahrhunderts. — GG, 1990, S.296-317.

551. HerhhyP. Odessa: a history, 1794-1914. — Harvard University Press, 1986.

552. Hildermeier M. Sozialer Wandel im stadtischen RuBland in der zweiten Halfte des 19. Jahrhimderts. — JfGO, 1977, 4. — S.525-566.

553. Hildermeier M. Stundeordnung und sozialer Wandel: Rutland in der Friihphase der Industrialisienmg. — GG, 1979,3,5.313-335.

554. Hildermeier M. Was war das Mescanstvo? — FzOG, 1985, Bd.36, S.15-53.

555. Hildermeier M. Burgertum und Stadt in RuBland 1760-1870. Rechtliche und soziale Struktur. — Koln- Wien, 1986.

556. HittleJ.M. The service City. State and townsmen in Russia 1600-1800.— Cambridge-London, 1979

557. Hudson H.D, Jr. Urban estate engineering in eighteenth-century Russia: Catherine the Great and the Elusive Meshscanstvo. — CASS, 1984,4, p.393-410.

558. Kaplunovski A.StaiSues of the Meshchanstvo's town commimes in Russia XIX-XX centuries //Newsletter of the lUAES. — Leiden. — 1995. — 7.

559. KockaJ. Burger imd Biirgerlichkeit im 19. Jahrhundert. — Gottingen, 1987.

560. KockaJ. Burgertum im 19. Jahrhundert. Bd. 1-3, Miinchen, 1988.

561. Lappert-Fogen A. Die deklassierte Юа88е. Studien zur Geschichte und Ideologic des Kaleinburgertums. -Frankfurt/M. —1974.

562. Liessem P. Verwaltungsgerichtsbarkeit im spaten Zarenreich. — Frankfurt/M., 1996.

563. Parin P. Typische Unterschiede zwischen Schweizem und Siiddeutschen aus dem gebildeten Юeinbш•- gertum //Der Wieredspruch im Subjekt. Ethnopsychoanalytische Studien. F.-a.-M., 1978. — S.215-232.

564. Pearson T. S. Russian Officialdom in Crisis. Autocraty and Local Self-Government, 1861-1900. — Durham, N.C. 1989.

565. Schmidt Ch. Standerecht md Standeswechsel in RuJJland 1851-1897. — Wiesbaden, 1994.

566. The sity in late imperial Russia /Ed. Hamm M. F. — Bloomington, 1986.

567. Thompson E.P. The maldng of the english working class, London, 1966.

568. Wallace D. The merchants' view of the social order in Russia as revealed in the town nakazy from moskovskaia gubemiia to Catherine's legislative comission.- CASS, 1977,4, p. 503-522.

569. Wallace D. Grigorii Teplov and conception of order: the comission on commrece and the role of the Merchants in Russia. — CASS, 1982,16, p.410-431.

570. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd.l. — Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur defensiven Modemisierung der Reformaera: 1700-1815. — Miinchen, 1987.

571. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschafitsgeschichte. Bd.2. — Von der Reformaera bis zur industriellen und politischen«DeutschenDoppelrevolution": 1815-1845/49. — Miinchen, 1987.

572. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd.3. — Von der «Deutschen Doppekevolution" bis zum Beginn des Ersten Weltiaieges: 1849-1914. — Miinchen, 1995.