автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская публицистика конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии Англии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская публицистика конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии Англии"

На правах рукописи

ииУ462252

УДАЛОВА Татьяна Викторовна

Русская публицистика конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политичсскоми экономическом развитии Англии

Специальность 07.00.02. - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 9 ФЕВ 2СС9

Саратов 2009

003462252

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Абакумов Олег Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Порох Владислав Игоревич

кандидат исторических наук, доцент Шмигельская Маргарита Арнольдовна

Ведущая организация Поволжская академия государственной

службы им. П. А. Столыпина

Защита состоится 11 марта 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03. при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИМО, корп. XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Саратовского государственного университета по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42.

Автореферат разослан « Я » января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Чернова Л. Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблема взаимоотношений России и Запада в общественной мысли периода подготовки либеральных реформ в России конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. актуальна в контексте изучения разрабатывавшихся моделей эволюционных изменений в социально-экономической сфере, а также путей модернизации страны без революционных потрясений. В то время перед страной стояла задача восстановления статуса великой европейской державы после поражения в Крымской войне. Дискуссия о примерах, которым должна следовать Россия, о возможности заимствования опыта западного пути развития, была вполне естественной в тот исторический период. Российской общественности необходимо было понять: пойдет ли Россия самобытным или общеевропейским путем, возможно ли вписать национальные особенности в европейские закономерности развития.

В последнее десятилетие исследователи все чаще обращаются к проблеме образа «другого», восприятия «чужого». В сфере внешнеполитических контактов, равно как и в личных отношениях, поведение строится, в том числе, и исходя из сложившихся представлений друг о друге. Эмоционально окрашенные представления о «другом» оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на международные отношения. В рамках темы данного исследования бблыпее значение приобретает именно видение, в какой-то степени даже интерпретация, образованной частью российского общества в период ожидания и разработки концепции реформ опыта развития Англии.

Обращение к осмыслению восприятия нашими соотечественниками примера Англии интересно и в настоящее время. Подобные исследования выявляют механизмы образования представлений и стереотипов. Изучение отражения опыта развития «первой Европейской державы» середины XIX в. на страницах самых влиятельных российских периодических изданий помогает понять влияние примеров реформирования, установить критерии оценок. При этом важно осмыслить отношение российского общества к стране-образцу развития, ведь оно в значительной степени зависит от исторической памяти.

Объектом исследования является восприятие русскими публицистами опыта развития Англии в годы подготовки либеральных реформ Александра II.

Предметом исследования являются оценки, представления, мнения в предреформенной России об отдельных сторонах английской действительности, нашедшие отражение в статьях, наиболее крупных по тиражу и значимых по влиянию на общественное мнение в тот период, периодических изданиях - «Русском вестнике», «Современнике», «Отечественных записках» и «Колоколе», а так же в путевых заметках, воспоминаниях, дневниках россиян, интересовавшихся проблемами политической и общественной жизни в Англии.

Хронологические рамки охватывают вторую половину 50-х - начало 60-х гг. XIX в. - время «оттепели», период общественного пробуждения в

России и ослабления цензурной регламентации печати. Это было время идейной подготовки общества и самого государственного аппарата к необходимым переменам, выработки представлений и формирования концепции насущных преобразований. В это время «Россия сосредотачивается» (А. М. Горчаков), то есть обращается к решению своих внутренних проблем. Кроме того, исследуемый период характеризуется мирным и добрососедским сосуществованием с Англией: между военным конфликтом в Крымской войне и дипломатическим давлением на Россию в период Польского восстания.

Научная новизна состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования восприятия нашими соотечественниками опыта индустриально развитой Англии накануне либеральных преобразований 60-х гг. XIX в. В работе на основе обширного круга источников проанализировано восприятие развития Англии именно на эмоциональном, субъективном уровне. Выделены особенности трансляции примеров развития одной из великих держав эпохи ведущими отечественными периодическими изданиями в зависимости от их идейной направленности. Рассмотрены не только оценки социально-политических моделей реформирования страны, но и выделены привлекательные примеры возможного заимствования в промышленности, транспорте, финансовой системе и аграрной сфере. Особое внимание уделено выяснению изменений, произошедших в трактовке уже существовавших стереотипов восприятия английского образа жизни и самих англичан. Введены в научный оборот малоизвестные архивные документы, позволившие представить более персонифицированный взгляд современников на Англию.

Историография темы достаточно обширна, однако объясняется это не ее разработанностью, а тем, что восприятие и интерпретация опыта Англии российской общественностью включает в себя много различных аспектов, которые рассматривались по отдельности. Тем не менее, можно выделить наиболее значимые работы, определяющие общие тенденции в изучении вопросов, поставленных в данном исследовании.

В дореволюционной историографии достаточно хорошо разработаны сюжеты общественной и литературной полемики связанной с выбором примеров преобразования страны, знание которых необходимо для понимания актуализации образа Англии при анализе публикаций русской периодической печати. Период общественного подъема конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. характеризуется огромным влиянием публицистики на жизнь страны. Многие авторы, учитывая «охранительное» направление цензурной политики, признавали ведущую роль либеральной журналистики (особенно «Русского вестника») в воздействии на правительственные верхи1.

' См. напр.: Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX в. СПб., 1904; Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II. (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909. С. 73; Усов П. С. Цензурная реформа в 1862 г. // Вестник Европы. 1882. №5; Энгельгард Н. А. Цензура в эпоху великих реформ. (1855-1875) //Исторический вестник. 1902. №9; КотляревскийН. Канун освобождения. 1855-1861. Пг., 1916.

Вместе с тем, в дореволюционной историографии можно выделить ряд работ, посвященных изданиям, чье направление определяли как радикально-демократическое. Авторы оценивали обличительную, излишне эмоциональную публицистику на страницах этих журналов как в целом неконструктивную позицию издателей. В тоже время отмечалась популярность в обществе «Колокола» и даже его воздействие на правительственную политику'. Большое значение в формировании взглядов значительной части русского общества признавали за «Современником», хотя его направление и вызывало разноречивые оценки исследователей2.

В дореволюционной историографии нашла отражение проблема изучения образа другого. Первоначально исследовательская проблематика касалась вопросов заимствования, перенесения политических, общественных, социальных структур и форм в инокультурную среду. В статье М. М. Ковалевского «Начало русско-английского сближения» именно 50-60-е гг. XIX в. названы периодом ближайшего знакомства российского общества с Англией и возрождения интереса к этой стране, дан сравнительный анализ оценок английского опыта двумя популярнейшими журналами того периода - «Русским вестником» и «Современником»3.

В советское время изучение общественного мнения, значимости печати для его формирования нашло широкое отражение в исследованиях историков.

В 1920-е - 50-е гг. исследование публицистики сосредоточилось вокруг изучения печатной деятельности наиболее радикальных представителей российской общественности того периода - Н. Г. Чернышевского, Н. П. Огарева, А. И. Герцена. Подчеркивалось, что востребованные обществом идеи выражали именно демократические издания, в то время как проекты, предложенные либеральными журналами, расценивались лишь как половинчатые меры.

Характеризуя печатную деятельность «Современника» советские исследователи делали акцент на революционно-демократическом, а, следовательно, «прогрессивном» направлении журнала. В центре их внимания было воздействие радикально-демократической публицистики на правительственную политику . Влияние Запада, в том числе английского примера, интересовало с точки зрения критики пороков буржуазного общества, усвоения и развития социалистических идей.

1 Корнилов А. А. Указ. соч. С. 94; БарривеЛ. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911. С. 4; Котляревский Н. Указ. соч. С. 161; Глинский Б. Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.). Исторические очерки. Ч. 1. СПб., 1913. С. 71; Лемке М. К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.

2 См. напр.: Корнилов А. А. Указ. соч. С. 85; Котляревский Н. Указ. соч. С. 163; БарривеЛ. Указ. соч. С. 14.

3 Ковалевский М. М. Начало русско-английских связей // Вестник Европы. 1912. № 3. С. 241-264.

4 Евгеньев-Максимов В. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX в. М; Л., 1927; Он же. Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова. М„ 1950; Кле-ман М. И. С. Тургенев. Л., 1936; Козьмин Б. П. Журнал «Современник» - орган революционной демократии. М., 1957.

Большое внимание уделялось изучению политической позиции Герцена и Огарева в годы так называемой «революционной ситуации» 1859-1861 гг. Акценты делались на взаимоотношения русских эмигрантов с деятелями европейского демократического движения1. Для исследователей была важна сама возможность установить эти связи в условиях политической свободы Англии, подчеркнуть гарантированное право убежища для изгнанников. В отдельный блок, по объему исследованных вопросов и полемическому противостоянию, можно выделить работы М. В. Нечкиной и Б. П. Козьмина о революционной деятельности и связях Герцена, его влиянии на освободительное движение в России, о контактах российского революционного движения с лондонской Вольной русской типографией2.

Интерес к проблеме изучения взаимовлияния представлений народов друг о друге был, но подобные работы были единичны и писались что называется «в стол», официальную историческую науку они мало интересовали. В 1930 г. была написана работа А. В. Предтеченского «Англомания»3, посвященная происхождению и специфике английского влияния в дворянской среде. Автор одним из первых попытался выделить основные элементы английской социально-политической жизни, имевшие значимость в глазах российского общества в начале XIX в. Лишь часть рассмотренных в ней вопросов нашла отражение в «Очерках общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в.» (М.; JI., 1957).

В серии статей М. П. Алексеев отметил влияние недостаточной распространенности английского языка в российском обществе на трудности восприятия культуры и, соответственно, понимания характера англичан. Исследователь также показал, на примере литературных героев-англоманов, непопулярность в России английской моды, английской системы ведения хозяйства, английского образа жизни и насмешливое, снисходительное отношение русского общества 40-х гг. XIX в. к приверженцам английских порядков4.

В 1960-х - 1980-х гг. основное внимание исследователей общественной мысли было посвящено изучению отражения на страницах ведущих изданий европейских примеров либеральных преобразований, обсуждению возмож-

1 Отдельный том «Литературного наследства» был посвящен этой проблеме. - Лит. наследство. М., 1958. Т. 64.; Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973; Нечкина М. В. Страницы, вырванные из жизни Герцена // Эльс-бергЯ. Е. Герцен. Жизнь и творчество. М., 1956.

2 См. напр.: Казьмин Б. П. Журналистика 50-х гг. Журнально-публицистическая деятельность Герцена. М., 1948; Он же. К вопросу о целях и результатах поездки Н.Г.Чернышевского к А.И.Герцену в 1859 г.//Изв. АН СССР. Огд. лит. и яз. 1955. Т. 14. Вып. 2. С. 170; Он же. Поездка Н. Г. Чернышевского в Лондон в 1859 г. и его переговоры с А. И. Герценом // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1953. Т. 12. Вып. 2. С. 145; Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

3 Предтеченский А. В. Англомания // Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 40-101.

4 Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Ученые записки ЛГУ. Сер. филолог, наук. Л., 1945. Вып. 9. С. 76-125.; Он же. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия // Труды юбилейной науч. сессии ЛГУ. Серия филолог, наук. Л., 1946. С. 182-216.

ных путей реформирования России', формированию общественных настроений2. Ю. И. Герасимова, Ш. М. Левин, Н. Г. Сладкевич показали, что при отсутствии организованной оппозиции, при минимальном развитии общественных структур, подцензурная печать являлась весомой формой выражения общественного мнения, была самобытным явлением общественной жизни и играла огромную роль в дореформенной России.

В. Г. Чернуха выделяет два главных мотива, по которым правительство было заинтересовано в развитии печати: воздействие на общественное мнение с целью пропаганды собственной политики и получение через печать исходных материалов для этой политики3. Таким образом, правительство относилось к печати как к форме выражения общественного мнения, и одновременно как к средству его формирования.

Советские исследователи, так же как и дореволюционные, высоко оценивали влияние публикаций «Колокола» на общественное мнение России в период подготовки реформ4. Н. Я. Эйдельман подробно рассмотрел проблемы распространения «Колокола», установил имена корреспондентов5. Н. М. Пирумова и Л. И. Володин отмечали некоторую идеализацию Герце-ным и Огаревым политических форм Западной Европы, которые, по сравнению с государственной системой царской России, казались прогрессивными6.

Разрабатывались вопросы, освещавшие деятельность революционной эмиграции7. М. Партрижд рассмотрела связи Герцена с социалистическими кружками Англии, отношение английских социалистов к его взглядам8.

В числе ведущих журналов исследователи выделяли «Русский вестник», который рассматривался как печатный орган российских либералов. Ранний период деятельности его издателя, М. Н. Каткова, был изучен достаточно де-

1 См. напр.: Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М., 1974; Сладкевич И. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х - начала 60-х гг. Л., 1979; Сикорский Н. М. «Совремешшк» - журнал революционной демократии 60-х гг. М., 1962.

2 См. напр.: Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX в. М., 1958; Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. (1826—1880 гг.) М., 1982; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.

3 Чернуха В. Г. Правительственная полигика в отношении печати. 60-70-е гг. XIX в. М., 1989. С. 7.

4 См. напр.: Дементьев Д. Г. Очерки по истории русской журналистики. 18401850 гг. М; Л., 1951. С. 420; Герасимова Ю. И. Указ. соч. С. 86; Гинзбург Б. С. Отношение читательских кругов к статьям «Колокола» (1857-1861 гг.) //Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1963; Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

5 См. напр.: Эйдельман Н. Я. Герценовский «Колокол». М., 1963; Он же. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII - XIX вв. и Вольная печать. М., 1984.

6 Пирумова Н. М. Исторические взгляды А.И.Герцена. М„ 1956. С. 203; Володин А. И. Герцен и Запад // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96. С. 22, 24.

7 См. например: Гросул В. Я. Указ. соч.

8 Партрижд М. Александр Герцен и его английские связи // Проблемы изучения Герцена. М., 1963; Она же. Герцен и Англия // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96.

тально, была отмечена прогрессивность политической программы русских либералов в предреформенное время'. Особое внимание было обращено отражению идейной борьбы в русской периодике 1850-х-1860-х гг.2

Для понимания общественной атмосферы «эпохи реформ» определяющее значение имеют работы В. А. Китаева и В. А. Твардовской. Китаев, не изучая стереотипы восприятия как таковые, четко выделил приоритеты издателя «Русского вестника» Каткова в восприятии английского опыта, проанализировал причины подобной интерпретации в соответствии с российскими реалиями.

Работы Твардовской охватывают хронологически более длительный период. Твардовская, рассматривая полемику М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина о принципах английского местного самоуправления, оспаривала тезис Китаева о более прогрессивной позиции Каткова, а так же доказывала, что «охранительная» деятельность «Русского вестника» началась в дореформенное время3, а не в 1861 г. как считает Китаев4.

Состояние журнала «Отечественные записки» в исследуемый период оценивалось советскими исследователями терминами «умирание», «бесцветность» и «бесхарактерность»5. Такие взгляды можно объяснить перерывом в развитии демократической традиции, снижением идейного и художественного уровня журнала. Следует признать, что этот неоднозначный, переломный период деятельности редакции журнала оказался в 60-х-80-х гг. XX в. практически не изученным.

Повышенное внимание уделялось печатному органу российских демократов - «Современнику», значение и важную роль которого, в формировании общественного мнения подчеркивало большинство исследователей . Авторы едины в признании того, что «Современник» занимал одно из главных мест среди подцензурных изданий второй половины XIX в.

В рамках проблемы восприятия «другого» интересна работа Ю. С. Мелентьева, написанная в контексте изучения демократической мысли

' Розентапь В. Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. // Исторические записки. 1961. Т. 70; Китаев В. А. От фронды к ох-ранитсльству. Из истории русской либеральной мысли 50-60 гг. XIX в. М., 1972; Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 50-х-60-х гт. // Освободительное движете в России. Саратов, 1975. Вып. 4.; Она же. Идеология пореформенного самодержавия. М. Н. Катков и его издания. М., 1978.

2 ШмигельскаяМ. А. Отражение политической борьбы в русской либеральной журналистике конца 50-х-начала 60-х гг. Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 1974; Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России. 1861-— 1882 гг. Автореферат дис. ... докт. ист. наук. Саратов, 1994.

3 Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника»... С. 67, 72,78.

4 Китаев В. А. От фронды к охранительству... С. 227.

5 См. напр.: Козъмин Б. П. Журналистика шестидесятых годов XIX в. М., 1948.; Дементьев А. Г. «Отечественные записки» 1840-х годов //Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950. Т. 1; Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М, 1958.

6 См. напр.: Левин Ш. М. Указ. соч. С. 69; Герасимова Ю. И. Указ. соч. С. 23; Сладке-вич Н. Г. Указ. соч. С. 3.

России1. В работе можно найти как категоричные, выдержанные в духе того времени, суждения (о преобладании в произведениях Добролюбова и Чернышевского мысли об антинародном характере буржуазного государства), так и оригинальные наблюдения (о критике Запада, подразумевавшей российские порядки, или признание российскими демократами положительных результатов технического прогресса)2.

Как бы их сейчас назвали, имагологические исследования, появились позднее. В начале 1980-х гг. Н. А. Ерофеев начал одним из первых использовать методы изучения психологии наций и народов для реконструкции «образа» Англии и англичан3. Автор рассматривал и анализировал впечатления русской общественности от Англии и англичан, пытался определить факторы, повлиявшие на создание образа страны и нации, выяснить критерии оценок.

В книге «Туманный Альбион...» Н. А. Ерофеев на материале российской периодики 1830-1840-х гг. аргументировано, детально доказал, что при создании образа Англии проблемы российского общества оказывались своеобразным «светофильтром», который направлял внимание и определял отбор фактов. Причем, «действие этих фильтров было двояким: с одной стороны, они повышали интерес к Англии, а с другой, затрудняли правильное понимание фактов»4. Тогда было введено в научный оборот понятие «зеркала»: рассмотрение восприятия другой страны как отражения российских проблем. Однако все еще эти проблемы считались второстепенными для исторической науки.

Новый всплеск интереса к исследованиям кросскультурного взаимовосприятия наметился в конце 1980-х - начале 1990-х гг.5

В 1992 г. в Институте Российской истории РАН по инициативе Центра по изучению отечественной культуры была создана группа по исследованию межнациональных культурных связей России. На основе проводившихся «круглых столов» вышло несколько сборников научных статей и докладов6 и

1 Мелентьев Ю. С. Революционная мысль России и Запад. (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966.

2 Там же. С. 108,45, 50.

3 Ерофеев Н. А. Общественная мысль и этнические представления // Из иегории социальных движеиий и общественной мысли. М., 1981; Он же. «Дряхлый Альбион» (Англия в русской публицистике 30-40-х гг. XIX в. // Проблемы Британской истории. М. 1980. С. 129-146; Он же. Страна чудаков // Там же. 1982.

4 Ерофеев Н. А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С. 307.

5 Егорова Е„ Плешаков К. «Бэконовские призраки» в нынешнем мире //Международная жизнь. 1988. № 8. С. 86-94; Они же. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12. С. 19-33; Чугров С. В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения//Там же. 1993. № 1. С. 40-51; Он же. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Там же. 1993. № 2. С. 38-48.

6 Россия и Европа в XIX-XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Россия и внешний мир диалог культур. М., 1997; Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2000; Вып. 2. М., 2002; Вып.З. М., 2006.

коллективная монография1. С середины 1990-х гг. стали выходить многочисленные тематические сборники2. В настоящее время наиболее разработанными вопросами являются внешнеполитические отношения России и Англии, колониальная политика двух империй, их соперничество в Средней Азии3.

В первой половине 1990-х гг. наиболее востребованной оказалась проблема формирования особого типа русского либерализма, занявшая приоритетное положение в изучении вопросов истории внутренней политики, истории общественной мысли4. Б. С. Итенберг проанализировал позиции западников-англоманов и славянофилов, занимаемые ими при определении причин своеобразного развития России5.

Следует отметить исследования, касающиеся влияния английского политического опыта на формирование политических течений в России. Так, интерес представляет биография Герцена, в которой рассматривается эволюция его взглядов в период вынужденной эмиграции6. Оценки политического развития Англии русскими либералами рассмотрены Т. В. Бойко и С. Ю. Тороповой7.

Однако не все этапы восприятия примера Англии одинаково хорошо изучены. Преобладают исследования, касающиеся первой половины XIX столетия и рубежа Х1Х-ХХ вв.8

Несомненную ценность для данной темы с точки зрения методологии исследования восприятия и его интерпретации в обществе представляют ра-

1 Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX в. М., 1998.

2 См. напр.: Россия и Запад. СПб., 1996; Россия и Запад: диалог и столкновение культур. М., 2000; Россия и Запад: диалог культур. Материалы конференций. М., 1996-2004; Россия и Британия. М., 1997-2006.

3 См. напр.: Гелла Т. П. Английская либеральная партия и ее африканская политика в начале 90-х гг. XIX в. (в донесениях русских дипломаток) // Россия и Британия. Связи и взаимные представления. XIX - XX вв. М., 2006; Павловский И. В. Из истории русско-британских отношений //Россия и Запад: диалог культур. 10-я юбилейная Междунар. конф. 28-30 ноября 2003 г. Вып. 12. Ч. 2. М., 2004; Яковлев М. Н. Русская колониальная политика в Х1Х-начале XX вв. // Россия и Запад. СПб., 1996.

4 КитаевВ. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С. 243-271; Он же. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). Саратов, 2004; анализ публикаций см.: Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26-41.

5 Итенберг Б. С. Российская интеллигенция и Запад: век XIX. Очерки. М., 1999.

6 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе: в лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.

7 Бойко Т. В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлениях российских либералов конца XIX - начала XX вв. // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Торопова С. Ю. Британский политический опыт в оценке русских либералов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006.

8 См. напр.: Орлов А. А. Русские и англичане друг о друге (1787-1815) //Россия и внешний мир. Диалог культур. М., 1997; Шестаков В. Английский национальный характер и его восприятие в России // Россия и Запад. Диалог и столкновение культур. М., 2000; Павловский И. В. Русские западники на Западе: эволюция мировосприятия // Россия и Запад: диалог культур. 8 междунар. конф. М., 2002.

боты философов, социальных психологов, этнографов и культурологов. Наиболее изученными являются проблемы «национального характера», его отражения в «национальных» или «этнических» стереотипах, приемы исследования этнических процессов1. Исследования по национальному характеру, его пониманию в настоящее время представлены в работах Т. Г. Стефаненко и Л. С. Кустовой2. Современный многоликий образ Англии в России рассмотрела А. В. Павловская3.

Изучению англомании в России последней трети XVIII в. - середины XIX в. была посвящена диссертация С. В. Литвинова. Выделенные четыре социо-культурных типа англоманов в российском обществе позволяют обозначить сферы жизни англичан, которые были привлекательными для наших соотечественников4.

Интерес представляют диссертационные исследования 3. С. Канонистовой5 и В. В. Борискина6. Вывод Канонистовой о том, что образ Англии во второй половине XIX - начале XX вв. остался практически неизменным в сравнении с первой половиной столетия, кажется несколько категоричным, ведь исследуемый в диссертации период отличался совершенно иной внешнеполитической ситуацией: образ Англии эволюционировал в направлении обретения черт «врага», а не «примера для подражания».

Работа Борискина посвящена сравнительному анализу восприятия российским обществом результатов развития английского государства и реально происходивших событий конца 1850-х - начала 1860-х гг. При анализе ведущих печатных органов автор не использовал материалы необычайно популярного в России герценовского «Колокола». Автор для подтверждения своих рассуждений неоправданно расширяет рамки работы примерами 40-х или 70-х гг. XIX в., тогда как изучаемый этап подготовки российских реформ, период завышенных общественных ожиданий и правительственной неопределенности, уникален.

Таким образом, тема восприятия русскими Англии и англичан в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX в. изучена фрагментарно. Авторы, как правило, не ставили перед собой конкретной задачи изучения образа Англии, возникновения стереотипов восприятия реалий английской жизни и самих англичан. Современное состояние проблемы характеризуется с одной стороны несомненными достижениями в плане изучения отдельных аспектов образа Анг-

1 Чугров С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993; Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.

Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2003; Кустова Л. С. Тайна национального характера. М., 2003.

3 Павловская А. В. Англия и англичане. М., 2005.

4 Литвинов С. В. Англомания в России как социокультурное явление (поел, треть XVIII-середина XIXвв.). Дис. ... канд. культурология, наук. М., 1998. С. 19-22.

5 Канонистова 3. С. Межкультурный диалог в историческом контексте: восприятие образа Англии и англичан в русском обществе во второй половине XIX — начале XX вв. Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2006.

6 Борискин В. В. Викторианская Англия в оценках российских либералов и демократов 50-х-60-х гг. XIX в. Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 2006.

лии, а с другой, отсутствием синтетического исследования восприятия Англии в годы подготовки либеральных реформ, когда общество особо нуждалось в примерах, и такой привлекательный пример существовал.

Исследование проводилось на основе анализа широкого круга источников, включающих в себя как опубликованные, так и не опубликованные материалы. Можно выделить несколько видов источников: публицистика, воспоминания, дневники и путевые заметки современников.

В ходе исследования были проанализированы с позиции выявления ценностных ориентиров и формирования этнических стереотипов статьи популярнейших периодических изданий, имевших наибольший вес в общественном мнении России и претендовавших на политическое влияние в стране. Они составили самую обширную часть источниковой базы.

Журнал «Русский вестник» можно считать первым легальным органом русского либерализма. Следует отметить разнородность опубликованного материала. Местное самоуправление, парламентская система Англии нашли отражение в статьях В. П. Безобразова, В. П. Вызинского, Б. Н. Чичерина1. Принципы функционирования судебной системы, устройство и деятельность полиции в этой стране подробно рассмотрены С. С. Громекой, С. И. Барше-вым и М. И. Зарудным2. Основы гражданского общества - свобода слова, печати, личная свобода граждан - обсуждались в публикациях А. И. Георгиевского, В. П. Боткина, Л. Ф. Роберти3. При этом надо отметить идеализированный образ Англии характерный для публикаций «Русского вестника». Англия должна была служить воплощением представлений авторов журнала о рационально устроенном государстве4. Темы или вопросы, нарушавшие восприятие Англии как образца, обходились молчанием, как будто их не существовало вовсе.

Другим важным источником являются «Отечественные записки», занимавшие заметное место в либеральной периодике. В журнале регулярно публиковались статьи Н. В. Альбертини, К. К. Арсеньева и Д. Саранчова, посвя-

' Вызинский П. В. Характер административной реформы в Англии // Русский вестник. 1858. №4; Безобразов В. П. Аристократия и интересы дворянства //Там же. 1859. №9; Чичерин Б. Н. О политической будущности Англии. Соч. графа Монталамбера // Там же. 1856. №10.

2 Громека С. С. Два слова о полиции // Русский вестник. СЛ. 1857. № 6; Он же. Еще о взятках //Там же. 1857. № 7; Он же. О полиции вне полиции // Там же. 1858. № 10; Он же. Последнее слово о полиции // Там же. 1858. № 10; Баршев С. И. О суде присяжных // Там же. 1857. № 5; Зарудный М. И. Английские суды. Из путевых заметок // Там же. 1860. № 8,9.

3 Ггоргиевский А. И. Об уничтожении невольничества в английских колониях // Русский вестник. 1858. № 3; Боткин В. П. Приюты для бездомных нищих в Лондоне // Там же. 1859. № 3; Роберти Л. Ф. Английская журналистика // Там же. 1862. Кч 3.

4 За период 1856-1862 гг. на страницах «Русского вестника» было опубликовано около 80 статей. Большая часть посвящена общественно-политической жизни Англии - 29; развитию техники в промышленности и сельского хозяйства - 16; науке и искусству - 20. Короткие заметки в «Политическом обозрении», касавшиеся актуальных проблем внешней и внутренней политики, можно встретить почти в каждой книжке «Русского вестника».

щснные политической системе Англии, ее государственному устройству1. Б. И. Утин и А. Чсбышев-Дмитриев довольно тщательно рассмотрели существующие судебные учреждения Англии2. Как правило, данные публикации имели полемический характер, авторы не только анализировали результаты современного состояния этой страны, но и обсуждали вопросы о причинах, следствиях такого развития, о возможности перенесения английского опыта на российскую почву.

Оценки английского опыта, звучавшие со страниц двух других популярнейших изданий, «Современника» и «Колокола», отражают представления иного, демократического направления общественной мысли.

Редакторы «Современника» использовали обозрение политической жизни зарубежных стран и статьи по всемирной истории для отражения актуальных проблем российской жизни и своеобразной демонстрации вариантов возможного решения этих вопросов3. Особенно много таких иносказаний в статьях Н. Г.Чернышевского4. Следует отметить специфику текстов этого журнала. Иногда Чернышевский придавал нарочито верноподданнический тон статьям или вкладывал чрезмерную иронию в освещение тех или иных событий и фактов при необходимости проведения через рогатки цензуры многих публикаций5. Зачастую в публикациях поднимались вопросы, которые лишь косвенно выражали демократические взгляды редакции, например проблема образования населения в Европе6, или торговая политика иностранных государств7. Освещение европейских проблем было своеобразной проекцией на те события, которые происходили в России. Достаточно четко

' Напр.: Альбертини Н. В. Английское государственное и общественное устройство и управление // Отечественные записки. 1860. № 1; Арсеньев К. К. Английская конституция //Там же. 1862. № 5; СаранчовД. Очерки английской администрации//Там же. 1858. № 6.

2 Утин Б. И. Государственный быт Англии // Там же. 1862. № 8; Чебышев-Дмитриев А. Очерк уголовного процесса в Англии, Франции и Германии//Там же. 1861. № 10,11; СаранчовД. Уголовный суд в Англии // Там же. 1859. №3.

3 См. например: Березин И. Я. Дипломатические сношения Турции с европейскими державами // Современник. 1855. № 7. С. 89-112; Маколей Т. Б. Рассказы из истории Англии // Там же. 185 7. №№ 1-12; Добролюбов Н. А. Роберт Овэн и его попытки общественных реформ // Там же. 1859. № 1. С. 230-274; Безобразов В. П. Поземельный кредит и его современная организация в Европе // Там же. № 6. С. 249-274.

4 Напр.: Чернышевский 11. Г. Франция при Людовике-Наполеоне // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1974. Т. 5; Он же. Нынешние английские виги // Современник. 1860. № 12. С. 221-244.

5 См. например: Чернышевский 11 Г. Что следует делать Русскому обществу пароходства и торговли? // Современник. 1861. № 2. С. 235-248.

6 Шишкин И. И. Конференция о воспитании в Лондоне // Современник. 1857. №8; Михайловский II. М. Немецкие письма об английском воспитании. Пер. с нем. С. Смарагдова //Там же. 1858. № 10; Шелгунов Н. В. Деликатности в науке // Там же. 1862. № 12; Михайлов М. Л. Об эмансипации женщин // Там же. 1860. №11.

7 Пейзен Г. Г. О торговых операциях петербургского порта с иностранными государствами //Современник. 1858. №5; Тернер Ф. Движение внешней торговли России с 1853 г. по 1856 г. //Там же. 1859. № 5; Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) //Там же. 1862. № 12; Калиновский Б. Ф. Английская коммерческая политика //Там же. 1859. №5.

отражена позиция редакции в статьях, посвященных вопросам государственного устройства, свободе слова, печати в Англии1.

Другим влиятельным изданием, к тому же не связанным путами цензуры, был «Колокол». Имея невиданный успех в России, «Колокол» самим фактом существования влиял и на восприятие страны, давшей возможность печатать настолько востребованное временем издание. Обязанности издатели поделили таким образом: Н. П. Огарев занимался освещением финансовых, экономических и юридических вопросов2, А. И. Герцен - политических и вопросов общественной мысли, а так же ведением отдела «Смесь»3. Журнал отражал взгляды, как издателей, так и большого числа «сочувствующих» корреспондентов из России4, пользовавшихся возможностью свободного выражения своих взглядов.

Важные сведения о восприятии Англии современниками содержатся в произведениях мемуарного жанра. В них зафиксирован' обывательский, «обычный» взгляд на «первую державу» XIX в. Большую ценность для исследования представляют литературная автобиография А. И. Герцена5 и воспоминания современников - И. Г. Головина, А. В. Головнина, А. И. Кошеле-ва, кн. В. П. Мещерского, Д. А. Милютина, М. Л. Михайлова, А. Н. Пыпина, А. В. Станкевича, Н. В. Шелгунова6.

Более живые, непосредственные впечатления о стране, размышления об англичанах, традициях и причудах островитян содержатся в письмах совре-

1 Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного землевладения // Современник. 1858. № 12; Пыпин А. Н. Англичанин, проповедующий против театра и др. оригиналы //Там же. 1857. №2; Он же. Путешественники англичане // Там же. 1857. № 2; Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции // Там же. 1861; Пекарский П. II. Журналистика во Франции во времена консульства и империи //Там же. 1862. №3.

2 Огарев Н. П. Русские вопросы //Колокол. 1858. 1 февраля. Л. 8; Он же. Разбор нового крепостного права//Там же. 1861. 15 августа. Л. 105 \Онже. Финансовые реформы в России //Там же. 1862. 15 апреля. Л. 129; Он же. По поводу проекта о присяжных поверенных // Там же. 1861. 15 марта. Л. 94, 15 мая. Л. 98-99; Он же. Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Там же. 1862. Л. 152-153.

3 Перу А. И. Герцена принадлежали важнейшие передовые статьи «Колокола» (Напр.: Концы и начала //Колокол. 1862. 1июля. Л. 138-140; Мясо освобождения //Там же. 1862. 1 февраля. Л. 121.) и др. Материалы писем из России использовались (в изложении) А. И. Герценом в сатирической рубрике «Смесь» буквально в каждом номере.

4 Публиковались и анонимные корреспонденции, записки о целесообразных преобразованиях (Проект Унковского // Колокол. 1859. 1 апреля. Л. 39.), официальные документы (Правительственные проекты //Колокол. 1862. Л. 148.) и даже пьесы (Русские в Париже (Сцены для комедии) // Колокол. 1858. 15 марта. Л. 11.), в которых в том или ином виде сопоставлялись российский и английский политический, экономический, социальный опыт.

5 Герцен А. И. Былое и Думы. Ч. 6. // Собр. соч.: В 30 т. Т. 11. М„ 1957.

6 Шелгунов Н. В. Шелгунова Л. П. Михайлов М. Л. Воспоминания: В 2 т. М.,1967. Т. 1; Головнин А. В. Записки для немногих //Вопросы истории. 1996. Х° 9-10; Милютин Д. А. Воспоминания. 1863-1864 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М., 2003; Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001; Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг, 1858; Станкевич А. В. Из воспоминаний. (Катков.) // ОР РГБ. Ф. 70. Ед. хр. 11; Пыпин А. Н. Мои заметки. Саратов, 1996; Кошелев А. И. Записки//Русское общество 40- 50-х гг. XIX в. М., 1991. Ч. 1.

менников: А. И. Герцена1, И. С. Тургенева2, В. П. Анненкова3, В. П. Боткина4 и др. Аналогичные сюжеты встречаются и в дневниках вел. кн. Константина Николаевича5, А. Н. Островского6. Дневник А. В. Никитенко7 важен для понимания общественной атмосферы кануна буржуазных реформ в России.

Отдельную группу источников составляют записки путешественников. Именно публицистическая форма подобных заметок позволяет проследить общественно-политические взгляды авторов8. Кроме того, анализ подобной литературы - это возможность увидеть, как человек воспринимает «чужое» - культуру, страну - сквозь призму «своего».

Методологической основой работы является принцип историзма, понимаемый как научно-объективный анализ конкретно-исторических фактов, исключающий модернизацию идей и представлений людей изучаемой эпохи, перенесение современных знаний и опыта на прошлые эпохи. В диссертации используется системный подход. Он позволил представить общую картину восприятия примера Англии накануне либеральных реформ. При этом использовался структурно-функциональный анализ, позволивший установить связи между теми или иными представлениями и выстроить образ Англии глазами русских. Метод дает возможность исследовать этот образ в динамике, что так же нашло отражение в работе, так как за столь короткий период «образ врага», соперника в Крымской войне, сменился на позитивный образ возможного примера будущего развития. Проблемный подход позволил выделить наиболее значимые аспекты образа Англии в восприятии русских, показать изменения окраски оценок одних и тех же элементов политической и социально-экономической жизни Англии в зависимости от политических взглядов авторов.

Целью диссертационного исследования является изучение восприятия, оценки и трансляции положительного и отрицательного опыта развития Англии российскими публицистами в период подготовки буржуазных реформ в России, как своеобразного руководства для решения проблем российского общества рубежа 50-х-60-х гг. XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 24-27. М., 1961-1963.

2 Тургенев И. С. Собр. соч.: В 30 т. Т. IV. М„ 1982.

3 Анненков II. В. Литературные воспоминания. СПб., 1909.

4 Боткин В. П. Тургенев И. С. Неизданная переписка. 1851-1869. М; Л., 1930.

3 Переписка императора Александра II с вел. кн. Константином Николаевичем. Дневник вел. кн. Константина Николаевича. М., 1994.

6 Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1986. Т. 12.

7 Никитенко А. В. Дневник. В 3 т. Л., 1955. Т. 2.

8 См. напр.: Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6-9; Забелин А. Очерки заграничной жизни. М., 1861; Зарудный М. И. Общественный быт Англии. СПб., 1865; Боткин В. П. Две недели в Лондоне //Русский вестник. 1860. № 1; Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 5. Л., 1973.

• выяснить причины обращения к образу Англии («английского примера») в России накануне буржуазных реформ 1860-х гг.;

• определить оценки британской политической системы российскими журналами различной идейной направленности;

• выяснить отношение русских публицистов к ценностям гражданского общества и основным институтам правового государства в Англии;

• выявить оценку русскими журналами экономического и социального развития Англии в рассматриваемый период;

• оценить отношение русских публицистов к английскому городу и англичанам на стадии становления индустриального общества.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке разделов курса по Отечественной истории, освещающих период подготовки либеральных преобразований в России, а также при подготовке специальных курсов по истории общественно-политической мысли в период царствования Александра II, а также при разработке учебных и методических пособий по истории России.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Различные аспекты диссертационного исследования рассмотрены автором в 6 публикациях, а также в выступлении на всероссийской научной конференции «Россия и Запад: Источники и методы их изучения», проводимой Научно-образовательным центром по истории при ГУГН и ИВИ РАН.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его научная новизна, обозначаются хронологические рамки, дается характеристика историографии проблемы, анализируются источники, формулируются цели и задачи, определяется методологическая основа, раскрывается научная и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Опыт государственного развития Англии на страницах русской периодики» рассматриваются оценки данные русскими публицистами английской политической системе, анализируется отношение русских авторов к гражданскому обществу и правовому государству в Англии.

Государственное развитие Англии представляло огромный интерес для российской общественной мысли в период подготовки реформ. Сочетание в Англии монархии с парламентской формой правления, наличие конституционных свобод, необходимость которых стала остро ощущаться в период подготовки реформ в России, все это заставляло обращаться к опыту одной из великих держав XIX в. при обсуждении аналогичных российских проблем и дальнейших путей развития страны.

Оценки британской политической системы ведущими российскими изданиями были различны.

Главной идеей редакции «Русского вестника», которая транслировалась через публикации в журнале, было понимание политической системы Англии как стабильно развивающейся разумной монархии, подчеркивалась «подвижность» английской политической системы, умение реагировать на изменения в обществе. Не само конституционное устройство, не политические свободы, а именно особенность развития Англии, состоящая в последовательном, по духу своему, даже консервативном, характере эволюции были ценны для издателей журнала. Гласность представлялась как средство выражения общественного мнения, а свобода волеизъявления выступала на страницах «Русского вестника» как признак зрелости английского общества, причем внимание заострялось на том, что самостоятельность, зрелость общества не было стихийно сложившимся явлением, а явилось результатом проводимой государством политики.

Демонстрируя определенный интерес к преимуществам английского политического устройства, «Отечественные записки» не навязывали своего мнения, не давали однозначных оценок организации политической системы Англии. Однако по публикациям в журнале можно проследить, что по мере подготовки либеральных реформ «Отечественные записки» все более занимали вопросы государственного устройства, возможности введения конституционных свобод.

Интерес к английскому политическому устройству в большей степени определялся интересом к гласности, силе общественного мнения. Подобной трактовкой конституционного устройства страны издатели рассчитывали убедить правительство не бояться формирующегося гражданского общества и дать ему возможность приносить пользу гласным обсуждением важнейших вопросов преобразований. Символом свободы Англии была свобода печати, воспринимавшаяся полноценной составляющей политической системы Англии, способной влиять на направление общественной мысли. В иносказательной форме, журнал размышлял о необходимости для здоровья общества обладания им гражданскими правами и свободами, способствующими более стабильному общественному развитию.

На страницах «Современника» об английской свободе не было восторженных отзывов, потому что редакция вкладывала более радикальный смысл в понятие «свобода». В статьях «Современника», оценивавших управление английскими колониями, в анализе их политического устройства, в наделении правами и свободами населения этих территорий, между строк читается не только критика существовавших в России крепостных отношений, но и предостережение заимствования политического устройства Англии. К передовым сторонам английской жизни редакция причисляла влияние и независимое положение английской печати, поэтому можно предположить, что организация печати в Англии воспринималась следствием конституционного устройства страны, и борьба за свободу печати была завуалированной борьбой за демократические свободы.

На страницах «Колокола» даны оценки лишь частных вопросов функционирования политической системы Англии. «Колокол» писал о достоинст-

вах парламентской системы, о пользе митингов и свободе слова, об уважении личности граждан, которое прослеживалось в работе полиции. «Колокол» был тем органом, который имел возможность смело высказываться, обличать, критиковать российскую действительность. По сути это была иллюстрация свободы слова, поэтому отсутствие свободы печати в России издателями трактовалось как признак отсталости. Вопрос о свободе и правах личности был одним из главных, программных вопросов для Герцена, однако в поздних публикациях он обращал внимание и на негативную сторону свободной жизни Англии, указывал на «свободу не для всех».

Представления о государственном устройстве в пореформенной России были связаны у Герцена с основными положениями теории «русского социализма», где в качестве основного элемента виделась крестьянская община.

Однако Герцен не видел перспектив развития поземельной общины в условиях крепостной зависимости. Потому, с момента начала работы над программой крестьянской реформы, на страницах «Колокола» Герцен, высказывался по самому актуальному вопросу - освобождению крестьян. В своих публикациях Герцен не раз говорил о том, что Запад сослужит для России службу, ускоренно пройдя ряд периодов развития и доказав их непригодность. Поэтому опыт Англии, самой «классической», типичной страны «старого мира» Европы, не был для Герцена примером государственного устройства. Таким образом, в английском политическом строе российским демократам явно импонировала только личная свобода граждан.

Элементы английского правового государства, свободы, которыми пользовались граждане Англии, были известны и обсуждаемы еще в 40-е гг. XIX в.: в России они подвергались резкой критике, рассматривались как уступки «черни». В исследуемый период кардинально изменилась оценка английской гласности, свободы печати, прав личности. Следует отметить, что именно конституционные свободы получали одинаково высокие оценки и у либеральных, и у демократических изданий. Другие ценности гражданского общества рассматривались изданиями с различных идеологических позиций. Так, например, залог политической стабильности и постепенного государственного развития «Русский вестник» видел в образовании, формирующем сознательность гражданского общества. Важную роль образования, но для борьбы каждого гражданина за свои права, признавал и «Современник». Опыт функционирования институтов правового государства почти единодушно (кроме «Русского вестника») признавался неприемлемым для копирования, но очень ценным для заимствования основных принципов их деятельности.

Непропорциональность объемов публикуемых в журналах материалов по вопросам социально-политической жизни позволяет выявить приоритетные направления в изучении английского опыта. Так, судоустройству и судопроизводству, роли полиции в обществе, парламенту уделяли внимание все ведущие издания. Принципы же самоуправления подробно и системно обсуждались на страницах «Русского вестника», значительное внимание демократизации системы управления на местах уделяли «Отечественные за-

писки». «Современник» и «Колокол» были заняты пропагандой (завуалированной и явной) демократических принципов, казавшихся в то время радикальными - свободы и уважения прав личности, гласности, представительного правления.

Интересно, что в николаевское царствование давались противоположные оценки составляющим политической системы Англии. В деятельности парламента видели пример бесправия граждан. Ссылались на то, что он лишь формально представлял народные права, указывали, что на деле же большинство граждан не имели избирательных прав1. Принципы судопроизводства высоко оценивались и в 3(М0-е гг. XIX в. Однако практика судопроизводства резко осуждалась. Публикации в популярнейших изданиях конца 1850-х-начала 1860-х гг. позволяют говорить о произошедших изменениях в восприятии политической системы Англии, смещении акцентов в оценках одних и тех же государственных институтов.

Вторая глава «Согщально-экономическое развитие Англии в оценках либеральной и демократической периодики» посвящена анализу изменения оценок торгово-промышленного развития Англии и отражению на страницах периодических изданий путей решения российских социальных проблем на английском опыте.

В период подготовки либеральных реформ образ промышленной и сельской Англии претерпел несколько качественных изменений. Интерес к «великой мастерской мира», получает новый виток, так как он был тесно связан с проблемами, которые выдвигались в те годы российской действительностью. Если в первой половине XIX в. в России замечали лишь следствие экономического развития Англии, то во второй половине столетия причина (промышленное развитие, произошедшая техническая революция) и следствие заняли в глазах российских наблюдателей надлежащие места в этой логической цепочке. Пришло признание индустриального пути развития страны, как наиболее перспективного, а, следовательно, стало цениться практическое применение научных исследований в сельском хозяйстве, промышленности, железнодорожном строительстве. Результаты технического прогресса рассматривались в качестве возможного опыта применения в российской реальности.

Русско-английские торговые отношения не менее важны для оценки образа Англии. В рассматриваемый период важность внешнеторговых связей с этой страной обуславливалась новым уровнем развития промышленности, появлением железнодорожного и пароходного сообщения в России. Такая направленность экономического развития требовала установления более тесных торговых связей со странами, которые могли выступать рынками сбыта сельскохозяйственной продукции и сырья, и могли снабжать Россию машинами для развития промышленности, а такой страной была, по-преимуществу, Англия.

В связи с обсуждением принципов свободной торговли, на страницах «Русского вестника» изменились оценки «торгового духа» англичан. Оказались в центре внимания многие принципы функционирования английской экономической системы. Практическое использование теорий знаменитых

1 Ерофеев Н. А. Туманный Альбион... С. 128-129.

английских экономистов в мировой практике лишь доказывало возможность применения английского опыта в российской действительности.

Промышленность России, и главным образом железнодорожное строительство, нуждалось в кредитах, в связи с чем интерес вызывала финансовая система Англии, дававшая богатый материал для анализа и сравнения подобных практик. Авторы подчеркивали возможность использования схожих путей решения возникавших проблем, тем более, эти решения были опробованы страной, имевшей авторитет в финансовом и торговом мире.

Экономические кризисы разных лет, как негативный пример функционирования финансовой системы Англии, подвергались серьезному анализу на страницах «Отечественных записок». Проводились параллели с госзаймами России, и указывалось на опасность их увеличения. Опыт Англии должен был предостеречь от повторения подобных ошибок.

Издателям «Современника» импонировала прогрессивная, быстро реагирующая на потребности общества позиция английского правительства. На страницах журнала значительное место уделено прикладным вопросам, а именно применению полезных теоретических знаний на практике. Наиболее ценное вмешательство правительства Англии в торговые дела нашло выражение, по мнению Чернышевского, в таможенной политике, принципы которой автор считал необходимыми для применения в российской жизни.

Публицистами признавалась важность технического прогресса для развития России в условиях зарождавшегося капиталистического общества. На страницах либеральных «Русского вестника» и «Отечественных записок» негативное восприятие индустриального развития страны, воспринимавшееся как угроза, как опасный поворот от «привычного», аграрного направления, отступало в прошлое. Интерес к техническим новинкам диктовался не праздным любопытством, а реальными результатами от применения теоретических знаний на практике. Демократические издания «Современник» и «Колокол» делали акцент на «человеческую» составляющую технического прогресса - угнетение рабочих, потребительское отношение к ним, невыносимые условия жизни.

Таким образом, в исследуемый период из «дряхлого Альбиона» Англия в глазах российской общественности превратилась в развитую индустриальную державу, опыт которой хотели перенять. Если современники и анализировали негативный опыт, то, не причисляя его к доказательствам умирания «английской цивилизации», как это было во второй четверти XIX в., а оценивали его как закономерный, целесообразный этап развития общества.

Опыт Англии был интересен и для решения социальных проблем российского общества, которое только вступало на капиталистический, индустриальный путь развития. Здесь всеми авторами выделялась значимость образования. Журналы либерального характера, «Русский вестник» и «Отечественные записки», говорили о необходимости образования рабочих для осознания не только своих прав, но исполнения обязанностей, а, следовательно, для возможности бескровных, постепенных преобразований путем реформ. То есть значимость английского опыта распространения образования в рабочей среде

подчеркивалась именно утверждением «эволюционного» пути развития российского общества.

Как показывает анализ материалов «Современника» образование английских рабочих рассматривалось и российскими демократами как одно из достижений английского общества. Однако главную роль начального образования авторы видели в формировании гражданской сознательности, которая позволяла англичанам отстаивать свои права.

Можно говорить о привлекательности социальной модели Англии в глазах русских публицистов. В зависимости от занимаемой общественно-политической позиции, журналы отмечали и разные преимущества сословной организации английского общества. В частности «Русский вестник» особое внимание уделял аристократии как значимой политической силы. Подобный интерес объяснялся желанием и надеждой использовать опыт влияния английской аристократии на общественно-политическую жизнь страны. Согласно распространенному тогда мнению, общественная роль английского землевладельца в местном самоуправлении воспринималась русским дворянством как гарант сословного мира и политической свободы.

Социальное неравенство английского общества было замечено всеми публицистами и нашло отражение в печати. Несмотря на это, высокие оценки на страницах русской прессы получила организация союзов рабочих и распространение элементарной грамотности, что было продиктовано запросами развивающейся английской промышленности. Правда, акценты в восприятии одних и тех же фактов заметно отличались из-за политических взглядов редакции изданий. Либеральные издания стали расценивать союзы рабочих не как источник нестабильной ситуации в обществе, а как основу для конструктивного диалога между работодателем и работником, показателем высокого уровня развития английского общества. Для «Современника» и «Колокола» эти союзы были, прежде всего, проявлением гражданской сознательности англичан, силой, способной бороться за свои права. «Отечественные записки», принадлежавшие к либеральному крылу, занимали более компромиссную позицию, близкую, тем не менее, взглядам редакции «Современника».

Третья глава «Англия и англичане глазами русских в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX века» посвящена анализу изменений в восприятии английского города и самих англичан в глазах русских публицистов и путешественников.

В период подготовки либеральных реформ в России, столкнувшись с необходимостью перехода к индустриальному обществу, восприятие в российской публицистике английского образа жизни и хозяйственного уклада претерпело значительные изменения. Так, транспорт рассматривался как следствие технического развития страны, как элемент городской инфраструктуры, необходимый в условиях большого города и потому целесообразно организованный, а не как диковинка, иллюстрировавшая достижения технической революции и прогресса. В существовании предприятий питания для разных социальных слоев общества видели возможность для реализации своих исключительных корпоративных прав, гарантированную английскими законами и прославленной английской свободой. Снобизм англичан перестал быть

предметом литературных насмешек, он скорее получал положительную оценку, воспринимаюсь уважительно как индивидуализм, имеющий свою самобытную ценность в общей системе отношений. В развлечениях англичан стали видеть желание отдохнуть от городской суеты, бешенного (механического) темпа жизни, а не только признаки скорого морального разложения и гибели Альбиона. Даже, выделяемая в 1830-40-х гг., «неспособность к искусствам» оправдывалась высокой дисциплинированностью, подчиненностью их быта всевозможным правилам. В восприятии архитектурного облика города так же изменились акценты. Высокую оценку получали современные сооружения социально-культурной сферы, объявлявшиеся крупнейшим достижением инженерной мысли, а сохранившиеся здания минувших веков рассматривались как «преданье старины глубокой», как поучительные примеры бережного отношения к своей истории.

Оценки заметно отличались характером, акцентами в зависимости от политических убеждений и гражданской позиции самого путешественника. В путевых заметках и описаниях, принадлежащих деятелям либерального лагеря, прослеживалось умиление комфортом и рациональным устройством жизни, восхищение техническим прогрессом и подчеркивалось утвердившееся в английском обществе уважение идеи законности и правопорядка. Тогда как, носители демократических взглядов, отдавая должное экономической мощи Англии, не забывали и о пороках социальной системы государства, резком имущественном неравенстве, критиковали язвы английского общества.

Реформы, коснувшиеся почти всех государственных и общественных институтов России, пробудили чувство наступления «нового времени». В этих условиях проявились новые стандарты оценки английского города, продиктованные изменившимися условиями жизни в России. Так, зачастую не менее привлекательной, чем культурные достопримечательности, была деятельность политических институтов английского общества, наблюдение социальных контрастов различных районов Лондона, свобода обсуждения актуальных проблем общества в клубах или трактирах.

«Новое время» диктовало иные критерии и для оценки качеств самих англичан. Составляющие образа английского подданного, выделенные нашими соотечественниками, дополнились незначительно, однако изменилось их понимание, трактовка, были качественно пересмотрены оценки черт характера англичан. Наиболее важным было преодоление устойчивого мнения о чуждости всего английского, проявившееся в желании «примерить» английский образ жизни на себя.

К англичанину в исследуемый период присматривались как к типу человека будущего, на него проецировалось представление о «новом человеке», который будет жить в России в реформированном индустриальном обществе.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Опыт Англии во второй половине 50-х - начале 60-х гг. XIX в. рассматривался как один из вариантов пути реформирования России. Страна, имевшая в Европе репутацию самой стабильной и прогрессивно развивавшейся

державы, импонировала значительной части российского общества: на ее примере различные направления общественной мысли искали подтверждение своим идеям и идеалам.

Несомненный интерес вызывали государственное устройство и политическая система Англии, так как конституционное ограничение монархии на тот период многими считалось решением давно назревшей проблемы. Либеральные издания видели главную ценность преобразований в Англии в их «бескровном характере», в отсутствии самой возможности революции, а демократические - именно в возможности преобразований, в конституционном устройстве, позволявшем эти изменения совершать. Сравнение опыта Англии и Франции в исследуемый период зачастую было в пользу первой. Конечно, восприятие английского примера развития в русском обществе было неоднозначным. Даже в либеральных кругах не было единого мнения на этот счет: например, Чичерин и Корш ориентировались в своих взглядах на французскую модель политического развития, что послужило одной из причин их ухода из «Русского вестника».

Ценности гражданского общества получали одинаково высокие оценки у всех публицистов, однако либеральные и демократические издания расходились в целях использования этих конституционных свобод: если первые видели в них методы воспитания гражданской сознательности, то вторые -способы борьбы за свои права.

Сравнительный анализ представлений 1830 - 1840-х гг. и рубежа 50-х -60-х гг. XIX в. раскрыл эволюцию оценок социально-экономического развития Англии. От эпитета «метрополия злата» российские публицисты приходят к характеристике этой страны как «индустриальной державы». Наряду с обсуждением следствий технического прогресса изменилась оценка индустриального развития страны, проводилась параллельно Идея о важности применения новинок техники в промышленности России.

Способы регулирования социальных конфликтов так же рассматривались как варианты решения подобных задач в России. Были по-другому расставлены акценты в представлении отношений между государством и рабочими. Демократические свободы стали расцениваться как признак сильной державы, а не как необходимая уступка революционно настроенной части общества.

Весомую роль в формировании образа Англии играли воспоминания путешественников, их письма и дневники. Зачастую интерес путешественников не ограничивался осмотром достопримечательностей. Внимание наших соотечественников занимали примеры решения социально-политических проблем, что позволяет говорить о публицистическом характере подобных заметок, так как своими оценками, суждениями авторы формировали определенное мнение по тому или иному вопросу.

В исследуемый период происходят кардинальные изменения в наполненности уже устоявшихся представлений об англичанах. Прозвучала мысль о том, что надо обладать схожим складом характера, чтобы теплее, с боль-

шим пониманием относиться к ним. По сути, это был анализ самого себя, примерка качеств, востребованных новыми условиями жизни.

За небольшой промежуток времени подготовки либеральных преобразований происходит переосмысление образа недавнего врага, и связано это было во многом с изменениями внутри российского общества и государства. В исследуемый период произошла смена ориентиров пути развития России. За короткое время произошло переосмысление английского опыта, кардинально изменились оценки составляющих английской политической системы, ее экономики, получили новую положительную эмоциональную окраску многие традиционные стереотипные представления об англичанах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях РФ рекомендуемых ВАК РФ для публикаций:

1. Ишекова Т. В. Периодическая печать как форма выражения общественного мнения в пореформенной России / Т.В. Ишекова // Вестник СГСЭУ. - Саратов, 2007. - Вып. 18(4). - С. 135-137.

Статьи:

2. Ишекова Т. В. Индустрия туризма Англии (глазами русских путешественников второй половины XIX века) / Т.В. Ишекова // Туризм и культурное наследие: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 2004. - Вып. 2. - С. 63-80.

3. Ишекова Т. В. Два Лондона (на примере путеводителей Х1Х-ХХ вв.) / Т.В. Ишекова // Современный город: социокультурные и экономические перспективы. Межвуз. сб. науч. ст. - Саратов, 2004. - С. 21-27 .

4. Ишекова Т. В. Англия глазами Герцена / Т.В. Ишекова // Туризм и культурное наследие: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 2007. - Вып. 4. - С. 51-76.

5. Ишекова Т. В. Образ английского города в восприятии русских путешественников в период подготовки либеральных реформ Александра II / Т.В. Ишекова // Философия. История. Культура: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 2008. - Вып. 9. - С. 281-306.

6. Удалова Т. В. Газета «Колокол» как источник по восприятию Англии российской общественностью (конец 50-х - начало 60-х гг. XIX в.) / Т.В. Удалова // Россия и Запад: Источники и методы их изучения: Тезисы научной конференции, Москва, 26-28 ноября г. / Отв. ред. А. О. Чубарьян. - М., 2008. -С. 107-111.

УДАЛОВА Татьяна Викторовна

Русская публицистика конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии Англии

Автореферат

Подписано в печать 27.01.2009 Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1. Уч.-изд. л. 1. __Тираж 100 экз. Заказ 132._

ЛИОР ИИиМО СГУ 410060, Саратов, Астраханская, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Удалова, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава I. Опыт государственного развития Англии на страницах русской периодики.

§ 1. Английская политическая система в оценках русских публицистов.

§ 2. Отношение русских публицистов к гражданскому обществу и правовому государству в Англии.

Глава II. Социально-экономическое развитие Англии в оценке либеральной и демократической периодики.

§ 1. Торгово-промышленное развитие Англии.

§ 2. Пути решения социальных проблем на опыте Англии.

Глава III. Англия и англичане глазами русских в конце 50-х - начале 60х гг. XIX века.

§ 1. Английский город в восприятии русских путешественников.

§ 2. Типичный англичанин в представлении русских.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Удалова, Татьяна Викторовна

Либеральные реформы Александра II были спровоцированы не только кризисом самодержавного правления, отчетливо проявившегося после Крымской войны, но и влиянием Запада. Общественная борьба в Западной Европе усиливала стремления либеральной части русского общества к социальным и политическим преобразованиям. В тот период российской общественности необходимо было понять: пойдет ли Россия самобытным или общеевропейским путем, возможно ли вписать национальные особенности в европейские закономерности развития.

В последнее десятилетие исследователи все чаще обращаются к проблеме образа «другого», восприятия «чужого». В сфере внешнеполитических контактов, равно как и в личных отношениях, поведение строится, в том числе, и исходя из сложившихся представлений друг о друге. Эмоционально окрашенные представления о «другом» оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на международные отношения. В рамках темы данного исследования большее значение приобретает именно видение, в какой-то степени даже интерпретация, российской общественностью в конкретный исторический период (ожидания и подготовки либеральных реформ) опыта развития Англии.

Обращение к осмыслению восприятия нашими соотечественниками примера Англии интересно и в настоящее время. Подобные исследования выявляют механизмы образования представлений и стереотипов. Изучение отражения опыта развития «первой Европейской державы» середины XIX в. на страницах самых влиятельных российских периодических изданий, ведет, во-первых, к улучшению взаимопонимания на современном этапе, а также помогает понять влияние примеров реформирования, критерии оценок. При этом важно понять отношение российского общества к стране-«образцу развития», ведь оно в значительной степени зависит от исторической памяти.

Объектом исследования является восприятие русскими публицистами опыта развития Англии в годы подготовки либеральных реформ Александра II.

Предметом исследования являются оценки, представления, мнения в предреформенной России об отдельных сторонах английской действительности, нашедшие отражение в статьях, наиболее крупных по тиражу и значимых по влиянию на общественное мнение в тот период, периодических изданиях - «Русском вестнике», «Современнике», «Отечественных записках» и «Колоколе».

Необходимо отметить, что в работе изучена именно публицистика, которая не ограничивается журнальными статьями, хотя чаще всего для пропаганды своих взглядов авторы использовали именно периодику. Можно говорить о публицистическом характере других, не менее важных, источников — путевых заметок и дневников, воспоминаний путешественников1, учитывая социально-политический характер изданий такого рода (описания зачастую касались уровня жизни, свободы и прав граждан, политического устройства), опираясь на одну из функций публицистики, состоящую в отражении, наравне с памятниками литературы (в том числе и литературы путешествий), мнений авторов по поводу различных явлений общественной жизни.

Хронологические рамки охватывают вторую половину 50-х - начало 60-х гг. XIX в. — время «оттепели», период общественного пробуждения и ослабления цензурной регламентации печати. Это было время идейной подготовки общества и самого государственного аппарата к необходимым переменам, выработки представлений и формирования концепции насущных преобразований. В контексте осмысления реформирования страны, Англия становилась (наряду с Францией) объектом внимания русских публицистов. В сравнительно короткий промежуток времени стало меняться восприятие со

1 Н. М. Маслова, исследовав задачи литературы путешествий, приходит к выводу о публицистическом их характере, а также схожих с публицистикой задачах («дала возможность аудитории получить ту информацию, которую она ожидала») - Маслова Н. М. Путевые записки как публицистическая форма. М., 1977. С. 26. ставляющих английской политической системы, экономики, и даже личных качеств англичан. Это было связано, прежде всего, с процессами, происходившими внутри российского общества, со сменой представлений о дальнейшем пути развития России.

Не мене важную роль играли внешнеполитические отношения. В это время «Россия сосредотачивается» (А. М. Горчаков), то есть обращается к решению своих внутренних проблем. Исследуемый период характеризуется мирным и добрососедским сосуществованием с Англией: между военным конфликтом в Крымской войне и дипломатическим давлением на Россию в период Польского восстания. Действительно это было время, когда и для правительства, и для образованного общества важно было оценить и осмыслить опыт развития наиболее передовых европейских стран, сопоставить его с национальными традициями и российским опытом.

Начало правления Александра II стало важной вехой в истории России. Как верно отметил известный исследователь общественной мысли Ш. М. Левин, смерть Николая I, императора, искренности и убежденности которого отдавало должное даже большинство его противников, воспринималась не только как конец жизни отдельного могущественного человека, а как возможность перемены системы, которую тот защищал1. Действительно, в обществе и печати стали обсуждаться ранее запрещенные темы. Период общественного пробуждения, «оттепели», интересен и важен для изучения и лучшего понимания дальнейших процессов, происходивших в жизни страны. В. Г. Чернуха метко называет этот период временем «привыкания общества к идеям реформ, выработки общественной и правительственной программы, пробуждения общества, выдвижения работоспособных людей»2.

Научная новизна состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования восприятия нашими соотечественниками опыта индустриально развитой Англии накануне либеральных преобразований 60

1 Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1974. С. 331-340.

2 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006. С. 287. х гг. XIX в. В работе на основе обширного круга источников проанализировано восприятие развития Англии именно на эмоциональном, субъективном уровне. Выделены особенности трансляции примеров развития одной из великих держав эпохи ведущими отечественными периодическими изданиями в зависимости от их идейной направленности. Рассмотрены не только оценки социально-политических моделей реформирования страны, но и выделены привлекательные примеры возможного заимствования в промышленности, транспорте, финансовой системе и аграрной сфере. Особое внимание уделено выяснению изменений, произошедших в трактовке уже существовавших стереотипов восприятия английского образа жизни и самих англичан. Введены в научный оборот малоизвестные архивные документы, позволившие представить более персонифицированный взгляд современников на Англию.

Историография темы достаточно обширна, однако объясняется это не ее разработанностью, а тем, что восприятие и интерпретация опыта Англии русским обществом включает в себя много различных аспектов, которые рассматривались по отдельности. Тем не менее, можно выделить наиболее значимые работы, определяющие общие тенденции в изучении вопросов, поставленных в данном исследовании.

В дореволюционной историографии достаточно хорошо разработаны сюжеты общественной и литературной полемики, связанной с выбором примеров преобразования страны, знание которых необходимо для понимания актуализации образа Англии при анализе публикаций русской периодической печати.

Период общественного подъема конца 50-х — начала 60-х гг. XIX в. характеризуется огромным влиянием публицистики на жизнь страны. М. К. Лемке назвал это время «эпохой обличительного жара»1. С этим соглашался другой историк-современник А. А. Корнилов, отмечая, что общественность и правительство шли параллельными курсами в выработке основа

1 Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX в. СПб., 1904. С. 1. ний реформ: «Пока шла созидательная работа в губернских комитетах и Редакционных комиссиях, общественная мысль, проявлению которой в печати была, наконец, предоставлена некоторая свобода, развивалась с неимоверной быстротой и стремительностью. «Современник» и другие журналы в Петербурге, «Русский вестник» и «Русская беседа» в Москве спешили воспользоваться наступившей свободой, которая казалась вначале гораздо шире, нежели была в действительности»1.

Вместе с тем, в дореволюционной историографии можно выделить ряд работ, посвященных изданиям, чье направление определяли как радикально-демократическое. Авторы оценивали обличительную, излишне эмоциональную публицистику на страницах этих журналов как в целом неконструктивную позицию издателей. В то время отмечалась популярность в обществе «Колокола» и даже его воздействие на правительственную политику2. Интересно, что высокие оценки последним давались и теми, кто занимался этим вопросом в последующий период.

Направление другого популярного издания - «Современника» — вызывало разноречивые оценки исследователей. А. А. Корнилов достаточно четко обозначил позицию журнала, назвав его «органом русского радикализма»3. Н. Котляревский в тех же тонах описал его читательскую аудиторию, отметив, что «право руля над молодыми радикальными сердцами и умами перешло от «Колокола» к критическому и публицистическому отделу «Со

1 Корнилов А. А. Общественное движение при Александре И. (1855-1881) Исторические очерки. М., 1909. С. 73. Признавая ведущую роль либеральной журналистики в воздействии на правительственные верхи, многие авторы акцентировали внимание на «охранительном» направлении цензурной политики. См. напр.: Усов П. С. Цензурная реформа в 1862 г. // Вестник Европы. 1882. № 5; Энгелъгард Н. А. Цензура в эпоху великих реформ. (1855-1875) //Исторический вестник. 1902. №9; Котляревский Н. Канун освобождения. 1855-1861. Пг., 1916.

2 Корнилов А. А. Указ. соч. С. 94; БарривеЛ. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911. С. 4; Котляревский Н. Указ. соч. С. 161; Глинский Б. Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.). Исторические очерки. Ч. 1. СПб., 1913. С. 71; Лемке М. К Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.

Корнилов А. А. Указ. соч. С. 85. временника»1. JI. Барриве более осторожно характеризовал журнал как «орган, защищающий интересы крестьян»2.

В дореволюционной историографии нашла отражение и проблема изучения образа «другого». Первоначально исследовательская проблематика касалась вопросов заимствования, перенесения политических, общественных, социальных структур и форм в инокультурную среду. Например, в статье о

М. М. Ковалевского «Начало русско-английского сближения» отмечался интерес русского общества в годы подготовки реформ к организации английской политической жизни, судебным учреждениям. Автор считал именно 5060-е гг. XIX в. периодом ближайшего знакомства российского общества с Англией и отмечал всплеск интереса к этой стране4. Был представлен сравнительный анализ оценок английского опыта двумя популярнейшими журналами того периода — «Русским вестником» и «Современником». Заканчивалась статья призывом вновь обратиться к примеру развития Англии, так как она «легко может указать нам тот путь, каким должно пойти дальнейшее развитие наших учреждений»5.

В советское время изучение общественного мнения, значимости печати для его формирования нашла широкое отражение в исследованиях историков.

В 1920-е - 1950-е гг. исследование публицистики сосредоточилось вокруг изучения печатной деятельности наиболее радикальных представителей российской общественности того периода — Н. Г. Чернышевского, Н. П. Огарева и А. И. Герцена. Подчеркивалось, что востребованные обществом идеи выражали именно демократические издания, в то время как проекты, предложенные либеральными журналами, расценивались лишь как половинчатые меры.

1 Котляревскгш Н. Указ. соч. С. 163.

2 Барриве Л. Указ. соч. С. 14.

3 Ковалевский М. М. Начало русско-английских связей//Вестник Европы. 1912. №3. С. 241-264.

4 Там же. С. 241.

5 Там же. С. 264.

Характеризуя печатную деятельность «Современника», советские исследователи делали акцент на революционно-демократическом, а, следовательно, «прогрессивном» направлении журнала. В центре их внимания было влияние радикально-демократической публицистики на правительственную политику1. Влияние Запада, в том числе английского примера, интересовало с точки зрения критики пороков буржуазного общества, усвоения и развития социалистических идей.

Большое внимание уделялось изучению политической позиции Герцена и Огарева в годы «революционной ситуации» 1859-1861 гг. Акценты делались на взаимоотношения русских эмигрантов с деятелями европейского демократического движения . Для исследователей была важна сама возможность установить эти связи в условиях политической свободы Англии, подчеркнуть гарантированное право убежища для изгнанников. В отдельный блок по объему исследованных вопросов и полемическому противостоянию, можно выделить работы М. В. Нечкиной и Б. П. Козьмина о революционной деятельности и связях Герцена, его влиянии на освободительное движение в России, о контактах российского революционного движения с лондонской л

Вольной русской типографией .

1 Евгеньев-Максгшов В. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX в. М.; JL, 1927; Он же. Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова. М., 1950; Клеман М. И.С.Тургенев. JL, 1936; Козьмгш Б. П. Журнал «Современник» - орган революционной демократии. М., 1957.

2 Отдельный том «Литературного наследства» был посвящен этой проблеме. - Лит. наследство. М., 1958. Т. 64.; Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973; Нечкина М. В. Страницы, вырванные из жизни Герцена // Эльсберг Я. Е. Герцен. Жизнь и творчество. М., 1956.

3 См. напр.: Козьмин Б. П. Журналистика 50-х гг. Журнально-публицистическая деятельность Герцена. М., 1948; К вопросу о целях и результатах поездки Н. Г. Чернышевского к А. И. Герцену в 1859 г. // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1955. Т. 14. Вып. 2. С. 170; Он же. Поездка Н. Г. Чернышевского в Лондон в 1859 г. и его переговоры с А. И. Герценом // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1953. Т. 12. Вып. 2. С. 145; Нечкина М. В. Н. Г. Чернышевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движения в годы революционной ситуации (1859-1861) // Встреча двух поколений. М., 1980. С. 222; Она же. О взаимоотношениях Петербургского и Лондонского центров русского освободительного движения в годы революционной ситуации (1859-1861) // Там же. С. 266; Она же. Н. П. Огарев в годы революционной ситуации // Там же. С. 92; Она же. Революционный путь Герцена // Там же. С. 432.

Интерес к проблеме изучения взаимовлияния представлений народов друг о друге был, но подобные работы были единичны и писались что называется «в стол», официальную историческую науку они мало интересовали. Так, например, в 1930-м г. была написана работа А. В. Предтеченского «Англомания»1, посвященная происхождению и специфике английского влияния в дворянской среде. В ней автор одним из первых попытался выделить основные элементы английской социально-политической жизни, имевшие значимость в глазах российского общества в начале XIX в. Лишь часть рассмотренных в ней вопросов нашла отражение в «Очерках общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в.», написанных на основе докторской диссертации и вышедших в 1957 г .

М. П. Алексеев изучил влияние недостаточной распространенности английского языка в российском обществе на трудности восприятия характера англичан. Исследователь также рассмотрел, на примере литературных героев-англоманов, непопулярность в России английской моды, английской системы ведения хозяйства, английского образа жизни и насмешливое, снисходительное отношения русского общества к приверженцам английских порядков3.

В 1960-х - 1980-х гг. основное внимание исследователей общественной мысли было посвящено изучению отражения на страницах ведущих изданий европейских примеров либеральных преобразований, обсуждению возможных путей реформирования России, формированию общественных настроений. Неслучайно в нескольких исследованиях встречается характеристика

1 Предтеченский А. В. Англомания // А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 40-101. л

Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в. М; Л., 1957.

3 Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Ученые записки ЛГУ. Сер. филолог, наук. Л., 1945. Вып. 9. С. 76-125; Он же. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия // Труды юбилейной науч. сессии ЛГУ. Серия филолог, наук. Л., 1946. С. 182-216. печати как «трибуны общественного мнения»1 - т. е. места высказывания и обсуждения политико-экономических, философских, социальных, естественнонаучных и эстетических взглядов. При отсутствии организованной оппозиции, при минимальном развитии общественных структур, даже подцензурная печать являлась основной формой выражения общественного мнения, была самобытным явлением общественной жизни и играла огромную роль в дореформенной России. Именно в 1850-е гг., как отмечал Н. М. Сикорский, сложился тип «толстого» общественно-политического и литературно-художественного журнала2. Историю развития русской печати в предрефо-менное время, отражение на страницах популярных изданий актуальных проблем российского общества рассмотрела в своей книге о

Ю. И. Герасимова . В монографии особо отмечался вынужденный характер уступок правительства в вопросах гласности.

В. Г. Чернухой и И. В. Оржеховским были подробно рассмотрены проблемы цензуры, формирования общественного мнения4. Анализ череды зако- ; нодательных актов и административных распоряжений второй половины XIX века, касавшихся печати, дал возможность сделать вывод о преимущественно запретительном или ограничительном их характере. В то же время В. Г. Чернуха выделяет два главных мотива, по которым правительство было заинтересовано в развитии печати: воздействие на общественное мнение с целью пропаганды собственной политики и получение через печать исход

1 Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70-80 гг. XIX в. М., 1985. С. 3; Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е гг. XIX в. М., 1989. С. 8.

2 Сикорский Н. М. «Современник» - журнал революционной демократии 60-х гг. М., 1962. С. 28.

3 Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х- начале 1860-х гг. М., 1974.

4 См. напр.: Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-Х-70-х гг. XIX в. Горький, 1974; Он э/се. Самодержавие против революционной России. (1826— 1880 гг.) М., 1982; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. JL, 1978; Она же. Главное управление по делам печати в 1865-1881 г. // Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX в. СПб., 1992. ных материалов для этой политики1. Таким образом, правительство относилось к печати как форме выражения общественного мнения, и одновременно как к средству его формирования.

Большое значение для данной работы имеют исследования, связанные с определением общественно-политической позиции, идейного направления ведущих журналов того периода, оценкой взглядов их издателей.

Советские исследователи, также как и дореволюционные, высоко оценивали влияние публикаций «Колокола» на общественное мнение России в период подготовки реформ. По словам Д. Г. Дементьева, «Колокол» имел в России неслыханный успех»2. Один из исследователей жизни и творчества Герцена, Н. Я. Эйдельман, подробно рассмотрел проблемы распространения «Колокола», установил имена корреспондентов3. Ю. И. Герасимова отмечала определяющее влияние Вольной русской типографии на радикальные слои общества4. Герцен и Огарев в своих статьях представляли критический анализ развития Запада, не избежав некоторой идеализации политических форм Западной Европы, которые по сравнению с государственной системой царской России казались прогрессивными. Исследователи отмечали, что мирная модель развития России, возникла у Герцена как противопоставление пути Запада5. В частности, в этом отражается восприятие примеров развития Англии для определения перспектив политического развития России.

1 Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е гг. XIX в. М., 1989. С. 7. л

Дементьев Д. Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.; JL, 1951. С. 420.

3 См. напр.: Эйдельман Н. Я. Герценовский «Колокол». М., 1963; Он же. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII - XIX вв. и Вольная печать. М., 1984.

4 Герасимова Ю. И. Указ. соч. С. 86. См. так же: Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX в. М., 1958; Гинзбург Б. С. О распространении изданий Вольной русской типографии в конце 1850-х - начале 1860-х гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1962; Он же. Отношение читательских кругов к статьям «Колокола» (1857-1861гг.) //Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1963; Нечки-наМ. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

5 Пирумова Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956. С. 203; Володин А. И. Герцен и Запад // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96. С. 22, 24.

Разрабатывались вопросы, освещавшие деятельность революционной эмиграции в различных странах1. Большая часть работ отводилась именно Герцену и Огареву: М. Партрижд рассмотрела связи Герцена с социалистическими кружками Англии, отношение английских социалистов к его взглядам2.

В числе ведущих журналов исследователи выделяли «Русский вестник», который рассматривался как печатный орган российских либералов. Ранний период деятельности его издателя, М. Н. Каткова, был изучен достаточно детально, была отмечена прогрессивность политической программы русских о либералов в предреформенное время . Особое внимание было обращено отражению идейной борьбы в русской периодике 1850-x-l860-х гг.4

Для понимания общественной атмосферы «эпохи реформ» определяющее значение имеют работы В. А. Китаева и В. А. Твардовской. Китаев подробно рассмотрел развитие либеральной мысли в России в 1850-1860 гг., проанализировал взгляды известных либеральных деятелей эпохи, вскрыл причину расхождения во взглядах М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина, проследил эволюцию политических воззрений Каткова во второй половине 60-х гг. XIX в. и показал, как это отразилось на содержании статей «Русского вестника». Не изучая стереотипы восприятия как таковые, Китаев четко выделил

1 См. например: Мшлер И. С. Исследования по истории народов центральной и восточной Европы. XIX век. М., 1980; Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973.

2 Партрижд М. Александр Герцен и его английские связи // Проблемы изучения Герцена. М., 1963; Она же. Герцен и Англия// Лит. наследство. М., 1985. Т. 96.

3 Розенталъ В. Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. // Исторические записки. 1961. Т. 70; Китаев В. А. От фронды к охрани-тельству. Из истории русской либеральной мысли 50-60 гг. XIX в. М., 1972; Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 50-х-60-х гг. // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 4.; Она же. Идеология пореформенного самодержавия. М. Н. Катков и его издания. М., 1978; Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х-начале 60-х гг. JL, 1979.

4 Шмигелъская М. А. Отражение политической борьбы в русской либеральной журналистике конца 50-х-начала 60-х гг. Автореферат дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1974; Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России. 1861—1882 гг. Автореферат дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1994. приоритеты Каткова в восприятии английского опыта, проанализировал причины подобной интерпретации в соответствии с российскими реалиями.

Работы Твардовской охватывают хронологически более длительный период. Твардовская, рассматривая полемику М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина о принципах английского местного самоуправления, оспаривала тезис Китаева

0 более прогрессивной позиции Каткова \ а так же доказывала, что «охранительная» деятельность «Русского вестника» началась в дореформенное вре

2 3 мя , а не в 1861 г. как считает Китаев .

Состояние журнала «Отечественные записки» в исследуемый период оценивалось советскими исследователями терминами «умирание», «бесцветность» и «бесхарактерность»4. Причину таких взглядов лучше всего сформулировал В. А. Китаев в одной из своих недавних работ: «.в «Отечественных записках» имел место глубокий перерыв в развитии демократической традиции, наблюдалось резкое снижение их идейного и художественного уровня. Общественные устремления русской демократии, воплотившиеся в идеях крестьянского социализма и народной революции, отвергались как одна из разновидностей западничества»5. Следует признать, что один из неоднозначных, переломных периодов издательской деятельности журнала оказался практически не изученным.

Повышенное внимание уделялось печатному органу российских демократов — «Современнику», значение и важную роль которого, в формировании общественного мнения, подчеркивало большинство авторов. Ш. М. Левин для того, чтобы показать популярность «Колокола», сравнивал его именно с «Современником»: «первенец нелегальной русской печати, «Колокол», имел в первый период своего существования. успех, .в ле

1 Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника». С. 67.

2 Там же. С. 72, 78. а

Китаев В. А. От фронды к охранительству. С. 227.

4 См. напр.: Козьмин Б. П. Журналистика шестидесятых годов XIX в. М., 1948.; Дементьев А. Г. «Отечественные записки» 1840-х годов // Очерки по истории русской журналистики и критики. JL, 1950. Т. 1 \ Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М, 1958.

5 Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). Саратов, 2004. С. 16. гальной печати с ним в этом отношении мог бы поспорить только «Современник» Чернышевского и Добролюбова»1. «Передовым журналом» назвали «Современник» Ю. И. Герасимова2 и Н. Г. Сладкевич3. Авторы едины в признании того, что «Современник» играл одну из ведущих ролей среди подцензурных изданий второй половины XIX в.

В рамках проблемы восприятия «другого», интересна работа Ю. С. Мелентьева, написанная в контексте изучения демократической мысли России. В исследовании отражен взгляд русских демократов на развитие капитализма в европейских странах4. Не последнее место в выработке их представлений занимала и Англия. Автор указывал в качестве источников демократических идей именно на труды английской политэкономии5. В работе представлены иногда категоричные, выдержанные в духе того времени, суждения. Например, о преобладании в произведениях Добролюбова и Чернышевского мысли об антинародном характере буржуазного государства, что оно «противопоставлено трудящимся массам» и «с особой жестокостью расправляется с работниками, .которые уже стремятся потребовать своих прав»6. Несмотря на радикализм отдельных суждений, в книге можно найти и оригинальные наблюдения. Например, о критике Запада, подразумевавшей российские порядки7, или о признании российскими демократами положительных результатов технического прогресса: «понимая всю тяжесть эксплуатации, которую несет с собой капитализм, они. смогли понять и указать на его исторически прогрессивное значение»8. Можно сказать, что это

1 Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX в. М., 1958. С. 69.

2 Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца

1850-х-начала 1860-х гг. М., 1974. С. 23.

•j

Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х— начала 60-х гг. XIX в. Л., 1979. С. 3.

4 Мелентьев Ю. С. Революционная мысль России и Запад. (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966.

5 Там же. С. 23.

6 Там же. С. 108.

7 Там же. С. 45.

8 Там же. С. 50. была одна из первых попыток проанализировать восприятие западного опыта лишь небольшой частью российского общества.

В конце 1960-х гг. представления народов друг о друге стали изучаться в рамках отдельных наук - литературоведения, психологии, культурологии, политологии и касались проблемы определения «национального характера» и вообще его существования1. В рамках рассматриваемой темы интерес представляет работа JI. А. Зака о внешнеполитических стереотипах, содержащая подробный анализ зарубежной историографии вопроса на тот период времени2.

Имагологические исследования, в современном смысле слова, появились только в 1980-х гг. Н. А. Ерофеев начал одним из первых использовать методы изучения психологии наций и народов для реконструкции «образа» Англии и англичан. В этом плане примечательна его статья «Общественная мысль и этнические представления», в которой автор попытался рассмотреть этнические представления о другом народе на конкретном историческом мао териале . В сборнике «Проблемы британской истории» публиковались статьи Н. А. Ерофеева, посвященные отдельным вопросам по этой тематике4. Автор рассматривал и анализировал впечатления русской общественности от Англии и англичан, пытался определить, факторы, повлиявшие на создание образа страны и нации, выяснить критерии оценок.

В книге «Туманный Альбион.» Н. А. Ерофеев на материале российской периодики 1830-1840-х гг. проанализировал отношение официальных кругов и общественности России к Англии. Ерофеев стремился понять взгляды официальных лиц и оппозиционеров, представителей разных социальных слоев и

1 См. напр.: Горячева А. И. Является ли психический склад признаком нации //Вопросы истории. 1967. №8; Арутюпян С. М. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966; Джандшьдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.

2 ЗакЛ. А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М., 1976.

3 Ерофеев Н. А. Общественная мысль и этнические представления //Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981. С. 76-92.

4 Ерофеев Н. А. «Дряхлый Альбион» (Англия в русской публицистике 30-40-х гг. XIX в. //Проблемы Британской истории. М. 1980. С. 129-146; Он же. Страна чудаков //Там же. 1982. общественных течений, ставших на короткий отрезок времени единым сообществом путешественников. А также тех, кто никогда не видел Англии своими глазами, но все же имел о ней твердое мнение и с жаром его отстаивал. Исследователь аргументировано, детально доказал, что при создании образа Англии проблемы российского общества оказывались своеобразным «светофильтром», который направлял внимание и определял отбор фактов. Причем, «действие этих фильтров было двояким: с одной стороны, они повышали интерес к Англии, а с другой, затрудняли правильное понимание фактов»1. Тогда было введено в научный оборот понятие «зеркала», рассмотрение восприятия другой страны как отражения российских проблем. Ученик Ерофеева А. Б. Давидсон позже писал об этой монографии: «Туманный Альбион» книга о России, о ее духовной жизни. Такой тщательный и неприкрашенный разбор взглядов русских на чужую страну помогает что-то лучше понять и в самой России» . Однако, все еще эти проблемы считались второстепенными, недостойными внимания серьезных исследователей.

Новый всплеск интереса к исследованиям кросскультурного взаимовосприятия наметился в конце 1980-х - начале 1990-х гг. В журналах «Международная жизнь» и «Мировая экономика и международные отношения» вышел ряд статей, посвященных исследованию причин появления негативных представлений о других странах, и содержащих первый анализ понятий «образ» и «стереотип», влияние стереотипов на общественное мнение .

В 1992 г. в Институте российской истории РАН по инициативе Центра по изучению отечественной культуры была создана группа по исследованию межнациональных культурных связей России. На основе проводившихся

1 Ерофеев Н. А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С. 307. л

Давидсон А. Б. В поисках Туманного Альбиона и Туманного Петербурга // Россия и Британия. Вып. 2. М., 2000. С. 19. л

Егорова Е., Плешаков К. «Бэконовские призраки» в нынешнем мире // Международная жизнь. 1988. № 8. С. 86-94; Они же. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12. С. 19-33; Чуг-ров С. В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения//Там же. 1993. №1. С. 40-51; Он же. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Там же. 1993. № 2. С. 38-48. круглых столов» вышло несколько сборников научных статей и докладов1 и коллективная монография . С середины 1990-х гг. стали выходить многочисо ленные тематические сборники . В настоящее время наиболее разработанными вопросами являются внешнеполитические отношения России и Англии, колониальная политика двух империй, их соперничество в Средней Азии4.

В первой половине 1990-х гг. наиболее востребованной оказалась проблема развития русской либеральной мысли, исторические особенности этого процесса, вопросы формирования особого типа русского либерализма. Все это заняло приоритетное положение как исследовательская проблема в вопросах истории внутренней политики, истории общественной мысли5. В рамках данной темы необходимо отметить одну из последних работ Б. С. Итенберга, в которой он проанализировал позиции западников-англоманов и славянофилов, занимаемые ими при определении причин своеобразного развития России6.

Следует отметить исследования, касающиеся влияния английского политического опыта на формирование политических течений в России.

1 Россия и Европа в XIX-XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2000; Вып. 2. М., 2002; Вып.З. М., 2006.

2 Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX в. М., 1998.

3 См. напр.: Россия и Запад. СПб., 1996; Россия и Запад: диалог и столкновение культур. М., 2000; Россия и Запад: диалог культур. Материалы конференций. М., 1996-2004; Россия и Британия. М., 1997-2006.

4 Гелла Т. Н. Англия конца 60-х - начала 70-х гг. XIX в. глазами русских // Россия и Европа в XIX - XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Она же. Политические круги Великобритании о русско-английском соперничестве на среднем Востоке //Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995; Она же. Английская либеральная партия и ее африканская политика в начале 90-х гг. XIX в. (в донесениях русских дипломатов) // Россия и Британия. Связи и взаимные представления. XIX - XX вв. М., 2006; Яковлев М. Н. Русская колониальная политика в XIX-начале XX вв. // Россия и Запад. СПб., 1996; Павловский И. В. Из истории русско-британских отношений // Россия и Запад: диалог культур. 10-я юбилейная Междунар. конф. 28-30 ноября 2003 г. Вып. 12. Ч. 2. М., 2004.

5 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995; анализ публикаций см.: Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26-41; Катаев В. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С. 243-271; Его же. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). Саратов, 2004.

6 ИтенбергБ. С. Российская интеллигенция и Запад: век XIX. Очерки. М., 1999.

Е. Н. Дрыжакова опубликовала биографию Герцена, где без прежде обязательных идеологических стандартов показана эволюция его взглядов в период вынужденной эмиграции1. Общие вопросы, по большей части методологии изучения диалога двух политических культур рассмотрела Т. А. Филиппова . Оценки русскими либералами политического развития Англии изучены Т. В. Бойко и С. Ю. Тороповой3.

Однако не все этапы восприятия примера Англии одинаково хорошо изучены. Преобладают исследования, касающиеся первой половины XIX столетия и рубежа XIX-XX вв4.

Несомненную ценность для данной темы с точки зрения методологии исследования восприятия и его интерпретации в обществе представляют работы философов, социальных психологов, этнографов, культурологов и др. С. В. Чугров рассмотрел детально и обозначил грани между понятиями «образ», «стереотип», «имидж», «миф», рассмотрел проблему «национального характера», его отражение в «национальных» или «этнических» стереотипах, попытался проанализировать механизм формирования «образа врага»5. В пособии С. В. Лурье6 показаны приемы исследования этнических процессов. Особый интерес представляет глава, посвященная моделям британского имперского строительства, содержащая опыт историко-этнологического анали

1 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе: в лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.

2 Филиппова Т. А. Великобритания и Россия во второй половине XIX в.: диалог политических культур // Россия и Британия. М., 1997.

3 Бойко Т. В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлениях российских либералов конца XIX - начала XX вв. // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Торопова С. Ю. Британский политический опыт в оценке русских либералов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006.

4 Орлов А. А. Русские и англичане друг о друге (1787-1815) // Россия и внешний мир. Диалог культур. М., 1997; Шестаков В. Английский национальный характер и его восприятие в России // Россия и запад. Диалог и столкновение культур. М., 2000; Мухина Е. В. Национальные английские добродетели и пороки глазами русских писателей-путешественников XIX в. // Проблемы национальных характеров, менталитетов и их проявление в языке. М., 2001; Козлов С. А. Сравнительно-исторический анализ Москвы и Лондона в сочинении российского предпринимателя конца XIX в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002; Павловский И. В. Русские западники на Западе: эволюция мировосприятия // Россия и запад: диалог культур. 8 Междунар. конф. М., 2002.

5 Чугров С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.

6 Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997. за1. Более глубокие исследования по национальному характеру, его пониманию в настоящее время, а так же современным понятиям и освещению последних изысканий в области этнопсихологии представлены в работах «Этнопсихология» Т. Г. Стефаненко и «Тайна национального характера» JI. С. Кустовой . Монография А. В. Павловской «Англия и англичане» посвящена современному многоликому образу Англии в России3.

Изучению англомании в России последней трети XVIII в. — середины XIX в. была посвящена диссертация С. В. Литвинова. В отдельную главу автор выделил четыре социо-культурных типа англоманов в российском обществе. Это позволяет обозначить сферы жизни англичан, которые пользовались наибольшей популярностью и были интересны в тот период нашим соотечественникам4. Эта работа позволяет нагляднее проследить динамику изменения восприятия Англии и англичан по сравнению с «Туманным Альбионом. .» Н. А. Ерофеева.

Интерес представляют диссертационные исследования 3. С. Канонистовой5 и В. В. Борискина6, посвященные проблемам отражения в русском обществе представлений об Англии. Вывод Канонистовой о том, что образ Англии во второй половине XIX - начале XX вв. остался практически неизменным в сравнении с первой половиной столетия, кажется слишком категоричным. Можно отметить некую несамостоятельность автора в оценках, тесное следование за выводами Ерофеева, хотя исследуемый в диссертации период отличался совершенно иной внешнеполитической ситуацией: об

1 Лурье С. В. Указ. соч. С. 287-305.

2 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2003; Кустова Л. С. Тайна национального характера. М., 2003.

3 Павловская А. В. Англия и англичане. М., 2005.

4 Литвинов С. В. Англомания в России как социокультурное явление (послед, треть XVIII - сер. XIX вв.). Дис. . канд. культурологич. наук. М., 1998. С. 19-22.

5 Канонистова 3. С. Межкультурный диалог в историческом контексте: восприятие образа Англии и англичан в русском обществе во второй половине XIX - начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2006.

6 Борискин В. В. Викторианская Англия в оценках российских либералов и демократов 50-х-60-х гг. XIX в. Дис. . канд. ист. наук. Орел, 2006. раз Англии эволюционировал в направлении обретения черт «врага», а не «примера для подражания».

Работа Борискина посвящена оценкам российских либералов и демократов викторианской Англии, сравнительному анализу восприятия российским обществом результатов развития английского государства и реально происходивших событий конца 1850-х - начала 1860-х гг. При анализе ведущих печатных органов автор не использовал материалы необычайно популярного в России герценовского «Колокола». Удивляет, что автор для подтверждения своих рассуждений неоправданно расширяет рамки работы примерами 40-х или 70-х гг. XIX в., тогда как этап подготовки российских реформ, период завышенных общественных ожиданий и правительственной неопределенности, уникален. Другие спорные моменты отмечены в тексте работы.

Таким образом, тема восприятия русскими Англии и англичан в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX в. изучена фрагментарно. Авторы, как правило, не ставили перед собой конкретной задачи изучения образа Англии, возникновения стереотипов восприятия реалий английской жизни и самих англичан. Современное состояние проблемы характеризуется с одной стороны несомненными достижениями в плане изучения отдельных аспектов образа Англии, а с другой, отсутствием синтетического исследования восприятия Англии в годы подготовки либеральных реформ, когда общество особо нуждалось в примерах, и такой привлекательный пример существовал.

Исследование проводилось на основе анализа широкого круга источников, включающих в себя как опубликованные, так и не опубликованные материалы. Можно выделить несколько видов источников: публицистика, воспоминания, дневники и путевые заметки современников.

В ходе исследования были проанализированы с позиции формирования этнических стереотипов статьи популярнейших периодических изданий, имевших наибольший вес в общественном мнении России и претендовавших на политическое влияние в стране. Они составили самую обширную часть источниковой базы.

Журнал «Русский вестник» можно считать первым легальным органом русского либерализма. В поисках новой формы государственного устройства либералы неизбежно обратились к более богатому политическому опыту западных стран, к европейской либеральной мысли. Об интересе к политическому устройству Англии, выборе ее в качестве примера для дальнейшего пути развития России, можно судить, например, по содержанию ежемесячного «Политического обозрения» «Русского вестника». В июньском номере за 1858 г. говорилось о причинах такого пристального внимания: «.Но никогда страна эта не вызывала столь сильного и столь сознательного интереса, как в наше время. Публицисты всех стран поставляют одною из главных задач своих изучение всех особенностей английского устройства.»1

К началу 1860-х гг. редактор журнала М. Н. Катков имел репутацию либерала-западника, англомана, публициста, если не находящегося в оппозиции, то и не разделяющего официальную точку зрения по вопросам, касавшихся самоуправления на местах, положения крестьян, устройства судебной системы. Именно он привлек к сотрудничеству в журнале дотоле неизвестных литераторов, общественных деятелей: М. И. Зарудного, Б. И Утина, С. С. Громеку, П. В. Вызинского, В. П. Боткина, JI. Ф. Роберти, А. И. Георгиевского, Б. Н. Чичерина и др.

За период 1856—1862 гг. на страницах «Русского вестника» было опубликовано около 80 статей2, касавшихся вопросов общественно-политической жизни Англии, развития ее промышленности и сельского хозяйства, науки и искусства; кроме того, публиковались статьи авторитетных иностранных авторов, посвященные отдельным аспектам социальной жизни и экономике Англии3. В журнале печатались романы английских писателей, критические

1 Политическое обозрение // Русский вестник. CJI. 1858. № 6. С. 383.

2 Из них: посвященных общественно-политической жизни Англии - 29; развитию техники, промышленности и сельскому хозяйству - 16; науке и искусству - 20. При этом нужно учесть короткие заметки в «Политическом обозрении», встречающиеся почти в каждой книжке «Русского вестника».

3Напр.: Леоне де Лаверн. Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Ирландии. Гл.1—25. Пер. с фр. // Русский вестник. 1859. Приложение. Т. 21, 22, 24; Теоретический и практичестатьи об их творчестве1. При этом надо отметить идеализированный образ

Англии на страницах «Русского вестника». Она представлена страной, где все самое лучшее в мире - не только политический строй, но и «лучшие пол роды собак, свиней, коров, овец, кур и пр.» Англия должна была служить воплощением представлений авторов журнала о хорошо устроенном государстве. Темы или акценты в статьях, нарушавшие восприятие Англии как образца, обходились молчанием, как будто их не существовало. По справедливому замечанию В. А. Твардовской, это было «сознательно избранным способом пропаганды политических взглядов» редакции3.

Другим важным источником являются «Отечественные записки», занимавшие заметное место в либеральной периодике. О роли журнала и его месте в общественной жизни России начала 1860-х гг. эмоционально говорилось в письме Альбертини Громеке: «Вас смущает то, что мы сила невидная, незаметная, даже не сила, а так себе что-то, а Катков - сила признанная»4.

Итак, «Отечественные записки» признавались хоть и «незаметной», но все-таки силой. К сотрудничеству в журнале редактор А. А. Краевский, умеренный в своих взглядах, сначала стал привлекать не самых известных публицистов — Д. Саранчова, Я. Соловьева5, которые занимались освещением вопросов политического и государственного устройства. Позднее стали печататься ученые-юристы А. Чебышев-Дмитриев, Б. И. Утин, экономист Н. Бунге. С открытием «Политического обозрения», которое находилось в ский трактат о политической экономии. Рецензия. Соч. Курселя — Сенелля //Русский вестник. 1861. № 11. С. 1-19.

1 Напр.: Галифакс Д. Жизнь за жизнь // Русский вестник. 1860. Т. 20-24; Диккенс Ч. Моя слепая сестра // Там же. 1858. Т. 18; Коллинз В. Без роду и племени // Там же. 1862. № 7; Элиот Дж. Адам Бид // Там же. 1859. Прилож. к Т. 22, 24; Дружинин А. В. Новый талант в современной английской литературе. Лоуренс // Там же. 1862. № 1; Шавров М. В. Роман в Англии // Там же. 1862. № 7.

2 ИвановJI. Современное состояние коннозаводства в России //Русский вестник. 1860. № 7. С. 257.

3 Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 1850-х -1860-х гг. // Освободительное движение. 1975. № 4. С. 64.

4 Цит. по: Китаев В. А. Либеральная мысль в России. С. 29.

5 Напр.: Соловьев Я. О поземельном владении в России // Отечественные записки. 1858. № 1; Саранчов Д. Очерки английской администрации // Там же. 1858. № 6. ведении Н. В. Альбертини, в журнале регулярно публиковались статьи, посвященные политической системе Англии, ее государственному устройству, судебным учреждениям1. В начале 1860-х гг. в журнал приходят два публициста, известные современникам по публикациям в «Русском вестнике» — С. С. Громека, взявший ведение «Современной хроники России» в свои руки, и К. К. Арсеньев, публиковавший свои статьи об английском политическом устройстве, а в 1862 г. заменявший Альбертини в ведении политического отдела «Отечественных записок». Как правило, в полемике с другими журналами, анализировались результаты современного состояния этой страны, обсуждался вопрос о причинах и следствиях такого развития, о возможности перенесения английского опыта на российскую почву2.

Оценки английского опыта, звучавшие со страниц двух других популярнейших изданий, «Современника» и «Колокола», отражают представления иного, демократического направления общественной мысли. Конечно, «Отечественные записки» и «Русский вестник» иллюстрируют различные оттенки российского либерализма, хотя и не исключавшие компромиссы, потому что, как верно отмечает Китаев, «главная разграничительная черта в идейной борьбе начала 60-х гг. проходила между либерализмом как целым и силами революционной демократии»3.

Откликаясь на запросы времени, «Современник» вместо литературного стал журналом общественно-политическим. В конце 1850-х гг. в журнале появились новые отделы: «Политическое обозрение», посвященное политической жизни за границей и «Внутреннее обозрение», освещавшее события российской общественной жизни. Важнейшие разделы журнала — «Критико

1 Напр.: Бунге Н. Экономический кризис 1857г. // Отечественные записки. 1859. №2; Монталамбер об Англии // Там же. 1858. № 12; Освобождение негров // Там же. 1859. № 5; Политическое обозрение //Там же. 1859. № 9; I860. № 2,1, 8; 1861 № 1, 6, 8. о

Напр.: Альбертини Н. В. Английское государственное и общественное устройство и управление // Отечественные записки. 1860. № 1; Он же. О зависимости умственного состояния общества от характера государственных учреждений // Там же. 1862. № 12; Арсеньев К. К. Английская конституция // Там же. 1862. № 5; У тин Б. И. Государственный быт Англии // Там же. 1862. № 8. л

Китаев В. А. Либеральная мысль в России. С. 30. библиографический отдел», «Публицистика» отвечали единому идейному содержанию, дававшему основание рассматривать журнал, как издание радикально демократического типа1.

Следует отметить, что при необходимости проведения через рогатки цензуры многих публикаций, Чернышевский придавал нарочито верноподданнический тон статьям, или вкладывал чрезмерную иронию в освещение тех или иных событий и фактов2. Так же редакторы «Современника» использовали обозрение политической жизни зарубежных стран и статьи по всемирной истории для отражения актуальных проблем российской жизни и л своеобразной демонстрации вариантов возможного решения этих вопросов . Особенно много таких иносказаний в статьях Н. Г.Чернышевского4.

Зачастую в публикациях поднимались вопросы, которые лишь косвенно выражали демократические взгляды редакции, например проблема образования населения в Европе5, или торговая политика иностранных государств6. Были статьи посвященные вопросам английского государственного устройства, свободе слова, печати, в которых была отражена позиция редакции7.

1 Козъмин Б. П. Журнал «Современник» - орган революционной демократии. М., 1957. С. 33-37, 80.

См. напр.: Чернышевский Н. Г. Что следует делать Русскому обществу пароходства и торговли? // Современник. 1861. № 2. С. 235-248.

3 См. например: Березин И. Н. Дипломатические сношения Турции с европейскими державами // Современник. 1855. № 7. С. 89-112; Маколей Т. Б. Рассказы из истории Англии // Там же. 1857. №№ 1-12; Добролюбов Н. А. Роберт Овэн и его попытки общественных реформ // Там же. 1859. № 1. С. 230-274; Безобразов В. П. Поземельный кредит и его современная организация в Европе // Там же. № 6. С. 249-274.

4 См. напр.: Чернышевский Н. Г. Франция при Людовике-Наполеоне // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 5; Он же. Нынешние английские виги // Современник. 1860. № 12. С. 221-244.

5 Шишкин И. И. Конференция о воспитании в Лондоне // Современник. 1857. № 8; Михайловский Н. М. Немецкие письма об английском воспитании. Пер. с нем. С. Смарагдова // Там же. 1858. № 10; Шелгунов Н. В. Деликатности в науке // Там же. 1862. № 12; Михайлов М. JI. Об эмансипации женщин // Там же. 1860. № 11.

6 Пейзен Г. Г. О торговых операциях петербургского порта с иностранными государствами //Современник. 1858. №5; Тернер Ф. Движение внешней торговли России с 1853 г. по 1856 г. //Там же. 1859. №5; Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) //Там же. 1862. №12; Калиновский Б. Ф. Английская коммерческая политика //Там же. 1859. №5.

7 Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного землевладения // Современник. 1858. № 12; Пыпин А. Н. Англичанин, проповедующий против те

Освещение европейских проблем было своеобразной проекцией на те события, которые происходили в России. Трактовка политического устройства Англии в духе демократических позиций редакции проступала на страницах записок путешественников1. Надо отметить активную публикацию остро социальных художественных произведений английских авторов, популярных в русском обществе в то время2.

Оценки и комментарии носили отпечаток радикально-демократических идей редакции, сквозь призму которых рассматривались сюжеты, неоднократно обсуждавшиеся на страницах других изданий. Действительно, мнение Чернышевского об Англии в меньшей степени отражало представления и стереотипы, существовавшие в российском обществе3, оно являлось следствием его более радикального демократического мировоззрения.

Другим влиятельным изданием, к тому же не связанным путами цензур, . i ры, был «Колокол». Его популярность среди русской общественности была колоссальной. Имея невиданный успех в России, «Колокол» самим фактом . существования влиял и на восприятие страны, давшей возможность печатать настолько востребованное временем издание. Обязанности издатели поделили таким образом: Н. П. Огарев занимался освещением финансовых, эконо: мических и юридических вопросов4, А. И. Герцен - политических и вопросов атра и др. оригиналы // Там же. 1857. № 2; Он же. Путешественники англичане // Там же. 1857. № 2; Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции // Там же. 1861; Пекарский П. П. Журналистика во Франции во времена консульства и империи // Там же. 1862. №3.

1 Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6; 7, 8, 9; Ковалевский П. М. Путевые впечатления ипохондрика // Там же. 1859. № 10.

2 См. напр.: Диккенс Ч. Тяжелые времена // Современник. 1855. №№5-8; Теккерей В. Ньюкомы // Там же. 1855. №№ 9-12, 1856. №№ 1-8; Он же. Нравоописательные очерки и путешествия по Лондону. (Пер. В. В. Кутузова) // Там же. 1856. №№ 11,12.

3 Чернышевский Н. Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 5; Он же. Заметки о журналах // Там же. Т. 4; Он лее. Отдел Политика // Современник. 1862. № 2.

4 Н. П. Огареву принадлежит цикл статей о крестьянской общине (Русские вопросы //Колокол. 1858. 1 февраля. Л.8; Разбор нового крепостного права // Там же. 1861. 15 августа. Л. 105.), он также выступал экспертом по финансовым вопросам (Напр.: Финансовые реформы в России //Там же. 1862. 15 апреля. Л. 129; Финансовые споры //Там же. 1864. 15 апреля. Л. 183.); по проблемам судебной реформы (Напр.: По поводу проекта о общественной мысли, а так же ведением отдела «Смесь»1. Журнал отражал взгляды как издателей, так и большого числа «сочувствующих» корреспондентов из России , пользовавшихся возможностью свободного выражения своих взглядов.

Важные сведения о восприятии Англии современниками содержатся в произведениях мемуарного жанра. В них зафиксирован обывательский, «обычный» взгляд на «первую державу» XIX в. В эмоционально окрашенных, политизированных суждениях мемуаристов можно обнаружить восторженное, а иногда негативное восприятие повседневной жизни Англии. Не менее противоречивы суждения о социальных отношениях, последствиях экономического развития страны. Большую ценность для исследования представляют литературная автобиография А. И. Герцена , воспоминания известных общественных деятелей Н. В. Ше лгу нова4, А. Н. Пыпина5, f\ 7

A. И. Кошелева , писателя А. В. Станкевича , министра народного просвеще

О А ния А. В. Головнина , военного министра Д. А. Милютина, кн.

B. П. Мещерского10, И. Г. Головина11, прожившего в эмиграции в Англии долгие годы. присяжных поверенных//Там же. 1861. 15 марта. JI. 94, 15 мая. JI. 98-99; Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Там же. 1862. JI. 152-153.)

1 Перу А. И. Герцена принадлежали важнейшие передовые статьи «Колокола» (Напр.: Концы и начала // Колокол. 1862. 1июля. JL 138-140; Мясо освобождения // Там же. 1862.

1 февраля. JI.121.) и др.

2 Материалы писем из России использовались (в изложении) А. И. Герценом в сатирической рубрике «Смесь» буквально в каждом номере. Публиковались и анонимные корреспонденции, записки о целесообразных преобразованиях (Проект Унковско-го//Колокол. 1859. 1 апреля. JI. 39.), официальные документы (Напр.: Правительственные проекты // Колокол. 1862. JL 148.) и даже пьесы (Русские в Париже (Сцены для комедии) // Колокол. 1858. 15 марта. JI. 11.), в которых в том или ином виде сопоставлялись российский и английский политический, экономический, социальный опыт.

3 Герцен А. И. Былое и Думы. Ч. 6. // Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 11.

4 Шелгунов Н. В. Шелгунова Л. 77. Михайлов М. Л. Воспоминания: В 2 т. М.,1967. Т. 1.

5 Пыпин А. Н. Мои заметки. Саратов, 1996.

6 КошелевА. И. Записки // Русское общество 40- 50-х гг. XIX в. М., 1991. Ч. 1.

7 Станкевич А. В. Из воспоминаний. (Катков.) // ОР РГБ. Ф. 70. Ед. хр. 11.

8 Головнин А. В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1996. № 9-10.

9 Милютин Д. А. Воспоминания. 1863-1864 / Под ред. JI. Г. Захаровой. М., 2003.

10 Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001.

11 Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг, 1858.

Более живые, непосредственные впечатления о стране, размышления об англичанах, традициях и причудах островитян; бесконечные сетования на погоду, туманы, уличную копоть и т. д. содержатся в письмах современников: А. И. Герцена1, И. С. Тургенева2, В. П. Анненкова3, В. П. Боткина4 и др.

Аналогичные сюжеты встречаем в дневниках вел. кн. Константина Ни

Г /Г -] колаевича , А. Н. Островского . Дневник А. В. Никитенко важен для понимания общественной атмосферы кануна буржуазных реформ в России. Q

В дневнике П. И. Миллера много информации о посещении Лондонской выставки 1862 г., восхитившей автора достижениями технического прогресса. Дневники Н. Ф. Фан-дер Флита9 - это записи человека непосредственно работавшего над открытием «русского отделения» той же выставки, поэтому его наблюдения отличаются большим вниманием к организационным моментам этого форума, к обыденной, повседневной жизни английского города. Записная книжка Н. П. Кравченко10 интересна своими лаконичными оценками-наблюдениями заезжего с германских вод русского туриста.

Отдельную группу источников составляют записки путешественников. Они дают возможность представить путешественника второй половины XIX в., его уровень культурного развития, привычки, вкусы. Как отмечалось выше, именно публицистическая форма подобных заметок позволяет проследить общественно-политические взгляды авторов. Кроме того, анализ подобной литературы - это возможность увидеть, как человек воспринимает «чужую» культуру, страну сквозь призму «своего». Наиболее значимые по образности

1 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1961-1963. Т. 24-27.

2 Тургенев И. С. Собр. соч.: В 30 т. М., 1982. Т. IV.

3 Анненков П. В. Литературные воспоминания. СПб., 1909.

4 Боткин В. П., Тургенев И. С. Неизданная переписка. 1851-1869. М; JL, 1930.

5 Переписка императора Александра II с вел. кн. Константином Николаевичем. Дневник вел. кн. Константина Николаевича. М., 1994.

6 Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1986. Т. 12.

7 Никитенко А. В. Дневник. В 3 т. Л., 1955. Т. 2.

8 Миллер П. И. Путешествие на Лондонскую выставку // ОР РГБ. Ф. 661. Ед. хр. 3.

9 Фан-дер Флит Н. Поездка в Лондон для организации промышленной выставки через Берлин, Кельн и др. города. // ОР РНБ. Ф. 806. Ед. хр. 1-4.

10 Кравченко Я П. Записная книжка // ОР РНБ. Ф. 601. Ед. хр. 1238. языка, полноте восприятия английской жизни — тексты М. JI. Михайлова1, А. Забелина2, М. И. Зарудного3, В. П. Боткина4, Ф. М. Достоевского5.

Методологической основой работы является принцип историзма, понимаемый как научно-объективный анализ конкретно-исторических фактов, исключающий модернизацию идей и представлений людей изучаемой эпохи, перенесение современных знаний и опыта на прошлые эпохи. В диссертации используется системный подход. Он позволил представить общую картину восприятия примера Англии накануне либеральных реформ. При этом использовался структурно-функциональный анализ, позволивший установить связи между теми или иными представлениями и выстроить образ Англии глазами русских. Метод дает возможность исследовать этот образ в динамике, что так же нашло отражение в работе, так как за столь короткий период «образ врага», соперника в Крымской войне, сменился примером будущего развития. Для лучшего раскрытия причин возникновения оценок восприятия использовался историко-генетический метод, который позволил более полно раскрыть вопросы, связанные не только с генезисом образа Англии, но и его трансформацией на фоне событий, происходящих в переломный период развития российского общества. Проблемный подход позволил выделить наиболее значимые аспекты образа Англии в восприятии русских, показать изменения окраски оценок одних и тех же элементов политической и социально-экономической жизни Англии в зависимости от политических взглядов авторов.

Целью диссертационного исследования является изучение восприятия, оценки и трансляции положительного и отрицательного опыта развития Англии российскими публицистами в период подготовки буржуазных реформ в

1 Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6-9.

2 Забелин А. Очерки заграничной жизни. М., 1861.

3 Зарудный М. И. Общественный быт Англии. СПб., 1865.

4 Боткин В. П. Две недели в Лондоне // Русский вестник. 1860. № 1.

5 Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1973. Т. 5.

России, как своеобразного руководства для решения проблем российского общества рубежа 50-х-60-х гг. XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. выяснить причины обращения к образу Англии («английского примера») в России накануне буржуазных реформ 1860-х гг.;

2. определить оценки британской политической системы российскими журналами различной идейной направленности;

3. выяснить отношение русских публицистов к ценностям гражданского общества и основным институтам правового государства в Англии;

4. выявить оценку русскими журналами экономического и социального развития Англии в рассматриваемый период;

5. оценить отношение русских публицистов к английскому городу и англичанам на стадии становления индустриального общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская публицистика конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии Англии"

Проблема взаимоотношений России и Запада стала вновь актуальной для общественной мысли в период подготовки либеральных реформ в России в конце 50-х — начале 60-х гг. XIX в. В то время перед страной стояла задача восстановления статуса великой европейской державы после поражения в Крымской войне. Дискуссия о примерах, которым должна следовать Россия, о возможности заимствования опыта западного пути развития, была вполне естественной в тот исторический период.Характерной приметой времени стало небывалое распространение печа ти и ее возросшее влияние. Во второй половине 50-х - начале 60-х гг. XIX в.она стала наиболее отчетливо выраженной формой общественного мнения в России. Каждый правительственный шаг, поворот общественной мысли ста новился, прежде всего, фактом журналистики. Б. П. Козьмин приводил сле дующую статистику: «За пятилетие с 1851 г. по 1855 г. в России было разре шено всего лишь 31 новое издание, а в следующие пять лет (1856-1860 гг.) появилось 147 новых газет и журналов, в том числе литературных и полити ческих» Печать постепенно завоевывала себе право на участие в обсуждении общественно-политических вопросов. Информация о политическом, эконо мическом и социальном опыте решения схожих задач в Англии хлынули в Россию мощным потоком. На страницах русской периодики обсуждались проекты реформ, при рассмотрении проблем российского общества публи цисты обращались к западным вариантам решения.Именно в те годы органы печати приобретают четкое политическое на правление. В то же время в Лондоне возникает бесцензурная печать с «Коло колом» во главе. Общественное мнение стало рассматриваться правительст вом как действенная сила, с которой приходилось считаться.Козьмин Б. П. Введение // Сборник материалов к изучению истории русской журнали стики. М., 1952. Вып. 2. 6.Опыт Англии в то время рассматривался как один из вариантов пути ре формирования России. Страна, имевшая в Европе репутацию самой стабиль ной и прогрессивно развивавшейся державы, импонировала значительной части российского общества: на ее примере различные направления общест венной мысли искали подтверждение своим идеям и идеалам. Несомненный интерес вызывали государственное устройство и политическая система Анг лии, так как конституционное ограничение монархии на тот период многими считалось решением давно назревшей проблемы. Либеральные издания ви дели главную ценность преобразований в Англии в их «бескровном характе ре», в отсутствии самой возможности революции, а демократические — именно в возможности преобразований, в конституционном устройстве, по зволявшем эти изменения совершать. Поэтому сравнение Англии и Франции в исследуемый период зачастую было в пользу первой. Действительно, пуб лицисты, имевшие совершенно разные политические взгляды, при анализе различных аспектов функционирования политической системы страны, раз вития промышленности, образования и всевозможных частных вопросов, в тот период часто отдавали предпочтение опыту именно Англии. Конечно, восприятие опыта Англии в русском обществе было неоднозначным. Даже в либеральных кругах не было единого мнения на этот счет: например, Чиче рин и Корш ориентировались в своих взглядах на французскую модель поли тического развития, что послужило одной из причин их ухода из «Русского вестника».Ценности гражданского общества — свобода слова, печати, личная сво бода граждан - получали одинаково высокие оценки у всех публицистов.Либеральные и демократические издания расходились в целях использова ния этих конституционных свобод: если первые видели в них методы воспи тания гражданской сознательности, то вторые - способы борьбы за свои пра ва.Сравнительный анализ представлений 1830-1840-х гг. и рубежа 50-х -

60-х гг. XIX в. раскрыл эволюцию оценок социально-экономического разви 213 тия Англии. Отрицательное отношение к торговой политике Англии в пер вые послевоенные годы, которое совпадало с негативными оценками 1840-

х гг. как «торговой нации» не упускавшей своей выгоды, сменилось интере сом к принципам свободной торговли, воспринимавшейся как прогрессивная идея, как альтернатива русским торговым законам. От эпитета «метрополия злата» российские публицисты приходят к характеристике этой страны как «индустриальной державы». Большее внимание уделялось именно причинам приумножения богатства страны, а не восхищению результатами развития промышленности, торговли, как это было в первой половине века. Наряду с обсуждением следствий технического прогресса изменилась оценка индуст риального развития страны, проводилась параллельно идея о важности при менения новинок техники в промышленности России.Способы регулирования социальных конфликтов так же рассматрива лись как варианты решения подобных задач в России. В этом контексте Анг лия не утратила роль «зеркала» российских проблем, но по сравнению с 40-

ми гг. XIX в. русскими авторами были по-другому расставлены акценты в представлении отношений между государством и рабочими. Демократиче ские свободы стали расцениваться как признак сильной державы, а не как необходимая уступка революционно настроенной части общества. Подчер кивалось значение образования, которое служило гарантом социальной ста бильности английского общества в глазах наших соотечественников.Весомую роль в формировании образа Англии играли воспоминания пу тешественников, их письма и дневники. Это было и своеобразным источником восприятия страны и результатом знакомства с ней. Не менее важно и то, что интерес путешественников не ограничивался осмотром достопримечательно стей, гораздо чаще внимание наших соотечественников занимали примеры ре шения социально-политических проблем. Это позволяет говорить о публици стическом характере подобных заметок, так как своими оценками, сужде ниями авторы формировали определенное мнение по тому или иному вопро су 214 По запискам, оставленным путешественниками, побывавшими в Англии видно, что расширялся и социальный состав туристов и география мест отды ха, что подтверждает возросший интерес российских путешественников к этой стране. Лондон перестал быть для большинства туристов единственным городом, где они бывали. Стал появляться интерес к промышленным цен трам, университетским городам, а «морские купания» на английском побе режье были известны даже императорской семье.А. А. Крючков в своей книге «История международного и отечественно го туризма» отмечает интересный факт — русские путешественники особенно остро ощущали свою противоположность именно по отношению к англичанам, которых в Европе можно было встретить везде. Исследователь объясняет это следующим образом: светская культура в России в силу разных причин, на чиная с XVIII в., традиционно ориентировалась на Германию и Францию, об разованность предполагала знание немецкого и французского языков. «Анг ломаны» были редкостью. В тоже время внешняя сдержанность («чопор ность») англичан была чужда русской «ментальности»1. Ливенский в своем письме отмечал: «к Парижу нас воспитали с детства, а от Англии отпугнула среда, в которой мы выросли»

. Новые условия жизни в России определили новые стандарты восприятия Англии и англичан.В исследуемый период, сравнительно небольшой по времени, происхо дят кардинальные изменения в наполненности уже устоявшихся представле ний о характере англичан. Наряду с противопоставлением и сравнением с французами появились размышления о причинах неприязни к англичанам. В журнальных публикациях чаще встречались положительные отзывы, связан ные с порядком, организованностью жизни, осознанием своих свобод и прав.Прозвучала мысль о том, что надо обладать схожим складом характера, что бы теплее, с большим пониманием относиться к англичанам.Крючков А. А. История международного и отечественного туризма. М., 1999. 75.Ливенский Н. Указ. соч. С П .Англия становилась интересна как страна, чей удачный промышленный опыт можно было перенять, как обладательница богатой культуры. Англичане интересовали как тип «человека нового времени». По сути, это был анализ само го себя, примерка качеств, востребованных новыми условиями жизни.За небольшой промежуток времени подготовки к либеральным преобра зованиям происходит переосмысление образа недавнего врага, и связано это было во многом с изменениями внутри российского общества и государства.В исследуемый период произошла смена ориентиров пути развития России.За короткое время произошло переосмысление английского опыта, карди нально изменились оценки составляющих английской политической систе мы, ее экономики, получили новую положительную эмоциональную окраску многие традиционные стереотипные представления об англичанах.

Список научной литературыУдалова, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Проект Унковского//Колокол. 1859. 1 апреля. JI. 39. С. 321.

2. Русские в Париже (Сцены для комедии) // Там же. 1858. 15 марта. JI. 11. С. 83.

3. Огарев Н. П. Финансовая реформа в России // Там же. 1862. 15 апреля. Л. 129. С. 1072.

4. Самарии Ю. Ф. О крепостном состоянии и переходе из него к гражданской свободе // Самарин Ю. Ф. Сочинения. М., 1878. Т. 2. С. 17-20.

5. Чичерин Б. Н.О политической будущности Англии. Соч. графа Монталамбера // Русский вестник. 1856. № 10. С. 654.

6. Георгиевский А. И. Указ. соч. С. 654.

7. Новейшие публицисты. Монталамбер. Об Англии //Русский вестник. CJI. 1856. № 9. С. 479.3 Там же. С. 483.4 Там же. С. 652.

8. Скарятин В. Указ. соч. С. 551.

9. Китаев В. А. «Отечественные записки» в идейной борьбе начала 60-х гг. XIX в. С. 144.3 Там же. С. 146.

10. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. Соч. Тернера // Русский вестник. 1861. № 12. С. 304.Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 94.3 Там же.

11. Роберти JI. Ф. Английская журналистика // Русский вестник. 1862. № 3. С. 301.

12. Вольский М. М. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. Соч. Тернера // Там же. 1862. № 3. С. 457.

13. Подробнее об этом см.: Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника». С. 64.

14. Современная хроника в России // Отечественные записки. 1855. № 3. С. 4.

15. Библиография // Отечественные записки. 1856. № 2. С. 153.2 Там же.

16. Смесь. Новости иностранные // Там же. 1856. № 10. С. 185.

17. Смесь. Общественная жизнь // Отечественные записки. 1856. № 11. С. 49.

18. Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции. С. 171.

19. Михайлов М. Л. Указ. соч. С. 381.

20. Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции. № 10. С. 487.

21. Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции. № 10. С. 492.

22. Карнович Е. Указ. соч. С. 138.

23. Михайлов М. JI. Об эмансипации женщин // Современник. 1860. № 11. С. 224.

24. Он же. Женщины в университете // Там же. 1861. № 4. С. 502.3 Там же.

25. Шелгунов Н. В. Деликатности в науке. С. 133.

26. Шишкин И. И. Указ. соч. // Современник. 1857. № 8. С. 321.

27. Бойко Т. В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлениях российских либералов к. XIX н. XX в. // Россия и мир: диалог культур. М., 1997. С. 255.

28. Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997. С. 21.

29. Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформирующейся России. М., 1996. С. 3.

30. Пыпин А. Н. Мои заметки. Саратов, 1996. С. 167.

31. Ливенский Н. Туристы вообще и особенно русские // Отечественные записки. 1859. № 34. С. 12 Там же.

32. Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 7. С. 8.2 Там же. № 6. С. 235.

33. Герцен А. И. Концы и начала // Колокол. 1863. 15 января. JI. 154. С. 1279.

34. Там же. 1 июля. Л. 138. С. 1144.Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001. С. 191.

35. Зарудный М. И. Общественный быт Англии. СПб., 1865. С. 9.

36. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 24. С. 321.

37. Герцен А. И. Русские немцы и немецкие русские //Колокол. 1859. 1 декабря. JI. 57-58. С. 469.3 Там же.

38. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 24. С. 321.

39. Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Ученые записки. ЛГУ. Сер. филол. наук. 1945. Вып. 9; Предтеченский А. В. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 40-101.

40. Кравченко Н. П. Записная книжка// ОР РНБ Ф. 601. Ед. хр. 1238. 13 сентября.

41. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 24. С. 321.

42. Забелин А. Очерки заграничной жизни. М., 1861. С. 323.2 Там же. С. 325.

43. Майский Н. Путеводитель за границею. М., СПб., 1867. С. 381.2 Там же. С. 380.

44. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. С. 165-169.

45. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 7. С. 3.

46. Забелин А. Указ. соч. С. 305.

47. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 7. С. 3.лТам же. С. 5.

48. Забелин А. Указ. соч. С. 321.Мещерский В. П. Указ. соч. С. 194.

49. Боткин В. П. Тургенев И. С. Неизданная переписка. 1851-1869. М.; Л., 1930. С. 143.

50. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860-1867 гг. М., 1934. С. 241.

51. Майский Н. Путеводитель. С. 387.2 Там же. С. 373.3 Там же. С. 382.

52. Липке Г. О. Русский путеводитель в Лондоне. С планом города и каталогом русских изделий на всемирной выставке 1862 г. Лондон, 1862. С. 27.

53. Липке Г. О. Указ. соч. С. 28.

54. Майский Н. Путеводитель. С. 379.

55. Фан-дер Флит Я Ф. Дневник // ОР РНБ. Ф. 806. Ед. хр. 1. 15 марта 1862 г.

56. Островский А. Н. Дневник. Заграничная поездка 1862 г. // Полн. собр. соч. Т. 12. М., 1986. С. 516.

57. Липке Г. О. Указ. соч. С. 30.

58. Островский А. Н. Указ. соч. С. 518.

59. Липке Г. О. Указ. соч. С. 16-17.

60. Забелин А. Указ. соч. С. 335.2 Там же.

61. Миллер П. И. Путешествие на Лондонскую выставку // ОР РГБ. Ф. 661, Ед. хр. 3. JI. 17.

62. Фан-дер Флит Н. Ф. Дневник // ОР РНБ. Ф. 806. Ед. хр. 1. 16 марта 1862 г.

63. Зарудный М. И. Указ. соч. С. 15.

64. Жеребцов Н. Хозяйственные заметки. С. 23.

65. Вайнштейн О. Б. Денди: мода, литература, стиль жизни. М., 2006. С. 200.

66. Забелин А. Указ. соч. С. 348.

67. Забелин А. Указ. соч. С. 348.

68. Панаев И. И. Указ. соч. С. 122.

69. Забелин А. Указ. соч С. 349-350. >

70. Зарудный М. И. Указ. соч. С. 17.

71. Боткин П. В. Две недели в Лондоне // Русский вестник. 1860. № 1. С. 308-309.

72. Мещерский В. П. Указ. соч. С. 194.2 Там же.

73. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 24. С. 365.

74. Мещерский В. 77. Указ. соч. С. 194.

75. Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. С. 88.

76. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. С. 173-178.

77. Липке Г. О. Указ. соч. С. 5.

78. Майский Н. Путеводитель. С. 397.

79. Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг, 1858. С. 110.

80. Зарудный М. И. Указ. соч. С. 10.

81. Забелин А. Указ. соч. С. 338.

82. Стасов В. В. После всемирной выставки (1862) // Соч. в 3 т. М., 1952. Т. 1. С. 108.

83. Островский А. Н. Указ. соч. С. 518.

84. Забелин А. Указ. соч. С. 369.

85. Кельсиев В .И. Исповедь // Лит. наследство. М., 1941. Т. 41-42. С. 273.

86. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 26. С. 173, 177.5 Там же. С. 106.

87. Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. С. 59.

88. Головин И. Г. Указ. соч. С. 77-80.

89. Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 26. С. 194.2 Там же. Т. 27. С. 62.3 Там же. С. 80.4 Там же. С. 91.5 Там же. С. 88-89.

90. Анненков П. В. Литературные воспоминания. СПб., 1909. С. 526.

91. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. в 30 т. М., 1982. Т. IV. С. 225.

92. Кошелев А. И. Указ. соч. С. 184.

93. Борискин В. В. Указ. соч. С. 139.2 Там же.

94. Баталов Э. Я. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. М., 2002. С.З.Пушкарев JI. Н. «Свое» и «чужое» как одна из проблем европейского менталитета // Россия и мир. Диалог культур. М., 1997. С. 273.

95. Достоевский Ф. М. Дневник // Полн. собр. соч.: В 30 т. JL, 1984. Т. 27. С. 33.

96. Голубев А. В. Указ. соч. С. 37-38.

97. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. С. 69-165.

98. Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. С. 40.

99. Головин И. Г. Указ. соч. С. 11.Кустова Л. С. Тайна национального характера. М., 2003. С. 108.3 Там же.Герцен А. И. Camissia Rossa // Колокол. 1864. 15 августа. JI. 188. С. 1542.

100. Зарудный М. И. Указ. соч. С. 3-4.

101. Мещерский В. П. Указ. соч. С. 189.3 Там же. С. 190.

102. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 9. С. 155.

103. Герцен А. И. Camissia Rossa // Колокол. 1864. 15 августа. JI. 188. С. 1542.

104. Боткин П. В. Указ. соч. С. 306.

105. Герцен А. И. Camissia Rossa. С. 1543.5 Там же. С. 1554.

106. Боткин В. П. Указ. соч. С. 308.

107. Боткин В. П., Тургенев И. С. Указ. соч. С. 149.

108. Боткин В. П. Указ. соч. С. 301-302.

109. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. С. 178.

110. Милюков А. П. Знакомство с Герценом // Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 234.

111. Боткин В. П. Указ. соч. С. 299.

112. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 6. С. 156.

113. Герцен А. И. Былое и думы. Ч. 6. //Собр. соч. в 30 т. Т. 11. С. 34.

114. Кошелев А. И. Указ. соч. С. 126.

115. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 6. С. 1-2.

116. Милюков А. П. Афины и Константинополь. Путевые записки. СПб., 1858. С. 8.

117. Милюков А. П. Указ. соч. С. 10.

118. Министр иностранных дел Англии.

119. Милютин Д. А. Воспоминания. (1863-1864 гг.). М., 2003. С. 68.

120. Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Ученые записки. ЛГУ. Сер. филолог, наук. 1945. Вып. 9. С. 111.2Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии. С. 111.3 Там же.

121. Головин И. Г. Указ. соч. С. 24.

122. Смесь//Колокол. 1863. 1 октября. Л. 171. С. 1410.

123. Кравченко Н. 77. Записная книжка // ОР РНБ. Ф. 601. Ед.хр. 1238. 7 сентября.

124. Алексеев М. П. Указ. соч. С. 111

125. Акимов В. С. Указ. соч. С. 855.

126. Фан-дер Флит Н. Ф. Дневник // ОР РНБ. Ф. 806. Ед.хр. 1.16 марта.

127. Забелин М. И. Английские суды. Из путевых заметок //Русский вестник. 1860. №8. С. 482.3 Там же.

128. См. об этом параграф «В плену схемы» в кн. Ерофеева Н. А. «Туманный Альбион.» С. 192-205.

129. Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984. С. 193.

130. Тургенев И. С. Поли. Собр. соч. и писем. В 30 т. Соч. в 12 т. М., 1982. Т. 10. С. 253.

131. Забелин А. Указ. соч. С. 371.

132. Голицын Ю. Н. Указ. соч. С. 360.

133. Стасов В. В. После всемирной выставки. С. 111.

134. Забелин А. Указ. соч. С. 350.лБлагосветлов Г. Е. О значении университетов в системе народного образования. Сочинения. СПб., 1882. С. 47.

135. Боткин П. В. Указ. соч. С. 303-304.

136. Колбасин Е. Я. Указ. соч. С. 199.

137. Михайлов М. JI. Указ. соч. № 9. С. 149.

138. Головин И. Г. Указ. соч. С. 11.

139. Жеребцов Н. Указ. соч. Ч. 2. С. 23.

140. Михайлов М. Л. Указ. соч. № 9. С. 145.

141. Колбасин Е. Я. Указ. соч. С. 194.

142. Фан-дер Флит Н. Ф. Дневник// ОР РНБ. Ф. 806. Ед.хр. 1.16 марта 1862 г.

143. Зарудный М. И. Указ. соч. С. 488.

144. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. С. 79-89.

145. Крючков А. А. История международного и отечественного туризма. М., 1999. С. 75.

146. Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки:

147. Ф. 601. (Половцовы). Ед. хр. 1238.

148. Ф. 806. (Фан-дер Флит Н. Ф.). Ед. хр. 1. 2. 3.

149. Ф. 1000. (Собр. отд. пост.). Оп. 2. № 501.

150. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки:

151. Ф. 661. (Миллер П. И.). Ед. хр. 3.

152. Ф. 70. (Станкевич А. В.). Ед. хр. 11.б) Опубликованные материалы:

153. Акимов В. С. Из воспоминаний о прошлом //Исторический вестник. 1903. № 12.

154. Альбертини Н. В. Английское государственное и общественное устройство и управление // Отечественные записки. 1860. № 1.

155. Альбертини Н. В. Северная Америка и Англия // Отечественные записки. 1862. №2.

156. Альбертини Н. В. О зависимости умственного состояния общества от характера государственных учреждений // Отечественные записки. 1862. № 12.

157. Анненков П. В. и его друзья (литературные воспоминания и переписка 1835-1885 гг.) СПб., 1892.

158. Анненков П. В. Литературные воспоминания. СПб., 1909.

159. Арсенъев К. К. Английская конституция //Отечественные записки. 1862. №5.

160. Арсенъев К. К. Английский парламент в 1862 году //Отечественные записки. 1862. № 7.

161. Баршев С. И. О суде присяжных // Русский вестник. СЛ. 1857. № 5.

162. Безобразов В. П. Аристократия и интересы дворянства //Русский вестник. 1859. №9.

163. Библиография //Отечественные записки. 1856. №2; 1859. №12; 1860. №9.

164. Благосветлов Г. Е. О значении университетов в системе народного образования. Сочинения. СПб., 1882.

165. Борьба оппозиции с торийским министерством в палате общин // Русский вестник. 1859. № 5.

166. Боткин В. П. Две недели в Лондоне // Русский вестник. 1860. № 1.

167. Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.

168. Боткин В. П. Тургенев И. С. Неизданная переписка. 1851-1869. М; Л., 1930.

169. Боткин В. П. Приюты для бездомных нищих в Лондоне //Русский вестник. 1859. № 3.

170. Бочка Данаид. (Письма А. В. Головнина Д. А. Милютину) // Родина. 1994. № 3-4.

171. Бунге Н. Экономический кризис 1857г. //Отечественные записки. 1859. №2.

172. Вараксин Ф. О паровом плуге г. Кендзи и пароконном г. Моля // Русский вестник. СЛ. 1859. № 3.

173. Вести из финансового мира // Отечественные записки. 1857. № 5.

174. Вольский М. М. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. Соч. Тернера // Русский вестник. 1862. № 3.

175. Вольский М. М. Оксфордский университет // Русский вестник. 1861. № 2.

176. Вольский М. М. Теоретический и практический трактат о политической экономии. Рецензия. Соч. Курселя Сенелля // Русский вестник. 1861. № 11. 25 .Вызинский П. В. Настоящее и будущее английской Индии //Русский вестник. 1858. № 1; №2.

177. Вызинский П. В. Характер административной реформы в Англии // Русский вестник. 1858. № 4.

178. Гагенмейстер Ю. Взгляд на промышленность и торговлю России // Русский вестник. 1857. № 7.

179. Георгиевский А. И. Об уничтожении невольничества в английских колониях // Русский вестник. 1858. № 3.

180. Герцен А. И. Былое и думы // Собр. соч.: в 30 т. М., 1954-1965. Т. 11.

181. Герцен А. И. Полн. собр. соч. и писем: в 22 т. /Под ред. М. К. Лемке. Пг., 1915-1925.

182. Герцен А. И. Письма 1853-1856 гг. //Собр. соч.: В 30 т. М., 1961-1963. Т. 24, Т. 25, Т 26, Т 27.

183. Герцен А. И. Астроном наблюдатель и миссионер Хотинский // Колокол.1863. 15 апреля. Л. 161.33. .Герцен А. И. В этапе // Колокол. 1863. 1 сентября. Л. 170.

184. Герцен А. И. Голос за народ (письма помещика) //Колокол. 1862. 1 мая. Л. 131.

185. Герцен А. И. Донос на морской сборник // Колокол. 1861. 1 марта. Л. 93.

186. Герцен А. И. Игнатьев заказывает бунт //Колокол. 1861. 15 мая. Л. 9899.

187. Герцен А. И. Князь Орлов и Филарет Митрополит //Колокол. 1862. 22 апреля. Л. 130.

188. Герцен А. И. Концы и начала //Колокол. 1862. 1июля. Л. 138; 1 августа. Л. 140.

189. Герцен А. И. Мясо освобождения//Колокол. 1862. 1 февраля. Л. 121.

190. Герцен А. И. Нужны ли розги на флоте? // Колокол. 1861. 1 июня. Л. 100.41. .Герцен А. И. Письмо и Ответ. Ответ //Колокол. 1859. 1 декабря. Л. 5758.

191. Герцен А. И. Письма к противнику // Колокол. 1865. 1 февраля. Л. 194.

192. Герцен А. И. Письма к путешественнику //Колокол. 1865. 1 июля. Л. 199.

193. Герцен А. И. Русская конституция и английский журнал // Колокол.1864. 1 февраля. Л. 178.

194. Герцен А. И. Русские немцы и немецкие русские //Колокол. 1859. 1 декабря. JI. 57- 58.

195. Герцен А. И. Современные заметки // Колокол. 1865. 1 октября. JI. 205.47 .Герцен А. И. Убийство сумасшедшего//Колокол. 1864. 15 февраля. Л. 179.

196. Герцен А. И. Филарет и розги // Колокол. 1862. 15 июня. Л. 136.

197. Герцен А. И. Camissia Rossa // Колокол. 1864. 15 августа. Л. 188.

198. Герцен А. Щ Hyde Park и запрещенный митинг //Колокол. 1863. 15 апреля. Л. 161.

199. Гечевич JI. О различных системах податей // Русский вестник. 1862. № 8.

200. Гдадстон Г. и его бюджет // Русский вестник. 1860. № 4.

201. Граф Муравьев Амурский и его поклонники //Колокол. 1861. 15 октября. Л. 109.

202. Громека С. С. Два слова о полиции // Русский вестник. СЛ. 1857. № 6.

203. Громека С. С. Еще о взятках // Русский вестник. СЛ. 1857. № 7.

204. Громека С. С. О полиции вне полиции //Русский вестник. СЛ. 1858. № 10.

205. Громека С. С. Полицейское делопроизводство // Русский вестник. СЛ. 1858. №7

206. Громека С. С. Последнее слово о полиции // Русский вестник. 1858. № 10.

207. Громека С. С. Пределы полицейской власти // Русский вестник. СЛ. 1858. №5.

208. Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг., 1858.

209. Голоенин А. В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1996. № 9-10.

210. Голицын Ю. Н. Прошедшее и настоящее // Отечественные записки. 1869. № 10.

211. Д. Г. Железно-конные или железно-паровые дороги // Отечественные записки. 1857. № 4.

212. Денойе Ш. Об отношении государственной администрации к народному труду в Англии // Русский вестник. 1857. № 4.

213. Джон С. О народном воспитании. Пер. с англ. Благосветлов Г. Е // Отечественные записки. 1859. № 3-4.вв. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта 1860-1867. М., 1992.

214. Достоевский Ф. М. Дневник // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27.

215. Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях //Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1973. Т. 5.

216. Дружинин А. В. Письма об английской литературе и журналистике // Современник. 1856. № 4.

217. Ершов А. О развитии и современном состоянии торгового пароходства в Европе // Русский вестник. 1857. № 3.

218. Железные дороги в Англии // Русский вестник. 1858. СЛ. № 6.

219. Жизнь и деятельность Дж. Уатта // Современник. 1855. № 10.

220. Журавский Д. И. Конные или паровозные должны быть в России железные дороги // Русский вестник. 1856. № 5.

221. Журавский Д. И. Соображения касательно устройства железных дорог // Современник. 1856. № 2.

222. Заграничные известия. Выборы в Англии // Современник. 1857. № 7.

223. Забелин А. Очерки заграничной жизни. М., 1861.

224. Зарудный М. И. Общественный быт Англии. СПб., 1865.

225. Зарудный М. И. Английские суды. Из путевых заметок // Русский вестник. 1860. № 8,9.

226. Жеребцов Н. А. Хозяйственные заметки об Англии и Шотландии. Ч. 1-2. СПб., 1862.

227. Иванов Л. Современное состояние коннозаводства в России // Русский вестник. 1860. № 7.

228. Иностранные известия // Отечественные записки. 1857. №3,4, 7.

229. История Англии (рассказанная по газетным объявлениям) // Современник. 1855. № 12.

230. Кавелин К. Д. Собр. соч. В 4 т. Т. 2. СПб., 1898.

231. Калиновский Б. Ф. Английская коммерческая политика // Современник. 1859. №5.

232. Катков М. Н. Какой бывает вред от монополий? // Русский вестник. 1861. № 11.

233. Карнович Е. Нужно ли распространять грамотность в русском народе?//Современник. 1857. № 10.

234. Кельсиев В. И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41-42. М., 1941. Ш.Ковалевский П. М. Путевые впечатления ипохондрика // Современник. 1859. № Ю.

235. Кокорев В. А. Взгляд русского на европейскую торговлю // Русский вестник. 1858. №3.

236. Колбасин Е. Я. Из воспоминаний об И. С. Тургеневе М., 1988.

237. Колбасин Е. Я. Тени старого «Современника» // Современник. 1911. № 8.

238. Кошелев А. И. Мои записки (1812-1883 годы) //Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1.М., 1991.

239. Кошелев А. И. Об испытании английских и американских машин и орудий в 1852 году. М., 1852.

240. Кошелев А. И. Поездка русского земледельца в Англию на всемирную выставку. М., 1862.

241. Леоне де Лаверн. Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Германии. Гл.1 25. Пер. с фр. // Русский вестник. 1859. т т. 21, 22, 24.

242. Ливенский Н. Туристы вообще и особенно русские // Отечественные записки. 1859. № 3-4.

243. Липке Г. О. Русский путеводитель в Лондоне. С планом города и Каталогом русских изделий на всемирной выставке 1862 г. Лондон. 1862.

244. Любимов Н. А. М. Н. Катков и его историческая заслуга: По документам и личным воспоминаниям. СПб., 1889.

245. Майский Н. Путеводитель за границею. СПб., 1867.

246. Маслов С. А. О поездке по Англии в 1851 году. М., 1851.

247. Мейзенбург М. Воспоминания идеалистки. М., 1933.

248. Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001.

249. Милюков А. П. Афины и Константинополь. Путевые записки. СПб., 1858.

250. Милюков А. П. Знакомство с Герценом //Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890.

251. Милютин Д. А. Воспоминания. 1863-1864/ Под ред. Л. Г.Захаровой. М., 2003.

252. Михайлов М. Л. Женщины в университете // Современник. 1861. № 4.

253. Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6; 7, 8, 9.

254. Михайлов М. Л. Об эмансипации женщин // Современник. 1860. №11.

255. Михайлов М. Л. Юмор и поэзия в Англии // Современник. 1861. № 8.

256. Михайловский Н. М. Немецкие письма об английском воспитании. Пер. с англ. С. Смарагдова // Современник. 1858. № 10.

257. Монталамбер об Англии // Отечественные записки. 1858. № 12.

258. Неелов Д. Д. Что должно разуметь под рациональным сельским хозяйством? // Русский вестник. 1857. № 5.

259. Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 12.

260. Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. М., 1955. Т. 1.

261. Новейшие публицисты. Монталамбер. Об Англии //Русский вестник. СЛ. 1856. №9.

262. Новости наук, литературы, искусств и промышленности // Отечественные записки. 1855. № 5, 7, 10; 1856. № 12.

263. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. Соч. Тернера // Русский вестник. 1861. № 12.

264. Обозрение Лондонской всемирной выставки по главнейшим отраслям мануфактурной промышленности // Сост. Каменский Г. П., Самойлов Л. Н., Шерер А. А. СПб., 1852.

265. Огарев Н. 77. Комиссии для составления положений о крестьянах //Колокол. 1859. 15 октября. Л. 54.

266. Огарев Н. И. По поводу проекта о присяжных поверенных //Колокол. 1861. 15 марта. Л. 94.

267. Огарев Н. П. По поводу проекта о присяжных поверенных (окончание) // Колокол. 1861. 15 мая. Л. 98-99.

268. Огарев Н. П. Разбор нового крепостного права //Колокол. 1861. 15 августа. Л. 105.

269. Огарев Н. П. Разбор основных положений преобразования судебной части в России//Колокол. 1862. 15 декабря. Л. 152.

270. Огарев Н. П. Расчистка некоторых вопросов. Конституция и земский собор//Колокол. 1863. 1 июня. Л. 164.

271. Огарев Н. И. Русские вопросы //Колокол. 1858. 1 февраля. Л. 8; 1 апреля. Л. 12.

272. Огарев Н. И. Финансовые реформы в России // Колокол. 1862. 15 апреля. Л. 129.

273. ОгаревН. П. Финансовые споры //Колокол. 1864. 15 апреля. Л. 183.

274. Освобождение негров // Отечественные записки. 1859. № 5.

275. Островский А. Н. Дневник. Заграничная поездка 1862 г. //Полн. собр. соч. М., 1986. Т. 12.

276. Ответ на статью помещенную в 38 Л. // Колокол. 1859. 15 апреля. Л. 4041.

277. Отчеты о Лондонской выставке 1862 г. по предметам кораблестроения, мореплавания и артиллерии. СПб., 1863.

278. Очерк истории журналистики в Англии. Пер. с фр. К. Клариньи // Отечественные записки. 1858. № 1.133 .Панаев И. И. Петербургская жизнь: Заметки Нового поэта // Современник. 1860. № 7.

279. Пейзен Г. Г.О торговых операциях петербургского порта с иностранными государствами // Современник. 1858. № 5.

280. Пекарский П. П. Журналистика во Франции во времена консульства и империи // Современник. 1862. № 3.136.1857-1861: Переписка императора Александра II с Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М., 1994.

281. Письмо из провинции //Колокол. 1860. 1 марта. JI. 64.

282. Победоносцев К. П. Реформы в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. № 6.

283. Политическое обозрение //Отечественные записки. 1859. №9; 1860. № 2, 7, 8; 1861 № 1, 6, 8; 1862 № 2.

284. Политическое обозрение // Русский вестник. 1857. № 8; CJI. 1858. № 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12; 1859. №2, 7; 1860. № 1.

285. Правительственные проекты//Колокол. 1862. 22 октября. JI. 148.

286. Проект Унковского//Колокол. 1859. 1 апреля. JI. 39.

287. Пыпин А. Н. Англичанин, проповедующий против театра и др. оригиналы // Современник. 1857. № 2.

288. Пыпин А. Я. Мои заметки. Саратов, 1996.

289. Речь, произнесенная лордом Дж. Росселем в г. Абердине в Шотландии // Русский вестник. СЛ. 1859. № 9.

290. Ржевский В. О мерах, содействующих развитию пролетариата // Русский вестник. 1860. № 1.

291. Роберти JI. Ф. Английская журналистика // Русский вестник. 1862. № 3.

292. Русские в Париже (Сцены для комедии) //Колокол. 1858. 15 марта. Л. 11.

293. Самарин Ю. Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М., 1997.

294. Самарин Ю. Ф. О крепостном состоянии и переходе из него к гражданской свободе // Сочинения. М., 1878. Т. 2.

295. Саранчов Д. Очерки английской администрации //Отечественные записки. 1858. № 6.

296. Саранчов Д. Уголовный суд в Англии // Отечественные записки. 1859. №3.

297. Смесь //Колокол. 1858. Л. 8, 12, 17; 1859. Л. 32-33; 48; 1862. Л. 142; 1863. Л. 163, 171.

298. Смесь //Отечественные записки. 1855. №5,8; 1856. №2,8,9,10,11; 1857. № 1, 12; 1858. №5, 6.

299. Смесь // Русский вестник. 1858. № 1.

300. Скарятин В. «Конституция итальянского королевства» Соч. Монталамбера // Русский вестник. 1861. № 8.

301. Стасов В. В. После всемирной выставки (1862) //Избранные соч.: В 3 т Т. 1.М., 1952.

302. Степанов М. С. Устройство акционерных банков в Англии //Русский вестник. 1860. Т.25.

303. Современная хроника в России// Отечественные записки. 1855. № 3

304. Современное положение кредитных учреждений в Европе и Америке и отношения их к промышленным предприятиям // Русский вестник. 1857. № 1.

305. Соловьев Я. О поземельном владении в России // Отечественные записки. 1858. № 1.

306. Тернер Ф. Движение внешней торговли России с 1853 г. по 1856 г. // Современник. 1859. № 5.

307. Тургенев И. С. Обед в обществе английского литературного фонда // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Сочинения в 12 т. Т. 10. М., 1982.

308. Тургенев И. С. Письма //Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. IV. М., 1982.

309. Тучкова-Огарева Н. А. Воспоминания. М., 1959.

310. Утин Б. И. Вступительная лекция по кафедре истории положительных законодательств, читанная в Императорском Санкт-петербургском университете 17 дек. 1859 г. // Отечественные записки. 1860. № 1-2

311. Утин Б. И. Государственный быт Англии // Отечественные записки. 1862. №8.

312. Утин Б. И. Судебная реформа // Отечественные записки. 1862. №11.

313. Утин Б. И. О необходимости всеобщего застрахования скота //Русский вестник. 1859. № 3.

314. Утин Б. И. Очерк исторического образования суда присяжных в Англии //Русский вестник. 1860. № 3.

315. Утин Б. И. К вопросу о мировой юстиции и самоуправлении в Англии //Современник. 1860. № 11.

316. Утин Б. И. По поводу английской юстиции мира // Современник. 1860. №4.

317. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы (1848-1896) // Воспоминания. М., 1991.

318. Феоктистов Е. М. Стачка рабочих в Лондоне //Русский вестник. 1860. № Ю.

319. Хомяков А. С. Письмо об Англии // Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 1.

320. Циммерман Э. Р. Очерки дальнего Запада //Русский вестник. 1861. № 12.

321. Чебышев П. Я. Научные командировки. Отчет экстраординарного профессора С.-Петербургского университета Чебышева о путешествии за границу//Полн. собр. соч.: В 5 т. М.; Л., 1951. Т. 5.

322. Чебышев-Дмитриев А. Очерк уголовного процесса в Англии, Франции и Германии// Отечественные записки. 1861. № 10, 11.

323. Чернышевский Н. Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 5.

324. Чернышевский Н. Г. Заметки о журналах // Там же. Т. 4.

325. Чернышевский Н. Г. Отдел Политика// Современник. 1862. № 2

326. Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // Современник. 1862. № 12.

327. Чернышевский Н. Г. Рецензия на кн. Гопкинса «О народном хозяйстве» // Современник. 1856. № 7.

328. Чернышевский Н. Г. Что следует сделать «Русскому обществу пароходства и торговли? // Современник. 1861. № 2.

329. Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858.

330. Чичерин Б. Н. О политической будущности Англии. Соч. графа Монта-ламбера // Русский вестник. 1856. № 10.

331. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Путешествие за границу. М., 1932.

332. ШелгуновН. В. Деликатности в науке // Современник. 1862. № 12.

333. Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции // Современник. 1861. № 9.

334. Шелгунов Н. В. Шелгунова Л. 77. Михайлов М. Л. Воспоминания. В 2 т. М., 1967. Т. 1.

335. Шишкин И. И. Конференция о воспитании в Лондоне //Современник. 1857. №8.

336. Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. М., 1934.

337. Щебальский 77. К. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862.

338. Nil Admirari // Русский вестник. СЛ. 1860. № 3.Литература:а) монографии и статьи:

339. Агеева О. Г., Шамин С. М. Россия и внешний мир: из истории взаимовосприятия. Заседание «круглого стола» // Отечественная история. 2003. № 3.

340. Айзенштат М. 77. Н. Г.Чернышевский об Англии и англичанах // Общественная мысль в контексте истории культуры. М., 2004.

341. Алексеев М. 77. Английский язык в России и русский язык в Англии // Уч. Зап. ЛГУ. Сер. филолог, наук. Л., 1945. Вып. 9.

342. Алексеев М. 77. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия // Труды юбил. науч. сессии ЛГУ. Сер. Филолог, наук. Л., 1946.

343. Алексеев М. 77. Русско-английские литературные связи (XVIII век первая половина XIX века) // Литературное наследство. Т. 91. М., 1982.

344. Алексеева Е. В. Ценности английского и русского Просвещения: сходства и различия // Россия и Запад: диалог культур. М., 2004. Вып. 12. Ч. 1.

345. Арутюнян С. М. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966.

346. Балилева 3. 77. «Колокол» Герцена. М., 1949.

347. Баталов Э. Я. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. М., 2002.

348. Баум Я. Д. Борьба царского правительства против права убежища. (Очерк третий) // Каторга и ссылка. 1928. № 5.

349. Барриве II. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911.

350. Бойко Т. В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлениях российских либералов к. XIX н. XX вв. // Россия и внешний мир: диалог культур. М.,1997.

351. Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

352. Вайнштейн О. Денди: мода, литература, стиль жизни. М., 2006.

353. Вайнштейн О. Храмы вежливости и комфорта. Клубная жизнь в Англии XIX века // Родина. 2003. № 5/6.

354. Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992.

355. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. М., 2006.

356. Володин А. И. Герцен и Запад // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96.

357. Гелла Т. Н. Англия конца 60-х-начала 70-х годов XIX века глазами русских // Россия и Европа в XIX-XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

358. Гелла Т. Н Английские либералы и их имперская политика глазами русских дипломатов (к. 60-х-70-е годы XIX в.) // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 2002.

359. Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х- начала 1860-х гг. М., 1974.

360. Герасимова Ю. И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александра II // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1962.

361. Гинзбург Б. С. О распространении изданий Вольной русской типографии в к. 1850-х — н. 1860-х гг. //Революционная ситуация в России в 1859— 1861 гг. М., 1962.

362. Гинзбург Б. С. Отношение читательских кругов к статьям «Колокола» (1857-1861) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1963.

363. Глинский Б. Б. Революционный период русской истории (1861—1881 гг.) Исторические очерки. СПб.,1913. Ч. 1.

364. Голубев А. В. Историко-культурные предпосылки формирования образа Запада // Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XIX в. М., 1998.

365. Гросул В. Я. Международные связи российской политической эмиграции во второй половине XIX века. М., 2001.

366. Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973.

367. Гуминский В. М. Открытия мира или путешественники и странники. М., 1987.

368. Гусман JI. Ю. В тени «Колокола». Русская либерально-конституционалистская эмиграция и общественное движение в России (1840-1860 гг.). СПб., 2004.

369. Давидсон А. Б. В поисках Туманного Альбиона и Туманного Петербурга // Россия и Британия. М., 2000. Вып. 2.

370. Давидсон А. Б. Образ Британии в России XIX и XX столетий //Новая и новейшая история. 2005. №5.

371. Дементьев Д. Г. «Отечественные записки» 1840-х годов //Очерки по истории русской журналистики и критики. JL, 1950. Т. 1.

372. Дементьев Д. Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840—1850 гг. М; Л., 1951.ЪЪ.Диттрич Т. В. Повседневная жизнь викторианской Англии. М., 2007.

373. Доброва Е. А. Некоторые аспекты научно-технического развития Англии и России в XIX веке // Россия и Европа: Дипломатия и культура. М., 1995.

374. Дронова Н. В. Люди и идеи: судьбы британской империи в оценке современников (70-е гг. XIX в.) Монография. Тамбов, 1998.

375. Дружинина Е. И. Критика самодержавия и крепостного права в легальных произведениях Н. Г. Чернышевского накануне революционной ситуации (1853-1857 гг.) //Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1962.

376. Евгеньев-Максимов В. «Современник» при Н. Г. Чернышевском и Н. А. Добролюбове. М.,1936.

377. Егорова Е., Плешаков К. «Бэконовские призраки» в нынешнем мире // Международная жизнь. 1988. № 8.

378. Егорова-Гартман Е. В., Плешаков К. В. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12.

379. Еленев Ф. Н. О злоупотреблениях литературы и о действиях цензурного ведомства с конца пятидесятых годов по настоящее время. СПб., 1896.

380. Елютин О. П. «Золотой век» железнодорожного строительства в России и его последствия // Вопросы истории. 2004. № 2.

381. Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина (1868-1884). Д., 1986.

382. Ерофеев Н. А. «Дряхлый Альбион» (Англия в русской публицистике 3040-х годов XIX в.) // Проблемы британской истории. М., 1980.

383. Ерофеев Н. А. Общественная мысль и этнические представления // Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981.

384. Ерофеев Н. А. Очерки по истории Англии (1815-1917). М., 1959.

385. Ерофеев Н. А. Промышленный переворот в Англии в зеркале русской прессы (по страницам русских журналов 30-40-х годов XIX в.) // Проблемы британской истории. М., 1978.

386. Ерофеев Н. А. «Страна чудаков» (Из истории англо-русских контактов) // Проблемы британской истории. М., 1982.

387. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853 гг. М., 1982.

388. Зайцев В. П. Первые всемирные промышленные выставки в Лондоне // Новая и новейшая история. 2004. № 4.

389. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.,1978.

390. Зак JI. А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М.,1976.

391. ЗарецкаяД. М. Россия на всемирной выставке 1851г. //Вопросы истории. 1986. №7.

392. Захарова Л. Г. Александр II и место России в мире // Новая и новейшая история.2005. № 2.

393. Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4.

394. Заишхин А. Н. «Глядя из Лондона». Россия в общественной мысли Британии. Вторая половина XIX-начало XX вв. Очерки. Архангельск, 1994.

395. Земское самоуправление в России. 1864-1918. / Под ред. Н. Г. Королевой. М., 2005. Кн. 1.

396. Зенъковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2005.

397. Игрицкий Ю. И. Россия и Запад: корни стереотипов //Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997.

398. Итенберг Б. С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. Очерки. М., 1999.

399. Казнина О. А. Всесветная держава. Англия глазами русских // Родина. 2003. №5/6.

400. Казнина О. А. Англия глазами русских // «Я берег покидал туманный Альбиона.». Русские писатели об Англии. 1646-1945/ Подготовители Казнина О. А., Николюкин А. Н. М., 2001.

401. Канонистова 3. С. Восприятие английской частной жизни и английского характера в России в конце XIX начале XX. века // Новый век: история глазами молодых. Сб. науч. тр. Саратов, 2006. Вып. 3.

402. Канонистова 3. С. Особенности формирования образа «чужого» народа (на примере восприятия англичан в русском обществе во второй половине XIX начале XX вв.) // Там же. Вып. 4.

403. Канонистова 3. С. Особенности восприятия Лондона русскими путешественниками во второй половине XIX начало XX в.// Туризм и культурное наследие. Межвуз. Сб. науч. тр. Саратов, 2007. Вып. 4

404. Киперман А. Я. Разночинская революционная эмиграция. Тамбов, 1980.

405. Китаев В. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.

406. Китаев В. А. «Отечественные записки» в идейной борьбе нач. 60-х гг. XIX в. // Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.) Саратов, 2004.

407. Китаев В. А. От фонды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50-х 60-х годов XIX века). М., 1972.

408. Клеман М. И. С. Тургенев. Л., 1936.

409. Ковалевский М. М. Начало русско-английского сближения // Вестник Европы. 1912. № 3.

410. Козлов В. И., Шепелев Г. В. «Национальный характер» и проблемы его исследования // Советская этнография. 1973. № 2.

411. Козлов С. А. Сравнительно-исторический анализ Москвы и Лондона в сочинении российского предпринимателя конца XIX в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2.

412. Козъмин Б. П. Герцен, Огарев и «молодая эмиграция» // Литературное наследство. Т. 41-42. М.,1941.81 .Козъмин Б. П. Журналистика 50-хгг. Журнально-публицистическая деятельность Герцена. М., 1948.

413. Козъмин Б. П. Журнал «Современник» орган революционной демократии. М., 1957.

414. Комин В. В., Червякова М. М. История российской революционной эмиграции. Калинин, 1985.

415. Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909.

416. Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу проекта судебной реформы в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России вт. пол. XIX в. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1987.

417. Котляревский Н. Канун освобождения. 1855-1861. Пг., 1916.

418. Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М, 1958.

419. Куприятнов А. И. Московский Английский клуб: Очерки истории досуга московской элиты конца XVIII—начала XIX вв. // Чтения по истории русской культуры. М., 2000.

420. КустоваЛ. С. Тайна национального характера. М., 2003.

421. Ланский Л. Семейная драма Герцена // Вопросы литературы. 1978. №3.

422. Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформирующейся России. М., 1996.

423. Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70-80 гг. XIX в. М., 1985.

424. Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX в. М., 1958.

425. Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX вв. JL, 1974.

426. Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. СПб., 1908.

427. Лемке М. К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.

428. Лемке М. К Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX в. СПб., 1904.

429. Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ. 1859-1865 гг. СПб., 1904.

430. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. М., 1995.

431. Летопись жизни и творчества А. И. Герцена: В 5 т. 1851-1858. М., 1976. Т. 2, М., 1983. Т. 3.

432. Литвак Б. Г. Переворот 1861г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

433. Герцен в заграничных коллекциях // Литературное наследство. Т. 64. М., 1958.

434. Герцен и Запад // Литературное наследство. Т. 96. М., 1985.

435. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

436. Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.

437. Макеев Н. Н. Г.Чернышевский редактор «Военного сборника». М., 1950.

438. МасловаН. М. Путевые записки, как публицистическая форма М., 1977.

439. Медушевский А. Н. Реформы в России XIX—XX веков: западные модели и русский опыт // Отечественная история. 1996. № 2.

440. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций. М., 2002.

441. Межкультурная коммуникация: Материалы международной научно-практической конференции. 16-18 окт. 2002. Омск, 2002.

442. Мелентъев Ю. С. Революционная мысль России и Запад (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966.

443. Миллер И. С. Исследования по истории народов центральной и восточной Европы. XIX в. М., 1980.

444. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII— начало XX вв.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПБ., 1999. Т. 2.

445. Морозова Е. Н. У истоков земской реформы. Саратов, 2000.

446. Морозова Л. Е. Образ «чужого» в представлении людей смутного времени начала XVII века // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997.

447. Мухина Е. В. Национальные английские добродетели и пороки глазами русских писателей-путешественников XIX в. // Проблемы национальных характеров, менталитетов и их проявление в языке. М., 2001.

448. Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

449. Оболенская С. В. Германия глазами русских (XIX век). М., 2000.

450. Образ «другого» в культуре // Одиссей. Человек в истории. М., 1994.

451. Орлов А. А. Англо-российский «крымский» дипломатический конфликт. 185-1868 гг. // Новая и новейшая история. 2002. №3.

452. Орлов А. А. Русские и англичане друг о друге (1787—1815) //Россия и внешний мир. Диалог культур. М., 1997.

453. Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-е гг. XIX в. Горький, 1974.

454. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.). М., 1982.

455. Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX века. Л., 1965. Т. 2.

456. Павловская А. В. Англия и англичане. М., 2004.

457. Павловская А. В. Пореформенная Россия глазами современников-англичан // Россия и Европа в XIX-XX вв. Проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

458. Павловская А. В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. Россия глазами американцев. 1850-1880-е годы. М., 1998.

459. Павловская А. В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации //Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. № 1.

460. Павловский И. В. Из истории русско-британских отношений //Россия и Запад: диалог культур. М., 2004. Вып. 12. Ч. 2.

461. Павловский И. В. Русские западники на Западе: эволюция мировосприятия // Россия и запад: диалог культур. М., 2002.

462. Партрижд М. Александр Герцен и его английские связи //Проблемы изучения Герцена. М., 1963.

463. Партридж М. Герцен и Англия // Литературное наследство. Т. 96. М., 1985.

464. Пирумова Н. М. Герцен — революционер, мыслитель, человек. М., 1989.

465. Пирумова Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956.

466. Пирумова Н. М. «Русский социализм» А. И. Герцена // Революционеры и либералы России. М., 1990.

467. Покровский С. А. Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952.

468. Порох И. В. А. И. Герцен в письмах своих идейных противников (конец 50-х — начало 60-х гг. XIX в.) // Историографический сборник. Саратов, 1994. Вып. 16.

469. Порох И. В. Лондонские встречи А. Н. Пыпина с А. И. Герценом // Освободительное движение в России. Саратов, 1992. Вып. 14.

470. Предтеченская Н. В. Некоторые проблемы межкультурной коммуникации сегодня // Проблемы национальных характеров, менталитетов и их проявление в языке. М., 2001.

471. Предтеченский А. В. Англомания // Из творческого наследия. СПб., 1999.

472. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957.

473. Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

474. Пушкарев Л. Н. «Свое» и «чужое» как одна из проблем европейского менталитета // Россия и мир. Диалог культур. М., 1997.

475. Реш О. Проблемы стереотипов межкультурной коммуникации // Россия и Запад: диалог культур. М., 1998. Вып. 6.

476. Роболи Т. Литература путешествий // Русская проза. Л., 1926.

477. Рогачев П. М., Свердлин М. А. О понятии «нация» //Вопросы истории. 1966. № 1.

478. Розенталъ В. Н. Нарастание «кризиса верхов» в середине 50-х гг. XIX в. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1962.

479. Розенталъ В. Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. (по материалам «Русского вестника» за 1856-1857 гг.) //Исторические записки. 1961. Т. 70.

480. Россия и Британия. М., 2000. Вып. 1.

481. Рудая Е. В. Союзники враги: Россия и Великобритания глазами друг друга в 1907-1917 гг. //Россия и Европа в XIX - XX вв. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

482. Рудницкая Е. Л. Начало «кризиса верхов». Приступ правительства к реформам (1853-1858 гг.) // Революционная ситуация в России. М., 1978.

483. Сакулин П. Н. Печать и цензура в царствование императора Александра II. // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. М., 1913.

484. Самошина Н. В. Проблема «Россия и Европа» в русской общественной мысли второй четверти XIX века // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2.

485. Сараева Е. Л. А. И. Герцен о европеизации России // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2002. Вып. 1.

486. Селиверстов М. Л. Диккенс и Теккерей в оценке Н. Г. Чернышевского. Фрунзе, 1954.

487. Семенов Л. С. Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX в. / Под ред. С. Б. Окуня. Л., 1975.

488. Сергеев Е. Ю. Образ Великобритании в представлении российских дипломатов и военных в XIX-XX вв. // Россия и Европа в XIX-XX вв. Проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

489. Сикорский Н. М. «Современник» журнал революционной демократии 60-х гг. М., 1962.

490. Симмонс Д. Тургенев и Оксфорд //Русско-европейские литературные связи. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения акад. М. П. Алексеева. М.; Л., 1966.

491. Скабичевский А. Очерки литературного движения после Белинского и Гоголя // Русская мысль. 1888. № 3.

492. Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х гг. XIX века. (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации). Л., 1962.

493. Сладкевич И. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике к. 50-х н. 60-х гг. XIX в. Л., 1979.

494. Слэттер Дж. Искандер и сотоварищи. Русские революционеры и британские радикалы // Родина. 2003. № 5/6.

495. Смирнов В. Б. «Отечественные записки» и русская литература 70-80-х гг. XIX в. Волгоград, 1998.

496. Соколов А. С. Санкт-Петербург на Всемирных выставках XIX века (1851 -1900 гг.) //Уч. зап. ГОУ ВПО «Российская таможенная академия». СПб., 2003. № 1(20).

497. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2003.

498. Страхова Н. П. Полемика фритредеров и протекционистов по вопросам тарифной политики России в первой четверти XIX в //Вестник Волгоградского университета. Сер. 4, История. Регионоведение. Волгоград, 2002. Вып. 7.

499. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

500. Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 1850-1860-х годов // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 4.

501. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

502. Теплинский М. В. «Отечественные записки» (1868-1884). История журнала. Литературная критика. Южно-Сахалинск, 1966.

503. Тихомиров В. В. Литературная критика журнала «Современник» в 18631866 гг. // Литература некрасовских журналов. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1987.

504. Топоров В. Н. Об индивидуальных образах пространства //Одиссей. 1994.

505. Торопова С. Ю. Британский политический опыт в оценке русских либералов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2006. Вып. 3.

506. Тургенев и круг «Современника». Неизданные материалы. М; Л., 1930.

507. Усов П. С. Цензурная реформа в 1862 г. // Вестник Европы. 1882. № 5.

508. Филиппова Т. А. Великобритания и Россия во второй половине XIX века: диалог политических культур (вопросы методологии) // Британия и Россия. М., 1997.

509. Хевролина В. М. Российская дипломатия и балканский вопрос во второй половине 60-х гг. XIX в. стратегия и тактика // Отечественная история. 2005. № 1.

510. Цамутали А. Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х гг. XIX в. JL, 1971.

511. Чернуха В. Г. Активное законотворчество. 1859-1866 гг. // Власть и реформы. От Самодержавной к Советской России. М., 2006.

512. Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е гг. XIX в. М., 1989.

513. Чернуха В. Г. Проблемы внутренней политики в русской публицистике 60-70-х гг. XIX в. // Общественная мысль в России XIX века Л., 1986.

514. Чернуха В. Г. Главное управление по делам печати в 1865-1881 г. // Книжное дело в России во второй половине XIX -начале XX в. СПб., 1992.

515. Черных В. А. Землеволец А.Мордвинов (из архивных разысканий) // Освободительное движение в России. Саратов, 1973. Вып. 3.

516. Чугров С. В. Идеологемы и внешнеполитическое сознание //Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

517. Чугров С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.

518. Шапиро А. М. Н. Г.Чернышевский об английском либерализме // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960.

519. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4.

520. Шестаков В. Английский национальный характер и его восприятие в России // Россия и Запад. Диалог и столкновение культур. М., 2000.

521. Широкорад А. Б. Россия — Англия: неизвестная война, 1857—1907. М., 2003.

522. Шпаков В. Н. Россия на всемирных выставках. М., 2000.

523. Эйделъман Н. Я. Герценовский «Колокол». М., 1963.

524. Эйделъман Н.Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII—XIX вв. и Вольная печать. М., 1984.

525. Энгелъгард Н. А. Цензура в эпоху великих реформ. (1855-1875) // Исторический вестник. 1902. № 9.

526. Юдина И. В. Монархическая и демократическая идея в Великобритании в представлениях русских корреспондентов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2006. Вып. 3.

527. Яковлев М. Н. Русская колониальная политика в XIX начале XX вв. //Россия и Запад. СПб., 1996.

528. Якубовская И. В. Государство и реформы начального образования 18601880-х гг.: Опыт Англии и Россия //Вестник Новгородского государственного университета. Новгород, 2004. № 29.б) диссертации и авторефераты:

529. Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России. 1861— 1862 гг. Дис. . доктора, ист. наук. Саратов, 1999.

530. Борискин В. В. Викторианская Англия в оценках российских либералов и демократов 50-х 60-х гг. XIX в. Дис. . канд. ист. наук. Орел, 2006.

531. Брутян А. Л. Социально-политические взгляды М.Н.Каткова. Автореферат дис. .канд. ист. наук. М., 2000.

532. Канонистова 3. С. Межкультурный диалог в историческом контексте: восприятие образа Англии и англичан в русском обществе во второй половине XIX начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2006.

533. Литвинов С. В. Англомания в России как социокультурное явление (поел, треть XVIII сер. XIX вв.). Автореф. дис. . канд. культурологии, наук. М., 1998.

534. Маркелов Е. В. А. И. Герцен и М. Н. Катков. Борьба демократического и охранительного направления в русской публицистике. Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 2000.

535. Шмигелъская М. А. Отражение политической борьбы в русской либеральной журналистике конца 50-х начала 60-х гг. Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1974.