автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: "Русская школа" историков

Текст диссертации на тему ""Русская школа" историков"

ж

V ' ' ' ' * ' Г

-шрг-у"^ У ,»' -К ' ••»г-•

./ / / V-- / / /у ' /

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ

на правах рукописи

ПОГОДИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

"РУССКАЯ ШКОЛА" ИСТОРИКОВ: Н.И.КАРЕЕВ, И.В.ЛУЧИЦКИЙ, М.М.КОВАЛЕВСКИЙ

Специальность 07.00.09. - Источниковедение, историография н

методы исторического исследования

АВТОРЕФРАТ диссертация на соискание ученой степени

С С ИИ

Президиу^ВА|С^о

(р€Ше н уСАНКТ-П^'ГЕРБУРГ 19_г., №......... \

присудил ученую степень ДОКТО РА

}

1МШ БАК России

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном техническом университете

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор СПбГПУ нм.А.И.Герцена

Ю.В.ЕГОРОВ

доктор исторических наук ведущий научный сотрудник Института

Всеобщей истории РАН (Москва) Б.С.КАГАНОВИЧ доктор исторических наук ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории РАН

А.Н.ДАМУТАЛИ

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 3 февраля 1998 г. в 14.30. на заседании Диссертационного совета 200.58.01. при Санкт-Петербургском филиале Института Российской истории Российской Академия наук, по адресу -197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д.7.

Автореферат разослан 23 декабря 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук А

В.А.НАРДОВА

'ЯР-

эти

ц о

В качестве докторской диссертации представляется монография "Русская школа" историков: Н.И.Кареев, й,В.Лучицкий,

М.М.Ковалевский. Издательство СПбГТУ. 1997.24 печатных листа.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Особенностью сегодняшней отечественной исторической науки стало интенсивное развитие историографических исследований. Все большое внимание уделяется изучению школ и направлений в историографии, появились работы о Петербургской, Московской, Киевской школах, школе В.О.Ключесвкого*. Этимологически понятие "научная школа" является связующим звеном между понятиями "школа" и "наука". Следовательно, здесь подразумевается такое сообщество ученых, которые заняты не только самой "наукой", но и "обучением наук»", т.е. передачей знаний и приемов научной деятельности, необходимых ученым следующего поколения, поэтому термин "научная школа" заключает в себе двойственность - образовательной школы и предметного изучения, тем самым выступая как бы на пересечении этих понятий. Представление о коллективе как о научной школе предусматривает за ней основную функцию - обучение научному творчеству в сочетании со свойственными данной школе своеобразием научного мышления и особенностями в подходах к решению научных проблем.

При изучении той или иной "научной школы" необходимо: во-первых, исследовать зарождение научной школы, ее научное наследие, принципы и методы исследования; во-вторых, провести анализ методологических, философских взглядов представителей школы; в-третьих, установить проблематику конкретно-исторических трудов и исторических концепций, в них содержащихся; в-четвертых, выяснить влияние, которое оказала школа на дальнейшее развитие исторической науки.

Отечественная историография, несмотря на разницу формулировок термина "научная школа", придерживается того взгляда на историческую школу, согласно которому под ней подразумевается достаточно узкая группа историков, составляющих часть более широкого "течения" или даже "направления" в исторической науке. Критерием для выделения "научной школы" чаще всего признаются методологические приемы, объединяющие чкую группу исследователей, которые были учениками и последователями • лого крупного ученого.

i ов Д.А. Об исторической школе Московского университета //Вестник Московского университета. - Истории. 1993. ÍTs 3. C.40-S3; Золотарев В, П. Отечественные школы новоевропейской истории в

i «делся менталитете России я СССР //Иеторияческая наука в меняющейся мире. Казань. 1993. л. С.81-85; Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле и Петербургская школа историков. СПб.,

«НЬальченко С.й. Киевская школа в российской историографии (шкода западно-русского права), -.пгаек. 1996; Мягков Г.П. "Русская историческая школа". Методологические иидейно-

«яеяе позиции. Казань. 1988; Чирков С. В. Археография и школы в русской исторической науке Л - начала XX в,// Археографический ежегодник. 1989, М., 1990. С.19-27; Эммонс Т. - -кий и его ученики //Вопросы истории. 1990. Na 10, С.45-61.

Особое внимание заслуживают "научные школы" по изучению нового времени Западной Европы, сформировавшиеся в конце XIX - начале XX века. История зарубежных стран стала изучаться в нашей стране в пореформенный период, т.е. сравнительно недавно. Русская историческая наука новой истории стран Запада к концу прошлого века достигла мирового уровня и стала одной из развитых отраслей отечественной и мировой историографии. Однако ни тогда, ни много позже русские историки-иовисты из-за присущей им скромности не говорили и не писали об этом. Те же высокие оценки, которые давались их исследованиям западными историками, как правило, появлялись лишь в сугубо специальных изданиях и поэтому оставались мало кому известны в России.

После снятия запрета с 60-х годов XIX века на изучение истории французской революции конца XVIII века русские историки с большим интересом обратились к этой важнейшей эпохе Западной Европы. В кругах русских историков в вопросе изучения истории Франции в последней четверти XVIII века сложилась научная традиция и образовалась "научная школа", которую французские историки А.Олар, Ж.Жорес, А.Матъез назвали "Ecole russe" ("русская школа") и отнесли к ней Николая Ивановича Кареева, Ивана Васильевича Лучицкого, Максима Максимовича Ковалевского.

"Русские исследования во Франции "старого порядка", революции столь значительны, что стало возможным во Франции говорить о "русской школе" французской революции",2 - отмечал один из основоположников школы Н.И.Кареев. Подводя итог научной деятельности "русской школы", он констатировал: "Русские историки обратились к научным исследованиям Великой революции, начиная с 70-х гг. прошлого века, и многие их труды были переведены или резюмированы на французском языке. Французская историческая критика благосклонно их встретила, стали говорить даже о целой "исторической школе" в историографии революции"3.

Это понятие, утвердившееся в Западной Европе, было воспринято русскими историографами, писавшими об изучении французской революции конца XVIII века в России. Первый из отечественных историков, кто раскрыл основные положения "русской школы", был Н.И.Кареев. Он писал, что "ее (школы - П.С.) характерною чертою был признан преобладающий интерес к социально-экономической стороне истории, к аграрным отношениям и крестьянству, к рабочему классу"4. В то же время он отмечал, что при изучении ведущей в их творчестве темы французской революции представители школы "занимались не столько общими построениями

2 Kareier N. Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organisation et résultats du travail historique de 1876 a 1926. V.l. Paris. 1927. P.368.

3 Kareier N. Les etudes snr i"hisioire de France ea Russie depuis vingt ans (1911-1930) H Reyae dAHistoire Moderne. 1931. T.35. P.375-376.

4 Кареев Н.И. Франции. Историография. //Энциклопедический словарь русского библиографического

института Гранта. Т.45. 4.1. М., 1917. С.411.

истории революции, сколько частными исследованиями"5. При анализе работ "русской школы" Н.И.Кареев на первое место ставил -источниковедческую базу исследований как первооснову всякой новаторской работы. "Среди этих историков (т.е. "русской школы" - П.С.), - писал он, - можно назвать несколько ученых, которые почерпнули документы из французских архивов как национальных, так и департаментских (Лрдашев, Глаголева-Данини, Кареев, Лучицкий, Ону и Тарле)".» Однако он отмечал и некоторое отставание "русской школы" в создании монографий по различным специальным проблемам, связанным с французской революцией и ее предпосылками. Н.И.Кареев считал, что в России нет таких трудов, которые можно сравнить с историей революции Г.Зибеля или Т.Карлейла7. Даже работу П.А.Кропоткина "Великая французская революция" он не ставил с ними в один ряд*. По скромности своей Н.И.Кареев не говорил о своих трудах*.

Идею существования "русской школы" высказывали и другие отечественные историки. А.М.Ону отмечал: "...существует, можно сказать, особая русская школа по истории французской революции. Обстоятельство это не вошло в общее сознание потому, что русские книги редко переводятся на иностранные языки"10. Следует отметить, что А.М.Ону, во-первых, не выделяет термин "русская школа", и во-вторых, выделяет только его политический аспект, что, на наш взгляд не совсем верно. Он, по нашему мнению, дает расширенное толкование "русской школе". "В русской школе следует различать левое крыло (Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский, И.В.Лучицкий) и правое крыло (В.И.Герье и А.П.Ардашев), - отмечает А.М.Ону, - причем все упомянутые ученые отнеслись к своему предмету одинаково беспристрастно, несмотря на коренное свое различие в политических взглядах"11. Он считал, что представители левого крыла внесли громадный вклад в экономическую и классическую историю революции, историки же правого крыла своими работами по политической истории революции сыграли большую роль в разработке методологических вопросов.

В послереволюционный период первыми, кто отметая "русскую школу" в области новой истории, были В.П.Бузескул и В.А.Бутенко,г. Достижения российской новой историей мирового уровня были обусловлены не только профессионализмом ее представителей в Россси, но и тем, что они

s Кареев Н.И. Истории Французской революции. Т.З.Л., 1925. С.147.

* Rerue dAHistoire Moderae. 1931. Т.35. Р.376.

? См.: русские переводы Зибель Г. фон. История французской революции и ее времени (1789-1795). 4.1-4. СПб., 1863-1867, Кардейиь Т. Французская революция. СПб., 1907.

* См.! Reru dAHistoi» Moderne. 1931. T.35. Р.376.

* См.: Кареев Н.И. Французская революция /ЛСареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.З. СПб., 1892. С.412-678; Он же. Великая франнузкая революция. Пг„ 1918.

10 Ону A.M. Выборы 1789 тоаа во Франции и наказы третьего сословия. 4.1. СПб., 1908. C.VII1.

11 Там я». С.VIII.

Ch.: Бузескул В.П. Всеобщая исторга и ее представители в Россия в XIX и начале XX века. Л., 1929, Бутенко В.А. Наука новой истории в России (историографический обзор) //Анналы. 1922. Л» 2. С.129-167.

продемонстрировали в своих исследованиях по истории Запада "беспристрастную и внепартийную "оценку" событий"13. Именно поэтому в 20-30-е годы положения, высказанные "русской школой", вызвали отрицательную реакцию со стороны марксистской историографии, а отношение к ней как "борьба с ними (с представителями "русской школы" -П.С.), как и со всей буржуазной историографией, должна стать нашей боевой задачей"14.

Поэтому довольно длительное время в отечественной историографии замалчивалась деятельность Н.И.Кареева, И.В.Лучицкого, М.М.Ковалевского. Только в конце 50-х годов начался процесс восстановления их заслуг перед мировой и отечественной историографией. Однако отечественные историографы признавали только ее влияние на западноевропейскую историографию. Так, О.Л.Вайнштейн отмечал: "В конце XIX в. в русской историографии видное место заняла "русская школа" изучения французской революции, оказавшая значительное влияние на западноевропейскую историографию"15. Другой отечественный историограф М.А. Алпатов подчеркивал, что в разработке аграрной истории Франции русские историки-либералы Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский занимали ведущее место и оказали большое влияние на западноевропейскую историографию11. И.С.Галкин констатировал: "...исследования Ковалевского в совокупности с исследованиями Кареева и Лучицкого и составили ту "русскую школу" в освещении предыстории и истории французской революции конца XVIII в., которая вошла в мировую историографию французской буржуазной революции"17. Официальное признание отечественной историографией заслуг "русской школы" было подчеркнуто в Советской исторической энциклопедии. "Весьма значителен вклад, внесенный в историографию французской революции русскими историками рубежа Х1Х-ХХ в. Историки т.н. "русской школы" Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский положили начало изучению крестьянского вопроса во Франции накануне и в период революции"1*.

Что же касается преемственности идей "русской школы" в отечественной историографии, то они высказывались уже в 50-е годы, но носили не исследовательский, а констатирующий характер. "Нельзя отрицать известное положительное значение для нее (советской марксистской историографии - П. С.) лучших традиций школы Лучицкого,

13 Бутенко В.А. Наука новой истории в России (жггорио графический обзор> //Анналы. 1923. Л« 2. С.133.

14 Итого изучения Великой французской революции в СССР. М,, 1930. С.17.

Вайшигейн О.Л. Изучение истории Франции средних веков и нового времени советскими историками //Французскийежегодник. 1958. М., 1959. С.491.

" Сл.: Алпатов М.А. {Сриэвс русской буржуазной медиевистики в начале XX в. //Проблемы историографии. Воронеж. 1960. С.381-387.

17 Галкин И.С. Н.М.Лукин - революционер, ученый. М., 1984. С.29.

14 Французская буржуазная революция конца XVIII века (историография) //Советская иисторическая энциклопедия. Т.15. М., 1974. Стб.381.

Кареева, Ковалевского"1'. Интересно замечание, высказанное отечественным историком В. А. Дунаевским: "Исследование проблемы французской экономики, деревни и города конца XVIII века в значительной степени базировалось на традициях "русской школы" и ее виднейших представителей И.В.Лучицкого, М.М.Ковалевского, Н. И. Кареева, Е.В.Тарле"м. Но наиболее очевидную связь исследований "русской школы" с марксистскими работами подчеркнул А.В.Адо: "Работы Н.М.Лукина и его учеников, занявшихся аграрной историей революции (И.П.Завитневич, В.Н.Поздняков, С.Д.Кунисский и др.), так же, как и начавшие выходить в 20-е годы работы С.Д.Сказкина, Е.Н.Петрова олицетворяли научную преемственность с тем лучшим, что дала дореволюционная русская историография Французской революции"21. В свою очередь работы самого

A.В.Адо, его коллега по кафедре новой и новейшей истории МГУ

B.П.Смирнов связывал с трудами Н.И.Кареева, И.В.Лучицкого, М.М.Ковалевского: "Тема кандидатской диссертации А.В.Адо "Крестьянское движение во Франции в первые годы французской буржуазной революции конца XVIII века" продолжала традиции знаменитой "русской школы" изучения Франции"22.

"Русская школа" в разработке аграрных отношений во Франции накануне и во время революции конца XVIII века получила признание отечественной историографии лишь в 70-80-е годы благодаря работам А.В.Адо, который отмечал: "Подлинное начало углубленному исследованию аргарно-крестьянской истории французской революции положили историки "русской школы" (Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский и ряд их учеников)"23. В другой работе он писал, что основной вклад ее представителей в науку связан с углубленным специальным исследованием аграрной истории и крестьянского вопроса в эпоху французской революции24. Давая анализ "русской школы" А.В.Гордон включал в нее Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, И.В.Лучицкого, труды которых "заложили основу аграрной истории французской революции"25. И.СГалкин признавал, что хотя работы Н.И.Кареева и носят немарксистский характер, но в "целом необходимо отметать, что современные исследователи проблем предыстории и истории Французской

ВайиштейнО.Л. Изучение истории Франции среднет веков и нового времени советской историками //Французский ежегодник. 1958. М., 1959. С.491.

20 Дунаевский В.А. Великан французская революция в советской историографии (1917-1941) //История и историки. Историография всеобщей истории. 1966, С.49.

21 Адо A.B. Научное наследие Н.М.Лукина и некоторые проблемы истории крестышства во время Великой французской революции //Французский ежегодник. 1981. М., 1982, С.239.

22 Смирнов В.П. Анатолий Васильевич Адо человек, преподаватель, ученый (1928-1995) //Новая и новейшая история. 1997. № 1. С. 192.

23 Адо A.B. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революция конда XVIII века. М., 1971. С.9.

21 См.: Адо A.B. Живое наследие Великой революции//Кожокин Е.М. Французские рабочие от Великой буржуазной революции до революции 1848 г, М., 1985. С. 12,16.

25 Новая история. Первыйпериод. М., 1983. С.99.

революции конца XVIII в. не могут игнорировать труды Н.И.Кареева"5'. Таким образом, произошло возвращение в отечественную историографию "русской школы" историков.

Важную задачу историографического исследования составляет изучение преемственности развития советской исторической науки, неразрывной связи ее с другими поколениями историков. Это положение было еще отмечено в 60-е годы М.В.Нечкиной: "...наука вообще по природе своей коллективна, и сколько бы ни был индивидуален труд ученого, он стоит "на плечах" предшественников"27. Однако долгое время в отечественной историографии существовала поляризация старого и нового направлений после событий 1917 года, что привело к нигилизму в отношении концепций ученых старой школы и отказу от пози