автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура российского историка последней трети XIX - начала XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура российского историка последней трети XIX - начала XX в."

004с.

Никифоров Юрий Сергеевич

КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ИСТОРИКА ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛА XX В. (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ «РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ»)

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль 1 1 НОЯ 2010

2010

004612414

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Соколов Андреи Борисович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Багновская Нела Михайловна;

кандидат исторических наук, доцент Бодров Олег Вячеславович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Рязанский

государственный университет им. С.А. Есенина»

Защита диссертации состоится 19 ноября 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.307.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 66, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Республиканская ул., 108.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., 108. Диссертационный совет Д 212.307.04.

Автореферат разослан ¡1 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор культурологии, доцент

Н. Летина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение общекультурных особенностей профессионального сообщества российских историков последней трети XIX - начала XX в. имеет важное значение на современном этапе развития исторической науки в связи со сдвигом от структурной к социокультурной истории -антропологическим поворотом в историографии1. Обновление теоретико-методологических подходов к историческому исследованию (гендерная и культурная история, постмодернизм и микроистория, история менталыюсти и повседневности) позволяет с культурологических позиций рассмотреть рубеж Х1Х-ХХ вв. -эпоху складывания образа исторической науки2. Перспективным представляется проанализировать культуру российского либерального историка рубежа Х1Х-ХХ вв., поскольку приоритет в современных исследованиях отдается культурологическому подходу, который можно определить как включение историографического знания в культурное пространство эпохи. По мнению А.Я. Гуревича, «историк неизбежно должен быть историком культуры, ментальности, знать умственные установки людей эпохи»3. Важным представляется обратиться к жанру интеллектуальной биографии историков, характеризуя который, Л.П. Репина отмечала, что «комплексное исследование целостного феномена исторической культуры (и исторической традиции) опирается на синтез социокультурной и интеллектуальной истории»4.

Таким образом, направленность современной историографии на личность ученого, стремление проникнуть на глубокий уровень прочтения научного творчества определяет актуальность поиска нашего исследования.

Проблема исследования связана с необходимостью пристального анализа культуры российского либерального историка. В последней трети XIX в. внутри исторического

' См.: Берк II. «Антропологический поворота в гуманитарных науках: индивидуальные версии и конфигурация целого. Историческая антропология и новая культурная история И Новое литературное обозрение. - 2005. - № 75.

2 Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. - Екатеринбург, 2000.

0 Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства,- М., 1990.

4 Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая историография. - 2004. - № 5. - С.39.

сообщества формируется «особая система ценностей и представлений, разделяемых на определенной стадии развития»1, то, что, на наш взгляд, можно назвать культурой историка. Важным представляется исследовать деятельность либеральных историков последней трети XIX - начала XX в., контекст их профессиональной жизни, проанализировать особенности научных коммуникаций и поведенческих стереотипов. В связи с названной проблемой в настоящей диссертации будет исследоваться культурно-исторический контекст2 и процесс функционирования научной деятельности ученых-историков, их ценности и связь с внешним миром через различные коммуникативные каналы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современной исторической науки в ее историко-культурном аспекте определить на примере представителей «русской исторической школы» черты, присущие культуре российских либеральных историков последней трети XIX - начала XX в. Реализация цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Раскрыть социокультурный контекст деятельности российских историков.

2. Проанализировать теоретико-методологические идеи, лежащие в основе творчества историков «русской школы».

3. На основе аксиологического подхода определить ценностный смысл научной и педагогической деятельности представителей «русской исторической школы».

4. Выделить черты, присущие коммуникативной культуре российских историков, и мотивацию их участия в общественно-политической деятельности.

Объектом исследования является культура российских либеральных историков последней трети XIX - начала XX в. как совокупность их профессиональных исследовательских, методологических, мировоззренческих, педагогических и коммуникативных компетенций.

Предмет исследования - многообразная деятельность и личностные качества представителей «русской исторической школы» или «русской школы» историков. Термин «русская

' Соколов А.Б. Введение в современную историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США. - Ярославль, 2007. - С. 8!.

2 Белов В.Л. Ценностное измерение науки. - М., 2001. - С. 14.

историческая школа» используется в расширенной трактовке Г.П. Мягкова, который выделял среди крупнейших ее представителей П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, М.С. Корслииа, И.В. Лучицкого1.

Хронологические рамки работы определяются временем существования «русской исторической школы». В центре внимания российские либеральные историки, чей профессиональный подъем начался во второй половине 1870-х гг., расцвет творчества наступил в 1880-1890-х гг. и продолжался до революционных событий 1917 г. Таким образом, хронологические рамки работы ограничены последней третью XIX - началом XX в.

Источниковую базу исследовании составил широкий круг документов, позволяющих осуществить комплексный научный анализ. Выбор источников обусловлен их высокой степенью ценности и информативности с точки зрения цели и задач исследования.

Неопубликованные источники, использованные в работе, представлены документами ОР РГБ, РГАЛИ, ЦИАМ (все - г. Москва); РГИА, ЦГИА, Архив РАН, ОР РНБ (все - г. Санкт-Петербург).

1. В фондах В.И. Герье (Ф.70) и Н.И. Кареева (Ф.119) ОР РГБ были изучены материалы, связанные с различными аспектами деятельности исследуемых историков: записки служебного характера; автобиографические рукописи; отзывы и рецензии; письма Н.И. Кареева к В.И. Герье.

2. В РГАЛИ проанализированы письма М.М. Ковалевского к В.Ф. Миллеру (Ф.323); некролог «И.В. Лучицкий», составленный Н.И. Кареевым, воспоминания Т. Александровской «Профессор Н.И. Кареев», представленные в фонде Н.И. Кареева (Ф.1094).

3. В ЦИАМ рассмотрены официальные документы, мемуарные и эпистолярные материалы: приказы об утверждении историков в должности фонда Московского университета (Ф.418); дневник М.С. Корелина «Идеи и факты», воспоминания Н.П. Корелиной «Моя полувековая дружба с Н.И. Кареевым», письма Н.И. Кареева к М.С. Корелину фонда М.С. Корелина (Ф.2202).

4. В РГИА в фондах Департамента народного просвещения (Ф.733), И.Д. Делянова (Ф.1604) и П.Е. Щеголева (Ф.1093)

1 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». - Казань, 2000.

проанализированы материалы, связанные со служебной деятельностью историков, воспоминания Кареева «Мое изгнание из профессоров Петербургского университета».

5. В ЦГИА в фондах Санкт-Петербургского университета (Ф.14), Канцелярии попечителя Петроградского учебного округа (Ф.139) изучены документы, касающиеся официальной стороны деятельности историков (служебные записки, формулярные списки и т.п.).

6. В Санкт-Петербургском отделении Архива РАН рассмотрены различные материалы из фондов Н.И. Кареева (Ф.980) и М.М. Ковалевского (Ф.103): эпистолярные (письма М.С. Корелина и Р.Ю. Виппера к Н.И. Карееву, Н.И. Кареева к М.М. Ковалевскому); автобиография М.М. Ковалевского; различные служебные записки.

7. В ОР РНБ в фондах С.Ф. Платонова (Ф.585) и В.А. Бильбасова (Ф.73) проанализированы материалы, раскрывающие характер взаимоотношений в среде историков: письма Н.И.Кареева к С.Ф. Платонову и В. А. Бильбасову; дневниковая запись «Два профессора» В.А. Бильбасова.

Среди опубликованных источников, использованных в исследовании, можно выделить базовые группы:

1. На первый план в контексте темы поставлены источники личного происхождения (воспоминания историков), которые позволяют раскрыть обстоятельства жизни и творчества историков, обнажить скрытые механизмы формирования взглядов ученых, объяснить мотивацию поступков. Наибольшую ценность представляют мемуары Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» и М.М. Ковалевского «Моя жизнь». В качестве других источников используются воспоминания и дневники лиц, которые были современниками историков «русской школы»: П.Д. Боборыкина, С.Б. Веселовского, A.A. Кизеветгера, В.О. Ключевского, М.В. Лучицкой, П.Н. Милюкова, А.Н. Савина, И.И. Янжула.

2. Труды историков «русской школы» (конкретно-исторические и общетеоретические). Данная группа включает наибольшее количество источников: историософские труды Н.И. Кареева, общетеоретические работы М.М. Ковалевского по социологии и юриспруденции, а также конкретно-исторические исследования по истории крупнейших стран Европы в средние века и новое время П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского,

М.С. Корелина, И.В. Лучицкого, крупнейшие из которых носят междисциплинарный характер.

3. Лекционные курсы историков «русской школы». Частью наследия Н.И. Кареева были учебные курсы по различным историческим периодам, методологии истории и социологии. Лекционные курсы М.М. Ковалевского отличал более специализированный характер: но государственному праву, истории иностранных законодательств и общественных учений. Для М.С. Корелина и П.Г. Виноградова была характерна универсальная тематика курсов. Наиболее узкий характер носили лекционные курсы И.В. Лучицкого. Своеобразным источником являются учебные книги, которые подготовили историки «русской школы».

4. Эпистолярное наследие ученых имеет важное значение для анализа коммуникативной культуры историка. В этой группе важно отметить переписку М.М. Ковалевского с В.Ф. Миллером и А.И. Чупровым, П.Г. Виноградова с В.И. Герье, письма И.В. Лучицкого и В.О. Ключевского. Из эпистоляриев также выделим переписку Н.И. Кареева с В.И. Герье, М.С. Корелиным, С.Ф. Платоновым, письма Р.Ю. Виппера к Н.И. Карееву, В.И. Семевского к М.М. Ковалевскому.

5. Делопроизводственные официальные документы:

стенографические отчеты с заседаний Государственной думы, в которых принимали участие историки.

6. Нормативно-правовые акты о высшей школе и науке, регламентировавшие научную деятельность историков в пореформенной России на рубеже Х1Х-ХХ вв.: университетские уставы июня 1863 г. и августа 1884 г.

7. Материалы периодической печати, в которой журналистами освещались различные аспекты научной или педагогической деятельности исследуемых историков.

8. Материалы научных сборников, справочных изданий, биографических словарей, энциклопедий, отражающие основные вехи жизненного пути ученых (их образование, ключевые аспекты научной, педагогической и общественной деятельности).

9. Некрологи как форма коммуникации внутри научного сообщества и одновременно с социумом.

10. Рецензии на работы историков «русской школы».

Методологическую основу исследования составил культурологический подход, позволяющий в наиболее полной мере раскрыть заявленную проблему. Центральная категория, используемая в диссертации, - это понятие культуры, интерпретируемое «как источник и модель общечеловеческого опыта» . Важным представляется также термин «концепт культуры», который трактуется как «сгусток культуры в сознании человека, то в виде чего культура входит в ментальный мир человека»2.

В процессе исследования анализировались культурологические работы современных ученых (Н.М. Багновская, П.С. Гуревич, Г.В. Драч, Т.С. Злотникова, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А. Швейцер).

При анализе культуры российского историка использовались идеи отечественных основоположников историко-культурологического подхода (А.Я. Гуревич, И.И. Колесник, В.П. Филатов, А.Л. Ястребцева), ученых, занимавшихся осмыслением особенностей профессии историка (М.А. Барг, М. Блок, И.Д. Ковальченко, Р. Коллингвуд, А.Б. Соколов, Л. Февр), представителей жанра интеллектуальной биографии историка (В.П. Золотарев, В.П. Корзун, О.Б. Леонтьева, Б.Г. Могильницкий, Г.П. Мягков, О.В. Синицын, С.Н. Погодин, С.П. Рамазанов, Л.П. Репина, О.Ф. Русакова, В.И. Шувалов).

Применение в работе таких понятий, как поколение, профессиональная, педагогическая и коммуникативная культура было связано с анализом идей В.П. Бенина, В. Дильтея, А.Б. Ерыкалова, В.Ф. Исаева, И.С. Кона, А.Н. Медушевского, Л.А. Сидоровой. В исследовании также использовались ряд социально-философских концепций: П. Бурдье об «исследовательском поле науки»; Д. Саймонтона о формирующем и продуктивном этапе в деятельности ученого; М.П. Котюровой о жанрах научного текста; «сетевая теория» Р. Коллинза.

Историзм и системный подход составили основу научных принципов, применяемых в исследовании. В работе использовался комплекс методов, отвечающих теоретической базе современной

' Злотникова Т.С. Педагогика культурологическая // Культурология. - Энциклопедия. -Т.2. - М, 2007. - С. 163.

1 Концепты культуры XX в.: сборник статей / науч. ред. Т.С.Злотникова, Т.В.Юрьева. -Ярославль, 2009. - С. 35.

исторической науки (историко-генетический, исторкко-биографический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, исторической реконструкции, компаративный, метод герменевтики), а также методы и приемы других наук, в частности культурологии, социологии, социальной психологии.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что культуру историка следует рассматривать как многоуровневое явление, куда входят:

1. профессиональная исследовательская культура историка-ученого, понимаемая через особенности научной деятельности (работа с источниками и литературой, методологические взгляды и мировоззрение, характер представления исторического текста).

2. педагогическая культура историка-преподавателя, включавшая ценностные представления и стиль преподавания.

3. коммуникативная культура историка - особенности взаимодействия внутри исторического сообщества и с социокультурным пространством через участие в общественно-политической деятельности.

Степень изученности проблемы связана с анализом литературы по двум блокам. К первому блоку относятся работы, в которых рассматривалось творчество представителей «русской исторической школы». В изучении «русской школы» можно выделить три периода.

Первый период начался еще при жизни историков и охватывал 1910-1930-е гг.: он характеризовался вначале (19101920-е гг.) стабильным интересом к историкам «русской школы», а затем его постепенным угасанием (с 1930-х), что во многом было связано с усилением идеологического контроля над исторической наукой. Среди крупных работ обобщающего характера этого периода, в которых затрагивались историки «русской школы», отметим труды В.П. Бузескула и В.А. Бутенко1.

Второй период - с 1940-х гг. и до второй половины 1980-х гг. был связан с критикой позиций историков «русской школы», которые характеризовались советской историографией как либеральные и буржуазные. Выделим вклад В.П. Золотарева в анализе творчества Н.И. Кареева. Значительным шагом на пути изучения научного наследия М.М. Ковалевского стали монографии

'Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России. - Л.,1929; Бутенко В.А. Наука новой история в России // Анналы. - 1922. - № 2.

Б.А. Калоева, Н.Я. Куприца и Б.Г. Сафронова, последнему также принадлежит крупная работа, посвященная М.С. Корелину. Отдельные стороны научной деятельности П.Г. Виноградова анализировали Б.Г. Могильницкий и Л.С.Моисеенкова. Научное наследие И.В. Лучицкого получило освещение в трудах и П.Ф. Лаптина и Х.Б. Шустермана. Из работ общего характера, в которых анализировались взгляды историков «русской школы», отметим труды М.А. Барга, В.М. Далина, Л.Н. Хмылева и П.С. Шкуринова. Таким образом, в СССР научно-педагогическим и общественно-политическим взглядам историков «русской школы» было уделено достаточно много внимания, но их оценки исходили из критериев материалистической теории марксизма.

Третий период охватывал конец 1980-х - 2000-е гг., когда появились работы, затрагивавшие новые грани творчества историков «русской школы». В 1988 г. вышла в свет работа Г.П. Мягкова, в которой П.Г. Виноградов, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, И.В. Лучицкий рассматривались как выдающиеся представители исторической науки1. В том же году была опубликована монография В.П. Золотарева2, в которой прослеживалась динамика теоретико-методологических взглядов Н.И. Кареева. Конец 1990-х гг. ознаменовался появлением двух важных работ. Г.П. Мягков и С.Н. Погодин исследовали сложные методологические аспекты творчества крупнейших историков «русской школы» в рамках научного сообщества3. Монографию Г.П. Мягкова отличал высокий уровень анализа коммуникативных аспектов «русской школы» историков. Заметный вклад в изучение наследия «русской исторической школы» внесли О.В. Бодров и Л.Г. Моисеенкова4. Таким образом, научное творчество ученых, принадлежавших к «русской исторической школе», привлекало значительное внимание исследователей. В то же время исследование этого вопроса в литературе проходило

' Мягков Г.П. Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции. - Казань, 1988.

2 Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева: эволюция и содержание. - Л., 1988.

0 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». - Казань, 2000; Погодин С.Н. Русская историческая школа: Н.И. Кареев, М.М.Ковалевский, И.В.Лучицкий. - СПб., 1997.

4 Бодров О.В. Профессор М.М.Ковалевский. У истоков изучения английской общественной и политической мысли в России. - Казань, 2006; Моисеенкова Л.С. Патриарх российской медиевистики. - Симферополь, 2000.

преимущественно или с историографических позиций, или в плане анализа теоретико-методологических взглядов.

Ко второму блоку относится литература по различным аспектам профессии историка. Личность историка, его профессиональный статус и мировоззрение получили широкое освещение в литературе, которую можно разделить на три группы.

В первую группу отнесем сочинения, связанные с целостным осмыслением исторической науки как специфической сферы деятельности. Среди современных отечественных исследователей отметим работы В.П. Корзун, Л.П. Репиной, О.Ф. Русаковой и В.И. Шувалова, посвященные анализу образа историка и исторической науки, социально-психологическим особенностям российской историографии. Исследования и статьи О.Д. Агапова, A.B. Горюнова, О.Б. Кошовец, Д.К. Куликова, Н.Б. Селунской затрагивают проблемы метода интерпретации в историческом познании, культуры и позиции исследователя, профессионализма историка, специфики исторического познания и сознания. Среди зарубежных исследователей выделим работы П. Вена, Дж. Никола, А. Про, Дж. Тоша, П. Хаттона.

Вторую группу образуют работы, связанные с анализом личности и творчества выдающихся представителей гуманитарной науки в контексте культурного пространства России рубежа XIX -XX вв. Из работ последнего времени, способствующих целостному восприятию творчества российских историков на рубеже XIX-XX вв., выделим труды Г.Н. Кочешкова, М.В. Новикова, Т.Е. Перфиловой. Из современных сочинений, посвященных изучению исторических направлений и школ в России рубежа XIX-XX вв. как целостного феномена, отметим монографии И.З. Гарафиева, О.Б. Леонтьевой, С.П. Рамазанова, О.В. Синицына.

Третью группу образуют работы, в которых затрагиваются проблемы, связанные с анализом отдельных аспектов культуры историка. Из трудов, посвященных изучению коммуникации в науке и конкретно в сообществе историков, выделим работы А.Б. Ерыкалова, Е.Ж. Есенгарева, Н.С. Зоновой, М.А. Мамонтовой, М.П. Мохначевой, Э.Г. Носкова, Б.Д. Парыгина. Среди работ, важных в плане характеристики социокультурного контекста пореформенной России, отметим труды А.Е. Иванова, Е.В. Соболевой, Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой. Подводя итог обзору, можно констатировать, что, несмотря на высокую степень разработанности

отдельных аспектов изучаемой темы, заявленная проблема не получила полного освещения.

Научная новизна работы заключается в следующих позициях:

деятельность историков «русской школы» впервые рассматривается через призму понятия «культура»;

- выявлены уровни культуры российского историка последней трети XIX - начала XX вв.;

- проанализировано конкретное содержание культуры российского либерального историка на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Теоретическая значимость. В настоящей работе изучение деятельности историков «русской школы» предпринято в контексте понятия «культура историка», что предполагает акцент на присущие историкам общие сознательные и бессознательные установки, мотивы и ценностные ориентации в научной, педагогической и общественной деятельности. Исследование проведено на основе широкого круга разнообразных источников. Изучение указанной проблематики осуществляется на основе современных концепций и методик, с учетом новейших тенденций мировой исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования и рассмотренных сюжетов в подготовке общих и специальных лекционных курсов по теории и истории культуры, историографии, источниковедению и методологии исторического исследования. Изученные источники могут быть полезными при проведении семинаров и спецсеминаров. Отдельные выводы и положения могут быть использованы специалистами различных дисциплин в научно-исследовательской работе. Не являясь исчерпывающим анализом способов функционирования российского исторического сообщества на рубеже XIX - XX вв. как социокультурного феномена, настоящая работа может стимулировать дальнейшее изучение данной проблематики в русле обозначенных перспектив.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что в исследовании раскрыто значение и содержание культуры историка как социокультурного феномена, выявлены и систематизированы конкретные аспекты культуры российского историка последней трети XIX - начала XX в.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается совокупностью литературы и источников, на которых базируются обобщения и выводы, введением в научный оборот малоизученных материалов.

Положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:

1. на рубеже Х1Х-ХХ вв. внутри российского исторического сообщества формируется особая система компетенций, ценностей и представлений, способов научно-педагогической деятельности и коммуникативного взаимодействия, которые можно определить как культура историка.

2. культуру российского историка следует рассматривать по трем основным позициям: историк как ученый-исследователь; историк как преподаватель; историк как участник коммуникативных взаимодействий.

3. историки «русской школы» выступили в качестве аксиологических носителей идеологии либеральных ценностей в российском обществе.

4. формирование профессиональной культуры российского историка находилась в тесной связи с социокультурным пространством пореформенной России.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись на заседаниях кафедры всеобщей истории ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского»; на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Британия: история, культура, образование» (Ярославль, 2008), «Молодежь. Образование. Экономика» (Ярославль, 2008, 2009), «Великий волжский путь: человек, пространство, время, документ.» (Ярославль, 2008, 2009), «Чтения К.Д.Ушинского» (Ярославль, 2008, 2009, 2010). Основная проблематика диссертации представлена в двенадцати публикациях, в том числе в двух, осуществленных в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (Глава I. Исследовательская культура историка; Глава 11. Педагогическая культура историка; Глава III. Коммуникативная культура историка); заключения, библиографического списка

источников и литературы, включающего 490 наименований. Общий объем работы - 264 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность постановки проблемы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, хронологические рамки, обозначены теоретико-методологические ориентиры, представлен обзор историографии и дана характеристика источниковой базы.

В первой главе «Исследовательская культура историка» дается характеристика основных компонентов культуры российского историка-ученого, рассматриваются факторы ее формирования, на основе аксиологического подхода анализируются компетенции историка, проявившиеся в процессе исторического исследования.

В первом параграфе «Социокультурный контекст формирования культуры российских историков последней трети XIX в.» предпринят анализ формирующего этапа научно-педагогической деятельности историков «русской школы» в контексте социокультурного пространства пореформенной России последней трети XIX в. Формирование исследовательской культуры российского историка происходило не только через фундаментальную университетскую подготовку в России (в Киевском, Московском, Харьковском университетах), но и дополнялось заграничными стажировками в научно-образовательных центрах, архивах и библиотеках Англии, Германии, Франции. Ключевыми компонентами в становлении исследовательской культуры российского историка последней трети XIX в. стали следующие факторы. Во-первых, фактор «книжной полки» - характер чтения книг, которые оказывались в поле зрения историков в гимназические и университетские годы. Во-вторых, фактор университетского образования, включавший такие элементы, как влияние социального окружения (роль преподавателей, научных наставников, товарищей по учебе) и содержание преподаваемых дисциплин. В-третьих, фактор заграничных командировок, который определил дальнейший характер изысканий историков, их методы работы и способствовал первичной научной коммуникации. Формирующий этап карьеры

историков «русской школы» завершился с последними заграничными командировками и защитой докторских диссертаций («Исследование по социальной истории Англии в средние века» П.Г. Виноградова, «Основные вопросы философии истории» Н.И. Кареева, «Общественный строй Англии в конце средних веков» ММ. Ковалевского, «Ранний итальянский гуманизм и его историография» М.С. Корелина, «Католическая лига и кальвинисты во Франции» И.В. Лучицкого) к середине 1880-х гг. (для М.С. Корелина в 1892 г.). Во второй половине 1880-х - начале 1890-х гг. историки «русской школы» с получением ученых степеней и официального признания в научном мире вступили в продуктивный период профессиональной карьеры историка.

Во втором параграфе «Культура исторического исследования» раскрываются основные категории исследовательской культуры российского историка, образующие концепт «профессионализм» историка-исследователя на рубеже Х1Х-ХХ вв. Культура исторического исследования может быть определена как особая система методологических и исследовательских компетенций, ценностей, представлений и способов деятельности в ходе практической работы историка. Владение основными европейскими языками, эрудиция, фанатичный интерес к исследовательской работе в сочетании с системным мышлением, строгое следование критическому методу, трудолюбие и усидчивость как личностные черты, творческий подход - все это позволяло российским историкам добиваться высоких результатов в научных изысканиях. Профессионализм историка-ученого определялся его навыком работы с различными видами исторических источников и умением применять в исследовании разнообразные научные методы не только истории, но и других дисциплин. В числе главных компетенций историка могут быть названы следующие: основательность и кропотливость в работе с историческими источниками и литературой, умение глубоко анализировать явления во всей их многогранности и возводить теоретические обобщения путем широкого синтеза, талант строить смелую научную гипотезу с учетом исторического контекста, а также наблюдательность, честность и объективность в научной работе, дисциплинированность и рационализм в повседневной жизни.

В третьем параграфе «Культура представления исторического текста» проанализирована культура представления научного труда российскими историками последней трети XIX -начале XX в. Рассматриваются основные жанры научной литературы, которые использовали ученые-историки, правила оформления результатов исторического исследования, особенности языка историка и тех научных ценностей, которые ретранслировались в процессе представления исторического материала. Основными формами представления научного труда российскими историками были монография, журнальная статья, брошюра, рецензия. Для исследовательских текстов историков были характерны глубокая осведомленность о трудах предшественников и объективность научной критики. Наряду с основным текстом историки использовали периферийные (предисловие, аннотация, заключение, приложения и др.), придававшие дополнительную солидность историческому труду. Важным элементом исторического текста было снабжение его ссылками на использованные источники и постраничными сносками. Для историков «русской школы» было характерно стремление показать логику исследования и донести преподносимый исторический материал в доступной форме, ярким языком.

Таким образом, профессиональная исследовательская культура историка-ученого может быть охарактеризована как система методологических и исследовательских компетенций, научных ценностей, представлений и способов деятельности, проявлявшихся в ходе аналитико-синтетической работы ученого с различными источниками и в процессе подготовки исторического текста.

Во второй главе «Педагогическая культура историка»

через аксиологический анализ научно-педагогических воззрений представителей «русской исторической школы» и их конкретной педагогической деятельности раскрываются основные компетенции историка-преподавателя.

В первом параграфе «Историки «русской школы» о функциях и состоянии университетского и школьного образования» рассматриваются взгляды историков «русской школы» на проблемы современного им образования, их представления о школе и университете, понимание ими значения

истории как учебной дисциплины. Глубокие изменения в отечественной исторической науке последней трети XIX в. сказались и на судьбе исторического образования. Ученые «русской исторической школы» были уверены в высокой миссии истории в образовательном процессе. Мысли о проблемах методики преподавания истории и других гуманитарных дисциплин, изложенные историками «русской школы» в статьях, лекциях, докладных записках в университетские советы сыграли важную роль в деле подготовки образованных людей. Историки «русской школы» выступили проводниками либерального мировоззрения в юношеской среде российского общества на рубеже Х1Х-ХХ вв. и подготовили учебные пособия для школ, отвечавшие новому научно-методическому уровню преподавания и получившие название «профессорские учебники».

Во втором параграфе «Историк как университетский преподаватель» рассмотрены особенности и стиль университетского преподавания представителями «русской исторической школы» исторических и других дисциплин в Варшавском, Киевском, Московском и Санкт-Петербургском университетах, а также за рубежом. В преподавательской деятельности российские историки опирались на основные дидактические принципы: научность, наглядность, связь с жизнью, доступность, систематичность, доказательность, убедительность, учет особенностей аудитории. Факторами успеха историков-лекторов были как общая научная эрудиция и лекторский талант, так и часто личное обаяние. Семинарские занятия, которые вели историки «русской школы», содействовали развитию навыков самостоятельной исследовательской работы студентов. В лекционных курсах историков «русской школы» присутствовали основные элементы качественной лекции: научный, воспитательный, методический, риторический. Как лекторов историков «русской школы» отличал дедуктивный стиль изложения материала.

Таким образом, концепт педагогическая культура

историка отражает совокупность таких элементов, как педагогические компетенции, ценности и идеи, особенности построения лекций и учебных пособий, стиль и характерные черты преподавания в процессе научно-педагогической деятельности историков в различных образовательных учреждениях.

В главе третьей «Коммуникативная культура историка»

проанализированы особенности взаимоотношений внутри исторического сообщества, а также общественная и политическая деятельность историков.

В первом параграфе «Общение в среде историков: взаимодействие и конфликты» показаны важнейшие компоненты коммуникативной культуры историка, проанализированы особенности взаимодействия внутри исторического сообщества. Можно выделить два основных вектора коммуникации историков: непосредственное и эпистолярное общение. Отметим следующие каналы коммуникации историка: университет; журнально-газетная сфера; научные общества по различным отраслям знаний; благотворительные организации; общественно-политический канал коммуникации. Существовали определенные средства коммуникации, являющиеся и ее результатом: личные непосредственные контакты ученых (беседы, совместные прогулки, журфиксы), а также опосредованные печатные средства - статьи в журналах («Вестник Европы», «Русская мысль, «Русское богатство», «Юридический вестник» и др.) и газетах («Русские ведомости», «Университетские известия» и др.). Составление статей в энциклопедических изданиях (братьев А. и И. Гранат, Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона и др.), написание рецензий и некрологов также были коммуникативными средствами, проецирующими ценности ученого мира. Коммуникативное пространство историка включало интеллектуальное общение на двух уровнях. Официальный уровень представлял собой различные виды формального общения в университете, редакциях периодических изданий, на конференциях, совещаниях. Неофициальный пласт включал коммуникацию в процессе журфиксов и дружеских встреч, продолжавшуюся в письмах.

Во втором параграфе «Общественная и политическая деятельность историков» на примере представителей «русской исторической школы» исследована мотивация участия в общественно-политической деятельности российских историков на рубеже Х1Х-ХХ вв. Важнейшими направлениями общественной деятельности историков были работа в области городского или земского самоуправления, публичные лекции, работа в научных обществах, комитетах пособия нуждающимся студентам, обществах для содействия самообразованию и сотрудничество в

редакциях газет и журналов. Организация научных исторических обществ (Московское, Санкт-Петербургское), с одной стороны, и создание специализированных журналов для историков («Историческое обозрение», «Научный исторический журнал» и др.), с другой стороны, были важными факторами интеграции исторического сообщества и формирования коммуникативной культуры историка. Отдельным вектором в общественной деятельности историков стоит выделить стремление профессоров-историков предотвратить репрессивные меры правительства в отношении студенчества. Избранные в Государственную думу России историки-депутаты (Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, И.В. Лучицкий) активно работали по самым принципиальным вопросам. Обширные экскурсы в историю законодательства европейских стран - отличительные черты речей историков в российском парламенте. Активная гражданская позиция и стремление обустроить Россию путем заимствований опыта европейских стран были частью коммуникативной культуры либерального историка.

Таким образом, коммуникативная культура историка может быть определена как совокупность ценностных отношений историков с коллегами, студентами и слушателями, представителями общественности в процессе официального и неформального, непосредственного и опосредованного взаимодействия на уровне университета и других коммуникативных каналов.

В заключении подведен итог исследования и сформулированы основные выводы, в которых указывается, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. внутри исторического сообщества формируется особая система компетенций, ценностей, представлений и способов деятельности, которые можно обозначить концептом культура историка, включавшим исследовательский, педагогический и коммуникативный уровни. Профессиональная

исследовательская культура историка-ученого включала в себя такие компетенции как дисциплинированность и работоспособность, строгая объективность используемых методов, последовательность и системность в исследовательской деятельности, логическая работа мысли и научное воображение, способность к широким обобщениям эмпирического материала и синтезу новых научных концепций, а также наблюдательность и обстоятельность. Концепт педагогическая культура историка

включал в себя универсализм и широкую специализацию лектора, основанную на глубокой эрудиции, желание сделать учебные занятия интересными и доступными для аудитории, ответственное отношение к подготовке лекций и семинаров, стремление реформировать систему образования на основе либеральных идей и ценностей, включение не только образовательного, но и воспитательного компонента в преподавание, уверенность в высоком значении истории как учебной дисциплины. Коммуникативная культура историка характеризовалась двойственностью. С одной стороны, культурной нормой во взаимоотношениях историков были тактичность, корректность и взаимное уважение, а, с другой стороны, присутствовали и негативные моменты в коммуникации: скрытая зависть к коллегам, научное соперничество и конкуренция по службе, переходившие в открытое противостояние и конфликтную ситуацию, нередко решаемую при помощи третейского суда чести. Характер общественной и политической деятельности историков определялся либеральными ценностями, приверженцами которых они являлись.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Никифоров, Ю.С. Культура историка последней четверти XIX - начала XX века [Текст] / Ю.С. Никифоров // Известия Российского государственного педагогического университета им. Л.И. Герцена. - СПб., 2009. - № 101. - С. 34-37. (0,4 п.л.) (журнал включен в перечень ведущих регрнзируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Никифоров, Ю.С. Педагогическая деятельность историков «русской школы» [Текст] / Ю.С. Никифоров // Ярославский педагогический вестник. - Ярославль, 2010. - № 2. - С. 3843. (0,5 п.л.) (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

3. Никифоров, Ю.С. Молодежь, образование и воспитание в свете этического подхода Н.И.Кареева [Текст] / Ю.С. Никифоров // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник статей участников всероссийской конференции. -

Ярославль: Изд-воЯФ МЭСИ, 2008. - С. 178-182. (0,4 пл.).

4. Никифоров, Ю.С. Междисциплинарный подход в трудах «русской исторической школы» [Текст] / Ю.С. Никифоров // Великий волжский путь: человек, пространство, время, документ. Межрегиональная конференция. - Ярославль: Изд-во ЯФ РГГУ, 2008. - С. 25-31. (0,5 пл.).

5. Никифоров, Ю.С. Синтез истории и экономики в свете социологического подхода М.М.Ковалевского [Текст] / Ю.С. Никифоров //Актуальные проблемы современной экономической науки. Международная университетская конференция. - Т.2. - Ярославль: Изд-во ЯФ РГГУ, 2008. -С.121-125. (0,4 п.л.).

6. Никифоров, Ю.С. Феномен межднсциплинарности в русской дореволюционной историографии зарубежной истории: перспективы изучения [Текст] / Ю.С. Никифоров // 61 научно-техническая конференция студентов, магистрантов и аспирантов. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2008. - С.56-57. (0,1 п.л.).

7. Никифоров, Ю.С. Русские историки конца XIX - начала XX в. об эволюции местного самоуправления в Англии [Текст] / Ю.С. Никифоров // Британия: история, культура, образование. Материалы международной научной конференции. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2008. -С.333-335. (0,2 пл.).

8. Никифоров, Ю.С. Социологический подход в историческом исследовании в конце XIX - начала XX в.: Н.И.Кареев и М.М.Ковалевский (опыт сравнительного анализа) [Текст] / Ю.С. Никифоров /7 Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского». -Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2008. - С.48-57. (0,6 пл.).

9. Никифоров, Ю.С. «Русская историческая школа» как социокультурный феномен. Историография проблемы [Текст] / Ю.С. Никифоров // Великий волжский путь: человек, пространство, время, документ. Межрегиональная университетская конференция. - Ярославль: Изд-во ЯФ РГГУ, 2009. - С. 168-171. (0,4 пл.).

10. Никифоров, Ю.С. Методологическая культура историка последней четверти XIX - начала XX в. (по воспоминаниям

представителей «русской исторической школы») [Текст] / Ю.С. Никифоров // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского». -Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2009. - С. 3745. (0,6 п.л.).

11. Никифоров, Ю.С. Педагогическая культура русского историка последней четверти Х1Х-начала XX в. (на примере М.М.Ковалевского) [Текст] / Ю.С. Никифоров // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник статей участников всероссийской конференции. - Ярославль: Изд-во ЯФ МЭСИ, 2009. - С.359-363. (0,4 пл.).

12. Никифоров, Ю.С. Культура научного труда российских историков последней четверти XIX - начала XX в. [Текст] /' Ю.С. Никифоров // «Под сенью дружных муз». Лицейский сборник: межрегиональная научно-методическая конференция. - Ярославль: Изд-во ЯФ ЛГУ, 2009. - С.19-23. (0,4 п.л.).

Формат 60*84 1/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 25 £ ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108 Типография ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, Ярославль, Которосльная наб., 44.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никифоров, Юрий Сергеевич

Введение.>.

Глава 1. Исследовательская культура историка.

1.1. Социокультурный контекст формирования культуры российских историков последней трети XIX в.

1.2. Культура исторического исследования.

1.3. Культура представления исторического текста.

Глава 2. Педагогическая культура историка.

2.1. Историки «русской школы» о функциях и состоянии университетского и школьного образования.

2.2. Историк как университетский преподаватель.

Глава 3. Коммуникативная культура историка.

3.1. Общение в среде историков: взаимодействие и конфликты.

3.2. Общественно-политическая деятельность историков.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Никифоров, Юрий Сергеевич

Последняя треть XIX - начало XX в. была эпохой настоящего расцвета исторической науки в России. Достаточно назвать имена таких корифеев, как В.О. Ключевский, С.М. Соловьев — в области изучения отечественной истории, В.И. Герье, М.С. Куторга - в сфере всеобщей истории. Это было время «новой волны» историков, опиравшихся на многообразие философских и историко-культурных подходов и методов исследования1.

Актуальность исследования. Изучение общекультурных особенностей профессионального сообщества историков последней трети XIX - начала XX в. имеет важное значение на современном этапе развития исторической науки в связи с антропологическим поворотом в историографии, сдвигом от структурной к социокультурной истории, когда в центре внимал ния в качестве объекта изучения оказывается «человек в обществе» . Обновление теоретико-методологических основ исторической науки и подходов к историческому исследованию (гендерная и- культурная история, постмодернизм и микроистория, история ментальностей и повседневности) позволяет с культурологических позиций рассмотреть рубеж XIX-XX вв. -эпоху складывания образа исторической науки, «связанного с общим процессом внутренней легитимации, приобретения ею научной строгости»3.

Все больше появляется работ, посвященных культуре предпринимательства, культуре абсолютизма, придворной культуре4. П. Берк с долей иронии замечал, что «мы на пути к культурной истории всего на свете: снов, еды, эмоций, путешествий, памяти, жестов, юмора, экзаменов и т.д.»5. Многие исследования последних лет выполнены именно в таком духе и посвя

1 Муравьев В.А. В.О. Ключевский и «новая волна» историков начала XX в. // B.O. Ключевский. - Вып.1. - Пенза, 1995.

2 См.: Антропологическая история: подходы и проблемы: материалы росс.-франц. научн.семинара / Рос.гос.гум.ун-т, Росс.-франц.центр ист.антропологии им. М. Блока. - М., 2000; Бсрк П. «Антропологический поворот» в гуманитарных науках: индивидуальные версии » конфигурация целого. Историческая антропология и новая культурная история И Новое литературное обозрение. - 2005. - № 75.

3 Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. - Екатеринбург, 2000. - С.217.

4 См , например: Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии. -М, 2002.

5 Берк П. Указ.соч. - С.18. щены политической и дворянской культуре, культуре власти, традиционной и региональной культуре, культуре партизан и питания, репродуктивного здоровья и праздника, телевизионной и информационной культуре1. Перспективным представляется проанализировать культуру российского либерального историка рубежа Х1Х-ХХ вв., поскольку приоритет в современных исследованиях отдается культурологическому подходу, основные положел ния которого оформились в начале 1990-х гг . Его можно определить как включение историографического знания в контекст культурного пространства эпохи3.

Имеет смысл ставить вопрос о взаимоотношении исторической науки и сознания, которое можно рассматривать как фактор, определяющий интерес общества к истории, и связующее звено между наукой и культурой: По мнению А.Я. Гуревича, «историк неизбежно должен быть историком культуры, ментальности, знать умственные установки людей эпохи»4. Как известно, интеллектуальная история^ определяется' вниманием к творческой личности, к межличностным отношениям внутри интеллектуальной среды, способам и институтам передачи знания, особенностям их восприятия. Важным представляется обратиться к жанру интеллектуальной биографии историков, характеризуя который- Л:П. Репина отмечала,, что «комплексное исследование целостного феномена исторической культуры (и исторической традиции) опирается- на синтез социокультурной и интеллекту

1 Овсянников Ю.А. Политическая культура: социокультурные основы взаимодействия политики и власти: дис. .канд.филос.наук. - Ростов-на-Дону, 2005; Фролкина Е.В. Дворянская культура российской провинции: на материале мордовского края: дис. .канд.ист.наук. - Саранск, 2007; Круглик H.B. Культура власти российской правящей элиты: дис. .канд.культур.наук. - Краснодар, 2007; Тимощук A.C. Традиционная культура: сущность и существование: дис. .док.филос.наук. - Ниж.Новгород, 2007; Спиридонова A.B. Региональная культура: диалектика локального и универсального: дис. .канд.культур.наук. - Чита, 2007; Литвинова O.H. Культура повседневности партизан Брянского края в годы Великой Отечественной войны: дис. .канд.ист.наук. - Ярославль, 2008; Никитина Л.В. Культура современного японского питания: традиции и новации: дис. .канд.культур.наук. - М., 2008; Бояркина Ю.В. Социокультурные факторы »тенденции развития культуры репродуктивного здоровья в современной России: дис. .канд.культур.наук. - М., 2008; Парснчук Т.Н. Праздничная культура современной России в контексте урбанизации: дис. .канд.культ.наук. -Кемерово, 2008; Курова Е.Г. Российская телевизионная культура: анализ современной ситуации: дис. .канд.филос.наук. - Ростов-на-Дону, 2008; Горелова Е.В. Информационная культура и ее роль в формировании личности: дис. .канд.культур.наук. - Нижневартовск, 2008.

2 См., например: Гуревич А.Я. Культура и история // Новая и новейшая история. -1991. - № 1; Колесник И.И. Философия и культурология - пути обновления историографии // Россия в XX в. Судьбы исторической науки. - M., 1996; Филатов В.П. Образ науки в русской культуре // Вопросы философии. - 1990. - № 5; Ястребцева А.Л. Историография и история культуры//Одиссей. 1992. -M., 1993.

3 Шикло А.Е. Современные проблемы изучения истории исторической науки // Проблемы источниковедения и историографии. - М., 2000. - С.287.

Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - M., 1990. - С.8. альной истории»1. Таким образом, направленность современной историографии на личность ученого, стремление проникнуть на глубокий уровень прочтения научного творчества определяет актуальность поиска нашего исследования.

Проблема исследования связана с необходимостью пристального анализа культуры российского либерального историка. В последней трети XIX в. внутри исторического сообщества формируется «особая система ценностей и представлений, разделяемых на определенной стадии развития»2, то, что, на наш взгляд, можно назвать культурой историка. Важным представляется исследовать деятельность либеральных историков последней трети XIX - начала XX в., контекст их профессиональной жизни, проанализировать особенности научных коммуникаций и поведенческих стереотипов. Как писал A.B. Санцевич, «наибольшим достижением представляется вплетение биографии историка в описание его творчества» . В.связи с названной проблемой в настоящей диссертации будут исследоваться культурно-исторический контекст4 и процесс функционирования научной деятельности ученых-историков, их ценности и связь с внешним миром через различные коммуникативные каналы. Профессиональная деятельность историка определялась воздействием социокультурной ситуации пореформенной России и подчинялась внутренней логике развития исторического сообщества (теории экстернализма и интернализма в науке)5.

Объектом исследования является культура российских либеральных историков последней трети XIX - начала XX в. как совокупность их профессиональных исследовательских, методологических, мировоззренческих, педагогических и коммуникативных компетенций.

1 Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая историография. - 2004. - № 5. -С.39.

2 Соколов Л.Б. Введение в современную историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США. -Ярославль, 2007.-С.81.

3 Санцевич A.B. Место биографии историка в историографическом исследовании // Биография как вид исторического исследования. - Тверь, 1993. - С.ЗЗ;

4 Белов В.А. Ценностное измерение науки. - M., 2001. - С. 14.

5 См.: Бернал. Д. Наука в истории общества. - M., 1956; Койре А. Очерки истории философской мысли. - М., 1985; Ми-кулинский С.О. Контроверза: интернализм-экстернализм - мнимая проблема. - М., 1977.

Предмет исследования — многообразная деятельность и личностные качества представителей «русской исторической школы» или «русской школы» историков. Термин «русская историческая школа» используется в расширенной трактовке Г.П. Мягкова, который выделял среди крупнейших ее представителей П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, М.С. Корелина, И.В. Лучицкого1.

Понятие «русская школа» («Ecole russe») ввели в научный оборот французские историки А. Олар, Ж. Жорес, А. Матьез. Вопрос о составе «русской исторической школы» является дискуссионным. Представляется выделить два основных подхода в анализе «русской школы». С.Н.Погодин утверждал, что термин «русская историческая школа» связан с именами Н.И. Кареева, И.В. Лучицкого, М.М. Ковалевского и их учениками2. Г.П. Мягков, чья трактовка является определяющей для настоящей работы, относил к «русской школе» всех крупных русских историков-новистов, которые использовали социально-экономические методы исследования. В одной из ранних работ3 он детально рассматривал творчество Н.И. Кареева; М.М. Ковалевского и П.Г. Виноградова, но, по словам С.Н. Погодина, «несколько оставляя за пределами исследования И.В. Лучицкого»4. Мягков-включал в состав «русской- школы» также таких менее известных историков, как П.Н. Ардашев, М.С. Корелин, A.M. Ону, А.И. Чупров. В поздней работе ученый выделял в составе «русской исторической школы» два самостоятельных анклава: социально-экономический подход, как преимущественный, и культурно-исторический подход, представителем которого был М.С. Корелин5. Выбор историков «русской школы» для изучения феномена культуры историка обусловлен следующими факторами.

Во-первых, стремлением рассмотреть целостный феномен «культуры историка» на рубеже ХГХ-ХХ вв. в тесной связи с социокультурным кон

1 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». - Казань, 2000.

2 Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Карсев, И.В Лучицкий, М.М.Ковалевский. - СПб, 1997. - С.13.

3 Мягков Г П. Русская историческая школа. Методологические, идейно-политические позиции. - Казань, 1988.

4 Погодин С.Н. Указ соч - С. 14-15.

5 Мягков Г.П Научное сообщество в исторической науке опыт «русской исторической школы». - Казань, 2000. текстом эпохи. Указанные выше историки ярко проявили себя и в научно-исследовательской работе, и в преподавании, и в научной коммуникации, и на поприще общественно-политической деятельности. Ученые оказали значительное влияние на развитие исторической науки изучаемого периода. Деятельность историков «русской школы» многогранна как по содержанию, так и по географии. Их научно-педагогическая жизнь проходила в крупнейших городах Российской империи (Москве, Петербурге, Киеве, Варшаве) и в зарубежных странах (Франции, Англии, Германии).

Во-вторых, исследуемых историков объединял сходный научно-педагогический стиль, обусловленный их мировоззренческими позициями и научной методологией. Историки «русской школы» были яркими личностями, которые владели литературным слогом, обладали харизмой в соединении с критическим методом. Эти особенности представляют интерес для с изучения личности ученого в историческом сообществе.

В-третьих, интерес к представителям «русской исторической- школы» обусловлен особенностями их творческой деятельности. Их всех объединял глубокий междисциплинарный интерес к теоретико-методологическим вопросам исторической- науки, зарождавшейся социологии и другим смежным дисциплинам. Анализ взглядов ученых по этим вопросам позволяет косвенно оценить систему теоретических воззрений и исследовательских ценностей научного сообщества историков последней трети XIX - начала XX в.

В-четвертых, на выбор объекта* исследования повлиял источниковедческий аспект. Источники личного происхождения, играющие ключевую роль при анализе культуры историка, широко представлены в творческом наследии представителей «русской исторической школы». Воспоминания «Прожитое и пережитое» Н.И. Кареева и «Моя жизнь» М.М. Ковалевского, дневниковые записи «Общественное и индивидуальное» М.С. Корелина и мемуары М.В. Лучицкой, благодаря присущей всем подобным источникам известной доле субъективности, позволяют проникнуть в мир историка на рубеже Х1Х-ХХ вв. Ценную информацию можно извлечь из воспоминаний, дневников и писем других историков, бывших современниками историков «русской школы»: С.Б. Веселовского, Р.Ю. Виппера, A.A. Кизеветтера, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, которые расширяют границы проблемного поля исследования, представленного историками «русской школы».

Степень изученности проблемы связана с анализом литературы по двум блокам. К первому блоку относятся работы, в которых рассматривалось творчество представителей «русской исторической школы». В изучении «русской школы» можно выделить три периода.

Первый период начался еще при жизни историков и охватывал 1910-1930-е гг.: он характеризовался вначале (1910-1920-е гг.) стабильным интересом к историкам «русской школы», а затем его постепенным угасанием (с 1930-х), что во многом было связано с усилением идеологического контроля над исторической наукой.

Среди первых работ, связанных с именем Н.И. Кареева, выделим коллективные сборники 1914 г. и 1923 г.1. В сборнике 1914 г., посвященном 40-летию научной деятельности Н.И. Кареева, статьи по различным проблемам новой истории опубликовали его ученики и коллеги, а в предисловии была дана оценка деятельности историка. Всплеск интереса к творческому наследию М.М. Ковалевского произошел после смерти ученого в марте 1916 г. Важным событием .стало издание в 1917 г. сборника «М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин» , в котором статьи различной направленности позволили создать целостный образ ученого. В сборник вошли статьи его современников (Н.И. Кареева, Н.Д. Кондратьева, А.Ф. Кони, П.Н. Милюкова, П.А. Сорокина), которые представили жизнь М.М. Ковалевского, его научную и педагогическую деятельность, источники формирования и специфику историко-философских воззрений. В 1939 г. при переиздании книги М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» в ней было помещено преди

1 Карсеву Николаю Ивановичу ученики и товарищи по научной работе к 40-летию профессорской деятелыюсти (18731913) - СПб, 1914; Из далекого и близкого прошлого. - М , 1923. - С.7-18.

1 М.М. Ковалевский Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. - Пг, 1917. словие М.О. Косвена1, который давал характеристику научной деятельности Ковалевского и отмечал, что взгляды ученого не соответствуют марксизму.

В одном из выпусков Научного исторического журнала были помещены статьи коллег, освещавшие различные аспекты научно-педагогической деятельности И.В. Лучицкого в связи с юбилеем его научной работы: стиль университетского преподавания, значимость исследований по социальной истории Франции и Украины2. Также отметим некрологи, вышедшие после смерти ученого в 1918 г3. Оценка научной деятельности П.Г. Виноградова получила освещение в отечественной историографии после смерти ученого в 1925 г. в форме нескольких некрологов и в исследовании его ученика Д.М. Петрушевского4. М.С. Корелин, творчество которого изучено слабее в сравнении с другими историками «русской школы», раньше других получил оценку в отечественной, еще дореволюционной'историографии, в том числе и от коллег по научной- школе5. Отчасти это связано с ранней смертью историка в 1899 г. Среди довоенных работ обобщающего характера отметим труды В.П. Бузескула, В.А. Бутенко, О.Л. Вайнштейна, С.А. Венгерова, Н.И. Кареева6.

Второй период - с 1940-х гг. и до второй половины 1980-х гг. был. связан с критикой позиций историков «русской школы», которые характеризовались официальной советской историографией как либеральные и эво

1 Косвен М.О. Предисловие // М.М.Ковалевский. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - М., 1939. -С.5-43.

2 Карссв Н.И. 50 лет научной работы И.В.Лучицкого // Научный исторический журнал. - 1914.-T.2. - Вып.2,- №4; Тар-ле Е.В. И.В.Лучицкий как университетский преподаватель // там же; Петров E.H. Исследования И.В.Лучицкого по социальной истории Франции в эпоху религиозных войн // там же; Мякотин В.А. Работы И.ВЛучицкого по малорусской истории // там же.

3 Кареев Н.И. И.В.Лучицкий: некролог // Известия Российской академии наук. - 1918. - Т. 12. - № 18; его же. Памяти двух историков [В.И.Герье и И.В.Лучицкого] // Анналы. - № 2.

4 Кизеветтер A.A. Научная и общественная деятельность П.Г.Виноградова// Голос минувшего на чужой стороне. 1926. № 2/ XV; Успенский Ф.И. П.Г.Винограцов. Некролог// Известия Академии наук СССР. - T.XX. - 1926. - № 15-17; Пет-рушевский Д.М. П.Г.Винограцов как социальный историк. - Л., 1930.

5 Герье В.И. М.С.Корслин // Речь и отчет, читанные в торжественном собрании Московского университета 12 января 1900. - М., 1900; Иванцов М. М.С. Корелин как профессор и руководитель студенческих занятий // Русская мысль. -1899. - № 10; Кареев Н.И. Итальянский гуманизм и новый его исследователь // Вестник Европы. 1893. - № 8.; его же. М.С.Корелин как историк гуманизма // Русская мысль. - 1900. - № 5; Ключевский В.О. М.С.Корелин: некролог на смерть историка // Россия и Современный мир. - 2004. - № 4; Любавский M.K. М.С. Корелин, как преподаватель средней школы (по воспоминаниям его учениц) // там же.

6 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России. - Л., 1929; Бутенко В.А. Паука новой истории в России // Анналы. - 1922. - № 2; Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. - Л., 1940; Венгеров C.A. Краткий библиографический словарь русских писателей и ученых. - Пг., 1915; Кареев Н.И. Историки французской революции. T.3. - Л., 1925. люционистские, буржуазные и немарксистские. Практически ни от одного из исследователей их творчества не ускользнула такая деталь, как критичное отношение большинства историков «русской школы» к экономическому материализму. Среди исследователей этого периода отметим труды, Б.Г. Вебе-ра, JI.B. Гнатюка, К.В. Романова, И.И. Фроловой посвященные Н.И.Карееву, в которых анализировалась его научно-педагогическая деятельность: конкретно-исторические исследования, педагогические, социологические и историко-философские воззрения1. Выделим вклад В.П. Золотарева в изучении наследия Кареева2.

В советский период научное наследие М.М. Ковалевского долгое время не являлось предметом исследований. В 1940-1950-е гг. вышли диссертация Г.Г. Мошкович о Ковалевском как исследователе средневекового города, статьи B.C. Покровского и С.С. Лукичева, в которых отмечалось внимание Ковалевского к социологическим, этнографическим, историческим вопросам, анализировались взгляды Ковалевского на становление конституционного строя . Значительным шагом на пути изучения Ковалевского стали монографии Н.Я. Куприца и Б.Г. Сафронова 4. Монография Б.Г. Сафро-нова впервые отразила воззрения Ковалевского на прогресс, теорию факторов, развитие общества и государства, относительно объективно представив их содержание. Н.Я. Куприц проанализировал взгляды Ковалевского на происхождение государственной власти, на первичность права по отношению к государству, на разделение властей, государственное устройство и демократию. В< 1969 и 1975 гг. были опубликованы главы мемуаров М.М. Ковалевского «Моя жизнь». В предисловиях к этим изданиям М.А. Алпатов, Ю.Н. Емельянов и В.М. Шевырин дали характеристику этапов деятель

1 Вебер Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII в. // Из истории социально-политических идей. - М, 1955; Гнапок Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И.Кареева: автореф. дис. .канд.ист.наук. - Л., 1972; Романов КВ. Критика теории исторического процесса Н.И.Кареева: автореф. дис. .канд.ист.наук. - М., 1978; Фролова И.И. Значение исследований Н.И.Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма // Средние века. - 1955. - Вып.7.

2 Золотарев В.П. Н.И.Кареев - историк-методист: автореф. дис. .канд.пед.наук. - М., 1965.

3Мошкович Г.Г. М.М.Ковалевский как историк средневекового города: дис. .канд.ист.наук. - М., 1949; Лукичев С.С. Политические и методологические позиции М.М.Ковалевского // Ученые записки Томского государственного университета. - 1957. - № 33; Покровский B.C. Социально-политические и правовые взгляды М.М.Ковалевского // Советское государство и право. - 1957. - № 4.

4 Куприц Н.Я. Ковалевский. - М., 1978; Сафронов Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог. - М., 1960. ности Ковалевского1. Б.А. Калоев исследовал феномен Ковалевского-этнографа .

Отдельные стороны общественной и научной деятельности П.Г. Виноградова в советский период анализировали М.А. Алпатов, В.И. Дурновцев, л

Б.Г. Могильницкий, JI.C. Моисеенкова, Н.И. Стоянова, З.М. Черниловский . К.А. Майкова подготовила публикацию писем П.Г. Виноградова к В.И. Ге-рье, которые иллюстрируют систему взаимоотношений учитель-ученик4. Научное наследие И.В. Лучицкого получило освещение в трудах Б.Г. Вебе-ра, П.Ф. Лаптина, Б.Г. Могильницкого, Х.Б. Шустермана5. С.Н. Гурвич, C.B. Оболенская и Л.В. Таран опубликовали письма И.В. Лучицкого6. М.С. Ко-релин в меньшей степени привлекал внимание отечественных исследователей. Наиболее крупной работой, посвященной М.С. Корелину, можно назвать монографию Б.Г. Сафронова .

Из работ общего характера, в которых получили освещение взгляды и биографии представителей «русской исторической школы», отметим труды М.А. Барга, Е.В. Гутновой, В.М. Далина,. Е.А. Косминского, П.Ф. Лапина, Б.Г. Могильницкого, Л'.Н. Хмылева и П.С. Шкуринова 8. Таким образом, в Советском Союзе личностям, научно-педагогическим и общественно

1 Алпатов M.A., Емельянов Ю.Н. О мемуарах М.М. Ковалевского «Моя жизнь» // История и историки. - M., 1975; Ше-вырин B.M. Воспоминания М.М. Ковалевского // История СССР. - 1969. - № 4.

2 Калоев Б.А. М.М.Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. - М., 1979; Письма М.М.Ковалевского к В.Ф.Миллеру// Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. - М., 1979. - С. 177-193.

3 Алпатов М.А. Лекционные курсы П.Г.Виноградова по античной истории // Вестник древней истории,- 1956. - № 4; его же. П.Г.Виноградов как историк французской буржуазной революции конца XVIII в. // Французский ежегодник. -М.,1959; Дурновцев В.И. Россия в исторической концепции П.Г.Виноградова // Историографический сборник. Саратов, 1981; Могильницкий Б.Г. П.Г.Виноградов как историк исторической науки // История и историки. - M,, 1975; Моисеенкова Л.С. Об исследовательских принципах русского медиевиста П.Г.Виноградова // История и историки. - М., 1985; Стоянова Н.И. Объект исторического познания у П.Г.Виноградова // Актуальные проблемы социального познания. -М., 1982; Черниловский З.М. История и теория права в трудах П.Г.Виноградова // Труды всесоюзного юридического института. -T.54. - М., 1977.

4 Из писем П.Г.Виноградова: публикация и примечания К.А.Майковой // Средние века. - Сб.22. - М., 1962.

5 Лаптин П.Ф. Проблемы общины в трудах И.В.Лучицкого // Средние века.- 1963. - Вып.23; Могильницкий Б.Г. Лу-чицкий о роли народных масс в религиозных войнах во Франции XVI в. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1963; Шустерман Х.Б. И.В. Лучицкий. Дис. .канд.ист.наук. - М., 1949.

6 Оболенская C.B., Гурвич С.Н. Письма И.В.Лучицкого к П.Л.Лаврову // Французский ежегодник. - М., 1982; Письма И.В.Лучицкого / Публикация Л.В.Таран // Французский ежегодник. - М., 1989. 7 Сафронов Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С.Корелина. - M., 1984.

8Барг М.А. Исследования по истории английского феодализма XI-XIII вв. - М., 1962; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М., 1985; Дапин В.М. Историки Франции. - М., 1981; Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. - М., 1947; Лапин П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX - начала XX в. - Киев, 1971; Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в.- начала 900-х гг. - Томск, 1969; Очерки истории исторической науки в СССР. -М., 1963; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии XIX-XX вв. - М., 1979; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. - М., 1980. политическим взглядам историков «русской школы» было уделено достаточно много внимания, но при этом оценки исходили из критериев господствовавшей материалистической теории марксизма.

Третий период охватывал конец 1980-х - 2000-е гг., когда появились работы, затрагивавшие новые грани творчества историков «русской школы». И, если в течение большей части советского периода представителей «русской школы» нельзя назвать в качестве часто цитируемых авторов, то во второй половине 1980-х гг. происходит всплеск интереса к научному творчеству великих дореволюционных историков.

В 1988 г. вышла в свет работа Г.П. Мягкова «Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции», в которой П.Г. Виноградов, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский и И.В. Лучицкий рассматривались как выдающиеся представители отечественной исторической науки1. Автор указывал на обстоятельства, повлиявшие на формирование взглядов историков, описывал социально-политическую действительность России того времени. В том же году была опубликована обобщающая монография В.П. Золотарева «Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция»2, в которой прослеживалась сущность и динамика 5 теоретико-методологических взглядов великого ученого. В.П. Золотарева можно назвать признанным знатоком творчества Н.И. Кареева. Ему принадлежит ряд крупных научных статей, посвященных историко-философскому наследию Кареева . Кроме того, В.П. Золотарев проделал большую работу по публикации мемуаров Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое», представляющих ценный источник о жизни научного сообщества на рубеже Х1Х-ХХ вв4. Среди других крупных трудов, посвященных осмыслению историко-философского наследия Н.И. Кареева, отметим монографию Б.Г. Сафроно

1 Мягков Г.П. Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции. - Казань, 1988.

2 Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева: эволюция и содержание. - Л., 1988.

3 Его же. Николай Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. - 1992. - № 4. - С.128-155; его же. Общая теория истории в понимании Н.И.Кареева // Там же. - 2003. - № 2. - С.29-43; его же. Н.И.Карсев // Портреты историков. Время и судьбы. - Т.2. - Всеобщая история. - М., 2000. - С.276-293.

4 Его же. Предисловие к мемуарам Н.И.Кареева // Н.И.Кареев. Прожитое и пережитое. - Л., 1990. ва1, в которой подробно анализировались представления русского историка о структуре исторического знания.

Конец 1990-х гг. ознаменовался появлением двух важных исследований, связанных с именами историков «русской школы». Петербуржский ученый С.Н. Погодин и казанский историк Г.П. Мягков в своих обобщающих монографиях исследовали сложные философские и методологические аспекты творчества крупнейших историков «русской школы» (Н.И. Кареева, И.В. Лучицкого, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, М.С. Корелина, В.И. Герье) в рамках научного сообщества «русской исторической школы»2. В монографии С.Н. Погодина были представлены некоторые неизвестные биографические страницы из жизни Кареева, Ковалевского и Лучицкого, их взгляды на проблемы истории и философии. Монографию Г.П. Мягкова отличает высокий уровень анализа коммуникативных аспектов «русской школы» историков. Заметный вклад в изучение наследия «русской исторической школы» внесли монографии Л.Г. Моисеенковой и 0:В. Бодрова, посвященные П.Г. Виноградову и М.М. Ковалевскому соответственно, крупнейшим о историкам-англоведам . В 2000-е гг. было написано немало диссертационных исследований, посвященных анализу различных аспектов .в'деятельности или во взглядах крупнейших историков «русской школы»4.

Ведется активное переиздание важнейших трудов российских историков XIX - начала XX в.5. В 1990-е гг. были переизданы некоторые фундаментальные сочинения М.М. Ковалевского, отдельные работы Н.И. Кареева

1 Сафронов Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания. - М., 1995.

2 Погодин С.Н. Русская историческая школа: Н.И. Кареев, М.М.Ковалевский, И.В.Лучицкий. - СПб., 1997; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». - Казань, 2000.

3 Моиссенкова Л.С. Патриарх российской медиевистики (жизнь и научное творчество П.Г.Виноградова). - Симферополь, 2000; Бодров О.В. Профессор М.М.Ковалевский. У истоков изучения английской общественной и политической мысли в России. - Казань, 2006.

4 Поздссва П.Г. Историософские взгляды Н.И.Кареева: дис. .канд.ист.наук. - М., 2000; Филимонов В.А. Н.И.Кареев как историк античности. Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 2000; Лыскова И.Е. Научно-педагогическая деятельность Н.И.Кареева. Дис. .канд. ист. наук. - Сыктывкар, 2001; Дунаева Ю.В. Западноевропейская история в исторической концепции Н.И.Кареева. Дис. ,.1канд. ист. наук. - М., 2002; Матиева А.Х. История итальянских факторий Северного Причерноморья ХШ-ХУ вв. в исследованиях М.М.Ковалевского. Дис. .канд. ист. наук. - М., 2004; Зоць С.А. Общественно-политическая деятельность и государственно-политические взгляды М.М.Ковалевского. Дис. канд. ист. наук. - Орел, 2007; Гарафиев И.З. Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли (сер. 1860-х - начало 1920-х гг.). Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 2007.

5 См.: Беленький ИЛ. Научное наследие отечественных ученых Х1Х-ХХ вв. — историков России: книги, изданные в 1950-2004 // Россия и Современный мир. - 2005. - № 2. - С.248-257. и статьи П.Г. Виноградова1. Продолжается публикация различных документов личного происхождения, связанных с именами представителей «русской исторической школы» (мемуаров, писем, дневников, статей научно-педагогического плана). В 2005 г. были опубликованы мемуары М.М. Ковалевского «Моя жизнь» и его письма к А.И. Чупрову . Изданы были различные архивные документы, связанные с жизнью и деятельностью некоторых историков «русской школы»3.

Отдельные малоизученные аспекты научной деятельности историков «русской школы» также оказываются в фокусе внимания исследователей. Примером этого могут служить статьи A.B. Малинова, С.Н. Погодина, В.В. Козловского, И.Д. Осипова, М.А. Нестеровой, Ю.В: Дунаевой, Л.П. Лаптевой, В.Г. Графского, А.В: Антощенко4. В отдельную категорию стоит выделить статьи-портреты историков «русской школы» за 1990-2000-е гг. С.Н. Погодина, Ю.Ф. Иванова, Д.А. Цыганкова, Д.Д. Ростиславлева и др5.

1 См.: Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997; его же. Очерки по истории политических учреждений в России. М., 2007; Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. - 1996. - № 7; его же. Идеалы общего образования // Вестник высшей школы. - 1992. - № 2; Виноградов П.Г. О прогрессе // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - № 4; его же. Россия на распутье: историко-публицистические статьи. М., 2008.

2 Ковалевский М.М. Моя жизнь. Воспоминания. М., 2005; Письма М.М.Ковалсвского к А.И.Чупрову // Ковалевский М.М. Моя жизнь. Воспоминания. М., 2005. - С.485-531.

3 «Я слышал, что вы любите молодежь»: письма к Н.И.Карееву 1908-1918 // Исторический архив. - 2003. - № 1; Кареев Н.И. «Крепостное право развращало н рабов и господ»: главы из рукописи Кареева «О причинах культурной отсталости России от Запада». 1920-е гг. // Исторический архив. - 2001. - № 1; Виноградов П.Г. «Мы в созвездии политических волнений»: письма П.Г.Виноградова В.И.Вернадскочу. 1899-1904 // Исторический архив. - 2002. - № 2.; Кареев Н.И. Из воспоминаний о П.Г.Виноградовс // Вестник Московского университета. - 1995. - № 1.

4 Малинов A.B. «Биология общественных организмов» П.Г.Виноградова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т.VII. - № 4; его же. Историология литературы Н.И.Кареева // Фигуры истории или «общие места» историографии. СПб., 2005; Погодин С.Н. Вокруг спора двух историков // Вопросы истории. - 1996. - № 11/12; его же. Несостоявшийся брак // там же. - 1998. - № 3; Козловский В.В., Осипов И.Д. Синтез истории и социологии в трудах Н.Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - T.3. - №4; Нестерова М.А. Психология и культура в концепции Н.И.Кареева // Мир психологии. - 2000. - № 4; Дунаевский В.А. «Прожитое и пережитое»: о жизни и творчестве академика Н.И.Кареева// Новая и новейшая история. - 1991. - № 6; Пономарев A.B. Н.И.Кареев о преподавании истории // История и историки высшей школы России: уроки, проблемы, идеи. СПб., 1998; Дунаева Ю.В. Идея европейского единства в творчестве Н.И.Кареева // РЖ: социальные и гуманитарные науки. - Сер. 5. - 1999. - № 1; Лаптева Л.П. Н.И.Кареев и его связи с чешскими учеными // Вестник Московского университета. - Сер.8. - 1999. - № 2; Графский В.Г. Павел Виноградов как историк права// Историко-юридическис исследования: Россия и Англия. - М., 1990; Антощенко A.B. П.Г.Виноградов о возможной модели российского парламента// Социальные институты в России. Омск, 1996; его же. Взгляд из Англии // 80 лет революции 1917 г. в России. - СПб., 1997; его же. Гражданская война в оценке академика П.Г.Виноградова // Гражданские войны, политические кризисы, внутренние конфликты: история и современность. - Омск, 1998; его же. Исторический дискурс как основа политической программы П.Г.Виноградова // Историк на пути к открытому обществу. - Омск, 2002; его же. Архивная коллекция академика П.Г.Виноградова в библиотеке Гарвардской школы права. - М., 2004.

5 Погодин С.Н. М.М.Ковалевский (1851-1916) // Новая и новейшая история.- 1998. - № 12; его же. И.В. Лучицкнй (1845-1918) // там же. - 2000. - № 6; его же. П.Г. Виноградов (1854-1925) // там же. - 2006. - № 2.; его же. Владимир Иванович Герье как историк и методолог // Вопросы истории. - 2004. - №10; Малинов A.B., Погодин С.Н. П.Г.Виноградов — историк-медиевист и методолог, университетский профессор и общественный деятель // там же. -2005. - № 12; Иванов Ю.Ф. И.В.Лучицкий - выдающийся ученый, педагог и общественный деятель // Вопросы истории. - 2000. - № 2; Цыганков Д.А. Профессор Московского университета В.И.Герье (1837-1919) // Новая и новейшая история. - 2002. - № 5; Пширков С.Н. Радея о потомках (Об ученом-историке Н.И.Карееве) // Наука в России. — 2000.

Выходят тематические сборники, посвященные научной, педагогической и общественной деятельности историков «русской школы»1. Методологические взгляды историков «русской школы» рассматривались не только в специальных работах вышеуказанных исследователей, но и в общих историографических работах Л.П. Репиной, В.В. Зверевой, М.Ю. Парамоновой, А.Б. Соколова, Л.А. Сыченковой~. Таким образом, научное творчество ученых, принадлежавших к «русской исторической школе», привлекало значительное внимание исследователей. В то же время исследование этого вопроса в литературе проходило преимущественно или с историографических позиций, или в плане анализа теоретико-методологических взглядов.

Ко второму блоку относится литература по различным аспектам профессии историка. Личность историка, его профессиональный статус и мировоззрение получили широкое освещение в литературе, которую можно разделить на три группы.

В первую группу отнесем сочинения, связанные с целостным осмыслением исторической науки как специфической сферы-деятельности. Выделим особо труды М. Блока, Л. Февра, Р. Коллингвуда, М.А. Барга, И:Д. Ко-вальченко, являющиеся классическими для понимания философского смысла профессии историка3.

Среди современных отечественных исследователей, занимающихся изучением роли истории и историка в культуре, науке, обществе отметим сочинения и статьи И.Л. Беленького, Е.Б. Рашковского, О.Ф. Русаковой, Л.П. Репиной, В.П. Корзун, A.B. Юдельсона, В.И. Шувалова, посвященные анализу образа историка и исторической науки, социально-психологическим 6; Росгиславлев Д.Д. Историк Н.И.Кареев // Обществознание в школе. - 1998. - № 2.; Федянин A.B. Н.И.Кареев И Вестник Московского университета. - 2004. - № 2.

М.М.Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. - СПб., 1996; Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель. - Сыктывкар, 2002; М.М.Ковалевский и российская общественная мысль. К 150-летию со дня рождения. - СПб., 2003

2 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004; Соколов А.Б. Введение в современную историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США. - Ярославль, 2007; Сы-чснкова Л.А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании. - Казань, 2000; Портреты историков. Время и судьбы. - Т. 1-4. - М., 2000.

3 Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986; Февр Л. Бои за историю. - М., 1991.; Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. - М., 1980; Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М., 1987; его же. Категории и методы исторической науки. - М., 1984. Ковальчснко И.Д. Методы исторического исследования. - М„ 1987. особенностям российской историографии1. Диссертационные исследования и статьи О.Д. Агапова, О.Б. Кошовец, Л.И. Кузеванова, Н.Б. Селунской, Л.Б. Поляковой, A.B. Горюнова, Д.К. Куликова затрагивают проблемы метода интерпретации в историческом познании, культуры исследователя, историографической позиции исследователя, профессионализма историка, специфики исторического познания и сознания2. Среди зарубежных исследователей выделим работы Дж. Тоша, А. Про, П. Вена, П: Хаттона, Дж. Никола, отличающиеся оригинальностью подхода и яркостью образов .

Вторую группу образуют работы, связанные с анализом личности и творчества выдающихся представителей гуманитарной науки в контексте культурного пространства России рубежа XIX-XX вв. Отметим исследования М.В. Нечкиной-о В-.О: Ключевском, Б.С. Кагановича о Е.В. Тарле, A.B. Свешникова о Л.П. Карсавине, B.C. Брачева о С.Ф. Платонове, Е.А. Ростовцева о A.C. Лаппо-Данилевском, К.Б. Умбрашко о М.П. Погодине, М.А. Шпаковской о A.A. Кизеветтере, ВВ. Василенко о П.А. Сорокине4.

Из работ последнего времени, способствующих целостному восприятию творчества русских дореволюционных историков на рубеже XIX-XX вв., выделим серию-монографий и статей ярославских исследователей Т.Б.

1 Беленький И.Л. Образ историка в русской культуре XIX -XX вв. // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения. -M., 2000; Рашковский Е.Б. Историк как свидетель или об источниках исторического познания // Вопросы философии.-1998. - № 2; Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX в.: школы, проблемы, идеи. - Екатеринбург, 2000; Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. - M., 1998; Корзун В.П. Образы исторической науки в отечественной историографии рубежа XIX-XX в.: дис. .док.ист.наук. - Екатеринбург, 2002; Юдельсон A.B. Образ исторической науки в современной отечественной историографии: дис. .канд.ист.наук. - Омск, 2004; Шувалов В.И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX - первой половины XX в. - M., 2001.

2.Агапов О.Д Метод интерпретации в историческом познании: дис. .канд.филос.наук. - Казань, 2000; Кошовец О.Б. Исследование культуры и культура исследователя: методологические и гносеологические проблемы историко-культурных исследований: дис. .канд филос.наук.- М., 2003; Кузеванов Л.И. О методологических и историографических позициях исследователя // Российский исторический журнап.-2004.-№ 2; Селунская Н.Б. Методологическое знание и профессионализм историка // Новая и новейшая история.-2004.-№ 4; Полякова Л.Б. Историческое познание в России как культурная традиция: дисс. .канд.филос.наук. - Ставрополь, 2004; Горюнов A.B. Специфика познавательной деятельности историка (как субъекта познания): дис. .канд.филос.наук. - Самара, 2004; Куликов Д.К. Историческое сознание как социокультурная универсалия: дис. .канд.фил.наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

3 Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000; Про А. Двенадцать уроков по истории. - М., 2000; Никол Дж. Ремесло учителя истории. - Ярославль, 2001; Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. - М., 2003; Хаттон П. История как искусство памяти. - СПб., 2003.

4Нечкина M.B. В.О. Ключевский. История жизни и творчества. - М., 1974; Каганович Б.С. Е.В.Тарле и Петербургская школа историков. - СПб., 1995; Свешников A.B. Историческая концепция Л.П.Карсавина и поиски нового языка исторической науки: дис. .канд.ист.наук. - Томск, 1997; Брачсв B.C. Русский историк С.Ф.Платонов. Ученый. Педагог. Человек. - СПб., 1997; Ростовцев Е.А. А.С.Лаппо-Данилсвский и петербургская историческая школа: дис. .канд.ист.наук. - СПб., 1999; Умбрашко К.Б. М.П.Погодин: человек, историк, публицист. - М., 1999; Шпаковская М.А. А.А.Кизевсттср в отечественной историографии: дис. .канд.ист.наук. - М., 2003; Василенко В.В. Интеллектуальная биография П.А.Сорокина: дис. .канд.ист.наук. - М., 2006.

Перфиловой, M.B. Новикова, Г.Н. Кочешкова1. Из сочинений, посвященных изучению исторических направлений и школ в России рубежа XIX-XX вв. как целостного феномена, отметим монографии и диссертации Б.Г. Могиль-ницкого, JI.H. Хмылева, А.Н. Цаматули, О.В. Синицына, С.П. Рамазанова, Б.С. Кагановича, A.C. Попова, Н.В. Гришиной, О.Б. Леонтьевой, А.Н. Ша-ханова, И.З. Гарафиева~. В числе исследований, не связанных с анализируемым хронологическим периодом, но затрагивающих сходную проблематику, отметим работы Л.А. Сидоровой и Н.В. Кефнер, посвященные ментальное™ и повседневности советских историков3.

Третью группу образуют работы, в которых затрагиваются проблемы, связанные с анализом отдельных аспектов культуры историка. В числе сочинений, связанных с исследованием феномена педагогической культуры и проблем преподавания истории в дореволюционной* России, стоит выделить работы В.Ф. Исаева, В.П. Бенина, H.A. Константинова, И.В. Бабича, Н.В. Остапова4. Из трудов, посвященных изучению коммуникативной* культуры, коммуникации в науке и конкретно в сообществе историков, отметим работы Э.М. Мирского, В.Н. Садовского, А.В4. Резаева, Б.Д. Парыгина, И.Ф.

1 Перфилова Т.Б. Образ античной демократии в антиковедении Нового времени: интерпретация В.П.Бузескула / под ред. д.и.н., профессора М.В.Новикова. - Ярославль, 2007; ее же. Образ античной истории в «умственных разрезах» Р.Ю.Виппера / под ред. д.и.н., профессора М.В.Новикова. - Ярославль, 2006; ее же. Эманации «коллективной души» человека античности в научных рефлексиях Ф.Ф.Зелииского / под ред. д.и.н., профессора М.В.Новикова. - Ярославль, 2009; Новиков М.В., Перфилова Т.Б. Р.Ю.Виппер и историческое образование: вопросы дидактики // Ярославский педагогический вестник. - 2007. - № 3.; Кочешков Г.Н. Теоретико-методологические взгляды Н.А.Рожкова. - Ярославль, 2008.

2 Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики сер. 70-х годов XIX в. - начала 900-х гг. - Томск, 1969; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии XIX-XX вв. - М., 1979; Цаматули А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки. - Л., 1986; Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX- начале XX в. - Казань, 1998; Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX в. 4.1. Постановка и попытки решения проблемы. - Волгоград, 1999; Каганович Б.С. Русские историки средневековья и нового времени (конец XIX- начало XX в.): дис. .док.ист.наук. - СПб., 1995; Попов A.C. Школа В.О.Ключевского: синтез истории и социологии в российской историографии: дис. .канд.ист.наук. - M., 2002; Гришина Н.В. Школа В.О.Ключевского в культурном пространстве дореволюционной России: дис. .канд.ист.наук. - M., 2004; Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX - начале XX в.: проблемы теории и методологии истории: дис. .док.ист.наук. - Казань, 2003; Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX - начала XX в.: Московский и Петербургский университеты. - M.: Наука, 2003; Гарафиев И.З. Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли (середина 1860-х —начало 1920-х гг.). Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 2007.

3 Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке: советская историография первого послссталинского десятилетия. -М., 1997; Кефнер Н.В. Научная повседневность послевоенного поколения советских историков. - Омск, 2006.

4 Исаев В.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы. - М., 1992; Бенин В. Педагогическая культура: философско-социологический анализ. - Уфа, 1997;

Константинов H.A. Очерки но истории средней школы. - М., 1956; Бабич И.В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика министерства народного просвещения в конце XIX - начале XX в.: дис. .канд.ист.наук. - М., 1989; Остапов Н.В. Становление преподавания всемирной истории в университетах России : научно-педагогические взгляды и деятельность М.Н.Петрова: дис. .канд.ист.наук. - Сыктывкар, 2006.

Петровой, О.П. Соколовой, А.Б. Ерыкалова, И.Л. Беленького, Е.Ж. Есенга-рева, М.П. Мохначевой, Э.Г. Носкова, Н.С. Зоновой, К.Б. Умбрашко, С.С. Дорофеевой, М.А. Мамонтовой, Л.А. Сидоровой1.

Среди работ, важных в плане характеристики социокультурного контекста рассматриваемой эпохи, в том числе ситуации в области науки и образования пореформенной России, отметим труды Г.И. Щетининой, Е.В. Соболевой, В.И. Чеснокова, А.Е. Иванова, Р.Г. Эймонтовой, Е.С. Ляхович, Е.С. Ревушкина, С.Г. Пушкарева, О.Н. Шапариной . Изучение школьного учебника истории в пространстве и во времени находилось в центре внимания целого ряда исследователей: Г.М. Донского, Е.С. Скворцовой, Т.А. Володиной, Е.Е. Вяземского, О.Ю. Стреловой, М.Г. Студеникина, А.Б. Сокоо лова, Н.Г. Федоровой . Лекция, как, акт педагогической деятельности оказывался в центре вниманияС.М. Василейского, Т.А. Ильиной, П.М. Гапонова,

1 Мирский Э.М., Садовский B.H. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке. - М.,1976. C.5-24; Резаев A.B. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. - СПб., 1993; Пары-гин Б.Д. Анатомия общения. - СПб., 1997; Петрова И.Ф. Культура общения личности (социально-философские аспекты): дис. .канд.филос.наук. - Уфа, 2003; Соколова О.П. Коммуникативная культура индивида: социально-философский анализ: дис. .канд.филос.наук. - Ижевск, 2005; Ерыкалов А.Б. Сущность и функции коммуникативной культуры в социальной системе: социально-философский анализ: дис. .канд.филос.наук. - Хабаровск, 2009. Беленький И.Л. Ученый-историк в системе научных коммуникаций. - М., 1983;Есенгарев Е.Ж. Научные общества и их роль в исторической науке России конца XIX — начала XX в.: дис. .канд. ист.наук. - М., ■ 1991; Мохначева М.П.Журналистика и историческая наука. - М., 1999; Носков Э.Г. Университет как институциональная форма бытия научного сообщества. Авторсф. .дис. . канд.ист. наук. - Ульяновск, 1999; Зонова Н.С. Российские историки на международных конгрессах исторических наук начала XX в.: дис. .канд.ист.наук. - Ниж.Новгород, 2004; Умбрашко К.Б. Полемики русских историков XIX в. как коммуникативные события // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. -Омск, 1999; Дорофеева С.С. Салоны русских ученых в конце XIX в. как неформальная социокультурная практика // Историческое знание и интеллектуальная культура. - М., 2001; Мамонтова М.А. Неформальные способы коммуникации в научном сообществе историков России рубежа XIX -XX в. // Историк на пути к открытому обществу. - Омск, 2002; Сидорова Л.А. Проблемы «отцов и детей» в историческом сообществе // История и историки. - М., 2002.

2 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 г. - М., 1976; Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. - Л., 1983; Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х гг. XIX в. -Воронеж, 1989; Иванов А.Е. Высшая школа России конца XIX - начала XX в. - М., 1991; Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. - М., 1985; ее же. Русские университеты на путях реформ: 60-е гг. XIX в. - М., 1993; Российские университеты в XIX - начале XX в. - Воронеж, 1996; Ляхович Е.С., Ревушкин Е.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998; Пушкарев С.Г. Россия 1861-1917 гг.: власть и общество. - М., 2001; Шапарина О.Н. Государственная политика в области исторического образования в 1901-1917 гг. // Преподавание истории в школе. - 2009. - № 9.

3 Донской Г.М. «Целый мир уложить на странице.». Учебник истории - от замысла до гадания и дальше. - М., 1992; Учебники дореволюционной России по истории / Сост. T.B. Естеферова. - М., 1993; Скворцова Е.С. Ученые России - народному образованию // Новая и новейшая история. - 1997. - № 6; Студеникин М.Г. Методика преподавания истории в школе. - М., 2000; Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной литературы / под ред. К.АПмермахера и Г.Бордюгова. - М., 2002; Володина Т.А. Уваровская триада и учебники по русской истории // Вопросы истории. - 2004. - №2; Вяземский Е.Е., Сгрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. М., 2003; их же. Учебник истории: старт в новый век. - М., 2006; Вяземский Е.Е. Школьное историческое образование в современной России: вопросы модернизации. - М., 2005; Соколов А.Б. Цели школьного исторического образования и проблемы подготовки нового поколения учебников по истории // Подготовка нового поколения учебников истории для средней школы: подходы, перспективы, системы оценок. - Ярославль, 2000; его же. Интервью с профессором Й.Ролфесом // Преподавание истории и общсствознания в школе. - 2007. - № 3; Федорова Н.Г. Школьный учебник по истории средних веков в дискурсивном пространстве российского общества (вторая четверть XIX - начало XX в.): дис. .канд.ист.наук. - Казань, 2008.

Э.М. Селина, И.С. Быка и др1. В числе работ, важных для анализа текста, о отметим монографию М.П. Котюровой .

Подводя итог историографическому обзору можно констатировать, что, несмотря на высокую степень разработанности отдельных аспектов проблемы, она не получила пока полного освещения. Степень изученности проблемы позволяет сформулировать цель диссертационного исследования, которая состоит в том, чтобы с позиций современной исторической науки в ее историко-культурном аспекте определить на примере представителей «русской исторической школы» черты, присущие культуре российских либеральных историков последней трети XIX - начала XX в. Реализация цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Раскрыть социокультурный контекст деятельности российских историков.

2. Проанализировать теоретико-методологические идеи, лежащие в основе творчества историков «русской школы».

3. На основе аксиологического подхода определить ценностный смысл научной и педагогической деятельности представителей «русской исторической школы».

4. Выделить черты, присущие коммуникативной культуре российских историков, и мотивацию их участия в общественно-политической деятельности.

Цель и задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе будет рассмотрен феномен культуры историка-ученого. Вторая глава посвящена анализу культуры историка-преподавателя. В третьей главе представлены результаты анализа компонентов коммуникативной культуры и общественно-политической деятельности историка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура российского историка последней трети XIX - начала XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последней трети XIX - начале XX в. произошло становление истории как научной дисциплины, что привело к появлению профессии «историк». Сформировалось организованное сообщество со своими правилами, процедурой признания и этапами профессиональной карьеры. Процесс ин-ституционализации исторической науки сопровождался ростом интереса к трудам историков, вышедших за пределы узкого круга специалистов.

Отношение к истории как к науке, помогающей обществу через познание прошлого понять и осмыслить себя в настоящем, влияло и на положение историков в обществе и на осознание ими своей социальной роли, что привело к формированию особой культуры историка. Формирование исследовательской, педагогической и коммуникативной культуры будущего историка начиналось еще в гимназические и университетские годы. На примере представителей «русской исторической школы» можно убедиться в том, что формирование исследовательской культуры российского историка происходило как через фундаментальную классическую университетскую подготовку на Родине, так и через интенсивные заграничные стажировки в научно-образовательных центрах, архивах и библиотеках европейских стран.

Главными составляющими в становлении исследовательской культуры российского историка последней трети XIX в. стала следующие факторы. Во-первых, фактор «книжной полки» - характер чтения и содержание книг, которые оказывались в поле зрения юных историков в гимназические и университетские годы. Чтение и книга играли для будущих профессиональных историков пропедевтическую роль: прочитанные в молодости сочинения определили первоначальное направление научной работы будущих историков и повлияли на формирование их методологических взглядов и принципов. Во-вторых, фактор университетского образования, включавший влияние социального окружения (роль преподавателей, в первую очередь научных наставников, и товарищей по учебе) и содержание преподаваемых дисциплин. В-третьих, фактор заграничных командировок, который часто определял характер научных изысканий историков, их методы работы и способствовал первичной научной коммуникации. Формирующий этап научной карьеры историков завершался с защитой докторских диссертаций. Во второй половине 1880-х - начале 1890-х гг. с получением высших ученых степеней и официального признания в научном мире историки вступали в продуктивный период профессиональной карьеры.

В формировании педагогической культуры российских историков можно выделить два больших этапа. Во-первых, это период их обучения в гимназии, университете и приготовления к профессорскому званию (конец 1860-х - 1870-е гг.), совпавший с либеральными изменениями в области просвещения, которые были восприняты будущими преподавателями в качестве ориентиров в педагогической деятельности. Позитивную роль оказал фактор социального и информационного воздействия на молодых историков со стороны передовых профессоров. Во-вторых, это начало собственной преподавательской деятельности историков «русской школы», которая пришлась на начало контрреформ Александра III в области просвещения (конец 1870-х-1890-е гг.). В этот период историки, подобно большинству либеральных профессоров, находились в скрытом противостоянии к политике министерства просвещения.

Общими чертами культуры научного исследования представителей «русской исторической школы» было стремление в духе позитивизма к научной объективности и своеобразный эклектизм методологии. Другая характерная особенность - феномен тесного взаимодействия различных дисциплин в процессе исторического исследования, который получил в современной научной терминологии название «междисциплинарного» синтеза, одним из проявлений которого стало социологическое исследование истории - своеобразная примета времени в российской исторической науке на рубеже XIX-XX вв. Среди способов научного исследования, которые ис

212: .• пользовали историки «русской школы», выделялся сравнительно-исторический метод.

В представлении ученых «русской школы» профессиональный историк должен был обладать рядом необходимых компетенций: искренний интерес к изучаемым историческим процессам, усидчивость и работоспособность, строгая объективность используемых методов, последовательность и системность в исследовательской деятельности, эрудиция, логическая работа мысли и научное воображение, способность к широким обобщениям эмпирического материала и синтезу новых научных концепций; Профессиональных историков объединял определенный стиль научного мышления -синтетический, склонный к теоретизированию и обобщениям, который? позволял создавать не только узкоспециальные монографии, но й масштабные обобщающие исследования; НИ.Кареев также указывал на врожденный« характер способностей к историческому исследованию.

Львиную долю жизни историка отнимала кропотливая- работа в архивах и библиотеках по? сбору материала; поэтому стремление «победить» дефицит времени при работе с историческими источниками воспитало своеобразную - культуру научного труда; характеризовавшуюся дисциплиной; и par ционализмом. Перспектива, открытия нового знания заставляла историков преодолевать бытовые- и бюрократические проблемы, побеждать физическую усталость. Наградой за это были оригинальные: исторические, работы, основанные на уникальном архивном" материале; Особенностью исследовательской деятельности историков; в архивах был поиск документов; по нескольким темам. Цепная реакция; исторического» поиска приводила- к тому, что каждый новый источник все больше расширял проблемное поле научного исследования.: Владение основными европейскими языками, фанатичный интерес к исследовательской работе в сочетании с системным мышлением, •строгое следование критическому методу, трудолюбие и усидчивость как личностные черты, творческий подход - все это позволяло историкам добиваться высоких результатов в научных изысканиях.

Динамика воспроизведения научного знания в познавательном пространстве культуры исторического исследования включала постановку ученым проблемы, выдвижение гипотезы, разработку методологического аппарата для ее обоснования, подбор аргументов для ее подтверждения (работа в библиотеках, архивах, контакты со специалистами), расширение источнико-вой базы работы и углубление выдвинутой гипотезы за счет эмпирического материала, установление связи с уже известными концепциями, формирование собственной научной концепции. Важными элементами исследовательской культуры историка также были постоянное пополнение личной библиотеки новинками книжного рынка и редкими старинными фолиантами, постоянное самообразование, в том числе изучение иностранных языков. Случаи нарушения этической стороны культуры исторического исследования (плагиат, кража архивных документов и т.п.) подвергались жесткой критике и осуждению в профессиональном сообществе историков.

Особой частью общей профессиональной культуры историка была культура представления исторического текста, основными жанрами которой были и большая научная книга, и журнальная или словарная статья, и брошюра, и рецензия. Специфика исторической науки обусловила появление такого жанра, как публикация источника. Представлению будущего научного труда предшествовало редактирование исторического текста, оформление справочного аппарата исследования, подготовка реферата. Первоначальная публикация в журнале результатов исторического исследования была подготовительным этапом к выходу диссертации или монографии. Особой формой представления исторического текста было рецензирование научных работ и книжных новинок отечественных и зарубежных авторов. Наряду с основным научным текстом историки активно использовали периферийные тексты (предисловие, аннотация, заключение, приложения, библиографический список), придававшие респектабельность историческому труду. Важным элементом онаучивания исторического текста было снабжение его обязательными ссылками на использованные источники и постраничными сносками. Для историков было характерно стремление показать логику научного исследования и донести исторический материал ярким языком.

Предисловие к историческому сочинению, содержавшее объяснение мотивов написания работы, разъяснение логики, структуры и методов исследования, а также насыщенные приложения справочно-библиографического или источниковедческого характера, алфавитные указатели, постраничные примечания — все это давало научной работе с профессиональной точки зрения дополнительную целостность, завершенность, солидность, образуя своеобразную кайму основного текста. В предисловии к исследовательскому тексту отражалась этическая сторона профессиональной культуры историка: выражение благодарности лицам, которые облегчали научные изыскания ученого. Обилие фактического материала, накопленного годами работы в архиве, постоянное чтение новейшей литературы и блестящее владение языком позволяло историкам публиковать большое количество актуальных статей. Сотрудничество в энциклопедических изданиях было еще одним способом представления исторического текста. Стиль историописания ученых «русской школы» объединяла оригинальная форма донесения информации до читателя: они стремились построить произведения в форме беседы с читателем, желая уменьшить интеллектуальную дистанцию. Таким образом, профессиональная исследовательская культура историка-ученого может быть охарактеризована как система методологических и исследовательских компетенций, научных ценностей, представлений и способов деятельности, проявлявшихся в ходе аналитико-синтетической работы ученого с источниками и в процессе подготовки текста.

Педагогическая деятельность историков «русской школы» носила передовой для своего времени характер. Ученые были уверены в высокой миссии исторической науки в образовательном процессе. Мысли историков о проблемах преподавания истории сыграли важную роль в деле подготовки образованных людей, в том числе школьных учителей в России рубежа XIX

XX вв. Особое значение историки придавали общеобразовательной школе. Ими выдвигалось требование усиления связи образования с жизнью. Первостепенная роль при этом отводилась личности преподавателя. Ученые указывали на недостаточность знаний по истории, получаемых из школьного учебника, для действительно высококультурного человека. Историки «русской школы» исходили из того, что изучение истории дает средство для получения ответов на многие общественные и моральные вопросы. Взгляды на идеалы образования историки «русской школы» не только излагали на страницах сочинений, но и стремились воплотить в жизнь через различные проекты. В годы реакции в области просвещении историки «русской школы» вели борьбу за сохранение полноценного исторического образования в университетах. Вне университета историки стремились к организации современных образовательных учреждений. Для всестороннего развития подрастающего поколения ученые призывали к максимально широкой общей подготовке. Высказываясь против ранней специализации, они открывали общие курсы истории, социологии, права, философии. Историки стремились включить в общеуниверситетский курс компоненты методики преподавания. Научно-педагогическая деятельность историков «русской школы», их отзывчивость и широкие гуманитарные воззрения создали им прочную связь с русской интеллигенцией. Историки выступили проводниками либерального мировоззрения в юношеской среде российского общества рубежа XIX-XX вв.

В лекционных курсах историков «русской школы» присутствовали все основные элементы качественной лекции: научный, воспитательный, методический, риторический. В лекторской деятельности российские историки опирались на основные дидактические принципы: научность, наглядность, связь с жизнью, доступность, систематичность, доказательность, убедительность, направление к самостоятельному изучению вопроса слушателями, учет особенностей аудитории. Процесс подготовки лекций историка состоял из нескольких этапов: составление программы курса, разработка плана, определение структуры, темы и цели, систематизация материала, написание сложного плана, тезисов, конспекта или цельного текста лекции. Изложению конкретного материала профессора-историки предваряли теоретические введение, в котором раскрывали взгляды на предмет и задачи читаемого курса. Историков «русской школы» отличал дедуктивный стиль изложения материала лекции, которые строились в форме микрорассказов, где идеи частного порядка группировались вокруг объединяющей микротемы. Лекционные курсы историков отличал баланс логического и эмоционального. Структура начала лекции соответствовала триаде: тема, план, введение, в котором прослеживались ретроспективная и перспективная части. Характерными чертами лекций историков были выстраивание четкой цепочки логических рассуждений и заострение внимания слушателей на актуальности проблемы.

Большинство'Из слушателей историков «русской школы» подчеркивали в их лекциях единство внешней формы, и внутреннего содержания. Впечатление фундаментальности и цельности, прочности и логичности излагаемого материала нередко усиливалось харизматичиостью • фигуры самого историка. Среди ценимых качеств« историка-лектора можно назвать такие как. добросовестность и обстоятельность, логичность аргументации и живость языка изложения. Совокупность лекторских приемов и научный уровень преподавания историков «русской школы» позволяли внимательному слушателю реально воссоздать образ прошлого в воображении. Факторами успеха историков-лекторов были и общая научная, эрудиция, и лекторский талант, и часто личное обаяние. Лекторское мастерство было следствием огромной подготовительной работы.

В ходе практических занятий историки стремились приучить слушателей к самостоятельной работе над источниками. Практические занятия, которые вели историки «русской школы», содействовали развитию навыков самостоятельной исследовательской работы студентов, способствовали усвоению содержания общих лекционных курсов. Стремясь к комплексному решению стоявших перед отечественным просвещением проблем, историки подготовили различные учебные пособия для школ, отвечавшие новому научно-методологическому уровню преподавания и получившие название «профессорские учебники». Университетские профессора стремились сделать школьный учебник истории адекватным научным достижениям исторического знания и доступным для восприятия учащихся. Наиболее известными по всеобщей истории были учебники Н.И.Кареева, П.Г.Виноградова и Р.Ю.Виппера. Материал «профессорских» учебников истории был обращен на развитие основных познавательных процессов учеников. Учебный материал оформлялся в специальные блоки, представлявшие экономику, политику и культуру. Ученые стремились к целостному освещению событий мировой истории, синхронизируя тексты, посвященные странам и регионам. Сводные текстовые таблицы отражали типичные черты каждого исторического периода, подводя к выводу о прогрессивном развитии общества. В учебниках Кареева и Виппера присутствовали карты и картосхемы, которые способствовали формированию у школьников пространственных знаний и умений. Слабая сторона большинства «профессорских» учебников - это почти полное отсутствие методического аппарата.

Итак, культура преподавательской деятельности историков включала в себя следующие компоненты: универсализм и широкую специализацию лектора, основанную на глубокой эрудиции, желание сделать лекции интересными для аудитории, ответственное отношение к подготовке занятий, стремление реформировать систему образования на основе передовых педагогических идей, включение не только образовательного, но и воспитательного компонента в преподавание. Педагогическая деятельность была частью общей культуры российских историков последней трети XIX - начала XX в. и отражала тематику их исследовательских интересов, являясь логическим продолжением культуры историка-ученого-профессионала.

Таким образом, понятие педагогическая культура историка будет отражать совокупность таких элементов, как педагогические компетенции, ценности и идеи, особенности построения лекций и учебных пособий, стиль и характерные черты преподавания в процессе научно-педагогической деятельности историков в различных образовательных учреждениях.

Важнейшим компонентом коммуникативной культуры историка было взаимодействия внутри исторического сообщества. Главным коммуникативным центром историка был университет. Регулярные поездки за границу были способом коммуникации с выдающимися учеными Европы. Близкий контакт историков налаживался под влиянием участия в мероприятиях общего профессионального характера. Ярким явлением в коммуникации историков были личные беседы ученых в неформальной дружеской обстановке. На совместных прогулках историки говорили о вопросах науки, литературы и общественности. Частью культуры общения историков был взаимный обмен научными произведениями. Формой коммуникации в сообществе историков стало написание рецензии. Общение с коллегами определялось научным интересом и влияло на исследовательскую работу. Особый пласт культуры историка составляли отношения с научным наставником, которые иллюстрировали систему взаимодействия «учитель-ученик».

Несмотря на противоречия методологических интересов и складов характера ученых, научные трения обычно не влияли на личные отношения. Этической нормой во взаимоотношениях историков были тактичность, корректность, взаимное уважение, но иногда на скрытом подсознательном уровне проявлялись и такие чувства как зависть, страх научной конкуренции, дух соперничества, которые нередко приводили к конфликту в среде историков. Примером этого могут служить казусы коммуникации ученого сообщества историков: конфликт Кареева и Трачевского, межнациональная рознь в Варшавском и Киевском университетах, конфликт с избранием председателя Петербургского исторического общества. Особую часть коммуникативной культуры историка составляли взаимоотношения со студентами. Активная деятельность по поднятию благосостояния студентов и ориентация на воспитание высокообразованных членов российского общества были главными чертами в отношениях профессоров-историков со студентами. В педагогической деятельности они стремились не только нести знания, но и вносили воспитательный компонент в преподавание. Их взаимодействие с учащейся молодежью не ограничивалось стенами университета. На студентов они смотрели как на младших членов университетской семьи, что проявилось в практике семинарских занятий со студентами на квартире у профессора.

Взаимодействие историков с администрацией во многом носило типичный для либерального профессора характер: скрытое неприятие историками контрреформ в области просвещения и формальная лояльность, взаимодействие на грани внутреннего конфликта и внешнего компромисса. Изгнание некоторых из историков «русской школы» из университета в эпоху реакции при всей несхожести обстоятельств демонстрирует пример конфликта либерального профессора-историка и административной системы. Основным мотивом участия российских историков в общественно-политической деятельности на рубеже Х1Х-ХХ вв. было желание послужить знаниями не только науке, но и принести конкретную пользу стране, «отдать долг» простым людям. Н.И.Кареев и М.М.Ковалевский в Санкт-Петербурге, П.Г.Виноградов и М.С.Корелин в Москве, И.В.Лучицкий в Киеве были одними из деятельных организаторов комитетов по самообразованию. Значительную часть жизни историка занимала деятельность в научных обществах. Одной из форм контактов ученого с широкой аудиторией были публичные лекции. Сотрудничество в редакциях газет и журналов также были составным элементом коммуникативной культуры историка. Работа историков в либеральных журналах пореформенной России имела неформальное продолжение в виде журфиксов в редакции журналов. Одним из ярких проявлений коммуникативной культуры историка на рубеже XIX-XX вв. стало создание специализированных журналов для историков.

Активное включение либеральной профессуры в политику и приобщение историков «русской школы» к политической деятельности началось с общественной работы в области городского или земского самоуправления. Историков отличал общечеловеческий характер мотивации в занятии политическими делами. Избранные в Госдуму Российской империи историки-депутаты активно работали по самым принципиальным вопросам. Обширные экскурсы в историю законодательства европейских стран - отличительные черты речей историков в российском парламенте. Обладая ораторским талантом, историки одинаково умели выступать как с университетской кафедры, так и с парламентской трибуны. Активная гражданская позиция, стремление обустроить Россию путем заимствований опыта европейских стран, участие в законодательных органах власти Российской империи были частью коммуникативной культуры историка.

Российский историк рубежа XIX-XX вв. никогда не ограничивался только университетским преподаванием и кабинетной работой ученого. При всей многогранности общественной деятельности, он всегда продолжал исследовательскую и преподавательскую работу, которые нередко стимулировалась первой. Общение историка было связано с его научными интересами и непосредственно влияло на тематику исследований. Можно выделить следующие каналы коммуникации историка. Во-первых, университет, включавший «три мира»: коллег и соратников; учеников, студентов и слушателей; администрации. Во-вторых, журнально-газетная сфера - редакции периодических изданий. В-третьих, научные общества по различным отраслям знаний. В-четвертых, благотворительные фонды и организации. В-пятых, общественно-политический канал коммуникации. Коммуникативное пространство историка включало интеллектуальное общение на двух уровнях. Официальный уровень представлял собой формальное взаимодействие в университете, а также общение в редакциях периодических изданий, на конференциях, конгрессах. Неофициальный пласт включал коммуникацию в процессе журфиксов, дружеских бесед, продолжавшуюся в письмах. Эпистолярная коммуникация была традиционным средством общения ученыхисториков. Письмо имело тройное значение: информационное, интеллектуальное и эмоциональное.

Таким образом, коммуникативная культура историка может быть определена как совокупность различного рода ценностных отношений ученых-историков с коллегами, студентами и слушателями, руководством и представителями общественности в процессе официального и неформального, непосредственного и опосредованного взаимодействия на уровне университета и других коммуникативных каналов общества.

Итак, оформление истории как академической науки в России на рубеже XIX-XX вв., увеличение числа людей, которые профессионально занимались историческими исследованиями, интенсификация труда историка, расширение тематики исследований и контактов с зарубежными коллегами создали предпосылки для формирования особой системы компетенций, ценностей и представлений, способов научно-педагогической деятельности и взаимодействия внутри исторического сообщества, которые можно обозначить общим понятием культура историка, включавшим исследовательский, педагогический и коммуникативный уровни.

Список научной литературыНикифоров, Юрий Сергеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) г. Москвы1.Ф. 70. «ГерьеВ. И.».

3. К. 33. Ед. хр. 26. Отзыв В.И.Герье о докторской диссертации Н.И.Кареева. К. 46. - Ед. хр. 5. Письма Н.И.Кареева к В.И.Герье (1873-1879). К. 46. - Ед. хр. 9. Письма Н.И.Кареева к В.И.Герье (1900-1915).2. Ф. 119. «Кареев Н. И.».

4. К. 18. Ед. хр. 79. Отзыв В.П. Бузескула «Новый учебник по всеобщей истории» об учебнике Н. И. Кареева.

5. К. 19. Ед. хр. 50. Дело о третейском суде по претензии Кареева Н.И. к Тра-чевскому A.C. (18-20 апреля 1891 г.).

6. К. 44. Ед. хр. 15. Рукописи Н.И.Кареева «2 цензурных казуса» и «Мое отношение к «Отечественным запискам» и «Русскому богатству» (1868-1918).

7. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

8. Ф. 418. «Московский университет».

9. Оп. 208. Д. 198. Об утверждении в должности доцента магистра государственного права М.М.Ковалевского.

10. Оп. 212. Д. 41. Об утверждении доцента Ковалевского в звании ординарного профессора по кафедре государственного права» (11-21 января 1881 г.).2. Ф. 2202. «Корелин М.С.».

11. Оп. 1. Д. 48-59. Письма Н.И. Кареева к М.С.Корелину (1879-1895 гг.). Оп. 3. - Ед. хр. 1. - Записки М.С. Корелина «Идеи и факты. Общественное и индивидуальное» (1889-1892).

12. Оп. 4. Ед. хр. 3. - Рукопись Корелиной Надежды Петровны «Моя полувековая дружба с Николаем Ивановичем Кареевым» (30 марта 1931 г.).

13. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) г. Москвы1. Ф. 323. «Миллер В.Ф.».

14. Оп. 1. Ед. хр. 221. Письма М.М.Ковалевского к В.Ф.Миллеру.2. Ф. 1094. «Кареев Н.И.».

15. Оп. 1. Ед. хр. 1-2. Оттиски основных положений к защите магистерской и докторской диссертаций Н.И.Кареева.

16. Оп. 1. Ед. хр. 3. Рукописный некролог «Иван Васильевич Лучицкий», составленный Н.И.Кареевым (21 мая 1919).

17. Оп. 1. Ед. хр. 14. Воспоминания Т.Александровской «Профессор1. H.И.Кареев».

18. Российский государственный исторический архив (РГИА) г. Санкт-Петербурга

19. Ф. 733. «Департамент народного просвещения».

20. Оп. 1. Д. 92. Рукопись Н.И.Кареева «Мое изгнание из профессоров Петербургского университета в 1899 г. Воспоминания». Оп. 1. - Д. 141. Переписка и записки Н.И.Кареева о его увольнении.3. Ф. 1604. «Делянов И.Д.»

21. Оп. 1. Д. 179. - «Записка о речи Н.И.Кареева на студенческой сходке, где он призывал к восстановлению закрытого научно-литературного студенческого общества».

22. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) г. Санкт-Петербурга

23. Ф. 14. «Санкт-Петербургский университет».

24. Оп. 1. Д. 8612. «О допущении доктора Всеобщей истории Н.И.Кареева к чтению лекций»; Формулярный список о службе преподавателя Имп. Александровского лицея Н.И.Кареева.

25. Оп. 1. Д. 8612. - Л. 266. - «О назначении денежного содержания в 300 руб. Н.И.Карееву и М.И.Ростовцеву на командировку в Лондон на конгресс по истории 1913».

26. Оп. 1. Д. 9026. Записка профессоров Е.Е. Замысловского, Н.И. Кареева, В.И. Ламанского, С.Ф. Платонова о учреждении Исторического общества. Оп. 1. - Д. 10244. «Проект организации семинариев, выработанных факультетской комиссией».

27. Оп. 3. Д. 16119. «Особое мнение Н.И.Кареева по вопросу о переменах в факультетских требованиях к студентам».

28. Оп. 27. Д. 662. «Записка Н.И.Кареева о недостатках в преподавании истории на факультете и мерах устранению»; «постановление о включении полукурсовых испытаний по предметам «Всеобщая история, средняя и новая».2. Ф. 36.

29. Оп. 1. Д. 61. - Л. 157-158. - «Записка декана историко-филологического факультета Петербургского университета П.В. Никитина о желательности возвращения Н.И. Карееву и И.М. Гревсу права преподавания в университете» (1899 г.).

30. Ф. 139. «Канцелярия попечителя Петроградского учебного округа».

31. Оп. 1. Д. 8732. - Переписка об увольнении со службы в университете Н.И.Кареева и приват-доцентов И.М.Гревса вследствие преподавания «в противоправительственном духе».

32. Оп. 1. Д. 17813. - Л. 4. - «Разрешение на принятие профессора Кареева в число приват-доцентов Санкт-Петербургского Университета и чтение лекций по кафедре Всеобщей истории».4. Ф. 284.

33. Оп. 1. Д. 32. «Записка профессора П.А.Лаврова, В.И.Ламанского и

34. H.И.Кареева о дополнении предметов испытаний на звание учителя гимназии историей славянских народов» (1909 г.).

35. Архив Санкт-Петербургского отделения Российской Академии Наук (Архив РАН СПб)1.Ф. 980. «Кареев Н.И.».

36. Оп. 1. Д. 39. Вырезки газет «Речь» (№140) и «Современное слово» (№214) от 24 мая 1911 г., которые содержат программу курсовых чтений. Оп. 1. - Д. 54. Проект основных положений организации Санкт-Петербургского Академического союза.

37. Оп. 1. Д. 56. «Заключение комиссии из членов комитета, профессоров и преподавателей университета по вопросу об общих мерах и поднятию благосостояния студентов».

38. Оп. 1. Д. 59. Устав общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым» (1907 г.).

39. Оп. 1. Д. 76. Письмо Р.Ю.Виппера к Н.И.Карееву от 4 мая 1897 г. Оп. 1. - Д. 79. Письма М.С. Корелина к Н.И. Карееву (1876-1880 гг.). 2. Ф. 103. «Ковалевский М.М.».

40. Оп. 2. Д. 69. Письмо И.М.Гревса к М.М.Ковалевскому.

41. Оп. 2. Д. 107. Письмо Н.И.Кареева к М.М. Ковалевскому от 4 октября 1886

42. Оп. 2. Д. 211. Письма В.И.Семевского к М.М.Ковалевскому.

43. Оп. 3. Д. 1. Автобиография М.М.Ковалевского.

44. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) г. Санкт-Петербурга1. Ф. 73. «Бильбасов В.А.».

45. Оп. 1. Д. 33. Дневниковая запись «Два профессора» В.А.Бильбасова о конфликте между профессором А.С.Трачевским и профессором Н.И.Кареевым (11 февраля - 18 апреля 1891 г.).

46. Оп. 1. Д. 516. Официальные письма Н.И.Кареева В.А.Бильбасову (1891-октябрь 1894 гг.).2. Ф. 585. «Платонов С.Ф.».

47. Оп. 1. Д. 3083. 9 писем Н.И.Кареева к С.Ф.Платонову (1888-1896 гг.).

48. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ Источники личного происхождения

49. Белый, А. На рубеже двух столетий Текст. / А. Белый. — Л. : Земля и Фабрика, 1930. 496 с.

50. Боборыкин, П. Д. За полвека. Воспоминания. Т. 1 Текст. / П. Д. Боборыкин. М. : Искусство, 1965. - 568 с.

51. Богословский, М. М. Историография, мемуаристика, эпистолярия (научное наследие) Текст. / М. М. Богословский. М. : Наука, 1987.-224 с.

52. Веселовский, С. Б. Дневники 1915-1923, 1944 Текст. / С. Б. Весе-ловский // Вопросы истории. 2000. — № 2. — С. 95-138.

53. Далин, В. М. А. Н. Савин (дневник историка) Текст. / В. М. Далин // Исторические этюды о французской революции. М. : ИВИ РАН, 1998.-С. 31-70.

54. Кареев, Н. И. Прожитое и пережитое Текст. / Н. И. Кареев. — Л. : Изд. Ленинградского университета, 1990. 384 с.

55. Кизеветтер, А. А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 18811914 Текст. / А. А. Кизеветтер. М.: Искусство, 1996. - 250 с.

56. Ключевский, В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории Текст. / В. О. Ключевский. М. : Наука, 1968. - 280 с.

57. Ключевский, В. О. Афоризмы. Исторические портреты- и этюды. Дневники-Текст. / В. О. Ключевский. ]УС : Мысль, 1993.-250 с.

58. Ю.Ковалевский, М! М. Моя жизнь. Воспоминания Текст. 7 М. М. Ковалевский. М. : РОССПЭН, 2005. - 784 с.

59. Лучицкая, М. В. Мемуары Текст. / М. В. Лучицкая. М. : ИВИ, РАН, 2003.-212 с.

60. Милюков, П. Н. Воспоминания Текст. / П. Н. Милюков. М. : Вагриус, 2001.-642 с.

61. Письма И. В. Лучицкого к П. Л. Лаврову Текст. / Публикация С. В. Оболенской и С. Н. Гурвича // Французский ежегодник. М. : Изд. Акад. наук, 1982. - С. 225-235.

62. Письма И. В. Лучицкого Текст. / Публикация Л. В. Таран // Французский ежегодник 1987. М. : Изд. Акад. наук, 1989. - С.192-211

63. Письма П. Г. Виноградова Текст. / Публикация К. А. Майковой // Средние века. Выпуск XXII. - М. : Изд. Акад. наук, 1962. - С. 267-282.

64. Письма М. М. Ковалевского к В. Ф. Миллеру Текст. // Калоев, Б. А. М. М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. -М.: Наука, 1979. С. 177-193.

65. Письма М. М. Ковалевского к А. И. Чупрову Текст. // Ковалевский, М. М. Моя жизнь. Воспоминания. М. : РОССПЭН, 2005. -С. 485-531.

66. Янжул, И. И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864-1909 Текст. / И. И. Янжул. СПб. : Типогр. Н. Я. Стойковой, 1910. — 191 с.

67. Труды историков «русской школы» (исследовательские тексты, лекционные курсы, учебные книги)

68. Виноградов, П. Г. Господство права Текст. / П. Г. Виноградов. — М. : Типогр. т-ва И. Д. Сытина, 1911. 90 с.

69. Виноградов, П. Г. Исследование по социальной истории Англии в средние века Текст. / П. Г. Виноградов. СПб. : Сенатская типография, 1887.-260 с.

70. Виноградов, П. Г. История Греции. Литографический курс Текст. / П.Г.Виноградов. Б. м., б. г. — 148 с.

71. Виноградов, П.Г. История средних веков Текст. / П. Г. Виноградов. -М. : Типогр. т-ва И. Д. Сытина, 1903. 179 с.

72. Виноградов, П.Г. Книга для чтения по истории средних веков Текст. / П.Г. Виноградов. М. : Типогр. т-ва И.Д. Сытина, 1910. — 496 с.

73. Виноградов, П.Г. Лекции по истории средних веков. Текст. / П.Г. Виноградов. М., б.г. - 190 с.

74. Виноградов, П.Г. Лекции по истории Франции XVIII в. Текст. / П.Г. Виноградов. Б.м., б.г. — 150 с.

75. Виноградов, П.Г. О прогрессе Текст. / П.Г. Виноградов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 4. - С. 93-115.

76. Виноградов, П.Г. Очерки западноевропейской историографии Текст. / П.Г. Виноградов // Журнал министерства народного просвещения. 1883. -№ 8. — С.79-115

77. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права Текст. / П.Г.Виноградов. М. : Типогр. И.Н.Кушнерева, 1915. - 96 с.11 .Виноградов, П.Г. Практика английских государственных учреждений Текст. / П.Г.Виноградов. М. : Типогр. В.С.Балашева, 1910. — 120 с.

78. Виноградов, П.Г. Происхождение феодальных отношений в Ланго-бардской Италии Текст. / П.Г.Виноградов. СПб. : Сенатская типография, 1880.-240 .

79. Виноградов, П.Г. Ранке и его школа Текст. / П.Г.Виноградов // Русская мысль. 1888. - № 4. - С.45-84.

80. Н.Виноградов, П.Г. Римское право в средневековой Европе Текст. / П.Г.Виноградов. М. : Типогр. В.С.Балашева, 1910. - 110 с.

81. Виноградов, П.Г. Россия на распутье: историко-публицистические статьи Текст. / П.Г.Виноградов // Сост. А.В.Антощенко. М. : «Территория будущего», 2008. - 560 с.

82. Виноградов, П.Г. Средневековая история. Текст. / П.Г.Виноградов. М, б.г. - 182 с.

83. Виноградов, П.Г. Средневековое поместье в Англии Текст. / П.Г.Виноградов. СПб. : Сенатская типография , 1911. - 367 с.

84. Виноградов, П.Г. Т.Н.Грановский Текст. / П.Г.Виноградов // Русская мысль. 1893. - № 4. - С.56-85.

85. Виноградов, П.Г. Фюстель де Куланж. Итоги и приемы его ученой работы Текст. / П.Г.Виноградов // Русская мысль. 1888. - № 4. -С. 33-69.

86. Виноградов, П.Г. Учебник всеобщей истории Текст.: Ч. 1. Древний мир /П.Г.Виноградов. М.: Типогр. В.С.Балашева, 1914. -190 с.

87. Виноградов, П.Г. Учение сэра Генри Мэна Текст. / П.Г.Виноградов // Научное слово. 1904. - № 8. - С. 12-29.

88. Кареев, Н.И. Беседы о выработке миросозерцания Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1896. - 168 с.

89. Кареев, Н.И. Введение в изучение социологии Текст. / Н.И.Кареев.- СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1913.-418 с.

90. Кареев, Н.И. Введение в курс истории нового времени Текст. / Н.И. Кареев // Варшавские университетские известия. 1883. - № 6.- С. 1-72; 1884. № 1.-С. 73-119.

91. Кареев, Н.И. Великая французская революция с портретами и иллюстрациями Текст. / Н.И. Кареев. Пг.: Типогр. М.М. Стасюле-вича, 1918.-420 с.

92. Кареев, Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса Текст. / Н.И. Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1905.- 149 с.

93. Кареев, Н.И. Главные обобщения всемирной истории с историческими картами Текст. / Н.И. Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1903. - 148 с.

94. Кареев, Н.И. Государство-город античного мира Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1910.-420 с.

95. Кареев, Н.И. Заметки о преподавании истории в средней школе Текст./Н.И.Кареев. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1900. - 80 с.

96. Кареев, Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI-XVIII вв. Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1909. -380 с.

97. Кареев, Н.И. Идеалы общего образования Текст. / Н.И.Кареев. -СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1897. 120 с.

98. Кареев, Н.И. Идеалы общего образования Текст. / Н.И.Кареев // Вестник высшей школы. 1992. - № 2. - С.94-99.

99. Кареев, Н.И. Идея всеобщей истории Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1885. - 39 с.

100. Кареев, Н.И. Историка Текст. / Н.И.Кареев. — СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1913. 184 с.

101. Кареев, Н.И. Историко-философские и социологические этюды Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1899. -370 с.

102. Кареев, Н. И. Историология Текст. / Н.И. Кареев. Пг. : Типогр. М.М: Стасюлевича, 1915. - 320 с.

103. Кареев, Н.И. Исторический очерк польского сейма Текст. / Н.И. Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1888. - 110 с.

104. Кареев, Н.И. История Западной Европы в новое время Текст. / Н.И. Кареев. Т. 1-7. - СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1892-1917.

105. Кареев, Н.И. Курс новой истории Текст. / Н.И. Кареев. СЦб. : Типогр. М.М. Стасюлевича, 1899. - 508 с.

106. Кареев; Н.И. Монархии Древнего Востока Текст. / Н.И.Кареев. -СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1909. 340 с.

107. Кареев, Н.И. Мысли об основах нравственности Текст. / Н.И.Кареев. СПб.: Типогр. Н.Я. Стойковой, 1895. - 177 с.

108. Кареев, Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности Текст. /Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. Н.Я. Стойковой, 1895. - 155 с.

109. Кареев, Н.И. Неизданные документы по истории парижских секций 1790-1795 гг. Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. Н.Я. Стойковой, 1912.-165 с.

110. Кареев, Н.И. Неизданные протоколы Парижских секций 9 термидора второго года Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1914. - 154 с

111. Кареев, Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения общего образования // Историческое обозрение. 1895. - Т.8. -С.1-18.51 .Кареев, Н.И. Общие основы социологии Текст. / Н.И.Кареев. Пг. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1919. - 520 с.

112. Кареев, Н.И. Общий курс истории XIX в. Текст. / Н.И.Кареев. -СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1907. 480 с.

113. Кареев, Н.И. Общий ход всемирной истории Текст. / Н.И.Кареев. -М. : Заокский, 1993. 385 с.

114. Кареев, Н.И. Основные вопросы философии истории Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1897. - 456 с.

115. Кареев, Н.И. Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1886. - 125 с.

116. Кареев, Н.И. Очерк истории французского крестьянства Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1881. - 137 с.

117. Кареев, Н.И. Падение Польши в исторической литературе Текст. / Н.И. Кареев. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1889. - 116 с.

118. Кареев, Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании Текст. /Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. Н.Я. Стойковой, 1907. - 172 с.

119. Кареев, Н.И. Польские реформы XVIII в. Текст. / Н.И. Кареев. -СПб.: Типогр. Н.Я. Стойковой, 1890. 152 с.

120. Кареев, Н.И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича,1909. 376с.

121. Кареев, Н.И. Программа чтения для самообразования Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1897. - 35 с.

122. Кареев Н.И. Теория исторического знания Текст. / Н.И.Кареев. -СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1913. 250 с.

123. Кареев, Н.И. Учебная книга древней истории Текст. / Н.И. Кареев. СПб.: Типогр. Н.Я. Стойковой, 1908. - 309 с.

124. Кареев, Н.И. Учебная книга истории средних веков Текст. / Н.И. Кареев. Пг. : Типогр. Н.Я. Стойковой, 1916. - 272 с.

125. Кареев, Н.И. Учебная книга по новой истории Текст. / Н.И. Кареев. СПб. : Типогр. Н.Я. Стойковой, 1914. - 351 с.

126. Кареев, Н.И. Философия истории в русской литературе Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1912. - 236 с.

127. Кареев, Н.И. Философия культурной и социальной истории нового времени (1300-1800). Введение в историю XIX в. Текст. / Н.И.Кареев. СПб. : Типогр. М.М.Стасюлевича, 1902. - 206 с.

128. Кареев, Н.И. Юриспруденция и теория исторического процесса Текст. // Юридический вестник. 1890. - № 3. - С.79 -95.

129. Ковалевский, М.М. Государственное право Англии. Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. В.С.Балашева, 1906. - 321 с.

130. Ковалевский, М.М. Государственное право европейских держав Текст. /М.М.Ковалевский. М. :Типогр. В.С.Балашева, 1886.-270 с.73 .Ковалевский, М.М. Демократия и ее политическая доктрина Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. В.С.Балашева, 1913.

131. Ковалевский, М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера, 1880. - 72 с.

132. Ковалевский, М.М. История американских учреждений Текст. /М.М.Ковалевский. СПб.: Типогр. т-ваИ.Д. Сытина, 1911. -128 с.

133. Ковалевский, М.М. История аристократии Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1914. - 176 с.

134. Ковалевский, М.М. История иностранных законодательств Текст. / М.М.Ковалевский. М.: Типогр. О.Б.Миллера, 1884. - 292 с.

135. Ковалевский, М.М. История монархий и монархических доктрин Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1912. - 196 с.

136. Ковалевский, М.М. История политических учений нового времени Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1909-1910.-270 с.

137. Ковалевский, М.М. История полицейской администрации с древнейших времен до смерти Эдуарда III Текст. / М.М.Ковалевский. -Прага, 1877.-219 с.

138. Ковалевский, М.М. Местное самоуправление в Англии и Франции Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера,1886.-311 с.

139. Ковалевский, М.М. Общее конституционное право Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1908. - 506 с.

140. Ковалевский, М.М. Общественный строй Англии в конце средних веков Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера, 1880.-396 с.

141. Ковалевский, М.М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера, 1879. - 175 с.

142. Ковалевский, М.М. О задачах школы общественных наук Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник Воспитания. 1903. -№ 6. - С.1-17.

143. Ковалевский, М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентарной Текст. / М.М.Ковалевский. Т. 1-3. - М.: Изд. Ф.Павленкова, 1906.

144. Ковалевский, М.М. Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт Текст. / М.М.Ковалевский. Лондон, 1876.

145. Ковалевский, М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности Текст. / М.М Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1895. - 152 с.

146. Ковалевский, М.М. Очерк происхождения, развития семьи и собственности. Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Гос. социально-: экономическое изд-во, 1939. - 178 с.

147. Ковалевский, М.М. Очерки по истории политических учреждений в России Текст. / М.М. Ковалевский. М. : Территория будущего, 2007. - 240 с.

148. Ковалевский, М.М. Первобытное право Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера, 1886. - 175 с.

149. Ковалевский, М.М. Происхождение современной демократии. Т.1. Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Изд. Ф.Павленкова, 1895 - 450 е.

150. Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе Текст. / М.М.Ковалевский. СПб. : Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1899.-225 с.

151. Ковалевский, М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже Текст.: лекции профессоров РВШ в Париже / М.М.Ковалевский. СПб. .: Типогр. т-ва И.Д.Сытина, 1905. - C.I1. VII, 58-84,247-273-.

152. Ковалевский, М.М. Собрание неизданных текстов и документов, служащих к характеристике полицейской администрации в английских графствах в XII-XIV-м вв. Текст. / М.М.Ковалевский.-Лондон, 1876. 168с.

153. Ковалевский, М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном описании. Текст. / М.М.Ковалевский. М. : Типогр. О.Б.Миллера, 1886. - 410 с.

154. Ковалевский, М.М. Современные социологи Текст. / М.М.Ковалевский. СПб.: Наука, 1997. - 415 с.

155. Ковалевский, М.М. Социология Текст. /М.М.Ковалевский. СПб. : Наука, 1997. - 287 с.

156. Ковалевский, М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права Текст. / М.М.Ковалевский // Сборник по общественно-юридическим наукам. СПб. : Наука, 1899. - С.75- 110.

157. Ковалевский, М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства Текст. / М.М;Ковалевский. М. : Изд. Ф.Павленкова, 1898. - 373 с.

158. Ковалевский, М.М. Этюды о современном обычае и древнем законе России Текст. / М.М.Ковалевский // Всемирный вестник.-1903.-№ 1.-С. 45-96.

159. Корелин, М.С. Иллюстрированные чтения по культурной истории Текст.: Вып.1. Египетские боги, их храмы и изображения / М.С.Корелин. М.: Типогр. Т-ваИ.Н.Кушнерева,1894. - 63 с.

160. Корелин, М.С. Иллюстрированные чтения по культурной истории Текст.: Вып.2. Средневековая церковная готика и ее исторические основы / М.С.Корелин. М. : Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1894.-63 с.

161. Корелин, М.С. Иллюстрированные чтения по культурной истории Текст.: Выпуск 3. Финикийские мореплаватели и их культура / М.С.Корелин. М. : Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1895. - 63 с.

162. Корелин, М.С. Иллюстрированные чтения по культурной истории Текст.: Выпуск 5. Кто были наши предки. Где и как они жили / М.С.Корелин. М.: Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1910. - 72 с.

163. Корелин, М.С. История Древнего Востока Текст. / М.С.Корелин. М.: Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1901. - 178 с.

164. Корелин, М.С. История XIX в. Текст. / М.С.Корелин. Б.м., б.д.

165. Корелин, М.С. Лекции по истории искусств на Востоке и в Греции Текст. / М.С.Корелин. М. : Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1888.- 140 с.

166. Корелин, М.С. Ранний итальянский гуманизм и его время Текст. / М.С.Корелин. М. : Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1892. -1004 с.

167. Корелин, М.С. Очерки итальянского Возрождения Текст. / М.С.Корелин. М. : Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерева, 1910. - 145 с.

168. Лучицкий, И.В. Борьба за избирательные права в Англии и реформа 1832 г. Текст. / И.В. Лучицкий // Книга для чтения по истории нового времени. Т.4. - 4.1. - С.618-665.

169. Лучицкий, И.В. Генерал Монк Текст. / И.В. Лучицкий // Университетские известия. Киев. 1870. - № 11. - 4.2. - С. 1-11.

170. Лучицкий, И.В. Католическая лига и кальвинисты во Франции: опыт истории демократического движения во Франции во второй половине XVI в. Текст. / И.В.Лучицкий. Киев: Изд. Киев. Унив., 1877.-520 с.

171. Лучицкий, И.В. Крестьянское землевладение во Франции накануне революции, преимущественно в Лимузене Текст. / И.В.Лучицкий. Киев: Изд. Киев. Унив, 1900. - 90 с.

172. Лучицкий, И.В. Крестьянская поземельная собственность во Франции до революции и продажа национальных имуществ Текст. / И.В.Лучицкий // Университетские известия.- 1896. № 3.- С. 1-65.

173. Лучицкий, И.В. Крестьянство во Франции Текст. / И.В.Лучицкий // Книга для чтения по истории нового времени. -М., 1911. С.244-290.

174. Лучицкий, И.В. Крестьянство и крестьянская реформа во Франции в период революции Текст. / И.В.Лучицкий // Книга для чтения по истории нового времени. Т.З. - М., 1913. - С.342-406.

175. Лучицкий, И.В. Мишель Лопиталь и его деятельность по отношению к французским религиозным партиям Текст. / И.В. Лучицкий//Университетские известия. 1870. - № 10. - С. 1-28.

176. Публицистические статьи историков «русской школы»

177. Кареев, Н.И. Заметки об экономическом направлении в истории Текст. / Н.И.Кареев // Историческое обозрение. — 1891. — Т.4. — С. 108-121.

178. Кареев, Н.И. Идея всеобщей истории Текст. /Н.И.Кареев // Русское богатство, 1885. -№ 11.-С.65-88.

179. Кареев, Н.И. Историко-теоретические взгляды Чернышевского, Лаврова и Михайловского Текст. / Н.И.Кареев // Научный исторический журнал. 1913.-№ 1.-С. 115- 135.

180. Кареев, Н.И. Историография Франции Текст. /Н.И.Кареев // Энциклопедический словарь Гранат. Т.45. - Б.м., б.г.

181. Кареев, Н.И. К вопросу о роли субъективного элемента в социальных науках Текст. / Н.И.Кареев // Юридический вестник. 1884. - № 2. -С.37-55.

182. Кареев, Н.И. Кризисы и личная инициатива в исторической эволюции Текст. / Н.И.Кареев // Русские ведомости. 1884. - № 205.; . 239 ■■';•'■

183. Кареев, Н.И. Личное начало и роковые силы в истории Текст. /Н.И.Кареев// Русское богатство. -1889. № 4. - С.44-83.8., Кареев, Н.И. Маленьюш ответ критику Текст. /Н.И.Кареев // Русская мысль. 1884. - № 2. - G.34- 38.

184. Кареев, Н.И. Н.К.Михайловский как социолог Текст. / Н.И.Кареев // Русские ведомости.-1900.-№ 318.

185. Ю.Кареев, Н.И. Общество и организм Текст. /Н.И.Кареев // Юридический вестник. 1883. -Ж 6. - С. 89-111.11 .Кареев, Н.И; Разработка теоретических вопросов в исторической науке Текст. /Н.И.Кареев // Русская мысль. 1890.- № 3. - G. 33-54.

186. Кареев, Н.И. Теория личности И.Л.Лаврова Текст. /Н.И.Кареев // Историческое обозрение. 1901. - Т. 12. - С. 42-63.

187. Кареев; Н.И. Чем должна быть теория прогресса? Текст. / Н.И.Кареев // Русское богатство. 1886. - № 1. - С. 51-79.

188. Кареев, Н.И. Экономический материализм в истории Текст. /Н.И.Кареев // Вестник Европы. -1894. № 7. -С. 70-94.

189. Ковалевский, М.М;: Английская конституция Текст. / М.М.Ковалевский. СПб., 1911. - 88 с.1 б.Ковалевский, М.М. Английская пугачевщина Текст. / М.М.Ковалевский // Русская мысль. 1895. - № 5. - С.45-76.

190. Ковалевский, М.М. Беглые заметки об Оксфорде Текст. / М.М.Ковалевский // Русские ведомости. 1894. - № 232, 234.

191. Ковалевский, М.М. Два парламента: отрывок из истории пуританских движений в Англии // Русское богатство. — 1894. № 2. — G. 38-69.

192. Ковалевский, М.М: Древнегерманская марка. Ответ Фюстель де Ку-ланжу Текст. / М:М.Ковалевский //Юридический вестник. -1886. № 4. - С. 34-46.20;Ковалевский, М.М; История Великобритании Текст. / М.М.Ковалевский СПб;, 1911. — 94 с.

193. Ковалевский, М.М. История нашего времени (Современная культура и ее проблемы) Текст. / М.М.Ковалевский. Т.1-8. - СПб., 1910-1917.

194. Ковалевский, М.М. Кондорсэ (1743-1794): характеристика Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник Европы. — 1894. № 3. — С. 67-91.23 .Ковалевский, М.М. Кризис в западных конституциях Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник Европы. 1886. - № 5. - С.161-202.

195. Ковалевский, М.М. Масонство Текст. / М.М.Ковалевский // Русские ведомости. — 1907. № 241.

196. Ковалевский, М.М. О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений Текст. / М.М.Ковалевский // Юридический вестник. 1878. - № 1. - С.3-24.

197. Ковалевский, М:М. Ответ профессору Чичерину Текст. / М.М.Ковалевский // Критическое обозрение. 1879. - № 4. - С.33-37.

198. Ковалевский, М.М. Поворотный момент в истории землевладения и-земледельческих классово Англии Текст. // Историческое обозрение. 1891. - № 3. - С.22-71

199. Ковалевский, М.М. Прогресс Текст. / ММ.Ковалевский // Вестник Европы.-1912. № 2. - С.225-260.29.*Ковалевский, М.М. Происхождение всенародного голосования Текст.' / М.М.Ковалевский // Всемирный вестник. 1905. - № 5: - С.3-25.

200. Ковалевский, М:М. Университет и жизнь в Швеции Текст. / М".М:Ковалевский // Русские ведомости. 1888. - № 305.

201. Ковалевский, М.М. Университет и общественная наука Текст. / М.М.Ковалевский //Русские ведомости. 1907. - № 191.

202. Ковалевский, М.М. Учение о личных правах Текст. / М.М.Ковалевский // Русская мысль. 1905. - № 4. - С.97-125.

203. Ковалевский, М.М. Этнография и социология Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник воспитания. 1904. - № 3. - С.34-66.

204. Лучицкий, И.В. Аграрные отношения в дореволюционной Франции Текст. / И.В.Лучицкий //Историческое обозрение. 1915. - Т.20.

205. Лучицкий, И.В. Иезуиты Текст. / И.В.Лучицкий // Энцикл. словарь Гранат. Т.22. - Стлб.577-603.

206. Лучицкий, И.В. Из истории сеньориальных и поземельных отношений во Франции в эпоху революции Текст. / И.В.Лучицкий // Научный исторический журнал. -1914. № 3. - С.30-41.

207. Лучицкий, И.В. История Норвегии Текст. / И.В.Лучицкий // Энцикл. словарь Гранат. Т.39. - Стлб.160-188.

208. Лучицкий, И.В. Крестьяне и крестьянский вопрос в Дании XVI-XVIII вв. Текст. / И.В.Лучицкий // Северный вестник. 1889. - № 12. - С.85-161.

209. Лучицкий, И.В. Леонардо да Винчи как ученый Текст. / И.В.Лучицкий // Знание. 1876. - № 2. - С.83-103.

210. Лучицкий, И.В. Отношение истории к науке об обществе Текст. / И.В.Лучицкий // Знание. -1875. № 1. - С. 1-42.

211. Лучицкий, И.В. Очерк развития скептической мысли во Франции в XVI-XVII вв. Текст. / И.В.Лучицкий // Знание. 1873. - № 1.- С.61-99.

212. Лучицкий, И.В. Португалия Текст. / И.В.Лучицкий // Новый энцикл. словарь Брокгауз-Ефрон. 1898. - Т.48. - С.544-545.

213. Лучицкий, И.В. Проповедник религиозной терпимости в XVI в. Текст. / И.В.Лучицкий // Русское богатство. 1893. - № 7. - С. 120-141.

214. Лучицкий, И.В. Раздел общинных земель в Германии XVIII в. Текст. / И.В.Лучицкий // Вестник Европы. 1909. - № 7. - С. 131-165.1. Некрологии рецензии

215. Арсеньев, К.К. Рецензия на книгу М.М.Ковалевского «Общественный строй Англии в конце средних веков Текст. / К.К.Арсеньев // Вестник Европы. 1880. - № 9. - С.371-377.

216. Гольцев,В. Рец. на кн. Н.И.Кареева «Основные вопросы философии истории» Текст./ В.Гольцев //Русская мысль. 1883. - №12. - С. 16

217. Кареев, Н.И. И.В.Лучицкий Текст.: некролог / Н.И.Кареев // Известия Академии наук. Пг., 1918. - № 18.- С.2029-2038.

218. Кареев, Н.И. В.И.Герье Текст. / Н.И.Кареев // Голос минувшего. -Пг. 1922. - №10. - С.28-37.

219. Кареев, Н.И. Новая историческая теория. Рец. на работу Дж. Тарда Текст. / Н.ИКареев // Северный вестник. 1890. -№11.- С.71-95.

220. Ковалевский, М.М. И.И.Иванюков. Некролог Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник Европы. 1912. - № 5. - С.320-339.

221. Ковалевский, М.М. В.О.Ключевский. Некролог Текст. / М.М.Ковалевский // Вестник Европы. 1911. - № 6. - С.406-411.

222. Коробкин, Н. Рец. на работу Н.И.Кареева «Выбор факультета и прохождение университетского курса СПб., 1897» Текст. / Н.Коробкин // Русская школа. 1897. - № 4. - С.191-194.

223. Лучицкий, И.В. Отзыв о соч. А.М.Ону «Выборы 1789 г во Франции и наказы 3-го сословия» Текст. /И.В.Лучицкий. СПб., 1910.

224. Нормативно-правовые акты и материалы периодической печати

225. Государственная Дума 1906-1917 гг. Стенографические отчеты Текст. Т.1. - М., 1995. - 176 с.

226. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (II ПСЗ). T.XXXVTII. - Отд. 1. - № 39752.

227. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (III ПСЗ). T.IV. - № 2404.

228. Сборник речей депутатов Государственной думы I и II созыва. Стенографический отчет Текст. Т. 1. - Ч. 1-2. - СПб., 1906.

229. Сборник речей депутатов Государственной думы I и II созыва. Стенографический отчет Текст. Кн.1. - СПб., 1908.

230. Речь профессора Н.И. Кареева на открытии Лиги образования Текст. // Биржевые ведомости. 1906. - № 9208.

231. Речь консерватора Текст. // Гражданин. 1901. - № 79. - 14 октября.

232. Литература об историках «русской школы»

233. Алпатов, М.А. П.Г.Виноградов как историк французской буржуазной революции конца XVIII в. Текст. / М.А.Алпатов // Французский ежегодник. 1958. М. : Изд. Акад. наук, 1959. - С.54-77.

234. Антощенко, A.B. Архивная коллекция академика П.Г.Виноградова в библиотеке Гарвардской школы права Текст. / A.B.Антощенко // Россика в США: сборник статей.- М. : Наука, 2001. С.124-145

235. Барг, М.А. Исследования по истории английского феодализма XI-XIII вв. Текст. / М.А.Барг. М. : Наука, 1962. - 156 с.

236. Бодров, О.В. Профессор М.М.Ковалевский. У истоков изучения английской общественной и политической мысли в России Текст. / О.В.Бодров. Казань: Изд. Казанского ун-та, 2006. - 326 с.

237. Бузескул, В.П. Всеобщая история и ее представители в России Текст. / В.П.Бузескул. Л. : Изд. Ленингр. ун-та, 1929. - 450 с.

238. Бутенко, В.А. Наука новой истории в России Текст. /В.А.Бутенко //Анналы.- 1922.-№2.

239. Вайнштейн, О.Л. Историография средних веков Текст. / О.Л.Вайнштейн. М.- Л., 1940. - 230 с.

240. Дунаева; Ю.В. Западноевропейская история в исторической концепции Н:И.Кареева Текст.; дис. . канд. ист. наук / Дунаева Ю.В. -М., 2002.-240 с.

241. Дурновцев; В.И. Россия в исторической концепции П.Г.Виноградова Текст. / В.И.Дурновцев // Историографический сборник. Вып.6. - Саратов, 1981. - С. 22-33.

242. Иванов, Ю.Ф. И.В.Лучицкий выдающийся ученый, педагог и общественный деятель Текст. / Ю.Ф.Иванов // Вопросы истории. -2000.-№2.-С. 150-161.

243. Иванцов, М. М.С. Корелин как профессор и руководитель студен.-,' ческих занятий Текст. / М.Иванцов // Русская мысль. 1899. - № 10.-С. 137-148.

244. История исторического знания Текст.: учебное пособие для студентов по специальности «история» / Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. М., 2004. - 286 с.

245. Калоев, Б.А. М.М.Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа Текст. / Б.А.Калоев. М. : Наука, 1979. - 202 с.

246. Кареев, Н.И. Итальянский гуманизм и новый его исследователь Текст. / Н.И.Кареев // Вестник Европы. 1893. - № 8. - С. 441-466.

247. Кареев, Н.И. Историки французской революции Текст. / Н.И.Кареев. Т.З. - Л. : Колосс, 1925.-188 с.

248. Кареев, Н.И. М.С.Корелин как историк гуманизма Текст. / Н.И.Кареев // Русская мысль. 1900. - № 5. - С. 100-112.

249. Кареев, Н.И. Памяти двух историков (В.И.Герье и И.В.Лучицкого) Текст. / Н.И.Кареев // Анналы. № 2. - С. 155-174.

250. Кизеветтер, A.A. Научная и общественная деятельность П.Г.Виноградова Текст // Голос минувшего на чужой стороне. -1926. № 2/ XV. - С.245-246.

251. Ключевский, В.О. М.С.Корелин Текст.: некролог на смерть историка // Россия и Современный мир. — 2004. № 4. - С.150-160.

252. Косвен, М.О. Предисловие Текст. /М.О.Косвен // Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития-семьи и собственности. -М. : Социально-экономическое издательство, 1939. С.5-39.

253. Куприц, Н.Я. Ковалевский Текст. / Н.Я.Куприц. М., 1978. - 128 е.,

254. Лаптева, Л.П. Н.И.Кареев и его связи с чешскими учеными Текст. // Вестник Московского университета. 1999: - № 2. - 0.58-63.

255. Лаптин, П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX начала XX в. Текст. / П.Л.Лаптин. - Киев, 1971. - 134 с.

256. Лыскова, И.Е. Научно-педагогическая деятельность Н.И.Кареева Текст.: автореф. дисс. канд. ист. наук / И.Е. Лыскова. Сыктывкар, 2001.-24 с.

257. Любавский, M.K. М.С. Корелин, как преподаватель средней школы (по воспоминаниям его учениц) Текст. / М.К.Любавский // Русская мысль. 1899. - № 10. - С. 124-136.

258. М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный дея-• тель и гражданин Текст.: сборник статей. Пг., 1917.

259. М.М.Ковалевский« и российская общественная мысль Текст.: сборник статей к 150-летию со дня рождения. СПб., 2003.

260. Матиева, А.Х. История итальянских факторий Северного Причерноморья XIII-XV вв. в исследованиях М.М. Ковалевского Текст.: дис. . канд. ист. наук / А.Х.Матиева. М. : МГУ, 2004. - 380 с.

261. Могильницкий, Б.Г. П.Г.Виноградов как историк исторической науки Текст. / Б.Г.Могильницкий // История и историки. М. : Наука, 1975. - С. 48-94.

262. Могильницкий, Б.Г. Лучицкий о роли народных масс в религиозных войнах во Франции XVI в. Текст. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд. Томск.ун-та, 1963. — С. 58-65.

263. Моисеенкова, Л.С. Об исследовательских принципах русского медиевиста П.Г.Виноградова Текст. / Л.С.Моисеенкова // История и историки. М. : Наука, 1985. - С. 54-79.

264. Моисеенкова, Л.С. Патриарх российской медиевистики (жизнь и научное творчество П.Г.Виноградова) Текст. / Л.С.Моисеенкова. — Симферополь: Реноме, 2000. 194 с.

265. Мошкович, Г.Г. М.М.Ковалевский как историк средневекового города Текст.: дис. .канд.ист.наук / Г.Г.Мошкович. М. : Изд. МГУ, 1949.- 170 с.

266. Мягков, Г.П. Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции Текст. / Г.П.Мягков.- Казань: Изд. Казанского ун-та, 1988. 190 с.

267. Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» Текст. / Г.П.Мягков. Казань: Изд. Казанского ун-та, 2000. - 286 с.

268. Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель Текст.: сборник статей. Сыктывкар, 2002. — 168 с.

269. Петров, E.H. Исследования И.В.Лучицкого по социальной истории Франции в эпоху религиозных войн Текст. // Научный исторический журнал. 1914. - Т.2. - № 4. - С. 9-17.

270. Петрушевский, Д.М. П.Г.Виноградов как социальный историк Текст./Д.М.Петрушевский. -Л. : Изд. Ленингр. ун-та, 1930. 145 с.

271. Погодин, С.Н. Вокруг спора двух историков Текст. / С.Н.Погодин // Вопросы истории. 1996. - № 11/12. - С. 141-146.

272. Погодин, С.Н. Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский Текст. / С.Н.Погодин. СПб., 1997.-280 с.

273. Погодин, С.Н. И.В.Лучицкий (1845-1918) Текст. / С.Н.Погодин // Новая и новейшая история. 2000. - № 6. - С. 174-192.

274. Погодин, С.Н. В.И. Герье как историк и методолог Текст. / С.Н.Погодин // Вопросы истории. 2004. - № Ю. - С. 151-162.

275. Погодин, С.Н. М.М.Ковалевский (1851-1916) Текст. / С.Н.Погодин // Новая и новейшая история. 1998. - № 12. - С. 159-178.

276. Погодин, С.Н. Несостоявшийся брак Текст. / С.Н.Погодин // Вопросы истории. 1998. - № 3. - С. 142-146.

277. Погодин, С.Н., Малинов, A.B. П.Г.Виноградов историк-медиевист и методолог, университетский профессор и общественный деятель Текст. / С.Н.Погодин, А.В.Малинов // Вопросы истории. - 2005. - № 12. - С. 144-157.

278. Погодин, С.Н. П.Г. Виноградов (1854-1925) Текст. / С.Н.Погодин // Новая и новейшая история. 2006. - № 2. - С. 174-197.

279. Поздеева, П.Г. Историософские взгляды Н.И.Кареева Текст.:дис.канд.ист.наук /П.Г.Поздеева. М. : МГПУ, 2000. — 132 с.

280. Покровский, B.C. Социально-политические и правовые взгляды М.М. Ковалевского Текст. / В.С.Покровский // Советское государство и право.- 1957. № 4.

281. Пономарев, A.B. Н.И.Кареев о преподавании истории Текст. / А.В.Пономарев // История и историки высшей школы России: уроки, проблемы, идеи. СПб., 1998. - С. 25-27.

282. Романов, К.В. Критика теории исторического процесса Н.И. Кареева Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук/К.В. Романов. М., 1978. — 20 с.

283. Ростиславлев, Д.Д. Историк Н.И.Кареев Текст. / Д.Д. Ростиславлев // Обществознание в школе. 1998. - № 2. - С. 58-63.

284. Сафронов, Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог Текст. / Б.Г.Сафронов. М., 1960. - 262 с.

285. Сафронов, Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С.Корелина Текст. / Б.Г.Сафронов. М. : Наука, 1984. - 152 с.

286. Сафронов, Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания Текст. / Б.Г.Сафронов. М. : Наука, 1995. - 272 с.

287. Соколов, А.Б. Введение в историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США Текст.: учебное пособие. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. 242 с.

288. Сыченкова, JI.A. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании Текст. / Л.А.Сыченкова. — Казань: Изд. Казанского ун-та, 2000. 222 с.

289. Тарле, Е.В. И.В. Лучицкий как университетский преподаватель Текст. / Е.В.Тарле // Научный исторический журнал. 1914. - Т. 2. - № 4. - С. 5-9.

290. Филимонов, В.А. Н.И.Кареев как историк античности Текст.: автореф. дис. .канд.ист.наук / В.А.Филимонов. Казань: Изд. Казанского ун-та, 2000. - 24 с.

291. Цыганков, Д.А. Профессор Московского университета В.И.Герье (1837-1919) Текст. / Д.А.Цыганков // Новая и новейшая история. — 2002.-№ 5.-С. 219-230.

292. Черниловский, З.М. История и теория права в трудах П.Г.Виноградова Текст. / З.М.Черниловский // Труды всесоюзного юридического института. М.: Наука, 1977. - С. 45-63.

293. Шустерман, Х.Б. Иван Васильевич Лучицкий Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук. /Х.Б.Шустерман. М., 1949. — 23 с.

294. Теоретико-методологическая литература по изучаемой исторической эпохе и проблеме исследования

295. Бабич, И.В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика министерства народного просвещения в конце XIX начале XX в. Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / И.В. Бабич. - М., 1989. -22 с.

296. Беленький, И.Л. Образ историка в русской культуре XIX -XX вв. Текст. / И.Л.Беленький // Историк во времени. М.: Наука, 2000. -С.75-96.

297. Брачев, B.C. Русский историк С.Ф.Платонов. Ученый. Педагог. Человек Текст. / В.С.Брачев. СПб. : Питер, 1997. - 182 с.

298. Василенко, В.В. Интеллектуальная биография П.А. Сорокина Текст.: автореф. дис. .канд.ист.наук / В.В. Василенко. М., 2006. -24 с.

299. Володина, Т.А. Уваровская триада и учебники по русской истории Текст. / Т.А.Володина // Вопросы истории. 2004. - № 2. - С.35-51.

300. Гарафиев, И.З. Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли (середина 1860-х начало 1920-х гг.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / И.З. Гарафиев. - Казань, 2007. -24 с.

301. Гришина, Н.В. Школа В.О. Ключевского в культурном пространстве дореволюционной России'Текст.: автореф. дис. .канд.ист.наук / Н.В.Гришина. М., 2004. - 26 с.

302. Гутнов, Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже . (1901-1906) Текст. / Д.А.Гутнов. М.: РОССПЭН, 2004. - 128 с.

303. Демина, Л.И., Дурновцев, В.И. Вопросы историографического анализа воспоминаний русских историков XIX начала XX в. Текст. // Проблемы истории отечественной исторической науки. - Воронеж, 1981.-С. 135-150.

304. Ю.Дорофеева, С.С. Салоны русских ученых в конце XIX века как неформальная социокультурная практика Текст. / С.С.Дорофеева // Историческое знание и интеллектуальная культура. М., 2001. — С. 25-37.

305. Иванов, А.Е. Высшая школа России конца XIX начала XX в. Текст. / А.Е.Иванов. - М.: Высшая школа, 1991. - 190 с.

306. Каганович, Б.С. Е.В.Тарле и Петербургская школа историков Текст. / Б.С. Каганович. СПб., 1995. - 224 с.

307. Корзун, В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. Текст. / В.П. Корзун. Екатеринбург, 2000. - 230 с.

308. Кочешков, Г.Н. Теоретико-методологические взгляды H.A. Рожко-ва Текст. / Г.Н.Кочешков. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. -140 с.

309. Леонтьева, О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX начале XX в. Текст.: автореф. дис. . .докт. ист. наук / О.Б. Леонтьева. - Казань, 2003. - 44 с.

310. Ляхович, Е.С., Ревушкин, Е.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России Текст. / Е.С.Ляхович. Томск, 1998.

311. Мамонтова, М.А. Неформальные способы коммуникации в научном сообществе историков России рубежа XIX XX вв. Текст. / М.А.Мамонтова // Историк на пути к открытому обществу. - Омск, 2002. - С. 77-89.

312. Медушевский, А.Н. Рецензия на работу Т.Бона «Русская историческая наука с 1880 по 1905. Павел Милюков и Московская школа» Текст. // Вопросы истории. 2000. - № 1. - С. 167-168.

313. Могильницкий, Б.Г. Политические и методологические идеи русской идеи« русской либеральной медиевистики середины 70-х гг.

314. XIX в. начала 900-х гг. Текст. / Б.Г. Могильницкий. - Томск : Изд. Томск, ун-та, 1969. - 176 с.

315. Муравьев, В.А. В;О.Ключевский и «новая волна» историков начала

316. XX века Текст. / В.А.Муравьев,// В Ю.Ключевский. G6. материалов. Пенза, 1995. - С.37-45.

317. Нечкина, М.В. В.О.Ключевский. История жизниг и творчества-Текст. /М:В.Нечкина. М. : Наука, 1974.

318. Перфилова, Т.Б. Образ античной демократии в антиковедении Нового времени: интерпретация В.П.Бузескула Текст. / Т.Б. Перфи-лова. Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 2007.

319. Перфилова, Т.Б. Образ античной истории в «умственных разрезах» Р.Ю.Виппера Текст. / Т.Б. Перфилова / под ред. д.и.н., профессора М.В.Новикова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2006.

320. Перфилова, Т.Б. Эманации «коллективной души» человека античности в научных рефлексиях Ф.Ф.Зелинского Текст. / Т.Б. Перфилова / под ред. д.и.н., профессора М.В.Новикова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009.

321. Попов, A.C. Школа В.О. Ключевского: синтез истории и социологии в российской историографии Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / A.C. Попов. М., 2002. - 24 с.

322. Пушкарев, С.Г. Россия 1861-1917 гг.: власть и общество Текст. / С.Г.Пушкарев. М.: МГУ, 2001.-172 с.

323. Рамазанов, С.П. Кризис в российской историографии начала XX в. Ч. 1. Постановка и попытки решения проблемы Текст. / С.П. Рама-занов. Волгоград, 1999. - 168 с.

324. Свешников, A.B. Историческая концепция Л.П.Карсавина и поиски нового языка исторической науки Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / A.B. Свешников. Томск, 1997. — 26 с.

325. Синицын, О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX начале XX в. Текст. / О.В. Синицын. - Казань, 1998.

326. Скворцова, Е.С. Ученые России народному образованию Текст. / Е.С. Скворцова // Новая и новейшая история. - 1997. - № 6. - С. 2340.

327. Соболева, Е.В. Организация науки в пореформенной России Текст. / Е.В. Соболева. Л.: Наука, 1983. - 262 с.

328. Умбрашко, К.Б. Полемики русских историков XIX в. как коммуникативные события Текст. / К.Б. Умбрашко // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. — С. 39-51.

329. Федорова, Н.Г. Школьный учебник по истории средних веков в дискурсивном пространстве российского общества (вторая четверть XIX начало XX в.) Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / Н.Г.Федорова. - Казань, 2008. - 24 с.

330. Хмылев, Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии Х1Х-ХХ вв. Текст. / Л.Н.Хмылев. М. : Наука, 1979.- 170 с.

331. Цаматули, А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки Текст. / А.Н.Цаматули. Л. : Изд. Ленингр. ун-та, 1986. — 176 с.

332. Чесноков, В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х гг. XIX в. Текст. / В.И. Чесноков. Воронеж, 1989. -126 с.

333. Шапарина, О.Н. Государственная политика в области исторического образования в 1901-1917 гг. Текст. / О.Н. Шапарина// Преподавание истории в школе. 2009. - № 9. - С. 44-46.

334. Шаханов, А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX -начала XX века: Московский и Петербургский университеты Текст. / А.Н.Шаханов. М.: Наука, 2003. - 420 с.

335. Шкуринов, П.С. Позитивизм в России XIX века Текст. / П.С.Шкуринов. М. : Наука, 1981. - 416 с.

336. Шпаковская, М.А. А.А.Кизеветтер в отечественной историографии Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / М.А. Шпаковская. М., 2003.-26 с.

337. Шувалов, В.И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX — первой половины XX в. Текст. / В.И. Шувалов. М.: Наука, 2001. - 168 с.

338. Щетинина, Г.И. Университеты в России и устав 1884 года Текст. / Г.И. Щетинина. М. : Высшая школа, 1976. - 148 с.

339. Эймонтова, Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох Текст. / Р.Г. Эймонтова. М.: Наука, 1985. - 178 с.

340. Эймонтова, Р.Г. Русские университеты на путях реформ: 60-е гг. XIX в. Текст. / Р.Г. Эймонтова. М. : Наука, 1993.-190 с.

341. Общетеоретическая, культурологическая, философская и конкретно-историческая литература

342. Агапов, О.Д. Метод интерпретации в историческом познании Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / О.Д. Агапов. Казань, 2000. - 24 с.

343. Антропологическая история: подходы и проблемы Текст.: материалы росс.-франц. научн.семинара // Рос.гос.гум.ун-т, Росс.-франц.центр ист.антропологии им. М.Блока. М., 2000. - 230 с.

344. Багновская, Н.М. Основы культурологии Текст. : учеб. пособие для вузов / Н.М. Багновская. М. : Академический проект : Фонд «Мир», 2004. - 288 с.

345. Барг, М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма Текст. / М.А.Барг. М. : Наука, 1987. - 164 с.

346. Барг, М.А. Категории и методы исторической науки Текст. / М.А.Барг. М. : Наука, 1984. - 158 с.

347. Беленький, И.Л. Ученый-историк в системе научных коммуникаций Текст. / И.Л. Беленький. М. : Высшая школа, 1983. - 124 с.

348. Белов, В.А. Ценностное измерение науки Текст. / В.А. Белов. М. : Идея-Пресс, 2001. - 204 с.

349. Бенин, В.Ф. Педагогическая культура: философско-социологический анализ Текст. / В.Ф.Бенин. Уфа: БГПИ, 1997.

350. Берк, П. «Антропологический поворот» в гуманитарных наукахг индивидуальные версии и конфигурация целого. Историческая антропология и новая культурная история Текст. / П. Берк // Новое литературное обозрение. 2005. - № 75: — С. 39-76;

351. Ю.Бернал, Д. Наука, в истории общества, Текст. / Д. Бернал. М. : Наука, 1956.- 152 с.

352. И.Библер, ВС. От наукоучения к логике культуры Текст. / В.С.Библер. М. : Идея-пресс , 1991. - 184 с.

353. Блок, М. Апология истории или ремесло историка Текст. / М. Блок. М. : Мысль, 1986. - 180 с.

354. Бодрилин, А.П. Ценностная природа культуры Текст. / А.П.Бодрилин // Философия науки. 1994. - № 4. — С. 36-75.

355. Бурдье, П. Начала Текст. / П. Бурдье. — М. : Научный мир, 1994. — 184 с.

356. Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии Текст. /П.Вен. -М. : Научный мир, 2003. 246 с.

357. Вяземский, Е.Е., Стрелова, О.Ю. Учебник истории: старт в новый век Текст. / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова. М. : Идея-пресс, 2006.-96 с.

358. Гелен, А. К систематике антропологии Текст. // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988. — G. 88-121.

359. Герасимова, Ю.Н. Источники биографии человека1 науки Текст. / Ю.Н: Герасимова // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993; - С. 39-45.

360. Гердер, И.Г. Идеи о философии истории человечества Текст. / И.Г. Гердер. М. : Мысль, 1959. -240 с.

361. Гирц, К. Интерпретация культур Текст. / К. Гирц. М. : РОС-СПЭН, 2004. - 380 с. .21".Горюнов, A.B. Специфика познавательной деятельности историка как субъекта познания Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / A.B. Горюнов. Самара, 2004. — 26 с.

362. Гуревич, А.Я. Культура и История Текст. / А.Я. Гуревич // Новая и новейшая история. 1991. - № 1. — С. 25-37.

363. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. / А.Я.Гуревич. М. : Искусство, 1990. - 240 с.

364. Гуревич, П.С. Философия культуры Текст. / П.С. Гуревич. М. : Аспект-Пресс, 2001.-288 с.

365. Донской, Г.М. «Целый мир уложить на странице.». Учебник истории от замысла до издания и дальше Текст. / Г.М. Донской. - М. : Аспект-Пресс, 1992. - 128 с.

366. Драч Г.Д. Культурология Текст. / Г.Д. Драч. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 576 с.

367. Исаев, В.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы Текст. / В.Ф. Исаев. М. : Наука, 1992. -148 с.

368. Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной литературы Текст. / под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. М.: Аиро-ХХ, 2002. - 154 с.

369. Каган М.С. Философская теория ценности Текст. / М.С. Каган. -СПб.: ООО Книжный дом, 1997. 190 с.

370. Кефнер, Н.В. Научная повседневность послевоенного поколения советских историков Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Н.В. Кефнер Омск, 2006. - 26 с.

371. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования Текст. / И.Д.Ковальченко. М. : Наука, 1987. — 176 с.

372. Коган, JI.H. Всестороннее развитие личности и культура Текст. / JI.H. Коган. М. : Политиздат, 1981. - 98 с.

373. Коган, JI.H. Социология культуры Текст. / JI.H. Коган. Екатеринбург: Изд. Екатеринбург, ун-та, 1993. — 146 с.

374. Колесник, И.И. Философия и культурология пути обновления историографии Текст. / И.И. Колесник // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. - М.: Высшая школа, 1996. - С. 50-89.

375. Коллингвуд, Р. Идея истории. Автобиография Текст. / Р. Коллин-гвуд. М. : Политиздат, 1980. - 270 с. ,

376. Коллинз, Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения Текст. / Р. Коллинз. — Новосибирск: Изд. Новосибирск. ун-та, 2002. 196 с.

377. Кон, И.С. Ребенок и общество Текст. / И.С. Кон. М. : Наука, 1988.-159 с.

378. Концепты культуры XX в. Текст.: сборник статей / науч. ред. Т.С. Злотникова, Т.В. Юрьева. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. - 175 с.

379. Котюрова, М.П. Культура научной речи: текст и его редактирование Текст. / М.П. Котюрова. М.: Наука, 2008. - 280 с.

380. Кошовец, О.Б. Исследование культуры и культура исследователя: методологические и гносеологические проблемы историко-культурных исследований Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / О.Б. Кошовец. М., 2003. - 26 с.

381. Критский, Ю.М. Эпистолярное наследие историков как историографический источник Текст. / Ю.М.Критский // История и историки. М. : Наука, 1974. - С. 94-120.

382. Кузеванов, Л.И. О методологических и историографических позициях исследователя Текст. / Л.И. Кузеванов // РИЖ. 2004. - № 2. - С. 60-63.

383. Куликов, Д.К. Историческое сознание как социокультурная универсалия Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Д.К. Куликов. -Ростов-на-Дону, 2008. 24 с.

384. Литвинова, О.Н. Культура повседневности партизан Брянского края в годы Великой Отечественной войны Текст.: автореф. дис. . .канд. ист. наук / О.Н. Литвинова. Ярославль, 2008. - 24 с.

385. Малиновский Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский. М. : Научный мир, 1999. - 164 с.

386. Мамонтова, М.А. Рецензии русских историков как «текст-источник» Текст. / М.А. Мамонтова // Историческое знание и интеллектуальная культура. М. : Наука, 2001. — С. 75-89.

387. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука Текст. / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 160 с.

388. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи Текст. / Э.С.Маркарян. М. : РОССПЭН, 2000. - 180 с.

389. Межуев, В.М. Философия культуры Текст. / В.М. Межуев. М. : Научный мир, 2003. - 196 с.

390. Межуев В.М. Как возможна наука о культуре Текст. / В.М. Межуев // Постижение культуры. М. : Аст-Пресс, 1998. - С. 65-84.

391. Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований Текст. / Б.Г. Могильницкий [и др.]. М. : ИВИ РАН, 2004. - 169 с.

392. Микулинский, С.О. Контроверза: интернализм-экстернализм -мнимая проблема Текст. / С.О. Микулинский. М. : Наука, 1977.148 с.

393. Мирский, Э.М. Проблемы исследования коммуникации в науке Текст. / Э.М. Мирский // Коммуникация в современной науке. — М. : Наука, 1976. С. 5-24.

394. Мохначева, М.П.Журналистика и историческая наука Текст. / М.П. Мохначева. М.: Научный мир, 1999. — 168 с.

395. Никол, Дж. Ремесло учителя истории Текст. / Дж. Никол. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2001.-190 с.

396. Носков, Э.Г. Университет как институциональная форма бытия научного сообщества Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / Э.Г. Носков. Ульяновск, 1999. - 24 с.

397. Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика Текст. / Ю.В. Перов, В.Ю. Перов // Гарман Н. Этика. СПб. : Амфора, 2002.-С. 45-71.

398. Полякова, Л.Б. Историческое познание в России как культурная традиция Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Л.Б. Полякова. Ставрополь, 2004. - 24 с.

399. Про, А. Двенадцать уроков по истории Текст. / А. Про. М. : Научный мир, 2000. - 174 с.

400. Проблемы методики обучения в ВУЗе Текст. / под ред. В.П. Леж-никова. Ярославль, 2002. - 140 с.

401. Радклифф-Браун, А. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами Текст. //Антология исследований культуры. Т.1. СПб. : Амфора, 1997. - 184 с.

402. Рашковский, Е.Б. Историк как свидетель или об источниках исторического познания Текст. / Е.Б. Рашковский // Вопросы-философии. 1998. - № 2.- С. 35-42.

403. Репина, Л.П. Историческая память и современная историография Текст. / Л.П. Репина // Новая и новейшая историография. 2004. -№ 5. - С. 39-48.

404. Репина, Л.П. Личность и общество, или история в биографиях Текст. / Л.П.Репина // История через личность: историческая биография сегодня. М.: Круг, 2005. - С.5-16.

405. Репина, Л.П. От истории одной жизни к персональной истории Текст. / Л.П. Репина // История через личность: историческая биография сегодня. М. : Круг, 2005. - С. 55-74.

406. Репина, Л.П. Новая историческая наука и социальная история Текст. / Л.П.Репина. М. : Высшая школа, 1998. - 280 с.

407. Русакова, О.Ф. Философия и методология истории в XX в.: школы, проблемы, идеи Текст. / О.Ф. Русакова. Екатеринбург: Изд. Ека-теринб. ун-та, 2000. — 210 с.

408. Сазонова, Е.К. Аксиологические предпосылки исторического познания Текст.: автореф. дис.канд. филос. наук / Е.К. Сазонова. -Коломна, 1997. 24 с.

409. Санцевич, A.B. Место биографии историка в историографическом исследовании Текст. / A.B. Санцевич // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. - С. 45-61.

410. Селин, Э.М. Структура и логика вузовской лекции Текст. / Э.М.Селин. Ульяновск, 1977. - 128 с.

411. Селунская, Н.Б. Методологическое знание и профессионализм историка Текст. / Н. Б. Селунская // Новая и новейшая история. -2004.-№4. -С. 24-41.

412. Сидорова, Л.А. Оттепель в исторической науке: советская историография первого послесталинского десятилетия Текст. / Л.А. Сидорова. М. : Памятники исторической мысли, 1997. — 158 с.

413. Сидорова, JI.А. Поколение как смена субкультур историков Текст. / Л.А. Сидорова // Мир историка. XX в. М. : Наука, 2002. - С. 6577.

414. Сидорова, Л.А. Проблемы «отцов и детей» в историческом сообществе Текст. / Л.А. Сидорова // История и историки. М. : Высшая школа, 2002. - С. 91-124.

415. Соколов, А.Б. Интервью с профессором Й. Ролфесом Текст. / А.Б. Соколов // Преподавание истории и обществознания в школе. -2007. -№3.

416. Соколова, О.П. Коммуникативная культура индивида: социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / О.П. Соколова. Ижевск, 2005. — 24 с.

417. Тейлор, Э. Первобытная культура Текст. / Э. Тейлор. М. : Политиздат, 1989. - 573 с.

418. Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка Текст. / Дж. Тош. М.: Научный мир, 2000. - 198 с.

419. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр. М!. : Наука, 1991.-180 с.

420. Филатов, В.П. Образ науки в русской культуре Текст. / В.П.Филатов // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С. 34-49.

421. Фролкина, Е.В. Дворянская культура российской провинции: на материале мордовского края Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / Е.В. Фролкина. Саранск, 2007. - 26 с.

422. Хаттон, П. История как искусство памяти Текст. / П. Хаттон. -СПб.: Амфора, 2003. 226 с.

423. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Избранное Текст. / А.Швейцер. М. : Прогресс, 1993. — 210 с.

424. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем Текст. / Ю.А.Шрейдер. М. : Вагриус, 1999. - 198 с.

425. Шикло, А.Е. Современные проблемы изучения истории исторической науки Текст. / А.Е.Шикло // Проблемы источниковедения и историографии. М. : Наука, 2000. - С. 285-297.

426. Элиас, Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии Текст. / Н. Элиас. М. : Вагриус, 2002. - 248 с.

427. Юдельсон, A.B. Образ исторической науки в современной отечественной историографии Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук / A.B. Юдельсон. Омск, 2004. - 26 с.

428. Юнг, К. Архетип и символ Текст. / К. Юнг. М. : Мысль, 1991. -248 с.

429. Ястребцева, A.JI. Историография и история культуры Текст. / A.JI. Ястребцева // Одиссей. 1992. М., 1993. - С. 34-49.

430. Simonton, D.K. Scientific genius: A psychology of science Текст. / D.K.Simonton — N.Y., 1988. 190 p.1. Справочная литература

431. Венгеров, С.А. Краткий библиографический словарь русских писателей и ученых Текст. / С.А. Венгеров. Пг., 1915. - 296 с.

432. Есин, Б.И. История русской журналистики 1703-1917 гг. Текст.: учебное пособие / Б.И. Есин. М.: Наука, 2000. - 104 с.

433. Кареев, Н.И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (18761926) Текст. / Н.И. Кареев // Отечественная история. 1994. - №2.

434. Куфаев, М.Н. История русской книги в XIX в. Текст. / Сост.: М.М. Панфилов. М.: Пашков дом, 2003. - 360 с.264 ^

435. Масанов, И.Ф. Словарь псевдонимов Текст. / И.Ф. Масанов. М. : Высшая школа, 1949. - 190 с.

436. Портреты историков. Время и судьбы Текст.: т. 4. М. : Наука, 2000. - 290 с.

437. Профессура Московского университета 1755-2004. Биографический словарь Текст.: т.2. М. : МГУ, 2005. - 270 с.

438. Серков, А. И. История русского масонства 1845-1945 гг. Текст. / А.И. Серков. СПб. : Питер, 1997.-240 с.

439. Степанова, М. Г, Психология и социология чтения Текст. / М.Г. Степанова. Ярославль: Изд-во >1111 У,2008. - 85 с.

440. Ю.Учебники дореволюционной России по истории Текст. / Сост. Т.В. Естеферова. — М.: Мысль, 1993. 168 с.