автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Русская советская поэзия 60-х - 70-х годов. (Жанрово-стилевые искания и тенденции)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Зайцев, Владислав Алексеевич

ЧАСТЬ I. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПОЭЗИИ В 60-70-8 годы.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ДВИЖЕНИЕ ЖАНРОВ. . 13 - 172 ШВА I. ПРОБЛЕМЫ. ДИСКУССИИ. ЗАКОНОМЕРНОСТИ

ПОЭТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. 13

ГЛАВА П. ПУТИ РАЗВИТИЯ ЛИРО-ЭПИЧЕСКИХ ЖАНРОВ. 61

ГЛАВА Ш. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ. РАЗВИТИЯ ЛИРИЧЕСКИХ ЖАНРОВ. 132 - 172 ЧАСТЬ П. СТИЛЕВЫЕ ИСКАНИЯ К ТЕНДЕНЦИИ В ПОЭЗИИ 60-70-х годов. ТИПОЛОГИЯ СТИЛЕЙ И

СТИЛЕВЫХ ТЕЧЕНИЙ. 173

ШВА I. ПРОБЛЕМЫ ИВДШВДУАЛЬНОГО СТИЛЯ И. СТИЛЕВЫХ

ТЕЧЕНИЙ. 173

ГЛАВА П. ПОЭЗИЯ КОНКРЕТНО-РЕАЛИСТИЧЕСКОГО СТИЛЯ, ЕЕ. ВЕДУЩАЯ РОЛЬ В ПОЭТИЧЕСКИХ ИСКАНИЯХ

НАШЕГО ВРЕМЕНИ. 201

ШВА Ш. РОМАНТИЧЕСКОЕ СТИЛЕВОЕ ТЕЧЕНИЕ И ЕГО

МОДИФИКАЦИИ. В ПОЭЗИИ 60-70-х годов. 254

ШВА 1У.СЛОЖНО-АССОЦИАТИВНАЯ, УСЛОВНО-ФАНТАСТИЧЕСКАЯ

СТИЛЕВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ. . . 2Q8 -

ГЛАВА У. РОМАНТИКО-РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ СТИЛЕВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ

К ТЯГОТЕНИЕ К СИНТЕЗУ СТИЛЕВЫХ НАЧАЛ. . . . . 338

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Зайцев, Владислав Алексеевич

В истории советской: поэзии 60-70-е рода занимают особое место. Это один из; интересных, значительных и сложных периодов, еще недостаточно освоенных нашей критикой и литературоведением. Актуальность и научная значимость данного исследования обусловлены не только тем, что оно обращено непосредственно к современному материалу, но и направленностью на обсуждение таких фундаментальных проблем науки, как закономерности современного литературного процесса, многообразие форм и стилей в поэзии социалистического^ реализма*В настоящее время перед исследователями советской литературы встает ряд насущных проблем и аспектов ее развития. На это нацеливает то серьезное внимание, которое было уделено вопросам литературы и искусства на ХНУ, XXI и ХХУ1 съездах партии, а также в партийных документах. В Постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной, критике" /1&72/ особо подчеркивалась важность задачи - "глубоко анализировать явления, тенденции и закономерности современного художественного процесса"*.

Период развития^ литературы: и, в частности, поэзии, которому посвящена работа, очень важный, насыщенный, полновесный. В истории нашей страны. 60-70-е годы - это время, когда окончательно сложилось развитое социалистическое общество* сформировалась "новая историческая общность лвдек - советский народ"реальные достижения: социализма были закреплены в тексте новой: Конституции СССР. Это имеет непосредственное отношение к существенным чертам современной литературы и искусства.

Этап развитого, зрелого социализма неотделим от предшествующих периодов. Если говорить о литературе и особенно о поэзии, то1 Правда,. В72, 25 янв., с.Х.

2 Материалы ХНУ съезда КПСС. - М.,, 1972, с.76процессы и тенденции» начинавшиеся еще в конце 50-х годов, прср-должались и завершались в последувдие десятилетия. Но именно 6070-е годы - ато сложный, динамичный и цельный период, эфо литература зрелого социалистического общества с ее существенными чертами. и закономерностями*В ати годы плодотворно работают поаты всех поколений - от тех, кто стоял у истоков советской литературы, и тех, чей талант сформировался в 30-40-е годы, до впервые выступившей поэтической молодежи» В ато время создаются многие ведающиеся, вершинные явления нашей поазии, как, например, книги стихов А.Твардовского, Я.Смелякова, Н-Асеева, ^Мартынова, М.Светлова, многих национальных поатов /А*.Малышко, МЛанка, З.Межелайтиса, Р.Гамзатова, К»Ку-лиева/• Подтверждением успехов советской поазии и ее вклада в мировой литературный процесс является! развитие современной поэмы /произведения Е.Исаева, С.Наровчатова, ЮЛарцинкявичюса, Д-Ку-гультинова, Е.Карима и других/.

Если говорить, о степени изученности атого материала, то> необходимо сразу отметить, что существует обширная критическая и исследовательская литература. С развитием поэзии этих лет связаны многочисленные дискуссии на страницах: периодической печати. Ей посвящено немала статей, книг и диссертаций^. В спорах и об* См. например, книги: Гринберг Ж. Три грани лирики.Современная баллада, ода и элегия. -М.Д975;. Гусев В. В предчувствии нового.0 некоторых чертах литературы шестидесятых годов. -М. 1974; Дементьев В. Грани стиха. -М.,1979; Лавлинский Л. Сердца взрывная сила./0 лирической поазии 60-х годов/. -М.Д972; Михайлов Ал. Ритмы времени /Этвды о русской советской поазии наших дней/С -М-,1973;. Огнев.В. Становление таланта.Статьи о поазии. -М»,1972 и др.суждениях, в работах критиков выявлялись многие существенные стороны и тенденции поэтического процесса, получили освещение проблемы гражданственности современной поазии, ее идейно-нравственные и эстетические искания, творческое своеобразие ряда видных художников. Однако тема "Советская поэзия 60-70-х годов" как: предмет научного исследования еще далеко не исчерпана, И особенно — в жан-рово-стилевом аспекте. Здесь перед наукой остается, в особенности актуальной задача выявления главных тенденций и закономерностей литературного* поэтического, художественно-стилёвогсг процесса.

В поэзии этих двух десятилетий развернулись интенсивные идейно-художественные, жанровые и стилевые искания. Характер и направленность этих поисков,, их художественная значимость и результаты были различны. Они: во многом зависели от целей и задач, поставленных перед собой, художниками. Наряду с плодотворными исканиями, принесшими подлинные открытия, имели место и сомнительные эксперименты, мнимые "новации",: не сулившие настоящего успеха. Однако^ не эти отклонения, "завихрения" и "сбои", возникавшие в творчестве отдельных авторов, оцределяли главную линию развития. Основные достижения поэзии 60-70-х годов определялись теми неисчерпаемыми возможностями, которые открыло перед художниками основанное на принципах верности, жизненной правде, партийности и народности новаторское искусство социалистического реализма, давдее "широкий простор для проявления личной творческой инициативы, высокого мастерства, многообразия творческих форм,, стилей и жанров"*.

Огромный и сложный исторический опыт нового общества, вступившего в стадию зрелости, вооруженного уже в начале 60-х годов Программой развернутого коммунистического строительства, опреде* Программа Коммунистической Партии Советского^ Союза. -NL.I976, с. 132.лил на том этапе содержание и главные задачи искусства и литературы, новые тенденции их развития. Именно в эту пору в самой художественной практике нашла выражение их идейная, эстетическая и художественная зрелость, наиболее полно и многогранно реализовались важнейшие принципы и творческие возможности»Художественные искания 60-70-х годов, плодотворные тенденции развития поэтических: жанров и стилей опираются на весь социально-политический, нравственный: и эстетический опыт эпохи, на традиции советской поатической классики, искусства социалистического реализма. Связь с художественно-эстетическим и жанрово-стилевым опытом и традициями поэзии эпохи Октябрьской революции и гражданской войны, 20-30-х годов, периода Отечественной войны и послевоенного возрождения осуществлялась- не только в общем плане литературной преемственности,, но и непосредственно в творчестве поэтов старшего и фронтового поколений. Все это нуждается в конкретном анализе и теоретическом осмыслении.

Исходя из сказанного выше, можно определить цель и задачи исследования: на широком материале творчества поэтов разных покс^-лений и индивидуальностей: раскрыть пути и способы художественного решения важных жизненных проблем, рассмтреть различные направления жанровых и стилевых поисков, выявить наиболее плодотворные пути художественных исканий, наметить типологические черты стиля, определить существенные тенденции и закономерности современного поатического процесса в его связи с предшествующим литературным развитием.

Обращение к современному этапу развития поэзии с целью выявить его существенные тенденции и закономерности в жанровом и стилевом аспекте, в связи с предшествующими периодами - требует особого внимания к вопросам теории а методологии. Определеннаяпроблемно-теоретическая направленность и методологическая оснащенность исследования должна послужить гарантией от нередкой в работах, написанных на текущем материале, обзорности и эмпирической описательности. Методологическую основу диссертации составля-. ют труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы. КПСС по вопросам литературы и искусства, достижения современной литературоведческой мысли в области теории.

Современное советское литературоведение и критика опираются на прочную основу марксистско-ленинской методологии, обеспечивающей: их научность, объективность и постоянное творческое обогащение в ходе познания, осмысления и идейно-художественной оценки результатов живого литературного развития. Вместе с тем салю это развитие все время обновляет и уточняет стоящие перед литературсн ведом и критиком задачи исследования литературного процесса, его общих закономерностей и отдельных: водящихся явлений, самих: принципов анализа произведения и творчества художника, жанровых: форм и стилевых течений. В основополагающих трудах классиков марксизма мы находим философски-теоретическую базу решения коренных вопросов художественного творчества, в частности, вопросов соотношения общего и индивидуального, что? открывает путь к специфическим проблемам анализа и типологии жанров и стилей.

В.Менин писал в своей работе "К вопросу о диалектике": ".отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через: отдельное. Всякое отдельное есть /так или иначе/ общее»» Всякое общее есть, /частичка или сторона иди сущность/ отдельного. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными /вещами, явлениями, процессами/ и т.д. Уже з д е с ь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc"*.

Анализ диалектического характера явлений, процессов в природе и обществе открывает перспективу конкретного познания их в движении, естественных связях и закономерностях. Общее и особенное, индивидуальное постигаются в их сложном, органическом и противоречивом сцеплении, взаимодействии, в их глубинной сущности и неповторимо своеобразном проявлении.

Б классическом труде "Немецкая идеология" К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали: "Индивиды всегда и при всех обстоятельствах "исходили из себя", но так как они не были единственны в том смысле, чтобы не нуждаться ни. в какой связи друг с другом»., то им необходимо было вступать во> взаимоотношения друг с другом. /. J Словом, мы видим, что происходит, развитие и что история отдельного^ индивида отнюдь не может быть, оторвана от истории предшествовавших или современных ему ивдиввдов, а определяет.ся ею"^.

Это принципиально важное положение отчетливо применимо • к искусству и литературе. За индивидуальным характером творчества художника Маркс и Энгельс всегда видели общее и, наоборот, общее, в их осмыслении и трактовке, приобретает неповторимо самобытную форму выражения:. ". „истина всеобща, она не принадлежит мне одному, она принадлежит всем, она владеет мною, а не я ею. Мое достояние - ато Форма, составляющая мою духовную индивидуальность"?Горячо отстаивая право художника на свой особый способ изложения, оригинальность и органичность стиля, его» индивидуальноетЛенин В.И» - Полное собр^соч., т>29, с.316.2Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., т.З, с.439.

Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной, инструкции. -Маркс К и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.6.своеобразие, Маркс и Энгельс вместе с тем отмечали и то, что объединяет отдельные творческие манеры, позволяя видеть в них черты общности, обусловленные временем, определяющим "основные черты современного стиля"*.

Социально-философские и эстетические взгляды классиков марксизма-ленинизма, получившие реализацию во многих конкретных исследованиях и оценках разнообразных явлений искусства, творчества отдельных художников, — служат прочным философски-теоретическим и методологическим фундаментом советского' литературоведения и искусствознания, определяя пути их плодотворного развития в самых различных областях исследования.

Однако при всех достижениях, сделанных нашей наукой о литературе в последние годы, следует признать известную неравномерность и неполноту этих успехов, в частности, недостаточную разработанность очень важных и перспективных путей и методов системного анализа, изучения жанровых процессов, типологии стилевых явлений. В монографии "Художественное творчество, действительность, человек," академик М*Б.Храпченко уделил особое внимание системному подходу к явлениям литературы и искусства, подчеркнув, что в настоящее время "существенное значение имеет типология жанров и стилей", и в то же время отметив: "В этой области много нерешеноных проблем Вместе с тем сама устремленность литературоведческой мысли в сторону системного анализа и типологических: обобщений, обнаруживая себя в ряде исследований общего и частного характера, представляется весьма симптоматичной и плодотворной.

1 Энгельс Ф. - В.Ереберу 8 октября 1839 г» - Маркс К. и Энгельс Из ранних произведений. - М», 1956, с.318. ^ Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М., 1976, с.341.

В 60-70-е годы в советском литературоведении идет интенсивная разработка общетеоретических проблем метода социалистического реализма, его генезиса, формирования и развития его основных принципов*, а также вопросов методологии и методики литературоведческого анализа. Появляются фундаментальные историко-литературные и методологические исследования М.Б.Храпченко, Н.И.Конрада, Д.С.Лихачева, А.С.Бушмина, А.киМетченко^ Д.И.Тимофеева, Н.К. Гея и других^.

В них на обширнейшем материале отечественной, и мировой литературы рассматривались и обосновывались важнейшие теоретические проблемы, в частности, вопрос о сущности и критериях прогресса в области литературы и искусства. В этой связи необходимо особо:- ввделить некоторые существеннейшие положения и выводы названных работ, как, например, мысль академика Н.И.Конрада: "Эстетическое накопление и составляет суть, прогресса, создаваемого сред* См.: Метченко A.R. Кровное, завоеванное. Из истории советской литература, -Е. 1271; Овчаренко A.EU Социалистический реализм и современный литературный процесс. -М.,1968; Петров С.М. Воз- ? никновение a формирование социалистического1 реализма. -М.Д976; Иезуитов А.Я. Социалистический реализм в теоретическом освещении. -Л», 1975; Проблемы социалистического реализма. -М. 1975;. Социалистический реализм сегодня:. Проблемы и суадения. — М», 1977 и др.

См.: Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -М.да70;. Конрад Н.Й. Запад и Восток.Статьи. 1972; Лихачев Д.С. Поатика древнерусской литературы.-Л» Д967;. Бушмин А.С. Наука о литературе.Проблемы.Суадения.Споры.-М*,1980;Тимофеев Л.И„ Советская литература.Метод, стиль,поэтика.-М. 1964; Гей Н.К. Художественность литературы.Поэтика.Стиль.-М-,1375.ствами литературы"*, В этом же плане о процессе "накопления культурных ценностей" в ходе всего исторического развития литературыговорит Д.С.Лихачев2, о "накоплении художественных ценностей" взлитературе социалистического реализма пишет А.С.Бушмин.

Исследователи в большинстве единодушны в выделении главного и высшего критерия подлинного- прогресса в художественной сфере, к которому они относят обогащение искусства идеями гуманизма. В статье "О смысле истории" /1961-1965/ Н.Ж.Конрад делал существенный вывод; "Идея гуманизма есть высшая; по своей общественной значимости и этическая категория. Она всегда была высшим критерием настоящего; человеческого прогресса"4. Эта мысль нашла развитие в трудах А.С.Бушмина, который, отмечал: "Обогащение гуманистического потенциала искусства, воздействие его на все более широкий круг людей. - генеральная тенденция художественного прогресса, пробиващая в конечном счете себе дорогу сквозь массу отклонений от нее.

Советскими учеными внесен большой вклад в изучение творчес-^) кой индивидуальности писателя в ее соотнесенности с развитием J литературы, с общими закономерностями историко-литературного^ процесса. Именно здесь скрещиваются многие вопросы, связанные с преемственностью художественного развития, с проблемой традиций: и новаторства, жанра и стиля и пр. Отдавая должное значению творческой индивидуальности, неповторимости таланта и творчества художника, исследователь вместе с тем подчеркивает: "Очевидно, что1 КонрадН.Ы. Указ.раб., с-426.2Лихачев Д-С. Указ.раб., с.364., Бушмин А.С. Указ^раб., с.236.

4 Конрад Н.Й. Указ.раб», с.485.

5 Бушмин А.С. Указ.раб,, с.233.о закономерностях можно говорить применительно только к совокупности творческих индивидуальностей и произведений, выражать атим словом можно что-то общее, а не индивидуальное".

Диалектичность связи индивидуального и общего, неповторимого и повторяющегося позволяет выявить объективные закономерности историко-литературного: процесса: "Таким образом, элемент повторяемости в неповторимом целом всегда в той. иди иной мере присутствует и выражает известную устойчивость связей в преемственном развитии литературы" /Гам же, с. 195/.

Активная обращенность нашей критики и литературоведения ".к: изучению д, и а л е к т и к: и традиций и новаторства в современной советской литературе, позволяющему яснее увидеть и: неповторимую историческую новизну нынешнего этапа, и становую жилу идейно-эстетической преемственности"2, открывает новые возможности перед наукой, в исследовании закономерностей литераторы на этапе развитого социализма^Практическое воплощение общих закономерностей литературного процесса, вопросов преемственности, традиции и новаторства в обновлении художественного опыта, в художественных поисках, и открытиях- в жанрово-стиле вой сфере - представляет: особый: интерес и вместе с тем немалую сложность для изучения. Говоря о "глубоких взаимосвязях жанра и поатического языка", М.Б„Храпченко отмечал, что- "они еще недостаточно освещены в исследовательской, критической литературе"3.

1 Бушмин А.С. Наука о литературе, с.193.2Новиченко JU Ствол и крона.Традиции и преемственность в современной многонациональной советской литературе. - Новый мир, 1981, № 2, с.240. Разрядка автора - В.З.

3 Храпченко М.Б. Художественное творчество,действительность,человек, с.320.

В конкретном произведении и в литературном развитии в целом существует живая диалектическая взаимосвязь явлений жанра и стиля, позволяющая говорить о жанрово-стилевых процессах, исканиях: и тенденциях. На это обратил особое внимание М.Б.Храпченко, говоря о задачах поэтики и стилистики: "В реальном историческом развитии литературы: стилевые процессы отнюдь, не обособлены от эволюции типов творчества, жанровых форм и т.д. Движение стилей тесно соприкасается с изменением художественных принципов, развитием жанров и литературных направлений"*.

Вместе с тем в конкретном изучении жанровых и стилевых про*-цессов и тенденций целесообразно рассматривать их по отдельности,. что обусловлено в основном соображениями методического порядка. Кроме того, сами плодотворные пути конкретно-исторического, системного и типологического исследования по-разному реализуются в каждой из названных сфер /жанровой, стилевой/.

Исходя из всего сказанного выше, можно определить в общих чертах направленность и структуру работы, с тем чтобы в дальнейшем, в ходе конкретного анализа вновь вернуться к тем или иным вопросам теории, методологии, методики.

Диссертация состоит из: двух: частей, каждая из которых, в свою очередь, делится на ряд глав.

Первая часть посвящена общим проблемам поэзии в 60-70-е годы,, вопросам: и путям развития лиро-эпических и лирических жанров. Здесь определяются черты поэтического процесса, существенные тенденции многонациональной современной поэзии, прослеживается движение жанров лирики и поэмы.

Во второй части рассматриваются важнейшие стилевые процессы и тенденции в поэзии этих десятилетий, освещаются проблемы* Храпченко М.Б.Художественное творчество, действительность, человек, с.346-347.- 12 соотношения индивидуальных стилей и стилевых течений, анализируется стилевое своеобразие ряда видных художников, намечается типология стилей современной русской поэзии.

В Заключении делаются выводы о существенных процессах и закономерностях современного поэтического развития, о художественно-эстетических открытиях: современной поэзии, связанных с постижением мира, времени, человека, о творческой реализации ею неисчерпаемых возможностей: метода социалистического реализма, о ее тяготении в жанровой и стилевой сфере к: художественному синтезу.

ЧАСТЬ I. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПОЭЗЖ В 60-70-е годы, ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИЙ, ДВИЖЕНИЕ ЖАНРОВ.

ШВА I. ПРОБЛЕМЫ. ДИСКУССИИ. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОЭТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Характерные черты и особенности литературного процесса 6070-х годов были обусловлены самим временем, важнейшими событиями в жизни страны и народа, их: отражением в духовной сфере общества. Будучи тесно связана с предшествующими периодами развития, опираясь на свой богатейший исторический опыт, советская поэзия на новом этапе черпала вдохновение в борьбе народа за коммунизм, в творческом преображении земли, в становящихся реальностью замыслах освоения Вселенной. Она активно стремилась выявить и художественно запечатлеть, то новое, что вошло в жизнь и душу человека нашей эпохи*Уже в конце 50-х годов в развитии поазии обозначились новые черты и тенденции. Непосредственное влияние на нее оказала огромная работа Коммунистической партии, направленная на совершенствование и дальнейшее развитие ленинских принципов во всех областях нашей- жизни. Отвечая на запросы времени, поэты стремились чутко отразить тег состояние духовного обновления и подъема, которое переживало наше общество.

Сами особенности общественной жизни того периода, социально-исторические условия и обстоятельства ставили, перед литературой и искусством свои специфические проблемы и задачи, й прежде всего следует отметить углубившееся внимание к правде о времени и человеке, интерес к реальным жизненным коллизиям и сит у ациям, к анализу духовного мира и нравственных ценностей личности. Это стремление к реальности,, достоверности, факту дополнялось мощной тягой; к новой широте охвата жизни, возросшей, масштабностью поэтического мышления.

Обращение к насущным и сложным вопросам жизни, стремление раскрыть глубинную суть событий; современности и недавних лет, более пристальный взгляд на историческое прошлое нашей страны отличают поэмы. В.Луговского "Новый год" и "Москва" из книги "Середина века", новые главы поэмы. А.Твардовского "За далью — даль" С новым масштабом подходя к осмыслению значительности настоящего времени как: середины века /само ато название, родилось в процессе окончательной доработки книги поэм к печати/, В.Луговской писал:Вошла душа в большое врет правды, Той правды, что для нас, ладей, одна.* Заметно усиливаются гуманистические и социально-исторические мотивы; в лирике Н.Заболоцкого* Нравственные поиски, тревожные раздумья о путях человечества, о счастье человека умудренно и страстно звучат у Н.Асеева. Ярким и вдохновенным словом о Родине, о ее природе, истории, сегодняшнем дне выделяется лирика А.Прокофьева. Пристальнее к жизни и людям, к современности и истории становятся в своих стихах Я.Смеляков, НЛшаков, С.Наровчатов, С.Орлов. Новые черты проступают и в творчестве молодых: поэтов, чьи: темпераментное голоса становятся все слышнее,, привлекая внимание читателей и слушателей.

1 Дуговской Вл. Собр.соч.в 3 томах, т-3. - М*, 1971, с.225. Далее цитируется, это издание с указанием в скобках тома и страницы.- 15 Именно в это время необычайна возрос интерес к поазии, расширился круг.ее любителей и почитателей. Поэтическое слово зазвучало на вечерах, по радио и телевидению. Стали традицией "Дни поазии", проходившие во многих городах страны. Порою в "эстрадном" успехе некоторых молодых поэтов и возникал налет сенсационности и поверхностной "моды". Однако главное; в атом интересе и внимании к стихам определялось не прихотью моды, а высокой ш требовательной любовью народа ко всему подлинно значительному, что создано в поэзии. Это обусловило^ и главные линии ее развития.

Задачи, поставленные жизнью, народом, решениями партийных съездов перед искусством и, в частности, перед поэзией, требовали: обращения к тому, что составляет жизненную основу творчества, - к современности. Не случайна само это слово так мощно зазвучало на писательских обсуждениях, пленумах и съездах, он© буквально не сходит: со страниц газет и журналов конца 50-х годов. Так, на Ш Всесоюзном съезде писателей /май 1959 г./ в выступлениях многих делегатов, в частности, А.Твардовского - осмыслялся новый этап литературного развития: и шла речь о качест.1-ве произведений, посвященных современности. "Период развернутого строительства коммунизма в стране - это не просто^ не номинально новые условия существования литературы, это иная, новая мера требовательности, цредъявляемой к. нам народом, которая решительно отделяет нас. от минувшего периода"*.

Этому же: вопросу: как лучше выразить» наше время в поэзии -была посвящена дискуссия "Поэт и современность", состоявшаяся* Твардовский А.Т. Собр.соч.в шести томах, т.,5. - М., 1980, с.

328. Далее цитируется это издание с указанием в скобках томаи страницы.в декабре 1959 г. в Ленинграде. На ней присутствовало свыше ста человек, и не случайно в приветственной- телеграмме рабочих-металлистов: она была названа "Всероссийским съездом поэтов" • Выступавшие на дискуссии /^Антокольский, 0»Берггольц, С.Орлов, А.Прокофьев, Н.Рыленксш, Б.Ручьев, НЛихонов, В.Федоров ж другие/ особенно подчеркивали, что от поэтов вдут глубокого раскрытия современности, а не только» отклика на "злобу дня", что задача времени - всесторонне раскрыть средствами стиха внутренний мир человека. Дискуссия помогла увидеть реальные успехи нашей поэзии, она свидетельствовала о живом стремлений поэтов художественно освоить, многообразную современную проблематику, которая не сводится к органиченному кругу тем и мотивов, а охватывает всю сложность жизни, раскрывшегося душевного мира.

Поэтическое открытие современности, художественное воплощение ее разных сторон и граней- было задачей поэтов всех поколений. В самом разнообразии подходов и ивдивидуальных путей ее решения наметилась общность творческих исканий. Говоря о» нашем сегодня, поэты искали его истоки в героическом прошлом. При атом ветераны советской поэзии:, привнося прошлое в духовный мир современного человека, обогащали его мировосприятие своим живым знанием истории и нравственным опытом.•.Бремя нам молодостьснова вернуть:ею намеченпроложенный путь! * -восклицал Н.Асеев, призывая своих сверстников вспомнить и заново пережить пламенные дни революции. В ярких и контрастных обра1 Асеев Н. Собр.соч.в 5 томах, т.4. - М., 1964, с.330. Далее цитируется это издание с указанием в скобках тома и страницы.зах, звонких ритмах оживает столь- дорогое сердцу "Время Ленина", "наш Октябрь - изумительный, праздник, всенародной души торжество*." И шесте с тем - это лишь начало пути ко "веек земных племен соцветию, созвездию ладей планеты", "великому лвдей содружеству" - коммунизму.

К своим ровесникам, матросам первых революционных: лет, обращался А.Прокофьев, воскрешая их неповторимый облик и саму ату незабываемую для него эпоху. "Встань, великое время!*.", "Всё останься в памяти крылатой!" — зовет поэт, и: прошлое, а с ним и его герои оживают "в молодой, бессмертной красоте". М.Светлову сквозь десятилетия виделся "над взбаламученной Невой" стоящий на красногвардейском посту его сверстник - "озябший часовой" - великий: и простой, человек из легенда /"Первый красногвардеец^Можно назвать немало стихов о революции, появившихся в то время: "Начало" Н.Асеева, "Первая песня? А.Прокофьева, "Шестидюймовка "Авроры" Я.Смелякова. Обращение: к этой теме мы найдем и в произведениях более молодых авторов - Е.Винокурова /"Вагон в 1918 году"/, Е.Евтушенко /"Разговор с революцией"/ и мно>-гих других. Тема революционной истории приобретает в их произведениях глубоко современное звучание. И. обусловлено ато тем, что поаты ищут: в революционном прошлом истоки и путь к современности:, а не просто иллюстрации к ней.

Среди стихов о героическом прошлом особое место занимали произведения, авторы которых сами были современниками, свидетелями и участниками великих событий и сумели выразить свои мысли и переживания со всей проникновенной глубиной и поэтической силой. Такою была одна из последних книг В.Луговского; "Синяя весна". Тема бессмертия Октября составляет сквозной мотив: этой книги. Она написана в форме лирических воспоминаний, о незабываемыхднях революционной молодости и вместе с тем вся обращена к сегодняшнему дню, к молодому поколению, призванному продолжить-дело отцов.

Способность глубоко раскрыть, связь современности и прошлого, выразить непреходящий смысл сегодняшних событий дана не каждому художнику. Образцом поэта, всегда ощущавшего "связь времен? умевшего передать, масштабы, совершающегося, величие эпохи и быть предельно актуальным в поэтической строке, остается и сегодня В.Маяковский, Выступая: в 1925 году в Америке с докладом "О советской поазии", Маяковский говорил: "Революционное искусство должно выковываться: в каждодневных горестях и радостях широких: трудовых масс, черпать свое вдохновение из корней жизни"*- Эти принцип»: реалистического», глубоко партийного искусства он неутомимо претворял в своей поэтической работе.

В послеоктябрьском творчестве В.Маяковского немало произведений, в которых неразрывно сплавилось, "злободневное" и "вечное": от "Разговора с фининспектором о поэзии" и "Рассказа литейщика Ивана Козырева о вселении, в новую квартиру" до "Письма товарищу Кострову из Парижа о сущности любви" и вступления в поэму о пятилетке "Во весь голос". Посвященные различным фактам и событиям тогдашней жизни,, очень своеобразные по жанровым оттенкам, стихи великого1 поэта революции блестяще выдержали проверку временем и донесли до наших дней живое дыхание той эпохи."Мне необходимо ездить, - говорил Маяковский. — Общение с ^ живыми вещами почти заменяет мне чтение книг" /7,265/. Многие лучшие его произведения рождались в поездках "шю городам Союза?* Маяковский В. Полн.собр.соч.в тринадцати томах, т-12. - М. 1959, с.476. Далее цитируется это издание с указанием в скобках" тома и страницы.

В конце 20-х - начале 30-х годов, в обстановке развернувшегося социалистического наступления этот почин был подхвачен многими поэтами. Из поездки в Туркмению привезли новые книги стихов "Юр-га" и "Большевикам пустыни и весны" Н.Тихонов и В.Луговской. На Днепрострое создавалась поэма А.Безыменского "Трагедийная ночь". И.Сельвинский немало путешествовал по Арктике, О.Берггольц жила и работала в.Казахстане. Свежими жизненными впечатлениями, нови-ми, живыми героями обогатилось их творчество.

Н.Тихонов говорил впоследствии: "Меня поразили люди с колодца Ширама повседневным героизмом своей: жестокой, ответственной работы"1. В стихах З.Багрицкого', вошедших в книгу "Победители" /1932/, утвердились новые герои, здесь всё; пронизано ощущением, преображенного и преобразуемого человеком большого и светлого мира. В непосредственной связи с жизнью, поднимающейся социалистической новью рождались тогда стихи и поэмы ^Дементьева, М.Исаковского, Б.Корнилова, Я.Смелякова, Б.Ручьева, А.Твардовского, Н.Ушакова и многих других.

К этим традициям, к собственному опыту вновь обратилась наша поэзия во второй половине 50-х годов. В эту пору продолжает "поэтическое освоение Сибири" А.Твардовский, с первой: группой добровольцев-москвичей- отправляется на Братскую ГЭС Я.Сме-ляков, немало ездит по стране и за рубежом А.Прокофьев, побывали на целине И.Сельвинский, М.Светлов и другие поэты старшего поколения. Несколько месяцев жил и работал на станции Северный полюс - 6 Р.Рождественский. Дальний Восток стал местом "поэтического рождения" Р.Казаковой, Из поездок: по стране А.Вознесенский привез свой "Репортаж с открытия ГЭС" и "Стихи из сибирс^ Тихонов Н. Беседа с начинающими писателями. - Лит.учеба,1934, № 5, с.69.кого блокнота", Ю.Панкратов - "Казахстанскую тетрадь",, Б.Ахма-дулина - стжхи-зарисовки "Из сибирской тетради", "Из целинной тетради". Поездки: давали материал для произведений о созидательном труде советского народаг об освоении целины, Сибири, Арктики, Дальнего Востока, наконец, о главном - душевном богатстве нового человека, сложности и многообразии его=внутреннего мира.

Поэтические поиски: этих лет исполнены пристального внимания к современности, к сегодняшнему дню с его острыми проблемами, противоречиями и конфликтами, с его буднями и героикой. "Й поспевать, надрываясь до страсти, с болью, с тревогой за нынешним: днем", - писал А.Твардовский. На этом пути у поэзии было немало удач, в числе которых главы "Москва в пути" и "На Ангаре" /1956-1957/ из поэмы А.Твардовского "За далью - даль" и егсг цикл "Стихи о Сибири" /1958/, многие^ стихотворения из книги Я.Смелякова "Разговор о главном" /1959/ и др.

Во многих стихах, конца 50-х годов, созданных поэтами разных творческих: индивидуальностей /А.Твардовским и Я.Смеляковым, Н.Ушаковым и А.Прокофьевым, Б.Ручьевым и В.Федоровым/,, своеобразно раскрывается, говоря словами М.Горького^ "героическая поэзия труда", возникают картины, творческой, преобразующей деятельности людей, запись их душевных движений, мыслей, чувств и переживаний. Жизненный материал искал воплощения в поэтических жанрах и формах баллады и стихотворного очерка, портретной и пейзажной зарисовки.

В художественном освоении актуальных жизненных проблем, вставших перед искусством в это время, были свои трудности и издержки, о чем не раз упоминалось в дискуссиях конца 50-х гоь дов,. на писательских собраниях и в печати* Об этом, в частности, говорил А.Твардовский в речи, на Ш Всесоюзном съезде писателей и в статье "Проповедь серости и посредственности", заостряявнимание на проблеме качества произведений:. "Литература наша переживает благотворнейший период, когда с особой остротой к ней предъявляются требования идейно-художественного качества, высокого мастерства, совершенства формы"*.

Однако при всех трудностях на пути освоения нового, в произведениях многих авторов мы обнаруживаем своеобразное и художественно совершенное поэтическое утверждение движущейся современ-«/ ности, красоты человеческого подвига, исторической связи и ^преемственности поколений. В лирике Н.Асеева и В.Луговского, Я.Сме-лякова и Л.Мартынова, С.Орлова и Е.Винокурова, а также многих и многих других глубоко самобытно, творчески: ставились и решались важнейшие социальные, нравственные, астетические проблемы, обусловленные временем, в ней раскрывался, поворачиваясь разными! гранями, сложный, богатый и многообразный духовный мир современного человека.,60-е - 70-е годы - время огромных социальных и научно-технических сдвигов и перемен в нашей стране и в мире. Начало этого этапа отмечено принятием ХХП съездом партии Программы КПСС, 1 выдающимися событиями в освоении космического пространства,бур-ным размахом строительства, широким использованием научных методов в руководстве народным хозяйством. Конец 70-х годов ознаменовался принятием новой Конституции СССР, законодательно подтвердившей, социальные и духовные завоевания зрелого социализма.

Уже с начала 60-х годов наблюдается бурное развитие научно-технической революции, вторгающейся во все стороны жизни и порождающей множество новых и сложных проблем: ИГР и природа, искусство, человек; С особой остротой встают в это время гума* Твардовский А. Проповедь серости и посредственности. - Лит. газета, 1959, 10 сент.нистические и нравственные аспекты научно-технического прогресса. Особенно: наглядными становятся в этих условиях социальная ответственность и роль- литературы и искусства., 1 не случайны возникшие уже тогда споры о научной революции и литературе.

В дискуссиях: и самой художественной практике углубляется, уточняется понимание связи, соотношения литературы* искусства и научно-технического, а главное, общественно-исторического прогресса. Более четким и выверенным в социально-политическом плане становится само понятие современности,, неотделимое от более широкой категории - эпохи, которая понимается не просто как "век атома и космоса", а - "эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций» эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых: народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе"?В условиях обострения идеологической борьбы двух систем партия предавала особое значение задачам идейного воспитания и формирования нового человека, егог> духовного мира: идеологии, нравственности, культуры. По мере продвижения нашего общества вперед все больший вес приобретала задача нравственного воспитания., о которой говорилось в Отчетном докладе Щ КПСС ХХУ" съезду партии. При атом важнейшее значение имела опора на лучшие традиции, имеющие многовековую историю, и те новые нравственные нормы, что складывались в революционной борьбе: "Коммунистическая мораль включает основные общечеловеческие моральные нормы, которые выработаны народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и нравственными пороками. Особо важное значение в нравственном развитии общества имеет1 Программа.Коммунистической Партии Советского Союза.

Ш6, с.5.- 23 революционная мораль рабочего класса"*.

Обращение к национальной истории, традициям и духовной культуре народа, нравственный пафос, астетические искания отчетливо. проступают в поэзии 30-х и 40-50-х годов - в стихах и поа-мах Н.Асеева, В.Луговского, Н*Заболоцкого, Л Мартынова, Д.Кедрина и других., Но именно в: 60-е годы необычайно расширились представления о ценностях, культуры, создававшихся веками и тысячелетиями* Изменились сами мерки и масштабы подхода к: осмыслению времени.

Важнейшей: темой писательских раздумий, художественно-асте-тических исканий были место и роль поазии, ее задачи в условиях: бурного научно-технического прогресса, перехода к развернутому коммунистическому строительству и обострившейся во- всем мире битвы идей. И- не случайно в Программе КПСС и на партийных съездах-такое внимание уделялось воспитательной роли литературы и искусства, которые "развивают в советском человеке качества строителя нового мира" /Гам же, с.131/.

Сложный процесс формирования новых нравственных норм, общественных отношений, стремительное развитие и вццавдиеся достижения науки и. техники, наконец, салю возрастание духовных и эстетических потребностей человека в обществе зрелого1 социализма обусловили остроту споров о соотношении литературно-художественного творчества и научного познания.

Вопрос об искусстве и, в частности, о поэзии в эпоху НГР интенсивно обсуждался в печати еще на рубеже 50-х и 60-х: годов,приняв в то время специфическую форму дискуссии о "физиках" и"лириках". Некоторые ее участники высказывали тогда суждения,что наш современник: живет творчеством разума, а не чувства. По1 Программа Коммунистической Партии Советского.Союза, с.119.их мнению, прогресс науки и техники якобы сводит на нет значение поэзии, лирики. "Хотим мы этого или нет, но поаты все меньше владеют нашими: думами. Искусство отходит на второй: план -в отдых, в досуг." - заявлял в пылу полемики инженер Й.Поле-таев в "Комсомольской правде" /1953, П окт./.

Полемизируя с теми, кто отвергал роль искусства, поазии в духовном мире человека нашего времени, видные поаты и критики исходили из высоких гуманистических критериев нового общества. "Это разговор о нашем гуманизме, о тенденции его развития:, то есть о таком неизбежном синтезе, который снимет антиномию поазии и физики"*, - подчеркивал П.Антокольский. А в статьях К.Зелинского /"Научная революция и литература", "Камо грядешй?"/, уделившего особое внимание этой теме, осмысление сложных социальных и эстетических проблем, связанных с искусством в век атома и коммунизма, завершалось четким выводом: "►.отрыв: от гуманитарных областей. - ато в то же время отрыв от мира идей, от политики, от всего того, что цементирует социалистическое общество и дает ему душу. Коммунизм - ато мир прекрасного, а не просто мир "кнопочной цивилизации"^*Дискуссия достаточно убедительно показала, что нет оснований; противопоставлять науку и поэзию» Вопроос о месте и значении литературы, искусства в духовном мире человека, строящего коммунизм, стал яснее в ходе атого обсуждения, тем более, что запальчивые попытки отрицать их реальные успехи опровергались всем ходом художественно-эстетического: развития общества.

И характерно, что уже вскоре Н.Рыленков писал: "Если еще* Антокольский П» Поэзия и физика. - В еб*: Формулы и образы.

Спор о научной темэ в художественной литературе.-М*,1961,с. 168,2 Зелинский К. Каш грядеши? - Там же, с.212.два-три года тому назад; замечалось некоторое охлаждение читателей к стихам, которое кое-кто готов был принять чуть ли не за своеобразное знамение времени, за симптом спада в век кибернетической техники: интереса к искусству вообще, «кг теперь мы только удивленно пожимаем плечами: до того наивными нам кажутся подобные опасения, что даже странно, как о них можно было говорить всерьез-, С каждым днем мы все больше и больше убеждаемся, что почти фантастическое развитие техники вызывает не ослабление, а как раз наоборот - повышение интереса к искусству, в том: числе и к. поэзии"1.,Вместе с тем крайности и издержки полемики в этой и других' дискуссиях:/например, о "самовыражении" или о "лирическом герое"/ были не случайны и обусловливались сложностью и противоречиями поэтического процесса. Сами эти периодически вспыхивавшие дискуссии, скажем,, о "современном стиле" /I960/ или о том, "что есть поэма?" /1965/, - были вызваны возрастающей: потребно*-стью определить перспективы тех или иных жанров, стилевых образований, проверить иж жизнеспособность и соответствие запросам времени.

В 1966 г. как один из отголосков или вариантов дискуссии об НИР возник спор об "интеллектуализме" нашей поазии. Попытки выделить особое "интеллектуальное направление" как ведущее на новом атапе оказались неплодотворными. Однако справедливы, были замечания тех критиков, кто говорил о тяге к философскому размышлению как характерной тенденции в лирике. И прав был Ал.Михайлов, писавший: " —.наша поазия раздвигает, границы познания мира. В этом прежде всего характерная черта нынешнего атапа ее1 Рыленков Н. Живые цветы поэзии. - Дит.газета, 1961, 21 ноября.развития и причина особого внимания к жанру философской дирикй?Естественно-, что активное участие в познании и революционном преобразовании мира, тенденция к философскому размышлению проявлялась в лирике по-разному: в одних случаях в стихах преобладало интеллектуальное, в других - эмоциональное начало, в третьих - они взаимопроникали, сливаясь в нерасчленимое единство, своего) рода сплав мысли и эмоции, чувства ж разума.

Некоторые исследователи рассматривали как особый жанр современной лирики так называемую "научную поэзию", непосредсягвенГ-—-:—но связывая ее с научно-технической революцией и успехами в освоении космоса. Интересно в атой связи привести мнение поэта, в-стихах: которого особенно ощутимы, "научное" начало, интеллектуальный-пафос. Б одной из бесед Л.Мартынов подчеркнул, что, на его взгляд,, нет специальной научной и философской поэзии. "Есть < просто настоящая; поэзия, которую все мэгут понимать. Большая поэзия всегда философична и всегда гражданственна"^.

Важную роль в осмыслении главных проблем и путей развития поэзии сыграли закономерно» пришедшие на смену спорам об "интеллектуализме" дискуссии о ее гражданственности. На ату тему состоялся разговор за "круглым столом" сборника "День поэзии 19671 В обсуждении было высказано немало верного о самом существе гражданственности и. многообразии ее форм. Отвергая узкие и упрощенные толкования гражданственности, якобы связанной только: с определенными темами и жанрами /например, с поэтической публицистикой/, поаты и критики отмечали, что она выступает "в бесМихайлов. Ал. Лирика сердца и разума. /О творческой индивидуальности поата/. - М., 1965, с»200.

2 В стране поэзии российской. - Лит.газета, 1967, 29 марта.конечно разнообразных проявлениях" /Е.Осетров/, в то же время означая "определенность классовых позиций, общественную активность, возвышение человеческой личности в самых различных сферах духовной и нравственной жизни" /Ал.Михайлов/^*В 1963 году дискуссия была продолжена на страницах "Литературной газеты" выступлениями В.Бокова, С.Васильева и других. Существенно, что в спор о гражданственности более активно вклнъ чились сами поаты. Большинство участников высказалось против обнаружившейся в некоторых статьях тенденции "размывать" поня- / тие гражданственности* Осмысление большого исторического опыта' советской поазии, защита четкости социально-политической позиции художника, его активности в служении деду народа, задачам времени выразилось в статьях. П. Антокольского, С.Орлова, Н.Ры-ленкова, Я.Смелякова и других.

Опираясь на традиции русской и советской поэтической классики., Я.Смеляков писал в статье» завершавшей дискуссию: "гражданственность является для нас главной мерой поазии.* Время требует все новых и новых стихотворений, песен, поэм социального характера, народного масштаба.* Пусть пишутся и широко печатаются, стихи о любви /только без малейшего привкуса пошлости!/, пусть здравствует и процветает одухотворенная мыслью пейзажная лирика. Хотелось бы. только, чтобы, и в этих стихах бился пульс нашего времени и проглядывали его приметы, его особенности"^.

При всем многобразии тем дискуссий 60-х годов, центральным вопросом, к которому стягивались все остальные, была проб1 День поазии 1967. - И*„ 1967, с.33, 49.

2 Смеляков Я*.Чтоб бился пульс времени**. - Лит.газета, 1969, 2 апр., с.4.- 2В лема традиций и новаторства. Она возникала в спорах об эпохе и герое, о гражданственности и о жанре поэмы, о народности и стилевом многообразии. Ряд: дискуссий и анкет, предложенных писате-- лям и критикам, прямо обращен к вопросу о литературной преемственности. Пути обновления искусства острой волновали многих.

В своих статьях и выступлениях поаты выделяли разные аспекты проблемы идейно-художественного поиска» Так, Вас.Федоров последовательно отстаивал прежде всего путь нравственно-эстетических исканий:. "Все точней, адрес поиска красоты: человек - в нем, через него,, к нему! Все важней процесс самопознания героя"*, й это ■ было верным выделением главного в сложном комплексе факторов, обусловливающих, изменение и обновление искусства.

Не меньше интереса вызвал вопрос о поисках и новаторстве в области поэтической формы, о чем писали многие видные поаты. Характерны., в частности, статьи К.Ваншенкина "Преимущественно' о: рифлю" /Лит.газета, I960, 12 июля/, С.Наровчатова "Любовь к слову. О звукописи и рифме" /Литература ж жизнь, 1961, 28 июдш£ где особое внимание уделялось обновлению, художественного арсенала поэзии, техники стиха, й это тоже было естественно' и необходимо.

Однако в обсуждении этих проблем поначалу не обошлось без увлечений и крайностей. Заметная активизация образных и выразительных средств стиха в поазии этого времени породила у некоторых авторов иллюзии насчет возможностей стихового слова и са-[ мих путей новаторства. Так, молодые поэты ЮЛ1анкратов и И.Ха-рабаров в статье "О чувстве нового" /Литл'азета, 1959, 24 окт»/ выдвинули в качестве важнейшего и чуть ли не единственного средства обновления поэзии так называемую "корневую ударную рифму"1 Федоров Вас. Поиск, прекрасного. - Лит.газета, 1959, 9 мая- 29 /типа: "молоденькой. - молочницей", "бедовой - бидоном"/.

Естественно, подобная односторонность не могла дать решения сложных вопросов поэтического новаторства и потому вызвала возражения, тем более что претензии на открытие "новой рифмы" были явно неосновательными, так как: ассонансная или неточная рифма известна в русской поэзии давно и встречается в произведениях народно-поэтического творчества, у классиков XIX, а тем более - у поэтов XX века /Маяковский, Пастернак и другие/.Впрочем, ошибочность своей позиции вскоре, очевидно, стала ясна и самим авторам, о чем свидетельствовали их: последующие выступления в печати.

В 1962 году газета "Литература и жизнь" провела среди молодых писателей анкету, в которой были, в частности, и такие вопросы: "Как Вы понимаете традиции и новаторство в литературе? В чем, с Вашей точки зрения, должно проявляться смелое новаторство в разработке тем современности?" В ответах большинства молодых авторов обнаружилось верное понимание существа дела. Так, например, тот же Ю.Панкратов писал: "Новаторство без самого подробного осмысления традиций приносит литературе вред.Я убежден, что главное условие развития литературы - преемственность веками выработанной традиции, и только на почве усвсь енной традиции для меня цриемлемо любое самое смелое новаторство"' /Литература и жизнь, 1962 29 авт./.

Называя мелкими и несущественными споры о том, "какая рифма лучше", И.Харабаров отмечал не без доли самокритичности в адрес собственных недавних увлечений: "Некоторые молодые поэты увлеклись сейчае ритмическим и словесным псевдоноваторством, искренне полагая, что они - первооткрыватели и пролагатели новых путей в поэзию*. Думаю, что новое должно прежде всего начинаться с тех мыслей и чувств, которые писатель хочет выразить.

На ни в коем случае не следует пренебрегать самой формой, ибо художественная форма, мастерская отделка стиха - это то, что делает1 художественное произведение художественным" /Литература и жизнь, 1962, 9 сент*/.

Наряду с крайними суждениями, обнаружившимися в ту пору в запальчивых попытках некоторых поэтов отвергнуть традиции /А.Вознесенский: "Не думаю, чтобы писателю была полезна близость с литпредшественниками"*/, в целом наметилось верное решение проблемы, установление диалектической связи и преемственности литературного процесса. Об этом писали, отвечая на анкету газеты "Литература и жизнь", М.Румянцева, Вяч.Кузнецов, Й.Фоняков,В.Фир-сов. А в журнале "Вопросы литературы" в защиту смелого^ новаторства, опирающегося на традиции классической и современной: литературы, высказались: А.Балтакис, В.Гордейчев, ИДрач, Е.Евтушенко, В.Костров, Ю.Марцинкявичюс, А.Поперечный; и другие.

В "Вопросах литературы" в 1962-1963 гг. прошло широкое об-суадение проблемы традиций и новаторства. В нем участвовали многие критики и. литературоведы. На анкету журнала ответил ряд писателей разных, поколений. Дискуссия коснулась- различных сторон проблемы /диалектика связи традиций и новаторства, воздействие социального и технического прогресса на поиск и обновление художественных форм, пути поисков художественного многообразия и взаимодействие различных тенденций, новаторство подлинное и мнимое и др./. Не всегда осмысление этих вопросов: носило исследова-7Iтельский характер. Ему подчас не хватало теоретической глубины. В последующие годы проблема преемственности получила более глубокую научную разработку.

На протяжении 60-х годов направленность, и сам тон размыш1 Вопр*лит., 1962, » 9, с.123лений о литературной преемственности заметно менялись. К если в 1962 г. речь шла преимущественно о новаторстве, причем внимание нередко привлекали явления, связанные с модернизмом, то в анкете "Дня поэзии 1968" характерно говорилось о тяготении к национальным и классическим традициям. И это имело свои основания. Как писал критик. Ал.Михайлов:. "Возрастающий интерес к национальным традициям в поэзии объясняется двумя причинами: во-первых, стремлением к устойчивым формам эстетических ценностей, добытых опытом многих десятилетий, и даже столетий; во-вторых, реакцией на претенциозные "новации", не подкрепленные талантом"*»В дискуссиях начала 60-х годов порою возникало весьма упрощенное представление: о соотношении традиционного и новаторского, о их якобы противоположности, противостоянии друг другу.Отсюда появление необоснованных упреков в "традиционализме", а с другой стороны, сведение иными авторами, всей проблемы открытия нового в поэзии к формальному экспериментированию.

Между тем диалектический характер процесса обновления, обогащения поэзии, обусловленного прежде всего новизной и переменами в самой действительности, предполагает не только творческое развитие богатейшего наследия классики, но и прочную опору на завоевания многонациональной советской литературы и приумножение этих богатств. Опыт ведающихся, современных лириков - Н.Асеева и А.Твардовского, Э.Межелайтиса и Д.Кугультино-ва - представляется в этом плане весьма характерным.

Говоря о лирической поэзии последних десятилетий, важно отметить, что поиски, ведущие к обновлению традиций, отчетливо обнаруживаются не только в творчестве более молодого и среднего поколения, но и у ее ветеранов. В этой связи примечательны сло1 День поэзии 1968. -М., 1968, с.144- 32 ва Ж.Антокольского о "крутой дороге поисков" у позднего В.Дугов-ского, симптоматичны сами названия книг П^Антокольского "Мастерская" /1938/,. или С.Кирсанова "Искания" /1967/, многие факты, свидетельствующие о творческой неуспокоенности старших мастеров. И- даже когда Н.Ушаков полемически назвал свою позднюю книгу "Я рифмы не боюсь глагольной" /1970/, это не мешало его стихам быть удивительно свежими, молодыми, новаторскими.

Особенно хотелось бы подчеркнуть, что в поэзии тех лет искания щли не только в области техники стиха, обновления слова, его образности и звучания, как: это было подчас, к примеру, в произведениях С.Кирсанова, А.Вознесенского, В.Сосноры. Они проявлялись и в сфере образно-поэтического воплощения глубинных связей современности и истории, в разработке тончайших изобразительно-выразительных средств лирико-философского размышления, углубленного психологического анализа человеческого характера. И здесь в первую очередь должны быть названы А.Твардовский,Я.Сме дяков, Н.Рыленков, Н.Ушаков, С.Орлов и ряд других, более молодых авторов /К.Ваншенкин, В.Соколов,, Н.Рубцов, А.Жигулин/.Именно в их работе отчетливо видна преемственность стилевых исканий: русской реалистической лирики, нерасторжимая связь традиций и новаторства.

Особое значение приобрело в наше время наследие А.Блока, В.Маяковского, С.Есенина и других классиков советской поэзии. Все более очевидным становится, что их творчество - явление не только национального, но и мирового масштаба. Их оценка как; великих русских национальных поэтов неотделима от выявления интернационального смысла и воздействия их опыта и традиций.

Неоспорим факт все возрастающего влияния творчества А.Блока на поэзию последних десятилетий. Особенно глубоко и органично его традиции продолжаются в это время А.Твардовским в книге"Из лирики: этих лет". Здесь слышны блоковские мотивы земной музыки жизни, обогащаемые всей гаммой тонов и отзвуков, напевов и голосов живой природы /"Мне сладок был тот шум сонливый."/, обнаруживается отчетливо проявившееся у Блока ощущение тревоги о судьбах мира - в плане характерного для Твардовского соотнесения жизни природы и человеческой истории /"В чем хочешь человечество вини."/. Блоковские мотивы и образы /Россия, Еусь и др./ активно развиваются А.Прокофьевым, Н.Рыленковым, Вас.Федоровым, С.Орловым, Д.Самойловым, В.Соколовым, Н.Рубцовым, А.Жигулиным, А.Вознесенским, что может быть подтверждено многими примерами из их творчества*.

При этом в разговоре о традициях речь должна идти не просто о внешней перекличке строк и образов и даже не столько о выделении тех или иных тем и мотивов, а обо всем многогранном наследии поэта, о широком понимании его традиции, воспринимаемой в единстве и взаимодействии с другими традициями русской классической литературы и советской поэтической классики. Особая и важная проблема - вопрос о жанровом новаторстве А.Блока и его роли в развитии современной поэмы, о творческом воздействии автора "Двенадцати" на многих поэтов братских республик.

Наиболее плодотворные пути художественных поисков и открытий в поэзии определяет опыт и наследие В.Маяковского. В 60-70-е годы новое в постановке и решении проблемы его традиции состоит прежде всего в том, что она теснее связывается со всем опытом советской классики - поэзии А.Блока, С.Есенина, А.Ахматовой,* См, об этом в статье: Зайцев В.А., Фатющенко В.И. А.Блок: и современная советская поэзия. - Вестник Московского ун-та. Серия IX. Филология. 1980, Л 6.

Н.Заболоцкого и других- Опыт Маяковского принципиально важен для современной поэзии в ее поисках и осуществлении художественного синтеза - в области жанровой, стилевой, поэтической. Поэзия и поэтика Маяковского сегодня с особой отчетливостью воспринимается как сложная и многогранная система /см.работы БЛ1.1Ьнчарова, А.С.Субботина/, движущееся единства, целостное явление, главное в котором определяется эпохой, революции,борьбой народа и: партии за коммунизм.

В поэзии Маяковского тесно слились историческое и вечное, лиризм и публицистичность, романтическая окрыленность и фило- 1 софская глубина. В основе действенной силы и художественной ) многогранности его творчества - богатство и цельность личности I нового человека социалистического общества, необычайно расширившиеся масштабы духовного мира.

В его стихах встает обновленный революцией мир. В нем самом слились реальная социалистическая личность и человек будущего. С подлинно гражданской и художнической смелостью он ставил и решал в своих произведениях острейшие социальные, гуманистические, нравственно-эстетические проблемы времени. В его творчестве самобытно раскрылись лирика и эпос великого созидания - нового, социалистического образа жизни, новой социальной общности, новой личности - подлинного героя эпохи: от конкретного человека с именем и фамилией до монументального обощенно-го образа советского народа. Его герой - неповторимая индивидуальность и одновременно - полпред народа и человечества.

Пути художественных поисков и открытий, развивающие намеченное Маяковским, сегодня разнообразны. В 60-70-е годы традиции лирической публицистики автора "Левого марша" и "Разговора с товарищем Лениным" плодотворно развиваются Н.Асеевым /"Лад"/ и Я.Смеляковым /"Служба времени"/, Е.Евтушенко /"Дорога номеродин"/ и А.Вознесенским /"Письмо Роберто Обрегону Моралес"/. Они ощутимы в стихах П.Антокольского и Л.Мартынова, К.Симонова и М.Луконина, З.Межелайтиса и О.Сулейменова, НДрача и Н.Хазрп,многих других поэтов.

Широкое влшшие на современную поазию оказывают открытия Маяковского в области лирического эпоса. В поэмах М.Дудина, Е.йсаева, С.Наровчатова, Е.Евтушенко, Р.Рождественского по-своему воплощается идущее от Маяковского и Блока новое соотношение родовых начал, реализующееся в теоно связанных: между собой сюжетном повествовании, лирических монологах, философски-публицистических размышлениях, элементах драмы и пр. На протяжении 60-70-х годов в лиро-эпическом жанре особенно проявилось тяго>-тение к большому художественному обобщению, к синтезу родовых: и жанровых начал, хорошо ощутимое в поэмах Ю.Марцинкявичюса, Р.Гамзатова, ДЛСугультинова, М.Карима, МЛСаноата и других.

Все ато свидетельствует о жизненности и глубинном характере открытий Маяковского, обновившего сам художественный метод искусства, внесшего новое в активное взаимодействие поазии с действительностью,, многомерно раскрывшего духовный мир новой социалистической личности. Эта линия действенного, революционного, гражданского искусства продолжается поэтами разных стилевых устремлений и индивидуальностей, хотя следует подчеркнуть, что в последнее десятилетие воздействие Маяковского наЛ1 поэтов, особенно молодых, несколько ослабло. И не случайно, выступая за "круглым столом"„ завершавшим прошедшую в 1982 году на страницах "Литературной газеты" дискуссию "Маяковский и современная поэзия", Е.Исаев отмечал: там, где нет ориентациина главное в традициях Маяковского, происходит обеднение поазии, возникают "гладкие, книжные, неживые стихи" /Лит.газета, 1983, № 2, 12 янв., с.З/.- 36 И ато еще раз подтверждает животворную, обновляющую роль его вклада в развитие революционного и социалистического искусства, в поэзию социалистического реализма, в расширение возможностей. русского стиха, современного поэтического слова в литературах народов СССР и в прогрессивной поэзии мира.

Характерная для Маяковского широта творческих устремлений позволяет "хорошим и разным" поэтам: найти свое в арсенале его нержавеющего поэтического оружия. Необычайно плодотворно идейно-художественное жанрово-стилевое новаторство Маяковского в сфере стихотворной публицистики, лиро-эпической и философски-публицистической поэмы, открытый им путь эстетических и поэтических исканий*.

В конце 60-х и в 70-е годы вокруг современной поэзии шли почти непрерывные дискуссии в печати. Их тематика была широка и многообразна, но в каждой из них, наряду с выявлением бесспорных ценностей и удач, ощущалась неудовлетворенность состоянием. дел в этой сфере художественного творчества и настойчивое стремление разобраться: в новых процессах и тенденциях, в достижениях и просчетах. Так, в 1968-1969 гг. в журнале "Вопросы литературы" состоялся острый разговор о поэзии, начало которому положила статья: МЛсаковског®, выразительно озаглавленная "Доколе?.»" и посвященная инфляции поэтического слова, перепроизводству "стихотворной продукции".* Более подробное освещение вопроса о традициях Маяковского?' в современной поэзии см.в статьях: Зайцев В.А. Традиции революционного поэтического слова. - Вестник Московского ун-та.Сер. Ш, 1963, И 4; Зайцев В.А* 0 традициях Маяковского в советской поэзии 60-70-х годов. - В сб.: Актуальные проблемы социалистического реализма. Изд-во Московского ун-та, 1981.- 37 Б дальнейшем, в 70-е годы, поэтические дискуссии становились все более обстоятельными и разнообразными. Об иг направленности говорят сами названия: "Современная поэзия - истоки и тенденции" /Вопр.лит., 1970-1971/, "0 содержательности поэзии" /Лит.газета, 1971-1972/, "Пути и судьбы.современной поэмы"/Лит. обозрение, 1973—1974/,, "Современная поазия: кризис? подъем? накопление сил?" /Вопр.лит. 1974-1975/, "Поэзия: пути и перепутья" /Лит.газета, 1977-1978/, "Поэзия: мир и личность" /Лит.газета, 1979/ и др. Несомненно положительное значение некоторых из этих обсуждений, носивших, как, например, разговор о поэме, конкретный, характер. Они способствовали определению наиболее значительных и плодотворных, перспективных явлений и тенденций современности. Однако подчас излишняя широта и неопределенность в постановке темы /к примеру, "о содержательности"/ приводили к расплывчатости и утрате стержня дискуссии.

Кроме того, как в свое время справедливо предостерегал А.Яшин в письме, присланном вместо ответа на анкету "Дня поазии 1968": мы неправомерно много тратим времени на ненужные хлопоты /на всяческие якобы теоретические изыскания и разговоры о сущности поэзии, путях ее развития./, когда нужно просто писать"*. А в начале 70-х годов пространные рассуждения о поэзии, в том числе и принадлежащие перу самих поэтов, иногда, кажется, занимали на страницах печатных изданий не меньше, а больше места, чем стихи. И дело даже не в количестве, а в том, что качество многих стихотворных подборок, циклов, сборников, альманахов нередко вызывало у читателей чувство неудовлетворенности.

В многочисленных дискуссиях конца 60-х - начала 70-х годов сталкивались различные точки зрения в оценке прошедшего десяти1 День поэзии 1968. - М., 1968, с.150.- за летия-, современного периода, поэтических поколений и отдельных индивидуальностей. Немалое место в дискуссиях заняли споры о так называемой "тихой" лирике, якобы пришедшей на смену "громкой", "эстрадной" поэзии 50-х - начала 60-х годов. Не без воздействия критики активизировались "тихие" поэты, что привело к некоторому ослаблению гравдански-публицистической линии в стихах. Это заметно- в сборниках: "День поэзии" 1971 и отчасти 1972 года, где слишком ощутим элегический настрой стиха, мотивы возвращения в природу, воспевания "вечной Руси", тишины, покоя. Вместе с тем, как- верно отмечал тогда Е.Сидоров: "Стихи живут своей жизнью,, они не укладываются в русло "сложности" или "простоты", не следуют1 регламентам "тихой" или "громкой" поэзии"*»В дискуссии о поэтической критике, развернувшейся на страницах журнала "Литературное обозрение" в конце 70-х годов, центральное место заняли "проблемы традиции и новаторства, нравстрвенно-эстетической преемственности в поэзии". Наряду с плодотворной тенденцией углубленного осмысления художественного наследия и его роли в наши дни, в ней, каш справедливо подчеркнул Ал.Михайлов, проявилась и попытка противопоставить классические традиции новаторству и современности.

В своем стремлении во что бы то ни стало защитить традицию некоторые из участников дискуссии /Г.Елушкова/ по существу выступали за ее неизменность и независимость от времени. Ери этом выделение лишь одной - пушкинской традиции, противополагаемой всем и вся, игнорировало реальную диалектику поэтичес1 Сидоров Е. Тишины не будет. Заметки, о "Дне поэзии-1972".

Лит.Россия, 1973, 21 янв., c.II.

2 От редакции. Предварительные итоги. - Лит.обозрение, 1979,1979, № 8,. с.38.кой. преемственности, в которой всеобъемлющее значение Пушкина не отменяет обновляющего вклада в развитие поэзии становящихся живой традицией художественных открытий других великих поатов: Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Блока, Маяковского:* Есенина, Твардовского.

Богатейшее наследив, многогранный творческий опыт русской классической и многонациональной, советской поэзии, рожденный в непосредственной связи с самой движущейся жизнью,современностью и историей, изменениями общественного сознания, запросами и потребностями времени, - все это нуждается в пристальном изучении и теоретическом осмыслении с верных методологических позиций. Эта насущная необходимость не всегда учитывалась участниками дискуссии, что было связано не только с недооценкой традиций классической поазии, взятых в полном объеме, но и в гораздо большей степени - с недооценкой художественного опыта советской поатической классики, традиций! поэзии социалистического реализма, которые в наше время приобретают все большее значение,Если обратиться к наиболее существенным сторонам движения современной литературы, то- очевидно, что в поэзии 60-70-х годов расширяются и углубляются связи с жизнью, с эпохой, с художественным опытом человечества, и не просто в проблемно-тематическом аспекте, а в собственно художественном воплощении обусловленных временем сдвигов и перемен в человеческой душе, в сознании, и чувствах современника. Pern идет, о раскрытии духовных богатств человека зрелого социалистического общества и -"благотворном расширении мира поэтических восприятий"*.тМарков Г.Е. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений. ХХУ съезда КПСС. - Шестой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М», 1978, с.12.

На У1 Всесоюзном съезде советских писателей /1976/ отмечались немалые успехи многонациональной советской поэзии, которая "в самых разных: ее жанрах неустанно» искала способы использования поэтического слова в интересах воспитания людей в духе коммунистической нравственности"*, В этой связи анализировалось состояние современной поэмы и лирики, их несомненные достижения. Вместе с тем речь шла и о сложных, противоречивых: путях движения жанров, о пробелах и просчетах:, односторонности развития в той или иной сфере. Не случайное на съезде говорилось о "разливанном лирическом море" с бесконечными перепевами одних и тех же мотивов, о "снижении тонуса гражданственности", о слабом ощущении примет времени в интимной лирике и т.д.

0 недостатках различного рода шла речь и на 1У съезде писателей РСФСР /197/5/, где, в частности,, МЛуконин говорил: "Большой бедой нашей поэзии стало так называемое "мелкотемье", попросту говоря:, - бессодержательность, видимость, поэзии"2. Уровень стихотворной техники, подчас достаточно высокий и у начинающих:* далеко не всегда свидетельствовал о важности, глубине, самобытности авторских мыслей и чувств* "В поэзии, в том числе и в молодой, поэзии, многовато красивого "ни о чем", мнимой многозначительности.", - отмечал М.Карим /Гам же, с.84/.

Существенные проблемы современной жизни нередко, отражались в поэзии неполно главное, весьма уязвимо с точки зрения идейно-художественного качества произведений.: Появлялось немало стихов-однодневок» Поэзии, особенно молодой, недоставалоподлинно творческой дерзости в решении больших задач воплоще* Шестой съезд писателей СССР.Стенографический отчет г с«Л»2 Четвертый съезд писателей РСФСР.Стенографический отчет. - М., 1977, с.286.ния духовного мира, труда и подвига, "конкретности и широты бытия" человека 70-х годов. Вот почему 71 Всесоюзный съезд писателей призвал поатов к новым творческим дерзаниям, ибо "у поазии нет границ для поисков и совершенствования*.

Анализ состояния дел в поазии, оценки и характеристики ее существенных явлений и процессов, данные на писательских съездах и пленумах, явились итогом дискуссий, результатом работы аналитической и обобщающей мысли самих поэтов, а также критиков и литературоведов. Споры, вокруг поэтических проблем, хотя и содержали порой полемические "перехлесты", несомненно;'способствовали выявлению, плодотворных: путей! развития поазии, ее наиболее важных черт и особенностей, помогали осмыслить ее движение в целом, роль и место в ней отдельных: жанров,, стиле вше тенденций, творческих индивидуальностей.

Современная поазия богата и многообразна не только в отношении художнических индивидуальностей, но, быть может,, прежде всего в своей проблематике, в сфере и средствах: изображения и выражения. Содержанием стихов и поэм нашего времени становятся разнообразнейшие темы - актуальные и вечные - в их: живом: творческом: осмыслении, в нераздельной, слитности и единстве: труд и творчество, задачи искусства, природа и ее судьбы в эпоху ИГР, любовь — в ее извечной новизне и неповторимости, жизнь и смерть, война и мир и многое другое. Вместе с тем разговор о проблематике должен быть более масштабным, так: как; в центре внимания художников стоят прежце всего большие вопросы, связанные со)специфическим познанием человека во времени: человек и мир,природа, общество, история и т.д.т 'Шестой съезд писателей СССР.""СтШгоз^афкческий отчет, с 12./ г.':-- '/Одна из: наиболее важных, кардинальных проблем, разрабатываемых в различных стихотворных жанрах на протяжении 60-70-х годов, могла бы. быть обозначена словами: поэт и время. Речь идет о художественном постижении времени,, опирающемся на зрелый и осознанный- историзм: поэтического мышления* По-своецу оно осуществляется в творчестве А.Твардовского и Я.Смелякова, Н.Асеева и С.Маршака, Н.Ушакова и Н.Тихонова, П.Антокольского и Л.Мартынова, С.Наровчатова и С.Орлова, Э.Межелайтиса и М.Танка, Р.Гамзатова и К.Кулиева, М.Карима и Д.Кугультинова и многих других. Современность и история, наши дни и эпоха, мгновение и вечность — эти категории кавдый раз по-своему соотносятся в их лирике.

Стремление глубоко осмыслить поступательное движение, времени пронизывает творчество поэтов, обративших свою мысль к путям истории, по-новому ощутившим биение ее пульса. Саш назвав ния поэтических: книг говорят о направленности художнической мысли: "Из лирики этих лет" А.Твардовского, "День России" и "Служба времени" Я*Смелякова, "Бег времени" А.Ахматовой, "Времена и дороги" Н.Тихонова, "Четвертое измерение" П.Антокольского, "О времени, о судьбах, о любви».--" Й.Сельвинского, "Мой век" Н.Ушакова, "Полдень века" А.Малышко, "А дни идут"1 П»Бровки,"Годам вослед" МЛСарима и еще немало других, авторы которых: с особой остротой и масштабностью ощутили сегодняшний день, все наше сложное время как естественное и закономерное звено в нескончаемой цепи исторической преемственности на пути обще ставенного прогресса. И это заставляет их искать ответы на вопросыо главном в наших днях, в нашей жизни и всей эпохе, открывшей дорогу "к другим, счастливым временам": Так что оставим мы: в наследье Векам, идущим нам вослед?- 43 Ведь, до конца тысячелетья Осталось вовсе мало лет? -обращался к своему современнику С.Наровчатов в стихотворении, написанном в год 50-летия Октября.

Образ нашего' времени, исторические связи и преемственность поколений: глубоко воплотились в книге А.Твардовского- "Из лирики этих. лет" /1967,1972/. Современность и история выступают здесь в диалектической взаимосвязи, в их сложном движении к будущему. Многообразие жизненных впечатлений обретает единство,пройдя через душу художника. В лирических раздумьях современника раскрывается движение народной истории /"Дорога дорог", "Горные тропы"/, звучит суровая память Великой Отечественной войны /"Лежат они, глухие и немые.,*."/, отзываются болью судьбы послевоенной деревни /"А ты самих послушай хлеборобов."/,., слышна победная поступь, строек /"Не хожен путь*.*"/, вызывают сердечный: отзвук земные и космические деяния народа.

В стихотворениях "Космонавту" /1961/ и "Памяти Гагарина" /1968/ мерой нынешних подвигов народа, советского человека становится доблесть безвестных героев войны. Тема преемственности поколений* памяти и долга перед погибшими в борьбе с фашизмом пронзительной нотой входит в стихи /"Я знаю, никакой моей, вины."/. И над всем встает жизнеутверждающая нота победы человечности, торжества лвдской воли и разут, совести и правды.

Книга Твардовского вобрала в себя многогранные поэтические переживания, отражающие сложную цельность внутреннего мира современного человека, его духовные горизонты,"радости и сложности1 Наровчатов С. Собр.соч.в трех томах, т.1. - М*,1977,с.292. Далее цитируется ато издание с указанием в скобках' тома и страницы.нашего- бытия" /Г.Марков/. Поэзия Твардовского глубоко народна, ( реалистична, художественно совершенна, В творчестве крупнейше- / го советского поэта, в его поздней лирике нашли свое продолжение и. обогащение лучшие традиции отечественной классики.3 свою очередь оно оказало глубокое влияние на все развитие многонациональной современной советской поэзии,С особой: наглядностью чувство времени выявилось в стихах Я.Смелякова 60-х - начала 70-х годов. Своего рода эпиграфом к: его книге "День России" /1967/ и всему позднему творчеству поэг-та прозвучали его строки: "Острее стало ощущенье шагов Истории самой"*, В стихах: Смелякова обстоятельно и разносторонне проявилось конкретно-реалистическое художественное постижение истории, эпохи, живой связи времен /"Иван Калита", "Кресло","Рязанские Мараты" и др./. В своеобразных поэтических фресках, портретах, раздумьях /"Русский язык", "Вы не исчезли",: "0 первых", "Поздняя благодарность"/ получили воплощение образ народа, его героическое прошлое, исторические судьбы, культурные ценности, В них встает сегодняшний трудовой день Родины и -всего мира, планеты. Это подлинно гражданская поэзия, ощутив^ шая себя "Службой- времени" - так была названа поатом последняя! книга, вышедшая уже после его смерти.

Образ нашей эпохи, всего двадцатого века возникает в стихах: книг Н.Ушакова "Теодолит" /1967/ и "Мой. век? /1973/. Он раскрывается в живой пластике поэтических картин и зарисовок, вбирающих исторические пути родины и народа, личный опыт: и биографию автора. Мы воспринимаем этот образ: через зорко увиденные1 Смеляков Я. Собр.соч.в трех томах, т.2. - М., 1977, с.20. Далее цитируется это издание с указанием в скобках тома и страницы.поэтом конкретные детали,, нередко приобретаодие обобщенно^сим-волический смысл. Стремительное движение времени, этапы большого исторического пути нашей страны запечатлены в стихах "Зимний", "Кремль", "Комсомольск^ и др.- Эпизоды Октябрьского штурма,, как. бы вновь переживаемые его участником /"Ну, и лестница крутая - за ступенями ступень!"/;, "тайга на крутом, берегу" будущего города юности - Комсомольска; суровые невзгоды и тревоги военных: лет.,, когда — "еще лежат мосты в Днепре", но через; все ато - "краснознаменная дорога ведет в открытые века."Точные и характерные, реалистически, воспроизведенные черты и грани времени в стихах: Ушакова дают почувствовать, говоря словами автора, "и новый день, и век иной". А за всем этим -встает личность художника, ощутившего свою кровную причастность ко всему, что свершилось в стране и мире: "Так сквозь года и дата, вдоль чертежей и вех: наш век сп©иит двадцатый к нам а двадцать первый век" /"Всё; наше"/1.

Пути художественного осмысления времени в поэзии всегда различны. Но они предполагают непременное постижение закономерностей истории - главного в апохе Октября, положившего начало величайшим, революционным преобразованиям планеты. Обращение к историко-революционному прошлому, к теме и образу В.И.Ленина было связано со стремлением глубже понять эпоху, осмыслить ход истории, место человека в ней. Жизненный, и творческий опыт поэтов старшего поколения несомненно играл здесь первостепенную роль.

В книге Н.Тихонова "Бремена и дороги" /1970/ своеобразно) и ярко выразилась способность поэта запечатлеть ход истории,1 Ушаков Н. Мой век. Стихотворения. - М„, 1973, с.470.передать ее живай и неповторимый движущийся облик. Ключевым образом книги, посвященной Ленину, Революции, Ленинграду, становятся строки ее начального стихотворения: "Как будто через жизнь проходит Тот солнечный, дозор"1» В стихах-воспоминаниях, в поэтических зарисовках и раздумьях /"Броневик", "Латышские стрелки", "В Смольном комната есть небольшая*,.»" и др»/ перед; нами, разворачивается революционная история от Октября и до сегодняшнего дня страны.

Вот как бы: выхваченный из темноты лучом прожектора, окруженный волнами человеческого прибоя встал у вокзала "броневик в апрельской ночи"; идут в бой стрелки латышских полков -Твар-дия Октября"; в небольшой комнатке Смольного- вернувшийся рассветным утром с совещания Ленин вглядывается сквозь сумрачное стекло "в нарастающий пламень зари.,." Времена сближаются,давнее прошлое и современность смыкаются на страницах книги."Солнечный дозор" воспоминаний проходит через всю нашу жизнь, запечатлевая в стихах: увиденное и пережитое поэтом на дорогах: столетия.

В многонациональной советской поэзии тема и образ революционной эпохи раскрываются: многогранно - с использованием богатых фольклорных и классических традиций. Так, в поздних стихах украинского поэта А»Малышко возникают романтические образы прошлого, реализуясь в пластической конкретности и одухотворенной возвышенной приподнятости художественно-изобразительных и выразительных средств стиха:За пылью с ветром, за полем светлым, румянясь ало,оЧервонокосая революция: полки скликала.

1 Тихонов Н. Времена и: дороги. - М», 1970, с.9.

2 Малышка А. Полдень, века. - М., 1975,. с.244. Перевод с украинского В.Корчагина.- 47 Возникающий здесь символический образ революции-всадника конкретизируется /"Взвалил на плечи мечту людскую, снега и зори. Тоску-разлуку взял в леву руку, а шашку - в праву*.*"/, й дальше он как бы сливается с образом самой стремительной революционной эпохи, продолжающейся и сегодня: "Сквозь пыль седую, сквозь даль степную, сквозь ветер синий. Летело время**." Революция - в пути, героический подвиг народа продолжается - таков образный смысл этого стихотворения-баллады, характерного слиянием песенного, народно-поэтического начала и напряженной сжатости, экспрессии сюжетного: повествования.

В ином поэтическом ракурсе и тональности подходит к. осмыслению века калмыцкий поэт Д.Кугультинов. Среди множества апрелей, встреченных в степи, один ощущается им как совсем особенный именно потому, что эта дата неразлучна с именем В.И.Ленина* Таким воспринимает он апрель памятного 1970-го года: В нем запах трав и шум широкий,, Весны обычной строй и ладЖ мировой весныистоки,Родившейся сто лет: назад*.

В книге "Зов апреля" /1975/ этот весенний месяц не только» обозначает время года, но и становится символом "весны человечества" расцвета каждой отдельной: человеческой души* Развертывающиеся в книге лирико-философские раздумья и лирические.; переживания поэта вбирают в себя сыновнюю привязанность к родной степи, верность фольклорным национальным источникам, искусству своего / народа и — ставшее органическим свойством души и разума окрыляют щее чувство братства всех народов большой советской страны, тво1 Кугультинов Д. Собр.соч.в трех томах. - М.,1976-1977. Т.З, ' с. 107. Перевод с калмыцкого Ю*Нейман.рящих свою новую историческую судьбу. Так, в едином поэтическомощущении мира и века сливаются лиризм и гражданственность, вое- ■ ' /приятие природы и социальных процессов, преображавдих жизнь, плату/неты,. Эти качества философской масштабности мысли, и проникновену ной жрической конкретности переживания, ставших нераздельными, по-своему проявляются в творчестве разных современных поэтов.

Выступая на I Всесоюзном съезде советских: писателей,А*М.Горький обратил внимание на тот факт, что "наиболее глубокие и яркие* художественно- совершенные типы героев", как Геркулес, Прометей, Микула, Свягогор, Фауст.и другие, — "всё ато образы, в создании которых гармонически сочетались рацио и интуицио, мысль и чувство"*. Развивая свою концепцию новой,, социалистической личности, новой индивидуально сги, основоположник социалистического реализма ставил перед советскими писателями задачу утвердить, вз литературе образ; нового человека — деятеля, творца, преобразующего' мир и себя, нецрерывно развивающего свои индивидуальные способности "ради великого счастья жить на земле, которую он сообразно-непрерывному росту его потребностей хочет обработать всю, как прекрасное жилшце человечества, объединенного в одну семью"Аам же, с.зао/.

Пытливым, раздумьем о будущем нашей поэзии и подлинной страстью творца было пронизано выступление на I писательском съезде В.Луговского, который говорил:". »мы обладаем неограниченностью поэтических возможностей* Бесчисленным трагическим коллизиям; мы противопоставляет бесчисленные проявления волн, ума, знания и мужества освобожденного человека. /./ Нам нужна поэзия смысловая и в то же время лирическая, поэзия: "большого ума и большого сердца", сочетающая подлинную массовость с высокой поэтической1 Горький М. О литературе. Статьи и речи 1928-1935 гг. - М.,1935, с.370.культурой. Не забудем, что таким был Маяковский в лучших своихпроизведениях" /3,264-265/.

Образцы, такой лирики сердца и разума, воплощенной " в формы, высокого искусства"*, в наше время мы. видим в лучших произведениях: многих поэтов. Однако сама проблема взаимодействия мысли и чувства вдуше человеческой, и в призванных воплотить ее богатства поэтических произведениях продолжает тревожить сознание, художников. И, быть может, не случайно сборник "День поазии 1979" открывался стихотворением К.Симонова "Из Ираклия Абашидзе", где поэт вступал в полемику с апологетами: рассудочности,, "холодного^ и грозного" разума. Жизнь и человек не однолинейны и не измеряются "одною шкалой". Само время требует от художника постижения сложности и противоречивой гармонии бытия. Отсвда и црямое обращение к современникам и потомкам со словами:. "Да здравствует Мыслящее сердце! Да здравствует Бьющийся ум человека!"2Уже в 60—е годы в лирике А.Твардовского, Я.Смелякова, Л»Мартынова, Н.Асеева, М.Светлова и других поэтически: сильно, выразительно и каздыи раз по-своему раскрылись: обусловленные самим временем, его запросами и потребностями новая широта, масштабность и вместе с тем глубина, сложность, внутреннего мира современного человека, обусловленные новыми условиями: бытия, социальным и научно-техническим прогрессом в обществе развитого социализма. Быть может,, особенно широко и многогранно, обнаружились сдвиги и перемены, новые черты духовного облика человеческой и поэтической личности, сам исторически детерминированный характер современника в творчестве национальных поэтов. Именно через индивидуальное своеобразие ярче и полнее раскрывались, общие черты и закономерности.

1 Горький М. 0 литературе, с.343.

2 День поазии 1979. - М, 1979, с.6.- 50 В 60-е годы вышел ряд книг литовского поэта Э.Межелайтиса: "Человек", "Кардиограмма", "Авиаэтвдн"", "Карусель" и др. В них перед нами встает разносторонний и целостный образ нашего современника, воссозданный в условно-романтической, гиперболизированной форме. Говоря об атом, следует вспомнить, высказанную А.М.Горьким еще в середине 30-х:годов мысль, что "подлинное искусство^ обладает1 правом преувеличивать, что-Геркулесы, Прометеи, Дон-Кихоты, Фаусты - не "плоды фантазии", а вполне закономерное и необходимое поэтическое преувеличение реальных фактов. Наш реальный, живой герой, человек,, творящий социалистическую культуру, многовыше, крупнее героев наших повестей и романов" ^ЛХодчеркнуто Горьким - В.З./.

В произведениях Межелайтиса о Человеке нашей элохи нашли достойное творческое развитие традиции Горького и Маяковского. Его лирический герой может сказать о себе:. "В шар земной упираясь ногами, Солнца шар я:держу на руках"2. Поэт воспевает сердце, ум, руки человека, ощущающего себя частицей народа и человечества, создателем материальной и духовной культуры, творцом истории,преобразователем вселенной."Я писал программную книгу о человеке - своего рода декларацию Человека*. - отмечал Межелайтис в "Лирических этвдах". - Да простится мне, что я словно бы вознес своего Человека на пьедестал,. сделал его ярче, крупнее прототипа" /3,220-223/. Искреннее художническое восхищение Человеком привело к: тому, что герой предстал перед читателем романтически возвышенным,, так, как автор, по.его словам, "избрал довольно обобщенный вариант человека"/3,222/.^Горький М* 0 литературе, с.343. Межелайтис Э. Собр.соч.в трех томахг, т.1.-М. 1977,с.84. Далее цитируется это издание с указанием в скобках тома и страницы.EL не случайно уже во второй: половине 60-х годов в раскрытии Меже-лайтисом гуманистической темы обнаруживаются новые черты,В книге "Карусель" /196?/ образ лирического героя развивается, видоизменяется, сохраняя вместе с тем неразрывную связь с величественным образом Человека, Прежде всего в нем гораздо отчетливее начинают: ощущаться автобиографические приметы и свойства. Так, уже в стихотворении "Начало поэта", открывавшем книгу, возникает его земной и реальный облик: "„„„Гдев-то здесь с невысоко^-го пня, в мире, полном любви и привета, услыхала природа меня -своего полевого^ поэта"' /1,394/, /Перевод, Ст.Куняева/,Чтобы воссоздать глубину и конкретность, драматизм и гармонию внутреннего мира современного человека, Межелайтис стремится учесть и запечатлеть, в стихах все сложнейшие "невидимые координаты" его чувств и разума, которые сегодня обогащены опытом человеческой истории, науки, искусства» В книгах "Алелюмай" /1970/, "Микропоэмы" /1975/ широко и многосторонне раскрывается отношение поэта и человека к родине, природе, земле-планете, народу, человечеству. Чувство полноты жизненных связей с миром, постигаемым, и преображаемым в неустанном творческом труде, главное в самосознании человека-поэта.

В произведениях Межелайтиса человек: раскрывается в его сложной и противоречивой гармонии, в беспредельных творческих возможностях. Не случайно в них оживают вечные образы мирового искусства: "чернокнижник Фауст", "Гамлет мятежный", "мечтатель, фантаст ДонКихот" и. "Прометей, прикованный к. скале". Но сквозным мотивом, пронизывающим отношения человека с народом и человечеством, с планетой и вселенной, проходит качество^ которое поэт обо» значил как. "Прометеев жар души". Неустанная жажда познания и преобразования мира, жажда "крепить чувство человеческой общности,братской солидарности, космическое чувство" /3,205/ - проходит через стихи, посвященные искусству Италии и Греции, Индии и Японии, творчеству гениального:; литовского художника М.-К* Чюрлениса и затейливому русскому орнаменту "искусниц и красавиц Хохломы".^Богатство внутреннего мира человека — основная тема произведений Лежелайтиса. Духовный расцвет личности современника он воплощает; в интеллектуально-эмоциональном облике своего лирического героя. Во многих его стихах лирический характер: создается пс&-средством романтической гиперболы, условности как основного приема типизации. Масштабы духовного мира героя поат. соизмеряет с неохватными, глобальными, космическими масштабами мышления современного человека. И. это позволяет передать в его; характере поэтический образ эпохи, сохраняя вместе с тем социально-историческую конкретность и индивидуальность судьбы и облика своего поэтического "я" в стихахсИ, сын Литвы, поклон пошлю я братский В привольные приволжские края, № в гимнастерке фронтовой солдатской Поныне бродит молодость моя. /2,394/Перевод Л.Шерешевского.

ГЬворя об особенностях современной многонациональной советской литературы, о взаимодействии в ней литератур больших и малых народностей и, в частности, об обусловленных атим взаимовлиянием новых чертах, в поэтическом творчестве родного народа, известный аварский, поэт Расу л Гамзатов отмечал: "Мы стали мыслить, шире, стали чувствовать глубже». Горская поэзия приобрела новые черты: ее музыкальность обогатилась словесной живописью, умением создавать выразительные, реалистические картины"*.* Гамзатов Р. Верность таланту. - М., СТО, с.58- 53 Опираясь на традиции классической поэзии, опыт, поэтов-современников, в том числе и свой собственный творческий опыт, Гамзатов так: отвечал на вопрос о соотношении мысли и чувства в: стихах:: "Эмоциональное и рациональное не разделены, они слиты в искусстве, • • Разум поэзии слабеет, не получая поддержки чувства, и наоборот. Однако- голая логика, как и голое чувства немыслима, в искусстве - так: же как их:механическая связь. Нужен синтез!"* Творчество) Р.Гамзатова отмечено взаимопроникновением разума ж чувства,, подлинной духовностью и всепроникающей земной человечностью. Оно всецело обращено* к людям. И не случайно ключевым образом era поэзии 60-х годов стало стихотворение-четверостишие из книги "Высокие звезды":К дольним звездам,; в небесную роздымь Улетали ракеты не раз. Люди, люди — высокие звезды,рДолететь, бы мне только до вас. Перевод Я.Козловского.

Обращение к человеку, к родимой земле, ее скалам и родникам, закатам и рассветам, к. фольклорным мотивам и образам, неизменная верность родному аварскому слову характерны для всего его творчества. Прочная связь с жизнью отчего края, с Дагестаном, живыми ^ источниками народного творчества определили его собственную поэтическую судьбу. И сам заглавный образ людей — "высоких звезд,г -характерно видоизменяется, эволюционирует в 70-е годы* насыщаясь и одухотворяясь человеческой теплотой земного очага. Таковы образные мотивы света, тепла, песни, сказки, пронизывающие заглавное стихотворение книги "У очага" /197В/:тГамзатов Р* Верность таланту, с. 117/.

2 Гамзатов Р. Высокие звезды. Стихи и поэма.- - М., 1963, с. 10.- 54 Дверцы печки растворены, угли раздуты, й кирпич закопчен, и огонь тускловат. Но гляжу я на пламя, и кажется, будто; Это вовсе не угли, а звезды горят.

Полночь. Г&снет. огонь. Затворяю я дверцу -Нет ни дыма, ни пламени, нет ничего. Что ж осталось? Тепло, подступившее к; сердцу, Песня матери,, сказка отца моего*. Перевод: Н.Гребнева. Р.Гамзатов не раз говорил о священной любви и верности родному краю и отчему дому. В нашу эпоху отношения "малой родины"' и бескрайнего^ мира стали иными:, между ними нет какой-либо преграды,- напротив, они теснейше связаны тысячами нитей. EL это имеет прямое отношение к человеческим судьбам и судьбам всей советской поэзии* По мысли Гамзатова, "понятие "советский поэт" не исключает, а, наоборот, утверждает право быть поэтом и своей нации, и всегоомира". Для поэта чувство и понятие родины, неизмеримо расширилось- от родного аула до всего многонационального Союза, до чувства родства и близости с народами всей земли. Об этом говорил он ъ, дни 1У Всесоюзного съезда советских писателей /136?/:"Поэзия - голос земли. Мы, советские писатели, - хозяева наследия всей мировой культуры, а значит1, наш голос - голос планеты и эпохи. /. J Мир для меня начинается одинаково с того аула, где журчит горный ручеек, и со священных стен Кремля. В Дагестан я всегда возвращаюсь специальным корреспондентом всего мира* Дам же, с. 100/. В творчестве Гамзатова глубоко воплотилась диалектическая связь национального и интернационального^ общечеловеческо1 Гамзатов Р. У очага. Стихи и поэмы. - М-» 1978, с.5.

2 Гамзатов Р. Верность таланту, е. 71.го». По убеждению поэта, "Художник не т:от, кто сгущает национальные краски, подчеркивает особенное и преподносит переперченное острое блвдо под видом национально-самобытного искусства. Огонь поэзии горит там, где национальное становится общечеловеческим"*., В сашм содержании и образной структуре книги "У очага" мотивы горской национальной жизни и поэзии неразделимы с вечными темами и нравственными проблемами, носящими: общечеловечский характер. Таковы тема и образ матери, символизирующей вечную, не-умиравдую жизнь на земле /стихи ""Матери", "Мама", поэма "Берегите матерей"/. Верность заветам отцов, принципы высокого гуманизма и подлинной сердечности, доброты в отношениях между людьми последовательно утверждаются в "Стихах о Гамзате Цадаса", поэме "Брат" и других произведениях. Лейтмотив творчества поэта - неустанный призыв к человечеству и каящому человеку бережно хранить и укреплять узы родства,братства,дружбы и сердечного внимания* Стихи Р.Гамзатова, опирающиеся на глубочайшие традиции народной поэзии, вбирающие тревоги современного мира, пронизаны требовательной, активной,, жизнеутверждающей человечностью. В них складывается: совершенно определенный характер лирического героя. Его лирическое "я" - это всегда он сам: "Расул, сын Гймзата из Цада". Он не отказывается в стихах от того неповторимо индивидуального, что свойственно ему как личности с определенной биографией, душевными качествами, даже внешностью.

В то же время умение глубоко индивидуально видеть древние, обычаи, почитать давние национальные традиции своего народа,привязанность к родной земле, постоянное беспокойство: за сегодняшние судьбы мира - все это порождает в его поэзии "характер, цред-ставлявдий век" /й.Бехер/*. Активная, действенная позиция лири* Гамзатов Р. Верность таланту, с.126.

2 Бехер EL. Любовь моя, поэзия. - М., 1965, с.386.ческого; героя в решении проблем, отражающих существо нашей эпохи,. раскрывает в глубоко самобытной образности его стихов процесс формирования личности современника.

Характерной чертой, творчества балкарского поэта Кайсына Кулиева является мужественная нежность, суровая доброта, вырастающая "на земле, и солнечной и снежной." В его стихах: 60-х годов, составивших книгу "Раненый камень" /1964/, отчетливо выразилось ощущение, что "все дороги, все тропы земли. прошли: через сердце поэта". Он неизменно верен своему главному принципу - жить с полной отдачей, "боль и радость ста тысяч судеб поднимая, как' ношу, на плечи"* /Перевод-, Н.Рребнева/.

Это активное гражданское и гуманное чувств®- "Боль, за всех, кто ушел без. возврата, И тревога за всех, кто живет!" /2,135/ -развивается и в его последующих книгах. В них видно углубление гуманизма, возрастающая сила добра и человечности, окрыляемая мечтой о гармоническом мире и гармоничном человеке, живущем в нем. Взаимоотношения поэта с миром,, основы его художественно-эстетической концепции складываются из отношения к родине и природе, народу и человечеству, к каждому отдельному человеку. При атом характерна сама направленность художнического взгляда, его предельно конкретное, сконцентрированное внимание? "Легко любить всё человечество, Соседа полюбить сумей" /2,150/.

В "Книге земли" /1972/ это сочетание масштабности и конкретности поэтического видения обусловливает сам взгляд: на человека, стремление раскрыть безграничные творческие возможности обычного труженика, представленного в стихах в его обыденности и величии. С этим связана и эволюция в его поэзии одной из древнейших тем,1 Кулиев К. Собр.соч.в трех томах, т.2. - М», 1977, с.35. Далее цитируется это издание с указанием в скобках тома и страницы.классической темы богоборчества и образа титана, похитившего^ небесный огонь и принесшего его людям, - от стихотворения: "Прометей, прикованный к скале." /1963/ к характерным более поздним строкам, написанным в 1970 F.:Взрою — слава,, мудрецу - почет! Но разве тот не стоит восхваленья, кто просто йашет землю, скот пасет, возводит немудреные строенья?: Ведь каждый труженик:, как Прометей, свершая: скромный: подвиг понемногу, становится невольно равным богу, теплом и светом радуя людей. /3,29/ В стихотворении "Колосья и звезды", в: "Песенке земле и небу" и многих других поэт раскрывает гармонию мирозданья,"всемирного многоголосья^ природы и человеческой жизни; он утверждает извечное счастье труда и творчества - материального и духовного, в конторой человек: стремится слить две сферы, две стихии,— земную и небесную: нашу многотрудную землю, с ее ненастьями и метелями,, и — бескрайнюю высь, солнце„ звезды.» В стихах Кулиева 70-х годов: заметно усиливается внимание к человеческим ценностям, в них- шире затрагивается: нравственно-эстетическая проблематика, глубже 1 раскрываетсявнутренний мир современного человека. Вечное торжество' и обновление жизни, утверящение в ней добра и красотыподлинно человеческой, любви и братства - важнейшие мотивы его лирики.

В пору, когда на планете полыхают военные пожары, в условиях: нагнетения; напряженности и нарастания тревоги поэзия призвана нести знамя гуманизма и жизнеутверждения. "Поэтам двадцатого века", к которым Кулиев обращается в одноименном стихотворении, слишком хорошо известны "кровавые раны земли". Прошедшая через суровые испытания, через муки и кровь, поэзия тем более нужна "смятенной душе человека", ибо она не устает верить в;жизнь, в победу добра, в красоту и счастье, в весенний расцвет человечества.

Бот почему в новых своих книгах К.Кулиев неустанно возглашает: "Мир и радость вам, живущие, Чьим трудом земля живет."/3, 145/., Поадг глубоко верит в родную землю, что взрастила его и давала силу в трудные дни. "Я верю в каждое земное чудо" /3,288/, -характернейшее его признание. Отсвда слова любви и признательности: "Земля родная, ты была Крылами моего полета. Ты мне дала и свет, и тень, И чудо песенного дара." /3,149/. Отсюда и ощущение своего нераздельного единства с людьми;, безусловное отрицание одиночества: "Я человек среди лвдей.» Когда мы вместе, мы — народ." /3,409/. Отсюда защита человека, котороА1у родная: земля дает убеждение в прочности его жизненных связей, его места в мире и. предназначения; на земле: "Пусть человек, всегда живет в тепле: В конце концов: любовь ко всей земле Берет исток в любви к родному дому" /3,215/.

В стихах: К.Кулиева 60-70-х годов;, равно как и в творчестве многих других современных поэтов, с особой наглядностью выразилось обогащение на нынешнем атапе патриотических и интернациональных мотивов, то новое качество, своего рода нераздельность чувства любви к большой и малой родине, которые обусловливают ощущение прочного единства поэта со всем миром. В них выразилось новое и во взаимоотношении человека с народом и всем человечест1-вом, развившееся и обогатившееся "чувство- семьи единой" и одновременно - возросшей ответственности за судьбы планеты.

В стихах поэтов, о которых шла речь, глубоко раскрылись внутренние богатства личности нового человека в зрелом социалистическом обществе - нравственные и идейно-философские основы, интеллектуальная, эмоциональная и психологическая сферы его души.

В творчестве кавдошэ из них черты: общности получали свои, неповторимо индивидуальные оттенки, приметы и окраску. Это особенно заметно при сопоставлении таких несхожих индивидуальностей, как, например, Н.Асееви А.Твардовский, Я.Смеляков и Л.Мартынов,Р.Гамзатов и Э.Межелайтис,, М,Танк и Д.Кугультинов, Н.Рубцов и А^Возне-сенский.^1еменее^разнообразно. и своеобычно обнаружились ати об— щие и особенные свойства поэтической личности, представляющей свое, время,, в лирике и поэмах М.Дудина и С.Орлова, М.Луконина и С.Наровчатова, К.Ваншенкина и Е.Винокурова,; В.Соколова и А.Жигулина, многих других поэтов.

На протяжении двух последних десятилетий, главной целью многонациональной советской шзазии. было и остается "обогащение искусства актуальным жизненным содержанием, создание высокохудожественных произведений о современности^. Для решения этой непреходящей задачи немало было сделано поатами всех поколений, хотя, конечно, само время требует: от них активно продолжать "художественные поиски в сфере социально' значимой проблематики" /Гам же/. Весь предыдущий опыт советской поазии,; ее сегодняшнее состояние позволяет сделать вывод о плодотворности и шрсп^тивностж атого процесса.

Основные тенденции и закономерности современного поэтическов-го развития отчетливо обозначились, уже в 60—х годах. Именно в то время в поэзии явственно обнаружились характерные для: всей литературы; расширение: проблемно-тематического и образного диапазона, углубление историзма художественного мышления в подходе к. разнов-образному жизненному материалу, усиление гуманистических, патрио1 Постановление ЦК КПСС "0 творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства". -Правда, 1982, 30 июля, с.1„/ )тических и интернациональных мотивов, интенсивность- нравственно-эстетических и жанрово-стилевых исканий, художественного) многообразия»Говоря о наиболее существенных, характерных чертах и тенденциях поэзии 60-70-х годов, необходимо прежде всего выделить возросшее чувство истории, связанное с внутренней потребностью глубоко осмыслить и художественно воплотить в своих переживаниях сегодняшний день страны и мира, исторический путь, народа, формпро--вание общества развитого социализма, рождение нового человека. С этим связано углубление действенного гуманизма, все более пристальное внимание к внутреннему миру современного человека, стремление глубже раскрыть духовные, интеллектуальные и эмоциональные богатства и возможности новой социалистической личности, активно участвовать в нравственно-эстетическом воспитании лвдей, формиро^ вании их сознания, обогащении чувств.

Наконец, следует особо подчеркнуть интенсивность художественных, жанрово-стилевых исканий и тенденций, опирающихся на многообразие самой жизни, на духовные богатства и опыт прошлого /народно-поэтическое творчество^ мировая классика/, развивающих и обновляющих реалистические и революционно-романтические, самые прогрессивные традиции классической и советской поэзии. Все эти черты, складывавшиеся в советской литературе с ее первых шагов и развивавшиеся в течение десятилетий, обретают новое качество), полноту и завершенность на этапе зрелости социалистического общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская советская поэзия 60-х - 70-х годов. (Жанрово-стилевые искания и тенденции)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к важным и актуальным проблемам ж сторонам поэтического процесса 60-70-х годов, к творчеству поэтов разных поколений и индивидуальностей: позволяет сделать выводы о существенных тенденциях и закономерностях современного поэтического развития, сп художественно—эстетических открытиях многонациональной советской поэзии, связанных с постижением мира, времени, человека на этапе развитого социализма.Сама жизнь, новая действительность общества зрелого социализма, международный размах и значение опыта коммунистического строительства в нашей стране определяет развитие литературы и, в частности, поэзии, дает простор творческой реализации неисчерпаемых возможностей, метода социалистического реализма, обогащения его ведущих принципов.

В советской поэзии этих лет отчетливо^ возросло^ и укрепилось чувство времени!,, истории, углубился и окреп историзм поэтического- мышления, позволяющий- осмыслить и художественно воплотить сегодняшний день как звено большого^ исторического пути народа и человечества, раскрыть неразрывную связь времен, нынешних актуальных проблем, конфликтов, противоречий и вечных нравственных и гуманистических ценностей. На протяжении этого двадцатилетия в поэзии шло- углубление действенного гуманизма, все. более пристальным становилось внимание к духовной жизни человека нового общества, к нравственным, интеллектуальным и эмоциональным богатствам социалистической личности, к ее сложному внутреннему миру, который является для поэзии источником художественных поисков и открытий и одновременно^ объектом духовного, идейно-эстетического воздействия. и обогащения.

В современной поэзии продолжаются интенсивные художественные искания, уходящие корнями в саму многообразную жизнь, в слож

- 374 ные судьбы современного мира и человека в нем и вместе с тем -опирающиеся на богатейший опыт прошлого4, творчески развивающие лучшие традиций мировой и отечественной, особенно советской поэтической классики. Углубление и наиболее полное раскрытие на этапе зрелости нашего общества этих важнейших качеств и эстетических принципов поэзии, социалистического реализма теснейше связано с самой направленностью художественных исканий и обусловливает плодотворные пути жанрово-стилевых поисков и. открытий.

Иселедуя сложные процессы, становления нового общества, обращаясь в глубь прошлого и опираясь на реальность зрелого социализма в его поступательном движении, поэзия последних десятилетий многогранно и художественно убедительно раскрывает органические связи человека, времени и. мира, личности и общества, сегодняшнего:, исторического и. "вечного", быта и бытия. В 60-70-е годы несомненны видные достижения русской и всей многонациональной советской лирики и поэмы. Об этом свидетельствует и появление ряда выдающихся произведений лиро-эпического жанра, и многообразие типов поэм, и богатство^ жанровых форм и разновидностей лирической поэзии.

Не случайно; в числе произведений, открывающих новый атап, монументальная и масштабная, а вместе с тем глубоко реалистическая и конкретная в изобразительных средствах лирическая эпопея А.Твардовского "За далью - даль". В 60-е годы активно развиваются. различные формы лирической, лирико-публицистической и лириков философской поэмы /"Песня Вороньей горе" МДудина, "Иди,сержант!" Н.Грибачева, "Реквием" Р.Рождественского/. Получают распространение сюжетно^-повествовательные произведения /"Кровь и пепел" Ю.Ма-рцинкявичюса/, повесть в стихах /"Любава" Б.Ручьева/, "романическая" поэма /"Седьмое небо'' Вас.Федорова/. Вместе с тем обнаруживается тенденция к синтезу родовых и жанровых начал на лирической основе /"Поэма без героя" А.Ахматовой, "Повесть временных лет" П.Антокольского^ "Зеркала" С.Кирсанова/.

Эта тенденция к художественному синтезу, на уже на иной, лиро-эпической основе проявилась в наиболее крупных и значительных произведениях периода, получивших завершение в 70-е годы, — в сю-жетно-повествовательных, но пронизанных лиризмом и подчас включающих элементы драматизации: поэмах: "Даль памяти:"" Е.Исаева, "Василий Буслаев" С.Наровчатова, "Бунт разума" ДЛСугультинова и других-. Одновременно разрабатываются и различные формы лирической /"На уровне сердца" В.Жукова, "Сюжет" В.Соколова/ и лирико-публицисти-ческой поэмы /"Просека"' Е.Евтушенко, "Двести десять шагов" Р.Рождественского/., Особенно характерно появление в это время драматизированных /"Голоса Сталинграда" М.Каноата/, драматических /"Поэма Прометея" Ю-Марцинкявичюса/ и поэм-драг,1 /"Не бросай огонь,Прометей! " М.Карима/.

Развитие лиро-эпического жанра в 60-70-е годы обнаружило^ широкий спектр разновидностей и модификаций, сюжетно-повествователь-ных, лирических и драматических поэм, характерное для нашего времени тяготение к синтезу родовых начал и вместе с тем - к.их дифференциации, к. жанровой целостности и определенности. Усиление аналитических тенденций идет рядом с возрастанием роли символики и расширением масштабности художественных обобщений.

Активный процесс поисков отмечается также в сфере лирической поэзии. В 60-70-е годы получили, широкое развитие различные Форш и разновидности медитативной лирики: раздумье, лирико-фило-софское размышление /у Н.Асеева, А.Твардовского, А.Прокофьева, Л.Мартынова, Э.Межелайтиса, К.Кулиева и других/. Несомненно продуктивное использование некоторых лирика-публицистических форм, нашедших развитие в новейшую эпоху, как, например, монолог /у Я. Смелякова, А.Межирова, Е.Евтушенко, А»Вознесенского/, поэтическое

- 376 обращение /у Л.Мартынова, Р. Ровдественского/, "разговор" /у М.Ду-дина, М.Луконина и др./.

Обновляются в современной поэзии и такие жанровые формы, как ода /у А.Ахматовой, Н.Ушакова, А.Вознесенского/, элегия /у

A.Твардовского, Н.Еубцова, А.Жигулина/, сонет /у Л.Мартынова,

B.Солоухина и др./. Характерна разработка в наше время лирического цикла и книги стихов /"Человек" Э.Межелайтиса, "День России" Я.Смелякова, "Гиперболы" Л.Мартынова, "Верность" С.Орлова и др./. Эти "наджанровые образования" свидетельствуют о поисках большого? лирического обобщения, художественного синтеза, сложного и целостного единства, в чем-то соотносимого-с большой формой в эпосе, лиро-эпосе и драме.

В современной поэзии глубоко- раскрылось взаимодействие раз:-личных жанров, родов литературы, видов искусства. В свое время, подчеркивая жизненные истоки художественного поиска и новаторства, выдающийся немецкий поэт и теоретик стиха И.Бехер писал: "Новое искусство никогда не начинается с новых форм, новое искусстт во всегда рождается вместе с новым человеком" . В основе художественных поисков и открытий наших дней - новый человек в его-усложнившихся отношениях с миром, временем, природой, искусством, в их фундаменте - новизна, богатство и сложность мара и весь прогрессивный- опыт отечественной и мировой культуры и искусства.

В лирике и поэме нашего времени, при всех сложностях и противоречиях их развития, обнаруживается подлинное многообразие форм, творческих: индивидуальностей, и вместе с тем прокладывают себе путь общие' тенденции и закономерности, в особенности - тяготение к художественному синтезу: с одной стороны, продолжается и Бехер К. Любовь моя, поэзия. - М., 1965, с.108. обогащается процесс, начавшийся еще в первое послеоктябрьское десятилетие в творчестве Маяковского и других поэтов - эпос становится лирическим; с другой, - лирика непосредственно подходит к.грани эпоса в лирических циклах и книгах. В целом же это означает усилившуюся тенденцию к.взаимопроникновению родовых начал.

Приметой времени стала драматизация лиро-эдического жанра, введение элементов драмы в лирику и поэму. По-своему идет взаимодействие родовых и жанровых начал /эпоса, лирики, драмы, публицистики, монолога, репортажа, раздумья и др./ в стихах, поэмах:, лирических книгах. Произведения самых различных жанров отмечены масштабностью мысли и психологическим углублением во внутренний мир человека. Бесспорным достижением лучших произведений периода стало осуществленное уже Маяковским слияние "я" и "мы", преодоление разрыва между поэтической публицистикой и интимной лирикой, свидетельствующее об органической связи личного с социальным, гражданским, общенародным, характерной для развитого социалистического общества

60-70-е годы в развитии нашей литературы отмечены, активными поэтическими, художественно-стилевыми исканиями, в ходе которых выявились определенные тенденции. Многообразие окружающей жизни, мира внешнего и духовного представало в творчестве поэтов в различных формах художественного обобщения: реалистически-конкретных, романтических, сложно-ассоциативных: и др. Это- определило характерные черты, основных стилевых течений, преемственно связанных с предшествующими периодами развития поэзии. В их широких рамках выявились стилевые тенденции, особенно отчетливо выразившиеся в творчестве ярких поэтических индивидуальностей.

В поэзии этих лет наглядно обнаруживаются черты и приметы конкретно-реалистического стиля и его неиссякаемые художественно-изобразительные и выразительные возможности. Важнейшие качества реализма и народности стиля, его земной "простоты, естественности, точности", лирического психологизма и философичности наиболее полно воплотились в лирике А.Твардовского. Внутренние свойства историзма и гражданственности, глубина социального анализа, четкость классовой позиции художника и естественность поэтических средств - хорошо видны в позднем творчестве Я.Смелякова. Пластическая изобразительность и философская глубина мысли, классическая строгость и стройность форш стиха характерны для: лирики С.Маршака. Реалистическая конкретность художественного образа особенно ощутима в лирике поэтов фронтового поколения /С.Наровчатова,, А.Межирова, Б.Слуцкого, Е.Винокурова и других/. Те же черты реалистического стиля по-своему проявились и у поэтон последующих поколений /Е.Евтушенко>, А.Жигулина, В.Казанцева, И.Шкля-ревского и др./.,

В свою очередь, в романтическом стилевом течении рядом с ли-рико-патетической интонацией, экспрессивной,, яркой и контрастносй образностью Н.Асеева раскрывается песенно-приподнятая, фолыслор-но-романтическая стилевая тенденция в стихах А.Прокофьева, а с другой стороны, - эмоционально-лирическая, смягченная иронией интонация и образность М.Светлова. Поиски путей соединения романтической патетики и бытового разговора обнаруживаются в поэтической публицистике Р.Рождественского, черты лирико-романтического стиля по-своему выразились в поэзии, Н.Рубцова.

Склонность к романтическому обобщению и аналитичности, к интеллектуально-философской напряженности стиха, к насыщению его смелыми ассоциациями и фантастикой свойственна таким различным авторам, как Л.Мартынов и П.Антокольский. В этом случае можно»говорить о сложно-ассоциативной, условно-фантастической стилевой тенденции, приметы которой наглядны, в творчестве С.Кирсанова, в экспрессивной и метафорической поэзии А.Вознесенского, в опирающемся: на фольклорные образы и мотивы творчестве Ю.Кузнецова.

Естественно, поэтическая индивидуальность не может исчерпать себя в одной какой-либо тенденции. Отсюда - поиски обогащения изобразительных и выразительных средств, характерное для нашего времени стремление к художественному синтезу. В этой связи можно выделить своего рода романтико-реалистическую стилевую тенденцию и говорить о* ее разновидностях в позднем творчестве А.Ахматовой с ее реалистической конкретностью образа, пластикой, психологизмом и особой возвышенностью, многоплановостью и глубиной ассоциаций; в стихах Н.Ушакова - с их социально-исторической заостренностью, смелым соединением бытового и космического, земного и звездного, а также — поэзии Б.Ручьева, Вас.Федорова и других. Эволюция творчества С.Орлова, В.Соколова представляется особенно характерной в аспекте взаимодействия реалистических и романтических стилевых начал и. тенденции к синтезу.

Стилевые тенденции и закономерности поэзии 60-70-х годов' не сводятся к противопоставлению или взаимодействию только- двух основных течений /реалистического и романтического/. Их нельзя ограничить лишь движением к классической простоте и: гармонии или расцвету условных форм. Они представляют собой широкий спектр явлений, развивающихся на реалистической основе, восходящих к неисчерпаемым источникам жизни и всему богатству прогрессивных традиций /классических, народно-поэтических, социалистического реализма/.

В основе подхода к стилевым процессам современной поэзии лежит представление о богатстве художественных возможностей социалистического реализма. Анализ стихов показывает, что развитие реалистической стилевой линии, воплотившей новизну эпохи, вобрав

- 380 шей традиции классической и народной поэзии, - наиболее плодотворный, путь, которому следуют поаты разных индивидуальностей и стилевых устремлений. Главная тенденция 60-70-х годов - движение различных стилевых потоков к реалистическому стилю, выявление его внутренних изобразительных и выразительных возможностей и дальнейшее обогащение в процессе творческих исканий.

Следует подчеркнуть ведущую роль поэзии реалистического стиля в художественных исканиях 60-70-х годов. Но нельзя недооценивать и романтическое стилевое течение в его различных формах и оттенках, нельзя не видеть проявления сложно-ассоциативной, условно-фантастической стилевой тенденции, ее немалых возможностей в художественном воплощении правды жизни. Наконец, необходимо* выделить характерную тенденцию к синтезу и взаимодействию конкретно-аналитических, романтических и других стилевых средств на реалистической основе.

При всей сложности художественно-стилевото процесса 60-70-х годов, в поэзии этого периода идет интенсивное творческое развитие традиций социалистического реализма. Это обнаруживается в полноте и многообразии путей воплощения жизненной правды, в философской и психологической углубленности проникновения в духовный мир современного человека, в верности принципам партийности, историзма, гуманизма,, народности, гражданственности, в обновлении и обогащении арсенала художественно-поэтических средств, которые с наибольшей полнотой и точностью служат отображению времени.

Список научной литературыЗайцев, Владислав Алексеевич, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Труды классиков марксизма-ленинизма и партийные документы.

2. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.

3. Соч., 2-е изд., т.1, с.3-27.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

5. Энгельс Ф. Письмо В.Греберу 8 окт.1839 г. В кн.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956,с.318.

6. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.- Полн.собр.соч., г, 12, с.99-105.

7. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т.24, с»П9-130.

8. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн.собр. соч., т.26, с.106-110.

9. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч., т.29, с.316-322.

10. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

11. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, с.336-337.

12. Ленин В.И. Набросок: резолюции о пролетарской культуре. -Полн.собр.соч., т.41, с.462.1.. Программа Коммунистической Партии Советского: Союза. М. :. Политиздат, 1976. - 144 с.

13. Материалы ШУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972. - 320 с.

14. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.:. Политиздат, 1976. - 256 с.

15. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.- 382

16. О литературно-художествеиной критике. Постановление ЦК КПСС.- Правда, 19.72, 25 янв-, с.1.

17. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление Щ КПСС от 26 апреля. 1979 года.- М.-; Политиздат, 1980. 15 с.

18. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой, коммунистического строительства. Постановление ЦК КПСС. Правда, 1982, 30 июля, с.1.

19. П.Художественные произведения.

20. Ш. Антокольский П. Собр.сач. В 4-х: т. Т.2. М.: Худож.лит., 1971. - 622 с.

21. Асеев Н. Собр.соч. В 5-ти т. Т.4. М.:. Худож.лит:., 1964.- 592 с.

22. Асеев Н- Лад. Стихи; последних лет. М-: Сов.писатель, 1963.- IOS с.

23. Ахматова А. Бег времени. Стихотворения 1909-19.65. М.-Л.; Сов-писатель, 1965. - 472 с.

24. Ахматова А. Стихи и проза. Л.: Лениздат, 1976. - 616 с.

25. Блок А. Собр.соч. В 8-ми т. T.I. М.-Л.: Худож.лиъ, 1960.- 716 с.

26. Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л.:. Сов.писатель, 1961.- 910 с.

27. Винокуров Е. Слово. Новые стихи. М.: Сов.писатель, 1962.- 100 с.

28. Винокуров Е. Избранное. Из девяти книг; М-:. Худож.лит., 1968. - 496 с.

29. Винокуров Е. В силу вещей. Новые стихи. М.: Современник, 1973. - 144 с.- 383 28;. Винокуров Е. Жребий. Стихи. М.: Сов.писатель, 1978. - 112 с.

30. Вознесенский А. 40 лирических отступлений из поэмы Треугольная груша. М.: Сов.писатель, 1962. - 112 с.

31. Вознесенский А. Ахиллесово сердце. Стихи. М»: Худож.лит., 1966. - 280 с.

32. Вознесенский А. Дубовый-лист, виолончельный. Избранные стихи и поэмы. М.: Худож.лит., 1975. - 592 с.

33. Вознесенский А. Витражных дел мастер. М»: Мол.гвардия, 1976. - 336 с.

34. Гамзатов В. Высокие звезды. Стихи и поэмы. М»: Сов.писатель, 1963. - 272 с.

35. Гамзатов Е. У очага. Стихи, и поэмы. 1/L: Сов.писатель, 1978.

36. Дудин М. Собр.соч. В 3-х т. Т.2. Л.:. Худож.лит., 1977.- 416 с.

37. Дудин М. Время. Стихотворения 1964-1967. М*:. Мол.гвардия, 1969. - 256 с.

38. Евтушенко Е. Стихи разных лет. — М.: Мол.гвардия, 1959.- 240 с.

39. Евтушенко Е. Катер связи. М.: Мол.гвардия, 1966. - 264 с.

40. Евтушенко Е. В полный рост. Новая книга стихов и поэм. М.: Современник, 1977. - 158 с.

41. Евтушенко. Е. Избранные произведения. В 2-х т. М»: Худож. лит., 1975.

42. Жуков В. На уровне сердца. Поэма. — М.:.; Современник, 1974.- 46 с.

43. Исаев Е. Суд памяти. Поэма. М„: Сов.писатель, 1963. - 120 с.

44. Исаев Е. Даль памяти. Поэма. М.: Современник, 1977. - 117 с.

45. Каноат М. Голоса Сталинграда. Материнский лик. Поэмы. М.:. Сов.писатель, 1979. - 80 с.- 384

46. Карим М. Не бросай огонь, Прометей! Трагедия в шести картинах. Новый мир, 1979, № I, с.64-115.

47. Кирсанов С. Собр.соч. В 4-х т. Т.4. М.: Худож.жт., 1976.- 405 с.

48. Кирсанов С. Зеркала. М.: Сов.писатель, 1972. - 248; с.

49. Кугультинов Д. Собр.соч. В 3-х т. Т.З. М.: Худож.жт., 1977. 430 с.

50. Кузнецов Ю. Стихи. М.: Сов.Россия, 1978. - 224 с.

51. Кулиев К. Собр.соч. В 3-х т. М.: Худож.лит., 1976-1977.

52. Кужев К. Раненый камень. Стихи и поэмы. М.: Сов.писатель, 1968. - 288 с.52» Кулиев К. Книга земж. Стихи и поэма. М.: Сов .писатель, 1977. -,392 с.

53. Луговской В. С обр. соч. В 3-х т. Т.З. М.: Худож.жт», 1971.- 432 с.

54. Малышко А. Полдень века. Стихотворения и поэмы. М.:. Худож. лит., 1975. - 304 с.

55. Мартынов Л. Собр.соч. В 3-х т. М.: Худож.жт., 1976-1977.

56. Мартынов Л. Новая книга. М»: Моск.рабочий, 1962. - 112 с.

57. Мартынов Л. Гиперболы. М.: Современник, 1972. - 208 с.

58. Мартынов Л. Земная ноша. Стихи. М.: Современник, 1976.- 238 с.

59. Марцинкявичюс Ю. Кровь и пепел. Героическая поэма. Вильнюс, 1964. - 160 с.

60. Марцинкявичюс Ю. Поэма Прометея. Дружба народов, 1977, № 5, с.151-177.

61. Маршак, С. Собр.соч. В 8-ш т. Т.5. М.: Худож.лит., 1970.- 704 с.

62. Маршак С. Избранная жрика. М.: Гослитиздат, 1962. - 152 с.- 385

63. Маяковский В. Псшн.собр.соч. В 13-ти т. Т.7. М.: Гослитиздат „ 1958. - 536 с.

64. Межелайтис 3. Собр.соч. В 3-х т. М-:. Худож.лит., 1977-1979.

65. Межелайтис Э. Человек. Вильнюс, 1962. - 122 с.

66. Наровчатов С. Собр.соч. В 3-х т. Т.1. М.:. Худож.лит., 1977.- 405 с.

67. Наровчатов С. Василий Буслаев. Поэма,. М.:. Сов.Россия, 1976.- 80 с.

68. Орлов С. Избранное. В 2-х: книгах. Л.: Худож.лит., 1971.

69. Орлов С. Собр.соч. В 3-х т. М.: Худож.лит., 1979-1980.

70. Орлов С. Верность. Стихи. М.: Современник, 1973. - 80 с.

71. Орлов С. Костры. Стихи. М.: Сов.писатель., 1978. - 248 с.

72. Прокофьев А. Собр.соч. В 4-х т. Т.З. Л.г Худож.лит., 1979.- 592 с.

73. Прокофьев А. Приглашение к путешествию. Л.: Сов.писатель, 1960. - 290 с.

74. Прокофьев А. Гроздья. Л.г Сов.писатель, 1967. —376 с.

75. Рождественский Р. Избранные произведения. В 2-х т. М.:. Ху-дож.лит., 1979.

76. Рождественский Р. Необитаемые острова. Стихи и поэмы. М.: Сов.писатель, 1962. - 180 с.

77. Рождественский Р. Посвящение. Стихи и поэма. М.: Мол.гвардия, 1970. - 176 с.

78. Рубцов Н. Подорожники. М.: Мол.гвардия, 1976. - 304 с.

79. Рубцов Н. Стихотворения /1953-1971/. М.: Сов.Россия, 1977.- 240 с.

80. Ручьев Б. Собр.соч. В 2-х т. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1978.

81. Ручьев Б. Любава. Поэма. М.: Мол.гвардия, 1963. - 96 с.

82. Светлов M. Собр.соч. В 3-х т. T.I. М.: Худож.лит., 1974. » 784 с .

83. Светлов М. Горизонт. Новая книга. М.: Сов.писатель, 1959.- 200 с.

84. Светлов М. Охотничий домик. Книга новых стихов. М.:. Сов. писатель,, 1964. - 104 с.

85. Светлов М. Стихи последних лет. 1.: Сов.Россия, 1966.-208 с.

86. Смеляков Я. Собр.соч. В 3-х т. Т.2. М.: Мал.гвардия, 1977.- 608- с.

87. Смеляков Я. День России. Новые стихи. М.; Сов.нисатель, 1967. - 180 с.8S. Смеляков Я. Декабрь. Книга новых стихотворений. M.i. Сов. писатель.,. 1970. - 120 с.

88. Смеляков Я- Служба времени. Книга новых стихотворений. М»: Современник, 1975. - 102 с.

89. Смирнов С. Сердце и дневник. Поэма. М.: Сов.Россия, 1973.- ПО с.

90. Соколов В. Стихотворения. М»: Худож-лит., 1970. - 224 с.

91. Соколов В. Городские стихи. М»: Сов.нисатель, 1977. - 168; с.

92. Твардовский А. Собр.соч. В 6-ти. т. Т.3,5. М.: Худож.лит., 1978-1980.

93. Твардовский А. За далью даль. -М.: Сов.писатель, i960.

94. Твардовский А. Из лирики этих лет. 1959-1967. Е.: Сов.писатель, 1967. - 64 с.

95. Твардовский А. Из лирики этих лет. 1959-19.68,. М.: Сов.писатель, 1972. - 80 с.

96. Тихонов Н. Времена и дороги. Стихи 1967-1269 гг. М.: Сов. писатель, 1970. - 104 с.

97. Ушаков Н. Мой век. Стихотворения. М.: Худож.лит., 1973.- 480 с.- 387

98. Ушаков Н. Теодолит. Стихи. М.: Сов.писатель, 1967. - 88 с.

99. Федоров Вас. Седьмое небо. Романическая поэма. М.: Сов.писатель, 1968. - 208 с.

100. Федоров Вас. Стихотворения и поэмы. В 2-х. т. М.: Худож. лит-, 1970.

101. Яшин А. Избранные произведения. В 2-х: т. T.I. М.: Худож. лит., 1272. - 510 с.

102. Ш. Книги: g поэтах и: поазии.

103. Абрамов А. Лирика и эпос Великой Отечественной, войны. Проблематика. Стиль. Поэтика. М.: Сов.писатель, 1972. - 672 с.

104. Аннинский Л. Ядро ореха. Критические очерки. М.: Сов.писатель, 1265. - 224 с.

105. Асеев Н. Зачем и кому нужна поэзия. М.: Сов.писатель,1261.- 316 с.

106. Барлас В. Глазами поэзии. Об открытиях искусства и современных поэтах. М»: Сов.писатель, 1266. - 244 с.

107. Винокуров Е. Остается в силе. 0 классике и современности.- М.: Сов.писатель, 1272. 336 с.

108. Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.:. Сов. писатель, 1273. - 336 с.

109. Выходцев П.С. Поэты и время. Л.: Худож.лит.,., 1267. - 288 с.- 388

110. Галанов Б. С.Я.Маршак. Очерк жизни и творчества. М.: Сов. писатель, 1956. - 186 с.

111. Гамзатов Е- Верность таланту. М.: Сов.Россия, 1970. - 128- с

112. Гринберг И. Пути лирической поэзии. М.: Худож.лит., 1968.- 384 с.

113. Гринберг' Е. Три грани лирики. Современная баллада, ода и элегия. М.: Сов.писатель, 1975. - 408; с.1X8. Гринберг И. Полет стиха и поступь прозы. М.: Современник, 1976. - 192 с.

114. Гринберг П., Добин Е. Клинками песен боевых. Поэзия Александра Прокофьева. М.: Сов.Россия, 1966. - 192 с.

115. Грудцова 0. Сергей Наровчатов. Очерк творчества. М.гСов. писатель, 19,71. - 160 с.

116. Гусев В. В середине века. 0 лирической поэзии 50~х годов.- М.: Сов.писатель, 1967. 300 с.

117. Гусев В. В предчувствии нового?. 0 некоторых чертых литературы шестидесятых годов. М.: Сов.писатель, 1974. - 328 с.

118. Дементьев В. Огненный мост. Книга о поэзии. М.: Моск.рабо-чий, 1970. - 216 с.

119. Дементьев В. Поэзия.- моя отрада. М.: Современник, 1975.- 493 с.

120. Дементьев В. Грани, стиха. 0 патриотической лирике советских, поэтов. М.: Просвещение, 1979. - 175 с.

121. Дементьев В. Мир поэта. Личность. Творчество. Эпоха. М.: Сов.Россия,, 1980. - 480 с.

122. Денисова EL. За красоту времен грядущих. Поэзия Василия Федорова. М.: Моск.рабочий, 1971. - 136 с.

123. Добин Е. Поэзия Анны Ахматовой. Л.: Сов.писатель, 1968.- 252 с.- заа

124. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX веков. - М.-Л.: Наука, 1964. - 190 с.

125. Евтушенко: Е. Талант есть чудо неслучайное. Книга статей.- М.: Сов.писатель, 1980. 440 с.

126. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л.: Наука, 1973,- 184 с.132. йванисенко В. Поэзия, жизнь, человек. 0 лирике. М.: Сов. писатель, 1962. - 228 с.

127. Карпов A.C. Стих и время. Проблемы стихотворного развития в русской советской поэзии 20-х годов. М.: Наука, 1966.- 404 с.

128. Карпов A.C. Николай Асеев. Очерк творчества. М.: Просвещение, 1969. - 160 с.

129. Карпов A.C. Продиктовано временем. Из истории русской поэмы.- Тула: Приокское кн.изд-во, 1974. 244 с.

130. Киреева А. Так ли: живу? Очерк о творчестве Михаила Луконина.- М.: Сов.писатель, 1970. 160 с.

131. Кожинов В. Николай Рубцов. Заметки о жизни и творчестве поэта. М.: Сов.Россия, 1976. - Q& с.

132. Кодратович А. Александр Твардовский. Поэзия и личность. М.: Худож.лит., 1978. - 350 с.

133. Кулинич A.B. Русская советская поэзия. Очерк истории. М.: Учпедгиз, 1963. - 384 с.

134. Кулинич A.B. Новаторство и традиции в русской советской поэзии 20-х гсдов. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1967.-376 с.

135. Лавлинский Л. Сердца взрывная сила /0 лирической поэзии 60-х годов/. M-: Сов.писатель, 1972. - 320 с.

136. Лавлинский Л. Не оставляя, линии огня /0 лирической поэзии наших дней/. М-: Современник, 1975. - 319 с.- 390

137. Лавлинский Л. Поэт и критик /0 поэзии и поэтической критике наших дней/. М.: Худож.лит., 1979. - 244 с.

138. Ланина В. Поэзия строгой любви. 0 лирике Ярослава Смелякова.- М.: Сов.писатель, 1965. 192 с.

139. Ланкутис Й. "Человек!' Э.Межелайтиса. М.: Худож.лит., 1965.- 100 с.

140. Ланкутис Й. Поэтический мир) Юстинаса Марцинкявичюса. Очерк: творчества. М.: Сов.писатель, 1980. - 248: с.

141. Луговской В. Раздумье о поэзии. М.: Сов.писатель, I960.- 280 с.

142. Луконин М. Товарищ поэзия. М.: Сов.писатель, 1972. - 272 с.

143. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. Л.: Наука, 1975.- 208. с.

144. Любарева Е.П. Советская романтическая поэзия /Н.Тихонов,

145. М.Светлов, Э.Багрицкий/. М.: Высшая школа, 1973. - 320 с.

146. Любарева Е. Александр Твардовский. Критико-биографический очерк. М.: Сов.писатель, 1957. - 186 с.

147. Любарева Е. Михаил Светлов. Критико-биографический очерк.- М.: Сов.писатель, I960. 244 с.

148. Любарева Е. Поэма Твардовского "За далью даль". - М.: Худож.лит., 1962. - 104 с.

149. Мазепа Н.Р. В поэтическом поиске. Об эпическом и лирическом начале в современной русской поазии. Киев: Наукова думка, 1977. - 176 с.

150. Макаров А. Поколения и судьбы. Книга статей. М.: Сов.писатель, 1967. - 376 с.

151. Макаров А. Едущим вослед. Сборник статей. М.;; Сов.писатель, 1969. - 928, с.

152. Макаров А. Эдуардас Межелайтис. М.: Сов.писатель, 1966.- 200 с.- 391

153. Македонов A. Очерки советской поазии. Смоленск: Смоленское кн.изд-во, i960. - 244 с.

154. Маршак С. Воспитание словом. Статьи, заметки, воспоминания.- М.: Сов.писатель, 1961. 544 с.

155. Маршак С. Ради жизни на земле. Об Александре Твардовском.- М.: Сов.писатель, 1961. 108. с.

156. Машбиц-Веров И.М. Поэмы. Маяковского. М.: Сов.писатель,1963. 511 с.

157. Межелайтис Э. Контрапункт. Лирическая проза. М.: Известия, 1972. - 448 с.

158. Метченко А. Маяковский Очерк творчества. М.: Худож.лит.,1964. 504 с.

159. Михайлов Ал. Поэт и лирический герой /об основах индивидуального стиля в поэзии/. Архангельск: Архангельское кн. изд-во, i960. - 136 с.

160. Михайлов Ал. Лирика сердца и. разума /0 творческой индивидуальности поэта/. М.: Сов.писатель, 1965. - 396 с.

161. Михайлов Ал. Андрей Вознесенский. Этвды. М„: Худож.лит., 1970. - 192 с.

162. Михайлов Ал. Ритмы времени /Этюды о русской советской поазии наших дней/. М.,: Худож.лит., 19.73. - 528 с.168:. Михайлов Ал. Евгений Винокуров. Разборы. Диалоги. Полешка.- М.: Сов.писатель, 1975. 312 с.

163. Михайлов Ал. Поэты и поэзия. Портреты, проблемы, тенденции развития современной поэзии. М.: Просвещение,1978.-224 с.

164. Михайлов Ал. Тайны поэзии. Книга лирических эссе. М.: Современник, 1980. - 335 с.

165. Михайлов Ал. Два ключа. Литературные споры. М„: Сов.писа-тель, 1981. - 368 с.

166. Молдавский Д. Николай Асеев. М.-Л.: Худож„лит., 1965. - 152 с.

167. Молдавский Д. О Михаиле Дудине, блокаде, стихах на войне и нашем поколении. Л.: Лениздат, 1965. - 100 с.

168. Наровчатов С. Поэзия в движении. Статьи. М.: Сов.писатель, 1966. - 248; с.

169. Никитина Е.П. Поэма военных лет. Саратов: Саратовское кн. изд-во, I958J. - 135 с.

170. Никульков А. Книга о поэтах. Новосибирск: Зап.-Сиб.кн. изд-во, 1972. - 224 с.

171. Никульков А. Леонид Мартынов. Новосибирск: Зап.-Сиб.кн. изд-во, 1969. - 76 с.178.. Огнев В. Поэзия и современность. Сборник статей. М»: Сов. писатель,, 1961. - 356 с.

172. Огнев В. У карты поэзии. Статьи и очерки о поэзии национальных республик. М.: Худож.лит., 1968. - 310 с.

173. Огнев В. Становление таланта. Статьи о поэзии. М.: Сов. писатель, 1972. - 384 с.

174. Павловский А. Поэты-современники. М.-Л»: Сов.,писатель, 1966. - 270 с.

175. Панков В. На стрежне жизни. Проблемы и герои современной советской литературы. М.: Сов.писатель, 1962. - 356 с.

176. Панков В. Воспитание гражданина. Современная советская литература., Герои, проблемы, дискуссии. М.: Сов.писатель, 1965. - 372 с.

177. Панков В. Традиции^ в движении. 0 современной советской литературе. М.: Сов.писатель, 1971. - 320 с.

178. Паперный 3. Человек,похожий на самого себя. 0 Михаиле Светлове. М.: Сов.писатель, 1967. - 256 с.

179. Ш6. Перцов В. Поэты и прозаики великих лет. М.: Худож.лит., 1969. - 336 с.- 393

180. Пицкель Ф.Н. Лирический эпос Маяковского. М.: Наука,1964,- 196 с.

181. Прокофьев А. Свет поэзии. Статьи и заметки о литературе.- Л.: Сов.писатель, 1975. 384 с.

182. Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 19171945. Л.: Наука, 1972. - 380 с.

183. Русская советская поэзия^ Традиции и новаторство. 19461975. Л»: Наука, 1978. - 28В с.

184. Сарнов Б. Самуил Маршак:/Очерк поэзии/. М„: Худож.лит., 1968. - 192 с.

185. Светлов М. Беседует поэт. Статьи, воспоминания, заметки.- М*: Сов.писатель, 1968. 232 с.

186. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX века. М. : Изд-во. Моск.ун-та, 1955. - 692 с.

187. Спивак Е. Советская поэзия периода Великой Отечественной войны в жанровом развитии. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1972. - 158. с.

188. Стариков Д. Борис Ручьев. М»: Сов.Россия, 1969. - 72 с.

189. Субботин А. О поэзии и поэтике. Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во, 1979. - 192 с.

190. Суровцев Ю.И. О поэтах и поэзии. Тбилиси: Изд-во "Заря Востока", 1962. - 275 с.

191. Таганов Л. Великая Отечественная война в советской поэзии 40-70-х годов. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1978.- 180 с.

192. Тельпугов В. Николай Ушаков. Критико-биографический очерк.- М.: Сов.писатель, 19-61 • 132 с.

193. Турков А. Александр Твардовский. М.: Худож.лит., 1970.- 176 с.- 334

194. Урбан А. Возвышение человека. Заметки о современной поэзии. М.: Худож.лит., 1268. - 252 с.

195. Федоров Вас. Наше время такое. О поэзии и поэтах. М.: Современник, 1273. - 512 с.

196. Хренков Д. Сергей Орлов. Л.: Лениздат, 1264. - 26 с.

197. Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа. В кн.: Б.Эйхенбаум 0 поэзии. Л.,. 1262,: с.75-147.

198. Эльяшевич А. Поэты, стихи,, поэзия. О творчестве ленинградских поэтов. Л»: Лениздат, 1266. - 360 с.

199. Юшин П.Ф. Сергей Есенин. Ещейно-творчеекая эволюция. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1262. - 477 с.1У. Критические и исследовательские статьи, полешка.

200. Агапов Б. Художник и. наука. Литература и жизнь, 1261, 5 марта.

201. Адалис А. Что есть поэма? Лит.газета., 1965, 15 июля. 202. Анкета Дня поэзии. - В сб.: День поэзии 1968. М., 1268,1. СЛ32-150.

202. Антокольский П. Поэзия и физика. В сб.: Формулы и образы. Спор о научной теме в художественной литературе. М», 1961, с.152-173.

203. Антокольский П. Шесть простых истин. Лит.газета, 1262, 12 февр.

204. Арочко М„ Поэма: кризис или возрождение? Лит.обозрение, 1273, В 5, с.61-66.

205. Асанов Л. Живая душа поэта. Коме.правда, 1277, 2 февр.

206. Аузинь: И. На границах жанров. Современная поэма и родственные ей жанры. Дружба народов, 1273, $ 7, с.243-250.

207. Банкетов А. Лирика в эпосе /0 некоторых особенностях современной поэмы/. Вопр.лит., 1267, 7, с.8:0-27.- 395

208. Боков Б. Жаркий жанр. Лит.газета, 1965, 16 сент.

209. Боков В. Поэзия это чуткость. - Лит.газета, 1969, 29 янв.218.. Бочаров А. Многообразие какое оно?. - Лит.газета, 1968,14 авг.

210. Быков Л.П. Философская поэма в русской советской поэзии 1929-1936 годов. В сб.: Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Свердловск, 1976, с.3-23.

211. Быков Л. Служение времени. Черты поэзии 70-х годов. Литература в школе, 1980, № 4, с.13-22.

212. Ваншенкин К. Преимущественно о рифме. Лит.газета, 1960, 12 июля.

213. Васильев С. Всегда в' наступлении. Лит.газета, 196929 янв.

214. Винокуров Е. Высокая поазия. Слово о друге поэте. Лит.Россия, 1963, 8 февр.

215. Вознесенский А. /Наша анкета. Молодые о себе/. Вопр.лит., 1962, № 9, с.122-123.

216. В стране поэзии российской. Лит.газета, 1967, 29 марта.

217. Выходцев П. 0 времени и о себе. Некоторые черты современного поэтического эпоса. Звезда, 1961, № 3, с.185-193.

218. Выходцев П.С. Черты современного поэтического эпоса /"За далью даль" А.Твардовского/. - В кн.: Советская литература наших дней. М.-Л., 1961, с.5-37.

219. Елушкова Т. Традиция совесть поэзии. - Лит.обозрение, 1978, I, с.28.-35; № 2, с.38-45.

220. Елушкова Т. Призраки силы и вольности. Лит.обозрение, 1977, Л 6, с.40-45.

221. Гусев В. Форма и суть. Лит.газета, 1965, 19 авг.

222. Дементьев В. Всей многотрубной медью. /0 поэме Егора Исаева "Суд памяти"/. В сб.: Литература и современность. Сб. 4. М., 1963, с.461-476.

223. Денисова И. Власть лиризма. Вопр.лит., 1965,г В 2, с.52-56.

224. Добин Е. "Поэма без героя" Анны Ахматовой. Вопр.лит.Д966, № 9, с.63-79.

225. Дымшиц А. Поат и время /0 поэме А.Твардовского "За далью -даль"/. В сб.: Литература и современность. Сб.2. М., 1961, с.263-283.

226. Дымшиц А. Вечно молодой /0 книге стихов Н.Асеева "Лад"/.- В сб.: Литература и современность. Сб.З. М., 1962, с.478-486.

227. Жуков И. "То душа прикоснулась к душе." Размышления: над поэтическим сборником. Коме.правда, 1977, 21 окт.

228. Заманский Л.А. К вопросу о жанре лирического цикла в русской советской поэзии, тридцатых годов. В сб.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1972, с.160-163.

229. Заманский Л.А. 0 жанровом своеобразии: русской, советской лирики 30-х годов. В сб.: Проблемы литературных жанров. Томск, 19,75,, с.143-145.

230. Зелинский К. Калю грядеши?. В сб.: Формулы и образы. Спорс научной, теме в художественной литературе. М., 1961, с.174-225.

231. Иванов Ю.П. О жанровом своеобразии современной поэмы /поэма и история/. Вестник ЛГУ, 1964, $ 14, вып.З, с.86-96.

232. Исаев Е. А земля кругла традиционно^ Лит.газета, 1963, 17 янв.

233. Исаев Е. Чувство дороги. Лит.обозрение, 1973, $ 3, с.6-8.

234. Исаев Е. Обеспечить золотым запасом чувств! Сов.культура, 1979, 26 окт., с.6.

235. Карпов A.C. Эпос революции /пути развития советской поэмы 20-х годов/. Вестник Моск.ун-та. Серия X. Филология, 1976, В 6, с.З- 17.- 397

236. Коваленко С.А. О времени и о себе. В сб.: Маяковский и проблемы новаторства. М., 1965, с.51-101.

237. Комина Р. Так что же такое стилевые течения? Лит.газета, 1965, 23 дек.

238. Коццаков Г.В. Старые и новые жанры в современной лирике.- В сб.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1972, с.166-168.248. "Круглый стол" Дня поазии. В сб.: День поэзии 1967. М., 1967, с.33-50.

239. Кубилюс В. Новые пути поэмы. Вопр.лит., 1962, № II, с.69-83.

240. Кугультинов Д. /Анкета "ЛО": Пути и судьбы современной поа-мн/. Лит.обозрение, 1974, № 10, с.53.

241. Кулиев К. Быть самим собой. В сб.: День поэзии 1972. М., 1972, с.204-207.

242. Кушнер А. Книга стихов. Вопр.лит., 1975, № 3, с.178^188.

243. Лазарев Л. Воинствующая человечность /Заметки о поэзии Евгения Винокурова/. В сб.: Литература и современность. Сб.4. М.,, 1963, с.477-489.

244. Левицкий Л. Монолог в защиту. Лит.обозрение, 1974, № II, с.51-55.

245. Луконин М. /Речь, на 4 съезде писателей РСФСР/. В кн.: Четвертый съезд писателей РСФСР. Стенографический отчет. М., 1977, с.284-289.

246. Люлько Е.И. О реалистическом стиле в русской советской поэзии 60-х годов. Вестник: Моск.ун-та. Серия Филология, 1971,№ 3, с.8,-20.

247. Ляпина Л.Е. Лирический цикл А.К.Толстого. В сб.: Жанровоеноваторство русской литературы конца ХУШ-Х1Х вв. Л., 1974, с.Ю2-П2.

248. Макаров А. "За далью даль". - В кн.: А.Макаров. Разговор по поводу. М., 1959, с.5-51.

249. Марцинкявичюс Ю. Судьбы поэмы. Вопр.лит., 1966, № 10, с.144-151.

250. Маяковский В. Доклад "О советской поэзии" 10 сентября 1925 года. Поли.собр.соч. Т.12, с.475-477.

251. Микешин A.M. О жанровой структуре русской баллады. В сб.: Проблемы литературных жанров. Томск; 1972, с.154-156.

252. Михайлов Ал. Мир современника. Лит.газета, 1963, 21 февр.

253. Михайлов Ал. Подождем с ответом. Вопр.лит., 1975№ 7, с.84-98.

254. Михайлов Ал. Тезисы о поэзии /Итоги., тенденции, перспективы/. Вопр.лит., 1977, № 3, с.3-27.

255. Михайлов Ал. Теория не терпит суесловья. Лит.обозрение, 1978, В 6, с.41-45.

256. Михайлов Ал. "Умчался век эпических поэм." Лит.обозрение',' 1973, №'7, с.53-57.

257. Наровчатов С. Любовь к слову. О звукописи и рифме. Литература и жизнь, 1961, 28 июля.

258. Наровчатов С. "Поговорим о нашем славном, о настоящем ремесле." Вопр.лит., 1970, Л II, с.142-154.

259. Наровчатов С. Поэтические витражи. Правда, 1978, 22 сент.

260. Ногтева М. /Анкета "ЛО": Пути и судьбы современной поэмы/. Лит.обозрение, 1974, № II, с.57-58.

261. Озеров Л. Лад /0 Николае Асееве/. В кн.: Л.Озеров. Работа поэта. Книга статей. М., 1963, с.159-173.

262. Озеров Л. Вперед к. "Медному всаднику". Лит.газета, 1965, 12 авг.

263. Орлов С. Поэзия наш современник. - Лит.Россия, 1974,20 дек.

264. От редакции. Лит.обозрение, 1974,. № П, с.59-60.

265. От редакции. Предварительные итоги. Лйт.обозрение, 1979, № 8, с.38-41.

266. Осетров Е. Синтез современности. Вопр.лит., 1965, №2, с.19-29.

267. Панков В. Поэмы наших лет. Москва, 1965, № I, с.195-205.

268. Панкратов Ю. Служба поэзии. Литература и жизнь, 1962, 29 авг.

269. Панкратов Ю., Харабаров И. 0 чувстве нового. Лит.газета, 1959„ 24 окт.

270. Пархоменко М. Единство метода, многообразие стилей. Лит. газета, 1968,. 2 окт.

271. Редькин В.А. Лирический портрет как жанр в поэзии, Николая Рыленкова. В сб.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1975, с. 167-169.

272. Рунин Б. "Законы" и "кризисы" жанра. Лит.газета, 1965, 26 авг.

273. Рыленков Н. Живые цветы поэзии. Лит.газета, 1961, 21 ноября.

274. Рыленков Н. Ответственность перед историей. Лит.газета, 1969,. 5 марта.

275. Светлов М. Поэт-грааданин. Коме.правда, 1962, 8 дек.

276. Сельвинский И. Возрождение поэмы. Лит.газета, 1965, 22 июля.

277. Сидоров Е. Тишины не будет. Заметки о "Дне поэзии-1972". Лит.Россия:, 1973, 21 янв., с:.П.

278. Смеляков Я. Неторопливое мастерство. В кн.: Я.Смеляков. Собр.соч. В 3-х т. Т.З, с. 139,-142.

279. Смеляков Я. Молодая поэзия нашего времени. Там же, с.274-294.- 400

280. Смеляков Я. Чтоб бился пульс времени. Лит.газета, 1969, 2 апр., с.4.

281. Соболь М. Диалектика поэзии. Коме.правда, 1971, 10 окт.

282. Субботин A.C. Логика вступления и пульс поэмы. Урал, Свердловск, 1966, II 2, с. 169-178.

283. Субботин A.C. Жанр поэтического обращения у Маяковского. В кн.: Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 2. Свердловск, 1969,, с.3-19.

284. Субботин A.C. Послания-разговоры В.Маяковского. В сб.: Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб.4. Свердловск; 1272, с.35-51.

285. Субботин A.C. Малые жанры поэзии 20-х годов. В сб.; Проблемы. стиля и жанра в советской литературе. Сб.7. Свердловск, 1974, с.3-30.

286. Суровцев ЮЛ. Лиризм в поэме. Вопр.лит., i960, В 2,с.203-210.

287. Твардовский А. Проповедь серости и посредственности. Лит. газета, 1959, 10 сент.

288. Твардовский А. 0 поэзии. Маршака. В кн.: А.Твардовский. 0 литературе. М., 1973, с.ПЗ-149.

289. Твардовский А. Главная тема. Речь на Третьем съезде писателей СССР. В кн.: А.Твардовский. 0 литературе. M., 1973, с. 281-288.

290. Тихонов Н. Беседа с начинающими писателями. Лит.учеба, 1934, № 5, с.65-78.

291. Умывакина Г.М. Жанровое содержание пейзажной лирики А.Твардовского ü категория времени. В кн.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1975, с.169-171.

292. Урбан А. Лирика Леонида Мартынова. В сб.: Литература и современность. Сб.7. M., 1967, с.310-326.- 401

293. Федоров Вас. Поиск прекрасного. Лит.газета, 1959, 9 мая.

294. Фоменко И.В. Движение к эпосу /об эпическом в поэзии. Бориса Пастернака 20-х годов/. В кн.: Вопросы развития жанров в русской литературе и устном народном творчестве. Учен.зап. Калининского гос.пед.ин-та. Т.7?. Калинин, 1970, с.97-112.

295. Фоменко-И.В. Книга стихов как жанр. В сб.: Вопросы специфики жанров художественной литературы /тезисы докладов/. Минск, 1974, с.13-14.

296. Харабаров И» Тема родины. Литература и жизнь, 1962,9 еент.

297. Цибин В. Не могу согласиться! Лит.газета, 1965, 29 июля. 308;. Чиковани. С. Волшебное зеркало. - Лит.газета, 1965,4 ноября.

298. Числов М. Простор поэмы простор поэзии. - Вопр.лит., 1975, i 2, с.91-118.

299. Чуковский К. Читая Ахматову /На полях ее "Поэмы без героя"/.- В об»: Литература и современность. Сб.6. М», 1965, с.236-244.

300. Шилова К.А. Поэтика цикла Н.Заболоцкого "Последняя любовь".- В сб.: Из истории русской ж зарубежной литературы XI-XX вв. Кемерово, 1973, с.159-180.

301. Щипачев С. Заметки о поэзии 1953 года. Лит.газета, 1954, 5 янв.

302. Эльсберг Я. За изучение, против фразы. Лит.газета, 1960, 10 сент.

303. У. Работы общетеоретического характера.

304. Актуальные проблемы социалистического реализма. Сб.статей.- М.: Сов.писатель, 1969. 552 с.

305. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. Собр.соч. В 9 т. Т.З. М.: Худож.лит., 1978:, с.294-350.

306. Белинский Б.Г. Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя "Мертвые души". Собр.соч. В 2-ти т. Т.5. М»: Худож. лит., 1979, с.139-160.

307. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. I.: Наука, 1969. - 228 с.318'. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л.: Худо», лит., 1978. - 224 с.

308. Бушмин-А. Наука о литературе. Проблемы. Сувдения. Споры.- М.: Современник, 1980. 334 с.

309. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966.- 404 с.

310. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Наука, 1963. - 256 с.

311. Виноградов В.В. Заметки о стилистике современной советской литературы. Лит.газета, 1965, 19 окт.

312. Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод. В сб.: Проблемы романтизма, вып.2. М., 1971, с.19-62.

313. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.; Искусство, 1978. - 264 с.

314. Геи Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975. - 472 с.

315. Гей Н. Обогащение опыта. 0 стилевых течениях в современной литературе. Лит.Россия, 1979, 20 апр.

316. Гинзбург Л. 0 лирике. Л.: Сов.писатель, 1974. - 408 с.

317. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы.- М.: Наука, 1973. 276 с.

318. Гончаров Б.П. 0 поэтике Маяковского. М*: Знание, 1973.- 64 с.

319. Гончаров Б.П. Образно-метафорическая система Маяковского.- Русская литература, 1977, № 3, с.46-64.

320. Горький М. 0 литературе. Статьи и речи 1928-1935 гг. М.: Гослитиздат, 1935. - 432.

321. Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М.: Сов. писатель, 1974. - 280 с.

322. Ермилова Е. Некоторые стилевые тенденции современной советской поэзии. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.,. 1965, с.202-233.

323. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 408. с.

324. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л.: Наука, 1975. - 172 с.

325. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Сов.энциклопедия,1966. 376 с.

326. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М»: Наука, 1972.-519 с.

327. Кузьмичев И.К. Границы лирики. В кн.: Жанры советской литературы /Вопросы теории и истории/. Учен.зап.Горьковского ун-та, т.79. Горький, 1968-, с.75-102.

328. Лармин 0.В* Художественный метод и стиль. М.: Изд-во Моск. ун-та; 1964. - 272 с.

329. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука,1967. 372 с.

330. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Современник, 1980. -412 с.- 404

331. Манн Ю. 0 гротеске в литературе. М.: Сов.писатель, 1866.- 184 с.

332. Марков Г.М. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений ХХУ съезда КПСС. В кн.: Шестой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1978,с.7-23.

333. Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. М.: Худож.лит», 1978. - 413 с.

334. Метченко А. Кровное, завоеванное. Из истории советской литературы. М.: Сов.писатель, 1971. - 472 с.

335. Метченка-А. Об искусстве художественного синтеза. Звезда, Л., 1959, № 5,; с. 175-187.

336. Метченко А. Социалистический реализм: расширяющиеся возможности и теоретические споры. Октябрь, 1976, JS 4, с.173-190; Ш 5, с. 188-205.

337. Метченко А. На собственной основе. Новый мир, 1978., $ 9, с.243-255.

338. Метченко А. Пора зрелости. Коммунист, 1981, ß 18, с.61-74.

339. Михайлова А. О художественной условности. М„: Мысль, 1970.- 300 с.

340. Мясников A.C. Теория социалистического реализма и проблемы стиля. В кн.: Теория литературных стилей. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. - М.; 1978, с.5-26.

341. Новиченко Л.Н. О многообразии художественных форм и стилей в литературе социалистического реализма. Вопр.лит., 1959, № 5, с.43-76.

342. Новиченко Л. Ствол и корни. Традиции и преемственность в современной многонациональной советской литературе. Новый мир, 198I, & 2, с.236-243.- 405

343. Новиченко Л. Вечно новый реализм. /К современным спорам о художественном многообразии/. Вопр.лит., 1982, № 7, с.3-36.

344. Овчаренко А.!. Социалистический реализм и современный литературный процесс. М.: Сов.писатель, 1968. - 316 с.358;. Петров С.М. Возникновение и формирование, социалистического реализма. М.: Высшая школа, 1976. - 416 с.

345. Петров С.М. Единство художественного метода и многообразие стилей в литературе социалистического реализма. В сб.: Идейное единство и художественное многообразие советской прозы. М., 1974, с.5-70.

346. Петросов К.Г. 0 формах выражения авторского сознания в лирической поэзии. В кн.: Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969, с.22-48-.

347. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд-во Моек .ун-т а, 1965. - 360 с.

348. Поспелов Г.Н. Что же такое романтизм?. В сб.: Проблемы романтизма. М., 1967, с.41-76.

349. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970. - 330 с.

350. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 272 с.

351. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976. - 208. с.

352. Проблемы социалистического реализма. М.: Изд-во Моск.унта, 1975. - 352 с.

353. Сквозников В.Д. Лирика. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964, с.173-237. .

354. Соколов А.H. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 224 с.

355. Соколов А.Н. К спорам о романтизме. В сб.: Проблемы романтизма. M., 1967, с.5-40.

356. Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения. М.: Худож.лит., 1977. - 396 с. г~

357. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971. - 464 с.

358. Тимофеев Л. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М.: Сов.писатель, 1964. - 524 с.

359. Тимофеев Л. По воле истории. М.: Современник, 19.79.-334 с.

360. Тимофеев Л. Слово в стихе. М.: Сов.писатель, 1982. - 344 с.

361. Тимофеев Л., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. М„: Учпедгиз, 1958. - 188 с.

362. Тимофеев Л.Й., Тураев C.B. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

363. Тимофеев Л.И. Поэтика Маяковского. М.: Сов.писатель, 1941.3785. Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Статьи. М.: Сов.писатель, 1965. 304 с.

364. Фадеев А. За тридцать лет. М.: Сов.писатель, 1957. - 986 с.

365. Фадеев А. /Речь на П Всесоюзном съезде писателей/. В кн.: Второй Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. M., 19.56, с.504-512.

366. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов.писатель, 1970. - 392 с.

367. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов.писатель, 1976. - 368. с.

368. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Худож. лит., 1982. - 334 с.

369. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стр"ст

370. Повествовательная проза и лирика. М.: Худож.лит., 1977 - 445 с.-300

371. От тебя, О, земля. Уплывая куда-то, Силует корабля

372. Я, в дорогу собираясь, А хочу я приглядеться,

373. Не хочу лететь на ТУ. Как сумел народ честной

374. Что; увидишь, забираясь 1 обуться и одеться

375. На такую высоту?. На поверхности земной. /1,572/

376. Необычную программу Передавали. Телевизор трясся,

377. Как будто шар земной стремился в раму Упорно втиснуть собственную массу. Бог знает

378. Что творилось на экране: Я ощущал блеск.гроз и силу ветров,- 304

379. Он заметался. Всплыл под потолок он И вплыл в экран обратно. И прекрасно!

380. Такс вынь меня из золоченой рамы, Каким я есть, таким меня и выставь В кипенье этом и вот в этой пене, И. всех течений ты нарушь программы -Натуралистов и сюрреалистов, И копиистов всяких направлений;

381. Идя на приступ каменистых мнений, Смой- эпигонов жалкие маранья, Достойные глубокого презренья, И, не смущен художнической бранью, Мне посвяти

382. Стегалась, хлесталась и дико злобилась,1. Я высадил в почву.1. Рассказ безрассуден,1. Но вас уверяю,

383. Что) так и. случилось. /2,184/- 307

384. Изобразительные средства, Неисчислимо их богатство*." — пишет Л.Мартынов в одном из стихотворений начала 70-х гг. Как и в ряде других случаев, сравнение с живописью помогает выразить мысль более наглядно и убедительно:.

385. И в необыденность земную И сажей черною печною,

386. Неправды вовсе не внесу я, А если нужно даже углем Коль белым мелом тьму ночную Изображу вал! полный зноя Я вам умело нарисую. День,озаренный солнцем круглым.2,289/

387. Снеговыми грозя покровами., А пока что- в асфальте гуляют Отражения вниз головами.

388. Мокрый ветер как будто-смеется.

389. Хочет он, как на картине, Север в сером снеговее,

390. В небесах, как на холстине, Будто сам он серый веер На своих же парусах, Сероглазой северянки

391. Сел своими кораблями, В серо-буром палантине,

392. С их рулями, с их килями Над, весенними полями

393. И- подлодкой на часах Отраженной в небесах.

394. Под студеною волною. /2,407/

395. Блещут точно многоточья Блекло, переливчатые окна Зданья, где слагаются преданья Темен дом преданий и огромен,

396. Искусство мертвенно без искры, Не столько божьей, как людской, -Чтоб слушали бульдозеристы Непроходимою тайгой. Им приходилось зло и солоно, Но чтоб стояли, как сейчас,

397. Они небритые, как солнце, И точно сосны - шелушась-®-.

398. Вознесенский А. Ахиллесово сердце. Стихи. М., 1966, с.155.- 313

399. Поэзия прежде всего чудо, чудо чувства, чудо звука и чудо того "чуть-чуть", без которого искусство немыслимо. Оно необъяснимо"^.

400. Многие стихотворения этой книги, могли бы послужить примером, иллюстрирующим эту программу. Вот одно из них. Сам автор назвал его балладой."о неприкаянной, влюбленной, оставившей родину, отправившейся путешествовать сирени" Аам же, с.104/. "Сирень "Мос

401. Вознесенский. А. Ахиллесово» сердце, с. 156-157.

402. Под низом Колеса поезда не чернозем. Наверно, в мае цвесть "красивей". Двойник*.мой, магия, сирень., сирень,

403. Вознесенский А. 40 лирических отступлений из поэмы Треугольная груша, с.80.- 315 1. Сирень. как. пений!1. Из всех одна

404. На третьей скорости цветет она!

405. Ах чувство)чуда, седьмое чувство!.

406. Вокруг планеты зеленой люстрой

407. Промеж созвездий и деревень1. Свиститтрассирующая, сирень!

408. Смешны ей — почва, трава, права.1. P.S.

409. Вознесенский А. Тень звука. М„, 1969, с.26

410. Вознесенский А. Ахиллесово сердце, с.216.- 319 по бокам, И- купола булавами Грозили облакам!"; ".А храм пылал в полнеба, Как лозунг к мятежам, Как пламя гнева Крамольный, храм!"

411. Вознесенский А. Ахиллесово сердце, с.130.320

412. Светло и прощально^ горящие годы, как крылья, летят за плечами*.

413. Вознесенский А. Тень звука, с.160. о

414. Вознесенский А. Дубовый лист виолончельный. Избранные стихотворения и поэмы. М., 1975, с.388.- 323

415. Загляжусь ли на поезд, с осенних откосов, забреду ли в вечернюю деревушку -будто душу высасывают насосом, будто тянет вытяжка или вьюшка, будто что-то случилось или случится -ниже горла высасывает ключицы*.

416. Опираясь на пластику и живописную изобразительность рисунка,

417. Вознесенский А. Дубовый лист виолончельный, с.255.- 324

418. Моя любовь передвечерняя, прощальная моя: любовь, полоска света золотая под затворенными, дверьми*.

419. Вознесенский А. Дубовый лист виолончельный, с.Ш7.

420. Поэты рыцари чина Светлого Образа", "Свет мою душу омоет", "получая тьму, ты излучаешь свет", "Меж ежедневных Черных речек я; светлую благодарю", "чистое от музыки и светло?', "я зажег вольный свет откровенья", "свет был животворящий такой."

421. Наровчатов С. Поэтические витражи. Правда, 1978, 22 сент. 2 Вознесенский. А* Витражных дел мастер. - М., 1976, с.10.- 327

422. Литературное наследство. Т.70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., 1963, с.308.

423. См.: Глушкова Т. Призраки силы и вольности. Лит.обозрение, 1977, Ж 6.2

424. См.: Жуков И. "То:.душа прикоснулась к душе." Размышления над поэтическим сборником. Комсомольская правда, 1977,21 окт.о

425. Кузнецов Ю. Стихи. 1978, с.22. Далее цитируется это издание с указанием страницы в скобках.- 329

426. Снова память, тащит санки по двору. Безотцовщина, Ж нет воды.

427. Михайлов Ал. Тайны поазии. М., 1980, с.272-277.- 332

428. И снится мне озеро. Долго смотрю На столп вознесенной воды: То озеро нижет дремоту мою На пыль от туманной звезды.- 335

429. За озером тянется серая степь, За степью синеющий лес, За лесом - отвесная горная цепь, А дальше — простор без небес. /170/

430. Фадеев А. За тридцать лет, с.661

431. ШВА У. РОМАНТЖО-ЕЕАЛИСТИЧЕСКАЯ СТИЛЕВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ И ТЯГОТЕНИЕ К СИНТЕЗУ СТИЛЕВЫХ НАЧАЛ.

432. Не менее интересна в этой связи та оценка, которая была дана Ч„Айтматовым поэме ДЛСугультинова "Бунт разума", отмеченной жанрово-композиционной и стилевой, полифонией: "Традиционный реа

433. Советские писатели. Автобиографии. Т.З. -М„, 1966, с.ЗЗ.

434. Эйхенбаум Б. 0 поэзии. Л., 1262, с.89»свободу, ощутившего столь необходимое ему единство с теми:, для кого он пишет:

435. Но: памятная навсегда, В закатный час обнажено,1. Ж в море нежнакпедяная1. И несоленая вода.

436. А сам закат в волнах эфира Такай, что мне не разобрать, На дне песок белее: мела, Конец ли дня, конец ли мира,,

437. См»: Дементьев В. Поэзия и жизнь. Вологда, I960, с.68.- 350

438. Как на родине? Осень. Где родные равнины,

439. В скирдах рожь на полях. Милый с детства простор, -По-над золотом просек: Знамя алой рябиныт'

440. Журавли в облаках. Вынес ввысь косогор .

441. Песок горячий на зубах, Всё по краям пути в пыли,

442. Пыль на траве и тяжесть зноя, Дорога сбита до обочин, й невысокий куст зачах Нет.:, не века по ней прошли,

443. От пыли каменного слоя. А только две военных ночи.1,55/

444. Вдали догорали "пантеры". На столбик сосновый

445. Прокатилась Звезда из фанеры.1. По синему небу /I,163/

446. Лазарев. Л. Воинствующая человечность. В сб.: Литература и современность, сб.4. М.,, 1963, с.480.р

447. Зльяшевич А. Поэты, стихи, поэзия. Л., 1966, с.222.

448. Истончается мгла до предела, Выявляется сущность пейзажа, Ночь становится, призрачно-белой Ж слегка розоватою даже, /2,137/

449. Самые отважные солдаты Были, те, что не пришли домой, В день Победы, в мае, в сорок пятом, Став навеки Родиной самой.- 357

450. Ж не дают: вздохнуть Как в небеса взглянуть.

451. Года, которые мне были, А жить не просто,

452. Как награда. Если жить как надо. /2,273/

453. А море в берег било, било,, И не уснуть под этот грохот,

454. Как будто колокол во мгле И бодрствовать невмочь уже.

455. И потому тревожно-было А может, этот-ты, эпоха,

456. Всю ночь до света на Земле. Всю ночь звучишь в моей душе?2,330/

457. Я землю ату попирал ногами, К ней под обстрелом припадал щекой, Дышал ее дождями и снегами: И гладил обожженною рукой.

458. Еще в ранних, ставших широко известными программных стихах В.Соколов так выразил свое поэтическое кредо:- 361

459. Как я хочу, чтоб строчки эти Чтоб из распахнутой страницы, Забыли,, что они слова, Как из раскрытого окна,

460. А стали: небо, крыши, ветер, Раздался свет, запели птицы, Сырых бульваров дерева! Дохнула жизни глубина1.

461. Соколов В. Стихотворения. М», 1970, с.15. Далее, кроме случаев, оговоренных особо-, цитируется это издание.о

462. Щипачев С. Заметки о поэзии. 1953 года. Лит.газета, 1954, 5 января.- 362

463. Ведь все,, что казалось немилым: И что-то заветное тоже Осевшие набок дома, Уйдет для кого-то на дно,

464. Сараи, подернется илом, Но если любимо до дрожи,

465. Уйдет из души и ума. Всплывет из забвенья оно.104/

466. Стихи интересны своими эмоциональными и психологическими переходами, сменой "ракурса", переключением временных планов, реальных и воображаемых картин, которые вносят просветляющую ноту в финальные строфы:

467. И вижу я первое утрсо А ветер, волнением полный,

468. Недальнего первого дня. Гудит и гремит верховой,

469. Спасибо-, музыка, за то, Спасибо, музыка, за то, Чта ты единственное чудо, Чего и умным не подделать, Что ты душа, а не причуда, За то спасибо, что никто Что для кого-то ты ничто. Не знает,что с то<5ой поделать.109/

470. Хотел бы я долгие годы На родине милой прожить, Любить ее светлые воды Ж темные воды любить. /151/

471. Подчеркнутая простота и обычность определений в начальных строках /"долгие годы на родине милой."/ сменяется столь же ясными, но уже несущими дополнительный, метафорический смысл /"светлые воды и темные воды"/, которые, по справедливому замечанию

472. Родина в лирике В.Соколова это и дошедший до нас мир старины у волжских верховьев, церкви и дома над Селигером, вызывающие ощущение глубины, прозрачного спокойствия, высоты и простора: А там - в душе России - Там ветер влажно веет

473. Начало и исток. Сквозь зелень над водой.

474. Там у спокойной сини Там дранка золотеет,

475. Е запад и восток. Как купол золотой. /163/

476. Ты замечала? Стоит отвернуться, Как все деревья тут же встрепенутся И, словно бы не прикасаясь, к ним,

477. Их окружат зеленые созданья,

478. Зеленый смех, зеленое порханье

479. Те», что;листвою боязно назвать. /212/

480. Пусть я довольствовался малым: Из глубины, из бесконечной Надземным небом и самой Сердечной, тайной глубины,

481. Подверженной боям, и шквалам, Глаза задумчивости вечной И снам, и радугам землей, На Млечный Путь устремлены.1. Там же, с.147/

482. Соколов В. Городские стихи. М., 1977, с.151- 371

483. Эльсберг- Я.Е. Введение. В кн.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М., 1976, с.7-38.