автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Русские певческие Триоди древнейшей традиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русские певческие Триоди древнейшей традиции"

На правах рукописи

Тутолмина София Николаевна

Русские певческие Триоди древнейшей традиции

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре истории отечественной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова

Научный руководитель: доктор искусствоведения,

профессор З.М. Гусейнова

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Н.В. Заболотная; кандидат искусствоведения Н.В. Рамазанова

Ведущая организация: Российский институт

истории искусств

Защита состоится 22 марта 2004 г. в 15:15 на заседании диссертационного совета Д.210.018.01 в Санкт-Петербургской консерватории (190000, Санкт-Петербург, Театральная пл., 3).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской консерватории.

Автореферат разослан февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор искусствоведения

профессор

Т.А. Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ -

Актуальность исследования. Древнерусское певческое искусство неразрывно связано с богослужением Русской Православной Церкви. Основными рукописными источниками, представляющими певческую традицию Древней Руси, являются богослужебные книги, в которых гимнографические тексты сопровождаются нотацией. Репертуар песнопений для всего церковного года собран в книгах Октоих, Стихирарь, Кондакарь, Минея и Триодь. Все указанные книги были созданы в Византии и переведены на славянский язык свв. Кириллом и Мефодием и их учениками. В древнерусской рукописной традиции каждая из богослужебных книг получила собственную историю формирования и развития.

Древнейший период в истории русского певческого искусства является одним из наиболее малоизученных. Нотация в рукописях 12-13 веков не поддается расшифровке, поэтому о звучании песнопений этого периода можно говорить лишь предположительно. Решение данной проблемы зависит от многих факторов; прежде всего, необходимо тщательное изучение музыкальных источников - нотированных певческих книг с точки зрения их структуры, состава, отношения к богослужебному Уставу, репертуара песнопений, системы распевов.

Предметом настоящего исследования явилась певческая Триодь. В отличие от других богослужебных книг, используемых на протяжении всего церковного года, Триодь содержит последования определенного периода, связанного с приготовлением и празднованием Пасхи - основного праздника православной Церкви и центрального события всего богослужебного круга. Длительное приготовление к этому "Празднику праздников" послужило причиной создания огромного массива служб Великого поста, а последующее празднование Пасхи (в течение 40 дней), затем Вознесения Господня (в 40-й день по Пасхе) и Сошествия Святого Духа на апостолов (в 50-й день по Пасхе) отразилось в службах Пентикостарии (Пятидесятницы). Каждый год празднование Пасхи перемещается на различные календарные дни, вместе с ним передвигается и весь подвижный богослужебный круг.

Период пения Постной и Цветной Триоди охватывает 18 недель (более трети церковного года) и включает три пригото-

РОС,НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА спорет»/. ОЭ Ш/па/ЬО

вительные к Великому посту недели, шесть недель Великого Поста, Страстную Седмицу, семь послепасхальных недель (от Пасхи до Пятидесятницы) и одну неделю после Пятидесятницы (Дня Святой Троицы). Последования Триоди открываются Неделей1 о Мытаре и Фарисее и завершаются Неделей Всех Святых.

В архивах Москвы и Санкт-Петербурга нотированные Триоди 12-13 вв. представлены в восьми рукописях, которые явились объектом исследования. Шесть из них содержат, в основном, стихиры (поэтому во многих исследованиях они названы Стихирарями2) и только две3 включают песнопения других жанров: седальны, кондаки, акафист, каноны и, что самое главное, трипеснцы («триодионы») - неполные каноны, состоящие из трех песней, от которых и произошло название всей книги. К выделенной группе рукописей примыкает еще одна нотированная Триодь 12 века, новгородского происхождения, хранящаяся в библиотеке Хиландарского монастыря на Афоне и изданная в серии «Monumenta Musicae Byzantine» («Памятники Византийской Музыки»)4. В нашей работе также рассмотрены три фрагмента с триодными песнопениями: два из них входили некогда в состав Хиландарского кодекса5.

Кроме нотированных списков Триоди, в работе были использованы и другие рукописные источники 12 - 13 вв.:

- ненотированные Триоди, многие из которых включают фрагменты нотации;

- списки Студийского Устава;

- греческие нотированные Триоди (полные кодексы и фрагменты с триодными песнопениями).

Хронологические рамки работы: 12 век - первая половина 13 века. Нижняя граница обусловлена временем наиболее ранних сохранившихся рукописных нотированных Триодей. Верхняя граница отмечает начало полутора векового перерыва (с середины 13 до конца 14 века) в истории нотиро-ванной Триоди, после которой в русском богослужении произошла смена церковного Устава (со Студийского на Иерусалимский) и связанные с этим изменения в церковном пении и

1 Неделями в древних Триодях называются и седмицы, и воскресные дни.

2 РНБ, Соф. 96, Соф. 85; РГАДА ф.381, № 147, № 148; ГИМ, Усп. 8, Син. 278.

3 ГИМ, Син. 319 и Воскр. 27.

4 Fragmenta Chiliandanca Palaeoslavica. Sticherarium // Monumenta Musicae Byzantine. Vol. V (A). Copenhagen, 1957.

5 Фрагменты Хиландарского кодекса: РНБ, Q. п. I 39 и БРАН, Дмитр. 44.

в рукописной традиции. Рукописи 12 - 13 вв. отражают начальную стадию развития древнерусской певческой традиции. Выделенный период может быть определен исторически как домонгольский, литургически - как период действия в Русской Церкви Студийского Устава, филологически и палеографически - как период старого истинноречия и древней знаменной нотации.

В процессе исследования мы нередко выходим за поставленные хронологические рамки, привлекая ненотированные Триоди 14 века, а также сопоставляя Триоди древнего периода с более поздними списками. В Заключении представлен краткий обзор развития певческой Триоди в последующие столетия: с 15 до конца 17 века.

Степень научной разработки вопроса. Изучение нотиро-ванных рукописей началось со 2-й половины 19 века в связи с обращением исследователей к древнерусскому певческому наследию, составлением описаний рукописных собраний, изучением знаменного распева и знаменной нотации. Одним из первых фундаментальных исследований, посвященных истории и теории певческого искусства стал труд протоиерея Д. Разумовского «Церковное пение в России». Подробное изучение знаменной и других видов древней нотации было проведено протоиереем В.М. Металловым и СВ. Смоленским. Один из трудов В.М. Металлова посвящен певческим памятникам домонгольского периода, в том числе и некоторым нотирован-ным Триодям 12-13 веков.

В дореволюционных исследованиях певческие книги, в том числе и Триоди, были изучены с точки зрения их отношения к богослужебному Уставу. Особо отметим труды К.Н. Никольского, А.А. Дмитриевского, И.Д. Мансветова, Е.П. Диаковского и прот. М. Лисицына. Значительным событием современной науки явилась публикация полной версии Студийского Устава, выполненная A.M. Пентковским. Специальное филологическое исследование Триоди было осуществлено И.А Карабиновым6 и М.А. Моминой7.

Изучение нотированных сборников началось с 70-х годов 20 века. Среди музыковедческих исследований последних лет,

6 Карабинов И.А. Постная Триодь. Исторический обзор плана, состава, редакций и славянских переводов. СПб., 1910.

7 Мамина М.А. Типы славянской Триоди // Язык и письменность среднебол-гарского периода. М., 1982. С. 114-119. Она же. Вопросы классификации славянской Триоди // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 25-38 и др.

включающих разделы об истории бытования и эволюции различных певческих книг, отметим два исследования Триоди, посвященные двум типам триодных стихир: стихирам подобным и стихирам-самогласнам. Первый труд принадлежит Н.КХ Шидловскому8, второй - Н.В. Грузинцевой9.

Оба исследователя выявляют круг древнейших источников певческих Триодей, при этом Н.Ю. Шидловский рассматривает и греческие, и славянские Триоди, анализируя их взаимоотношения и устанавливая степень влияния византийской традиции на древнерусскую. Н.В. Грузинцева сосредотачивается на древнерусской традиции, но не ограничивается древнейшим периодом, а привлекает списки Триоди вплоть до конца 17 века.

Особый аспект изучения певческих книг предложен Н.В.Заболотной. Исследователь рассматривает древнейшие Триоди в контексте всего корпуса богослужебных книг Студийского Устава с точки зрения их функционального предна-

10

значения .

Принципы соотношения византийской и славянской богослужебных певческих традиций интенсивно изучаются на материале всех рукописных памятников, включающих и нотиро-ванные Триоди. «Сравнительный метод» изучения палеовизан-тийской и русской знаменной нотации, предложенный А.В. Преображенским, был продолжен многими зарубежными и отечественными исследователями. Среди них Р. Паликарова-Вердейль, К. Хёг, К.Флорос, Н.К. Ульф-Мюллер, Х.Ханник, М.Велимирович, Д.Стефанович, Н.Д.Успенский, З.М. Гусейнова, Г.В. Алексеева, И.В. Кондратович, М.Г. Школьник. Работа по сравнительному анализу византийских и славянских текстов проводится также учеными-филологами, в частности, Е.М. Верещагиным, М.А Моминой и О.А Крашенинниковой.

Одной из важных при рассмотрении певческой Триоди является проблема терминологии. Свое название книга Триодь получила от песнопений, в нее включенных - трипеснцев (неполных канонов из 3-х песен), которые являются характерным

8 Schidlovsky N. The Notated Lenten Prosomoia in the Bysantine and Slavic Traditions. Princeton (NY), 1983.

9 Грузинцева Н.В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции XII-XYII веков. Дис. ... канд. искусствоведения. Л., 1990.

10 Забалотная Н.В. Церковно-певческие рукописи древней Руси XI-XIV веков: основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001

признаком богослужений великопостного периода. Таким образом, термин "трквбюу" (с греч. - "трипеснец") относится как к отдельным песнопениям, так и к целой книге.

Среди рассмотренных нами нотированных Триодей 12-13 вв. только два кодекса являются собственно Триодями, то есть включают как стихиры, так и каноны (трипеснцы). В остальных нее кодексах зафиксированы преимущественно стихиры из Триоди, поэтому большинство исследователей называют их Стихирарями Триодными или Постными11.

Изучая содержание Триоди, мы пришли к выводу, что главными структурообразающими элементами этой певческой книги являются не отдельные песнопения, а богослужебные последования, позволяющие сразу отличить Триодь от всех остальных певческих книг. Поэтому мы ориентируемся, прежде всего, на содержательные аспекты данной певческой книги, а не на ее жанровый состав. Таким образом, название Триодь может быть, с нашей точки зрения, использовано в широком смысле - применительно ко всем книгам, содержащим песнопения подвижной (триодной) части годового* круга: как к нотированным, так и к ненотированным, включающим трипеснцы или содержащим преимущественно три-одные стихиры.

Цель диссертации - составление максимально полного. научного описания певческой Триоди в древнейшей рукописной традиции 12-13 вв. Для достижения поставленной цели нами были выполнены следующие конкретные задачи:

1. Подробное описание и сравнение рукописных источников певческой Триоди; собрание всего репертуара песнопений по всем нотированным спискам Триоди.

2. Сопоставление нотированных Триодей со Студийским Уставом, действовавшим в Русской Церкви до конца 14 века. Выявление особенностей древнейшего богослужения, неуставных текстов и песнопений, вышедших из употребления.

3. Установление и описание музыкальных особенностей триодных песнопений на основе анализа нотации и системы распевов.

11 К ним относятся все перечисленные исследователи, изучавшие Триодь: ИА Карабинов, М.А.Момина, Н.Ю.Шидловский, Н.В.Грузинцева, Н.В.Заболотная.

4. Сопоставление древнерусских Триодей с византийскими первоисточниками. Определение степени заимствования богослужебных текстов и распевов.

Методика исследования заключалась в подробном текстологическом анализе каждой рукописи и сравнительном анализе всех списков. По Соф. 96 был составлен полный инци-питный каталог песнопений с включением уставных указаний; каждый новый список проверялся по каталогу, вносились новые инципиты и дополнения. Полученный сводный каталог, включающий около 650 инципитов, стал основой для сопоставления состава всех списков. При анализе нотации был использован статистический метод, разработанный М.В.Бражниковым. Изучение системы распевов, а также сопоставление византийских и древнерусских нотных текстов производилось методом сравнительного анализа.

Научная новизна данной работы обусловлена характером исследования, разрабатывающего такие аспекты музыковедения как источниковедение, текстология, палеография, симиография и заключается в том, что впервые

• составлен полный инципитный каталог всех стихир древнейшей певческой Триоди;

• обнаружены песнопения и чинопоследования, вышедшие из употребления в современной богослужебной традиции;

• произведено разделение списков Триоди по принципу соотношения со Студийским Уставом;

• составлен словарь знаков и фит по спискам Триоди. Теоретическая и практическая значимость. Диссертация может быть использована в качестве справочного руководства при работе с нотированными Триодями. Методы, разработанные в исследовании, применимы ко всем типам певческих книг.

Апробация. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры музыкальной этнографии и древнерусского певческого искусства, кафедры истории отечественной музыки С.-Петербургской консерватории и рекомендована к защите. Основные положения работы отражены в десяти публикациях (перечень приведен ниже) и в докладах на всероссийских и международных конференциях в Москве, С.-Петербурге и Лувене (Бельгия).

Структура. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка сокращений, списка литературы, списка рукописей и Приложения, включающего два каталога триодных песнопений - алфавитный и календарный.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении дается общая характеристика певческой Триоди как богослужебной книги, обосновывается актуальность темы диссертации, освещается историография вопроса.

В первой главе «Певческая Триодь в древнерусской рукописной, традиции 12-13 веков» рассматриваются рукописные источники нотированных Триодей 12-13 веков (§ 1) и подробно описывается состав каждого раздела Триоди по всем спискам (§ 3). В качестве дополнительного параграфа включены также описания ненотированных Триодей 12-14 веков (§ 2). В описаниях избранных южнославянских Триодей (болгарских - «Шафариковой», «Орбельской» и сербской) введены краткие характеристики фитных начертаний.

Каждая рукопись имеет свои особенности и свою историю. Вместе с тем все рукописи древнейшего периода обладают и некоторыми общими чертами: они написаны на пергамене, поэтические тексты песнопений принадлежат к одной редакции, а нотация включает некоторые архаичные знаки, вышедшие впоследствии из употребления.

Структура древнейших нотированных Триодей отражает последовательность богослужений этого периода и во всех списках одинакова. В них представлены все разделы от Недели о Мытаре и Фарисее до Недели Всех Святых, в том числе песнопения подвижных двунадесятых праздников (Входа Господня в Иерусалим, Вознесения и Пятидесятницы). Отсутствие тех или иных разделов, а также отдельных песнопений и целых циклов связано или с утратами листов, или с особенностями данного кодекса, которые выявляются при более подробном с ним ознакомлении.

Строение разделов нотированных Триодей единообразно и стабильно в последованиях седмиц и почти всех Недель Великого поста. В праздничных же службах, а также в субботние и воскресные дни с особыми памятями и в дни Страстной Седмицы, в каждом списке возможны различные варианты организации песнопений.

Основная часть репертуара песнопений совпадает в изученных Триодях, но выявляется также значительное число текстов и целых разделов, зафиксированных не во всех спи-

сках. К «редким» службам относятся Суббота Мясопустная12, Суббота 5-я Великого поста («Похвала Пресвятой Богородице» или «Суббота Акафиста»)13, а также чин умовения ног в Великий Четверг14. К ним можно присоединить еще несколько групп стихир, включенных не во все Триоди: стихиры «на хвалите» в Неделю Мясопустную, 24 стихиры Великого канона на вечерне в среду (и на утрене в четверг) 5-й седмицы Великого поста15, стихиры на вечерне в Неделю Цветную, стихиры на вечерне в Неделю Пятидесятницы.

Нотированные Триоди ГИМа (Постная Триодь - Син. 319 и Цветная Триодь - Воскр. 27) значительно отличаются своим составом от других Триодей. Только в этих кодексах помещены все нотированные трипеснцы (для седмичных служб) и полные каноны (для служб воскресных и праздничных), а также ненотированные седальны (на каждый день), кондаки и икосы (для праздников). Кроме того, в Син. 319 добавлен корпус стихир подобных св. Иосифа для седмичных служб Великого поста, а в Воскр. 27 - стихиры подобные для каждого дня Страстной Седмицы и для всех послепасхальных Недель. Репертуар стихир подобных св. Феодора и стихир самогласных в этих Триодях согласуется с другими списками:

Каждый из представленных списков Триодей уникален, как и всякий рукописный памятник. Тем не менее, уже на данном этапе можно выявить списки, близкие друг другу по своему составу и принципам организации. Триодь Соф. 85 во многом совпадает с № 148 и с ХТ; Триодь № 147 наиболее близка к Син. 278 и Соф. 96, хотя некоторые разделы совпадают в ней с ХТ (например, служба 12 тропарей). Усп. 8 совмещает в себе особенности разных списков. Син. 319 и Воскр. 27 стоят особняком, но по репертуару стихир примыкают к группе кодексов Соф. 85, № 148 и ХТ. Все девять изученных нотированных кодексов, дополняя друг друга, позволяют воссоздать весь круг богослужений Постной и Цветной Триоди и собрать полный (насколько это возможно) репертуар триодных песнопений древнейшего периода.

Во второй главе «Певческая Триодь и Студийский Устав» выявляется характер отношения певческой Триоди к

12 В Соф. 96, Усп. 8 и Син. 319.

13 В Соф. 96, Син. 278 и Син. 319.

14 Изложен полностью только в Соф. 96.

15 В Син. 319 и Соф. 96 выписаны все 24, в Син. 278 - только 12.

Студийскому Уставу, действовавшему в Русской Церкви на протяжении 12-14 вв. В певческих рукописях богослужебный Устав проявляется в особых заметках и ремарках, регулирующих последовательность службы и указывающих время и порядок исполнения песнопений.

Уставные заметки в нотированных Триодях не всегда последовательны и регулярны. Самыми стабильными являются название дня и глас песнопения, отмеченные в тексте рукописи или на боковом поле. Почти всегда выписан самоподо-бен для стихир подобных, реже встречаются указания стихир самогласных. Самыми нестабильными являются указания времени исполнения песнопений, то есть их местоположения в богослужении.

Следует отметить, что в будничных последованиях наблюдается большая упорядоченность, чем в службах праздничных и воскресных. Это связано с тем, что все седмицы имеют единообразную структуру и содержат стабильное количество песнопений.

Многие триодные песнопения представлены в рукописях вовсе без уставных указаний. Через сопоставление разных списков Триоди, а также с помощью списков Студийского Устава богослужебные функции некоторых циклов можно установить. Вместе с тем, обнаруживаются несоответствия между Уставом1 и литургической практикой, проявляющиеся во взаимоперемещении циклов песнопений и отдельных гимно-графических текстов внутри и между богослужениями. Кроме того, остается значительная часть «неуставных» песнопений, не предусмотренных Уставом и принадлежащих только певческим кодексам. В некоторых Триодях они сопровождаются особыми указаниями: «а си кроме устава»16. Так, в рукописи Син. 278, отличающейся наибольшей упорядоченностью и регулярностью уставных указаний, весьма четко разграничено, какие стихиры поются в определенное богослужебное время, а какие «кроме устава».

Сопоставление изученных нотированных Триодей со списками Студийского Устава (Соф. 1136 и Син. 330) подтвердило правильность этих указаний. Действительно, стихиры «кроме устава» в самом Уставе не упоминаются. Отметим также, что по репертуару и распределению стихир в некоторых богослужебных последованиях именно Син. 278 наиболее

« Соф. 96 и Син. 278.

соответствует Студийскому Уставу. К ней примыкают Соф. 96 и № 147. Триоди второй группы, возможно, были ориентированы на другие списки того же Устава. Это обе полные Триоди - Син. 319 и Воскр. 27, а также Соф. 85, № 148 и ХТ. Выделенные группы рукописей могут быть названы разными редакциями Триоди, так как в каждой группе очевидны характерные устойчивые признаки (в репертуаре и распределении песнопений по циклам) и, скорее всего, они соответствуют разным редакциям Студийского Устава. Одну редакцию мы выявили в списках Соф. 1136 и Син. 330, другую редакцию еще предстоит определить. Триодь Усп. 8 не может быть отнесена ни к одной из выделенных групп, так как соединяет в себе признаки обеих предполагаемых редакций.

Среди всех последований нотированной Триоди выделяются три чина Страстной Седмицы: чин умовения ног в Великий Четверг, чин Нощи Святого Пятка и чин двенадцати тропарей, поющихся в Великий Вторник или в Великий Пяток (они рассмотрены в § 2). Отметим, что исполнение чина двенадцати тропарей в Великий Вторник, а не в Великий Пяток, как это принято в более поздней традиции, является отличительной особенностью Студийского Устава. Эта особенность отражена только в двух из девяти рассмотренных Триодей17. Чин умовения подробно описан в одном кодексе18, в остальных содержатся лишь некоторые песнопения для этого чино-последования. Чин Нощи Святого Пятка во всех списках представлен одинаково полно, за исключением некоторых особенностей фиксации текстов и нотирования.

При исследовании чинов Страстной Седмицы были привлечены также и ненотированные списки Триоди, в которых были обнаружены более значительные различия чинопоследова-ний, чем между нотированными списками. Скорее всего, эти различия связаны с местными особенностями церковного Устава, так как большинство изученных ненотированных Триодей являются по своему происхождению южнославянскими (болгарскими и сербскими).

Пасхальное богослужение представлено во всех изученных Триодях с разной степенью полноты (§3). В отличие от современной пасхальной службы, включающей, кроме пасхального канона, всего пять стихир Пасхи, в древнейших нотирован-

17 Чин 12 тропарей помещен в Великий Вторник в Соф. 96 и Усп. 8.

18 Соф. 96.

ных Триодях зафиксировано от 13 до 18 пасхальных стихир, большинство из которых впоследствии вышло из употребления. Кроме утраченных стихир выявлены и другие особенности пасхального богослужения по Студийскому Уставу: пение Великого Славословия на пасхальной утрене, особый репертуар стихир «на хвалите», не стабильный в разных списках, исполнение стихир «Днесь ад стеня вопиет» на пасхальной вечерне, а не в Великую Субботу, а также наличие ряда стихир, не имеющих точной богослужебной функции и принадлежащих исключительно нотированным рукописям. Самыми устойчивыми в Триоди оказались пасхальные стихиры «на стиховне», исполнявшиеся на утрене и на вечерне всю пасхальную неделю и сохранившиеся почти в неизменном виде до наших дней.

Третья глава «Музыкальное содержание певческой: Триоди» состоит из трех параграфов. В первом параграфе рассмотрены принципы нотирования триодных песнопений и выявлены типы распевов в Триоди; во втором приведен словарь фит, составленный по изученным нотированным спискам Триоди; в третьем описана система распевания триодных текстов по принципам самогласия и подобия.

В песнопениях Триоди выявляются три основных типа распева: силлабический, силлабо-мелизматический и мелиз-матический. При этом промежуточный, силлабо-мелизматический, тип охватывает наибольшее число триод-ных стихир. Однако эти стихиры различаются между собой степенью соотношения силлабики (речитативности) и мелиз-матики, и потому дифференцированы нами по степени сложности. В качестве основных критериев при определении вида распева мы выбираем степень его речитативности, с одной стороны, и наличие мелизматических фрагментов, - с другой стороны. Первый критерий - степень речитативности, выраженная процентным отношением стопиц к общему числу певческих знаков, - был определен и введен в действие М.В. Бражниковым19. Второй критерий - наличие или отсутствие фитных начертаний - использован нами для разделения песнопений с фитами и без фит. Распев песнопений с фитами в рамках данного типа мы называем «мелизматико-

19 Бражников MB. Пути развития и задачи расшифровки знаменного распева 12 - 18 вв. Л., 1949.

силлабическим», выдвигая на первый план наличие мелизма-тически распетых эпизодов. Термин «силлабо-мелизматический» мы оставляем за песнопениями без фит.

Таким образом, к силлабическому типу отнесены распевы, в которых количество стопин, составляет около половины всех знаков. К силлабо-мелизматическому и мелизматико-силлабическому типу отнесены распевы, в которых количество стопиц составляет не более одной трети от общего числа знаков. Деление на два вида произведено по наличию или отсутствию фитных и лицевых начертаний. К мелизматиче-скому типу отнесены распевы с единичными стопицами, с преобладанием многоступенных знаков и наличием фитных и лицевых начертаний приблизительно в половине всех строк.

Выделенные в песнопениях Триоди три типа распева, с двумя видами в рамках второго типа, рассмотрены на конкретных примерах.

Использование фит и других «тайнозамкненных» начертаний в песнопениях древнейшей Триоди заслуживает особого внимания. Как уже было отмечено выше, более половины триодных песнопений содержат мелизматические вставки -фитные распевы. В изученных триодных песнопениях всех восьми гласов были выявлены устойчивые начертания фит, которые были распределены нами по группам с разными вариантами и представлены в виде словаря, организованного по осмогласному принципу. Выявленные фиты, как правило, весьма просты по начертанию, включают небольшое число знаков и не отличаются многообразием вариантов, как фиты 17 века, представленные М.В.Бражниковым20 и С.П.Кравченко21. Возможно, это связано с большей «тайно-замкненностью» древних начертаний, что уже было отмечено исследователями.

Деление начертаний фит по группам внутри каждого гласа производилось исключительно по их графическим признакам. Во внимание принимались, прежде всего, начальные знаки начертания, предваряющие знак фиты, то есть составляющие левую, изменяемую, часть начертания. Правая часть начертания(знаки после фиты) отличается большей стабильно-

20 Бражников М.В. Лица и фпты знаменного распева. Л., 1984.

21 Кравченко СП. Фиты знаменного распева. Дис... канд. искусствоведения. Л., 1981.

стью, что особенно заметно на примерах древнейших начертаний.

В третьем параграфе данной главы рассматривается система распевания гимнографических текстов Триоди по принципам самогласия и подобия. Особое внимание уделено организации стихир в микроциклы по принципу подобия. В репертуаре Триоди представлены самые разнообразные типы соотношения подобных стихир с моделью - от почти буквального следования образцу до весьма вольной его трактовки: с нарушением количества и порядка строк и включением новых знаков и оборотов. В некоторых микроциклах стихир возможно лишь иллюзорное подобие, заданное в поэтическом тексте одинаковыми инципитами и эксплицитами, но отсутствующее в тексте музыкальном.

Как показали рассмотренные примеры, указания на само-гласен или подобен в триодных циклах могут не соответствовать реальному распеву. Стихиры, названные самогласнами, оказываются распетыми по единой модели, которой становится первая стихира цикла. В стихирах, для которых указан конкретный самоподобен, могут быть обнаружены отступления от заданного образца.

Среди всех песнопений Триоди выявлены два микроцикла стихир подобных, которые являются уникальным примером существования в древнейших русских Триодях двух различных музыкально-поэтических редакций22. Это стихиры Сыропустной Субботы на подобен 8-го гласа «Придете вьси»23 и стихиры Великой Субботы на подобен 2-го гласа «О великаго таинства»24. Значительные расхождения между редакциями первого цикла стихир (изменение структуры строк и репертуара певческих знаков), скорее всего, были заложены уже в образцах, то есть существовало две редакции самоподобна «Придете вьси», и распевщики данных стихир ориентировались на разные музыкальные образцы. Во втором цикле в разных списках, очевидно, представлены разные трактовки одного и того же образца.

22 Одна редакция представлена в Соф. 96, другая - во всех остальных1 списках Триоди.

23 «Придете вьси верьнии», «Радуйся Египте верою» и «Къто издрещи можетъ земьнъ».

24 «О неизглаголанааго таиньства», «О неиздреченьнааго таиньства» и «Къде женюсь въдваряеться».

Внутренняя организация распевов рассмотрена в диссертации на примере цикла стихир «на поклонение честного креста», которые представляют собой образец высокого мастерства древнерусских распевщиков. Каждая из стихир этого цикла отличается необычайно стройной музыкально-поэтической композицией, несмотря на сложность распева некоторых из них. Структурная организация стихир осуществляется с помощью кадансовых оборотов, многие из которых повторяются в распевах стихир, и фитных вставок, отмечающих ключевые слова и, иногда, границы формы. Использование смены гласов внутри распева, очевидно, тоже является одним из композиционных приемов и ярким средством выразительности.

Несмотря на большое разнообразие принципов внутренней и внешней организации триодных песнопений, следует отметить большую устойчивость и консервативность распевов Триоди, обнаруженную при сопоставлении разных списков. Если не считать представленные в Соф. 96 особые музыкальные редакции двух циклов, то в целом расхождения в нотации песнопений между списками очень незначительны и соотносятся между собой как варианты. Более того, эта стабильность проявляется в песнопениях Триоди и в последующие столетия. Несмотря на стилевой перелом 15 века и связанные с ним изменения в нотации, были сохранены как структурная организация триодных песнопений (деление на строки, местоположение многих фит и кадансовых формул), так и некоторые особенности их распевов (использование характерных знаков и их сочетаний). Не исключено, что именно для Триоди было бы возможно применение ретроспективного метода при расшифровке нотации.

В четвертой главе «Древнерусские певческие Триоди по отношению к византийской традиции» происходит обращение к истокам древнерусского церковного пения - к византийским памятникам. Среди них предпочтение было отдано кодексу 1106 года и фрагменту 11 века с палеовизантийской нотацией25. Другие две Триоди 12-13 веков26 содержат сред-невизантийскую нотацию и потому использовались нами только для сопоставления структуры последований и репер-

25 Арх. о. 1 и Греч. 357.

26 Греч. 229 и 230.

туара песнопений. Отличительной особенностью данных Триодей является намеренное соединение в одном кодексе но-тированных и ненотированных песнопений вместе с чтения-

/-ч 27

ми. С нотацией в них выписаны только стихиры , другие виды песнопений (каноны, тропари, кондаки, седальны и про-кимны),а также положенные чтения (паремии), представлены без нотации. В славянской и, в частности, древнерусской традиции богослужебные книги такого типа пока нами не обнаружены.

Взаимоотношения двух традиций мы рассматриваем на примере триодных песнопений, включающих палеовизантий-скую (куаленскую) нотацию, так как именно она, как известно, стала основой для формирования древнерусской знаменной нотации. В результате сравнения византийских и древнерусских невмированных текстов мы пришли к выводам, которые подтвердили наблюдения большинства исследователей:

1. Древнерусский перевод поэтического текста в значительной степени точно следует византийскому оригиналу, при этом неизбежно возникает разница в количестве слогов в каждой строке.

2. Деление на мелодические строки в славянском тексте, как правило, соответствует структуре греческого текста.

3. Словари певческих знаков имеют значительное сходство в палеовизантийской и древнерусской нотациях, но применение их в двух версиях одного и того же песнопения оказывается различным.

Изученные образцы триодных песнопений показали, что и в триодных песнопениях при создании знаменного распева и его записи имело место не механическое перенесение знаков из одной нотации в другую, а их переосмысление и творческое приспособление к новой версии поэтического текста.

Особое место в данной главе уделено пасхальной стихире «Ангела взыграйтеся», которая содержит певческие знаки обеих разновидностей палеовизантийской нотации: куален-ской и шартрской. Знаменная версия стихиры «Ангелы взыграйтеся» в древнерусских Триодях усложнена элементами кондакарной нотации.

27 В Греч. 230 йотированы только стихиры-самогласны, а в Греч. 229 - и само-гласны, и подобны, что в византийских рукописях встречается редко.

Заключение. Певческие Триоди 12-13 веков, рассмотренные в работе, представляют древнейшую рукописную традицию, которая была продолжена в последующие столетия. Смена богослужебного Устава и связанный с этим событием стилевой перелом в знаменном распеве повлияли на дальнейшее развитие книги. Рукописи 15-17 веков демонстрируют формирование состава Триоди на новом уровне и обновление нотации песнопений, что, возможно, отражает процесс переинтонирования распевов. Произошедшие изменения в составе Триоди с 15 до 17 века и особенности фиксации текстов кратко рассмотрены нами в Заключении. Значительное возрастание числа рукописных памятников после 15 века позволило выявить некоторые устойчивые признаки и произвести типологию рукописных Триодей.

Знаменательно, что структура книги и основной репертуар триодных песнопений, заимствованные из византийских первоисточников, сохранились на протяжении всей истории древнерусского церковно-певческого искусства и позднее закрепились в печатных Триодях. Правда, многие тексты в результате исправления книг вышли из употребления и были утрачены в богослужебной практике. Поэтому так ценны для нас древнейшие кодексы, содержащие уникальные музыкально-поэтические тексты.

Проблема звучания древнейших песнопений остается пока не решенной из-за невозможности расшифровать нотацию этого периода. В нашей работе мы постарались восполнить этот пробел подробным анализом нотного текста на графическом уровне, а также описанием структуры песнопений и принципов их организации в музыкальных циклах. Обращение к византийским памятникам еще раз подтвердило преемственность древнерусской традиции по отношению к византийской и, вместе с тем, продемонстрировало творческую самостоятельность русских распевщиков. Структурное и композиционное тождество византийских и древнерусских песнопений еще не дает права говорить об их мелодическом подобии. Вероятно, дальнейшие исследования помогут решить эту проблему и открыть музыкальное богатство певческих памятников Древней Руси.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Утраченные стихиры на чин христосования: история текста и редакций // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: редактор и текст. Вып. 3. СПб., 2000. С.329-346.

2. «Фиты и строки мудрыя ис Треодеи» // Гимнология: Материалы Международной научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» (к 130-летию Московской консерватории) 3-8 сентября 1996. М., 2000. С. 306318.

3. Нотированные Триоди в рукописях 15 века // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. СПб., 2000. С. 139-149.

4. Певческая Триодь древнейшей традиции // Православие и культура этноса: Тезисы докладов Международного научного симпозиума 9-13 октября 2000. М., 2000. С. 180-181.

5. Певческая Триодь древнейшей традиции // Исторический вестник № 2-3 (13-14) 2001: Материалы Международного научного симпозиума «Православие и культура этноса» (Москва, 9-13 октября 2000 г.). Москва - Воронеж, 2001. С. 467-473.

6. Русские певческие Триоди 12-13 веков // Ежегодная Богословская конференция Свято-Тихоновского Богословского института: Материалы 2001 г. М., 2001. С. 412-416.

7. Певческие переводы триодных стихир // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: редактор и текст. Вып. 4. СПб., 2001. С. 309-319.

8. Богослужения Страстной Седмицы в древнейших нотиро-ванных Триодях // Музыкальное наследие России: истоки и традиции. СПб., 2001. С. 44-54.

9. Византийские и славянские нотированные Триоди древнейшей традиции // Ежегодная Богословская конференция Свято-Тихоновского Богословского института: Материалы 2002 г. М., 2002.

10. Ancient Russian Triodia of the 12th and 13th centuries //17th International Congress. Programme & Abstracts. Leuven (Belgium), 2002. P. 236-237.

* -3S73

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСГЕРИОН» Заказ 26. Подписано в печать 13.02.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 /16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 Internet: http://home.comset.net/nix E-mail: nix@comset.net

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Тутолмина, София Николаевна

Введение. Общая характеристика Триоди. Обзор литературы.

Глава I. Певческая Триодь в древнерусской рукописной традиции 12 -13 веков.

§ 1. Рукописные источники котированных Триодей 12 - 13 вв.

§ 2. Рукописные источники ненотированных Триодей 12 - 14 вв.

§ 3. Состав богослужебных последований в йотированных Триодях 12 - 13 вв. (сравнительный анализ).

Глава II. Певческая Триодь и Студийский Устав.

§ 1. Уставные указания в котированных Триодях.

§ 2. Древнейшие богослужебные чины Страстной Седмицы.

§ 3. Пасхальное чинопоследование.

Глава III. Музыкальное содержание певческой Триоди.

§ 1. Принципы нотирования в древнейшей Триоди.

Типы распевов.

§ 2. Фиты в древнейшей Триоди.

§ 3. Система распевов в древнейшей Триоди. Самогласны и подобны.

Глава IV. Древнерусские певческие Триоди по отношению к византийской традиции.

§ 1. Греческие котированные Триоди 11- 13 вв.

§ 2. Влияние византийской нотации и распевов на древнерусскую традицию (на примере триодных песнопений).

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Тутолмина, София Николаевна

Древнерусское певческое искусство неразрывно связано с богослужением Русской Православной Церкви. Основными рукописными источниками, представляющими певческую традицию Древней Руси, являются богослужебные книги, в которых гимнографические тексты сопровождаются нотацией.

Репертуар песнопений для всего церковного года собран в книгах нескольких типов. К ним относятся Ирмологий, Октоих, Стихирарь, Кондакарь, Минея и Триодь. Все указанные книги были созданы в Византии и переведены на славянский язык свв. Кириллом и Мефодием и их учениками. В древнерусской рукописной традиции каждая из богослужебных книг получила собственную историю формирования и развития. Основными событиями, значительно повлиявшими на систему церковного пения, стали смена богослужебного Устава (со Студийского на Иерусалимский) на рубеже 14-15 веков, стилевой перелом, произошедший в 15 веке, а также целенаправленное редактирование книг («книжная справа») в середине 17 века.

О принадлежности рукописного источника к кругу певческих книг можно судить, во-первых, по его составу: он включает по преимуществу те гимнографические тексты, которые предназначены для распевания, и, во-вторых, по наличию нотных знаков и музыкальных указаний. Следует отметить, что не все певческие книги последовательно нотированы. Значительная часть певческих памятников была ориентирована на устную передачу напева, который был представлен лишь отдельными фрагментами нотации.

Среди певческих книг особое место принадлежит Триоди, так как она используется не весь церковный год, а в течение определенного периода, связанного с приготовлением и попразднованием Пасхи. Этот период достаточно продолжительный: он охватывает 18 недель, то есть более одной трети года.

Пасха - Светлое Христово Воскресение - является центральным событием всего богослужебного круга. Длительное приготовление к этому "Празднику праздников" послужило причиной создания огромного массива служб Великого поста, а последующее празднование Пасхи (в течение 40 дней), затем Вознесения Господня (в 40-й день по Пасхе) и Сошествия Святого Духа на апостолов (в 50-й день по Пасхе) отразилось в службах Пентикостарии (Пятидесятницы). Каждый год празднование

Пасхи перемещается на различные календарные дни, вместе с ним передвигается и весь подвижный богослужебный круг.

Триодный круг, как пишет И.Д. Мансветов, «также древен, как самый праздник Пасхи и возникает одновременно с ним. Зерном, из которого выродилась и развилась эта система, был праздник Пасхи, который одними из восточных христиан праздновался вместе с еврейскою пасхою, в 14-й день месяца Нисана, а другими - в следующее за ним воскресение. Как скоро последний обычай получил законную силу, и праздник Пасхи был перенесен на воскресение, вся следующая за ним неделя примкнула к нему и стала считаться его продолжением под именем недели пасхальной или "тгастха ауасгсаснцоу". Первым придатком; к этому зерну, почти неотделимым от него хронологически, является страстная неделя или "лаахсс атаиртпспцоу", сначала в числе одного или двух постных дней - пятницы и субботы, в память страданий и смерти Христовой, а потом выработавшаяся в целую предпасхальную или страстную неделю. Дальнейшее развитие пошло по ту и другую сторону этой основной грани, через прибавление к Страстной неделе предшествующих ей недель Великого Поста, а к пасхальной примкнул, как ее продолжение, период 50-цы, в составе которого выделился ряд недель и праздников, вошедших в круг Цветной Триоди"1.

По греческой традиции Триодь делится на две части: ipioSiov (Постная Триодь) и ^cvTiKOCTiapiov (Цветная Триодь). Существует два способа деления на Постную и Цветную Триоди.

1. Постная Триодь оканчивается службой в пятницу 6-й седмицы Великого поста, то есть в последний день Святой Четыредесятницы, а Цветная начинается вечерней службой в ту же пятницу, перед Лазаревой Субботой, за которой следует Неделя Ваий или "Неделя Цветоносия». (Отсюда название Цветной Триоди.)

2. Постная Триодь оканчивается службой Великой Субботы, Цветная начинается с Пасхальной Недели .

Первый тип характерен, главным образом, для рукописей до реформы середины 17 века, второй тип присутствует в уже отредактированных Триодях.

Указанное деление выдерживается в ненотированных Триодях. Йотированная же Триодь, как отмечает Н.В. Грузинцева, "никогда не делилась на Постную и Цветную Триоди в двух кодексах"3. (Исключение составляют два кодекса из собрания ГИМ: Син. 319 — Постная Триодь и Воскр. 27 - Цветная Триодь). Более того, Цветная Триодь в певческих рукописях, как правило, даже не имеет самоназвания. Службы Постной Триоди продолжаются службами Цветной Триоди без какой-либо четкой границы между ними. Это наблюдение было в свое время высказано и К.Н. Никольским, который писал, что Постная и Цветная Триоди "нераздельны

1 Мансветов И.Д. Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской церкви. М., 1885. С. 45.

В обоих случаях Цветная Триодь открывается праздником Воскресения: Воскрешением Лазаря или Воскресением Христовым.

3 Грузинцева Н.В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции ХП - XVII веков. Дисс. . канд. искусствоведения. JL, 1990. С. 37. между собою, обе они суть две части одной книги. Ибо воспоминаемые в той и другой Триоди события следуют в непрерывном порядке и тесно соединяются между собой"1.

Основная структура русской Постной и Цветной Триоди заимствована из греческих прототипов. Обе части Триоди состоят из разделов, соответствующих богослужебным последованиям. Каждое воскресенье и некоторые субботы триодного периода имеют особые названия и посвящения. Так, четыре воскресенья перед Великим постом называются: Неделя2 о Мытаре и Фарисее, Неделя о Блудном Сыне, Неделя о Страшном Суде, Прощеное Воскресенье (или Адамово изгнание из рая). Первое воскресенье Великого поста посвящено памяти, всех пророков и окончанию иконоборчества. Этот день известен как Неделя Православия (в поздних книгах - Торжество Православия). В третье воскресенье Великого поста совершается вынос Креста и поклонение ему, чему посвящена и вся последующая четвертая седмица («средохрьстьная»3). Отметим, что в Триодях 12-13 веков еще не были включены памяти св. Григория Паламы (во вторую Неделю Великого Поста) и св. Иоанна Лествичника (в четвертую Неделю Великого поста). В древних Триодях отсутствует и память прп. Марии Египетской (в пятую Неделю Великого поста), но в списках Студийского Устава эта служба отмечена (очевидно, она совершалась по Минее, а не по Триоди).

Недели после Пасхи также имеют особые посвящения, связанные с евангельскими чтениями, положенными в эти дни, - о Фоме, Жен-Мироносиц; о Расслабленном, о Самаряныне, о Слепом, Святых Отцев.

1 Никольский К.Н., прот. Обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному уставу. СПб., 1858. С. 101.

2 В древнейших Триодях неделями названы как воскресные дни, так и следующие за ними седмицы. Поэтому для разграничения этих понятий мы называем воскресенье Неделей (с прописной буквы), а седмицу неделей (со строчной буквы). При этом для будничных дней, как правило, используем название «седмица».

3 Так в списках Студийского Устава: Соф. 1136. Л. 5 об.; Син. 330. Л. 15 об.

Особенностью древнейшей Триоди является включение в ее состав служб подвижных двунадесятых праздников: Недели Ваий (Вербного Воскресения), Вознесения и Пятидесятницы (Дня Святой Троицы)1. Через неделю после: Пятидесятницы совершается память Всех Святых -заключительная служба Цветной Триоди.

Триодь - одна из древнейших богослужебных книг, сохранившаяся в рукописях 12-13 вв. Эти рукописи отражают начальную стадию развития древнерусской певческой традиции. Выделенный период может быть определен исторически как домонгольский, литургически - как период действия в Русской Церкви Студийского Устава, филологически и палеографически - как период старого истинноречия и древней знаменной нотации.

Нотация в рукописях 12-13 веков пока не поддается точной расшифровке, поэтому о звучании песнопений этого периода можно говорить лишь предположительно. Решение этой проблемы зависит от многих факторов, и, прежде всего, необходимо тщательное изучение музыкальных источников, среди которых мы находим небольшое число котированных Триодей.

В архивах Москвы и Санкт-Петербурга котированные Триоди 12-13 веков представлены в восьми рукописях. Шесть из них содержат, в основном, стихиры (поэтому во многих исследованиях они названы

О ^

Стихирарями) и только две включают песнопения других жанров: седапьны, кондаки, акафист, каноны и, что самое главное, трипеснцы

1 В 16-17 вв. службы всех двунадесятых праздников (подвижных и неподвижных) были включены в новообразованную книгу «Праздники», но окончательное исключение их из Триоди произошло после «книжной справы» середины 17 века. Подробнее об этом см.: Кравченко С.П. Фиты знаменного распева (на материале певческой книги «Праздники»), Дисс. канд. искусствоведения. JL, 1981. С. 20 и далее.

2 Это следующие кодексы: РНБ, Соф. 96 и Соф. 85; РГАДА, ф. 381, № 147 и № 148; ГИМ, Усп. 8 и Син. 278. Проблема терминологии рассмотрена нами далее.

3 ГИМ, Син. 319 и Воскр. 27. триодионы») - неполные каноны, состоящие из трех песней, от которых и произошло название всей книги.

К выделенной группе рукописей примыкает еще одна котированная Триодь 12 века новгородского происхождения, хранящаяся в библиотеке Хиландарского монастыря на Афоне и изданная в серии «Monumenta Musicae Byzantine» («Памятники Византийской Музыки»)1. В нашей работе также рассмотрены три фрагмента с триодными песнопениями: два из них входили в состав Хиландарского кодекса2.

Каждая рукопись уникальна и имеет свои особенности, историю и судьбу. Вместе с тем все рукописи 12-13 вв. обладают некоторыми общими чертами. Все рассматриваемые кодексы написаны на пергамене. Поэтические тексты песнопений принадлежат к одной редакции. Нотация включает некоторые архаичные знаки, вышедшие впоследствии из употребления.

Следует отметить относительно хорошую степень сохранности котированных книг древнейшего периода. Н.П. Волков предполагает причину этого в том, что "ими больше дорожили, как более ценными, требовавшими от писца особого искусства при писании текста с нотными знаками"3.

Краткие описания некоторых нотированных Триодей 12-13 вв. приведены протоиереем В.М. Металловым в известном труде "Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский"1. Основное внимание автор уделяет проблеме датировки рукописей. Он отмечает наличие в них архаических знаков и старых слов, которые

1 Fragmenta Chiliandarica Palaeoslavica. Sticherarium // Monumenta Musicae Byzantine. Vol. V (A). Copenhagen, 1957.

2 Два фрагмента Хиландарского кодекса: РНБ, Q. п. I 39 и БРАН, Дмитр. 44. Третий фрагмент котированной Триоди - Погод. 46.

Волков Н.П. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI -XIV веков и их указатель. СПб., 1897. Сноска на с. 19. свидетельствуют в пользу весьма древнего происхождения данных рукописей. С другой стороны, как пишет исследователь, "заметно некоторое обилие и довольно частое употребление фит, что составляет характеристическую особенность конца XII века и времени дальнейшего"2. Автор обращает внимание на наличие сложных певческих знаков, на особое написание некоторых слов ("оцещение", "отьце" и т. п.), указывающих на новгородское происхождение рукописей, а также на присутствие в них ряда ненотированных стихир с указанием на подобен.

Дореволюционные исследователи-музыковеды упоминают Триодь, как правило, в связи с обращением к конкретным рукописным памятникам или описанием целых собраний. Так, С.В. Смоленский, исследуя собрание певческих рукописей Московского Синодального училища, приводит статистические данные о различных певческих книгах, относящихся к разным редакциям. В частности, он указывает 43 одноголосные Триоди (Постные и Цветные), приводя в сводной таблице точное количество списков каждой редакции (древнераздельноречной, раздельноречной нового поморского письма, Никоновского текста и т.д.)3. В другой работе "О древнерусских певческих нотациях" С.В. Смоленский обращается к рукописным Триодям в связи с публикацией фрагментов песнопений Лазаревой Субботы в качестве примеров разных видов знаменного письма и других нотаций4.

Первое специальное исследование Постной Триоди, было произведено филологом И.А. Карабиновым5. Основным предметом его

1 Соф. 96, Типогр. 148, Син. 423 (по современной нумерации - Син. 319), Син. 278, Воскр. 27.

2 Металлов В.М., прот. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский. М., 1912. С. 177.

3 Смоленский С.В. О собрании русских древне-певческих рукописей в Московском Синодальном училище. М., 1893. С.43.

4 Он же. О древнерусских певческих нотациях. Отд. оттиск, 1901. С.61-62.

5 Карабинов И.А. Постная Триодь. Исторический обзор плана, состава, редакций и славянских переводов. СПб., 1910. рассмотрения стали греческие рукописи, но были привлечены также и славянские Триоди, в том числе и певческие1. Главная задача книги, как формулирует ее автор, заключалась в том, чтобы "проследить историю образования сборника Постной Триоди, то есть объяснить исторический план этой богослужебной книги, указать, кем составлен или внесен тот или иной ее элемент, <.> определить место и хотя только приблизительно время появления составных ее частей"1. Выполняя поставленную задачу, исследователь подробнейшим образом описывает историю календаря Постной Триоди и состава ее чтений и песнопений. Интересны его объяснения происхождения всех жанров византийской гимнографии. По мнению Карабинова, все песнопения, в том числе и триодные, произошли от припевов, сопровождавших у древних христиан пение библейских псалмов и песней. Различные наименования этих припевов (антифоны, стихи, ипакои, тропари) перешли к образовавшимся из них песнопениям.

Процесс образования состава Постной Триоди Карабинов рассматривает в связи с деятельностью различных византийских гимнографов и выделяет в нем три основных периода, соответствующих различным эпохам развития византийской церковной поэзии. Первый период, по Карабинову, (с V по IX век) включает деятельность св. Романа Сладкопевца и группы палестинских песнописцев (свв. Андрея Критского, Иоанна Дамаскина, Космы Маюмского и пр.). Второй период связан с деятельностью прп. Феодора Студита и других константинопольских песнописцев IX века. Третий период (X-XV вв.) - эпоха застоя и упадка византийской гимнографии.

Таким образом, основная проблема, которую решает исследователь -проблема авторства и времени происхождения песнопений Триоди. В заключительной главе Карабинов выделяет различные редакции Триоди

1 В списке источников автор указывает певческие рукописи: Соф. 85 и 96, Типогр. 147 и 148. всего пять типов) и излагает краткую историю славянских переводов Постной Триоди, что весьма ценно для нас, так как объясняет причины расхождения в текстах песнопений; которые связаны с многократным редактированием и исправлением книг по греческим образцам.

Филологические разыскания И.А. Карабинова были продолжены уже

•у в наше время М.А. Моминой . Ею были проведены обширные сравнительные исследования состава греческих и славянских кодексов и подробное текстологическое изучение гимнографических текстов не только по Триодям, но и по другим певческим книгам (Ирмологиям, Стихирарям Минейным, Кондакарям). В результате анализа ею было выделено девять типов Триоди, семь из которых представляют Триоди 1114 веков Студийского Устава3. Интересно, что каждый из семи типов древнейших Триодей представлен одним-двумя списками, что свидетельствует об уникальности каждой рукописи этого периода, о нестабильности рукописной традиции и о гибкости богослужебного Устава4. Названия этих типов введены автором по названиям самих рукописей: Шафариковский, Битольский, Триодь Моисея Киянина, Загребский, Гимовский1, Жеравинский и Орбельский. Некоторые из перечисленных типов Триодей содержат фрагменты, нотации и будут

1 Карабинов И. А. Указ. соч. С. Ш.

2 Отметим, в частности, следующие работы М.А.Моминой, посвященные Триоди. 1) Постная и Цветная Триоди // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Ч.П. Вып.2. С. 389-419. 2) Типы славянской Триоди // Язык и письменность среднеболгарского периода. М., 1982. С. 114-119. 3) Вопросы классификации славянской Триоди // ТОДРЛ. Л., 1983; Т. 37. С. 25-38. 4) Проблема правки славянских богослужебных гимнографических книг на Руси в XI в. // ТОДРЛ. СПб., 1991. Т. 45. С. 200 - 219. 5) Самоподобные песнопения в церковных богослужебных рукописях // Русь и южные славяне. СПб., 1998. С. 165-184. 6) Совместно с Шварц Е.М Рукописный прототип старопечатных московских Триодей XVI века // Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1984. С. 188-194.

3 Восьмой (Афонский) тип, наиболее распространенный на Руси, просуществовал с 14 по 17 век, девятый (Никоновский или Киевский) - со 2-й половины 17 века.

4 Все эти особенности Триодей древнейшей традиции будут рассмотрены в настоящей работе на конкретных примерах. рассмотрены нами в соответствующем разделе2. К Гимовскому типу М.А. Момина относит две полностью нотированные Триоди из собрания ТИМ, уже упомянутые нами и включенные в настоящую работу. Исследователь также считает, что именно эти две Триоди стали образцами для всех остальных котированных списков Триоди 12-13 веков3 (она их называет Стихирарями). Таким образом, Момина отделяет котированную традицию от ненотированной и не предлагает никаких точек их соприкосновения, по крайней мере, в древнейшем периоде.

Причиной такого вывода является, на наш взгляд, некоторое ограничение в типологии, базирующейся исключительно на филологическом анализе рукописей. С нашей точки зрения очевидно, что по отношению к певческой Триоди необходим особый разносторонний анализ, включающий все возможные аспекты и соприкасающийся с различными научными дисциплинами: историей, палеографией, литургикой, уставоведением, филологией, текстологией и симиографией.

Изучение состава певческих сборников, необходимость которого была отмечена еще М.В. Бражниковым4, началось только с 70-х годов 20 столетия. За последние годы появилось множество музыковедческих исследований, включающих разделы об истории бытования и эволюции различных певческих книг5. Два фундаментальных исследования были

1 То есть из рукописи ГИМ'а - Государственного исторического музея.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русские певческие Триоди древнейшей традиции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе древнейшие котированные Триоди созданы в домонгольский период русской истории, то есть до середины 13 века. Далее в рукописной традиции наступил полуторавековой пробел, от которого не сохранилось ни одной котированной Триоди. К певческим Триодям 14 века можно отнести лишь одну рукопись с отдельными фитными начертаниями - Соф. 97, которая упоминалась нами несколько раз в процессе исследования.

15 век явился переходным не только в становлении нотированной Триоди, но и в развитии всего древнерусского певческого искусства. Произошедшая в 14 веке смена церковного устава (со Студийского на Иерусалимский) отражается в 15 веке на составе певческих книг. Среди прочих значительным изменениям подвергается нотация: выходят из употребления некоторые архаические знаки, начинается формирование попевочного фонда. Все эти коренные изменения происходят и в рукописных Триодях, что можно наблюдать при сопоставлении рукописей первой половины1 и второй половины2 15 века.

Триоди первой половины 15 века во многом продолжают традицию древнейшего периода. Они содержат староистинноречный текст, архаичные певческие знаки (крюковые стрелы, двойные запятые и т. п.), которые практически выходят из употребления к концу 15 века. В рукописях заметны и следы древнейшего состава: полностью записывается Чин ночи Великого Пятка и служба "двенадцати тропарей", встречаются ненотированные тексты небольших песнопений, есть и пометка "лишнии"1, подобная древней ремарке "кроме устава". Но в отличие от древних кодексов, в которых был представлен весь состав Постной и Цветной

1 Например, РНБ, Кир.-Бел. 637/894 и Q. I. 94.

2 Например, РНБ, Кир.-Бел.653/910.

Триоди, сборники первой половины 15 века содержат произвольный набор триодных песнопений, при котором опускаются не только отдельные песнопения, но и целые циклы и разделы. Так, в Триодях первой половины 15 века почти полностью отсутствуют песнопения будничных дней, а также последования Пасхи; исключаются все стихиры-подобны, а из самогласнов избираются, в основном, только славники; более подробно излагаются песнопения для служб на двунадесятые праздники. Некоторые песнопения выписаны в дополнениях - в конце Триоди, что также свидетельствует о неустойчивости состава сборников. Важной особенностью кодексов является включение единичных ненотированных песнопений из Обихода: "Н/ы/не силы н/е/б/е/сныя"2, "О тебе радуеться"2, "Да оумолчитъ всяка плоть"*.

В отличие от списков первой половины 15 века Триоди второй ее половины более упорядочены по составу. Песнопения в них располагаются строго по порядку их исполнения за богослужением, вновь записываются стихиры для будничных дней (их состав примерно соответствует древнейшим кодексам) и расширяются последования служб Страстной Седмицы, увеличивается подборка обиходных песнопений. Вместе с тем большинство воскресных служб представлено только славниками, поэтому сборники данного периода не могут быть определены как полные по составу.

Одна из Триодей второй половины 15 века содержит уникальные признаки переходного периода5. В ней поэтический текст представляет собой соединение раздельноречной редакции с элементами старого

1 Кир.-Бел. 637/894. Л. 102 об. и 113 об.

2 Q. I. 94. Л. 190 об.

3 Там же. Л. 198 об.

4 Там же. Л. 214 об.

5 Кир.-Бел. 653/910. истинноречия и древних грамматических форм: "съпасенааго "възывааше"2 и др. В нотации встречаются отдельные архаичные знаки, а также имеются систематические пробелы из-за сознательно опущенных групп знаков (стопиц, крюков и других), очевидно, исполнявшихся по памяти. Певческая редакция переходного периода, отраженная в данной рукописи, во многом повторяется в списке первой трети 16 века3.

Большинство Триодей конца 15 - начала 16 века представляют собой смешанный тип сборника, где циклы песнопений приготовительных и послепасхальных служб изложены полностью, а песнопения Великого поста и Страстной Седмицы - по принципу "славников"4. По мнению С.В. Фролова, Триодь в полном виде появилась только в конце 15 века, так как большинство текстов было распето только во 2-й половине 15 века5. В результате изучения древнейших списков мы можем уточнить, что основной репертуар триодных песнопений был сформирован уже к 13 веку, а на протяжении 15 века - после перехода на Иерусалимский богослужебный Устав и связанного с этим событием стилевого перелома -Триодь как бы собиралась и распевалась заново. Этот процесс был завершен уже в 16 веке.

16 век отмечен в истории профессионального певческого искусства созданием рукописей-"энциклопедий", включающих все певческие книги и различные мелодические интерпретации канонических текстов6. В составе Триоди происходят следующие изменения:

1 Кир.-Бел. 653/910. Л. 145.

2 Там же. Л. 147 об.

3 Q. I. 184.

4 Например, Кир.-Бел. 629/886, Q I 37.

5 Фролов С.В. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в 16 веке. Дисс. канд. искусствоведения. Л, 1979. С. 25.

6 Таковы, например, кодекс Елисея Вологжанина - Кир.-Бел. 652/909 (1558 г.), а также сборники 2-й половины 16 - начала 17 в. Кир.-Бел. собрания 586/843, 681/938, 668/925, 669/926.

• Как бы заново собирается прежний полный состав песнопений, самогласнов и подобное, который был впервые изложен в Триодях домонгольского периода.

• Отпадает необходимость выписывать минейные песнопения, так как разные книги Стихирарь Минейный и Триодь соединяются под одним переплетом.

• Внутри списков Триоди, в основном полного состава, появляются нотированные песнопения, образовавшие впоследствии Обиход Постный.

Следует отметить, что Триодь оказала значительное влияние на формирование некоторых богослужебных книг. Так, образование Праздников произошло на основе Стихираря Месячного и Триоди1-Постный Обиход был образован из песнопений, выделившихся из состава нотированной и ненотированной Триодей2

В первой половины 17 века совершается перенесение в состав Триоди новых циклов песнопений для минейных памятей (св. Григория Паламы, св. Иоанна Лествичника и прп. Марии Египетской -соответственно, во 2-ю, 4-ю и 5-ю недели Великого поста3). Это происходит, вероятно, в 40-х годах 17 века, о чем можно судить на основании сборника Кир.-Бел. 650/907. Первая часть этой рукописи написана в 30-е годы и содержит только воскресные службы Триоди и службы Страстной седмицы. Вторая ее часть, написанная другим почерком на бумаге, датируемой 40-ми годами того же века, включает субботние службы (в основном, заупокойные - из Октоиха) и минейные памяти (в 4-ю

1 См.: Кравченко С.П. Указ. соч. С. 18 - 20.

2 См.: Бурилина Е Л. Указ. соч. С. 59 - 60.

3 Память прп. Марии Египетской в 5-ю Неделю Великого поста совершалась уже в 12 веке, что указывает Устав 12 века Соф. 1136 (Л. 7). Но в ни в одной из древнейших Триодей эта память не отмечена, а песнопения прп. Марии помещались только в Минее. Подробнее об этом см.: Хощенко М. В. Песнопения Марии Египетской в древнерусской традиции XII-XVII вв. // Рукописные памятники. Публикации и исследования. Сост. Г.П. Енин. Вып. 4. СПб., 1997. С. 163 — 192. и 5-ю недели Великого поста), а также полную службу в Неделю Св. Пасхи.

Книжная справа» середина 17 века была связана с введением в певческие книги не только исправленной, истинноречной редакции поэтического текста и пометной знаменной нотации, но и стабилизацией состава последований. Для Триодей этого периода характерно отсутствие седмичных служб, служб двунадесятых праздников и Пасхи. Службы двунадесятых праздников окончательно переносятся в книгу "Праздники", на что имеются ссылки в соответствующих местах Триоди1. Пасхальная служба в Триодях 17 века также не выписывается, но становится или самостоятельным разделом в рукописях, или частью Обихода. Как правило, она следует сразу же за Постным Обиходом, после службы Великой Субботы.

Таким образом, Триоди второй половины 17 века включают только недельные (воскресные) и некоторые субботние службы от Недели о Мытаре и Фарисее до Недели Всех Святых. Исключение составляет Страстная седмица, выписываемая, в основном, полностью; Пяток Светлой седмицы и Преполовение Пятидесятницы, празднование которого совершается в среду 4-й седмицы после Пасхи.

Наряду с исключением целых служб и некоторых отдельных песнопений из состава Триоди и переносом их в другие певческие книги, следует отметить и обратный процесс: включение в Триодь песнопений и некоторых последований из других певческих книг (в основном, из Минеи и Октоиха). Как уже было отмечено выше, незадолго до книжнои справы состоялось перенесение в состав Триоди песнопений для минейных памятей во 2-ю, 4-ю и 5-ю Недели Великого Поста. В исправленных Триодях добавляются также тропари на некоторые дни, как из Минеи, так

1 Стихиры "на поклонение" в Крестопоклонную Неделю также часто помещаются не в Триоди, а в Праздниках - в службе Воздвижению Креста. и из Октоиха1. В Триодях второй половины 17 века полностью выписываются заупокойные службы Мясопустной и Троицкой Суббот, частично переписанные из Октоиха2, в чем можно увидеть возвращение к древнейшей традиции. Все эти дополнения вызваны стремлением к собиранию в одну певческую книгу всех необходимых для службы песнопений, которые до этого приходилось "отыскивать" в других богослужебных книгах.

В результате книжной справы середины 17 века произошли изменения и в репертуарном составе некоторых служб. В одних последованиях был изменен лишь порядок исполнения песнопений, в других - добавлены новые стихиры, в иных же полностью заменены все стихиры (за исключением славников)3- Взаимоперемещение стихир наблюдаются не только внутри циклов4, но и между циклами5. Среди пометных Триодей с исправленным текстом встречаются и такие, в которых состав не изменился по сравнению с беспометными

1 Это тропари в Субботу Мясопустную (заупокойный), в 1-ю Субботу Великого Поста (св. Федору Тирону), в Неделю Крестопоклонную, в Неделю 5-ю Великого Поста (прп. Марии Египетской), в Великий Четверг, в Неделю о Фоме, Преполовению. Некоторые из указанных тропарей были обнаружены и в Триоди 16 в. (Кир.-Бел. 586/843).

2 В беспометных Триодях фиксировались только славники и стихиры "на Господи воззвах" на эти дни. Циклы стихир "на литии" и "на стиховне" дополнены богородичнами из Октоиха, многие из которых изменены по сравнению с инципитами, указанными в рукописях первой половины века.

Так, почти полностью сменился состав стихир "на хвалите" Мясопустной, Сыропустной и Троицкой Суббот. В 1-ю субботу Великого Поста две стихиры "на хвалите" (св. мч. Федору Тирону) оставлены, а другие две заменены на новые. При этом славники сохранены на прежних местах (без изменения). А в Недели 4-ю и 5-ю (в дни памяти прп. Иоанна Лествичника и прп. Марии Египетской) изменениям подверглись и славники "на Господи воззвах" и "на стиховне". В Неделю 4-ю они заменены на другие, а в Неделю 5-ю славник на "Господи воззвах" передвинут на место славника "на стиховне".

4 Например, в цикле "на Господи воззвах" - в Недели Крестопоклонную, о Фоме, Жен Мироносиц, Святых Отец.

5 Так, в первые три дня Страстной Седмицы последняя стихира (или славник) "на хвалите" становится первой стихирой "на стиховне" (на утрени в тот же день).

раздельноречными Триодями. Очевидно, это рукописи с Иосифовской редакцией поэтического текста1.

Таким образом, на протяжении периода с 12 по 17 век в составе Триоди происходили различные изменения. Наиболее значительные преобразования были произведены в 15 веке, в связи с переходом на другой Устав, и в середине 17 века - в результате деятельности двух комиссий по исправлению церковно-певческих книг. Реформа Устава привела к утрате многих древних текстов. Некоторые из них продолжали фиксироваться в рукописях вплоть до середины 17 века, после чего окончательно вышли из употребления в официальной церкви. Так произошло, в частности, со стихирами на чин христосования.

Несмотря на происходившие изменения, большая часть песнопений сохранилась на протяжении всей истории бытования рукописной Триоди. При этом самыми устойчивыми элементами Триоди оказались стихиры-самогласны, что совершенно справедливо было отмечено Н.В; Грузинцевой2. Подвижные, изменяемые части Триоди, как правило, были связаны с заимствованиями из других певческих книг: Октоиха, Обихода и Минеи.

В музыкальном отношении Триодь также соединила в себе стабильные и мобильные признаки. С одной стороны, в течении многих веков бытования триодных песнопений сохраняются единые принципы распевания текстов. Выделенные типы распевов: силлабо-мелизматический (без фит) и мелизматико-силлабический (с фитами) - для каждого песнопения Триоди неизменны с 12 до 17 века. С другой стороны, на рубеже 16 - 17 вв. в Триодь проникает явление многораспевности, в результате чего некоторые; песнопения Триоди получают различные музыкальные интерпретации.

1 К ним относятся Сол. 277/28б, Мих. О 20, Кир.-Бел. 798/1055.

2 Грузинцева Н.В. Стихиры-самогласны . С. 214.

Таким образом, исследование певческой Триоди в древнерусской рукописной традиции 12-13 веков, проведенное в широком историческом контексте, позволило ответить на вопросы, поставленные в начале работы.

• Выявлены, описаны и. сопоставлены все сохранившиеся рукописные источники певческой Триоди 12 - 13 веков;

• собран репертуар песнопений древнейшей певческой Триоди по всем вотированным спискам, благодаря которому определены гимнографические тексты, утраченные в поздней богослужебной традиции;

• состав нотированных Триодей сопоставлен со Студийским Уставом, действовавшим в Русской Церкви до конца 14 века, на примере избранных чинопоследований, в результате чего обозначены некоторые особенности древнейшего богослужения;

• рассмотрены музыкальные особенности триодных песнопений: произведен анализ нотации, установлены разные типы распевов, описана система распевов песнопений Триоди;

• древнерусские Триоди сопоставлены с византийскими первоисточниками, рассмотрено влияние византийской нотации на древнерусскую на примере конкретных песнопений из Триоди.

Каждый рукописный памятник уникален, он имеет свои неповторимые особенности, которые проявляются как во внешнем оформлении рукописи, так и в его содержании. Общая структура Триоди выдержана во всех изученных списках, но некоторые разделы фиксируются достаточно редко. К ним относятся службы Мясопустной Субботы, 5-й субботы Великого Поста, цикл из 24-х стихир Великого канона в среду 5-й седмицы, а также Чин умовения ног в Великий Четверг. По составу наиболее стабильными последованиями Триоди оказываются будничные службы Великого поста. Отметим, что репертуар великопостных стихир сохраняется (претерпевая неизбежные редакционные исправления) на протяжении всей истории древнерусской рукописной традиции. В субботних, воскресных и праздничных службах состав песнопений более подвижный, не говоря уже о порядке их изложения. Встречаются некоторые гимнографические тексты, которые представлены только в одном списке. Многие из них не обнаружены и в более поздних Триодях, что подчеркивает их особую ценность.

В древнейшем периоде неповторимость каждого кодекса объясняется также гибкостью богослужебного (Студийского) Устава, который допускал передвижение песнопений не только внутри последований, но иногда и за их пределы, что мы наблюдали на примере служб Страстной Седмицы.

Привлечение к исследованию ненотированных списков Триодей обнаружило их значительные отличия от котированной традиции и открыло много новых проблем и вопросов о соотношении котированных и ненотированных памятников, которые еще предстоит решить в будущем.

Другая важная проблема - звучание древнейших песнопений, которое для нас закрыто из-за невозможности расшифровать нотацию этого периода. В настоящей работе мы постарались восполнить этот пробел подробным анализом нотного текста на графическом уровне, а также описанием структуры песнопений и принципов их организации в музыкальных циклах. Обращение к греческим памятникам весьма обогатило наше представление о древнейшей певческой Триоди и подтвердило преемственность древнерусской традиции по отношению к византийской. И хотя никаких возможностей для расшифровки нотаций пока нами не обнаружено, мы надеемся, что дальнейшие исследования помогут достичь желаемых результатов и открыть музыкальное богатство певческих Триодей Древней Руси.

Список научной литературыТутолмина, София Николаевна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Алексеева Г.В. Уровни формообразования знаменного распева и принципы функционирования попевок в гласе (на материале певческой книги Октоих). Дисс. . канд. искусствоведения. Киев, 1981.

2. Алексеева Г.В. Древнерусское певческое искусство: Музыкальная организация знаменного распева. Владивосток, 1983.

3. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток, 1996.

4. Аллеманов Д.В., свящ. Курс истории русского церковного пения. 4.1. М., б г. Ч.И. М., 1914.

5. Амфилохий (архимандрит). Описание Воскресенской НовоИерусалимской библиотеки. М., 1876.

6. Амфилохий (архимандрит). Палеографическое описание греческих рукописей XI XVII веков определенных лет. М., 1879-1880. Т. I—III.'

7. Артамонова Ю.В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве 11-18 вв. Автореферат дис. . канд. искусствоведения. М., 1998.

8. Артамонова Ю.В. Проблемы изучения древнерусского пения по моделям: терминология и репертуар // Музыкальная культура православного мира. Традиция, теория, практика. Материалы международных конференций 1991 1994 гг. М., 1994. С. 142 - 150.

9. Артамонова Ю.В., Заболотная Н.В. Принципы организации компьютерного каталога древнерусских песнопений // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. СПб., 2000. С. 243 -256.

10. Ю.Афанасьева Т.И. Литургия Преждеосвященных Даров в славянской рукописной традиции XII XV веков (лингвотекстологический анализ). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2000.

11. И.Безуглова И.Ф. Этикетность в древнерусском певческом искусстве (на материале стихиры на целование Плащаницы) // Древнерусская литература. Источниковедение. Л., 1984. С. 215 221.

12. Белоненко А.С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Дис. . канд. искусствоведения. Л., 1982.

13. Беляев В.М. Древнерусская музыкальная письменность. М., 1962.

14. Бенешевич ВН. Описание греческих рукописей монастыря св. Екатерины на Синае. СПб:, 1911.

15. Бессонов П.А. Судьба нотных певческих книг: Одна из ветвей истории московского печатного дела// Православное обозрение. М., 1864. № 5, 6.

16. П.Богомолова М.В., Кобяк Н.А. Описание певческих рукописей XVII-XX вв. Ветковко-Стародубского собрания МГУ // Русские письменные и устные традиции и духовная культура (по материалам археографических экспедиций МГУ 1966-1980 гг.). М., 1982. С. 162227.

17. Бражников М.В. Благовещенский кондакарь. Вст. статья к фотовоспроизведению рукописи. Л., 1955.

18. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки по рукописным материалам XV XVIII веков. Л., 1972.

19. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984.

20. Бражников М.В. Памятники знаменного распева. Вып. 2. Л., 1974.

21. Бражников М.В. Пути развития и задачи расшифровки знаменного распева XII-XVIII веков. М.-Л., 1949.

22. Бражников М.В. Русские певческие рукописи и русская певческая палеография. М., 1949.

23. Бражников М.В. Русская певческая палеография. Под ред. Н.С. Серегиной. СПб., 2002.

24. Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л., 1975.

25. Бурилина Е.Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI-XVII веков (на материале певческой рукописной книги "Обиход"). Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1981.

26. Быкова О.П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы. Дис. . канд. искусствоведения. СПб., 2001.

27. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993.

28. Верещагин Е.М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997.

29. Владышевская Т.Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства. Автореф. дисс. канд. искусствоведения. М., 1976.

30. ВладышевскаяТ.Ф. Русская церковная музыка XI-XVII веков. Автореф. дисс. докт. искусствоведения. М., 1993.

31. Владышевская Т.Ф. Типографский Устав как источник для изучения, древнейших форм русского певческого искусства // Musica antiqa. Vol. IV. Acta scientifica. Bydgoszcz, 1975. P. 607 -620.

32. Вознесенский И. О пении в православных церквах греческого Востока с древнейших до новых времен. С приложением образцов византийского церковного осмогласия. Кострома, 1896.

33. Волков Н.В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI XIV веков и их указатель. СПб., 1897.

34. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. В 2-х тт. Сергиев Посад, 1998.

35. Герцман Е.В. В поисках песнопений греческой церкви. Преосвященный Порфирий Успенский и его коллекция древних музыкальных рукописей. СПб., 1996.

36. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. JI., 1988;

37. Герцман Е.В: Греческие музыкальные рукописи Петербурга. Каталог. Т.1. СПб., 1996; Т.2. СПб., 1999.

38. Герцман Е.В. Музыкальная культура Древней Греции и Византии. СПб., 1994.

39. Герцман Е.В. Петербургский теоретикон. Одесса, 1994.

40. Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1855-1869, 1917. Отд. I III.

41. Гранстрем Е.Э. Каталог греческих рукописей. // Византийский временник. XIX, 1961; XXIII, 1963.

42. Гранстрем Е.Э. Описание русских и славянских пергаменных рукописей. Л., 1953.

43. Григорьев Н.А. Историческое обозрение богослужебных книг греко-российской церкви. Киев, 1836.

44. Грузинцева Н.В. Покаянный стих "Виждь своя пребеззаконная дела" и его гимнографические источники // Древнерусская певческая культура и книжность: Проблемы музыкознания. Вып. 4. Л., 1990. С.107-123.

45. Грузинцева Н.В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции XII-XVII веков. Дисс. . канд.искусствоведения. Л., 1990.

46. Гусейнова З.М. Знаки древнерусских нотаций. СПб., 1999.

47. Гусейнова З.М. "Извещение" Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995.

48. Гусейнова З.М. Ирмологий (йотированный): Учебное пособие. СПб., 1999.

49. Гусейнова З.М. Комбинаторный анализ знаменной нотации XI XIV веков // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. науч.

50. Трудов. Сост., ред. С.П. Кравченко, А.Н. Кручинина. Л., 1987. С. 27 -49.

51. Гусейнова З.М. К вопросу об атрибуции памятников древнерусского певческого искусства (на примере рукописи Соловецкого собрания N 690/751) // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 191-203.

52. Гусейнова З.М. Октоих йотированный (по материалам рукописей XV -XVII веков) // Дни славянской письменности и культуры: Материалы Всероссийской конференции, Ч. I. Владивосток, 1998. С. 128 133.

53. Гусейнова З.М. Особенности описания древнерусских котированных рукописей XV XVII веков // Петербургский музыкальный архив. Вып. 1. СПб, 1997. С. 55-59.

54. Гусейнова З.М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности XI-XIV веков. (К проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации). Дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1982.

55. Гусейнова З.М. Руководства по теории знаменного пения XV века (источники и редакции) // Древнерусская певческая культура и книжность. Сб. науч. трудов. Сост., отв. Ред. Н.С. Серегина. Л., 1990.

56. Гусейнова З.М. Русские музыкальные азбуки 15-16 веков. Учебное пособие. СПб, 1999.59;Гусейнова З.М. Фитник Федора Крестьянина. СПб., 2001.

57. Дмитриевский А.А. Богослужение в русской церкви в XVI веке. Казань, 1884.

58. Дмитриевский А.А. Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебных рукописей в частности // Православный собеседник. Казань, 1884. Ч. 1. № 1. С. 7592.

59. Дурново Н.Н. Введение в историю русского языка. 2-е изд. М., 1969.

60. Евгений (Болховитинов), митр. Историческое рассуждение вообще о древнем христианском богослужебном пении и особенно о пении российской церкви, с нужными примечаниями на оное. Воронеж, 1799.

61. Евдокимова Ю. Многоголосие средневековья X XIV века. М., 1983.

62. Musica art et scientia: Материалы научной конференции. Киев, 1997. С. 100- 109.68.3аболотная Н.В; Церковно-певческие рукописи Древней Руси 11-14 вв.: Основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001.

63. Захарьина Н.Б. Интонационный словарь и композиция песнопений-осмогласников знаменного роспева. Дис. . канд. искусствоведения. СПб., 1992.70.3ографский трифологий. Со статьями- А.И.Соболевского, М.Лисицына, В.Металлова и А.В.Преображенского. Спб., 1913.

64. Г.Игнатьев А.А., свящ. Богослужебное пение Православной Русской церкви с, конца XVI до начала XVIII века по крюковым и нотно-линейным певчим рукописям Соловецкой библиотеки. Казань, 1916.

65. История русской музыки. Общ. ред. А.И.Кандинского. Т. 1. М., 1973.

66. Казанцева М.Г. История певческого искусства в письменной культуре Древней Руси XII-XVII вв. (по книге Ирмологий). Дис. . канд. исторических наук. Екатеринбург, 1995.

67. Карабинов И. Постная Триодь: Исторический обзор ее плана, состава, редакций и славянских переводов. СПб., 1910.

68. Карастоянов Б.П. К вопросу расшифровки крюковых певческих рукописей знаменного распева // Вопросы теории музыки. Вып. 3. М., 1975.

69. Карский Е.Ф. Славяно-русская палеография. СПб., 1908.

70. Каталог славяно-русских рукописных книг XI-XIV веков, хранящихся в ЦТ АДА СССР. 4.1. М., 1988.

71. Келдыш Ю.В. К проблеме происхождения знаменного распева. // Келдыш Ю.В; Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978. С. 39 50.

72. Кожухаров С. Нотни начертания в Орбелския Триод средно-български книжовен паметник от XIII в. // Бълшарски език. София, 1974. Т. 24. Кн. 4; С. 324-343.

73. Кондратович ИВ. Опыт сравнения византийских и древнерусских певческих памятников XII в. // Проблемы дешифровки; древнерусских нотаций. Л., 1987. С. 5 27.

74. Кравченко С.П. Словарь фит певческой книги «Праздники» (начертания фит, розводы, нотолинейные транскрипции, комментарии) // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л., 1987. С. 157 195.

75. Кравченко С.П. Фиты знаменного распева (на материале певческой книги "Праздники"). Дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1981.

76. Красносельцев Н.Ф. К истории православного богослужения. По поводу некоторых церковных служб и обрядов , ныне неупотребляющихся. (Материалы и исследования по рукописям Соловецкой библиотеки.) Казань, 1889.

77. Крашенинникова О.А. Древнерусский Октоих XII XIV веков как памятник средневековой гимнографии. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1996.

78. Крашенинникова О.А. Ранневизантийские источники славянского Октоиха XIII — XIV веков // Гимнология. Кн. 1-я. Сост. И.Лозовая. М., 2000. С. 114 -123.

79. Кручинина А.Н. Композиция музыкально-поэтического текста в древнерусском чиноповледовании // Музыкальная культура православного мира: Традиции, теория, практика. М., 1994. С. 130-141.

80. Кручинина А.Н. К проблеме текстологического изучения древнерусского монодийного цикла//Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII веков.) Л., 1983. С. 47-78.

81. Кручинина А.Н. О композиционных закономерностях древнерусского чинопоследования // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб., 1992. С. 11-40.

82. Кручинина А.Н. Певческие рукописи из Софийского собрания ГПБ // Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. Л., 1979. С. 120-131

83. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века. Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1979.

84. Кручинина А.Н., Шиндин Б.А. Первое русское пособие по музыкальной композиции //Памятники культуры. Новые открытия за 1978 г. Л., 1979. С. 188-195.

85. Куприянов И. Обозрение пергаменных рукописей Новгородской Софийской библиотеки. СПб., 1857.

86. Леонид (архимандрит). Описание славяно-русских рукописей Воскресенского монастыря // ЧОИДР, 1871. Кн. 1. С. 1-71.

87. Ливанова Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры. М., 1938;

88. Ливанова Т.Н. Роль церкви в истории русской музыкальной культуры. М., 1938.

89. Лисицын М:А., свящ. О древних и новых песнотворцах. Исторический очерк. Спб., 1910.

90. Лисицын М.А., свящ. Первоначальный славяно-русский типикон. СПб., 1911.

91. Ловягин Е.И. О форме греческих церковных песнопений. Б.м., 1876.

92. Лозовая И.Е., Шевчук Е. Ю. Церковное пени е.// Православная энциклопедия. Т. 1. С. 599. М., 2000.

93. Лозовая И.Е. Древнерусский котированный Параклитик в кругу Ирмологиев XII первой половины XV в. // Гимнология. Кн. 1-я. Сост. И.Лозовая. М., 2000.

94. Лозовая И.Е. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси // Музыкальная культура православного мира. Традиция, теория, практика. М.,1994. С. 79 90.

95. Лозовая И.Е, Самобытные черты знаменного распева. Автореф. дисс. канд. искусствоведения. Киев, 1987.

96. Мансветов И.Д. Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской церкви. СПб., 1885.

97. Металлов В.М1, прот. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский. М., 1912.

98. Металлов В.М., прот. К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певческих книг русской церкви в XVII веке // Богословский Вестник. М., 1912. № 6. С. 423-450.

99. Металлов В.М., прот. Осмогласие знаменного распева. М., 1899.

100. Металлов В.М., прот. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1915; Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. Репринт.

101. Металлов В.М., прот. Русская симиография. Из области церковно-певческой археологии и палеографии. М., 1912. Приложение CXV илл.

102. Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. l.T. 2.М, 1976.

103. Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 1. Отв. ред. Л.П.Жуковская. М., 1973.

104. Момина М.А. Вопросы классификации славянской Триоди // ТОДРЛ Л., 1983. Т. 37. С. 25-38.

105. Момина М:А. О происхождении греческой Триоди // Палестинский сборник. Л., 1986. Вып. 28. С. 112 121.

106. Момина М.А. Самоподобные песнопения (аитоцсЯа) в церковных богослужебных рукописях // Русь и южные славяне. СПб., 1998. С. 165184.

107. Момина М. А. Типы славянской Триоди // Язык и письменность среднеболгарского периода. М., 1982. С. 114-119.

108. Момина М.А., Шварц Е.М. Рукописный прототип старопечатных московских Триодей XV века // Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1984. С. 188-194.

109. Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря. Сб. ст. Сост. Н.Б.Захарьина, А.Н.Кручинина. СПб., 2000.

110. Морохова Л.Ф. Подобники как форма музыкально-теоретического руководства в древнерусском певческом искусстве // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980.

111. Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2. Сб. ст. под ред. Т.Ф.Владышевской. М., 1992.

112. Музыкальная эстетика России XI XVIII веков. Сост., перев., вст. статья А.И.Рогова. М., 1973.

113. Мурьянов М.Ф. Гимнография Киевской Руси. М., 2003.

114. Никольский К.Н., прот. О службах русской церкви, бывших в прежних богослужебных книгах . СПб., 1885.

115. Никольский К.Н., прот. Обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному уставу. СПб., 1858.

116. Никольский К.Н., прот. Пособие по изучению устава Богослужения Православной Церкви. СПб., 1907. (Репринт.изд.: М., 1995.)

117. Никольский К.Н., прот. Словарь названий и молитвословий песнопений церковных. СПб., 1895.

118. Одоевский В.Ф. К вопросу расшифровки крюковых певческих рукописей знаменного распева. // Musica antiqua. IV acta scientifica. Bydgoszcz, 1975.

119. Описание пергаменных рукописей ГИМ. 4.1. Рукописи русские. Сост. М.В.Щепкина, Т.Н.Протасьева, Л.М.Костюхина, В.С.Голышенко //Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965. С. 135-231.

120. Пападопуло-Керамевс К.И. Принцип церковно-византийского нотного письма по данным славянских и греческих музыкально-богослужебных памятников. // Византийский временник, XV, 1908.

121. Пападопуло-Керамевс К.И. Происхождение нотного музыкального письма у северных и южных славян по памятникам древности, преимущественно древним. // Вестник археологии и истории, XVII, 1906.

122. Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII веков. Свердловск, 1991.

123. Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001.

124. Пергаменные рукописи Библиотеки АН СССР. Описание русских и славянских рукописей XI-XVI веков. Сост. Бубнов Н.Ю. и др. М., 1976.

125. Покровский А.А. Древнее Псковско-Новгородское письменное наследие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек. М., 1916.

126. Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV века, хранящихся в СССР. М., 1986.

127. Преображенский А.В. Греко-русские певчие параллели ХИ-ХИГ вв. // De Musica. Временник отдела истории и теории музыкального Гос. ин-та истории искусств. Вып. 2. Л., 1926. С. 60 76.

128. Преображенский А.В. Культовая музыка в России. JI., 1924.

129. Преображенский А.В. О сходстве русского музыкального письма с греческим в певчих рукописях XI-XII вв. // РМГ, № 8-10. Спб., 1909.

130. Преображенский А.В. Очерк истории церковного пения в России. Петроград, 1915.

131. Преображенский А.В. По церковному пению указатель книг, брошюр, журнальных статей и рукописей. М., 1900.

132. Преображенский А.В. Словарь русского церковного пения. М., 1896.

133. Прозоровский Д. Опись древних рукописей, хранящихся в музее Императорского Русского Археологического Общества. СПб., 1879.

134. Разумовский Д.В., прот. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. М., 1886.

135. Разумовский Д.В., прот. О нотных безлинейных рукописях церковного знаменного пения. // Чтения ОЛДП, 1865-67.

136. Разумовский Д.В., прот. Церковное пение в России. М., 1867-1869.

137. Рамазанова Н.В. Кондак в древнерусской рукописной традиции XI -XVII века (из истории жанра) // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Сб. ст. Сост. Г.П.Енин. Л., 1990 С. 12- 25.

138. Рамазанова Н.В. Об иерархии жанров в древнерусской службе XVI -XVII вв. // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб., 1992. С. 151-161.

139. Рамазанова Н.В., Хачаньян Р.К. Йотированный сборник первой половины XVII в. как руководство к "исправлению" знаменного пения // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах ОР и РК ГПБ. Л., 1988. С. 58-66.

140. Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV XVII веков. Сост. Л.А.Петрова и Н.С.Серегина. Под. Ред. А.А.Амосова и Г.М.Прохорова. Л., 1988.

141. Розов Н.Н. Книга Древней Руси. XI XIV вв. М., 1977.

142. Розов Н.Н. Русская рукописная книга. Л., 1971.

143. Савва (Тихомиров), архиеп. Указатель для обозрения московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. 2-е издание. М., 1858;

144. Савва, еп. Можайский. Палеографические снимки с греческих и славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки VI XVIII вв. М., 1863.

145. Сахаров И.П. Исследование о русском церковном песнопении. СПб., 1849.

146. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. (XI-XIII вв.) М., 1984.

147. Серегина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI XIX вв. "Стихирарь месячный". СПб., 1994.

148. Сквирская Т.З. Плачи как художественное явление древнерусского певческого искусства (на примере сюжета "Плач Богородицы") // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПБ., 1992. С. 125-149.

149. Смоленский С.В. Краткое описание древнего (XII-XIII века) знаменного Ирмолога, принадлежащего Воскресенскому, "Новый Иерусалим" именуемому, монастырю. Казань, 1887.

150. Смоленский С.В. Общий очерк исторического и музыкального значения певческих рукописей Соловецкой библиотеки и «Азбуки певчей» Александра Мезенца // Православный Собеседник. Казань, 1887. № 1.

151. Смоленский С.В. О ближайших практических задачах и научных разысканиях в области церковно-певческой археологии. // Памятники древней письменности и искусства, 1904.

152. Смоленский С.В. О древнерусских певческих нотациях: Историко-палеографический очерк. ОЛДП. СПб., 1901. Отд. оттиск.

153. Смоленский С.В: О собрании русских древнепевческих рукописей в Московском Синодальном училище церковного пения: М., 1899.

154. Смоляков Б.Г. К проблеме расшифровки знаменной нотации. // Вопросы теории музыки. Вып. 3. М., 1978.

155. Срезневский И.И. Древние памятники русского языка и письма. Изд. 2. СПб., 1882.

156. Срезневский И.И. Славяно-русская палеография XI-XIV вв. Лекции, читанные в СПб Университете в 1865-1880 гг. СПб., 1885.

157. Столярова Л.Д. Древнерусские надписи XI XIV веков на пергаменных кодексах. М., 1998.

158. Тихомиров. М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография. Изд. 2-е, доп. М., 1982.

159. Ундольский В.М. Замечания для истории церковного пения в России. М., 1846.

160. Уральцова З.В. Русско-византийские культурные связи. // The Proceedings of the XII international congress of the Byzantine studies. London, 1967.

161. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983.

162. Успенский Н.Д. Византийское пение в Киевской Руси // Akten des IX Internationalen Byzantinischen Kongresses. Munchen, 1958 (1960).

163. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971.

164. Успенский Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства. Л., 1971.

165. Уханова Е. Этапы развития восточно-христианского богослужения IX начала XV в. в древнерусских списках Студийского Устава // Гимнология. Кн. 1-я. Сост. И.Лозовая. М., 2000. С. 101 - 113.

166. Финдейзен Н. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века. T.I. Вып. 1-2. М.-Л., 1928. Т. II. Вып. 6. М.-Л., 1929.

167. Фролов С.В: Древнейший период истории знаменного пения. Новые материалы культурно-текстологического контекста // Гимнология. Кн. 1-я. Сост. ИЛозовая. М., 2000. С. 188 — 198.

168. Фролов С.В. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в XVI веке. Дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1979.

169. Ханник X. Развитие знаменной нотации в русском Ирмологии до конца XVII века // Музыкальная культура Средневековья. Сб. ст. под ред. Т.Владышевской. Вып. 1. М., 1990. С. 141 150.

170. Хачаньян Р.К. Путевой распев в северно-русской традиции // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб., 1992. С. 161-171.

171. Хощенко М. В. Песнопения Марии Египетской в древнерусской традиции X1I-XVII вв. // Рукописные памятники. Публикации и исследования. Сост. Г.П. Енин. Вып. 4. СПб., 1997. С. 163 192.

172. Швец Т.В. Певческая книга Обиход: Многожанровость и многораспевность. Дипломная работа. СПб., 2000.

173. Школьник И.Г. Византийская стихира V XII вв. Автореф. дисс. кад. искусствоведения. М., 1994.

174. Школьник И.Г., Школьник М.Г. Византино-русский ирмологий: актуальные проблемы сравнительного исследования // Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2. Под ред. Т.Ф.Владышевской. М., 1992. С. 211 -215.

175. Школьник М.Г. Проблемы реконструкции знаменного распева XII -XVII веков: На материале византийского и древнерусского Ирмология. Автореф. дисс. канд. искусствоведения. М., 1996.

176. Щепкин В.Н. Русская палеография. 3-е изд. М., 1999.

177. Щепкина М.В., Протасьева Т.Н. Сокровища древней письменности и старой печати. Обзор рукописей русских, славянских, греческих . ГИМа. М., 1958.

178. Шумилов В.Н. Обзор документальных материалов ЦТ АДА. М., 1954.

179. ApelW. Harvard Dictionary of Music. Cambridge, 1945.

180. Conomos D.E. The late Byzantine and Slavonic communion cycle: Lyturgy and Music. Washington, 1985.

181. Hoeg C. The oldest Slavonic tradition of Byzantine music. // Proceeding of British Academy. London, 1953.

182. Palikarova-Vordeile R. La musique Byzantine chez les Bulgares et les Russes (du IX-e au XIX-е siecle). // MMB Subsidia 3. Copenhagen, 1953.

183. Schidlovsky N. A new folio for Mt. Athos MS Chiliandari 307, and some observations on the contents of the Slavic Lenten Sticherarion and Pentekostarion // Emerging and converging textual traditions. N.Y., 2001. P. 105- 123.

184. Schidlovsky N. The Notated Lenten Prosomoia in the Byzantine and Slavic Traditions. Princeton (N.J.), 1983.

185. Strunk O. Byzantine music in the Light of Recent research and publication in Proceedings of the Xlllth International courages of Byzantine studies. London, 1967.

186. Strunk O. Essays on Music in the Byzantine World. New York, 1977.

187. Strunk O. Intonations and signatures of the Byzantine modes. // MQ, XXXI, 1945.

188. Strunk O. The notation of the Charters Fragment. // Strunk O. Essays on Music in the Byzantine World. New York, 1977. P. 68 — 111.

189. Strunk O. Two Chiliandari Choir Books // Strunk O. Essays on Music in the Byzantine World. New York, 1977. P. 220 -229.

190. Strunk O. Tonal system of Byzantine music. // MQ, XXVIII, 1942.

191. Studies in Eastern Cant. Vol. 1-5. London, 1971- New York, 1991.

192. Swan A. The Znamenny chant of Russian Church. //MQ, 1940.

193. Thibaut J.B. Monuments de la notation ekphonetique et hagiopolite de l'eglise grecque. St.Petersburg, 1913.

194. Tillyard H. J. W. Handbook of the Middle Byzantine musical notation. // MMB, Copenhagen, 1935.

195. Tillyard H. J. W. Early byzantine neumes: a new princiole of Decipherment. Handate, XIV, 1936.

196. Tillyard H. J. W. Byzantine neumes: the Coislin notation. // BZ XXXVII, 1937.

197. Tillyard H. J. W. Byzantine music about AD 1100 // MQ, XXXIX, 1953.

198. Tillyard H. J. W. The stages of early Byzantine notation. // BZ, XIV, 1952.

199. Velimirovic M. The present satus of research in Byzantine music. Basel, Barentreiter-Verl, 1971.

200. Velimirovic M. The present satus of research in Slavic chant. Basel, Barentreiter-Verl, 1971.

201. Velimirovic M. The hymn of the Pentecostarium. Review of looks. // MQ, XXXVII, 1951.

202. Velimirovic M. The influence of the byzantine chant on the music of the slaxic countries. // The Proceedings of the Xl-IIth International congress of Byzantine studies. London, 1967.

203. Velimirovic M. Byzantine elements in early slavic chant. // MMB, Main volume. Copenhahen, 1960.

204. Wellesz E. Early byzantine neumes. // MQ, XXXVIII, 1952.

205. Wellesz E. Eastern elements in western chant. // Studies of the early history of ecclesiastical music. Boston, 1947.