Русский национальный дух как социокультурный феномен

Юлдашев, Эдуард Васильевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Русский национальный дух как социокультурный феномен

Год: 2009
Автор научной работы: Юлдашев, Эдуард Васильевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Русский национальный дух как социокультурный феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский национальный дух как социокультурный феномен"

На правах рукописи

Юлдашев Эдуард Васильевич

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Уфа-2009

003462458

Диссертация выполнена на кафедре этики, эстетики и культурологии факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Рахматуллина Зугура Ягануровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванова Оксана Михайловна

кандидат философских наук, доцент Хажипов Рафик Халилович

Ведущая организация: Башкирский государственный

медицинский университет.

Защита состоится «13» февраля 2009 года в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 339.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «13 »января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, * г/

доктор философских наук, профессор [/л л $ Поздяева С.М.

(У Сг>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена

активизировавшимися процессами наступления глобализации. Российское общество сегодня переживает сложный этап цивилизационного становления. Неоднозначна оценка его исторических судеб и перспектив как самими россиянами, так и мировой общественностью. Результатом радикальных социетальных преобразований последних десятилетий стали аномичность российского общественного сознания, падение уровня духовности, национальной идентичности актуализация этноцентристских амбиций и подмена ценностей национальных традиций духом «фаустовской» культуры, и др. В России, представляющей собой конгломерат народов, остро стоят проблемы социальной и консолидации. В основе развития любого общества заложено единство материального и духовного начал; безопасность духовной целостности социума представляет собой залог его дальнейшего устойчивого развития. Опыт XX столетия показал, насколько социальное может повлиять на культурные и духовные ценности.

Диалектика социального и культурного в современном российском обществе сопровождается совокупностью кризисных явлений: оно нравственно дезориентировано и, несмотря на множественность ценностных установок и ориентации, очевидна потребность в подлинно национальных базовых приоритетах, лежащих в основе квинтэссенции национальной культуры - национального духа.

Поиски ответов на вопрос о том, что такое национальный дух, в частности, русский национальный дух как социокультурный феномен, являющийся сегодня важным консолидирующим фактором российской цивилизации, из чего он слагается, в чём состоит его социокультурная значимость, способны повлиять на практическую жизнь отдельного человека и народа, их духовное становление, воспитание, уберечь от влияния «ложных идолов», а также прояснить смысл, назначение и величие духовного, социального, культурного бытия как отдельной страны так и цивилизации в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме духа народа, национального характера, менталитета нации и т.п. посвящены работы как зарубежных, так и отечественных исследователей прошлого и современности самых различных направлений (философов, культурологов, этносоциологов, антропологов и т.д.)

Тема национального духа впервые всесторонне начала осмысливаться в философии и науке Нового времени и нашла отражение в исследованиях таких зарубежных учёных, как М.Бубер, В.Вундт, Г.Гегель, И.Гердер,

И.Кант, М.Лацарус, Г.Лебон, Ш.Монтескье, И.Фихте, Г.Штейналь, Д.Юм, в которых были осмыслены сущность этого феномена, проблемы влияния природно-климатических условий и политических факторов на становление особенностей характера народов и др.

Исследование теоретических и методологических проблем национального духа получило широкое распространение в различных областях научного знания. В отечественной науке теория национального (этнического) духа выросла из этнологии, культурной антропологии, социальной психологии и др. Сфокусировав своё внимание на проблемах выявления национального (этнического) типа мировоззрений и отличительных признаков национальных характеров, ученые выстраивали их структуры, апеллируя к психологическим и философским категориям. В связи с этим стоит указать работы таких отечественных исследователей, как В.Г.Бабаков, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Г.Д.Гачев, Л.М.Дробижева, И.С.Кон, К.Касьянова, З.В.Сикевич, В.М.Степанов, В.А.Тишков. Большой вклад в разработку проблем национально-психологической специфики народов, оперируя категорией «менталитет», внесли Е.А.Ануфриев, А.П.Бутенко, АЛ.Гуревич, П.С.Гуревич, И.Г.Дубов, ВХКантор, Ю.В.Колесниченко, Л.В.Лесная, А.С.Панарин, И.К.Пантин, С.М.Поздяева и др. Их исследования указывают на важность и значение менталитета в жизнедеятельности народов и дают методологический базис для исследования сущности и своеобразия русского национального духа.

Особенности национального характера и мировоззрения, развития самосознания и культуры различных народов стали предметом исследования современных отечественных и башкирских исследователей. В работах А.П.Андреева, И.И.Валеева, Ю.А.Вьюнова, Дж.М.Гилязитдинова, В.К.Егорова, Л.А.Иткуловой, Д.С.Лихачёва, А.В.Лукьянова, В.И.Плотникова, З.Н.Рахматуллиной, 3Л.Рахматудлиной, А.И.Селиванова, А.Н.Семёновой; В.К.Трофимова, Р.М.Тухватуллина, социологов Л.Г.Ионина, Ю.А.Левады, Д.С.Львова, В.В.Ильина, В.А.Ядова, Р.Г.Яновского, и др., где специфика национальной духовности осмысливается как ценностная квинтэссенция и основа духовной целостности российской цивилизации.

Особый интерес в этом " плане также представляют работы современных отечественных исследователей А.С.Ахиезера, О.К.Валитова,

A.С.Запесоцкого, Г.С.Киселёва, И.В.Кондакова, В.Р.Мединского, И.В.Можайсковой, Ю.М.Осипова Р.Ф.Туровского, Ф.Г.Умеркаева,

B.Ф.Шаповалова и др.

национального духа представлена в исследованиях русских философов и писателей: Н.А.Бердяева, С.Булгакова, Ф.М.Достоевского, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, В.С.Соловьёва, Л.П.Карсавина, С.Л.Франка, А.С.Хомякова, Б.П.Вышеславцева, историков В.О.Ключевского и В.В.Зеньковского.

Осмысление своеобразия русского духа явилось предметом пристального внимания таких зарубежных авторов, как Х.Дьюкер, А.Куаре, Л.Леозоню, Д.Рустов, Г.Смит, Н.Фрайд, изучавших этот социокультурный феномен в сопоставлении с французским, американским, немецким, английским национальным духом и т.д.

В целом же обзор работ по проблеме русского национального духа свидетельствует о некоторой односторонности её осмысления, сведении данного феномена либо к особенностям национальной психологии, либо к специфике национального мировоззрения, что во многом объясняется тем, что русский национальный дух как многоуровневое, сложное образование не являлся предметом целостного философского рассмотрения.

Объект исследования - национальный дух как социальный феномен.

Предмет исследования - русский национальный дух как социокультурное явление.

Цель исследования - выявить особенности русского национального духа и его консолидирующий потенциал в условиях многонационального и поликонфессионального общества.

С учётом поставленной цели решались следующие задачи:

- раскрыть философское содержание понятия «национальный дух» как социокультурного феномена;

- рассмотреть специфику осмысления категории «национальный дух» в различных философских учениях и школах;

- выявить особенности русского национального духа, определить его фундаментальные ценностные ориентиры;

- проанализировать бытие русского национального духа в условиях современного трансформирующегося общества и определить его значение как позитивного консолидирующего начала в процессах формирования гражданской идентичности и цивилизационного самосознания.

Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности в области социальной философии, этики, культурологии, этносоциологии, антропологии, истории, психологии и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором:

• обоснована философская сущность «национального духа» как социокультурного феномена;

• определена структурная целостность национального духа (менталитет, национальный характер, социокультура) и обнаружены основные для русского национального духа «духоформирующие» факторы (природно-географический, религиозный и др.);

• выявлены черты сходств и различий в работах о «национальном духе» многих представителей историко-философских школ и учений (в частности, эпохи античности, средневековья, Возрождения, Нового времени и современности).

• теоретически определена «идеальная модель» русского национального духа, его глубинные, жизнеопределяющие ценности и ориентации (базисные паттерны, черты вечности), детерминирующие культурную персональность русского этноса;

• доказан позитивный потенциал русского национального духа в становлении и функционировании современной российской социокультуры как исторически обусловленного консолидирующего начала в условиях многонационального и поликонфессионального российского социума.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое осмысление проблем национальной духовности, культурной персональности этноса даёт возможность формирования нового видения многих политических, социальных и духовных процессов, происходящих в жизни современного российского общества, способствует формированию моделей толерантного поведения, осознанию культурной уникальности каждого этноса, решению насущных вопросов как национальной, так и цивилизационной идентичности.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании социальной философии, этики, педагогики, культурологии, антропологии, социологии, при разработке ряда спецкурсов по вопросам современной этической науки, посвященных проблемам нравственного и патриотического воспитания и просвещения подрастающего поколения.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Человек. Общество. Культура. Социализация» (Уфа, 2006); «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2004); «Духовность и красота как явление культуры в

образовательном процессе» (Уфа, 2005); VI конгресс этнографов и антропологов России (Санкт-Петербург, 2005); «Евразийство и национальная идея» (Уфа, 2005); «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006); Урал-Алтай: через века в будущее: III Всероссийская тюркологическая конференцият (Уфа, 2008), а также нашли отражение в 12 публикациях автора общим объемом 2.6 п.л..

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка литературы, включающего 264 наименования. Общий объём диссертации - 163 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и практическая значимость темы исследования, определяются цель и задачи работы в соответствии со степенью научной разработанности данной проблемы, характеризуется методологическая база и определяется научная новизна исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты анализа национального духа» выявлена философская сущность «национального духа» и рассмотрена специфика осмысления данного феномена в различных историко-философских учениях и школах

Первый параграф «Национальный дух как предмет соиисыъно-философского познания» посвящён анализу философского содержания понятия «национальный дух» и осмыслению его смысловой субординации с такими категориями, как «дух», «душа», «духовность», «культура», «этнос», «народ». Автор подчёркивает, что при всех многочисленных исторических попытках создать целостную систему рационального знания о духе, пневмология как научная дисциплина, так и не сложилась. Субъективный дух, духовность человека оказывались либо предметом чисто философских спекуляций, либо, в крайнем случае, ценностной характеристикой явлений человеческой культуры. Диссертант отмечает, что в философско-психологической литературе духовное начало человека (народа) (его дух и духовность), как правило, авторы связывают с общественным и творческим созидательным характером его жизнедеятельности, с включённостью человека (народа) в мир культуры. Большинством философов «дух» и «духовность» трактуются как качественная характеристика сознания, как продукт деятельности человека (народа), как высший уровень освоения человеком (народом) своего мира и отношения к природе, обществу и самому себе. Именно дух и духовность придают смысл личностному и общественно-национальному

бытию, в них человек (народ) ищет и находит ответы на вопросы о том, зачем он живёт, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение, прекрасное и безобразное.

В связи с неоднозначным использованием в современной исследовательской литературе (философской, этнографической, культурологической и т.д.) термина «этнос» в значении «народ», «нация», диссертант предлагает употреблять эти понятия как равнозначные, и, согласно ракурсу проводимого исследования, отмечает эвристическую привлекательность примордиалистской концепции (в виду доминирования в ней биосоциального, социально-исторического или культурно-психологического подходов), развивающей представление об этничности как объективной и исторически обусловленной данности и нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей, обладающей единством экономической жизни, культуры (русская социокультура) и психологического склада (духовное родство, русский национальный дух). К этносу и к нации как высшей его форме, по мнению диссертанта, принадлежит тот, кто от рождения включён в совокупную культуру народа: принадлежность к этносу - это не только рождение «во плоти», но и рождение в духе. Духовное выступает каркасом, несущей конструкцией, обеспечивающей культурную устойчивость этноса (нации). Для понятийной точности диссертант ставит знак равенства между понятиями «этнос», «народ», «нация». Подчеркивается, что все народы нашей планеты существуют как этносы, но не каждый этнос достигает уровня организованного национального бытия: нация - это этнос, народ, создавший ту или иную форму государственности, обеспечивший общность экономической, политической, духовной, культурной и территориальной жизни.

В исследовании намечены основные линии методологического раскрытия философского подхода к анализу национального духа. Во-первых, философский анализ национального духа - это, прежде всего, осмысление сущности и специфики данного феномена с позиций социокультурного подхода, согласно которому любое общественное явление («социальный факт» (Э.Дюркгейм) рассматривается в контексте тех социальных и культурных координат, в рамках которых организованы личное и общественно-национальное бытие. Этот подход отстаивает принцип социальной и культурной обусловленности данного явления. Национальный дух являет собой социокультурный факт. В современной научной литературе понятие «социокультурное» связано с обозначением многообразия общественных явлений. По мнению автора, нет необходимости строго разграничивать понятия социума и культуры, т.к. культура в самом широком смысле понимается как процесс материальной

и духовной деятельности человека. В связи с этим в исследовании использована оригинальная трактовка культуры, понимаемая как социокультура (А.Я.Гуревич, Л.М.Баткин), сопряжённая с собственно социальными отношениями как структурно, так и функционально. В таком контексте культура видится как реальное, человеческое содержание социальности, как система человеческих жизненных ориентации, присутствующих в структуре сознания каждого члена общества и коллективном духе. По мнению автора, данное понимание не отрицает ни деятельностного, ни аксиологического аспектов уяснения сути культурных и духовных процессов, более того, изучение общества как общества культуры, являющейся объективацией национального духа, придаёт современное звучание традиционным трактовкам.

Во-вторых, как подчёркивается в работе, осмысление сущности и специфики национального духа изначально предполагает единство конкретно-исторического и абстрактно-логического анализа, так как изучение национальной специфики самосознания той или иной нации представляется недопустимым без учёта его исторической обусловленности.

В-третьих, применение философского подхода к осмыслению феномена национального духа должно выявить некий его «идеальный тип» (М.Вебер). «Идеальные типы» выступают в качестве ориентиров, на основе которых нужно и должно корректировать духовное, политическое и материальное бытие общества. Реализация же «веберовской» мысли, по мнению диссертанта, означала бы доказательство познавательной (эвристической) ценности этой методологической идеи.

В-четвёртых, выстраивая идеальный тип русского национального духа, автор придерживается мнения, что для психического склада любого народа характерны внутренняя противоречивость, наличие и сочетание полярно противоположных начал. Амбивалентность культуры «внутренний двигатель» её развития, но она не может сводиться к одному из двух полюсов, а должна характеризоваться множеством антиномий. Научное осмысление проблемы национального духа предполагает, прежде всего, объективно-исторический взгляд в отличие от двух крайних позиций: восторженно-идеализирующего любования и предвзятого «очернительства» (абсолютизации негативных черт и характеристик).

В пятых, последовательность анализа национального духа задана принципами взаимодополнительности истины и основывается на всём ценном и положительном, что было накоплено как в историко-материальном, так и религиозно-идеальном опыте познания данного феномена.

Диссертант подчёркивает, что отсутствие в научной литературе единого категориально-терминологического подхода к обозначению особенностей коллективного духа того или иного народа привело к тому, что для фиксации однотипных явлений используются такие понятия, как «национальная психология», «национальное самосознание», «менталитет», «ментальность», «национальный характер». В структуру национального духа исследователями вкладываются и личностные самоопределения, и этнические стереотипы, и представления этноса о высших людских добродетелях и пороках, и эмоционально-психологическая сторона традиций, привычек и обычаев и т.д. В последнее время понятие «национальный дух» становится важным по своему значению культурным регулятором, выступает как формообразующий фактор индивидуального и коллективного сознания, причём в нём содержится не столько сущее, сколько выражается контекст национального самосознания, определяемый значениями, ценностями и нормами, во имя реализации которых существует та или иная социокультурная система. Диссертант предлагает взаимосвязанную трёхкомпонентную структуру национального духа, куда входят национальный менталитет, национальный характер и социокультура. Рассмотрев составляющие национального духа и определив свою позицию в отношении понятий «менталитет», «национальный характер», «социокультура», автор раскрывает сущность категории «национальный дух», в основе которого коренится выверенная временем совокупность базисных паттернов. Составляя суть сплава стереотипов мышления, поведения и поведенческих реакций, базисные паттерны формируют «идеальный тип» национального духа, они закреплены в менталитете, обусловленном природно-географическим, психосоциальным и культурноисторическим аспектами бытия народа, проявляются в национальном характере и объективируются посредством национальной социокультуры.

Второй параграф «Историко-философские традиции осмысления национального духа» посвящен историко-философскому анализу осмысления сущности исследуемого феномена. Автор совершает экскурс в историю и прослеживает эволюцию представлений о национальном духе, начиная с эпохи античности. Понятие «дух» представляет собой одно из основополагающих понятий в философии. В частности, ещё на заре европейской цивилизации, в античных Греции и Риме (историки, философы) мыслители отмечали различия как между отдельными индивидуумами (Теофраст «Характеры»), так и между представителями разных народов, населявших древнюю Ойкумену (Геродот «История»), Фрагменты этнопсихологических знаний, как анализируется в работе, присутствуют в трудах Гиппократа, Платона, Аристотеля, Тацита, Плиния,

Страбона и др. Мыслители античного мира не только наблюдали, но и пытались объяснить причины отличий одного народа от другого. Античная культура, предшествующая христианской, практически не знала никакого духа, довольствуясь категориями Единого (а не триединого, как у христиан) разума и души. Понятие духа было введено в связи с необходимостью отражения этической проблематики: известно, что греки пытались решать нравственные проблемы посредством разума, который выступал у них высшим началом в человеке. Ранним христианам показалось очевидным, что разум служит людям для оправдания пороков, а не для избавления от них, поэтому высшим началом в человеке и народе они полагали не разум, а дух. В эпоху средневековья господствующая идея всемогущего и всесодержательного Бога способствовала упорядочиванию повседневной жизни. Теоцентрическое мировоззрение, единство веры, засилье латинского языка в социально значимых сферах деятельности заменяло национальные чувства. Существовал лишь местный патриотизм, формирование европейских наций было делом далёкого будущего. При встречах с представителями других культур и языков у путешественников и учёных средневековья возникали вопросы о сущности этносов, об их различиях, особенно по духу, по природе человеческого поведения. Помыслы гуманистов на протяжении эпохи Возрождения, как исследуется в работе, были исполнены жажды раскрыть духовное начало (индивидуальное и коллективное) и предложить пути для реализации его особой сущности. Отличительной чертой большинства философов была попытка создать научную религию и решать проблемы смысла жизни и бытия в этих рамках. Эпоха Нового времени ознаменовалась новым осмыслением этнических различий не только между народами, но и между расами, принцип географического детерминизма был объяснительным; считалось, что дух народа есть результат воздействия климата, почвы и рельефа местности проживания. Первые попытки сделать народы предметом философского осмысления были предприняты в эпоху Просвещения. Ш.Монтескье объяснял природу «народного духа» обусловленностью социокультурными и географическими факторами. Д.Юм высказывая идеи о сущности национального духа, отдавал предпочтение духовному сближению и экономико-политическим закономерностям. Классическая немецкая философия унаследовала некоторые черты эпохи Просвещения. И.Г.Фихте в своих сочинениях огромное внимание уделяет духовному возрождению нации., полагая что цель духовного возрождения народа достигается наиболее полным образом при заполнении пропасти, отделяющей «наукоучение» от господствующего настроения эпохи. И.Кант исходит из предпосылки, что народ - это объединенное в одной местности множество людей,

составляющих единое целое. Его характер и особенности формируются под давлением внешних природных, ландшафтных и климатических факторов, и «именно он передается по наследству потомкам как «дух народа». И.Г.Гердер считал, что народный дух, представляющий собой прирождённый и самостоятельно выработанный характер народа, является одной из главных движущих сил исторического развития нации. Дух народа, или национальный характер, по Г.Гегелю, есть проявление субъективного духа в различных природных условиях, которые, по существу, определяют специфику духовного мира нации и рас. Следовательно, расовые и национальные различия - это проявления всеобщего природного духа в определённых условиях. К чертам национального характера (духа) Г.Гегель относит образ жизни, телесное развитие, занятие, направление ума и воли, а народ считает объективированным выражением своеобразия народного духа, полагая, что даже всемирно-исторических индивидов нельзя понять вне народного духа и времени. Вторая половина XIX в. стала новым этапом в осмыслении феномена национального духа и связана со становлением этносоциальной психологии как самостоятельной дисциплины, представленной, прежде всего, именами Х.Штейнталя, МЛацаруса, В.Вундта, Г.Лебона. Согласно их учёнию, дух народа (этноса, нации) есть развитие внутренней духовной деятельности человека, включающее в себя неизменное ядро - дух племени. Социокультурная динамика народного духа определяется неизменным ядром - племенным духом. Именно от него зависит общественная жизнь и история каждого народа. Основными источниками познания являются продукты народного духа: язык, мифы, религия, искусство, нравы, обычаи и в целом история народа. В.Вундт, понимая под народным духом высшие психические процессы, возникающие при совместной жизни многих индивидов, более конкретно определил предмет этого учения, провёл разграничение между народной (социальной) психологией и индивидуальной. Несмотря на множественность мнений, различие в подходах и в терминологии, «Школа Анналов» провозгласила антропологию как историческую науку, имеющую огромный исследовательский потенциал и позволяющую вести исследования этнического сознания и этнического духа любой эпохи в её пределах. Изучение национального духа в России было спровоцировано синдромом уникальности и месторазвитием. Этнопсихологические изыскания были уделом литераторов, языковедов и этнографов. П.Я.Чаадаев впервые предметно поднял проблему значения русских как народа, его этнодуховных и этнокультурных особенностей. Им были остро поставлены вопросы ориентации в историческом времени и геокультурном пространстве, самотождественности, идентичности, сходства и различия с

другими культурами. Идеологи славянофильства и западничества развили и дополнили концепции русской духовной самобытности. Отдельную страницу в истории научной мысли по проблемам русского национального духа занимают ученые, философы и мыслители русского зарубежья. Острое чувство оторванности придавало их философским размышлениям патриотическое измерение. Их исследования национальной психологии русского народа, его характера и духа, могут показаться эмоциональными, что далеко не умаляет глубины их рассуждений. Эволюция учений и размышлений о национальном духе, широко и многопланово представленных в различных историко-философских традициях, свидетельствует о сложности и метафизической глубине данного феномена. Принимая во внимание тот факт, что большинство концепций национального духа обусловлены географическим детерминизмом, в учениях русских философов Х1Х-начала XX века подчёркивается, что национальный дух, знаменуя собой сущностное метафизическое начало того или иного этноса, выражается в идеалах истины, добра и красоты и живёт в культурном наследии и традиции этноса, повсеместно пронизывает социальное бытие и посредством преемственности поколений сообщает своему носителю духовно-жизненный импульс, обеспечивая национальную стойкость, а также его социальную и культурную активность.

Вторая глава «Русский национальный дух: генезис, исторические судьбы и будущее» представляет собой системный анализ сущности и особенностей русского национального духа, его ретроспективу, исследование современного состояния и определение его значения в духовной стабилизации современного российского социума.

В первом параграфе «Философский смысл и своеобразие русского национального духа» анализируется смысл и специфика русского национального духа, выделяются его базисные паттерны, определяющие своеобразие менталитета и национального характера русского народа. Отмечается, что «загадочность» русского духа можно описать и систематизировать, детерминируя двумя основополагающими концептуальными факторами: географическим положением (природными условиями) и православным христианством. Диссертант выделяет и анализирует следующие базисные паттерны: духовный коллективизм, социальная справедливость, экологизм, патриотизм и национальное мессианство, терпимость, духовность.

Духовный коллективизм своими корнями уходит в обычай общественной помощи, который русские называли помочью, в процессе выполнения которой реализовывались христианские догматы человеколюбия, учение о любви и милосердии, оформившееся в идеях

«соборности» (А.С.Хомяков), «всеединства» (В.С.Соловьёв), анализ которых занимает значительное место в диссертации. С идеалами коллективизма и соборности тесно связано и особое понимание свободы, ориентированное не на индивидуальную свободу, а на коллективные формы её реализации. Колоссальные российские пространства создавали возможности переселения людей, позволяли начать жизнь заново, на новом месте, если не удовлетворяли прежние условия. В сознании народа внутренняя свобода духа формировала представление о государстве как о множестве «миров», о России как о большой общине: государство с сильной централизованной властью и слаборазвитыми гражданско-правовыми институтами исторически являлось продолжением народной общности.

Социальная справедливость - «жажда правды» объясняет русскую одержимость «проклятыми вопросами» и поиск социальных абсолютов. Опора на нравственное чувство в противовес рассудочному рационализму является важнейшей особенностью русского духа. Справедливость (в том числе и социальную) русский дух трактует как фактическое равенство для всех, как потребность в общей уравнительности. Преобладание «примата морали» как над правом и политикой, так и в отношении к государству свидетельствует, что указанные институты были носителями скорее нравственного, нежели правового авторитета. Внутренние законотворцы, в частности, стыд и совесть, побуждали чувства, определяющие логику мышления и поведения русских людей. Многозначительным фактором укоренения идеалов совести в русском мировоззрении послужило православие. Представляя собой религию любви и совести, православие пробуждало совесть и побуждало людей к взыскательному нравственному контролю.

Экологизм русского духа культивировал идею соответствия человека и природы в русской народной культуре. Природа в российской культуре источник национальных символов и образов, нашедших своё воплощение в литературе и искусстве. Многовековой опыт взаимодействия славян с природой воплощался и закреплялся в обрядах, традициях, мифологических представлениях и взглядах на всё сущее. Древний славянин чувствовал себя неразрывной частью природы, духовно-нравственные устои русских, которые обоготворяли все проявления стихии, формировались в процессе их сложных отношений с природой. Культы Неба, Солнца, Земли, Леса, Огня, Воды, анализ которых занимает значительное место в работе, были связаны с производственной деятельностью земледельца, с жизнью и бытом. Особо почиталась мать-сыра-земля. Памятники древнерусского храмового искусства отразили идею соборного братства людей, живущих в гармонии мира дольнего, земного и мира горнего, космического,

духовного. Древние русичи придерживались высокой морали, экологичной в своих основах: не навреди природе и человеку, береги сородичей своих, береги своих и чужих детей, уважай стариков за их мудрость. Позднее христианское вероучение позволило на более глубоком уровне рефлексии постигать экологические отношения через разноуровневую систему «Бог-человек-природа». Проанализированная в диссертации глубочайшая мысль великих русских философов-космистов Н.Ф.Фёдорова, В.И.Вернадского, П.Ф.Флоренского о важности гармонического развития нерасторжимой системы «космос-земля-жизнь-человек» подтверждается в наши дни самым трагическим образом. Экологизм, выработавшийся ещё в языческий период и подкреплённый в дальнейшем христианскими ценностями, стал одним из базисных паттернов русского национального духа.

Патриотизм и наг(ионачыюе мессианство диссертант выделяет в качестве одного из главных паттернов в ряду идеалов русского национального духа. В русском народе заложено мессианское сознание, необходимость заботы о других народах, близкой к священной обязанности в деле спасения. Православные идеалы нашли свое подкрепление и составили одну из основ «русской идеи», над которой напряжённо работала плеяда русских философов и мыслителей: Н.А.Бердяев, В.С.Соловьёв, И.А.Ильин, А.Ф.Лосев, Н.О.Лосский, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, В.В.Зеньковский, С.Л.Франк и др. Русская идея как философия общего дела широко осмыслила мессианское начало, хотя речь больше шла о судьбах российской государственности, русского народа и народов, связавших свою судьбу с Россией. Огромные пространства, сложные климатические условия, постоянные внешние войны и внутренние раздоры привели к выработке в русском национальном духе идеала всесильного государства с абсолютной властью. Монархическая авторитарная государственность воспринималась по преимуществу не как источник и блюститель закона, а как духовно авторитетный институт, венчающий традиционный жизненный уклад. Государство в русском сознании - не столько система принуждения и наказания, сколько инстанция отеческой защиты, поэтому индивидуальные интересы всегда были подчинены нуждам мира, земли, государственного бытия. Именно державностью, как ментальной доминантой русского национального духа, а не заимствованиями, не навязыванием, не историческими условиями и не волей отдельных людей можно объяснить факт тысячелетней царско-княжеской власти и многонациональной российской государственности. Истинная любовь к Отечеству в России всегда исключала националистическую гордыню и именно такой, истинный, державный патриотизм был источником понимания как своего национального духа, так и духа других народов.

Терпимость, терпение, жертвование собой в пользу другого, мира, предстают как модель поведения, принципиальные духовные ценности, подпитывающие приоритеты национальной стойкости русского национального духа. Волевая сила терпения способствовала становлению национальной стойкости и такого яркого национального качества, как историческая терпеливость, что позволило сохранять приоритет мужества духа в военное лихолетье и в годы политических реформ. Терпение как природный дар русского духа оформилось до христианского долготерпения в религиозной сосредоточенности православия и смирения. Испокон веков русская терпеливость была способом достижения духовной свободы, и, более того, основным витальным принципом поддержания гармонии и равновесия в многонациональном мире. Суровые климатические условия «диктовали» общинное бытие крупными формированиями, поэтому славяне всегда стремились к единению племён, народностей. Историческая ситуация сделала русских открытыми для контактов с другими народами, совместимыми с любой национальной средой, выработав такие качества как коммюнотарность (Н.А.Бердяев), пассинарность. Русский дух, наделённый положительной комплиметарностью (Л.Н.Гумилёв), стал причиной консолидации вокруг русского этноса других этносов, населяющих просторы Евразии, а стратегическая колонизация русскими соседних территорий никогда не носила насильственно-подавляющего характера, а была вызвана необходимостью защиты территорий постоянным созданием рубежей, сплочения сил народа для борьбы с внешней агрессией. Социальным аспектом коммюнотарности русского народа, на наш взгляд, выступают толерантность и идея «всемирной отзывчивости» (Ф.М.Достоевский), согласно которой одним из коренных отличительных свойств национального духа русского народа является его способность к глубокому проникновению в дух других народов, к понимающему и сочувствующему отношению к иным народным культурам. Русские всегда были открыты к пришельцам, состав которых исторически менялся. Такие контакты расширяли духовный кругозор, приучали славян не выпячивать своего национального «я», стимулировали познание «иного», непохожего на «меня». Миролюбие, веротерпение, великодушие, нравственная взыскательность русских способствовали развитию своеобразной и консолидирующей национальной социокультуры. Подчёркивается, что толерантность связана с идеями свободы, равенства и прогресса.

Духовность, в основе которой диссертант определяет милосердие, нестяжательство, утопизм, позволили рассуждать о внутренней свободе русского национального духа, которая дается лишь тому, кто не поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства, а ориентирован на

помощь слабым, на неизбывную тоску по абсолютам, возвышенному и святому. Русский человек с большой легкостью духа преодолевал буржуазность, слаженный быт и нормированную жизнь. Такие мировоззренческие основания русского духа, как великодушие, утопизм, нестяжательство, устремленность к высшей жизни сосредоточены в образе странника, который так характерен для России. Освобождаясь от необходимости совершенствовать жизнь здесь и сейчас, русский человек, посредством странничества мог утешиться возможностью другой, более совершенной и прекрасной жизни в ином месте. Чудо как идея спасения глубоко осмыслена и выражена в русской идее как идее-мечте о другом мире, представляя собой не что иное, как утопическую попытку теоретического конструирования удручающей российской социальной реальности. Одержимость «проклятыми вопросами» толкала русского человека на поиски и бытийное укоренение социальных абсолютов. Правда, совесть, примат морали, опора на нравственное чувство в противовес рассудочному рационализму, нестяжательство, милосердие, «стремление к абсолюту» (Ф.М.Достоевский), к единству справедливости, богоугодной жизни и истины, всегда выступали в качестве духовно-нравственных регуляторов русского бытия. На основе привлечения конкретного иллюстративного социально-психологического и историко-

культурологического материалов автор исследует специфику беспричинной русской тоски (по жизни, по прошлому, по абсолютам), «лени-матушки», а также такие качества, как недоверие к рациональности, небуржуазность (бессеребренничество), созерцательность, фатализм (полагание на «русское авось») и т.д. Диссертант подчёркивает, что национальный характер не всегда являет собой точную проекцию базисных паттернов, скорее он органично фокусирует в своих проявлениях совокупность элементов «черт вечности» национального духа, что обеспечивает относительную стабильность поведенческих реакций, ярких его проявлений, и таким образом обеспечивает сохранность персональное™ социокультуры, посредством которой он реализуется.

Во втором параграфе «Бытие русского национального духа в современном российском обществе» анализируется современное состояние российского самосознания, определяются дальнейшие векторы укрепления российской духовности. Автор присоединяется к точке зрения о том, что общечеловеческие ценности (гражданское общество, правовое демократическое государство, права человека) не существуют в «чистом» виде, а укоренены в этнических ценностях, национальных идеалах и подчеркивает, что сегодня, во время усиления глобалистических тенденций Россия сможет решить ряд проблем, связанных с формированием цивилизационной идентичности через культивирование

ценностей русского национального духа и российской социокультуры, что поможет избежать тотальной унификации. Сохранение цивилизационной субъективности России с её уникальным многонациональным составом есть основа достойного и надёжного будущего её народов. Диссертант подчёркивает, что в основе духовного ядра российской цивилизации лежит именно русский национальный дух, который выступает как консолидирующее начало российской цивилизации, как основа российского национального духа, который имеет взаимосвязанную трёхкомпонентную структуру, включающую в себя национальные характеры населяющих её этносов, родственные в силу ряда причин (природно-климатических, геополитических, социокультурных и т.п.), национальные менталитета и российскую социокультуру, посредством которой он реализуется. Признавая многонациональную и регионально-политическую специфику российского общества, вполне можно предположить взаимодополнямость идентичностей. Российская идентичность не может не базироваться на этнической идентичности русских, во-первых, в силу их демографического превалирования, во-вторых, в силу феноменальной бытности таких мощных консолидирующих цивилизационных начал, как русский национальный дух и русская социокультура. По мнению диссертанта, совмещение этнической и российской идентичности представляется привлекательным только в том случае, если этническая идентичность русских не примет этнократических и этноцентристских форм, также, как и национальная идентичность других народов не будет отличаться содержанием этнофанатизма.

Философское осмысление русского национального духа, русской социокультуры, предполагает внимание к таким фундаментальным проблемам, как национальное бытие и мировосприятие, миропонимание народа. В то же время русская почва не представляет собой некой данности, напротив, она сама является продуктом длительного и своеобразного культурно-исторического развития. Русскими параллельно создавались два мира - православный российский (через православную христианизацию) и мультикультурный евразийский (через культурную интеграцию в пределах единого государства). Ядром российского мира является русский культурный мир, культурно-исторический процесс формирования российского мира вокруг русского осуществлялся под воздействием четырёх факторов: этнического (расселение русского этноса), лингвистического (распространение русского языка), конфессионального (распространения православия), политико-государственного (государственное строительство и формирование общего геополитического интереса). Автор указывает на сквозной пятый фактор,

собственно культурный - распространение и влияние базисных паттернов русского духа в широком смысле. Общецивилизационные и национально-особенные черты российской цивилизации, связаны с русской культурой, что позволяет оперировать понятием русская социокультура. Русское и российское нераздельны (но не идентичны!) в том понимании, в каком они дошли до нас, несмотря на все исторические катаклизмы, поскольку русская социокультура постоянно претерпевала своего рода коррекции иными культурами, обогащаясь, а не исчезая на этом пути, потому как самое ценное в любой культуре - это своеобразие, приобретаемое и утверждаемое благодаря культурным заимствованиям.

Одной из основных задач современного россиянина является сохранение позитивного, гуманистического потенциала русского национального духа, что непременно повлечёт за собой формирование и становление российского цивилизационного самосознания, однако этот процесс немыслим без решения вопросов об укреплении приоритетов русского национального духа как духовного фундамента российского социума. Подчёркивается мысль о необходимости разработки и внедрения парадигм духовной безопасности в современную российскую социальную действительность, в противном случае, без человека, без его духовного здоровья, интеллекта жизнь и само понятие безопасности теряет всякий смысл. Автор считает, что залог возрождения мощи России - не только природные ресурсы, военно-технический потенциал, но и уникальность духовного опыта, огромный ресурс гуманитарной культуры, поскольку именно этот пласт обеспечивает трансляцию и преемственность духовных ценностей от одного поколения к другому, фиксирует и сохраняет язык нации, картину мира, базовые приоритеты национального духа, а также выполняет функцию национального самосознания и культурной самоидентификации поколений, задаёт жизненные ценности и идеалы, способствует общественному согласию и консолидации национальных сообществ.

В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются основные выводы, намечаются перспективные пути дальнейших исследований по данной проблематике.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Юлдашев Э.В. Маргинальность как цивилизационная характеристика современного российского общества // Вестник Башкирского ун-та. -Уфа: БашГУ, 2006. - № 4. - С. 172-174.

Другие публикации:

2. Юлдашев Э.В. О некоторых особенностях русского национального духа // Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящ. 250-летию со дня рождения С.Юлаева - Уфа: БИРО, 2004,-С. 15-17.

3. Юлдашев Э.В. Исторические модификации «Всемирной отзывчивости» как неотъемлемой реалии русского национального духа // Материалы научной сессии кафедры новой и новейшей истории «Modern history» // Уфа РИО БашГУ, 2003. - С.258-262.

4. Юлдашев Э.В. Духовность как основа национальной идеи российской цивилизации. // Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящ. 70-летию Пакта Рериха - Уфа: БГТГУ, 2005,- С.37-40.

5. Юлдашев Э.В.Русский национальный дух как достояние культуры // Материалы научно-практической конференции, посвящ. 95-летию Башгосуниверситета - Уфа, БашГУ, 2005. - С 156-158.

6. Юлдашев Э.В. Этническая идентификация как проблема воспитания национального духа. // VI Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. - Санкт-Петербург, 2005.- С 517.

7. Юлдашев Э.В. О национальности духа // Человек. Общество. Культура. Социализация: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 21-23.

8. Юлдашев Э.В. Национальная идея как фактор стабильности и процветания национального духа России // Евразийство и национальная идея. - Уфа: «Аэрокосмос и ноосфера», 2006. - С. 237-230.

9. Юлдашев Э.В. Этническая солидарность как объект этнополитики // Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летаю ЮНЕСКО. - Уфа, «Гилем», 2006. - С. 488-492.

10. Юлдашев Э.В. Провинциальная цивилизация // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конфернции, посв.бО-летию ЮНЕСКО. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 194-198.

П.Юлдашев Э.В. Русский национальный дух как социокультурный феномен // Урал-Алтай: через века в будущее: Материалы III Всероссийской тюркологической конференции.- Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН,2008.-С. 338-342.

Юлдашев Эдуард Васильевич

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 12.01.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,56. Тираж 100 экз. Заказ 4.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юлдашев, Эдуард Васильевич

ВВЕДНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА

1.1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ.

1.2 ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ТРАДИЦИИ ОСМЫСЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА.

ГЛАВА И. РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ: ГЕНЕЗИС, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ И БУДУЩЕЕ

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ И СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА.

2.2. БЫТИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Юлдашев, Эдуард Васильевич

Актуальность темы исследования: Актуальность изучения феномена национального духа обусловлена активизировавшимися процессами наступления глобализации. Российское общество сегодня преодолевает сложный этап цивилизационного становления. Неоднозначна оценка его исторических судеб и перспектив как самими россиянами, так и мировой общественностью. Результатом радикальных социетальных преобразований последних десятилетий явилась аномичность российского общественного сознания, сопровождающаяся падением уровня духовности, национальной идентичности и подменой ценностей национальных традиций духом «фаустовской культуры». В России, представляющей собой конгломерат народов, остро стоят проблемы социальной, гражданской идентичности и консолидации. В основе любого общества заложена целостность материального и духовного начал. Безопасность духовной целостности социума представляет собой залог его дальнейшего устойчивого развития. Извечный конфликт социального и культурного (между духом и социальностью) неразрешим и всегда будет оставаться основным противоречием мира человека. Опыт XX столетия показал, насколько социальное может повлиять на культурные и духовные ценности. Тем не менее, принимая во внимание потенциальность бытия общественного, осознание феномена социокультурного предполагает решение любых проблем. Диалектика социального и культурного в современном российском обществе сопровождается совокупностью кризисных явлений: оно нравственно дезориентировано и, несмотря на множественность ценностных установок и ориентаций, очевидна потребность в подлинно национальных базовых приоритетах, лежащих в основе квинтэссенции национальной культуры - национального духа.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме духа народа, национального характера, менталитета нации и т.д. посвящены работы как зарубежных, так и отечественных исследователей прошлого и современности самых различных направлений (философов, культурологов, этносоциологов, антропологов и т.д.)

Тема «духа народа», «души народа» и «национального характера» впервые всесторонне начала осмысливаться в философии и науке Нового времени и нашла отражение в исследованиях таких зарубежных учёных прошлого, как: В. Вундт, Г. Гегель, И. Гердер, И. Кант, М. Лацарус, Г. Лебон, Ш. Монтескье, И. Фихте, Г. Штейналь, Д. Юм,1 которыми были осмыслены сущность национального духа, характера, проблемы влияния природно-климатических условий и политических факторов на становление особенностей характеров народов, их сопоставления, сравнения, наблюдения за их проявлениями в культурной и социальной жизни.

Исследование теоретических и методологических проблем национального характера и менталитета получило широкое распространение в различных областях научного знания. В отечественной гуманитарной - науке теория национального (этнического) духа выросла из этнологии, культурной антропологии, социальной психологии, сфокусировав своё исследовательское 7

См.: Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ веков.Хрестоматия.- М.,1994; Гегель Г. Философия духа. Сочинения Т.3.-М.,1977; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М.,1977; Кант И. Критика чистого разума. -М., 1994; .Лебон Г.Психология народов и масс. - СПб., 1995; Лацарус М., ШтейнальГ.Мысли о народной психологии // Философские записки. Вып. I. - Воронеж, 1864; Монтескье Ш. О духе законов.- М., 1955; Юм Д. Сочинения. Т.2. О национальных характерах.- М.,1966. внимание на проблемах выявления особенностей национального (этнического) типа мировоззрений, классификаций и специфических признаков национального характера, выстраивания их структуры и отношения с другими психологическими и философскими категориями. В связи с этим стоит указать работы таких отечественных исследователей как В.Г.Бабаков, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Г.Д.Гачев, Л.М.Дробижева, И.С.Кон, К.Касьянова, З.В.Сикевич, В.М.Степанов, В. А.Тишков.'Большой вклад в разработку проблем национально-психологической специфики народов, оперируя категорией «менталитет», внесли А.П.Бутенко, А.Я.Гуревич, П.С.Гуревич, И.Г.Дубов, В.К.Кантор, Ю.В.Колесничеснко, И.К.Пантин, С.М.Поздяева, А.С.Панарин, и др.2Их исследования указывают на важность и значение менталитета в жизнедеятельности народов и дают методологический базис для исследования сущности и своеобразия русского национального духа. Особенности национального характера и мировоззрения, развития самосознания и культуры различных народов стали предметом исследования в работах А.П.Андреева, И.И.Валеева, Ю.А.Вьюнова, В.К.Егорова, Д.С.Лихачёва, А.В.Лукьянова, В.И.Плотникова, В.К.Трофимова, З.Н.Рахматуллиной, З.Я.Рахматуллиной, л

А.С.Селиванова, А.Н.Семёновой; социологов М.Н.Губогло, Т.И.Заславской,

1 См.: Бабаков В.Г., Семёнов В.М. Национальное сознание и национальная культура. - М., 1996; Баграмов Э.А.К вопросу о научном содержании понятии «национальный характер». Доклад (Чикаго, сент.1973). М., 1973; Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г.Человечество - это народы. - М., 1990.; Гачев Г.Д. Мептальности народов мира - М., 2003; Дробижева JI.M. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России - М.,2000; Кон И.С.В поисках себя. Личность и самосознание. - М., 1997; Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологи. - М, 2003.

2 См.: Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В.Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл//Социологические исследования. 199б.№5; Гурсвич А.Я Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11; Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность, менталитет// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. -СПб.1998; Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. - М., 1997; Пантин И.К Судьбы демократии в России. - М., 2004; Поздясва С.М.Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа, 1998; Панарин A.C. Опасности и риски глобализации // Наш современник. № 1, 2001.

3 См.: АндреевА.П.,СеливановА.И.Русская традиция - М,2004; Валеев И.И.Национальное и общечеловеческое:исюрико-педагогический аспект. - Уфа., 2003;Вьюнов Ю.А. Русский

Л.Г.Ионина, Ю.А.Левады, Д.С.Львова, В.В.Ильина, В.А.Ядова, Р.Г,Яновского'и др., в которых специфика национальной духовности осмысливается как ценностная квинтэссенция и основа духовной целостности российской цивилизации. Особый интерес так же представляют работы современных отечественных исследователей А.С.Ахиезера, О.К.Валитова, А.С.Запесоцкого, Г.С.Киселёва, И.В.Кондакова, В.Р.Мединского, И.В.Можайсковой, Ю.М.Осипова Р.Ф.Туровского, Ф.Г.Умеркаева, В.Ф.Шаповалова2 и др.

Многогранная сущность русского национального характера и мировоззрения, представляющих собой сложное сочетание взаимосвязанных проявлений конечных метафизических смыслов, определяющих их противоречивое своеобразие, представлена в исследованиях русских философов и писателей; Н.А.Бердяева, С.Булгакова, Ф.М.Достоевского, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, В.С.Соловьёва, Л.П.Карсавина, С.Л.Франка, А.С.Хомякова, Б.П.Вышеславцева, историков В.О.Ключевского и культурный архетип. - М., 2005;Егоров В.К Философия русской культуры. - М., 2006; Лихачёв Д.С. О национальом характетре русских // Вопросы философии. 1990.№4.С.3-6; Лукьянов A.B.Философия, предвидении, духовность. — Уфа 1993; Плотников В.П. Дух и его культурно-исторические модификации // Проблемы философской антропологии философии культуры: Альманах. - Екатеринбург, 1999.-С.204-211;Трофимов В.К. Душа русского народа:Природно-историческая обусловленность н сущностные силы.-Екатерннбург, 1998; Рахматуллина З.Н. Менталитет башкир: сущность, характеристики. - Уфа, 2007; Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). - Уфа, 2002;Семёнова А.Н.Духовность- основа нации. // Ватандаш. 2003.№2.

1 См: ГубоглоМ.Н. Идентификация идентичности.Этносоциологические очерки. -М.,2003;3аславская Т.И.Современное российское общество. Социальный механизм трансформации.- М., 2004; Ионии Л.Г. Социология культуры. - М.,2004;Левада Ю.А.От мнений к пониманию. Социологически очерки. М, 2000;Львов Д.С.Россия: рамки реальности и контуры будущего. - М., 2007; Ильин В.В. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. - М., 2001; Ядов В.А. А всё же умом Россию понять можно //Россия -трансформирующееся общество. - М. 2001; Яновский Р.Г.Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999; См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991; Валитов O.K. Умеркасв Ф.Г. Цивилизационные проблемы России. - Уфа ,2002; Запссоцкнй A.C. Образование: философия, культурология, политика. — М.,2003; Киселёв Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. - М., 1999; Мединский В.Р.О русском пьянстве, лени и жестокости. — М., 2008; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры.(теоретический очерк). - М., 1994; Можайскова И.В. Духовный образ Российской цивилизации и судьба России. - в 4-х т. Т4. - М., 2002; Осипов Ю.М. Постижение России. -М., 2005; Туровский Р.Ф.Культурные ландшафты России. - М., 1998; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. — М.,2003.

В.В.Зеньковского.1 Изучение своеобразия русской души явилось предметом пристального внимания таких зарубежных авторов как Х.Дьюкер, А.Куаре, Л.Леозоню, Д.Рустов, Г.Смит, Н.Фрайда, изучавших этот социокультурный феномен в сопоставлении с французским, американским, немецким, английским и т.д." В целом же обзор работ по проблеме русского национального духа свидетельствует о некоторой односторонности её осмысления, сведении данного феномена либо к особенностям национальной психологии, либо к специфике национального мировоззрения, что во многом объясняется тем, что русский национальный дух как многоуровневое, сложное образование не являлся предметом целостного философского рассмотрения.

Объект исследования - национальный дух как социальный феномен

Предмет исследования - русский национальный дух как социокультурное явление

Цели и задачи исследования. На основе философского анализа выявить особенности русского национального духа.

С учётом поставленной цели решались следующие задачи:

- раскрыть философское содержание понятия «национальный дух» как социокультурного феномена;

- рассмотреть специфику осмысления категории «национального духа» в различных историко-философских традициях;

1 См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века.// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990; Булгаков С.Н. Сочинения. Т.2.-М.Д994; Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер//Вопросы философии. 1995.№ в.- С.112-121; Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. - М.,1989; Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. - М., 1993; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. - М., 1991; Соловьёв B.C. Сочинения: в 2 т.Т.2. М.,1990; Карсавин. Л.П. Сочинения.Восток, Запад и русская идея - М., 1993; Франк С.Л. Русское мировоззрение. - СПб., 1996; Хомяков А.С. Сочинения в 2 т. Т.2. - М.,1994; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Кн.1.- М., 1993; Зеньковский В.В. История русской философии. -М., 2001.

2 См.: DuijkerH.C.J., Frejda N.H. National Character and National Stereotypes// A Trend Report prep.for the Intern.Union.of Scient.Psychology. Amsterdam, 1960; A. Koyré La philosophie et le problème national en Russie au début du XIX e siècle, Gallimard, Paris 1976; Leozonu le Duc L. La Russie et la civilization europénne. Paris. 1986; Rustow D.A. A World of Nations. Wachington, 1967; Smith H. The Russians. N.Y.: Times Book, 1976.

- выявить особенности русского национального духа, определить его фундаментальные ценностные ориентиры;

- проанализировать бытие русского национального духа в условиях современного трансформирующегося общества и определить его значение как позитивного консолидирующего потенциала в процессах формирования гражданской идентичности и цивилизационного самосознания.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является социокультурный подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического подхода, а так же принцип историзма. Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности в области социальной философии, этики, культурологии, этносоциологии, антропологии, истории, психологии и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором:

1) обоснована философская сущность «национального духа» как социокультурного феномена.

2) определена трёхкомпонентная структурная целостность национального духа (менталитет, национальный характер, социокультура) и обнаружены основные «духоформирующие» факторы (природно-географический, религиозный и т.д.).

3) выявлены черты сходств и различий национального духа разных народов в работах о «национальном духе» многих представителей историко-философских школ и учений (в частности, в эпоху античности, средневековья, Возрождения, Нового времени и современности).

4) теоретически определена «идеальная модель» русского национального духа, его глубинные, жизнеопределяющие ценности и ориентации (базисные паттерны, черты вечности), детерминирующие культурную персональность русского этноса;

5) доказан позитивный потенциал русского национального духа в становлении и функционировании современной российской социокультуры как исторически обусловленного консолидирующего начала в условиях многонационального и поликонфессионального российского социума.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое осмысление проблем национальной духовности, культурной персональное™ этноса даёт возможность формирования нового видения многих политических, социальных и духовных процессов, происходящих в жизни современного российского общества, способствует формированию моделей толерантного поведения, осознанию культурной уникальности каждого этноса, решению насущных вопросов как национальной, так и цивилизационной идентичности.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании социальной философии, этики, педагогики, культурологии, антропологии, социологии, в разработке ряда спецкурсов по вопросам современной этической науки, посвященных проблемам нравственного и патриотического воспитания и просвещения подрастающего поколения.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на следующих научных конференциях и конгрессах: «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2004); VI конгресс этнографов и антропологов России (Санкт-Петербург, 2005); «Евразийство и национальная идея» (Уфа, 2005); «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2005); «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006); «Человек. Общество. Культура. Социализация» (Уфа, 2006); «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), Урал-Алтай: через века в будущее: III Всероссийская тюркологическая конференция (Уфа, 2008), а также нашли отражение в 13 публикациях автора общим объёмом — 2.6 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский национальный дух как социокультурный феномен"

Заключение

Таким образом, подводя итоги данного исследования, можно подчеркнуть следующее.

Национальный дух представляет собой сложный многогранный целостный социокультурный феномен, в основе которого лежит особая модель отношений индивида к себе, Другому, обществу, природе, преломляющаяся сквозь призму национальной картины мира, культурных норм и социальных связей. Национальный дух есть так же «социальный факт» (Э.Дюркгейм), где духовное выступает каркасом, несущей конструкцией, обеспечивающей культурную устойчивость этноса (нации) и сохранение национальной идентичности его представителей, потому как к этносу и к нации (как к высшей его форме), на наш взгляд, принадлежит тот, кто от рождения включён в совокупную культуру народа, принадлежность к этносу — это не только рождение «во плоти», но и рождение в духе.

Рассмотренные категории «национальный характер» (душа народа), «национальный менталитет», «социокультура» находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и раскрывают значение сложного и многогранного понятия «национальный дух». Национальный характер, будучи явлением больше психологическим, не всегда есть величина абсолютно постоянная. Менталитет больше соответствует национальному самосознанию, он характеризует специфику этого сознания относительно общественного сознания других групп людей (этноса, нации), это духовно-исторический феномен, квинтэссенция культуры социума в её наиболее широком понимании; социокультурные автоматизмы сознания индивидов и групп; общий умственный инструментарий людей, принадлежащих к одной культуре, что даёт им возможность воспринимать и осознавать своё природное и социальное окружение и самих себя. Душевный строй и менталитет народа на протяжении веков меняются по мере того, как меняется общественная жизнь страны. Но всегда остаются неизменные определяющие черты и свойства. Мы установили, что в структуре национального духа имеют место быть базисные паттерны (черты вечности), заложенные в глубинных пластах коллективного бессознательного, составляющих основу менталитета. Они функционируют латентно, приоткрывая свою сущность яркими проявлениями национального характера, объективируясь посредством социокультры. Именно в таком контексте, на наш взгляд, культура видится как реальное человеческое содержание социальности, как система человеческих жизненных ориентаций, присутствующих в структуре сознания каждого члена общества и в коллективном духе. Такое понимание позволяет изучать общество как общество культуры, являющейся объективацией национального духа.

Выделив базисные паттерны русского национального духа, мы смогли обрисовать идеальную его модель, определить посредством каких мировоззренческих черт он преобразуется в структуре российского менталитета и проследить, формированию каких качеств русского национального характера они послужили.

На наш взгляд, в основе «загадочности» русского духа заложены:

- стремление к духовному коллективизму; развилось и укрепилось на почве обычаев общественной помощи, в процессе выполнения которой реализовывались христианские догматы человеколюбия, учение о любви и милосердии, оформившееся в знаменитых идеях «соборности» (А.С.Хомяков) и «всеединства» (В.С.Соловьёв). В идеалах духовного коллективизма ярко выразились стремления к социальности (преобладание коллективности над индивидуализмом), особое понимание свободы, ориентированное в основном на коллективные формы её реализации (Россия как большая община, братство народов).

- социальная справедливость, лсажда правды объясняют русскую одержимость «проклятыми вопросами», поиски и бытийное укоренение социальных абсолютов. Опора на нравственное чувство в противовес рассудочному рационализму является важнейшей особенностью русской духовности. Справедливость (в том числе и социальную) русский дух трактует как фактическое равенство для всех, как потребность в общей уравнительности. Преобладание «примата морали» как над правом и политикой, так в отношении к государству свидетельствует, что указанные институты были носителями более нравственного, нежели правового авторитета, потому как на Руси - не силе Бог, а в Правде. Многозначительным фактором укоренения идеалов совести в русском мировоззрении послужило православие. Представляя собой религию любви и совести, православие пробуждало совесть и побуждало людей к взыскательному нравственному контролю.

- экологизм русского духа культивировал идею соответствия человека и природы в русской народной культуре. Русские избегали разрушительного приспособления окружающей среды своим нуждам, а наоборот, сами приспосабливались к ней. Традиция умеренного, бережливого отношения к окружающей среде преобразовалась в самобытное философское .течение -русский космизм, постулирующий принципы коэволюционного (совместного) развития человека и природы (космоса).

- патриотизм и национальное мессианство мы признаём одними из главных паттернов в ряду идеалов русского национального духа. Русская идея как философия общего дела широко осмыслила и проанализировала мессианское начало, речь больше шла о судьбах российской государственности, русского народа и народов, связавших свою судьбу с Россией. Мировоззренческие приоритеты мощной государственности, державности сформировали в русском сознании образ государства не как систему принуждения и наказания, а как инстанцию отеческой защиты, духовно авторитетный институт, венчающий традиционный жизненный уклад.

- тертшостъ, долготерпение, жертвование предстают как модель поведения, принципиальные духовные ценности, подпитывающие приоритеты национальной стойкости. Будучи мировоззренческим ориентиром, русская терпимость была не только способом достижения духовной свободы, но и поддерживала один из основных витальных принципов - принцип сосуществования, поддержания гармонии и равновесия в мире. Миролюбие, веротерпение, великодушие, нравственная взыскательность русских делали их открытыми для контактов с другими народами, совместимыми с любой национальной средой, что послужило зарождению и развитию своеобразной и мощно развивающейся консолидирующей национальной социокультуры. духовность, в основе которой мы определили милосердие, нестяжательство, утопизм, позволила нам рассуждать о внутренней свободе русского национального духа которая дается лишь тому, кто не поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства, а ориентирован на помощь слабым, решение «проклятых вопросов» и неизбывно тоскует по абсолютам, возвышенному и святому.

Проведённый автором историко-философский экскурс в проблему развития представлений о национальном духе доказывает, что«, проблема национального духа, национального характера существовала во все эпохи. На протяжении многих веков путешественники, философы, учёные, наблюдали многоликость этносов, классифицировали их, подробно описывали культурные особенности и традиции. Каждая историческая эпоха с её философскими учениями и школами, религиозными традициями по-своему понимала и трактовала содержание национального духа, но во все времена национальный дух понимался как разность, самость, народная харизма, которая кроется в национальной духовности и составляет онтологическую сущность нации.

Рассмотрев социокультурные реалии современного российского общества, мы можем подчеркнуть, что динамика негативных процессов, взявших своё начало в 90-е годы прошлого столетия, повлекла за собой девальвацию культурных ценностей, смысложизненных целей и ориентиров и оказалась разрушительной для основ национального иммунитета российского гражданина и нации в целом. Сегодня остро стоит вопрос о сохранении Россией собственной идентичности в условиях наступающей глобализации. Возникла очевидная необходимость в формировании новой общенациональной идентичности и российского цивилизационного национального самосознания, нового духовного образа единой нации, как сложного, поликультурного, многонационального образования, сложившегося в процессе многовекового совместного проживания народностей на просторах Евразии. Духовный образ есть то, что сформировано в культурном, историческом поле страны, а многочисленные народы должны привносить в него своё претворение духовности, по-своему индивидуальной и осознанной. Проблема традиций для нас сегодня напрямую связана с проблемой базовых ценностей. Современную Россию раздирают идеологические расколы по всем линиям в виду отсутствия единого взгляда на предмет базовых ценностных основ русского национального духа. Без уважения к традициям и святыням не может быть национального самосознания, а без этого никакая страна не имеет места в современном мире.

Безусловно, данное диссертационное исследование не исчерпывает многообразия и сложности проблем, связанных с осмыслением обозначенной в работе проблемы. На наш взгляд, предметом отдельного философского исследования может послужить разработка проблемы формирования механизмов «национализации будущего», соотнесения задач становления гражданского общества в России с задачами возрождения традиций духовности, восстановления национальной культуры, самосознания и духовного образа российской цивилизации.

Список научной литературыЮлдашев, Эдуард Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С.Трубецкого: Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир.- 2003.- №2.-С.137-149.

2. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: «Алгоритм», 2004. -320 с.

3. Античные риторики. М.: Наука, 1978. - 370 с.

4. Антология мировой философии в 4 т. Т1. 4.1- М.: «Мысль», 1969.- 846 с.

5. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал.-1997.№3. С. 16-27; №4. С. 28-44; №5. С.24- 32; №6. С.17-27.

6. Аристотель. О душе. //Соч.: в 4 т. Т.1 Кн.З. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

7. Асасдуллин А.Р., Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истинность социума — Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. 130 с.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: РАГС, 2002. -278 с.

9. Азаматов Д.М., Мурзагалин З.Д. Экологическое сознание: социально-философский анализ. Уфа: Рос.гос.торгово-экон.ун-т. 2004. 98с.

10. Афанасьев Э.С. Иронический эпос Чехова (о повести «Степь») // Известия АН. Серия литературы и языка. 2001. Т. 60. - №6. - С. 32-41.

11. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 318 с.

12. Бабаков В.Г., Семёнов В.М. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы) М.: РАН, Ин-т философии - М., 1996.- 70 с.

13. Баткин Л.Н. Тип культуры как историческая целостность.//Вопросы философии . 1969. №9.- С.23-30.

14. Беляев Г.Г., Торгашёв Г.А. Духовные корни русского народа. — М.:Былина, 2002.-203 с.

15. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.- 479 с.

16. Бердяев H.A. Теософия и антропософия в России // H.A. Бердяев. О русской философии. Ч.1.- Свердловск, 1991.- 287с.

17. Бердяев H.A. Русская идея. О России и русской философской культуре. -М.: Республика. 1990. 385 с.

18. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. Русская идея. Ростов-на-Дону. 2000. - 327 с.

19. Бердяев Н.А.Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века.// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — 382 с.\

20. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.- 383 с.

21. Богаевская А.Н., Данилова E.H., Дробижева J1.M. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ. — М.: Флинта, МПСИ, 2005. 584 с.

22. Блок М. Феодальное общество. М.: «Дело», 1996.- 256 с.

23. Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства на Руси. — Киев : Наукова думка, 1989.-296 с.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 280 с.

25. Бромлей Ю.В. Продольный А.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990.-391 с.

26. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005.-№1.- С.29-35.

27. Булгаков С.Н. Сочинения. Т.2 -М.: Республика, 1994.- 440 с.

28. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996.-№5.- С. 92- 102.

29. Валеев И.И. Национальное и общечеловеческое.-Уфа: Гилем, 2003. 224 с.

30. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Цивилизационные проблемы России. Уфа, БашГу, 2002.-241 с.

31. Вальков А.А.Философское постижение идеи нации. Уфа: - БашГУ, 1998.108 с.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Молодая гвардия, 1994.- 355 с.

33. Вегас X. М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. СПб.: Изд-во СПб.-го Ун-та, 2007. - 225 с.

34. Владимиров В.В. Смысл русской жизни.- М.: Алгоритм, 2006. 544 с.

35. Володихин Д. Условие sine qua поп . Цивилизация и традиция // Традиция и русская цивилизация.- М.: Астрель; ACT; Транзиткнига, 2006,- С. 7- 62.

36. Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия.- М.: Наука, 1994.- С.75-90.

37. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии.-1995.-№ 6.- С. 112-121.

38. Гаггимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. — Уфа, Изд-во БашГУ, 2000- 284 с.

39. Гегель Г. Философия духа. Сочинения Т.З.- М.: Политическая литература 1956.-372 с.

40. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М.: Наука, 1977.703 с.

41. Гердер И.Г.Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Терра, 1990.-425 с.

42. Геродот. История //Историки античности. Т.1. Древняя Греция. М.; Правда, 1989.- С. 31-202.

43. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. — М.: Институт практической психологии 1996.- 144 с.

44. Гобозов И.А. Куда катится философия, (философский очерк). М.: Издатель Савин С.А. 2005.- 200 с.

45. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии //Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 54-72

46. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992,- №1 - С.52-69.

47. Гудзенко А. И. Русский менталитет. — М.: АиФ-Принт, 2003. 448 с.

48. Гудков Л.Д. Феномен «простоты» (о национальном самосознании русских) // Человек.- 1991. № 1. - С.9-19.

49. Гумбольдт В. Характер языка и характер народа. — М.: Наука, 1985. 498 с.

50. Гумилёв Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс-Пангея, 1993. - 367 с.

51. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Республика, 1989.- 382 с.

52. Гуревич А. Ментальность // 50:50: Опыт словаря нового мышления // под общ ред. М.Ферро, Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - С.454-456.

53. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Отв. ред. Ю.Л.Бессмертный. — М.: Наука, 1993.-С. 16-29.

54. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990.- № 11. - С. 56-69.

55. Гуревич А.Я. .Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990.- № 4.- С. 72-77.

56. Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность, менталитет// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998.-С. 25-27.

57. Гусева Н.Р.Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М.: Онега, 1998.-238 с.

58. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1979.- 189 с.

59. Декарт Р. Избранные произведения.- М.: Мысль, 1989. Т. 1.- 654 с.

60. Демин В.Н.Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. — М.: Аиф-пресс, 1997.-326 с.

61. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 304 с.

62. Достоевский Ф.М. Пушкин. Очерк. Произнесено 8 июня 1880 года // Пушкин. Сборник критических статей. М.: Учпедгиз, 1937.- 157с.

63. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М.: Современник, 1989. - 555 с.-341 с.

64. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. -М.: ИС РосАН, 2001. 128 с.

65. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Безопасность Евразии. 2003. № 2 (12).- С.208-229.

66. Дугин А.Г. Абсолютная родина. Пути абсолюта. Метафизика Благой Вести. М.: Арктогея, 1999. - 632 с.

67. Дугин А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством.Изд.З-е, доп. М.: Олма -пресс, 1999. - 348 с.

68. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.-376 с.

69. Егоров В.К. Философия русской культуры. М.: РАГС, 2006.- 553 с.

70. Емельянов Б.В., Куткин С.Г. Теософия русской мысли // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. Екатеринбург, УрГУ, 1994. -157 е.

71. Ерасов Б.С. О статусе цивилизационных исследований. Россия — Запад -Восток // Цивилизация и культура. Вып. 1. М.: Наука, 1994,- 278 с.

72. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.-524 с.

73. Забылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Рипол Классик, 1997.- 544 с.

74. Осипов Ю.М. Постижение России. — М.: Экономистъ, 2005.- 421 с.

75. Зализняк А., Левонтина И., Шмелёв А. Ключевые идеи русской языковой картины мира// Отечественные записки. 2002. № 3.- С.248-262

76. Замалеев А.Ф., Е.А.Овчинникова. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л. 1991.

77. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

78. Зеньковский В.В. История русской философии. — М.: Академический проект, Раритет, 2001. 880 с.

79. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003.-456 с.

80. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.

81. Из русской мысли о России. Авт.- сост. И.Т. Янин. Калинград: ФГУИПП «Янтарный сказ». 2002.- 472 с.

82. Игрицкий Ю. «Покорность россиян вызвана привычкой слишком туго пеленать своих детей»: что говорят на Западе о «русском характере» и России // Российская провинция. 1994. №1.- С. 168-174.

83. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: МГУ, 2001.- 224 с.

84. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.

85. Ильин И.А.Сущность и своеобразие русской культуры. Три размышления//Ильин И.А. Соб.соч.: В 10 т. Т.6.Кн.2. М.: Русская книга, 1996.-С.373-620.

86. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина//Пушкин в российской философской прозе. М., 1990.

87. Ильин И.А.Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В.2-х т. Т.1.М., 1992.

88. Ильичёва И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней). М.: МПСИ, 2003. - 208 с.

89. Ильинский В. Благотворительность в России. М., 1998.

90. Ильясов P.P. Муфтиев Г.Г. Философия человеческой игры. Уфа: Рос. гос. торгово-экономич. ин-т. 2005.- 165с.

91. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации. По следам одной научной дискуссии // Общественные науки и современность 1999.- №5.-С.115-127.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.

93. Каган М.С.Эстетика как философская наука-Спб.: Петрополис, 1996.-544 с.

94. Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа) //. Вопросы философии.- 1985. №9. - С. 91-102.

95. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. — М.: Эксмо,-Алгоритм, 2005.- 320 с.

96. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии 1994.- №5.- С.27-46.

97. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

98. Карсавин. Л.П. Восток, Запад и русская идея // Карсавин. Л.П. Соч. М.: Раритет 1993.- С.157-216.

99. Карташов A.B. Что значит «Святая Русь»?// Русское Возрождение.-1988. №42.- С.39-42.

100. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

101. Киселёв Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. -М.: Восточная литература РАН, 1999. 87 с.

102. ЮЗ.Клизеветтер A.A. О русской душе // H.A. Бердяев. Pro et contra.- СПб.: Мысль, 1994.-331 с.

103. Ключевский В.О. Добрые люди России. М.: Дело. 1990.- 93 с.

104. Ключевский В.О. Русская история. Курс лекций в 3 кн. Кн.1.- М.: Мысль, 1993.-415 с.

105. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. — М.: Алгоритм, 2002. -384 с.

106. Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: Эксмо, 2006. - 576 с.

107. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Аспект пресс, 1997.-347 с.

108. Кон. И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // В поисках сексуальности. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин. 2002.- С. 24-46

109. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк) М.: Наука, 1994. - 378 с.

110. Ш.Косов Е. Быть русским. Русский национализм — разговор о главном — М.: Зебра Е, 2005.-430 с.

111. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: PerSe, 2002. -416 с.

112. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. -1998.- №6.-С.160-168.

113. Крымский С.Б. Контуры духовности. Новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992.- №12.- С.21-28.

114. Кузнецов М.Ю. Учёные и пророки о будущем России и всего человечества. Воскресенск : Лира, 2004. - 268 с.

115. Культура: теории и проблемы: Сб.ст. М.: Наука, 1995.- 86 с.

116. Курашов. В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. -Казань. 1999. - 153 с.

117. Кьёркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 383 с.

118. Карасёв Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. -1992.-№8.- С.95.

119. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - №5. С.24 - 32

120. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования.-1996.- №5.- С. 3-22.

121. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада.- М.: Госполитиздат 1992- 140 с.

122. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.- 311 с.

123. Липкин А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия// Общественные науки и современность.-1995.-№2.- С.57-67.

124. Лихачёв Д.С. Русская природа и русский характер // Заметки о русском. -М.: Советская Россия, 1981.- 71 с.

125. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М.; Политиздат, 1991.- С.237-360.

126. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 236 с.

127. Лукьянов A.B., Лыткина В.Ю. Духовно-культурный космос российского государства: прошлое, настоящее, будущее // Россия и Башкортостан: историко-социальные взаимодействия. — Уфа: БашГу, 2007. — С 41-43.

128. Лукьянов A.B., Пушкарёва М.А. Немецкая классическая философия религии. Уфа: БашГУ. - 2002. - 230 с.

129. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. Спб.: Наука, 1994. - 483 с.

130. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2005.- 624 с.

131. Малахов В. Осуществим ли в России русский проект? // Отечественные записки.- 2002.- №3 (4). С. 141- 155.

132. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: особенности и типы отечественного дискурса. Очерк социологии знания // Социологический журнал. 2001. - №4.

133. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2003.-256 с.

134. Мамлеев Ю.В. Россия вечная. М.: АиФ-Принт, 2002 - 336 с.

135. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.

136. Мардов И.Б. Общая душа: (О народной душе, её духовных структурах и общественных проблемах современности). М.: Гендальф. 1993. — 288 с.

137. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические ^проблемы этнических культур. Ереван, 1978. - 324 с.

138. Маркарян Э.С. проблема целостного исследования кулйтуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. М., 1989. 314 с.

139. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общая постановка проблемы и её анализ применительно к НТР. — Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982.-284 с.

140. Марков А.Б., Бирженюк Г.М.Основы социально-культурного проектирования. Спб.: Изд-во СПб ГУП, 1999. - 164 с.

141. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука , 2001. - 568 с.

142. МЗ.Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. 1993.- №11. - С.24-29.

143. Маслин М.А. Русская идея // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц.словарь.- М.: Республика, 2001. С.368-371.

144. Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. (Мифы о России). М.: ОЛМА Медиа групп, 2008. - 528 с.

145. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и тюрьме народов. М.: ОЛМА Медиа групп, 2008. - 542 с.

146. Меду шевский А.Н. Утопия в России // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энц.словарь. М.: Республика 2001. - С.446 -448 .

147. Межуев В.М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. -М.: Наука, 1977.- С. 125- 139.

148. Межуев В.М. Диалог между цивилизациями и Россия // Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн.2. — М.: Наука 2006. С.306-318 с.

149. Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России). — М.: Имидж-контакт, 1997. 474 с.

150. Мильков В.В., Аксёнова Г.В. Древняя Русь: Пересечение традиций. М.: Былина, 1997.-186 с.

151. Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры. В.Зт. Т:2 4.1.-М.: Изд.группа «Прогресс-Культура», 1994.- 496с.

152. Мир философии 4.2: Человек. Общество. Культура. М.: Лана-пресс 1991. -С. 301-303.

153. Миронов Б. Приговор убивающим Россию. Самара: Самарское книжное издательство, 2005.- 158 с.

154. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 367с.

155. Монтескье Ш. О духе законов./Избр. произв.- М.: Гос. изд-во полит, литры, 1955. С.157-733.

156. Мчедлов М.П. Российская цивилизация (этнокультурный и духовные аспекты) // Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Вып. 7. -М., МГУ, 1999.- С.16-28.

157. Назарбаев H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994 — 1997.-М.: Социум, 1997.- 473 с.

158. Наринский М.М., Кареев В.М. Европейская культурная традиция // Культурология: XX век. Т. 1.-М.: Прогресс, 2002. С. 195- 199.

159. Наумова В.Т. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодёжи //Вест. МГУ. Серия 18: Социология и политология.- 2001.- №1.- С.67-68.

160. Общественное мнение 2002. По материалам исследований 1989-2002 гг. -М.: Эксмо, 2002. - 274 с.

161. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума.- М.: Ин-т философии РАН, 2003. 258 с.

162. Паин Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект // Общественные науки и современность. 2005.- №1.-С. 155-164.

163. Панарин A.C. Современное состояние России. // Москва.- 2000.- №10 С. 110-124.

164. Панарин A.C. Народ без элиты. (Философский бестселлер) М.:'Алгоритм, Эксмо, 2006. - 352 с.

165. Пантин И.К. Судьбы демократии В России.- М.: Ин-т философии РАН, 2004. 196 с.

166. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект-Пресс, 1998.- 270 с.

167. Перевезенцев C.B. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004. - 496 с.

168. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека. — Екатеринбург, УрГУ, 1998.- 238 с.

169. Платон. Сочинения: в 4 т. Под общ. ред. А.Ф.Лосева.- М.: Мысль, 1990.860 с.

170. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Современник, 1995. - 335 с.

171. Платонов С.Ф. Сочинения.Т.1- СПб.: Алтейя, 1993.- 428 с.

172. Платонов Ю.П. Этническая психология. (Классики современной психологии) СПб.: Речь, 2001. - 320 с.

173. Плотников В. П. Дух и его культурно-исторические модификации // Проблемы философской антропологии философии культуры: Альманах. — Екатеринбург, УрГУ, 1999.- С.204-211.

174. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: БашГУ, 1998.- 210 с.

175. Проблема социокультурных инверсий // Отв. ред. Следзевский И.В. — Саратов: СГУ, 1997. 159 с.

176. Прохоров Ю.Э., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта, Наука, 2006. - 328 с.

177. Прохоренко А.В. Всё в имени твоём, Россия. Основные парадигмы общественной мысли русского зарубежья. — Спб.: Летний сад, 2003.- 184 с.

178. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. (Библиотека практической психологии) Минск: Харвест, 1998.-560 с.

179. Пушкарёв Л.Н. Что такое менталитет? // Отечественная история.-1995. -№3. С.43-54 м

180. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: Лань, 2000. - 448 с. -s

181. Рахматуллина З.Н. Менталитет башкир: сущность, характристики. Уфа: БашГУ, 2007. - 126 с.

182. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. - 304 с.

183. Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). Уфа: Изд-во БашГУ, 2002.-154 с.

184. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней, в 4 т. Т1. Античность. СПб.: Петрополис, 1994. - 336 с.

185. Ровнер А. Третья культура. — СПб.: Алтейя, 1996. 286 с.

186. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. / (под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихонова). М.: Наука, 2005. - 396 с.

187. Российская ментальность. (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994.- №1. - С.25-53.

188. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. — М.: Республика, 2003.- 544 с.

189. Роттердамский Э. Философские произведения. М.: Художественная литература 1986. - 237 с.

190. Русские. Серия «Народы и культуры» /сост.В.А.Александров, И.В.Власова, Н.С.Полищук. М.: Наука 1999. - 828 с.

191. Русские: этносоциологические очерки. -М.: Наука, 1992. -464 с.

192. Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов. XIX-XX веков. М.: Алгоритм, 2007. - 288 с.

193. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Мысль, 1988 - 573 с.

194. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: БашГУ, 1998. - 360 с.

195. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994. -608 с.

196. Сергеева A.C. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. -М.:Флинта: Наука, 2004. 328 с.

197. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.- 208 с.

198. Сикорский И.А.Черты из психологии славян.//Этнопсихологические сюжеты.-М.: Дело, 1992. С. 49-61.

199. Сильницкий Г.Г.Россия в поисках смысла. Россия между прошлым и будущим. — Смоленск, 2001 365 с.

200. Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа // Начала христианской психологии.- М.: Наука, 1995.-236 с.

201. Смолин О.Н. Национальная идея и российская образовательная политика // Русскш м1ръ. 2004. Январь-февраль-март.- С.27-28.

202. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

203. Соловьёв B.C. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. - Т.2. М.: Мысль, 1990.- 822 с. Соловьёв B.C. Национальный вопрос в России// Соловьёв B.C. Литературная критика. -М.: Современник. 1990 -С.292-353.

204. Султангалеев A.A. Этносоциология личности: теория и практика. — Уфа, БашГУ, 2000. 80 с.

205. Тарасов Ю.Н. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. -Воронеж, 2007. 208 с.

206. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736 с.

207. Тоненкова М.М. Духовные крылья России. Социально-культурные и духовно-сущностные ценности развивающейся России. — М.: Амрита-Русь, 2004.- 320 с.

208. Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М., 1994.- С.4-34.

209. Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы./ Российское философское общество; Екатеринбург: Банк культурной информаиции, 1998.-159 с.

210. Трофимов В.К. Душа русской цивилизации.- Ижевск: ИжГТУ, 1998.- 152 с.

211. Трубецкой Н.Е. Гоголь и Россия. Два зверя // Трубецкой Н.Е.Смысл жизни. -М.: Республика, 1994.С.320-325.

212. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1998. - 210 с.

213. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. - 258 с.

214. Урманцев Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации.// Философия и общество. 2007. - №4. - С. 68-82.

215. Фарах Сухейль Очарование России. // Свободная мысль.-2003.- №1.-С.72-77.

216. Файзуллин Ф.С., Самарбаев P.M., Асылгужин P.P. Этносы и этничность (политические аспекты изучения) // Вестник Академии наук РБ Т8.-2003. №4.- С.49-56.

217. Файзуллин Ф.С. Евразийство и национальная идея: методологические вопросы исследования // Ядкар.- 2005.- №2.- .5-11

218. Февр Л. Бои за историю -М.: Наука, 1991.- 630 с.

219. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1991.Т.1. - 285 с.

220. Федотов Г.П. Русский человек // Дон. 1990. - С.161 -171.

221. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте посткоммунистического развития // Вопросы философии.- 1998.- №5.-С.4.

222. Философская энциклопедия. М.:Наука, Т.5, 1970.- 754 с.

223. Флоровский Г. Пути русского богословия.- Париж, 1937:.», Репринт. Вильнюс 1991.-239 с.

224. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.:Наука, 1995.- 655 с.

225. Франк С.Л. Смысл жизни.// Вопросы философии. -1990. №6.- С.69-70.

226. Франк С.Л. Недостижимое // Сочинения. М. Наука, 1990.- 281 с;

227. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества-М.: Республика, 1992.- С. 471- 500.

228. Фролова И.В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий. — Уфа: Баш ГУ, 1995.- 43 с.

229. Хажипов Р.Х. Правовое и социальное государство: диалектика взаимосвязи // Правовое государство: теория и практика. Общественно-политический и научно-правовой журнал. Уфа: РИО НИИПП, 2007, № 1 (7). - С. 23-29.

230. Хакимов P.C. Сумерки империи. Казань: Татарское книжное издательство, 1993. - 214 с.

231. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. №1. - С.33-48.

232. Хомяков A.C. Работы по богословию // Хомяков A.C. Сочинения. Т.2. -М.: Московский философский фонд. Медиум. 1994.-476 с.

233. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 1917). - Смоленск, 2000.

234. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005 -448 с.

235. Чаадаев П.Я. Философические письма / П.Я.Чаадаев.Статьи и письма.-2-е изд., доп. — М.: Современник, 1989. С.38-146.

236. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения.- М. :Политиздат, 1991. -464 с.

237. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы. — М.: Восточная литература РАН, 1999. 194 с.

238. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 624 с.

239. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? Этюды о «российской экзотичности»// Общественные науки и современность.- 1998.- №1. С.89-102.

240. Шафаревич И. Как умирают народы (Русская нация) // Наш современник.-1996.- №7.- С.99 111.

241. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: ЖИ, 2007. - 208 с.

242. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.- 592 с.

243. Шпет Г.Г.Введение в этническую психологию. СПб: ПЭТ; Алтейя, 1996.- 154 с.

244. Шубарт В. Европа и душа Востока.- М.: Эксмо, 2003. 480 с.

245. Шулындин Б.П. О понятиях «дух» и «духовность» // Вестник Российского философского общества. 2000.-№2.- С.87-94.

246. Щукин В.Г.Культурный мир русского западника. // Вопросы философии 1992, №5.-С. 75-86.

247. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. Сб.статей.-М.:Христианская литература. 1992.- 233 с.

248. Эстетика Ренессанса: Антология: Т.1.- M.: Наука, 1981. — 483 с.

249. Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн. 2. М.: Наука, 2006. - 341 с.

250. Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Минск: Харвест, 2004.496 с.

251. Юдин А.В. Русская народная духовная культура.- М.: Высшая школа 1999.331 с.

252. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Мысль, 1986.-321с.

253. Юм Д. О национальных характерах // Сочинения. В 2 т. Т.2.- М.: Мысль. 1966. С.703-721.

254. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени: Пер с нем. М.: Прогресс, Универс, 1996.-336 с.

255. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1994. - 301 с. ù

256. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. — М. Оникс-пресс. 1998.-251 с.

257. Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальное™. //Общественные науки и современность. 2000.- №3. - С. 87-95.

258. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.-358 с.

259. DuijkerH.C.J., Frejda N.H. National Character and National Stereotypes//A Trend Report prep.for the Intern.Union.of Scient.Psychology. Amsterdam, 1960.

260. Koyré A. La philosophie et le problème national en Russie au début du XIX e siècle, Gallimard; Paris, 1976.

261. Leozonu le Duc L. La Russie et la civilization europénne. Paris. 1986.

262. Rustow D.A. A World of Nations. Wachington, 1967.

263. Smith H. The Russians. N.Y.: Times Book, 1976.