автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русский Север в конце XIX - первой трети XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Коротаев, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ПОЛИТИКА ЭТАТИЗМА И ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ КАК ОСНОВА МОНОЛОГА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ С НАРОДОМ И ПРИРОДОЙ В КОНЦЕ XIX

НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

§1 Проблема "Восток - Запад" на примере пограничного Мурмана.

§2 Попытка преобразования сельского хозяйства на западный манер.

§3 Лесопромышленный комплекс в диалоге "Восток-Запад ".

§4 Природоохранительное движение.

§5 Духовенство - оплот традиционализма и консерватизма.

ГЛАВА 2.

ЭВОЛЮЦИЯ ЭТАТИЗМА В ТОТАЛИТАРИЗМ И УСКОРЕНИЕ ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ -УСЛОВИЯ УСИЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСОВ В 1917-1930-Х

ГОДАХ

§1 Культурная политика советской власти - ключ к пониманию эволюции этатизма и догоняющей модернизации.

§2 Попытка управления советским обществом на рационально-научных основах в

20-х годах.

§3 Районирование как хозяйственно-политическое овладение пространством.

§4 Советские законодатели о взаимоотношениях общества и природы.

§5 Отношение к проблеме взаимоотношения общества и природы ученых.

§6 Агрономы - движущая сила перестройки взаимоотношений общества и природы в деревне.

§7 Преобразование религиозного сознания как переделка праздничной культуры.

ГЛАВА 3.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В КОНЦЕ XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX В. В УСЛОВИЯХ РУССКОГО

СЕВЕРА.

§1 Роль природно-климатического фактора в жизнедеятельности Русского Севера

§2 Связь природно-хозяйственной целесообразности с народным космологизмом.

§3 Город как движущая сила модернизации Русского Севера. От природно-хозяйственной целесообразности к хозяйственно-политической.

ГЛАВА 4.

ПЕРЕХОД ОТ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ К ХОЗЯЙСТВЕННО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ В 1920-1930 ГГ. КАК УСЛОВИИ ДЛЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО и

СОПУТСТВУЮЩИХ КРИЗИСОВ.

§1 Землепользование и землеустройство.

§2 Сельскохозяйственный налог.

§3 Сельскохозяйственная кооперация и колхозы.

§4 Традиционные поморские промыслы и промысловая кооперация.

§5 От рыбных промыслов - к рыбопромышленному комплексу.

§6 Перестройка образа жизни ненцев.

ГЛАВА 5.

СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПОПЫТКА ВЫХОДА ИЗ НЕГО В 30-Х ГОДАХ

§ 1 Зарождение и усиление социально-антропологического кризиса в конце XIX начале XX в.

§2 Динамика социально-антропологического кризиса в 20-30 гг.

§3 Проблема выхода из кризиса. Выход найден?.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Коротаев, Владимир Иванович

Эта диссертация посвящена Русскому Северу России-СССР (который дальше будет именоваться Русским Севером) конца XIX - первой трети XX в. не случайно: здесь в ХН-ХУН вв. сформировался северно-русский тип культуры и здесь же поморская часть региона входит в "зону риска" для проживания и хозяйственной деятельности северян, прежде всего для некоренного населения. По материалам обследований, на Севере, тем более на Крайнем Севере, вследствие интенсивного хозяйственного его освоения, возник дефицит органического вещества, энергии, тепла и света на душу населения1. Этот дефицит необходимых для нормальной жизнедеятельности северян условий вызвал рост как общих, так и инфекционных заболеваний, причины которых - в выбросах в атмосферу вредных для всего живого газов, в загрязнении вод промышленными стоками ТЭЦ, заводов, пароходов и ЦБК, часть из которых была построена еще в начале XX в.2.

Современный глобальный цивилизационный кризис, в том числе экологический и антропологический кризисы развития, охвативший ведущие страны Запада и России, зародился в конце XIX - начале XX в. В России начало ему положил промышленный переворот, который, помимо несомненных положительных результатов (Россия стала быстро превращаться в аграрно-индустриальную державу), имел и негативные последствия, замеченные далеко не сразу, потому что она стремилась сравняться с Западом и стать индустриальной державой с помощью догоняющей модернизации, то есть путем переноса его опыта (науки, техники и технологии) на российскую почву, этого не следовало делать, потому что базовые ценности культур Запада и России (Евразии), прежде всего подавляющего большинства его населения - крестьян в конце XIX в., были принципиально разными. К 1917 г. результаты российской модернизации оказались неадекватны замыслам его творцов: возникли чрезвычайные диспропорции в развитии города и деревни. Большевистские руководители, после взятия власти, решили аграрное производство превратить в разновидность индустриального, и частично им это удалось в 30-х гг., главным образом в совхозах. Зато удалось подчинить деревню городу, что с неизбежностью привело к социально-антропологическому кризису. И в целом в конце XIX - первой трети XX в. были созданы условия для экологического кризиса, в результате прогрессирующего отчуждения от природы в процессе ее преобразования. Преемственность, а вместе с тем различие этих двух рывков в процессе российской модернизации не вызывает сомнения, но не изучались в должной мере и комплексно, в том числе и историками, прежде всего из идеологических соображений. И лишь в условиях нового переломного периода, начавшегося в России с конца 80-х гг., интерес к нему резко возрос, в связи с типологическим сходством этих эпох в истории России и вследствие идеологического раскрепощения мысли.

Неудивительно, что возникла потребность по-новому осмыслить переломные эпохи в отечественной истории. Одними из первых историков, предложивших принципиально новый подход к ней, вслед за философами и политологами, являются П.В.Волобуев и В.П.Булдаков. Их внимание сфокусировалось на специфике российской модернизации и феномене имперства (Российская империя реликтового типа, предопределившая "особую форму этатизации") . Все это свидетельствует об актуальности исследования переходной эпохи конца XIX - первой трети XX в., как в стране в целом, так и на Русском Севере, ставшем своеобразным полигоном для творцов российской модернизации (здесь ее последствия, в виде экологического и антропологического кризисов, были разрушительнее, чем в центре страны).

Отечественная историография прямо, а чаще косвенно касающаяся процессов догоняющей модернизации и социальной экологии России-СССР и Русского Севера конца XIX - первой трети XX в., достаточно представительна.

С конца XIX в. историки исследовали главным образом природопреобразовательное, природоэксплуатационное отношение общества к окружающему его миру. Эта доминирующая установка наиболее полно представлена известным архангельским историком С.Ф.Огородниковым (1890). Он проанализировал историю Архангельска через призму "торгово-промышленных отношений". В частности, он сфокусировал внимание на роли внешнего фактора (прежде всего на контактах с Норвегией)и архангельских губернаторов в развитии города.4

Советские историки 20-30-х годов, как и их предшественники, акцент делали на хозяйственном развитии Русского Севера, в духе догоняющей модернизации, хотя этим термином не пользовались. Типичной в этом смысле является книга С.А.Селезнева (1931) о хозяйстве Северного края. По его мнению, лесопильная промышленность была инициирована "интенсивным спросом на беломорский лес", а в ее развитии "значительную роль" сыграл иностранный капитал и что вследствие этого промышленность Севера получила "ярко выраженный лесной уклон"5. Пафос его книги - в мысли о необычайных возможностях развития народного хозяйства Северного края, прежде всего лесопиления.

Идеальным историографическим источником 20-30-х гг. по данной проблематике является периодическая печать, прежде всего ведомственные журналы: так легче выявить общие тенденции, особенно по редакционным статьям, причем, чем ближе к 30-м годом, тем отчетливее. Дело в том, что на стыке десятилетий тоталитарный строй оформился и установил монополию на информацию и истину. А к концу 30-х годов историографии как истории смены или сосуществования методологических парадигм, концепций и идей исторической науки, в полном смысле этого слова, быть уже не могло. Об этом убедительно написали Ю.Н.Афанасьев, В.В.Согрин, И.Б.Орлов. Они обосновали связь между идеологией и советской историографией6. Превращение советской исторической науки в особой "научно-политический феномен" (Ю.Н.Афанасьев) у закономерно в условиях политаризма или этакратизма ). Историография возродилась в конце 80-х годов, когда КПСС прекратила свое существование и стало возможным разномыслие. Поэтому нет необходимости в детальном анализе литературы 3080-х гг.: ее проблематика и основные выводы заведомо прогнозируемы, так как они не должны были отклоняться от марксистско-ленинской версии истории СССР. Допускались лишь нюансы и ввод в научный оборот фактов, не противоречивших "генеральной линии" советской историографии. Это убедительно показал М.В.Зеленов в статье о цензуре в исторической науке 20о

30-х гг. Выводы его статьи вполне могут быть экстраполированы и на 40-80-е годы. Лишь с конца 80-х годов стали публиковаться редкие работы, главным образом статьи и тезисы докладов, об охране природы, экологической и антропологической проблематике.

Даже с периода хрущевской "оттепели" историки в основном продолжали руководствоваться исторической схемой Краткого курса истории ВКП(б), в котором марксизм был наиболее полно адаптирован к российскому идеократическому мышлению, причем как столичные, так и периферийные историки. Наряду с концептуальным единомыслием историков сохранялась и природе эксплуатационная их ориентация. Менялись только акценты и допускалась легкая концептуальная нюансировка. Так, если в 60-х годах, вслед за Лениным, историки писали о двойственной природе крестьян ("труженик и собственник")9, то в 70-80-х гг. акцент делали, особенно специалисты в экономической истории, на исчерпании возможностей мелкотоварного хозяйства10. В контексте исторической социальной антропологии это означает, что крестьянство характеризуется не как субъект истории, а в качестве объекта. И только с конца 80-х годов отношение к крестьянам у историков стало меняться, по сути, на народническое, сострадательное. Аналогичным образом поменялось с конца 80-х отношение к рабочим: от признания их движущей силой истории к восприятию их в качестве наемной рабочей силы (Ю.М.Иванов, 1998).

Впрочем не все было так прямолинейно и односторонне в работах историков. Уже в годы "оттепели" наметилась тенденция к изучению к изучению деревенской общины. Примечательны в этом смысле исследования советской доколхозной деревни В.П.Данилова (1977, 1979). Но тон задавали другие историки, писавшие в духе марксистской парадигмы: с приоритетом классового подхода и исследования преимущественно социально-экономический и политических отношений. Типичной для данного подхода является книга вологодского историка К.В.Некрасова о коллективизации в Северном крае (1973), для которого, как и для большинства советских историков, "создание колхозного строя явилось величайшим достижением Коммунистической партии и советского народа"11. Эта книга была написана под впечатлением от исследований В.М.Селунской, С.П.Трапезникова, К.Г.Левыкина и других, главным образом московских историков.

В 70-80-х гг. казалось, что регионализм обогатит историческую схематику и выявит новые грани в истории, в частности 20-30-х гг.12. На самом деле ничего принципиально не менялось в традиционной схеме исследования истории СССР. Вместе с тем исследование истории ранее изученных регионов, сопровождавшееся увеличением базы источников и концептуальной нюансировкой уже само по себе способствовало некоторому прогрессу исторической науки.

Казалось бы, история промыслово-промышленного развития Севера меньше зависима от идеологии, чем история общественных и государственных институтов, но и здесь смена акцентов до конца 80-х годов почти не происходила. Вот два, типичных для 7080-х гг., примера. Во введении архангельского историка к сборнику документов об индустриализации Северного края (1970) читаем: "Огромные богатства его (Севера. - В.К.) использовались

1 3 в середине 20-х годов. - В.К.) в ничтожной степени" . А мурманский историк А.А.Киселев (1974) пишет: "Ученые начали войну с климатом, камнями, кустарниками, болотами"14. И тот, и другой солидарны с традиционной природоэксплуатационной установкой хозяйственников. На этом фоне работы 47 вологодских историков 1970 г.15, посвященные истории северного крестьянства и написанные в контексте социально-экономического подхода, мало чего прибавляют для осмысления истории взаимосвязи северян и природы. Тогда об этом еще не задумывались. Ведь даже в 1986 г. второй том истории советского крестьянства, написанный исследователями Института истории СССР АН СССР в контексте ортодоксального неоленинизма, сохранил ключевые для 50-80-х гг. оценки коллективизации, "ошибок и перегибов" в ее осуществлении16.

Марксистская парадигма заведомо ограничивала кругозор историков, вынуждала находить подтверждения ее исторического схематизма, претендующего на универсальность, даже там, где это едва ли возможно. Так, Н.А.Кораблев (1980) задался целью изучить процесс "роста капиталистических отношений в

Карельском Поморье" во второй половине XIX в., точнее - на

Восточном Мурмане, где тогда господствовал традиционный лов

11 рыбы, которым занимались главным образом сезонники . Он реализовал свою цель по классической схеме, исследуя поэтапно: экономическое развитие, имущественное неравенство и социальное расслоение, "положение трудящихся масс", классовую борьбу и политическую ссылку. Между тем часть этих задач легче решить на примере Западного Мурмана, где к началу XX в. сосредоточивалось более 2/3 колонистов всего Мурмана, а более 75% тамошнего населения составляли более предприимчивые финляндцы, норвежцы и норвежские лопари. Но Кораблев решил найти капитализм там, где могли появиться лишь первые его ростки. На фоне книги Кораблева выгодно отличается элементами новизны книга И.Ф.Ушакова "Кольская земля", на основе которой в 1981 г. была защищена докторская диссертация и которая вошла в трехтомник "Историко-краеведческих исследований" (Т.1, 1997), в которой исследованы аналогичные процессы и по той же исследовательской схеме, но на всем

18

Мурманском побережье и от первобытного строя до 1917 г. . Здесь обстоятельно исследованы процесс и динамика колонизации Западного и Восточного Мурмана, рыбо-звериный промысел и создание рыбной промышленности. По мнению автора, из-за временного изменения миграции рыбы с конца XIX в. центр лова рыбы переместился с Западного Мурмана на Восточный, соответственно и центр колонизации Мурмана переместился сюда же. Второй том его исследований Кольского Севера существенно дополнил первый том конкретизацией хозяйственно-бытовой жизнедеятельности населения Мурмана, особым вниманием к его людям и их культуре19. Но и в этом томе проблема взаимосвязи не выделена и не представлена должным образом.

В 1984 г. Н.А.Якименко (1984) опубликовал статью об актуальной для Европейского Севера переселенческой политике царизма и проблеме его заселения в конце Х1Х-начале XX в. Проанализировав правительственную политику и ее результаты, автор оправданно пришел к выводу: инициированное правительством переселение крестьян в Архангельскую и

Вологодскую губернии оказалось менее значительным, чем

20 переселение северян в Сибирь, на 2/3 самовольное . Очевидно, что эта проблема нуждается в более обстоятельных исследованиях, особенно для конца XIX - первой трети XX века, поистине переломного для судеб северян.

Есть весомые основания согласиться с В.В.Согриным в том, что новизна в труды отечественных историков с середины 80-х гг. проникла осторожно и медленно, в духе неоленинизма и верности марксизму, но через его обновление. У северных историков это проявилось прежде всего в смещении акцентов: с преимущественно социально-экономического подхода к исследованию истории культуры Севера, что свойственно преимущественно историкам Архангельска и Вологды.

Перелом в отечественной историографии наступил в 1989 г., в том числе в среде северных историков. Если в 1988 г. региональная научная конференция в Сыктывкаре (об аграрной истории Европейского Севера СССР) прошла под знаком марксистской парадигмы, то уже в следующем 1989 г. Всероссийская научная конференция в Петрозаводске прошла в контексте обновления, сказавшемся преимущественно в обращении к новым темам и проблемам. Стоит особо выделить доклад Л.И.Кучумовой, которая обратилась к проблеме, прежде считавшейся сугубо этнографической: к традиционному отношению крестьянства к природной среде и его деформации (по материалам Севера Европейской России пореформенного периода). Мало того, она обратилась к проблеме по-новому: через призму взаимодействия природы и общества и модернизации страны21. По-новому прозвучали на конференции проблемы принуждения в начальный период коллективизации (И.Ф.Доброноженко) и использования труда невольников ГУЛАГа на новостройках Севера (Г.Н.Лаптев). 1-й и 2-й Соловецкие общественно-политические форумы также явились новым явлением в исторической науке Севера. В частности, на 2-м форуме состоялся цикл докладов, объединенных под названием "эстетика и экология". Выступивший в этой секции с докладом Н.К.Катович оправданно акцентировал внимание на взаимосвязи культуры, экологии и политики. А Т.Ф.Шубина и

М.Ф.Лозовицкая высказались об истоках экологических проблем Севера22.

В 1991 г. в Архангельске состоялась Всесоюзная научная конференция "Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера". Примечательно, что наряду со словом "леса" употреблялся термин "лесные ресурсы", явно неподходящий для словаря эколога, но естественный для периода освоения экологической терминологии лесоводами и географами. А в 1992 г. в Архангельске же состоялась работа Международной школы-семинара "Экологические проблемы Европейского Севера", в которой участвовали специалисты разных областей науки, в том числе историки. Уместно заметить, что в школе-семинаре действовала секция "ЛПК и экология Севера", что свидетельствует о начавшемся процессе междисциплинарного осмысления роли ЛПК в жизни северян.

Таким образом, в конце 80-начале 90-х гг. экологические проблемы Севера привлекли внимание ученых, в том числе историков. Но это внимание по традиции было дисциплинарным и узкоспециальным, как реакция на потребность осознания экологического кризиса конца XX в. и первый опыт поиска его истоков. Кроме того, это - эвристическая стадия в развитии научного познания, осваивающего междисциплинарный предмет исследования.

Во второй половине 90-х годов в отечественной исторической науке проявилась благоприятная тенденция к преодолению дисциплинарной замкнутости: она открылась для контактов с антропологией (становление исторической антропологии) экологией (историческая экология)24, синергетикой бифуркационная модель развития России) . В связи с этим уместно заметить, что путь к исторической социальной экологии был долог. И это при том, что в эпоху становления научного познания в России в XVIII в. В.Н.Татищев был одновременно "отцом русской истории" и "зачинателем

26 географической науки в России" . Затем, в период дифференциации наук оформились физическая география, экономическая география, историческая география, а в 80-х гг. XX в. - новая научная дисциплина, условно названная "географической психологией" (Б.А.Дашков). В результате дифференциации природе в этих научных дисциплинах была отведена роль "географического фактора", (или среды), "природных ресурсов", "природной среды". Дисциплинарно-отраслевой подход к природе сохранился почти до конца XX в., даже при том, что появилась и экология, впрочем сразу же подвергшаяся тому же процессу дифференциации.

Известный современный историк А.В.Дулов, подытоживая (1983) свои исследования об отношении человека к природе в России, оказался в затруднительном положении. Он назвал свою книгу "Географическая среда и история России". Очевидно, что он был вынужден прибегнуть к понятию "географическая среда", так как оно широко использовалось в среде философов, политологов и экологов.

И сегодня подход к природе и к самому феномену жизни все еще дисциплинарно и мировоззренчески поляризован. На крайних полюсах находятся, с одной стороны, те, кто отталкивался от учения о ноосфере и от антропоцентризма (В.П.Казначеев, Н.Н.Моисеев, Н.Ф.Реймерс и др.), а с другой - те, кто уповает на теоцентризм (Алексий II, Иоанн (Экономцев) и др.) или на сочетание научной и религиозной картин мира

Н.К.Гаврюшин, В.И.Курашев и др.)- Первых больше, они активны, и это естественно, так как за их спиной многовековые традиции гуманизма и веры в науку. Между тем становится все более очевидным, что дисциплинарно организованная наука, сама по себе, вне связи с другими науками, с философией, религиоведением и художественным творчеством, абстрагируется от полноты жизни и абсолютизирует открываемые ею законы. Неудивительно, что академики Моисеев и Казначеев балансируют между идеей адаптации природы к потребностям человека и взыванием к человеку (обществу), побуждая его адаптироваться к природе на том основании, что человек и природа взаимосвязаны и эволюционируют вместе, а не порознь27. Но звучит это как призыв к здравомыслящим людям, которые не станут вредить ни себе, ни природе. Действительно не станут, но лишь те, кто это осознал и прочувствовал, а не те, кто даже еще и не задумывался об этом. Вторых же значительно больше, чем первых. Поэтому призыв к здравомыслию обращен главным образом к единомышленникам, в том числе к колеблющимся. Но даже для этих выдающихся ученых природа - это прежде всего среда обитания, а не мать-сыра земля, не Природина. Те же, кто опираются на идею диалога, ищут точки соприкосновения, "наводят мосты" между наукой и искусством (Я.А.Герасимова), наукой и религией, рациональным и иррациональным (сознанием и подсознанием). Востоком и Западом (К.Г.Юнг, Т.П.Григорьева, С.С.Хоружий и др.), в том числе в духе христианской экологии, понимаемой как домостроение (В.Н.Лосский).

Вследствие упования на науку как на универсальное средство решения всевозможных задач сама экология оказалась на распутье: между тенденциями к дифференциации и интеграции и претензией на мировоззренческий статус. Известный эколог

ЛО

Н.Ф.Реймерс, главу I книги "Экология" назвал "Современная экология: наука или мировоззрение". Сегодня на базе экологии возникло много комплексных научных дисциплин. Это дало повод Реймерсу определить экологию как науку о проблемах. Он определил ее так потому, что "экология как таковая - лишь фундаментальная основа для природоохранного и с ре до охранного знания, основа неотъемлемая, но совершенно необходимая"29. Это умозаключение не учитывает перспективные идеи коэволюции и космософии, не учитывает тенденции к интеграции человеческого познания (не только научного) вокруг проблемы диалога общества и природа. Об этом, в частности, свидетельствует нейтральная классификация Реймерса, сгруппировавшего экологические науки на две группы: экзоэкологические и эндоэкологические. В первую вошли аутоэкология, биоценология, синэкология и т.п. В самой аутоэкологии особей он выделил два уровня: на уровне индивида -экологию человека, на уровне социума - социальную экологию. Эти две науки он рассматривает "как аналог аутоэкологии животных. и с позиции взаимодействия антро-посистемы со средой жизни". Сюда же, в экзоэкологию, он включил экологию культуры, этноэкологию и экологию духа30. Человек в этой классификации - в одном ряду с животными, что в порядке вещей для естественнонаучного мышления, но противоестественно для гуманитария.

Отечественная историческая наука уже откликнулась на запросы современной переходной эпохи. Так, в 1997 г. историк академик Ю.А.Поляков открыл заседание "круглого стола" в

Институте истории РАН "Население и экология: исторический аспект" и высказался о значимости развития исторической экологии как особой отрасли знания, изучающей взаимодействие человека и природы в исторической

31 ретроспективе . А год спустя "Отечественная история" опубликовала статью М.М.Вороновой об экологической ситуации и состоянии здоровья в Бурятии в 60-90-х гг., тем самым исторический журнал поощрил изучение сюжета, прежде считавшегося экологическим и медицинским, а значит чужим для историка.

Большим событием в изучении истории российской деревни Х1Х-ХХ вв. стала Международная конференция "Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.)", состоявшаяся в 1994 г. и сборник статей под тем же названием (1996). Основополагающие статьи сборника (Л.В.Даниловой и В.П.Данилова, Л.В.Милова) посвящены осмыслению глубинных основ крестьянской культуры и народной антропологии. И это знаменательный прорыв, подготовленный в немалой степени работой теоретического семинара "Современные концепции аграрного развития" в Институте истории РАН.

В конце 90-х годов появились работы историков, освещавшие прямо или косвенно частные проблемы исторической социальной антропологии: о преступности в России конца Х1Х-начала XX в. (Б.Н.Миронов), уровне жизни рабочих 20-30-х гг. (Ю.М.Иванов), коммунистическом суициде (В.С.Тяжельникова) и в целом о девиантном поведении (Г.А.Бордюгов, Н.Б.Лебина), механизме политаристской (этакратической) власти 20-30-х гг. (А.Г.Гринев, М.П.Ирошников), тайной и явной (И.В.Павлова, Т.П.Коржихина, Ю.Ю.Фигнатер), о взаимоотношениях деревни, власти и общества

А.Ю.Полунов, М.И.Одинцов). Все это - свидетельства растущего внимания историков к социально-антропологическому кризису конца Х1Х-первой трети XX в., отразившего истоки глобального цивилизационного кризиса XX века.

Вслед за столичными историками и параллельно с ними северные историки с конца 80-х гг. обратились к недостаточно или совсем неисследованным аспектам истории Русского Севера, в той или иной степени касающихся диссертационной проблематики.

История Поморья по-прежнему интересует исследователей, прежде всего Мурман и уезды бывшей Архангельской губернии, откуда главным образом происходили его освоение и колонизация с XIX в. А.А.Киселев, в соавторстве с М.А.Тулиным, переиздал книгу "Улица Мурмана" (1991), а к 80-летию Мурманска опубликовал книгу о нем (1996), добавив, в сравнении со своими прежними книгами, новые сюжеты, в частности о репрессиях 30-х гг. В 90-х гг. появились книги Г.П.Попова об истории Архангельского порта, об истории колонизации Мурмана (в соавторстве с Р.А.Давыдовым), Ю.Ф.Лукина - об освоении Поморья и его последствиях, Б.И.Кошечкина - об истории Кемского Поморья и кемских полярных мореходах, В.Н.Булатова, И.П.Нильсена, Г.П.Попова и В.Ф.Толкачева - об открытии и освоении Новой Земли32. Новое в современных работах этих авторов - в смещении акцента с преимущественно социально-экономических отношений в истории Поморья на антропологические, то есть в возрастании интереса к социальным отношениям, быту и культуре поморов.

О том свидетельствуют книги собственно об Архангельской стороне Поморья. Е.И.Овсянкин, как и Киселев, переиздал книгу об именах улиц Архангельска. Его же перу принадлежат книги о денежных знаках Северной России 1918 - 1923 гг. и о Шенкурском уезде Архангельской губернии начала XX в. В этом же ряду книги об истории заселения Лешуконья (А.В.Новиков), о земле Плесецкой (Н.А.Макаров) и "биография" Северодвинска

33 коллектив авторов) .

По-прежнему высок интерес историков Русского Севера к политической и внешнеполитической истории своего региона. В 90-х гг. публикуются как сборники документов, так и исследования, прежде всего о недоступных ранее аспектах политической истории: о политике спецорганов, перестройке органов ВКП(б) на стыке 20 - 30-х гг., Гулаге и репрессиях 30-х гг.34.

Часть этих работ написана краеведами и имеет научно-популярный характер, что, впрочем, не умаляет их значения. Важен сам факт обостренного интереса в конце XX в. к истории родного Севера. Проблема взаимосвязи общества и природы в данных работах затронута косвенно и преимущественно в природоэксплуатационном отношении. Исключение - книга Б.А.Молчанова, но ее автора-юриста интересует только традиционное правосознание, применительно к данной проблеме35.

Подытоживая историографический обзор, можно утверждать, что историки пока еще робко, но все смелее откликаются на зов времени - обращаются к экологической, антропологической и в целом цивилизационной проблематике - хотя и делают это по традиции дисциплинарно, редко выходя на междисциплинарный уровень и не применяя данной терминологии. А между тем современный уровень концептуализации в социально-гуманитарном познании и философии и пока редких работах историков и имеющаяся база источников уже позволяет выйти на этот уровень. Кстати, еще в 1986 г. академик Н.Н.Моисеев призвал гуманитариев к сотрудничеству в исследовании проблемы взаимоотношения природы и общества. На этот призыв откликнулись историки-академики И.Д.Ковальченко (в соавторстве с А.В.Муравьевым) и Ю.А.Поляков, порекомендовавшие историкам заняться исследованием данной

36 проблемы в исторической ретроспективе .

Нетрадиционная для историка проблематика обязывает применять как традиционные, так и нетрадиционные источники и способы их использования. В данном случае к ним относятся традиционная, но не так часто используемая периодика, прежде всего ведомственные журналы, редко используемые материалы всевозможных инспекций (санитарной, коммунальной, рыбной и т.п.), научных конференций, совещаний, художественная литература, сам язык в качестве источника. В данном обзоре использованных источников подвергнутся анализу лишь основные, как правило, либо многочисленные, либо уникальные, по заключенной в них информации, или подсказанные интуицией.

К опубликованным источникам, использованным в работе над диссертацией относятся материалы совещаний, конференций, съездов, отчеты, протоколы, научные труды врачей, ученых, работников плановых органов, советов, ВКП(б). Их ценность состоит в том, что в них содержится руководящая, научно-справочная, организационная и установочная информация. Вместе с архивными материалами они являются базовыми (но отнюдь не самодостаточными): с ними соотносятся другие источники и этим обеспечивается непротиворечивость используемой информации. Наиболее ценные из них те, которые были опубликованы сразу же, или некоторое время спустя, после совещания, конференции, съезда и т.п. Это 22 из 30 публикаций, изданных отдельными книгами. Из них 7 дореволюционных: отчеты Архангельского Общества трезвости и Попечительства о народной трезвости, труды 1-го съезда врачей Архангельской губернии, протоколы и труды Общества Архангельских Врачей, Медико-санитарный сборник, Справочная книга по Архангельскому Городскому Общественному Управлению и труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Архангельской губернии. Они позволяют сопоставить оценку ситуации (медицинской, коммунальной, санитарной и т.п.) и самооценку своей деятельности членами данных организаций.

9 публикаций изданы в 20-х годах, 14 - в 30-х. Самая представительная группа (8) из этих 23-х - материалы Госплана СССР и местных плановых комиссий: материалы по районированию, колонизации и внутреннему расселению, решения научных конференций "по размещению производительных сил". Они содержат информацию о планах Госплана и плановых комиссий Архангельской и Вологодской губерний, затем Северного края, понимание теми и другими проблем районирования, колонизации и перспектив природопреобразовательной деятельности, о борьбе за лидерство в регионе.

Советская власть считала науку производительной силой общества, поэтому поощряла одних ученых и препятствовала деятельности других. Из-за этого понадобилось представить научную мысль в ее взаимоисключающих проявлениях, и не только в научных трудах, но и "по горячим следам" - в периодике, в том числе критические статьи и решения руководящих органов в адрес отдельных ученых и научных направлений.

Законодательные акты представлены здесь Собранием узаконении РСФСР и Собранием законов СССР. Они позволяют судить о законодательном оформлении природоэксплуатационной и природоохранительной деятельности государства, главным образом в ведомственном контексте, то есть обособленно об эксплуатации (или охране) лесов, вод, рыбных ресурсов и т.п.

В качестве опубликованных источников использовались 45 статистических публикаций, в том числе 18 дореволюционных, 21 издана в 20-х годов, 6 - в 30-х годах, и 2 атласа (Атлас Архангельской епархии 1890 года и Лексический атлас Архангельской области Л.П.Комягиной (1994 года)) содержащих информацию о населении приходов и наиболее употребляемой лексике по районам.

Дореволюционные статистические публикации - результат работы статистических комитетов Архангельской и Вологодской губерний и Статистического отряда Мурманской научно-промысловой экспедиции 1899-1903 гг.". По мнению авторов статистических изданий, им трудно было обеспечить полноту и точность своих материалов, поэтому их данные используются здесь, как правило, не только в абсолютных, но и в относительных (процентных) числах - для выявления тенденций в развитии массовых явлений или определения их структуры.

Статистика 20-х годов исследователями оценивается достаточно высоко и охотно используется. Но и ее не всегда можно считать полной и точной. Во-первых, из-за экспериментов с районированием, а значит - частым изменением территориально-административных границ губерний, уездов и городов с пригородами. Во-вторых, со временем менялись методы сбора и обработки данных. Поэтому статистические данные 20-х годов, тем более 30-х, использовались также, как и дореволюционные: для выявления тенденций.

В данном исследовании без статистики было просто не обойтись. Из статистических публикаций Архангельской, Вологодской, Северодвинской губерний. Коми АО, затем Северного края извлечена обширная, сопоставимая с материалами архивных фондов информация о сельском хозяйстве, промыслах, промышленности, уровне жизни, алкоголизме, суициде, преступности и многом другом, без чего не представить традиционное хозяйство, его модернизацию, социальную антропологию.

Большой массив использованных источников составляют документы и материалы, извлеченные из шести отечественных архивов: Центрального государственного архива Российской Федерации (ЦГАРФ), Центрального государственного архива Республики Коми ЦГА Р Коми), Государственного архива общественных политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФАО), Государственного архива Архангельской области (ГААО), Государственного архива Вологодской области {ГАВО), Велико-Устюжского филиала Государственного архива Вологодской области (ВУфГАВО), в них 42 фонда, 167 дел.

Из этих 6-ти архивов особое значение имеет ГАОПДФАО, бывший Партийный архив Архангельской области, в котором сосредоточены документы и материалы органов управления Архангельской губернии, Северного края (1929-1937) и Архангельской области (с 1937 г.). Из данного архива использована информация 5-ти фондов: Ф.1 - Архангельского губкома ВКП(б), Ф.290 - Севкрайкома ВКП(б), Ф.296 -Архангельского обкома ВКП(б), Ф.З - Маймаксанского РК ВКП(б), Ф.8 - Шенкурского УК ВКП(б). Всего 17 дел. Как правило, эти дела имеют один из трех грифов секретности: "секретно", "строго секретно" и "совершенно секретно". Мало того, два дела (380 и 933) проставляют собой "особые папки", рассекреченные 28 мая 1993 г. В них заключены постановления Севкрайкома ВКП(б), общеобязательные для всех органов власти, то есть, по сути, сверхсекретные материалы. Кстати, что засекречено в этом архиве, например, информация об эпидемиях и борьбе с ними, не имеет грифа секретности в ГААО (фонды 1734 и 1932) и информация этих архивов по аналогичным темам бывает сопоставимой. В силу одного только статуса властного органа информация обладает разной степенью доступности-открытости, что, естественно, учитывалось в диссертации.

Основные виды использованной информации ГАОПДФАО: протоколы и приложения к ним, докладные записки, отчеты, тезисы докладов и доклады, информационные справки о выполнении директив ЦК ВКП(б) и решений управленческих структур, в том числе бюро, секретариата, особого отдела, особого сектора и т.п. Материалы этого архива особенно обильно использовались в главе о социально-антропологическом кризисе (конец 20-х - 30-е годы) Без информации, извлеченной в ГАОПДФАО, эта глава просто не состоялась бы.

В ЦГАРФ использован один фонд - НК РКП, 2 дела; в ЦГА Р Коми -два фонда (3 - Коми облисполкома и 1341 - Комитета Севера), 4 дела; в ВУФГАВО - один фонд (Р-54 - Северо-Двинское губернское земельное управление), 13 дел; в ГААО - 27 фондов, 108 дел, в том числе три фонда впервые введены в научный оборот: 116 - Архангельская губернская землеустроительная комиссия, 714 - Архангельский епархиальный съезд духовенства, 2828 - Северное бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Севрыбвод).

В ГААО наиболее ценная информация извлечена из 13 фондов: 5 -Врачебное и ветеринарное отделение Архангельского губернского правления (до 1918 г.), 6 - Архангельский губернский статистический комитет (до 1918 г.), 71 - Архангельское губернское по крестьянским делам- присутствие (до 1918 г.), 116 (до 1918 г.), 714 (до 1918 г.), 218 - Архангельский губернский совет профсоюзов (до 1929 г.), 270 - Архангельское общество краеведения (20-е годы), 352 - Архангельский губернский исполком (20-е годы), 1936 - исполком Архангельского городского совета (20-е годы), 1734 - отдел здравоохранения Севкрайисполкома, 1932 - отдел здравоохранения Архоблисполкома, 5239 - Каргопольское отделение Вологодского общества изучения Северного края (ВОЙСК); а также из двух фондов ГАВО: 4389 и 652 - ВОЙСК. Именно в ГААО, в фондах 1734 и 1932, использованы материалы санитарной и жилищной инспекций (равно как и рыбной инспекции фонда 2828), не привлекшие внимания предыдущих исследователей.

Основной принцип использования выявленных архивных источников - принцип дополнительности и непротиворечивости заключенной в них информации. Репрезентативность и достоверность как архивных, так и опубликованных источников устанавливалась путем их сопоставления, прежде всего с материалами ГАОПДФАО.

Периодика, особенно советская, - уникальный источник, позволяющий судить о малейших изменениях в политическом курсе руководства страны и местных властей: как прямо, так и косвенно, с помощью знаковой информации: передовиц, лозунгов, подзаголовков и т.п.

В диссертации использовано 44 журнала, в том числе 8 издававшихся до 1917 г. и 36 - в 20-30-х гг.

Дореволюционные журналы: Лесопромышленник (СПб.), Северное Хозяйство (СПб.), Северный Хозяин (Вологда), Известия Архангельского общества Русского Севера (ИАОИРС), Известия Вологодского общества изучения Северного края (ИВОИСК), Архангельские городские известия (АГИ), Архангельские епархиальные ведомости (АЕВ), Вологодские епархиальные ведомости (BEB). ИАОИРС достаточно полно представлен во второй главе, поэтому здесь уместно лишь заметить, что ему нет равных в освещении разнообразных проблем Русского Севера. АГИ незаменим в качестве источника о здравоохранении, санитарии и коммунальном хозяйстве Архангельска. АЕВ и BEB дают ценную информацию не только о религиозной, но и о культурной жизни в губерниях, причем как с апологетической, так и с обновленческой точек зрения. Северный Хозяин - это Известия Вологодского общества сельского хозяйства, позволяющие судить о процессе модернизации сельского хозяйства, главным образом о его кооперации.

Диссертационная проблематика обязывает использовать прежде всего те журналы, которые к ней ближе всего. И, судя по названиям ими могут быть Охрана природы (ОП), Советское краеведение (CK), Лес и завод, Север и т.п. Но ОП величиной с ученическую тетрадь и просуществовал короткое время (см. главу 3). CK больше внимания уделял хозяйственно-экономическим вопросам, чем природе- и родиноведению. Лес и завод больше внимания уделял заводу. Впрочем, ОП интересен как источник информации о попытке убедить безжалостных преобразователей природы в необходимости бережного к ней отношения, хотя бы ради самих себя, а СК как источник, отражающий процесс борьбы с традиционным природо- и краеведением.

Особо следует выделить ведомственные журналы: За рыбную индустрию Севера - орган Севрыбы, научно-технический журнал Ленснабтехиздата. Лесное хозяйство - Наркомлеса и Главлесоохраны при СНК СССР, Лесное хозяйство и лесоэксплуатация - орган северных лесных объединений: Севзаплеспрома, Севлеспрома и Кареллеса, Лесная индустрия -орган Наркомлеспрома СССР, Северное оленеводство Оленеводтреста и т.п. Эти журналы 30-х годов, как правило, выражали интересы природоэксплуатационных ведомств. Даже, казалось бы, нейтральный журнал Лесное хозяйство, принадлежа двум, противоположным по интересам, ведомствам, обслуживал нужды главным образом Наркомата Лесной промышленности, ставя Главлесоохрану в зависимое положение. В ведомственных журналах все важно: директивные материалы, статьи и корреспонденции, даже их названия, потому что в журналах публиковались директивная, законодательная и распорядительная информация наркоматов, материалы совещаний и конференций ведомств, аналитические обзоры и статьи. В составе ведомственных журналов стоит особо выделить Советский Север, журнал Комитета Севера, дающий разнообразную информацию о деятельности Комитета Севера за весь период его существования. Публикации этого журнала позволяют судить о степени осмысления его сотрудниками проблем малых этносов Севера, о предлагаемых ими способах их решения, о реализации их решений, оценке директив ЦК ВКП(б) и наркоматов, действия которых распространялись на территории Крайнего Севера.

Следующая группа журналов - партийно-политические и культурно-просветительные: Коммунистическая революция, Коммунистическое просвещение, Революция и культура, Советское искусство, Деревенский театр и им подобные. Они позволяют выявить изменения во времени политического курса руководства страны, идеологических установок и направления культурной политики ЦК ВКП(б).

Журналы региональных плановых органов Северное хозяйство (с 1930 г. - Хозяйство Севера) и Советская Карелия максимум внимания уделяют районированию Севера (критериям и проектам), хозяйственным вопросам регионов, губерний, а затем и округов, в частности интересам регионального руководства относительно направления развития хозяйства Севера и перспективах его модернизации и колонизации и сопутствующих вопросах.

Помимо журналов в диссертации используются 9 газет: 2 дореволюционных, демократического направления (Архангельск, Северное утро) и 7 издававшихся в 20-30-х гг. {Правда, Известия, Волна, Северная деревня, Правда Севера, Большевистская путина и ИАЫАИА 1¥ШВЕК). Больше всего информации извлечено из Известий (1920-1928), Северной деревни (1924-1928)- приложение к газете Волна, архангельской партийно-советской губернской газеты, и Правды Севера, краевой партийно-советской газеты (1929-1940). Использовались все виды газетных публикаций: коллаж, заголовки, лозунги ЦК ВКП(б) к годовщинам, слова и словосочетания, передовицы и перепечатка передовиц из центральных газет, материалы, пленумов, конференций, съездов ВКП(б), советов, профсоюзов и коротенькие корреспонденции. Нужна была как прямая (актуальная), так и косвенная (скрытая) информация, так как в 20-30-х гг. газеты выполняли роль не только СМИ, но и средств массового воздействия, формировавших определенные идеологические установки, внутри- и внешнеполитические стереотипы.

В середине 30-х годов местные и региональные газеты, в частности Правда Севера, утратили даже относительную автономию от центральных изданий. Об этом свидетельствует участившаяся перепечатка правдинских (реже известинских) передовиц, участившиеся случаи донесения до читателя смысла высказываний Сталина и лиц из его ближайшего окружения, директивных материалов и т.п., что естественно для тоталитарного режима.

Опираясь на немногие частные исследования, в том числе по истории Русского Севера, по проблемам догоняющей модернизации и социальной экологии и антропологии и проанализированным четырем группам источников, проведено данное исследование.

Цель данного диссертационного исследования состоит в постановке и исследовании таких фундаментальных проблем истории Русского Севера (и России) конца XIX - первой трети XX вв., как догоняющая модернизация, социальная экология и антропология, которые ранее не были предметом специального изучения в североведческой историографии.

Задачи исследования:

1. исследовать процесс эволюции догоняющей модернизации с конца XIX в. до конца 30-х гг. XX в.;

2. исходя из доминировавшей природоэксплуатационной установки властей, интеллигенции и хозяйственников, выявить альтернативные подходы к проблеме взаимосвязи общества и природы;

3. доказать неизбежность экологического и антропологического кризисов как следствия политики этатизма и догоняющей модернизации и проанализировать процесс перехода от природно-хозяйственной целесообразности к хозяйственно-политической;

4. исследовать роль северного города в процессах модернизации и колонизации Русского Севера;

5. особо изучить социально-антропологического кризис и показать безуспешность попытки выхода из него в 30-х годах;

6. наметить путь выхода из экологического и антропологического кризисов, и в целом из цивилизационного кризиса XX века.

Предмет диссертационного исследования - процессы догоняющей модернизации и социальная экология, в том числе социальная антропология (как две стороны одного процесса).

Методология исследования включает совокупность общефилософских, общенаучных и исторических методов. Ключевым в диссертации является понятие "культура". Здесь предлагается взгляд на культуру, как на некую целостность, представляющую подобие пирамиды культуры, состоящих из нескольких культурных слоев разного времени (наподобие археологического памятника), объединенных в данную целостность ментальным стержнем, в котором происходит диалог культур. В момент культурной революции границы между культурными слоями делаются проницаемыми; именно поэтому диалог происходит в одном темпомире, то есть как бы вне времени. Диалог возможен при условии родства культур на уровне ментальностей. Ментальный стержень культуры определяет ее самобытность и способность к развитию-саморазвитию. Данный подход позволяет оценить взаимоотношения между культурами в понятиях "диалог" или "монолог". В случае диалога развитие-саморазвитие культур происходит нормально. Монолог же предполагает навязывание ценностей одной культуры другой. Таким образом, роль сквозного методологического принципа в диссертации играет идея диалога культур. Она в свою очередь предполагает системный подход, обязывающий исследовать проблемы Русского Севера не как нечто самодостаточное, а в контексте России-СССР. К этому обязывает и политика этатизма. Кроме того, методология данного исследования по необходимости междисциплинарна, то есть сочетает историко-экологический и историко-антропологический подходы к процессу догоняющей модернизации в одно целое.

Ключевые понятия диссертации "догоняющая модернизация", "социальная экология" и "социальная антропология".

По мнению российских исследователей, модернизация - это цивилизационный переход от традиционного (доиндустриального)

37 общества к индустриальному . Осмысление российской модернизации, начавшееся сравнительно недавно, породило разные его толкования, вплоть до заявлений о псевдомодернизации" и "драме российской модернизации", о "модернизации сверху". В последнем варианте толкования A.C. Панарин исходит из того, что заимствованные у Запада технологии л о являются культурно институционно нейтральными" . Это заявление верно лишь отчасти: западные технологии были нейтральными по отношению к народу, но вряд ли являлись таковыми для европеизированных интеллектуалов - движущей силы модернизации. Кстати, С.Я. Матвеева как раз и предлагает учесть специфику российской культуры, а в ней заимствования инокультурного опыта, имея в виду две возможные тенденции:

39 подражательность и забвение отечественного опыта . Из опыта первых попыток осмысления российской модернизации явствует, что он пока имеет преимущественно эвристическое значение. В частности, именно этим можно объяснить первые попытки определения ее места в общемировом процессе модернизации: одни называют ее "защитной", другие - "догоняющей", третьи -"вестернизацией", то есть развитием России "по образцу и подобию цивилизаций народов Европейского полуострова"40.

Социально-антропологический ракурс исследования предполагает изучение взаимодействия трех важнейших структурных частей системы жизнедеятельности общества: населения - хозяйства - территории41. Социально-антропологический подход к истории означает процесс познания человеком самого себя как социального существа, то есть прежде всего коммуникации (диалог-монолог), артефактов (техники) и творчества42.

В диссертации соотносится отечественный и западный опыт с учетом принципа их совместимости, а из трех определений, отражающей своеобразие модернизации в России, используется второе, которое точнее выражает российскую специфику и подразумевает первое.

Представляется, что ближе к пониманию сути российской модернизации Г.Д.Гачев, сумевший за техникой и технологией, заимствуемой у Запада, разглядеть ее мировоззренческие основы, тем более что его размышления родственны суждениям М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана и М.А.Барга и всех тех, кто опирается на идею диалога культур. Гачев, в контексте своей космософии ("мудрость Космоса"), предложил перспективную концепцию. Он считает, что для россиян Космос, Природина (Природа+Родина) и Пространство первичны, ассоциируются с матерью-землей и идентичны Судьбе как предопределению. А на Западе первичны Время и Ургия (труд и делание). "Труд - создатель Культуры на этой Земле. Труд, - продолжает Гачев, - работает в соответствии, в гармонии с Природой - и в то же время восполняет искусством то, чего не дано стране от естества". Значит, "Труд, История и Культура могут быть поняты как. Свобода, точнее - как Творчество в силовом поле между полюсами Судьбы и Свободы"43. В этом смысле догоняющая модернизация может рассматриваться как попытка государства овладеть Временем и Ургией. Эти можно объяснить лозунги "крайних этатистов " (Н.А.Бердяев)44: "Дае шь советскую Данию!", "Догнать и перегнать .!", "Время, вперед!" (В.Катаев) и им подобные. Неудивительно, что Россия-СССР, ее природа и люди воспринимались властями и интеллигенцией как "сырье в переработку", как средства" для государственных деятелей45. Стоит согласиться с мыслью Гачева, что путь России -это путь между Судьбой и Свободой, то есть путь Творчества: "будущее создается в их диалоге"46. Это единственно конструктивный выход из тупика, ведущего либо к возрождению и консервации духовного мира средневековья, либо к абсолютизации и насаждению опыта Запада.

Хронологические рамки исследования: конец Х1Х-первая треть XX в. В работах философов, обществоведов, этнографов и некоторых историков (Н.Эйдельман) Россия на грани XIX-XX веков - общепризнанная эпоха перелома истории России. Революционный 1917 год в политической истории России несомненно чрезвычайно важная дата В цивилизационном же контексте, в частности в исследовании догоняющей модернизации, она воспринимается иначе, потому что цивилизационные процессы протекают значительно медленнее политических, так как включают в себя не только политические, но и демографические процессы, изменения в науке, технике, технологии, в человеческом познании и практике в целом, а все это обладает свойством инерции. Поэтому необходимость включения в хронологические рамки 20 - 30-х гг. объясняется единством модернизационного процесса: начавшись в конце XIX в. он достиг своего апогея в 30-х гг. XX в.

Территориальные рамки исследования ограничены пространством Архангельской и Вологодской губерний на конец XIX - начало XX в. Уместно заметить, что большую часть XVIII в. (с 1708 г. по 1784 г.) на территории будущих самостоятельных губерний существовала единая административная единица: сначала Архангельская губерния, затем Вологодское наместничество. С конца XVIII в. по 1929 г. Архангельская и Вологодская губернии существовали порознь. С 1921 г. делались попытки, на базе этих губерний, образовать единый регион, увенчавшиеся учреждением в 1929 г. Северного края, в составе Архангельской, Вологодской и Северодвинской губерний, переименованных в округа, и Коми АО (до 1936/37 гг.). С 1937 г. началось самостоятельное бытие Архангельской и Вологодской областей, а с 1936 г. - Коми АССР. На протяжении XVIII - первой четверти XX вв. исторически сложившиеся связи между этими территориальными образованиями не прерывались, несмотря на изменения в их административном статусе. Это дает нам право относиться к данным губерниям (областям) как к единому региону. В диссертации этот регион называется Русским Севером, как минимум, по трем причинам. Во-первых, здесь исследуются процессы, происходящие главным образом с русским населением. Во-вторых, и геополитически это название предпочтительнее, чем Северный край, потому что северозападная граница Архангельской губернии в конце XIX - начале XX в. отделяла Русский Север от не-Русского (Финляндия, Норвегия). В-третьих, часть исследователей истории, этнографии, фольклора и сакральной географии Европейского Севера России, прежде всего архангельской его составляющей, с конца 80-х гг. все чаще применяют именно это наименование, тем более что в названии краеведческой организации также употребляется словосочетание "Русский Север": "Архангельское Общество изучения Русского Севера", причем как архангельские, так и иногородние исследователи47.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и формулировке нового подхода к изучению истории Русского Севера (и России) конца XIX - первой трети XX вв., который может быть определен как комплексный подход к исследованию процессов догоняющей модернизации, социальной экологии и антропологии, в их взаимосвязи. Кроме того, новизна состоит в рассмотрении данных проблем Русского

Севера в общероссийском контексте. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволит осмыслить догоняющую модернизацию и истоки экологического и сопутствующего кризисов, чтобы, изучив их в зрелой форме в конце XX в., найти выход из них в начале XXI в.

Структура диссертационного исследования определена по проблемно-историческому принципу. Во введении обосновывается актуальность данной проблематики, дается историографический обзор и характеристика основных видов источников, определяются цель и задачи исследования. Во 1-й главе представлен процесс создания индустриальной цивилизации, на примере Русского Севера, в контексте политики этатизма и догоняющей модернизации (конец Х1Х-начало XX в.). Во 2-й главе показана эволюция этатизма в "крайний этатизм", или тоталитаризм -условия для усиления экологического и антропологического кризисов в 1917-30-х годах. 3-я глава посвящена проблеме совместимости трех типов целесообразности: экологической, природно-хозяйственной и хозяйственно-политической. 4-я глава является исторической иллюстрацией перехода от природно-хозяйственной целесообразности к хозяйственной в 30-х годах. 5-я глава посвящена социально-антропологическому кризису и попытке выхода из него в 30-х годах. В заключении подводятся итоги исследования и намечается путь выхода из тупика цивилизационного кризиса XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский Север в конце XIX - первой трети XX в."

Заключение

1 Бабинцева P.M. Лесоводственная основа региональной системы лесохозяйственных мероприятий // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции, посвященной 280-летию со дня рождения М.В.Ломоносова. - Архангельск, 1991. - С. 19.

2 Волков А.Д. Ландшафтный принцип оптимизации природопользования в лесах таежной зоны // Там же. - С. 7.

3 Козлов А.Ф., Некрасов М.Д., Щербаков H.M. Основные проблемы разработки долгосрочных прогнозов лесного комплекса Северного экономического района // Там же. - С. 41; Чупров Н.П., Антуфьева Е.Д. Потенциал неистощимого лесопользования на Европейском Севере // Лесное хозяйство. - 1995. - № 4. - С. 36.

4 Кузьмин А.К., Шатова В.В., Новоселов А.П. Влияние лесосплава на водные экосистемы // Эколого-географические проблемы. - С. 21; Евдокимова Т.В., Иванов В.А. Альтернативные направления использования северотаежных лесов на Европейском Северо-Востоке // Там же. - С. 47; Хантимер И.О. Залужение - основа обеспечения кормами молочного животноводства в тундре // Сообщества Крайнего Севера и человек. - М., 1985. - С. 115-116; Рахманов В.В. Лес - важнейший экологический фактор // Лесное хозяйство. - 1994. - № 1. -С. 29; Миняев А.П., Юдахин Ф.Н. Экологические проблемы Архангельской области // Экологические проблемы Европейского Севера. - Екатеринбург, 1996. - С. 2-4, 7.

5 Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. - М., 1987. - С. 17-18; Дружинина O.A., Мяло Г. Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. - М., 1990. - С. 43-45.

6 Правда Севера. - 1994. 15 марта.

7 Тростников В.М. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. - 1997. - № 9. - С. 67.

8 Лосский В.Н. Очерк мистического богословия. Догматическое богословие. 1991. - С. 24, 9-10.

9 Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. - 1997. - № 6. - С. 67.

10 См.: Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. - 1997. - № 8.

11 См.: Файнберг Е.Л. Наука, искусство, религия // Вопросы философии. - 1997. - № 7; Маркова Л. А. О возможности соотнесения науки и религии // Вопросы философии. - 1997. - № 11.

12 См.: Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994.

13 См.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12.

14 Князева E.H. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. - 1996. - № 11. - С. 148.

15 См.: Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. - 1997. - № 3.

Список научной литературыКоротаев, Владимир Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения политических и государственных руководителей СССР

2. Бухарин Н.И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом // Н.И.Бухарин. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. - С. 181-189.

3. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // В.И.Ленин. Полн. собр. соч.

4. М.: Политиздат. Т. 36. С. 165-208. Орджоникидзе Г.К. Отчет ЦКК-РКИ. Доклад на XVI съезде ВКП(б) 2 июля 1930 г. // Г.К.Орджоникидзе. Статьи и речи: В 2 т. Т. 2. - М.: Политиздат, 1957. - С. 184-250.

5. Рыков A.M. Ближайшие перспективы народного хозяйства (Доклад в Деловом клубе 11 декабря 1923 г.) // А.И.Рыков. Избранные произведения. М.:

6. Экономика, 1990. С. 263-274.

7. Сталин И.В. О возможности построения социализма в нашей стране. Ответ тов. Покоеву // И.В.Сталин. Сочинения. Т. 8. М.: Политиздат, 1954. - С. 9598.

8. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии. Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК ВКП(б) 13 апреля 1926 г. // Там же. С. 116-148.

9. Сталин И.В. Речь на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. // Там же. Т. 13. -М., 1953. С. 29-42.

10. Сталин И.В. Политический отчет ЦК ВКП(б) 3 декабря 1927 г. 15 съезд ВКП(б) // Там же. Т. 10. М., 1955. - С. 271-353.11. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫа) Законодательные акты

11. Декрет о земле // Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР: Сборник документов: В 3 т. 1917-1936. Т. 1. М.: Госиздат, юридич. литры, 1959. - 836 с. С 11-14.

12. Конституция (Основной закон) РСФСР // Там же. 70-85 с.

13. Декрет СНК о переделах земли // Декреты Советской власти. Т. 8. М.: Политиздат, 1976. - 444 с. - С. 127-130.

14. Собрание Узаконении и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (Собр. Узак. РСФСР): 1922, 1925.

15. АН СССР. Северная база. Отчет о научно-исследовательских работах Северной базы АН СССР за 1939 год. Архангельск: АН СССР Сев., 1941. - 64 с.

16. Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств. 1917-1932. Материалы и документы. М.: Искусство, 1984. - 290 с.

17. Город Котлас и его роль в развитии народного хозяйства Северного края. Материалы специальных экономических обследований. Л.: Губпланкомиссия, 1929. - 220 с.

18. Госплан СССР. Резолюции 2-ой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил во 2-ой пятилетке. М.; - Л.: Соцэгиз, 1932. - 127 с.

19. Госплан СССР. 2-ой пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). М.: Изд. Госплана СССР, 1939. Т. 1,2. - 687 е., - 583 с.

20. Краткий географический очерк Северного края (в картах). Под ред. М.Я.Рознера. Архангельск, 1934. - 34 с.

21. Культурное строительство в РСФСР, 1917-1927. Т. 1. Часть 2. Документы и материалы. 1921-1927. М.: Советская Россия, 1984. - 368 с.

22. Материалы совещания по изучению Севера при Российской Академии Наук. -Пг., 1923.

23. Материалы по вопросу о колонизации и внутреннем расселении СевероВосточной Области. Архангельская губерния. Вып. 1. - Архангельск: Изд. Обл. и Арх. Губ. план, комиссий, 1925. - 139 с.

24. Материалы 2-ой конференции по изучению производительных сил Северного края. Архангельск: Крайгиз, 1933. Т. 1. Недра. - 128 с. (Городков Б.Н. О необходимости изучения вечной мерзлоты в Северном крае).

25. Материалы по пятилетнему плану развития Северного края на 1933-1937 гг. К 6-му пленуму Крайисполкома. Архангельск: Сев. Краев. План. Комиссия, 1934. - 100 с.

26. Материалы землеустройства районов Крайнего Севера. Том 1. (быв.

27. Мурманский округ). М.: Ж Земледелия РСФСР, 1939. - 139 с.

28. Об едином хозяйственном плане (Работы 1920-1921 года). М.: Экономика, 1989. - 286 с.

29. Отчет о деятельности Архангельского Попечительства о народной трезвости за 1903 год. Архангельск, 1904. - 61 с.

30. Отчет Архангельского Общества трезвости за 1893-94 год (2-й год существования). Архангельск, 1895. - 23 с.

31. Отчет областного экономического совещания за время: апрель-октябрь 1923 г. Устьсысольск: Коми облисполком, 1923. 151 с.

32. Отчет Областного Исполнительного Комитета Коми автономной области за 1926-27 1927-28 год. Устьсысольск: Коми облисполком, 1929. - 248 с.

33. Отчет Народного Комиссариата. Земледелия 4-му Всероссийскому съезду Советов за 1921 год. М.: Наркомзем, 1921. - 72 с.

34. Отчет о работе Соломбальского райсовета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов за 1932-1934 гг. Архангельск, 1934. - 54 с.

35. Отчет Северо-Двинского губисполкома (18 февраля 1926 г.-21 февраля 1927 г.). Отчет избирателям. Великий Устюг: Изд-во Губ. исполкома, 1927. 176 с.

36. Политпросветработа и искусство. М.; - Л.: Главполитпросвет, Госиздат, .1926.

37. Пономарев В.Н. Промышленность Северо-Восточной Области // Материалы по районированию. Часть I. Вып. I. - Архангельск, 1924. - 513 с.

38. Протоколы и труды Общества Архангельских Врачей. 1910 и 1911 г.г. -Архангельск, 1913.

39. Протоколы Президиума Госплана СССР. 1923. Сборник документов. Часть I. -М.: Экономика, 1991. 366 с.

40. Совета Народных Комиссаров маршалу Советского Союза И.В.Сталину от 19.5.44.-М., 1995.-399 с.

41. Сборник декретов, постановлений, распоряжений и приказов по народному хозяйству, опубликованных за июль 1923 года. М.: Экономическая жизнь, 1923.- 159 с.

42. Сборник научных трудов Архангельского Санитарно-бактериологического Института за 1935-37 гг. Вып. I. - Архангельск: Арх. обл. сан. бак. ин-т, .1939.-513 с.

43. Северо-Восточная Область. Материалы по районированию. Часть I. -Архангельск: Облплан, 1924.

44. Соборная рукопись // В.И.Малышев. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI XX вв. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1960. - 213 с.

45. Справочная книга по Архангельскому Городскому Общественному Управлению. 1870-1910 гг. Архангельск, 1910. - 722 с.

46. Справочник по диетологии. Изд. 2, перераб. и доп. М.: "Медицина", 1992. - 464 с.

47. Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938-1942 гг.). Резолюция 18 съезда ВКП(б) по докладу В.М.Молотова // XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков).

48. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1939. - 742 с.

49. Труды Ботанического Института АН СССР. Серия 3. 1935. Геоботаника. М.; Л., 1937. - Вып.2. (Шенников А.П. Северная геоботаническая экспедиция Ботанического института АН СССР в 1932 г.). - С. 300-307.

50. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. I. Архангельская губерния. СПб., 1903. - 320 с.

51. Труды 1-го агрономического Совещания в Архангельской губернии 27-30 ноября .1912 г. Архангельск: Департамент Земледелия, 1913. - 192 с.

52. Труды 1-го съезда врачей Архангельской губернии. Архангельск, 1910. - 196 с.

53. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Государственный архив Архангельской области (ГААО)

54. Фонд 5. Врачебное и ветеринарное отделение Архангельского губернского правления. Д. 121,7029, 7030. Фонд 6. Архангельский губернский статистический комитет.

55. Д. 4, 6, 8, 10, 13, 16,38, 63,64, 106. Фонд 71. Архангельское губернское по крестьянским делам присутствие.

56. Д. 2, 4, 7, 24, 275-278, 381, 444, 811, 813, 943. Фонд Р-71. Архангельское Беломорское управление Севгостреста "Северолес". Д. 149, 1019, 2412. Фонд 116. Архангельская губернская землеустроительная комиссия. Д. 9,13,16,51.

57. Фонд 187. Архангельское губернское статистическое бюро.

58. Д. 49,340, Связки: б, 11, 14, 15. Фонд 217. Архангельская губернская комиссия по делам несовершеннолетних. Д. 1311.

59. Фонд 218. Архангельский губернский совет профсоюзов. Д. 139, 730, 1289.

60. Фонд 245. Земельное управление Онежского уездисполкома Архангельской губернии. Д. 167.

61. Фонд 266. Архангельское губернское отделение Рабоче-Крестьянской инспекции. Д. 46.

62. Фонд 270. Архангельское общество краеведения. Д. 150.

63. Фонд 273. Отдел народного образования Архангельского губернского исполкома. Д. 1088, 1375.

64. Фонд 282. Земельное управление уездных и волостных земельных комиссий Архангельского уисполкома. Д. 29.

65. Фонд 336. Архангельский губернский отдел союза Деревообделочников" Д. 456, 946.

66. Фонд 352. Архангельский губернский исполком.

67. Д. 82,713, 1158. Фонд 359. Архангельский уездный исполком. Д. 37, 185.

68. Фонд 362. Архангельский губернский союз кооперативов. Д. 691.

69. Фонд 428. Исполком Верхнепаденгского волостного совета РК и КД. Д. 184,217.

70. Фонд 572. Мезенское уездное земельное управление.

71. Д. 2, 140, 184, 202, 243. Фонд 714. Архангельский епархиальный съезд духовенства.

72. Д. 4, 10,11,20,43. Фонд 1734. Отдел здравоохранения Северного краевого исполкома.

73. Д. 16, 20, 47, 64, 87, 105, 126, 416, 421, 1172, 1183. Фонд 1932. Отдел здравоохранения Архангельского облисполкома.

74. Д. 15, 98, 105, 138, 185, 220, 282, 390. Фонд 1936. Исполком Архангельского городского совета. Д. 84, 94.

75. Фонд 1938. Редакция газеты "Волна". Д. 12.

76. Фонд 2828. Северное бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства"Севрыбвод". Д. 54 а, 128, 131, 881. Фонд 4687. Лекшмозерский волостной исполком Каргополь СКОРО уезда Вологодской губернии. Д. 440.

77. Фонд 5239. Каргопольское отделение Вологодского Общества изучения Северного края (ВОЙСК) Д. 6, 29, 38.

78. Государственный архив общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФАО)

79. Фонд 1. Архангельский губернский комитет ВКП(б). Д.1933.

80. Фонд 3. Маймаксаский РК ВКП(б) Архангельского округа Северного краевого комитета ВКП(б). Д. 415, 611.

81. Фонд 8. Шенкурский уездный комитет ВКП(б) Архгубкома ВКП(б). Д. 596.

82. Фонд 290. Северный краевой комитет ВКП(б).

83. Д. 25, 35, 191, 359, 380, 415, 611, 789, 818, 933, 942, 1438. Фонд 296. Архангельский областной комитет ВКП(б). Д. 660, 690.

84. Государственный архив Вологодской области (ГАВО)

85. Фонд 111. Вологодский губернский отдел народного образования. Д. 291,484.

86. Фонд 201. Вологодское губернское отделение Рабоче-Крестьянской инспекции. Д. 873.

87. Фонд 267. Вологодское губернское земельное управление. Д. 54, 1731, 1966.

88. Фонд 652. Вологодское Общество изучения Северного края(ВОИСК). Д. 83.1. Фонд 4389. ВОЙСК.1. Д. 144, 237.

89. Фонд 4893. Вологодский районный политико-просветительный комитет. Д. 1.

90. Велико-Устюжский филиал Государственного архива Вологодской области (ВУфГАВО).

91. Фонд Р-54. Северо-Двинское земельное управление.

92. Д. 4, 99, 210, 452, 488, 1677, 1681, 1691, 2011, 2076, 2156, 2694, 2738.

93. Центральный государственный архив Республики Коми (ЦГА Р Коми).

94. Фонд 3. Коми областной исполнительный комитет.1. Д. 1804, 1809.

95. Фонд 1341. Комитет Севера при Президиуме Коми облисполкома. Д. 4, 5.

96. Центральный государственный архив Российской Федерации (ЦТАРФ).

97. Фонд 406. Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской инспекции.1. Д. 422, 484.

98. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И АТЛАСЫ

99. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М.: "Картография", 1983.-340 с.

100. Атлас Архангельской епархии. Издан по распоряжению Архангельского епархиального начальства в 1890 г. (Состоит из 30 карт и описаний к ним).

101. Бюджета рабочих и служащих. Вып. I. Бюджеты рабочей семьи в 1922-1927 гг. - М.: Изд-во ЦСУ, 1929. - 100 с.

102. Вологодский округ в цифрах. Вологда: Губстатотдел, 1929. - 210 с.

103. Всероссийская Сельско-Хозяйственная и Поземельная Перепись 1917 г. по Архангельской губернии. Архангельск: Архгубстатбюро, 1919.

104. Всесоюзная перепись 1926 года. Отдел I. Народность, родной язык, возраст, грамотность. Т.1. Северный район. М.: ЦСУ СССР, 1928. - 303 с.

105. Всесоюзная перепись 1926 года. Отдел 2. Занятия. Т.ХУШ. Северный район. -М.: ЦСУ СССР, 1929.

106. Всесоюзная перепись 1926 года. Отдел 4. T.LII. Безработные. M.;JI.: Соцэгиз, 1931.- 140 с.

107. Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) в цифрах. Вып. 5. - М.: Госиздат, 1926.

108. Границы Северо-Восточной Области и ее центр. Архангельск: Архгубпланкомиссия, 1928. - 129 с.

109. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет. М.;Л.: Госиздат, 1930.

110. Ельцов A.A. Товарность крестьянских хозяйств Архангельской губернии. Опыт анкетного обследования товарных элементов Архангельской губернии (с мая 1923 г. по май 1924 г.). Архангельск: Архгубстатбюро, 1925. - 105 с.

111. Записки Северо-Двинского Общества Изучения Местного Края. Вып. I. В. Устюг, 1925. - 65 с.

112. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917-1927 гг. М.: ЦСУ СССР, 1927.-514 с.

113. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.). СПб. 1899. - 206 с. Приложение к - № 7 "Журнала Мин. Юстиции" (сентябрь 1899).

114. Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 г. В четырех частях. Труды ЦСУ. Т.ХХ. Ч. 2. Население городов Союза ССР по занятиям. Вып. I. Европейская Россия. - М., 1924. - 535 с.ч

115. Колхозы СССР. Из итогов строительства сельскохозяйственных коммун, артелей и товариществ по общественной обработке земли в 1925 году. -М.; Л., 1925.

116. Комягина Л.П. Лексический атлас Архангельской области. Архангельск: Изд-во Помор, госун-та, 1994. - 234 с.

117. Материалы по статистике населения, народного просвещения и жилищного строительства Северного края. Архангельск: Север. Крайстатотдел, 1930. - 184 с.

118. Материалы по статистическому исследованию Мурмана. Т. 2. Вып. I.

119. Описание колоний Восточного берега и Кольской губы. СПб., 1902. (К-т для помощи поморам Русского Севера). - 273 с.

120. Материалы по статистическому исследованию Мурмана. Т. 2. Вып. 2. Описание колоний на запад от Кольской губы до границ с Норвегией. -СПб., 1903. (К-т для помощи поморам Русского Севера). - 202 с.

121. Материалы по статистическому исследований Мурмана. Т. 3. Таблицы приложений. СПб., 1902. (К-т для помощи поморам Русского Севера). -453 с.

122. Обзор Архангельской губернии за 1910 год. Архангельск: Губ. Стат. Ком-т, 1912.-224 с.

123. Обзор Архангельской губернии за 1913 год. Архангельск: Губ. Стат. Ком-т, 1914.-239 с.

124. Обзор Архангельской губернии за 1915 год. Архангельск: Губ. Стат. Ком-т, 1916.-48 с.

125. Обзор Архангельской губернии за 1917 год. Архангельск: Губ. Стат. Ком-т, 1918.

126. Обзор Вологодской губернии за 1904 год. Вологда: Губ. Стат. Ком-т, 1905. -111с.

127. Обзор Вологодской губернии за 1910 год. Вологда: Губ. Стат. Ком-т, 1911. -149 с.

128. Обзор Вологодской губернии за 1911 год. Вологда: Губ. Стат. Ком-т, 1912.-60 с. и 30 вед.

129. Памятная книжка Архангельской губернии за 1864 год. Архангельск: Арх. Губ. Стат. Ком., 1864.- 174 с.

130. Памятная книжка Архангельской губернии на 1912 год. Архангельск: Арх. Губ. Стат. Ком., 1912. - 301 с.

131. Памятная книжка Вологодской губернии на 1896-1897 г.г. Часть I. Вологда: Вологод. Губ. Стат. Ком., 1896. - 114 с.

132. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. 1. Архангельская губерния. Тетрадь I. ЦСК, 1899. 47 с.

133. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. 7. Вологодская губерния. Тетрадь I. ЦСК, 1901. 207 с.

134. Рост и текучесть комсомола за 1926 год. Вып. 13. - М.: Молодая гвардия, 5-я тип. Транспечати НКПС "Пролетарское слово", 1927.

135. Сведения санитарно-статистического бюро Архангельской гор. Управы за март-апрель 1914 г. Архангельск, 1914. - 32 с.

136. Северо-Восточный район. Под ред. С.С.Кривцова. М.; Л., 1928.

137. Снабжение крестьянского населения сельскохозяйственными машинами. По материалам обследования НК РКП РСФСР. М.: Изд-во РКП СССР, 1925.

138. Статистика осужденных в СССР. 1923-1924 гг. М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1927. -175 с.

139. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 гг. -Архангельск: Архгубстатбюро, 1925. 704 с.

140. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1925 год. -Архангельск: Архгубстатбюро, 1926. 272 с.

141. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1926 год. -Архангельск: Архгубстатбюро, 1927. 277 с.

142. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1927 год. -Архангельск: Архгубстатбюро, 1929. 352 с.

143. Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917-1924 гг. Вологда: Вологод. губстатбюро, 1926. - 420 с.

144. Статистический сборник по Северному краю за. 1929-1933 гг. Архангельск: Севкрайиздат, 1934. - 231 с.

145. Труд в СССР. Статистический справочник за 1924-1925 года. М.: ВЦСПС, 1926.-222 с.

146. Труд в СССР. Справочник за 1926-1930 гг. М.: Планхозгиз, 1930.- 104 с.14. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬа) Газеты

147. Архангельск: 1910, 1913. Большевистская путина: 1930, 1932. Волна: 1927, 1928. Известия: 1920-1929. NARJANA WJNDER 1936. Правда: 1932. Правда Севера: 1929-1940. Северная деревня: 1924-1928. Северное утро: 1912.б) Журналы До 1918 года

148. А. Ш-в. К открытию Вологодского отдела С.-Петербургского Императорского Русского Общества птицеводства // Северный Хозяин. 1912. - № 3. - С. 18-19.

149. Адрианов A.C. Жизнь на Мурмане // Известия Архангельского Обществаизучения Русского Севера. 1910. - № 7. - С. 14-16. Б.С. Итоги лесной торговли за 1912 г. // Лесопромышленник. - 1913. - № 1. - С. 4-5.

150. Белдьщкий Н. В низовьях Печоры (из дорожного альбома)// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 4. - С. 266-274.

151. Боголепов А. Из Лявленского прихода // Архангельские Епархиальные

152. Ведомости. 1911.-№ 18.-С. 681-682. Бубновский М. Контур Архангельской Карелии // Известия Архангельскогообщества изучения Русского Севера. 1914. - № 13. - С. 402-412.

153. В научных обществах // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910.-№4.-С.120-121.

154. В союзе поморов-судовладельцев // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1917. - № 6. - С.275.

155. В.В.А. 12-й лесной съезд в Архангельске (15-25 июля 1912 г.) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 15. -С.693-701.

156. В.Н. Холмогорский скот в опасности // Северное хозяйство (СПб.). 1913. - № 17. - С.513-514.

157. Воззвание Союза для борьбы с детской смертностью в России // Вологодские Епархиальные Ведомости. 1905. - № 17. - С.З61-365.

158. Воззвание, составленное для прочтения с церковных амвонов в день Всероссийского Праздника Трезвости // Архангельские епархиальные ведомости. 1913. - № 8: - С. 100-102.

159. Воскресенский А. Кто виноват? Поучение по поводу участившихся за последнее время случаев самоубийства// Вологодские епархиальные ведомости. -1913.-№8-9.-С. 199-206.

160. Даричев. К вопросу об агрономической помощи переселенцам Никольского уезда Вологодской губернии // Северный Хозяин. 1911. - № 2. - С. 10-12.

161. Докучаев Гр. Грибной промысел в Каргопольском уезде Олонецкой губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 12. - С. 546-555.

162. Докучаев Гр. Грибной промысел в Каргопольском уезде, Олонецкой губернии// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 12.-С. 546-555.

163. Докучаев-Басков Ф.К. Каргополь (Беглый обзор города)// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1913. - № 8. - С.355.377.

164. Држевецкий В. Рыбные промыслы Мурмана и его колонизация // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910.-№21.-С.3-10.

165. Деятельность Вологодского общества сельского хозяйства // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. -№12. С. 1029-1030.

166. Е.А.С. Еще к вопросу о вывозе заграницу целлюлозного леса // Лесопромышленник. 1913. - № 4. - С. 203-205.

167. Епархиальный наблюдатель церковных школ Н.Козмин. В защиту пернатых друзей // Архангельские Епархиальные Ведомости. 1913. - № 8. - С. 203205.

168. Еремеевский К. Слово правды о церковной школе (В защиту церковноприходских школ) // Вологодские епархиальные ведомости. - 1910. - № 11. -С. 180-182.

169. Жаков К. Пути возрождения Русского Севера вообще и в частности Зырянского края // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1915. -№3. С. 65-72.

170. Жилинский A.A. Лопари и наше законодательство // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1914. - № 20. - С. 657-663.

171. Журнал Общего Собрания членов АОИРС // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 3. Приложение. - С. 1-3.

172. Журнал общеепархиального съезда, о.о. депутатов Вологодской епархии созыва 1909 г. // Вологодские епархиальные ведомости. 1910. - № 2. - С. 33-44. -№ 3. - С. 58-72.

173. Зепалов П. Преступность пяти северо-восточных уездов Вологодской губернии за последние годы 1912-1915) // Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вып. 4. - 1917. - С. 36-47.

174. И.П.С. Леса Севера // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 9. - С. 401-408.

175. Иванов А. Родиноведение у соседей // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1915. - № 7. - С. 221-225.

176. Иванов А. Родиноведение, его принципы и очередные задачи // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1916.-№7-8.-С. 222-228.

177. Иевлев Д. Кредитные товарищества Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 10. - С. 766-773.

178. Иевлев Д. Потребительные товарищества Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 7. - С. 216-222.

179. Из жизни Севера // известия Вологодского общества. Из с.Устьпаденьгского Шенкурского уезда // Архангельские Епархиальные Ведомости. 1911. -№ 1. - С. 32-33.

180. Император Александр III // Вологодские епархиальные ведомости. 1895. № 1. -С. 8-16.

181. Итоги землеустройства Вологодской губернии // Северный Хозяин. 1912. №8. -С. 19.

182. К вопросу об ассенизации города. Сан.Врач А.Первов // Архангельские городские известия. 1914. №3-4. - С. 23-28.

183. К колонизации Мурмана // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 21. - С.762.

184. Казаков Н. К вопросу об обеспечении материального быта духовенства // Архангельские епархиальные ведомости. 1911. - № 4. - С. 120-123.

185. Каменев A.A. Из жизни Поморья // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 7. - С. 18-19.

186. Каменев А.А. У поморов Сумского посада // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 17.-С. 12-16.

187. Канцевич Н. Об упадке нравственных начал в жизни русского народа и о путях к восстановлению их // Архангельские епархиальные ведомости. 1911. -№ 11. - С. 534-539.

188. Клепинин П. Значение статистики в рыбном промысле // Северный Хозяин. -1912.-№2.- С. 9-11.

189. Клепинин П. Охрана рыбного промысла и развитие рыболовства // Там же. -1911.-№6-7.-С. 11-13.

190. Козмин К. Лапландия и лапландцы // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1915. - № 6. - С. 176-187.

191. Козмин К. Политико-экономический обзор Архангельского Севера // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 8. - С. 342-351.

192. Краткие сведения о курсах полеводства, устраиваемых .для народных учителей и учительниц при Успенской сельскохозяйственной школе с 15 июня по 15 июля 1900 г. // Вологодские епархиальные ведомости. 1900. - № 9. - С. 161-162.

193. Кузьбожев Д. Земля церковная кормилица духовенства // Вологодские епархиальные ведомости. - 1910. - № 4. - С. 50-53.

194. Л.В.И. Состояние Юрьегорского в Онежском уезде прихода и его Церкви // Архангельские епархиальные ведомости. 1890. № 2. - С. 20-22.

195. Леваковский М.И. Современное состояние скотоводства в Холмогорском уезде, его недостатки и меры к его улучшению // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 12.-С. 1028-1032.

196. Легатов И. Нужна ли духовенству земля? // Архангельские епархиальные ведомости. 1912. - № 22. - С. 875-877.

197. Ленгауэр В. По поводу налога на рыбу // Известия Архангельского обществаизучения Русского Севера. 1910. - № 21. - С. 1-3.

198. Лесное дело // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. № 3. - С. 222-228.

199. Лесной съезд // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. -№4. -С. 313-316.

200. Малахов А. Истребление рыбы в неверной Двине // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 8-9. - С. 701-703.

201. Мухин A.A. Рыбацко-мореходная школа на Мурмане // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1913. - № 22. - С. 976-982.

202. Неклюдов A.A. Скотоводство в Пинежском уезде и меры к его улучшению // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 8.- С. 3-9.

203. Необходимость объединения представителей русской торговли и промышленности // Лесопромышленник. 1913. - № 2. - С. 23-25.

204. Николаевский Б. Лесопильные завода Архангельской губернии (Статистический очерк их развития в последнее десятилетие) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1913. - № 17. - С. 776-793.

205. Николаевский Б. Судовладение Архангельского уезда // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1916. - № 7-8. - С. 271-280.

206. Нужна ли духовенству земля? // Архангельские епархиальные ведомости. -1911.-№ 18.-С. 731-732.

207. О постановке дела помощи Соломбальскому населению. Д-ра Н.В.Мефодиева // Медико-санитарный сборник. Архангельск: Сан. отдел гор. управы, 1910.-№ 1-2.-С. 3-6.

208. Об организации врачебной помощи и санитарного надзора на заводах и промышленных предприятиях и пароходах Архангельской губернии // Там же. С. 6-11.

209. Об уважении к кладбищам // Архангельские епархиальные ведомости. 1911. -№ 15.-С. 612-613.

210. П.Б-р. Антисанитарное состояние города в связи с вопросом канализации // Архангельские городские известия (дальше АГИ) 1912. - № 1. - С. 16-21. Пеннанен Э. Шведский лесной рынок в 1912 г. // Лесопромышленник. - 1913. -№21. -С. 459-461.

211. Письма из Норвегии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909.-№ 3. - С. 60-63.

212. Покровский В. Народное образование в Архангельске // Архангельские городские известия. 1912. - № 9 - С. 14-26.

213. Поляшева А. Лов стерляди в Великодворской волости Холмогорского уезда // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 6. - С. 17-20.

214. Поморский отдел АОИРС // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 6. - С. 270-272.

215. Поморский рыбопромышленный съезд // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1914. - № 5. - С. 129-139.

216. Постановление лесной секции лесного дела I Всероссийского сельскохозяйственного съезда 1-10 сентября 1913 г. // Лесопромышленник. 1913. - № 41. - С. 925.

217. Постников С. К оживлению мурманских промыслов // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 8. - С. 9-13.

218. Постников С. О каботажном флоте на Мурмане // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 7. - С. 17.

219. Потребление вина в Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909. - № . 15. - С. 84-87.

220. Потребление казенного вина в Вологодской губернии // Северный Хозяин. -1911.-№ 10.-С. 87-92.

221. Протоколы Рыбопромышленной секции // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. Приложение к - № 3. - С. 5-9.

222. Пушной промысел // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1913. - № 17. - С. 815-817.

223. Р.С.П. Новогодние думы // Архангельские Епархиальные Ведомости. 1911. -№ 1.- С. 1-7.

224. Раскол в Архангельской епархии и миссионерская деятельность против него (По поводу десятилетия епархиального миссионерского комитета) //

225. Архангельские епархиальные ведомости. 1899. № 21. - С. 617-619.

226. Руотси Н. Личность карела // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1913. - № 3. - С. 103-106.

227. Рыбные промыслы // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 17. - С. 63-65.

228. Р-ь. Из Великодворской волости. Холмогорского уезда // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. -№ 5. С. 389.

229. Ряднин А. По глухим уголкам Русского Севера (Письма из Каргополя и его уезда) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. -№ 11. С. 876-881.

230. С.А.Р. О похищениях в церквах // Архангельские епархиальные ведомости. -1911. -№ 18. С. 733-734.

231. Сельскохозяйственный вопрос в Архангельской губернии в связи с колонизацией края // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909. - № 2. - С. 38-42.

232. Соболев Н. Чем объясняется упадок влияния духовенства на народ // Вологодские епархиальные ведомости. 1910. - № 13. - С. 225-231.

233. Советов А. Современные пастырские задачи духовенства // Вологодские епархиальные ведомости. -1910. № 15. - С. 262-265.

234. Совещание поморов в Архангельске// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 18.-С.857.

235. Сорокин П.А. Печорская экспедиция и колонизация Зырянского края // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 8-9. - С. 863-868.

236. Статистик. Преступления и преступники Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 8. - С. 347-354.

237. Степанов И. Дороговизна жизни в Архангельске // Архангельские городские известия. 1913. - № 10. - С. 12-27.

238. Столица Е. О курсах скотоводства для крестьян и показательном кормлении коров // Северное Хозяйство (СПб.). 1912. - № 8. - С. 58-63.

239. Сурож О.И. Нужда лесов нашего Севера // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 14. - С. 1-20.

240. Сухин Е.А. Меры для развития в России древесно-массной, целлюлозной и писчебумажной промышленности // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 17. - С. 773-777.

241. Траловый промысел на Русском Севере // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 23. - С. 918.

242. Третий рыбопромышленный съезд Поморско-Мурманского района (20-23 января 1916 г.) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1916. - № 3. - С. 119-122.

243. Трутовский В. Условия развития города Архангельска // Архангельские городские известия. 1913. - № 13-14. - С. 11-16.

244. Тулубъев И.И. Холмогорское скотоводство в его историческом районе // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 6.-С. 442-451.

245. Турчанинов А. Нуждается-ли "датская" система кормления скота в исследовании и улучшении // Северное Хозяйство (СПб.). 1912. - № 1. - С. 6-8.

246. Устав АОИРС // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. Приложение к № 13 за 1910 г. - С. 1-6.

247. Хвостенко В. Туберкулез в гор. Архангельске // Архангельские городские известия. 1914. - № 3-4. - С. 38-46.

248. Хоменко А. О преподавании сельского хозяйства взрослому населению // Северное Хозяйство (СПб.). 1912. - № 8. - С. 57-62.

249. Хроника // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера.1910. № 5. - С. 53-57. - № 13. - С.71-73.

250. Цейтлин Г. Знахарства и поверья в Поморье (Очерки из быта поморов) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 1.-С. 8-14.-№4.-С. 156-165.

251. Циркуляр Лесоохранительным комитетам по Лесному Департаменту от 9 апреля 1913 г., № 8146 // Лесопромышленник. - 1913. - № 23. - С. 516517.

252. Чарушин A.A. Вопросы колонизации Севера // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 4. - С. 259-265.

253. Чарушин A.A. Крестьянское население в бытовом их освещении // Там же. № 18. - С. 500-514.

254. Чарушин A.A. Народная грамотность. Запросы деревни на книгу // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1915. - № 10. - С. 346-356.

255. Чекановский А. О состоянии ветеринарии в Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 11. - С. 976-983.

256. Чекановский Е.А. Скотоводство Печорского уезда // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 2. - С. 4-13.

257. Чирцов Д. Из записной книжки агронома низовьев Северной Двины // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1914. - № 10. - С. 301-307.

258. Что иногда губит пастырское дело // Архангельские епархиальные ведомости. -1912.-№6.-С. 226-228.

259. Что нужно для колонизации Мурмана? // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909. - № 2. - С. 6-18.

260. Швецов А. Итоги кооперации в Вологодской губернии// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911.-№19. С.577.582.

261. Швецов А. Хищническое истребление зверя // Северный Хозяин. 1911. - № 5. -С. 7-8.

262. Экспорт круглого леса из Архангельского порта // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 10. - С. 464-465.

263. Я. Зло в семужном промысле Кеми Архангельской губернии // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1910. - № 4. - С. 26.1. С 1918 года до 1941.

264. А.Д. Число населения в городах Северного края (По мартовской переписи 1931 г)// Хозяйство Севера. 1931. - № 3-4. - С. 139-141.

265. А.Л. Результаты перевыборной компании в кредитной кооперации // Северный кооператор, 1927. - № 13-14. - С. 11-14.

266. Агроном Филиппович. Об агрономическом использовании рыбных отбросов Мурмана. // Карело-Мурманский край. 1930. - № 4-5. - С. 33-35.

267. Акулъшин Р. Комсомольская свадьба // Город и деревня. 1925. - № 6. - С. 79-80.

268. Алымов В. Промысловый флот мурманских рыбаков в 1925-1927 гг. // Карело-Мурманский край. 1927. - № 9. - С. 8-10.

269. Алъкор Я. (Кошкин). Задачи культурного строительства на Крайнем Севере // Советский Север (Москва). 1934. - № 2. - С. 22-25.

270. Алъкор Я.П. (Кошкин). Письменность народов Севера // Советский Север. -1931.-№ 10.-С. 102-122.

271. Алътерман Э. Гидростанция на Туломе // Карело-Мурманский край. 1934. - № 7-8. - С. 47-50.

272. Ануфриев И. О поморском парусном флоте // Северное Хозяйство. 1923. - № 4. - С. 36-39.

273. Базанов А.Г. Актуальные вопросы ненецкой школы // Советский Север (Ленинград). 1939. - № 3. - С. 19-46.

274. Банк С. Покорение моря // Карело-Мурманский край. 1933. - № 9-10. - С. 5961.

275. Басов М.Н. Пчеловодство в Тотемском уезде. Труды Вологодского отряда ЭЭА ИМК 1924//Север. 1927. -№ 2. - С. 112-121.

276. Бачуринский Ф.А. Кредитная кооперация в Коми области (По состоянию на 1 апреля 1927 г.)// Коми му. 1927. - № 3-4. - С. 14-52.

277. Брюханов И.П. Об изменении существующей системы сельскохозяйственного налога // Власть Советов. 1926. - № 21. - С. 3-10.

278. Брянский М. Борьба с географическим фатализмом в краеведных работах // Советское Краведение. 1933. - № 3. - С. 12-18.

279. Бутурлин С. А. Перспективы хозяйственного устроения Севера, // Северная Азия. 1926. Книга 3. - С. 5-27.

280. Бухарин Н.И. Дарвинизм и марксизм // Социалистическая реконструкция и наука. 1932. - Вып. 5. - С. 10-33.

281. Бучнев В. Мелкая промышленность и промыслы Северо-Двинской губернии // Записки Северо-Двинского Общества Изучения Местного Края. Вып. 1. Великий Устюг, 1925. - С. 35-48.

282. В.В. Рыборазведение в Карелии // Карело-Мурманский край. 1929. -№11-12.-С. 10.

283. Васильев В.Л. Продвижение овощеводства на Север // Хозяйство Севера. 1932. - № 1-2. - С. 61-67.

284. ВербовД. Около самоедов (Письмо с Маточкина Шара) // Северная Азия. 1925. Книга 5-6. - С. 164-165.

285. Веселое Е. Влияние сточных вод Заонегостроя на рыболовство Онежского озера (По работам Бородинской Биологической станции) // За рыбную индустрию Севера. 1933. - № 2-3. - С. 43-45.

286. Веселовский И.А. Картофель, овощи и травы основная кормовая база Северного края // Хозяйство Севера. - 1932. - № 1-2. - С. 55-60.

287. Г.К. Первое Собрание Уполномоченных Союза Промысловой кооперации //

288. Север (Архангельск). 1939. - № 1. - С. 67-72. Груздев С. Кочевая школа для народностей Севера // Северная Азия. - 1925. Книга 1.-С. 98-102.

289. Груздев С. Кочевая школа для народностей Севера // Там же. Книга 5-6. С. 101104.

290. Деборин А. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. - № 1. - С. 816.

291. Дитмар Б. Охрана природы в России (Исторический очерк) // Охрана природы.- 1928.- №5. -С. 25-28. Дмитриев Д. Северное оленеводство и его экономика (К перспективному плану развития северного оленеводства)// Северная Азия. 1925. Книга 5-6. - С. 105-114.

292. Доброхотов С. Метод проектов (Обзор литературы) // Народное просвещение.1926. -№ 1.-С. 136-140. Динамика народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1927. - № 11.

293. Дьячков А. Жилищные условия г. Архангельска // Северное Хозяйство. 1924. -№ 1. - С. 57-62.

294. Дьячков А. Краткое описание Самоедского округа // Там же. 1929. - № 1. - С. 21-28.

295. Дьячков А. Районирование. Севера // Там же. 1923. - № 7. - С. 17-24.

296. Евдокимов А.А. Изыскательские работы по Северному краю в 1932 году // Хозяйство Севера. 1933. - № 1. - С. 82-84.

297. Егоров К.Д Против извращений и упрощенчества (О букварях для северных школ) // Советская Арктика. 1938. - № 2. - С. 30-31.

298. Еременко А. Железнодорожная магистраль в Полярной тундре // Хозяйство Севера. 1933. - № 2. - С. 55-56.

299. Еще один шаг (К итогам мартовской сессии Академии наук) // Социалистическая реконструкция и наука. 1932. - Вып. 4. - С. 3-6.

300. Жилинский А. Судостроение на Мурмане // Карело-Мурманский край. 1928. -№4-5.-С. 31-33.

301. За социалистическое размещение производительных сил // Социалистическая реконструкция и наука. 1932. - Вып. 5. - С. 3-9.

302. Зиновьев В. Богатства лесных массивов Мурманского района // Карело-Мурманский край. 1927. - № 2. - С. 21-23.

303. Знать прекрасную нашу родину. К созыву V конференции краеведов // Советское краеведение. 1935. - № 8. - С. 1-2.

304. Золотарев Д.А. Вопросы изучения быта деревни // Этнография. 1926. - № 1-2. -С. 43-54.

305. Зубрилин А. Праздник урожая // Изба-читальня. 1924. - № 4-5. - С. 48-51.

306. И. Т. Всероссийское Общество по охране природы и содействия развитию природных богатств // Социалистическая реконструкция и наука. 1933. -Вып. З.-С. 189-191.

307. Иванов К. К. Как проводить первоначальное земельно-водное устройствосеверных окраин (Проект инструкции) // Советский Север. 1931. - № 3-4. - С. 5-39.

308. Ильинский И. Категория законности и справедливости в советском праве // Советское право. 1926. - № 2. - С. 3-24.

309. Исаев И. Антипасхальный фронт // Культурная революция. 1929. - № 7. - С. 710.

310. Итоги работы Комитета Севера при Президиуме ВЦИК за первый год существования // Власть Советов. 1926. - № 3. - С. 11-12.

311. К О системе руководства хозяйственной деятельностью на Крайнем Севере // Советский Север. 1932. - № 1-2. - С. 90-92.

312. Кабецкий М. В атаку на религию (К 2 съезду союза безбожников) // Культурная революция. 1929. - № 11. - С. 3-7.

313. Ко всем колхозникам и трудящимся Карелии // Советская Карелия. 1933. - № 5-6. - С. 48-50.

314. Кожевников Г. Задачи охраны природы в СССР // Охрана природы. 1928. - № 1.-С. 6-7.

315. Колесников Л. Как бороться за новый быт в деревне // Изба-читальня. 1925. -№ 2. - С. 55-59.

316. Колпачков А. Рыболовство и лесосплав в Карелии //За рыбную индустрию Севера. 1933. - № 1. - С. 61-65.

317. Кондаков А.А. Рыбная промышленность области во втором пятилетии// Советский Север (Архангельск). 1938. - № 2. - С. 42-48.

318. Кондриков В.И Состояние и перспективы строительства в районе Хибинских разработок // Карело-Мурманский край. 1931. - № 5-6. - С. 7-13.

319. Копылов А. Красные похороны // Журнал крестьянской молодежи. 1925. - № 1. -С. 15-19.

320. Костенко-Радзиевский А. А. Освоение новых водных путей малых рек края // Хозяйство Севера. 1936. - № 11. - С. 47-52.

321. Кристин Л.И. Экономика и организация крестьянского хозяйства в районе Лаче-Кубенского водного пути (Хотеновская волость) // Север. 1928. - № 7-8.-С. 90-112.

322. Крюкова М. Как белые Север хотели отнять // Советский Север (Архангельск). -1939. -№ 1. С. 94-98.

323. Крюкова М. Не один славный богатырь со Советской земле // Там же. 1938. -№ 1.- С. 83-85.

324. Кузнецов И.О. О структуре ловецкого зверобойного промысла // Северное Хозяйство. 1928. - № 10-12. - С. 59-63.

325. Кутасов И. Как работает лесопильная промышленность // Советская Карелия. -1933.-№3-4. С. 65г70.

326. Леонов Н. Готовьтесь к празднику урожая // Деревенский театр. 1925. - № 1. -С. 3-5.

327. Лесков А.Н. Индустриализация Карелии // Карело-Мурманский край. 1927. - № 10-11.-С. 22-25.

328. Ломпо-Трофимов М. Вопросы промыслового судостроения на Мурмане// Карело-Мурманский край. 1930. - № 7-8. - С. 40.

329. Луначарский A.B. Новое студенчество // Народное просвещение. 1924. - № 2. -С.3-9.

330. Луначарский A.B. Упаднические настроения среди молодежи. Есенинщина // Коммунистическая революция. 1927. - № 6. - С. 37-41.

331. Максимов А. Об отражении классовой борьбы в современном естествознании // Под знаменем марксизма. 1932. - № 5-6. - С. 16-53.

332. Манаков А. Предварительные итоги всеобщей переписи населения 17 декабря 1926 года по Северо-Двинской губ. // Бюллетень С.-Двинского Губернского Статистического Бюро. 1927. - № 1. - С. 5-10.

333. Масса В., Субботин Л. Старая и новая деревня. Массовые представления (Опыт агрономической пропаганды) // Новая деревня. 1924. - № 1. - С. 8-13.

334. Медведев Д. Малые народы Крайнего Севера к 16-й годовщине Октября //

335. Революция и национальности. 1933. - № 11. - С. 58-62. Медведев Д. Парторганизации Крайнего Севера // Советский Север. - 1934. - № 1.-С. 9-16.

336. Месяцев И. Работы Государственного Океанографического Института на севере

337. Хозяйство Севера. 1936. - № 12. - С. 47-55. Моторин Н. Краеведение на службу социалистическому строительству //

338. Карело-Мурманский край. 1931. - № 5-6. - С. 1-2. Н.П. В Северном Комитете // Северное Хозяйство. - 1925. - № 4. - С. 130-136. Научно-исследовательские учреждения ВАСХНИЛ на 1932 г. //

339. Социалистическая реконструкция и наука. 1932. - Вып. 4. - С. 216-218. Наш Сталин // Проблемы экономики. - 1940. - № 1. - С. 12-17. Новиков Т.Ю. Семужный промысел на р.Кеми // Карело-Мурманский край.1930.-№7-8.-С. 41-43.

340. О контрольных цифрах огородничества на 1933 год // Северное оленеводство.1932.-Вып. 7.-С. 14. О кредитном обслуживании бедноты // Северный кооператор. 1927. - № 15. -С. 13-16.

341. Об одном необоснованном и недобросовестном обвинении // Советский Север.1931. -№ 2. С. 182-185.

342. Об организации краеведной работы на Севере, инструктивное письмо Комитета Севера при Президиуме ВЦИК заведующим краеведными пунктами на северных культбазах // Советский Север. 1933. - № 4. - С. 128-132.

343. Олещук Ф. Как усилить борьбу с религией // Коммунистическое просвещение. -1929.-№5.- С. 23-29.

344. Орловский П. За продбазу Крайнего Севера // Советский Север. 1932. - № 6. -С. 15-25.

345. Орловский П. Территория и население Крайнего Севера // Советский Север. -1932. №1-2. С. 69-83.

346. От редакции // Советский Север. 1932. - № 1-2. - С. 3-4.

347. П.М. Итоги 1-й областной конференции по изучению производительных сил Северо-Восточной области // Северное хозяйство. 1925. - № 7-8. - С. 8096.

348. П.Т. 5 лет работы Ненецкого национального округа // Советский Север. 1935. -№ 1. - С. 17-23.

349. Павлов Н. К итогам 3 Мурманского съезда Советов // Карело-Мурманский край. 1931.-№3-4.-С. 4-5.

350. Палъвадре М. Экспедиция в Северо-Западную Карелию // Карело-Мурманский край. 1932. - № 1-2. - С. 75-77.

351. Пеллинен С. Проблема зерна и картофеля в условиях Карелии // Карело-Мурманский край. 1929. - № 6. - С. 5-6.

352. Пельше Р. Искусство в деревне и задачи журнала // Деревенский театр. 1925. -№1.-С. 1-3.

353. Первый отчет о деятельности Всероссийского Общества Охраны Природы с 29 января 1924 г. по 12 марта 1926 г. // Охрана природы. 1928. - № 1. - С. 29.

354. Передовица // Советское кино. 1927. - № 1. - С. 1.

355. Перфильев И. Краткий очерк самоедского быта на острове Колгуев // Северное Хозяйство. 1928. - № 1-2. - С. 82-91.

356. Петров Ф.Н. Краеведение и социалистическое строительство // Карело-Мурманский край. 1928. - № 4-5. - С. 4-8.

357. Пландовский В.В. О присоединении Мурманского округа к Северному краю //

358. Хозяйство Севера. 1930. - № 4-5. - С. 42-49.

359. Пленум Комитета Севера // Северная Азия. 1926. Книга 3. - С. 81-93.

360. Плюснин-Кронин Б. К образованию Главного Художественного Комитета // Народное просвещение. 1921. - № 80. - С. 5-7.

361. Подъяполъский Н. Индустриализация сельского хозяйства и очередные задачи охраны природы // Охрана природы. 1928. - № 3. - С. 49-51.

362. Полгода работы (Июль-декабрь 1924 года) . К докладу председателя Обплана 3 сессии Обплана С.-В. Области // Северное Хозяйство. 1925. - № 1. - С. 733.

363. Полляк Г. Бюджет рабочего в 1922-1926 гг. // Экономическое обозрение. Октябрь, 1927. С. 11-25.

364. Полляк Г. Динамика рабочего бюджета (ноябрь 1925 г. ноябрь 1926 г.) // Статистическое обозрение. - 1927. - № 5. - С. 30-42.

365. Полтавский И. Крестьянки в избу-читальню. С. Черевянки Тотемского уезда Вологодской губернии // Деревенский театр. 1925. - № 1. - С. 18-24.

366. Поляков Н. Оленеводтрест во вторую пятилетку // Северное оленеводство. -1932.-Вып. 9.-С. 1.

367. Поляков Н. Рационализация оленеводства // Там же. Вып. 6. - С. 2-3.

368. Попов A.B. 1925/26 сельскохозяйственный год в Коми области // Коми му. -1927.-№ 1-2. С. 20-35.

369. Попов А. С. Заболеваемость рабочих лесопильных заводов Архангельска, района Маймаксы и пути оздоровления их // Хозяйство Севера. 1931. - № 1-2. -С. 122-134.

370. Попов В. О фольклоре // Советский Север (Архангельск). 1938. - № 7. - С. 7376.

371. Попов К.И. VI пленум Архангельского облисполкома // Там же. № 2. - С. IIIS.

372. Попов К.И. Забота партии и правительства о колхозном крестьянстве

373. Архангельской области // Там же. № 1. - С. 47-52.

374. Постановление СНК РСФСР № 957 8 сентября 1931 г. "О хозяйственном развитии районов Крайнего Севера// Советский Север. - 1931. - № 10. - С. 188-192.

375. Правдин П. Охрана водоемов в связи с развитием рыбного хозяйства // Охрана природы. 1930. - № 5. - С. 100-103.

376. Прилуцкий A.B. Взрывной способ углубления русел рек // Лесная индустрия. -1940. -№3. С. 30-34.

377. Программа учебной работы первого года школы крестьянской молодежи // Народное просвещение. 1924. - № 6-7. - С. 39-42.

378. Прушецкая Р. Дошкольное воспитание и программа ГУСа // Там же. № 2. - С. 23-27.

379. Пути и формы развития социалистического лесного хозяйства. Резолюция I Всесоюзного съезда НИТО лесной и лесохимической промышленности по докладу Ф.И.Лисичкина // Лесная индустрия. 1934. - № 3. - С. 52-56.

380. Потапов В. С. Направление и перспективы развития лесодобывающей промышленности Архангельской области в третьем пятилетии // Советский Север (Архангельск). 1938. - № 4. - С. 12-19.

381. Резолюции X расширительного пленума Комитета Севера // Советский Север. -1934. -№3.- С. 138-156.

382. Реорганизация школ второй ступени (Постановление Коллегии НКП 7 июля 1924 г.) // Народное просвещение. 1924. - № 8. - С. 50-53.

383. Риттер А. Нивастрой // Карело-Мурманский край. 1931. - № 5-6. - С. 46-47.

384. Рослое Н. Что происходит в деревне? // Северная звезда. 1924. - № 1-2. - С. 3134.

385. Росляков П. О колонизации Архангельской губернии // Северное Хозяйство. -1927.-№9-10.-С. 33-41.

386. Рюмин Е. Красный Петрушка // Советское искусство. 1925. - № 4-5. - С. 29-31.

387. С. В секретариате ВЦИК // Советский Север. 1933. - № 3. - С. 80-82.

388. Садков B.C. Сельскохозяйственная кооперация Архангельской губернии // Северный кооператор. 1925. - № 2. - С. 25-27.

389. Садков В. С. Сельскохозяйственная кооперация Архангельской губернии // Там же. 1926. - № 19-20. - С. 21-27.

390. Семенов Н. За 750000 центнеров рыбы // Карело-Мурманский край. 1933. - № 1-2. - С. 60-62.

391. Сиволайнен Г. Фашистская Финляндия и ингерманландско-карельский вопрос // Карело-Мурманский край. 1931. - № 5-6.

392. Скачко А. Девятый Пленум Комитета Севера // Советский Север. 1932. - № 5. -С. 14-22.

393. Скачко А. Очередные задачи советской работы среди малых народов Севера // Советский Север. 1931. - № 2. - С. 5-29.

394. Скачко А. Проблемы Севера// Советский Север. 1930. - № 1. - С. 15-37.

395. Скачко А. Пять лет работы Комитета Севера // Советский Север. 1930. - № 2. -С.5-27.

396. Скачко А. Решения XVII Партконференции в ее применении к Северу // Советский Север. 1932. - № 1-2. - С. 3-12.

397. Скачко А. Седьмой Пленум Комитета Севера // Советский Север. 1930. - № 4. -С. 7-23.

398. Смидович П. Работа Комитета Севера и ее перспективы // Северная Азия. 1926. Книга 3.-С. 79-80. 4

399. Смидович 77. Советизация Севера // Советский Север. 1930. - № 1. - С. 5-14.

400. Смидович П.Г. Социалистическая реконструкция Крайнего Севера // Советский Север. 1932. - № 1-2. - С. 43-59.

401. Снетков Н.Д. Мои предложения по улучшению сплава на. Севере // Лесная индустрия. 1940. - № 8. - С. 33-35.

402. Совещание по вопросам советского строительства при Президиуме ЦИК СССР:2.я сессия (1-2 апреля 1925 г.)// Власть Советов. 1925. - № 15. - С. 11-16. Соколов Н. За. советскую науку в лесном хозяйстве // Советская Карелия. - 1932.- № 1-2.-С. 52-57.

403. Соколов Ю. О собирании фольклора // Советское краеведение. 1935. - № 2. - С. 12-17.

404. Степанченко М. Использование падения р. Нивы // Карело-Мурманский край.1931.-№5-6.-С. 17-22. Страхов Б. Два года землеустройства, в Архангельской губернии // Северное

405. Хозяйство. 1925. - № 3. - С. 25-41. Субботин Л. Агропропаганда через искусство // Советское искусство. - 1925. -№ 2. - С. 40-46.

406. Субботин Л. Искусство в деревню // Там же. № 1. - С. 25-28.

407. Субботин Л. Художественная работа в деревне // Там же. № 3. - С. 23-29.

408. Суховерхова А. Колхозное счастье // Советский Север (Архангельск). 1938. - № 2.-С. 98-100.

409. Сырцов С. Партия, политпросветы и деревенская беднота // Коммунистическоепросвещение. 1925. - № 1. - С. 3-12. Тедорович А. Проблема, урожайности и охрана природа // Охрана природы. -1930.-№ 1.-С. 3.

410. Тихомиров Б. На IV совещании о вечной мерзлоте (АН СССР 11-17 мая 1934 г.)

411. Советский Север. 1934. - № 3. - С. 113-117. Ткаченко М.Е. Предмет и метод лесоводства // Лесное хозяйство. - 1939. - № 6. -С. 3-9.

412. Туманов, Юккин. Карельский сплав в решающем году пятилетки // Карело-Мурманский край. 1931. - № 5-6. - С. 25-28.

413. Устюгов П. Подготовка пятилетнего плана северного хозяйства // Советский Север. 1931. - № 2. - С. 30-44.

414. Утевский Б. Сколько у нас преступников-профессионалов и что с ними делать // Административный вестник. 1929. - № 4. - С. 13-20.

415. Федоров Д. В. К развитию северно-русских артелей // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1919. - № 7. - С. 2-3.

416. Феноменов М. Краеведение на службе социалистического планирования // Советское краеведение. 1933. - № 3. - С. 1-6.

417. Филиппова Н. Итоги бюджетного обследования рабочих в ноябре 1925 г. // Статистика труда. 1927. - № 1-2. - С. 8-11.

418. Харчев Г. Рыбопропускные и рыбозаградительные сооружения как меры для сохранения рыбы в реках, прегражденных плотинами // За рыбную индустрию Севера. 1936. - № 4. - С. 21-30.

419. Хвилицкий Я.Г. Заболеваемость рабочих на архангельских заводах // Северолес. 1924. - № 3-4. - С. 28-33.

420. Хвойник И. О современной мебели // Советское искусство. 1926. - № 7. - С. 5462.

421. Храпалъ A.A. К решению проблемы оседания кочевых колхозов // Советская Арктика. 1937. - № 12. - С. 26-32.

422. Ципленкин Е.И. Несколько соображений о путях развития земледелия на Крайнем Севере // Советский Север. 1935. - № 3-4. - С. 64-77.

423. Цукерман Л. Экономическая работа ГОИНа в 1932 году // Карело-Мурманский край. 1933. - № 1-2. - С. 62-68.

424. Чекановский М. Материалистическое оформление обрядов. Рождение, брак, похороны // Советское искусство. 1926. - № 4. - С. 37-40.

425. Черемных И. Достижения истекшего 1924-1925 года // Коми му. 1926. - № 1-2.-С. 62-71.

426. Чичеров В. Работа краеведов по фольклору // Советское краеведение. 1935. - № 5.-С. 12-17.

427. Чичеров И. Перед VIII Всесоюзным съездом ВЛКСМ (Политико-просветительная работа среди молодежи) // Коммунистическое просвещение. 1928. - № 2-3. - С. 12-16.

428. Шацкий С. Программа ГУСа и общественная работа (Доклад на I Всероссийской Конференции европейских работников Соцвоса) // Народное просвещение. 1926. - № 4-5. - С. 65-81.

429. Шелепугин Ф. Чего не следует забывать при колонизации Карело-Мурманского края // Карело-Мурманский край. 1930. - № 9-10. - С. 4-6.

430. Шиллингер Ф. Пустыня надвигается // Охрана природы. 1930. - № 3. - С. 55-56.

431. Ширямов А. О деревенском театре // Советское искусство. 1925. - № 4-5. - С. 32.

432. Штейнберг П. Страна крестьянских объединений // Красная деревня. 1922. -№9.-С. 9-12.

433. Штейнберг П. Хозяйство на авось гиблое дело // Там же. - 1927. - № 16. - С. 711.

434. Шуберт Н. Результаты сплава 1933 г. // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. -1934. -№ 2. С. 27-29.

435. Шульгин В. Идеологические установки школы I ступени // Коммунистическая революция. 1928. - № 19. - С. 86-92.

436. Эйхфельд И. Г. Советская наука победила суровую полярную почву // Карело-Мурманский край. 1934. - № 1-2. - С. 22-26.

437. Этнографические работы Комитета Севера // Северная Азия. 1926. Книга 2. -С. 96-99.

438. Яковлев С. К вопросу о социалистической колонизации // Хозяйство Севера. -1931. -№9-10.- С. 11-23.

439. Яхонтов В.О. О революционной законности // Советское право. 1926. - № 1. -С. 3-5.1. Вторичные источники

440. Опубликованные исследования

441. Абрамов Ф.А. Деревянные кони // Ф.А.Абрамов. Избранное: В 2 т. Т.2. JL: Худож. лит., 1975. - С. 265-293.

442. Азаров Е. Преступность старших возрастов // Государственный Институт по изучению преступности и преступника. Современная преступность. Вып. 2. Социальный состав, профессия, возраст, грамотность. - М.: Изд. НКВД, 1930.-С. 7-11.

443. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

444. Алексейчук Н., Чагин Б. Против реакционных теорий на лесном фронте. Критика учения профессоров Морозова, Орлова и их последователей. -М.,Л.: Гос.лесное техническое изд-во, 1932. 164с.

445. Александровская O.A. Становление географической в России в XVIII веке. М.: Наука, 1989. - 232 с.

446. Ананъич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. - № 2.-С. 96-107.

447. Аникин A.B. Элементы сакрального в русских революционных теориях (К истории формирования советской идеологии) // Отечественная история. -1995.-№ 1.-С. 78-92.

448. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. -334 с.

449. Асколъдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 20-25.

450. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история.1996. -№3. С. 146-168.

451. Баландин Р.К. Вернадский: Жизнь. Мысль. Бессмертие. М.: Знание, 1979. - 176 с.

452. Байбурин А.К. Календарь и трудовая деятельность человека (Русский народный традиционный календарь). Л.: Знание, 1989. - 31 с.

453. Байбурин А.Н. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Л.: Наука, 1981. - С. 215-226.

454. Барг М.А. Категория "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования. Человеческое измерение // История СССР. 1991. - № 5. -С. 70-85.

455. Беданова Л.А. Коллективизация сельского хозяйства в Архангельской области (1927-1932 гг.). Архангельск: Кн. изд-во, 1961. - 56 с.

456. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 220 с.

457. Бердяев H.A. Новое средневековье, размышления о судьбе России и Европы. -М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. 81 с.

458. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - № 1. - С. 77-144.

459. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 256 с.

460. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). 2 кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989.-304 с.

461. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала 20 в.-Л.: Наука, 1988.-276 с.

462. Бернштам Т.А. Поморы. Формирование группы и система хозяйствования. Л.:1. Наука, 1978. 176 с.

463. Бернштейн В.М. Традиция и канон. Два парадокса // Советское искусствознание-80. М.: Советский художник, 1981. - С.112-153.

464. Бибикова И.М. Оформление революционных празднеств // Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств. М.: Искусство, 1984. - С. 16-41.

465. Бибихин В.В. Закон русской истории (Ответ Генрику фон Вригту) // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.94-127.

466. Богданов А. А. Вера и наука//Вопросы философии. 1991. - № 12. - С.39-88.

467. Бонецкая Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С.94-113.

468. Бордюгов Г.А. Социальный паразитизм или социальные аномалии (Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20-30-е годы) // История СССР. 1989. - № 1. - С.60-73.

469. Борейко В. Скорбный список деятелей охраны природы и заповедного дела СССР, репрессированных в 20-50-е годы // Охота и охотничье хозяйство. -1996. № 1. - С.6-7, - № 2. - С.8, - № 7. - С.З.

470. Бородай Ю.М. Крестьянский труд и сельская общность. Философско-экономические предпосылки перестройки аграрного производства // Что с нами происходит? Вып. 1. - М.: Современник, 1989. - С.110-138.

471. Воронова М.М. Экологическая ситуация и состояние здоровья населения (на материалах Бурятии в 60-90-е годы) // Отечественная история. 1998. - № 5. - С.174-181.

472. Булдаков В. П. Имперство и российская революционность (Критические заметки) // Отечественная история. 1997. - № 1. - С.42-60.

473. Валентинов Н. (Вольский) . Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М.: Современник, 1991. - 365 с.

474. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистическогоэксперимента в России // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С.68-86.

475. Васильева Е.Г., Меклер Р. А. Исследование почвы гор. Архангельска // Сб. науч. трудов Архангельского Санитарно-бактериологического Института за 1935-37 гг. Вып. 1. - Архангельск: Арх.обл.сан.бак.ин-т, 1939. - С.40-47.

476. Васшъкова В.В. Фазы длинной волны и некоторые проблемы советской истории // Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1992. - С. 1-12.

477. Власова КВ. Население центральных районов Русского Севера (12- 20 вв.) // Этнографическое обозрение. 1995. - № 2. - С.76-89.

478. Войтасик Л. Психология политической пропаганды (Пер. с польского). М.: Прогресс, 1981.-274 с.

479. Волков А.Д. Ландшафтный принцип оптимизации природопользования в лесах таежной зоны // Эколого-географические проблемы. С.7-11.

480. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. - № 5-6. - С.28-38.

481. Воробей А.П. Влияние структурной перестройки органов ВКП(б) на ход и результаты коллективизации в Северном крае. 1929-1930 годы. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Архангельск, 1999. - 25 с.

482. Воронов Д. Алкоголизм в современном быту. М.: Госиздат, 1930. - 132 с.

483. Гайденко 77.77. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С.43-45.

484. Гастев А.К. Наши задачи // У истоков НОТ. С.29-41.

485. Гастев А.К. Социальное знамя // У истоков НОТ. С. 102-107.

486. ГачевГ. Космософия России//Социум. 1991. - № 10-11. - С.104-107.

487. Гачев Г Д. Национальный Космо-Психо-Логос // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С.59-79.

488. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. -1997.-№8.-С.123-135.

489. Гернет М.Н. Моральная статистика (уголовная статистика и статистика самоубийств). Пособие для статистиков и криминологов. М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1922.-207 с.

490. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. Вып. 2.-М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1927. - 270 с.

491. Герцензон A.A. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М.: Красный печатник, 1930. - 147 с.

492. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. - № 3. -С.90-102.

493. Гринев А.Г., Ирошников М.П. Россия и политаризм // Вопросы истории. 1998. -№ 7. - С.36-46.

494. Грознова H.A., Бузник В.В. Повесть 20-х годов // Русская советская повесть 2030-х годов. Л.: Наука, 1976. - 454 с.

495. Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М.: Наука, 1988. - 239 с.

496. Дружинина O.A., Мяло Г.Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. - 175 с.

497. Дынич В.И, Ильяшевич М.А., Толкачев Е.А. и др. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. -1994.-№ 12. С.122-134.

498. Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV середина XIX в.). -М.: Наука, 1983.-255 с.

499. Евдокимова Т.В., Иванов В.А. Альтернативные направления использования северотаежных лесов на Европейском Северо-Востоке // Эколого-географические проблемы. С.45-47.

500. Есаков В.Д. Н.И.Бухарин и Академия наук // Природа. 1988. - № 9. - С.83-96.

501. Ефименко А. Исследования народной жизни. Вып. 1. Обычное право. - М., 1884.- 382 с.

502. Жилинский A.A. Нужды Поморо-Мурманского промыслового района. -Архангельск, 1915. 25 с. (Доклад, опубликованный отдельным оттиском).

503. Залогин Б.С., Родионов H.A. Устьевые области рек СССР. М.: Мысль, 1969. -312 с.

504. Зеленев В.М. Главлит и историческая наука, в 20-30-е года // Вопросы истории. -1997. -№3.-С.21-36.

505. Земское В.Н. Заключенные в 30-е года: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. - № 4. - С.54-79.

506. Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. - 1998. - № 5. - С.28-43.

507. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М.: МОНФ, 1997. -226 с.

508. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С.32-38.

509. Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского православного сознания // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 128-141.

510. Деятельность Центрального Комитета партии в документах (события и факты) // Известия ЦК КПСС. ,1989. № 2. - С. 176-198.

511. Ильинский В. Бюджеты рабочих СССР в 1922-1926 гг. М.; Л., 1928.- 120 с.

512. Ионов ИН. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. 1992. - № 4. - С.62-74.

513. Истомина И.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII начале XX века // Отечественная история. - 1995. - № 4. - С.34-51.

514. История индустриализации Северного района (Архангельская, Вологодская области и Коми АССР). 1926-1941 гг. Архангельск: Сев.-Зап. кн.изд., 1970.-670 с.

515. История крестьянства СССР. История советского крестьянства: В 5 т. Т. 2.

516. Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства. Конец 1927-1937. М.: Наука, 1986. - 448 с.

517. История СССР с древнейших времен до наших дней. Вторая серия. Т. 8. Борьба советского народа за построение фундамента социализма в СССР. 19211932 гг. М.: Наука, 1967. - 726 с.

518. История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т. 3. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. М.: Наука, 1977. -535 с.

519. Каплан Н.И. Введение // Советское декоративное искусство. 1917-1945. Очерк истории. - М.: Искусство, 1984. - С.163-171.

520. Карпов В.Г., Лавренко Е.М. В.Н.Сукачев и его исследования в области лесной типологии и биоценологии // В.Н.Сукачев. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. -Л.: Наука, 1972.-418 с.

521. Киселев А. А. Родное Заполярье. Очерки истории Мурманской области (19171972 гг.). Мурманск: Кн. изд-во, 1974.

522. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977. - 335 с.

523. Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии. СПб.: Мин-во земледелия и гос. имуществ. Департамент земледелия, 1897. - 163 с.

524. Керженцев П.М. Научная организация труда // У истоков нот. С. 112-151.

525. Киселев A.A. Город мой широкоплечий. исторический очерк к 80-летию Мурманска. Мурманск: Север, 1996. - 256 с.

526. Киселев A.A., Тулин М.А. Улицы Мурманска. Мурманск: Кн. изд-во, 1996. - 288 с.

527. Князева E.H. Международный синергетический форум. Некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 148-152.

528. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с

529. И.Пригожиным //Вопросы философии. 1992. - № 12. - С.3-20.

530. Ковалъченко И.Д., Муравьев А.З. Труды по истории взаимосвязи природа и общества // Отечественная история. 1992. - № 4. - С. 169-174.

531. Колотшов И.М. Перспективы развития целлюлозного производства на Севере (Доклад на I Конференции по изучению производительных сил СевероВосточной Области 16-21 июня 1925 г. в Архангельске). Архангельск: Тип. Кооп. т-ва "Призыв", 1926. - 29 с.

532. Козлов А.Ф., Некрасов М.Д., Щербаков Н.М. Основные проблемы разработки долгосрочных прогнозов лесного комплекса Северного экономического района // Эколого-географические проблемы. С.40-43.

533. Кораблев НА. Социально-экономическая история Карельского Поморья во второй половине XIX века. Петрозаводск: Карелия, 1980. - 129 с.

534. Коржихина Т.П., Фигнатер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. - № 7. - С.25-38.

535. Корицкий Э.Б. Вместо предисловия. Первые страницы нот // У истоков нот. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - С.З-18.

536. Коротаев В.И. Диалогический подход к культуре и способ его воплощения // Свеча-97: Сб. методологических и методических материалов по религиоведению и культурологии. Архангельск: Изд-во Помор, гос. унта, 1997.-С.169-176.

537. Коротаев В.И. Судьба, "русской идеи" в советском менталитете. 20-30 годы. -Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1993. 108 с.

538. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С.3-18.

539. Красильщиков Б. А. Модернизация и Россия на пороге 21 века // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С.40-56.

540. Корее С. Музыка и политпросветработа. М., 1926.

541. Кошечкин Б.И. Боже, дай нам ветра: Кемские полярные мореходы. Петрозаводск: Карелия, 1992. 191 с.

542. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987.

543. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. 1996. - № 4. - С.86-99.

544. Кузьмин А.К, Шатова В.В., Новоселов А.П. Влияние лесосплава на водные экосистемы // Эколого-географические проблемы. С.21-24.

545. Латышев А. Сталин и кино // Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989. -510 с.

546. Лосскый В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр "СЭП", 1991. - 288 с.

547. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание // Н.О.Лосский. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

548. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш.шк., 1991. - 559 с.

549. Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.О.Лосский. Условия Абсолютного Добра. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

550. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Издатель, группа "Прогресс", 1992.-272 с.

551. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции "Москва Третий Рим" видеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982.-С.236-249.

552. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1976. - 392 с.

553. Малышев В.И. Из истории рукописно-книжной традиции на низовой Печоре //

554. B.И.Малышев. Усть-Цилемские рукописные сборники 16-20 вв. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1960. 213 с.

555. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - № 1.1. C.3-30.

556. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм и ко эволюция // Природа. 1989. -№ 4. - С.3-8.

557. Моисеев H.H. Экологический императив // Мир науки. 1987. - № 3. - С.5-8.

558. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном мире // Вопросы философии. 1996. - № 11. -С.3-22.

559. Население и экология: исторический аспект. Круглый стол в Институте российской истории РАН // Отечественная история. 1997. - № 6. - С. 198201.

560. Наука и культура (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1998. - № 10. -С.3-30.

561. Некрасов КВ. Борьба Коммунистической партии за победу колхозного строя в Северном крае. Вологда: Сев.-Зап. кн.изд-во, 1973. - 174 с.

562. Неретина Л.А. НЭП: идеи, практика, уроки (Конференция в Институте истории СССР АН СССР) // История СССР. 1992. - № 1. - С.217-218.

563. Ниеми Э. Поморская торговля глазами норвежцев // Оттар. Норвегия и Россия на севере. 1992. - № 192. - С. 15-23.

564. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-историческое явление // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 13-24.

565. НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. - 215 с.

566. Огородников С. Ф. Очерки истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб. Тип. Мор. М-ва, в Гл. Адмиралтействе, 1890. -327 с.

567. Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. - № 1. -С.102-116.

568. Петраков Н.Я., Перламутров В.Л., Тропаревская Л.Е. и др. Предисловие // Нэп и хозрасчет. М.: Экономика, 1991. - С.5-26.

569. Пришвин М.М. В краю непуганных птиц и зверей // М.М.Пришвин. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1972. - С.23-166.

570. Пришвин М.М. За волшебным колобком. Из записок на Крайнем Севере и

571. Норвегии // М.М.Пришвин. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. Путешествия. М.: Госполитиздат, 1956. - 806 с. Путевые заметки о Севере России и Норвегии академика архитектуры

572. B.В.Суслова. СПб., 1888. - 72 с.

573. Поляков И.О. Этнографические наблюдения во время поездки на Юго-Восток Олонецкой губернии // Записки Императорского Русского Географического Общества. Т. 3. СПб.: Изд-во В.Киршбаума, 1872.1. C.450-471.

574. Попов Г.П. Ногою твердой стать при море. Штрихи к истории Архангельскогопорта. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1993. - 351 с. Попов Г.П., Давыдов P.A. Мурман. Очерки истории края XIX - начала XX в.

575. Северной России. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1998. - 216 с. Овсянкин Е.И. Денежные знаки Советской России 1918-1923 годов.

576. Архангельск: Архконсалт, 1995. 32 с. Овсянкин Е.И. Огненная межа. - Архангельск: Архконскалт, 1997. - 189 с. Овсянкин Е.И. Имена Архангельских улиц. 2- изд. испр. и доп. - Архангельск:1. Архконсалт, 1998. 310 с.

577. Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М.: Мысль, 1975, - 276 с.

578. Ракитов А.И. Российская, наука: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 13-28.

579. Рахманов В.В. Лес важнейший экологический фактор // Лесное хозяйство. -1994.-№ 1.-С.29-32.

580. Региональные особенности экономики переходного периода в СССР. Сб. ст. -М.: Ин-т ист. СССР АН СССР, 1983.- 195 с.

581. Реймерс Н.Ф. Экология (Теория, законы, правила, принципы). М.: Россия молодая, 1994. - 364 с.

582. Репрессии в Архангельске: 1937-1938. Документы и материалы. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1999. - 272 с. (Вступительная статья Р.А.Ханталина).

583. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 19-28.

584. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С.3-39.

585. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С.3-49.

586. Селезнев С.А. Очерки хозяйства Северного края: Основные отрасли хозяйства. -Архангельск, 1931. 170 с.

587. Сидоров П.И., Совершаева С.Л., Кузнецов B.C. Медико-биологические проблемы Архангельской области // Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Вып. 3. Новая Земля. Т.2. - М., 1993. - С. 169175.

588. Симонов Н.С. Термидор, брюмер, фрюктидор // Отечественная история. 1993. -№ 4. - С.3-18.

589. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар, июнь 1992 г.) // Отечественная история. 1993. - № 2. - С.3-28.

590. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Ин-т Российской истории РАН // Отечественная история. 1998. - № 6. - С.94-132.

591. Согрин В.В. Идеология и историография: нерасторжимый брак? // Вопросы философии. 1996. - № 8. - С.3-18.

592. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. -№11.- С.3-18.

593. Социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1970. - 128 с.

594. Статистик. К десятилетию Комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Архангельск (отдельный оттиск 1912 г. из Известий Архангельского общества изучения Русского Севера). 1912. - № 12, 13. -С.514-580.

595. Теребихин Н.М. Сакральная география. Русского Севера (Религиозно-мифологическое пространство севернорусской культуры). Архангельск: Изд-во Помор, пед.ун-та, 1993. - 223 с.

596. Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. - М.: Наука, 1989. - С.З-15.

597. Тростников В.М. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С.66-81.

598. Тунгусов А.А. Четверти, губернии. // Важская волость. 1992. - № 7. - С.27-30.

599. Тяжелъникова В. С. Самоубийства коммунистов в 1920-е года // Отечественная история. 1998. - № 6. - С. 158-173.

600. Уортман Р. Николай II и образ самодержавия // История СССР. 1992. - № 1. -С.119-129.

601. Хантемир И.О. Залужение основа обеспечения кормами молочногоживотноводства в тундре // Сообщества Крайнего Севера и человек. М.: Наука, 1985.-275 с.

602. Харитонович Д.Э. Средневековый мастер и его представление о вещи // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. - 271 с.

603. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Русс. Христиан. Гуманитар. Ин-т., 1994. - 446 с.

604. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С.53-68.

605. Файнберг E.JI. Наука, искусство, религия // Вопросы философии. 1997. - № 7. -С.54-62.

606. Федотов Г.П. Как Сталин видит историю России? // Вопросы философии. -1990.-№8.-С.156-159.

607. Федотов Г.П. Мать-земля (К религиозной космологии русского народа) // Судьба и грехи России: В 2 т. Т. 2. СПб.: София, 1992. - 352 с.

608. Федотов Г.П. Новый идол // Там же. С. 50-65.

609. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Там же. С. 163-187.

610. Федотов Г.П. Россия и свобода // Там же. С.276-303.

611. Федотов Г.П. Сталинократия // Там же. С.83-87.

612. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С.3-12.

613. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. -1992.-№3. -С.114-127.

614. Фриз Г.Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР. 1992. - № 2. - С. 107-119.

615. Чаянов A.B. Записка о современном состоянии сельского хозяйства. СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 6. -С.211-219.

616. Terra Incognita Арктики. Архангельск: Изд-во Помор, пед.ун-та, 1996. - 303 с.

617. Ушаков И.Ф. Избранные произведения: В 3 т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 1997. Т.1: Кольская земля. - 648 е.; Т.2. Кольский Север в досоветское время. 1998. - 376 с.

618. Червонная С.М. Россия нэповская: политика, экономика, культура // Отечественная история. 1992. - № 3. - С.216-223.

619. Чупров H.H., Антуфъева Е.Д. Потенциал неистощимого лесопользования на Европейском Севере // Лесное хозяйство. 1995. - № 4. - С.36-39.

620. Шмигелъский Л. Создать Ягринлаг // Севередвинск. Испытание на прочность. Очерки. Воспоминания. Исследования. Северодвинск: Изд-во "Правда Севера", 1998. - 475 с.

621. Шрага М.Х. Кудря Л.И. Водная компонента и точки приложения социальных вмешательств на территории Архангельской области // Экология Северной Двины. Архангельск: Арх. Зеленый Крест; Гос. Ком. по охр. окруж. среды Арх. обл., 1999. - 228 с.

622. Энкер Б. Начало становление культа Ленина. // Отечественная история. 1992. -№ 5. - С.191-204.

623. Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972. - 232 с.

624. Эткинд A. 3pqc невозможного. История психоанализа в России. СПб.: Медуза, 1993. - 464 с.

625. Юнг К.Г. Различие между восточным и западным мышлением // К.Г.Юнг. Сознание и бессознательное: Сб. / Пер. с англ. М.: Университет, книга, 1997. - 544 с.

626. Якименко //.^Переселенческая политика царизма и проблема заселения Севера Европейской России (конец XIX начало XX в.). Вопросы истории Европейского Севера. - Петрозаводск: Изд-во гос. ун-та, 1984. - 172 с.

627. Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы) // Вопросы философии.- 1991.-№ 11.-С.72-115. Энгелъгардт. Из деревни. 12 писем 1872-1887. М.: Мысль, 1987. - 636 с.