автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Русско-китайские отношения в 1911-1915 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско-китайские отношения в 1911-1915 гг."

РГО од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи

БЕЛОВ Евгений Александрович

РУССКО—КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1911 — 1915 гг.

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва — 1993

Диссертация выполнена в Институте востоковедения РАН

Официальные оппоненты:

Академик РАН доктор исторических наук доктор исторических наук доктор экономических наук

С. Л. Тихвинский Б. Н. Заиегин А. В. Сергиев

Ведущая организация — Институт российской истории РАН

Защита состоится «¿1 »—¡¿¿Я-^М--1993 г. на

заседании Специализированного совета по историческим паукам Д.003.01.02 Института востоковедения РАН (Москва, ул. Рождественка, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН. (Москва, ул. Рождественка, 12).

Автореферат разослан « ^ »_-1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доктор исторических наук В. Г. СЕЙРАНЯН

С Институт востоковедения РАН, 1993

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИМ даССЕРТАЦИОННОЙ РАБО'.Ш

Объектом исследования являются русско-китайские отношения в 1911-1915 гг. На взгляд диссертанта, отношения мэжду Россией и Китаем с 1900 г. приобрели несколько иной, чем это было раньше, характер. В ХУР-Х1Х вв., несмотря на имевшиеся трудности и противоречия в отношениях между двумя странами, они развивались без серьезных осложнений. Россия в отличие от Англия, Франции и Японии не веда войн с Китаем. Воаникавииэ в русско-китайских отношениях проблемы, подчас и острые, гик, например, пограничные, решались не силовыми, а политическими и дипломатическими средствами/ После японо-катайакой войны 1894-1895 Гг. правительство Цинской имйерии поило ш значительное улучшение отношений с Россией, стремясь с. ее яоноаью •"удержать Японии от •осуиествления .агрессии, против Китая. :;Йоз-гйавллвяий Енейнюв политику'Кита^ Ли Хуищак был-дйятв^аа , прорусрйой ориентации.. •

Ситуация в русско-китайских отношениях стала наняться, когда 'В 1900 г. Россия вместе с другими,державами ввела, а связи 8 боксерским (ияэтуаньсюш) восстанием, войска в Пекин и оккупировала Маньчжурии. Йослэ подписания иностранными государствами Заключительного протокола- с Китаем' &1901 г. царскоо правительство не вывело своих войск из Маньчжурии, в связи в ■ чен русско-китайские отношения значительно' Ь'вострклись. Негибкая политика Николая Л м безоЙ^азогской группировки в отношении зарубежного Даяьнэго,Востоя!1,г.особецно Маньчжурии, привела к русско-японской, В8йн& 1904^1905-гг.' В ней Россия, как известно, потерпела сокруэйгшдоое поразение. Однако она довольно быстро-оправилась* царское правительство нормализовало

' отношения о Японией и снова стало проводить активную политику на ^льнем Востока. Россия начала укреплять свои позиции в уже ::мевшихси у нее с конца. XIX в. сферах влияния - Северной Мань-чдурчи и Синьцэянё и устремилась к приобретению новых сфер б,мания. Ими стали Северная Монголия (Халха), Западная Монголия (Кобдоский и Алтайский округа),. Урянхайский край (Тува).

Цлнское правительство после русско-японской войны (в значительном мере под влиянием леве,щи Японии в этой войне) стало осуществлять реформы, главной из которых являлась военная, со-о/дание новой, современной по тому времени армии. Одной из сак-лейших целей этих реформ являлось у крапление международного положения Китая, попытка ослабить его зависимость от великих держав, в том числе и от России. Об этой свидетельствует, в частности, стремление цинского правительства пересмотреть з 1911 г. Петербургский договор 1681 г., согласно которому были предоставлены торговые и иные привилегии России в Синьцзяне и Монголии. Это вызвало со стороны России решительный протест и давление на Китай, а связи с чем русско-китайские отношения еше более обострились. Начавшаяся в Китае в октябре 1911 г.' Сииьхайская революция создала благоприятные условия для подъема национально-освободительного движения монголов и тибетцев.-Б декабре 1911 г. а связи с провозглашением независимости Монголии, которую поддерживала Россия, возник так называемый монгольский вопрос, сопровождавшийся еше большим ухудшением русско-китайских отношений. Ослабление напряженности в отношениях между двумя странами наступило в самом конце 1913 г., когда-была подписана русско-китайскак декларация о Внешней Монголии . и был выведен русский военный отряд из Кашгара в пределы России.

Эпицентром клубка русско-китайских противоречий в 19111915 гг. явились сферы влияния России в Китае - Северная Маньчжурия (в том чисде ее.округ.Барга), Урянхайский край, Северная х Западная Монголия, Синьцзян. Исследованию этого клубка . русско-китайских противоречий посвялены основные главы диссертации: Монгольский вопрос в русехо-китайских отношениях (19111915 гг.), Провозглашение независимости Варги н ее отношения с Россией я Халхой (1911-1915 гг.), Проблема Урянхайского края в руссжо-китайско-монгольских отношениях (1912-2914 гг.),

Русско-китайские противоречия в Синьцзяне (1911-1915 гг.). В главе "Русский царизм и Синьхайская революция (1911-1913 гг.)" рассмотрен вопрос о политике России в Маньчжурии. Попытка Китая пересмотреть Петербургский договор 1881 г. тесно связана с русско-китайскими отношениями в Синьцзяне и Монголии. Этому вопросу посвящена соответствующая глава диссертации. Глава "Россия и международный банковский консорциум, финансировавший Китай в 1911-1913 гг." имеет непосредственное отношение к вопросу о Маньчжурии, куда западные банкиры через консорциум стремились проникнуть и потеснить там Россию. Написание главь' "Тибетская политика царской России (1900-1914 гг.)" связано во многом с тем, что Н.С.Кулешов в своих работах (докторской диссертации, книге, статьях^ по данному вопросу выдвинул ошибочную, на наш взгляд, концепцию, согласно которой Россия якобы не имела своей политики в отношении Тибета и что не существовало никакого англо-русского соперничества из-за Тибета. Эта концепция явно расходится с данными источников. Поэтому диссертант счел своим научным долгом осветить указанный вопрос по русским архивным документам. К тону же надо иметь в виду, что отношения между Тибетом и Монголией были довольно тесными. Тибетский Далай-лама ХШ-й сыграл, на наш взгляд, довольно значительную роль в освободительном движении монголов. В январе 1913 г. был заключен монголо-тибетский договор, по которому Тибет и Монголия' взаимно признавались независимыми государствами и обязывались "оказывать друг другу помощь от внешних и внутренних опасностей".

Цели и задачи исследования заключаются в следующем:

Ликвидировать ряд "белых пятен", существующих в нашей литературе по истории русско-китайских отношений в 1911-1915 гг. К ним относятся баргинский вопрос, русско-китайские противоречия' в Синьцзяне и Западной Монголии, а также некоторые моменты в политике царского правительства в Маньчжурии.

Существенно углубить концепцию советских историков монгольского вопроса, опровергнуть ошибочнув, на наш взгляд, нотацию Н.С.Кулешова о тибетской политике России.

Объективно и всесторонне осветить иэлонзученнне в советской литературе урянхайскую проблему и вопрос о попытке Китая в 1911 г. пересмотреть Петербургский договор 1881 г. в свою пользу.

Л

~ I9II-I9I5 гг. - определяются главным образом тем, что центральное место в ней занимает монгольский вопрос, возникший в русско-китайских отношениях в 1У11 г. и нашедший свое временное разрешение в Кяхтинском русско-китайско-монгольском соглашении 1915 г. К тому же, в IWII году началась Синьхайская революция, вызвавшая определенные изменения в отношениях между Россией и Китаем. Русский царизм, воспользовавшись трудностями китайских правительств (цин-ского и республиканского), порожденных революцией, гражданской войной в стране, перешел в некоторых сферах влияния (Северной и Западной Монголии, Урянхае и Барге) к более активной политике с целью укрепления там своих позиций. Указанные хронологические рамки работы несколько условны, ибо логика исторического развития того или иного вопроса вынуждала автора начинать свое исследование или несколько раньше, или несколько позже 191I г.

Актуальность темы. Изучение русско-китайских отношений несомненно является темой актуальной. Россия и Китай - две великие соседние державы с самой большой протяженностью сухопутных границ в мире. Каковы отношения между нашими странами были в различные времена и как они сложатся в будущем - эти вопросы интересуют, не только китаеведов, но и многочисленных представителей разных слоев нашего общества.

В 60-80-х годах историки КНР опубликовали немало книг об агрессии России в Китае. В них непременно отводилось большое место и тем проблемам русско-китайских отношений в 1911-1915 годах, о которых говорилось выше (кроме вопроса о международном банковском консорциуме). В каждой из этих книг отдельная глава или параграф отведены монгольскому, Саргинскому, урянхайскому, алтайскому,' тибетскоцу вопросам, вводу русских отрядов в 1912 г. в Кульдау и Кашгар, трагическому инциденту в поселке Чира*, истории попыток Пекина пересмотреть Петербургский договор 1881 г. Все эти вопросы подавались китайскими историками в плане показа непрерывной агрессии царской Рос-

I. В тоне 1912 г. в поселке Чира в Южном Синьцзяне произошел трагический инцидент, в результате которого погибли 28 русских подданных из коренного населения.

сии против Китая и ее попыток захватить Синьцзян, Тибет, Северную и Западную Монголию. Российские архивы поззоляыт историкам более тщательно разобраться во всех этих слолных вопросах. Такой попыткой и является данное исследование.

Источниковедческая база_ работы. Диссертация написана на основе неопубликованных и опубликованных русских архивных документов и материалов, большая часть которых вводится диссертантом в научный оборот впервые. В Архиве внешней политики России (АШР) и других русских архивах хранится относительно большое количество китайских дипломатических и иных документов, а также газетных материалов (в переводе на русский язык). Они были использованы при написании данной диссертации.

Разрдбдта нность темы и научная новизна исследования. Некоторые проблемы русско-китайских отношений в период 1911-1915 годов совсем не исследовались в советской литературе и доныне оставались, к сожалению, белыми пятнами. К ним относятся, как уже упоминалось, баргинский вопрос, русско-китайские противоречия в Синьцзяне, Западной Монголии и частично в Маньчжурии. В данной диссертации предпринята попытка научной разработки этих проблем.

Урянхайский вопрос нашел отражение в книгах Р.М.Кабо (Очерки истории и экономики Тувы, ч.1, М.-Л., 1934) и В.И.Дулова (Социально-экономическая история Тувы. XIX - начало XX вп., М., 1956). Эти книги дают самое общее представлечиз об истории превращения земли танну-урянхайцев (тувинцев) в протекторат России. Однако они не затрагивают вопроса об отношениях между урянхайцами и монголами в 1912-1914 гг. Диссертант на основе неопубликованных архивных материалов попытался осветить сложную урянхайскую проблему.

Вопрос о попытке Китая в 1911 г. пересмотреть Петербургский договор 1881 г. затрагивается лишь в книге С.С.Григоровича (Дальневосточная политика империалистических держав в 19С6-1917 гг., Томск, 1965). Он дал беглый, фрагментарный очерк о дипломатической переписке и переговорах между русским а китайским правительствами по данному вопросу. Однако т не били вскрыты причины русско-китайского спора, не излагается содержание ультимативных нот царского правительства гитайскому прч-

вительству, ничего не говорится о военном давлении русского царизма на Китай. Поэтому диссертанту пришлось осветить и эти вопросы.

В разработку -монгольского вопроса внесли известный вклад советские историки И.М.Майский, С.Ыойжелов, И.Я.Златкин, Ш.Б. Чимитдоржиев и другие. Однако их концепция нуждается, на наш взгляд, в существенной корректировке. Советские монголоведы преувеличивают роль аратства в национально-освободительном движении, которое, по их мнению, развивалось под влиянием русской революции 1905 г. Как показывают архивные материалы, влияния этой революции на монголов практически не было. Араты участвовали в освободительном движении, но они не выдвинули своих инициатив и требований. Главная роль в этом движении принадлежала верхушке монгольских феодалов (князьям и высшим ламам), которая опиралась на помощь царской России. Советские монголоведы по существу обошли вопрос о вводе русских войск в 1913 г. в Монголию. В их работах позиция Китая в монгольском вопросе представлена крайне скупо и не всегда объективно, не раскрыты в полной море и противоречия между Ургой и Петербургом по ряду существенных вопросов в русско-монгольских отношениях. ■ .

В 1931 г. вышла в свот книга А.Аварина "Империализм в Маньчжурии" От.1). Автор показал, что политика царской России, равно как и политика Японии и США, в этой части.Китая.носила агрессивный характер. После, второй мировой войны история международных отношений на Дальнем Востоке освещалась в монографик Л.И.Зубока, Л.Н.Кутакова, И.В.Бестужева, Г.В.Ефимова, С.С.Григорцевича и других. В.этих книгах в большей или меньшей степени затрагивается маньчжурский вопрос. В них пройде всего делается упор на агрессивную политику США и Японии в Ыаньчиу-рии. Политика ев царской России показывается как бы оборонительной перед натисков таи экспансии других держав1. Диссертант стремился объективно показать, что политика русского царизма в Маньчжурии была твердой и самостоятельной. Больше то-

I. В "Иоторки Северо-Восточного Китая. ХУП-ХХ вз." (Владивосток, 1937) политика царского правительства в Маньчжурии поело русско-японской войны вообао не рассматривается, но зато акцент додается на агрессивности Японки и США.

ге, обнаруженные нами уникальные архивные документы свидетельствуют, что царское правительство в 1910 г. приняло решение на присоединение Северной Маньчжурии к России в той случае, еслгс Япония согласится на оккупацию Еленой Маньчжурии, С другой же стороны, экономическая политика царской России объективно носила прогрессивный характер в том отношении, что она способствовала довольно быстрому экономическому развитию этой части Китая.

Все дореволюционные русские авторы и советские историки (Л.Берлин, А.Попов, В.Леонтьев, П.Остриков, В.Богословский, Т.Шаумян и другие), писавшие о Тибете, признавали наличие соперничества между Великобританией и Россией из-за•Тибета. Этой же точки зрения придерживаются и зарубежные авторы. Лишь Н.С. Кулешов-отвергает эти выводы, видимо, потому, что он недостаточно использовал русские архивные материалы, а некоторые из них (даже опубликованные) просто не вводил в свои труды, поскольку они противоречили его концепции. В данной диссертации вводятся в научный оборот новые архивные материалы, опровергающие концепцию Н.С.Кулешова.

Методология исследования. Ее философской основой для диссертанта явилась материалистическая диалектика. Методология написания диссертации определяется давно установившимся в советской науке подходом к использованию архивных материалов по истории 'внешней политики России. Этот подход нашел свое класси-" ческое воплощение в опубликованной в 1928 г. монографии Б.А. Романова "Россия в Маньчжурии (1892-1906)", в которой исследуется огромный архивный материал по внешней политике царской России, относящейся к Китаю. Глубокий, объективный анализ »того материала обеспечили долгую жизнь книги Б.А.Романова. Она, на наш взгляд, остается и до сих пор лучшим исследованием по истории русско-китайских отношений. При написании диссертации автор во многом следовал методологии, разработанной Б.А.Романовны при исследовании архивных материалов го внешней полити- , ке России.

Практическое значение диссертации определяется новизной " исследования важного периода в русско-китайских отношениях, введении в научный оборот болыяогв количества неопубликован-

аслишнх дскумантос, поашх мал1,па уннтиышй :<аоа1<твр. Сна в дальавйяен мору« «3«гь нснояьзосдхы в р«учной pedcw ы*> сольно оточосяи^ннами, ко и уи1)уичм1№><. исясрнкяш. <)сиомны« no.4o«gHHrf ii meß/in аеследовакяк й«*ь ысио<»ьэо»хш«1 » 1грчи>)д«вй«сльокой piiijcie при сосуамояии «»«зцкурсоа ка мс«в-лй'исхих факультетах уинаодскта^е я иедекстигугоп.

Осн«>»мше идлоявния и /.ыаода диссертации снуйиикомкм и «tutгак, osatwr« н докладах. 1'аботе ©йсухдадась V Отдоло истории Зарубежного 'ücctok« с участием сотрудников доктора «онгоиии Отдела Косой я Монголии Института яостоково-дэнии РАН. Ев отдеяькн-: положения и частя а'мяи изложен« й выступлениях автора на 'заседаниях ««егозой научней конференции ;!0биество и государство а Китае" и Международной научной конференции "Китай и мир" (Москва),

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

,^2fi£32}3HLJB§ü£t3S определена обоим замыслом исследования ссиотых проблем русско-китайских отношений о 16Н-Ш15 гг. Диссертация состоит из сведения, доияти «чип, заключения, примечаний и библиографии, • .'

33 о «MffilMii определен объект исследования, обосновывается ;;ошзна и актуальность темы.

Я ' '''en I. доотея характеристика источников и литература, ä диссертации использованы докуизнты и материалы"АШР, 'Централь-лото Государственного ясекио-историчосаого архива (ЦГЁИА), Центрального Государственного исторического архива в Санкт-Пе-voudypre (ЦГИА), Центрального Государственного архива военно-морского флота (ЦГАЕМФ) и Архива санкт-петербургского филиала Института востоковедения РАН. Диссертантом просмотрены сотни доя, в диссертации дапгсс ссылки на документы и материалы 120 дал из 2Х фонда.

Архивные докупанты представляют особую ценность для историка, ибо они дают яку возможность ооъактивно и верно отразить историческую истину ила, но авдДнек мере, приблизиться к ней. Сс догами архивы аеэгда ¿ага откраш для ¡ииях исследователей. O^jisso еуцестооваяа досольно долывяг ограничения для изучен та :< лшоАьзоаАяин лха цд&эго р«да дедушнгов. ¿3 посдодние года !л'*.*дши«внш( шдты. ¿дссертант аосоохьзоаадси отой аозкож-

иое«м> « лиол э неувнмй оборот достаточна йолтеоо колдагоо^го ажиликс докуменурр, имемжс уктадыюй лгВ

г'лаьо дентой "гькжй характеристика публикаций (¿орввсяюциенну.: и совегсиих) архившк документов. Кз якг оесоу® ценность про,;;-ставляот советская публикация '"йвадународяк© оодк-юшд и аг;?'--ху империализма. Документу яэ архивов царского и ароквнног.ч правительств•. 1878-1917 гг." (далее - МОЗИ). Содеркэяийся к ней огромный архивный материал по историк русско-китзйсках отношений в 1911-1915 гг. далеко недостаточно был использован советскими историками. Диссертант питался основательно использовать документы этой публикации в своем исследование.

В главе даотся анализ русской дореволюционной литературы о русско-китайских отношениях качала XX в. Диссертант считав?, что эте литература положила начало научному изучению международных отношений на Дальнем Востока а, в частности, отношениям между Россией и Китаем. В советское врег^я история руоско-гог-тайских отношений 1911-1915 годов изучалась историками-мэзду-народниками, китаистами и монголоведами. Однако проблемы этих отношений в указанный пориод изучены слабо,' а некоторые из киг: совсем не изучены. Это объясняется, на пая взгляд, главным образом двум- обстоятельствами. С одной стороны, имэвивй место со времен Сталина определенной идеализациай внешней политики царской России, а с другой - невозможностью для историков использовать й своих научных исследованиях некоторые, важные документы по русско-китайским отношениям, хр&нишиевя в советских архивах.

Диссертант рассматривает точки зрения историков КНР на исследуемые проблемы и некоторые из них критикует. Слабостью источниковедческой базы китайских историков, писавших в 60-80-х годах в русско-китайских отношениях начала XX в., является то, что- они не использовали свои (китайские) архивные документы.

По тибетскому вопросу существует большая англоязычная литература, оценку которой дал Н.С.Кулешов в своей докторской диссертации "Тибетский вопрос и позиция России в начале XX в." Монгольский вопрос нашел отражение в работах О.Латтимора, Дж. Фритерса, Р.Рупена, Ч.Боудена и других.

В главе П рассматривается отношение царского правительства к Синьхайской революции, а также. $го политика в Северной Мань-

'. тдурии.

Революция вызвала беспокойство у великих держав. Они боялись, как бы в результате ее не лишиться политические и экономических привилегий в Китае, полученных ими начиная с середины ХП в. Царское правительство опасалось того, что революционное движение, вспыхнувшее в центре страны, может распространиться на север и охватить Северну» Маньчжурию - сферу влияния России. Этого же опасалась и Япония, имевшая сферой влияния Южную Маньчжурию. Петербург и Токио довольно быстро договорились о 9'ом, что они будут в отношении Китая "действовать параллельно", т.э. согласовывать и совместно предпринимать те или иные меры в Маньчжурии и во всем Китае в зависимости от хода революции. Однако вскоре русская дипломатия поняла, что поскольку политические и экономические интересы Японии в Центральном Китае намного превосходят там интересы России, необходимо последней "действовать параллельно* с Японией только в Маньчжурии и Монголии, где имелись сферы влияния обеих стран. Больше того, посланник в Пекине И.Я.Коростовец и и.о.министра иностранных дед А.А.Нератов были непрочь установить "дружеские отношения" с революционными властями Центрального и Южного Китая. Это намеренно царских дипломатов не обусловливалось их симпатией к ки- -майским революционерам, а вызывалось их стремлением способствовать распаду Китая на отдельные части, что было, как писал 18 ноября 1911 г. А.АЛератов царю, з интересах России, ибо последняя могла в таком едучао действовать более свободно, чем раньше, 8 Застенноы Китае, т.е. сферах своего влияния, Но установить "дружеские отношения" царскому правительству не пришлось в связи <з выходом на политическую арену Китая Юань Шикая. Последнего поддержали на только США, но и Англия и Франция -союзники России по блоку Антанты. Царское правительство, не желая обострять отношения с Англией и Францией, стало поддерживать Сань Шикая а его борьбе с революционерами и Цинской династией.

В период революции великие державы вводили в важные стратегические пункты Китзя свои войска. Россия вводил» военные отряды в Пекин, Тяньцзинь и Ханькоу с целью усиления там охраны своей Миссии и консульств. Царская Россия участвовала вместе с другим» державами в установлении иностранного контроля

над морскими таможнями Китая. Посла отречения Цинской династии (12 февраля 1912 г.) великие державы, в том числе и Россия, не признали Китайскую республику. Она была призвана ими в октябре 1913 г., после подавления Юань Шикаем революции, на условиях "строгого соблюдения" республиканским правительством всех договоров и соглашений, заключенных Цинаш с иностранными государствами с середины XIX в.

В китайской политике царского правительства первостепенное место занимал маньчжурский вопрос. В Маньчжурии с 1900 до 1906 г. находились русские войска. В 1906 г. они были выведены оттуда (за исключением Особого Корпуса Пограничной Стражи, охранявшего КВВД). Но царское правительство и после этого не отказалось от мысли присоединить к России Северную Маньчжурию. В решении Особого Совещания Совета министров, состоявшегося 2 декабря 1910 г. под председательством П.А.Столыпина, говорилось: "Сейчас, когда Китай еще не закончил развитие своих вооруженных сил и не достиг своей колонизацией закрепления Северной Маньчжурии и прилегающих к нашим пределам хошунов Монголии, мы могли бы, опираясь на соглашение с Японией и действуя в полном с ней единении , разрешить выгодным для себя образом Маньчжурский вопрос, включив Северную Маньчжурию в сферу своего обладания. Всякое же иное решение было бы мерой, решающей этот вопрос не коренным образом, а только паллиативом, который отдалил бы наш уход'из Маньчжурии" /ЦГВИА, д.2000,- д.4071, л.33/. "Единения" Петербурга с Токио в этом вопросе не получилось . Япония отказалась.от оккупации Южной Маньчжурии, а без 'этого условия русский царизм не мог присоединить к себе Северную Маньчжурию. Японские милитаристские круги уже тогда, по-видимому, решили, что Япония со временем одна оккупирует всю Маньчжурию - Южную и Северную. И действительно, через 20 лет японская военщина захватила Маньчжурию и превратила ее в плацдарм войны против Китая я СССР.

Поскольку маньчжурский вопрос не решался "коренным образом", царское правительство поставило задачу решить в Маньчжурии ряд конкретных проблем в интересах России. Эту задачу сформулировал министр иностранных дел С.Д.Сазонов. В январе 1912 г. он писал царю, что Россия должна добиться от Китая действовать . "по соглашению с нами" в Маньчжурии в вопросах жедезнедорожно -

го строительства и определения там "количества и дислокации китайских военных сил". Переговоры по этим вопросам велись в Пекине. Правительство,Юань Шикая в октябре 1913 г. предоставило российскому посланнику в Китае В.Н.Крупенскому сведения о дислокации и численности китайских войск в провинциях Хэйлунцзян и Гирин. Требование жр царской дипломатии о том, чтобы китайское правительство сократило количество своих войск в Северной Маньчжурии, Пекином было отклонено.

Вопрос о получении новых железнодорожных концессий в Маньчжурии царское правительство выдвинуло в начале 1914 г. Это было свяаано в значительной мере с ухудшением русско-японских отношений. К этоку времени русская дипломатия отказалась от политики параллельных действий с Японией, поскольку последняя готовилась к новому этапу агрессии в Китае. В конце 1913 - начале 1914 гг. русско-китайские отношения несколько улучшились, Царское правительство в марте 1914 г. вывело свои отряды из Пекина и Тяньцзиня, а потом и из Ханькоу, но оно по-прежнему стремилось к укреплению позиций России в Маньчжурии. 4 февраля 1914 г. комиссия из представителей министерств иностранных дел, военного и финансов приняла схему постройки в Северной Маньчжурии новых железнодорожных линий (в том числе линии от. Благовещенска, до Харбина с веткой на Цицикар), имеющих стратегическое и коммерческое значение. Переговоры с Пекином по втому железнодорожному делу шли долго и безрезультатно и пре--рвались в связи с-вступлением России в первую мировую войну.

Глава Щ посвялена русско-китайскому спору в 1911-1912. гг., вызванному попыткой Пекина пересмотреть Петербургский договор 1681 г., который предоставлял некоторые привилегии России в Синьцзяне и Монголии (беспошлинная торговле, возможность открытия там российских консульств в ряде городов и др.). Статья ХУ договора предоставляла обеим сторонам право пересмотра "торговых постановлений" договора по прошествии десяти лет со дал размена ратификаций его.

Обмен ратификационными грамотами о договоре состоялся 19 августа 1681 г. Стало быть, впервые вопрос о пересмотре Петербургского договора мог встать 19 февраля 1891 г. За отсутствием, однако, соответствующих заявлений со стороны как России, так и Китая, договор 1881 г. остался в силе на новое де-

сятилетие, т.е. до £0 августа 1901 г., а затем - по той же причине на следующее десятилетие - до 20 августа 1911 г.

В Пекине стали проводить подготовку к пересмотру договора в 1910 г. Там решили предъявить России ряд требований: отмена русской беспошлинной торговли в Синьцзяне и Монголии, запрещение русским подданным приобретать земельные участки в Синьцзяне, открытие более десятка китайских консульств в городах Русской империи и т.д. Узнав об этом, царское правительство решило во что бы то ни стало сохранить основные пункты договора. В "весьма секретном" письме от 30 ноября 1910 г. министру финансов В.Н.Коковцову С.Д.Сазонов изложил свои принципиальные соображения о том, какую позицию Россия должна занять в споре с Китаем о пересмотре Петербургского договора. "Наши недавние военные неудачи на Дальнем Востоке'', - писал он, - привели китайцев к мысли, что настало время, когда они могут пересмотреть всю систему своих, как политических, так и торговых отношений к России и положить таким образом начало новой эре в своих договорных отношениях с Державами Запада" /ЦГИА, ф.560, д.436, л.З/. Попытку Пекина пересмотреть договор С.Д. Сазонов называл "домогательством" и считал, что с Китаем не может быть заключен договор "на началах равноправие" /там не, л.4/. Глава внешнеполитического ведомства России полагал, что царскому правительству следует еще до начала переговоров о до. говоре 1881 г. выдв!<нуть Китаю ряд требований "в ультимативной форме* и "поддержать их.силою" /там же,' л.5/.-26 января г 19Ц г., состоялось Особое Совещание Совета министров, которое решило в ультимативной форме потребовать от Пекина согласия на . открытие российского консульства в Кобде и свободы для России "торговать товарами всякого происхождения в Застенном Китае"'".

1. Имеется в виду поражение России в войне с Японией в 1904-1905 гг.

2. Под "товарами всякого происхождения" подразумевался прежде всего чай. Торговля чаем в Синьцзяне была монополизирована китайскими купцами, русским же подданным запрещалось здесь торговать чаем.

Выло также решено, что ультиматум должен быть подкреплен военной демонстрацией против Китая. Районом такой демонстрации Совещание наметило Илийский (Кульджинский) край Синьцзяна. Город Дкаркент был определен местом сосредоточения военного отряда, "имеющего задачей перейти китайскую границу в случае неисполнения Китаем наших требований". Этот отряд должен быть собран в Джаркенте-до 14 марта 1911 г.* /АВПР, ф.Китайский стол, д. 95, лл.19-20/.

Текст ультимативной ноты, составленный посланником в Пекине И.Я.Коростовцом и С.Д.Сазоновым, был утвержден царем 12 февраля. 16 февраля эту ноту Коростовец передал цинскому правительству. Царское правительство требовало от Пекина "безотлагательно подтвердить свое согласие" соблюдать главные пункты Петербургского договора 1881 г. В ноте указывалось, что в случае отказа китайского правительства подтвердить эти пункты, царское правительство "предоставит себе свободу избрать все доступные ему меры для восстановления попираемых Китаем договорных прав Российского правительства и русских подданных" /АВПР, ф.Кит. стол, д.95, лл.28-30/.

20 февраля главноуправляющий Вайубу (министерство иностранных дел Китая) князь Цин вручил И.А.Коростовцу письменный ' ответ на русский ультиматум. Китайское правительство не отклоняло ни одного из пунктов царской ноты, однако оговаривало, что в случае открытия российских консульств в Кобдв, Хами и Гучэне, необходимо'будет обсудить вопрос о введении в этих, городах пошлин на русские товары. Казалось бы, ответ китайского правительства должен бы быть удовлетворительным для Петербурга. Но С.Д.Сазонов считал, что в ответе китайского правительства умалчивался вопрос "о стеснении" китайскими монополиями русской торговли чаем в Синьцзяне и, стало быть, китайская сторона приняла не все требования России. Коростовец довел до сведения китайского правительства точку зрения С.Д.Сазонова. Однако в Пекине отказались предоставить право русским купцам свободно торговать чаем в Синьцзяне. Царское правительство ре-

I. В Джаркенте к середине марта 1911 г. был сосредоточен отряд в составе 21 роты пехоты, 10 казачьих сотен, двух инженерных рот и 16 орудий /АВПР, ф.Миссия в Пекине, Д.302, л.73/.

пило сломить сопротивление Пекина и"этом, казалось бы, незначительном вопросе. 24 марта И.Я.Коростовец передал князю Цину вторуп ультимативную ноту, в которой царское правительство требовало "формально подтвердить правильность и согласованность с договорами всех положений русской коты 3/16 февраля". Только после этого царское правительство готово было согласиться пойти на переговоры с Китаем о "частичных изменениях договора 1831 г." /Известия МИД, кн.1, СПб., 1912, с.145/. На ответ было дано три дня. 27 марта цинское правительство дало положительный ответ на второй русский ультиматум, заявив, что оно признает "правильность и согласованность русских требований с /Петербургским/ договором" /там же, с.149/.

Переговоры по договору 1881 г. начались в Петербурге 31 июля 1911 г. Глава китайской делегации Лу Чжэнсян передал -Л.А.Нератову меморандум китайского Вайубу. В нем китайская сторона вновь выдвинула вопрос об обложении пошлиной русских товаров з Монголии и Синьцзяне. 14 сентября .1911 г. в Петербурге состоялось междуведомственное совещание представителей министерств - иностранных дел, финансов и торговли и промышленности. На нем был обсужден меморандум Лу Чжэнсяна. Совещание решило, "сохранить, за русскими подданными право беспошлинной торговли в Монголии и Синьцзянской провинции" /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.20, л.114/.

В связк с начавшейся 10 октября 1911 г. в Китае революцией, цинское правительство, .очутившись в труднейшем положении, фактически приостановило переговоры с Россией 'по договору 1881 г."Республиканское правительство Юань Шикая, озабоченное прежде всего в отношениях с Россией монгольским вопросом, относительно пересмотра Петербургского договора,не выдвинуло . своих предложений. С.Д.Сазонов считал, что не надо дожидаться, того момента, когда Китай снова выдвинет вопрос о пересмотре договора 1881 г., что необходимо поставить вопрос перед Пекином о продлении этого договора "на новый 10-летний срок, т.е. до августа 1921 г.". 15 августа 1912 г. Особое Совещание Совета министров приняло решение о продлении в одностороннем порядке действия Петербургского договора до 1921 г.

В главе 1У анализируются причины вступления России в банковский' консорциум США, Англии, Франции и Германии. Этот кон-

сорциум был создан в 1910 г. с целью монополизировать в своих руках предоставление иностранных займов Китаю. 15 апреля I9II г. Цины подписали с консорциумом секретное соглашение о займе в 10 млн.ф."ст. на проведение в Китае монетной реформы. Статья 16-я контракта о займе обязывала китайское правительство признать "преимущественное цраво" четвертого консорциума финансировать китайские предприятия в Застенном Китае. • (Маньчжурии, Монголии и Синьцз.чне)который являлся зоной влияния России. '

Царское правительство повело упорную борьбу за то, чтобы оградить Застенный Китай, прежде всего Маньчжурию, от "вредной" для России деятельности консорциума и не допустить монополизации им финансирования Китая. Попытки'со стороны России развалить четверной консорциум не удались. Создать противовес консорциуму в лице Русско-Азиатского банка тоже оказалось дедом нереальным. Банкиры четырех держав, руководимые.своими правительствами, были готовы во что бы то ни стало предоставить большой, так. наз. "реорганизационный" заем правительству Сань Шикая на условиях установления контроля над китайскими финансами.

Япония действовала "параллельно" с Россией в отстаивании ■ своих специальных интересов и прав в Маньчжурии от банковского консорциума. Но 18 марта 1912 г. японское правительство, обещавшее до этого царскому правительству не-принимать, без согласования с последним решения по вопросу "реорганизационного" займа, заявило о вступлении Японии в консорциум. Россия в этой ситуации была вынуждена также заявить о своем присоединении к консорциуму. 15 мая в Лондоне открылось совещание банкиров шести стран, на котором решался вопрос о вступлении России и Японии в четверной консорциум. Русский и японский представители требовали, чтобы банкиры и правительства США, Англии, Франции и Германии признали специальные права и интересы России и Японии к северу от Великой китайской стены. Переговоры шли долго. Россия и Япония вступили в банковский консорциум в июне 1912 г., получив предварительно от правительств четырех западных держав и их банкиров определенные заверения о сохранения своих специальных прав и интересов в Маньчжурии и Монголии.

Вступив в консорциум, царская Россия вместе с дугами его

' ' \

участниками твердо добивалась контроля над расходованием и обеспечением "реорганизационного" займа. В этом вопросе великие державы выступили единым фронтом. Шестерной банковский консорциум являлся в руках держав сильным орудием их экономического и политического давления на Китай.

Китайские революционеры зо главе с Сунь Ятсеном и Хуан Си-ном решительно и безоговорочно выступили против кабального "реорганизационного" займа. Опираясь на народное патриотическое движение в стране, им удалось в 1912 г. сорвать заключение правительством Юань Шикая этого займа. Однако великие державы и. Юань Шикай сумели оформить эту контрреволюционную сделку в апреле 1913 г.

Перед заключением этого зайка в 25 млн.ф.ст. США. вышли из консорциума, главным образом из-за противоречий с Россией (им не удалось через консорциум проникнуть в Маньчжурию). В.И.Ленин расценил это как "Крупный успех Китайской республики" (под таким заголовком он опубликовал статью, которую советские истории* обошли полным молчанием). Ленин полагал, что выход США из консорциума приведет его к "развалу", а развал консорциума, в свою очередь, будет означать "немаловажное поражение той реакционной внешней политики, которую ведет Россия" /В.И.Ленин. ПСС, т.23, с.28-29/. Однако прогноз Ленина не оправдался, развала консорциума не произошло, Россия участвовала в большом , китайском займе на выгодных ей условиях, преградив путь в Мань' чжурию и Монголкю западным банкирам, на которые они хотели распространить деятельность этого консорциума.'

В глав? У исследуется монгольский вопрос в русско-китайс-ких'отношениях (1911-1915 гг.), его ключевые моменты: провозглашение в 1911 г. независимости Монголии, переговоры России - с Китаем о Монголии в 1911-1912 гг., свержение китайской власти .в Кобдоском округе, русско-монгольское соглашение 3 ноября 1912 г. и реакция на него в Китае, русско-китайская декларация о Монголии (5 ноября 1913 г.), русско-китайско-монгольские переговоры и тройственное Кяхтинское соглашение 7 июня 1915 г.

Антиманьчжурские и антикитайские настроения у монголов вы. зревали давно. Их росту способствовали провозглашение и частично проведение цинским правительством после русско-японской вой. ны реформ в Монголии. Реформы эти были прежде всего нацелены

на колонизацию монгольских зеколь китайцами (ханьцами) й на изменение системы управлений Монголией. Последняя была автономной территорией Цлнской империи. Теперь же цинский двор ■ намеревался ликвидировать автономий и передать Монголию под управление маньчжурских и китайских чиновников, лишив фактически власти монгольских князей и высших лам. Зтог процесс ужо шел.

Намечаемые и проводите Пекином мероприятия вызвали большое недовольство монгольских феодалов. Лишение их власти над монгольским народом, естественно, была плохой для них перспективой. Поэтому они решили бороться с Пекином, добиваться выхода Монголии из состава Китая. Однако эта цель монгольской верхушки - отделение от Китая - отражала в конечном счете и желания простых монголов, ибо ханьская колонизация Монголии пугала их всех перспективой окитаивания. Монгольские феодалы прекрасно пенит ли, что только собственными силами им не добиться заветной цели - провозглашения независимости Монголии. Поэтому они сделали ставку на помощь к поддерику царской России, которая уже считала Халху своей сфсрой влияния.

Как свидетельствуют русские архивные доггухшнты, антикитайское и антиманьчжурское' движение среди монгольской верхушки с целью отделения от Китая и образования самостоятельного монгольского государства стало развиваться в период и после русско-японской войны.. Существенный толчок зтсау движения дал ти-* бетский Далай-лаш~ХШ, находившийся в Халхз с-конца 1204 до конца 1206 г. Свои взгляды относительно отделения Тибета и-Монголии от Китая Далай-Дама многократно обсузкдал с рядом монгольских князеЯ и высших ти; В результате этих встреч и обсуждений было принято, по словам царского разведчика подполковника Генштаба А.Д.Хитрово, "беспоповротное" решение "отделиться от Китая .в .самостоятельное союзное Государство, совершив эту,.операцию под покровительством и поддержкою России.i избежав при этом кровопролития" /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.409, д.312/. Как нам представляется, это решение имело историческое значение для монголов. После него в Монголии развернулась довольно сильная агитация за отделение ее от Китая. Агитацию возглавили высшие монгольские ламы /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.364, л.21/. .

В мае 1911 г. в Китае началось широкое антиправительственное движение5 вызванное национализацией железных дорог а ущерб китайской национальной буржуазии. Именно в этот момент из штаба- Иркутского военного округа в Ургу был послан капитан Макушек (Й.К.Бораимский) в качестве секретного агента. Он тайно посещал духовного главу монголов Джэбцзун-Дамбу-хутухту и монгольских князей /ЦГВИЛ, ф.2000, д.4256, л.101/. В Петербурге и.о. военного министра А.А.Поливанов предлагал П.А.Столыпину поддержать борьбу монгольских "родовитых князей" против Китая /там же, л.59/.

Уяе в июне 1911 г. ургинский хутухта вел переговоры с рядом монгольских феодалов на предмет созыва тайного совещания князей Монголии. В июле в Урге состоялось несколько совещаний князей. 28 июля такое совещание, на котором присутствовали хутухта и ханы четырех аймаков Халхи, решило послать делегацию в Петербург, куда она прибыла 15 августа. В состав делегации входили прямой вдтомок Чингизхана владетельный князь Ханда-ван, князь Хайсан и заместитель шанцзодбы, впоследствии самый сильный и авторитетный деятель монгольского правительства Далама Цэрэн-Чимид.

17 августа состоялось Особое совещание Совета министров под председательство:-!П. А.Столыпина по монгольскому вопросу. Оно отклонило предложение монгольской делегации о полном отделении Монголии от Китая, но признало "задуманные Китаем преобразования з Монголии" противоречащими интересам России и решило поддеряать "дипломатическим путем стремление монголов сохранить своя самобытность"." СЬгзаание также решило .увеличить конвой российского консульства в Урге "двумя сотнями казаков с пулеметами" '/МОЭИ, Серия 2, т.18, ч.1, с.34Х/„

Синьхайская революция создала благоприятные условия для борьбы монголов за отделение от Китая. 29 ноября 1911 г. монгольские князья заявили маньчжурскому амбаню в Урге Сань До, что они вызвали из хошунов войска, и потребовали, чтобы цшс-кие чиновники во главе с ним покинули пределы Монголии. Китайский гарнизон в Урге не поддержал Сань До, что явилось одной из причин успеха монголов в их борьбе с Пекином, I декабря была провозглашена независимость Монголии. 29 декабря было,сфор-мировано монгольское правительство во главе с Далама Цэрэн-

. Чщяедом. Верховная светская власть перешла к хутухте, который , выя провозглашен великим ханом всей Монголии. В тот же день маньчжуро-китайская власть была свергнута в Улясутае. Город ' Кабдо (Западная Монголия) был освобожден монгольскими войсками много позже, в августе 1912 г.

Царское правительство было недовольно провозглашением независимости Монголии. Оно считало, что Северная Монголия должна добиваться широкой автономии в составе Китая. Тем не менее Россия оказывала Халхе разнообразную помощь, включая военную и финансовую.

Царское правительство договорилось с Ургой о том, что монгольское правительство не будет вести переговоры с Китаем и что посреднические функции в отношениях между Халхой и Китаем берет на себя русская дипломатия. Однако цинское правительство официально не признало роль России как посредника в переговорах между Ургой и Пекином. Тем не менее переговоры велись. Цины со. гласились на единственное предложение Петербурга - не проводить реформ' в Монголии.

После свержения Цинской династии (февраль 1912 г.) российский посланник в Пекине В.Н.Крупенский ведет переговоры о Монголии с президентом Юань Шикаем и министром иностранных дел Ки-* тайской республики Лу Чжэнсяном. На этих переговорах Крупенский настаивает на том, чтобы китайское правительство дало обязательство не посылать в Халху войска и чиновников и не колонизировать там земель китайцами. Пекин отклоняет эти предложения царской дипломатии. Переговоры заходят в тупик. Пекинское правительство устанавливает тайные контакты с Ургой. Л?том 1912 г. некоторые халхаские князья проявляют колебания в отношении к России. В этой ситуации С.Д.Сазонов делает важный дипломатический ход: он прерывает переговоры с Пекином и начинает вести переговоры с Ургой о статусе Халхи. Переговоры идут трудно, монгольская сторона пытается добиться признания со стороны России независимости Монголии и включения в нее (кроме Халхи) • Внутренней Монголии, Барги, Урянхайского края. Царское правительство соглашается на присоединение к Халхе только Западной Монголии (Кобдоский округ). Переговоры Заканчиваются подписанием 3 коября 1912 г. русско-монгоДьс&ого Соглашения. К нему

прилагался и Протокол, по которому Россия закрепляла и расши- г

' в

ряла свои экономические привилегии в Монголии. По Соглашении прекращались "прежние отношения Монголии к Китаю"; правительство России обязывалось оказывать Помощь Монголии для того,, чтобы последняя "сохранила установленный ею автономный строй, а также право содержать свое национальное войско, не допуская на свою территорию китайских войск и колонизации своих земель китайцами".

Русско-монгольское Соглашение вызвало в Китае взрыв недовольства, в стране началось антирусское движение. В нем участвовали представители всех городских слоев общества, различные политические партии, в том числе гоминьдан. Раздавались и голоса объявить войну России. Царское правительство ввело свои войска в Ургу, Улятутай, Кобдо и в китайский Алтайский округ. Оно выделило денежные ссуды Урге, послало туда своих военных инструкторов для создания монгольской армии.

В конце декабря 1912 г. волна антирусского движения в Китае стала спадать. Снова возобновились русско-китайские, переговоры о Монголии. Они шли трудно и долго. Лишь 5 ноября 1913 года была подписана русско-китайская декларация о Монголии. Россия признавала сюзеренитет Китая над Внешней Монголией (Халха и Кобдоский округ). Китай признавал автономию Внешней Монголии, обязывался не вмешиваться во внутреннее управление и торгово-промышленную деятельность автономной Монголии, не посылать туда войска, воздерживаться от колонизации ее земель. Китаю разрешалось иметь в Урге амбаня с конвоем. Китай признавал русско-монгольский Протокол 1912 г.

8 сентября 1914-г. в Кяхте начались русско-китайско-мон-гольркие переговоры. Они завершились подписанием 7 июня 1915г. тройственного соглашения. По этоцу соглашению Внешняя Монголия признавала русско-китайскую декларацию от 5 ноября 1913 г., признавала над собой сюзеренитет Китая и свой статус как автономной части Китая. Автономная Монголия не имела права "заклю^ чать с иностранными державами договоры, касающиеся политических и территориальных вопросов", но могла,заключать международ- • ные договоры "по всем вопросам, касающимсяуорговли и промышленности". За Внешней Монголией признавалось право "ведать всеми делами своего внутреннего управления". Русско-монгольский Пцртокол 1912 р.- оставался в силе.

'

Кяхтинское соглашение определило внутренний (в пределах Китая) и международный статус Внесшей Монголии. Последняя стала автономной, полунезависимой от Пекина частью Китая, получила право заключать экономические соглашения с иностранными государствами. Соглашение являлось триумфом политики русского царизма, для Китая оно было невыгодным, ибо Внешняя Монголия попадала под контроль соседней России. Урга не смогла отстоять перед Россией свои идею создания независимой и объединенной Монголии, в которую вошли бы и Внутренняя Монголия, и Бар-га, и Урянхайский край.

Однако Кяхтинское соглашение имело и большое положительное значение для Внешней Монголии: оно закрепляло первый крупный шаг на пути к ее независимости. Обладая опытом борьбы за независимость, добившись широчайшей автоноши, народ Внешней Монголии с меньшими трудностями сумел обрести независимость в 1921 г., но уже с помощью Советской России.

Осенью 1915 г. из Урга и Улясутая были выведены царские войска, в пределы России. Независимо от целей царского правительства в монгольской политике, Россия объективно сыграла прогрессивную роль в судьбе Внешей Монголия. Без ее помощи Внешняя Монголия не добилась бы широчайшей автономии, которая явилась базой для дальнейшей борьбы монголов за создание_своего собственного независимого государства.

В главе УI исследуется вопрос о провозглашении независимости Варги в 1912 г. и ее отношениях с Россией и Халхой. •

Область Бар га, населенная монголами, солонаыи, олотами, орочонами и другими народностями, б ХУЛ в. находилась в составе Халхи, а с начала ХУШ в. вошла в состав Маньчжурии с непосредственным подчинением губернатору провинции Хэйлунцзян, административным центром которой в то время был г.Цлцикар. Цинское правите льство предоставило Барге автономное самоуправление. Амбань и все высшие чиновники (ухэриды) назначались из баргутов. Последние не платили налогов в центральную казну, но обязаны были нести караульную службу на границе с Россией. В 1909 г. цинские правители превратили Баргу в Хулунбуирское да-отайство. Все высйиа баргутские чиновники были отстранены от власти и заменены китайцами«- Началось заселение Барги ханьца-ии, усилился налоговый гнет. Поэтому начавшееся летом 1911 г.

независимость оказало на баргутов большое влияние. На тайном съезде баргутской знати в ноябре I9II г. было решено провозгласить независимость области. Был создан вооруженный отряд. Командир Корпуса Пограничной стражи генерал-лейтенант Е.И.Мартынов с разрешения штаба Иркутского военного округа вы- ' дал баргутам одну тысячу берданок (ЦГВИА., ф.2000, д.'1256, л.413/. 15 января 1912 г. вооруженный отряд баргутов занял административный центр области г.Хайлар. Восставшие избрали ан-банем Варги даура Шэнфу. В феврале 1912 г. баргуты взяли крепость Дубинфу (около ст.Маньчжурия). Китайские чиновники и сол- даты были выдворены из Барги.

18 января Шэнфу послал ургинскому хутухте телеграмму с просьбой принять баргутов в свое подданство и присоединить их земли к Халхе. В мае 1912 г. хутухта принял решение присоединить Баргу к Халхе, назначив главным правителем области Шэнфу.

В планы С.Д.Сазонова не входило провозглашение независимости Барги. Он был недоволен поведением сибирских и заамурских генералов, которые поддержали баргутов, не согласовав свои действия с Министерством иностранных дел. Свое недовольство он выразил в письмах к В.Н.Коковцову, который, как министр финансов, являлся шефом КВВД и которому непосредственно подчинялись Управляющий КВВД генерал-лейтенант Д.Л.Хорват и Е.И.Мартынов /АВПР, ф. Миссия в Пекине, д.384, лл.132-134/. С.Д.Сазонов имел четкий план решения баргутской проблемы: I) предотвратить поход китайских войск на Хайлар. 2) Барга не должна быть присоединена к Халхе. 3) "Урга не должна поставлять оружие в Баргу. 4) Баргуты должны вести переговоры с Пекином о статусе своей области в составе Китая.

Однако баргуты не хотели и не вели переговоров с Пекином. Правительство же Юань Шикая не осмелилось пойти против воли России и ввести свои войска в Хайлар. Поэтому ситуация в Бар-ге и вокруг нее во 2-й половине 1912 г. и в 1913 г. оставалась без изменений: баргуты жили независимо от Пекина, формально входя в Халху. В этот период наблюдался большой наплыв русских подданных в Баргу. Они ловили рыбу, рубили лес, добывали золото, занимались и другими видами предпринимательской деятельности. < Русско-китайская декларация (5 ноября 1913 г.) вызвала у

Саргутов серьезную обеспокоенность, ибо согласно этой декларации Барга >й вошла в состав Халхи. Баргуты поняли, что на помощь Урги рассчитывать не приходится. Поэтому они связались с российским вице-консулом в Хайларе П.Усатым и выразили желание, чтобы русские дипломаты были посредниками в переговорах с Пекином.

В.Н.Крупенский в феврале 1914 г. начал Еести переговоры с правительством Юань Шикая по баргутскому вопросу. По ряду причин переговоры затянулись. Лишь в ноябре 1915 г. В.Н.Крупенский и министр иностранных дел Китая Сунь Баоци подписали соглашение о Барге.

Барга (Хулунбуир) объявлялась "особой областью", непосредственно подчиненной Пекину; правитель (фудутун) области назначался президентом страны "исключительно" из числа местных бар-гутских чиновников; китайские войска могли вводиться в Бергу только в случае беспорядков и с согласия русского правительства; все налоги и подати с населения Барги шли в местную казну; земли Хулунбуира объявлялись "общей собственностью вЬего его населения", китайцы могли приобретать земельные участки там "лишь на правах временной аренды"; Россия могла строить в Барге железные дороги .с разрешения китайского правительства, а в случае строительства железных дорог там Китаем с использованием иностранных займов, китайское правительство должно было сначала обратиться за займами к России /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.385, лл.178-179/.

Барга, как видим, получала по соглашению фактическую независимость от Пекина и контроль со стороны России. °

В результате Октябрьской революции 1917 г. это соглашение потеряло силу. В 1918 г. в Баргу были введены китайские войска.

В главе УП исследуется урянхайская (тувинская) проблема в русско-китайско-монгольских отношениях, превращение земли урянхов в протекторат России.

Б ХУЛ в. мунгальские алтын-ханы, кочевавшие в верховьях .Енисея, принимали подданство России. По русско-китайским Бу-ринскому и Кяхтинскому договррам 1727 г. Урянхайский край вошел в состав Цинскбй империи. С 1755 г. им управлял улясутайс-кий цзянцзюнь (командующий войсками), ецу подчинялись амбань-нойон (правитель) края, нойоны (князья, начальники) хошунов,

которых было пять: Бэйсэ, Да (Кемчикский), Ойнарский, Сальджак-ский, Тоджинский'''. Урянхи исповедовали ламаизм, письменность у них была монгольская. Численность коренного населения составляла 45-50 тыс. человек. Большая часть урянхов проживала в бассейне р.Кемчик (приток Енисея) - в хошунах Да и Бэйсз ЛЕПР, ф. Кит.стол, д.3113, л.II/.

Урянхайский край стал заселяться русскими крестьянами о 60-х годов XIX в. Первыми переселенцами были русские староверы. В 1910 г. русское население в крае составляло около 5 тыс. человек (купцы,1 промышленники, крупные хозяева-скотоводы, мел-,кие хлебопашцы), там действовали 80 торговых фирм, русские школы, православная церковь.

До конца XIX в. китайская торговля в Урянхае была крайне слабой, так как цинское правительство сюда не разрешало въезд китайским купцам. С этой целью по южному склону хребта Танну-ола, т.е. по границе Урянхайского края с Монголией, были выставлены китайские караулы /АВПР, ф.Кит.стол, д.3109, л.145/. В 1903 г., в связи с поощрением Пекином колонизации Монголии, улясутайский цзянцзюнь разрешил китайцам свободный въезд в Урянхайский край. Китайская торговля там стала быстро развиваться. Началась антирусская агитация в крае. В конце 1908 г. ХайдуерОйон хошуна Да пытался выселить всех русских подданных из долины р.Кемчик.

Увеличивающийся поток русских-переселенцев, обострение отношений урянхов с русскими, противоречия с Китаем выдвигали перед царскими властями проблему статуса Урянхайского края. Некоторые русские промышленники, связанные с предпринимательством ,в этом крае (например, И.Г.Сафьянов),•иркутский генерал-губернатор М.С.Князев, полковник Генштаба В.А.Попов и другие стали выступать с предложениями о присоединении урянхайской земли к России. В апреле 1910 г. И.Я.Коростовец впервые заявил китайскому правительству о том, что Урянхайский край является "спорной территорией "/там же, д.133, л.162/.

I. Совет министров России на своем заседании 21 ноября 1911 г., посвященном урянхайской проблеме, констатировал, что с середины ХУШ в. урянхайцы "перешли в фактическое подданство Богдыхана и получили китайское административное устройство" /АВПР, ф.Кит.стол, д.761, л.ЗЮ/.

21 ноября 1911 г. состоялось заседание Совета министров специально по вопросу об Урянхайском крае. Совет министров констатировал, что у России нет "юридического титула к обладанию Урянхайским краем" ДВПР, ф. Кит.стол, д.761, л.314/. Правительство решило усилить колонизацию Урянхайского края русскими подданными. "Создание в Урянхайском крае значительного русского населения, - говорилось в решении Совета министров, -явится и для нас твердою опорою для защиты проживающих там русских подданых и для постепенного склонения нашей политики на путь протектората, а в более далеком будущем, может статься, и прямого присоединения Урянхайского края" /там же, л.317/. Как видим, программа, разработанная царским правительством, была направлена на укрепление русского влияния в Урянхайском крае с дальнейшей задачей его мирной аннексии.

Провозглашение независимости Монголии оказало самое серьезное влияние на урянхайцев. В феврале 1912 г. они изгнали всех китайских купцов со своей земли. В апреле 1912 г. нойоны Слльд-жакского и Тоджинского хощунов обратились в Ургу с прбсьбой принять их в подданство Халхи /там же, д.617, л.297/. Амбань-нойон края и одновременно нойон Ойратского хошуна Гомбодоржи сначала тяготел к России, но потом также просил Ургу "о принятии подведомственных ему хошунов в подданство Халхи" /АШР, ф. Канцелярия министра, д. 197, л.24/. Летом 1912 г. урянхайцы сформировали добровольческий отряд в 300 человек, который ушел защищать вместе с монголами Кобдр от китайских войск /ЦГВИА, ф.2000, д.7889, л.И5/.

Царское правительство сделало все, чтобы Урга не°вмешива-лась в урянхайские дела. На этой почве между Ургой и Петербургом возникли разногласия. Ургинское правительство, несмотря на протесты царской дипломатии, и в 1913 г. посылало своих чиновников в Урянхайский край собирать там налоги с местного населения. Что касается позиции Пекина относительно Урянхайского края, то ее выразил китайский парламент, принявший в мае 1912 г. декларацию о принадлежности этого края"Йитайской республике.

Б апреле 1913 г. в Урянхайский край приехал назначенный царским правительством Заведующий пограничными делами Усинского округа (фактически правительственный комиссар по урянхайским дедам) А.Цереркн. Он стад изгонять из Урянхая монгольских чи-

новников. Побывал в Урянхае и иркутский генерал-гуЬ'ернатор М.С.Князев. Встречаясь с представителями хошуиов, он разменял им "неосновательность монгольских притязаний на Урянхайскую землю" /АБПР, ф.Кит. стол, д.3113, л.12/. А.Церерин, М.С.Кня-аев и другие царские чиновники склоняли урянхев "к обращению ' их к русскому правительству о покровительстве и поддержке" /там же, л.213/.

Русско-китайская декларация по монгольскому вопросу, подписанная 5 ноября 1913 г., нанесла удар по надеждам урянхов присоединиться к Внешней Монголии. По этой декларации русский царизм оставлял Урянхайский край, равно как и Баргу и Внутреннюю Ионголию, за ее пределами. Урянхайская верхушка, взвесив- сложившуюся ситуацию, решила перейти под покровительство России. В январе 1914 г. правители хошунов Да и БэЙсэ обратились к А. Дерерину с просьбой, чтобы "белый царь" принял их под свое покровительство.

17 апреля Николай Л дал "добро" на объявление "населению пяти хошунов" о том, что "оно принято под покровительство российского правительства", и что урянхи впредь обязаны "не иметь никаких сношений с иностранными властями иначе, как через посредство лица, представляющего на месте российское правительство" /МОЭИ, Серия 3, т.2, с.282/. 17 июля А.Церерин в поселке Булук объявил урянхам высочайшую волю русского царя. Так Урянхайский край стал официально протекторатом России.

3 главе УМ исследуются русско-китайские противоречия в Синьцзяне. Диссертант пытался вскрыть причины ввода русских отрядов в 1912 г. в Кульджу и Кашгар, проанализировать трагический инцидент в поселке Чира, который нй время обострил отношения 'между Россией и Китаем, и положение в китайском Алтайском округе, где в I9I2-I9I5 гг. русский царизм значительно укрепил свое влияние.

Синьхайская революция распространилась на Синьцзян позже,, чем на другие провинции Китая. Республиканская власть в Кульд-яэ была установлена в результате успешного восстания там революционно настроенных войск в январе. 1950г. Губернатор Сшь-цзяна Юань Дахуа послал из Хрути в Илийский (Кульджинский) край войска для свержения там республиканской власти: Началась гражданская война. Опасаясь, что война могет породить анархию,.

а крэа, российский коноуд в Кульдже Ц.Дьяио» просил цапаксз правительство увеличить консульский конвой. К начале м»я Ш2 года две сотни казаков были введены ь Кульджу. Ььод состоялся беа предварительного согласования этого вопроса с китайскими властями, что дало оснований для протеста со стороны Китая.

7 мак 1912 г. в Кашгаре произошло восстание против старого режима. Его возглавили члены тайного общества Гэлаохой. Кг Кашгара новая республиканская власть направила вооруженные отряды повстанцев в Яркенд, Хотак, А.ксу и другие города с цельо свержения там старык органов власти, созданных при Цинской династии. Российском}' консулу в Кашгаре С.Сокову стали поступать сообщения о том, что в ряде городов к уездов Кашгарского округа происходят грабеж» к насилий, и что русские подцанныз просят у него защиты. Соков телеграфирует в МИД России, предлагает усилить консульский конвой в Кашгаре. В.Н.Крупенскк» , ведет переговоры по этому вопросу с китайским правительством. Последнее сначала отклоняет предложение об увеличении русского конвоя,- но потом под давлением царского посланника соглазш-етск "в виде особой уступки" пойти "ни временное увеличение, но в незначительно» состава" »того конвоя ДШР, ф. Кит .стол, д.136, л.209/. 22 июня в г*Кашгар вошел русский отряд.. - 300 казаков и две роты с тремя пулеметами /ЦГВИА, ф.2000, д.3662, л.65/.

Царское правительство четко обозначило цель вводимых в Кульдну к Кашгар отрядов: охрана безопасности русских подданных к защита их торговых интересов. Никаких задач йЬ аннексии . Синыхзяна или его отдельных частей не ставилось. Отряды вводились временно и, когда в Кашгареком и Илийском краях ситуация нормализовалась, они были отозваны в пределы России - из Кашгара в октябре 1913 г., а из Кульджк в октябре 1914 г.

Накануне ввода русского отряда в Кашгар 21 июня в крупном поселке Чира Карийского уезда произошла трагедия. Дом, в кото. ром собралось около 100 русских подданных (из коренного населения), был окружен разъяренной толпой местных жителей, которая аакгла его, при пожаре, как впоследствии выяснилось, сгорели или были убиты 28 человек. С.Сокоэ считал, что в этой трагедии виноваты китайские власти, последние же обвиняли в

o-fîM jîywsoro гадданкоео Саяца-эфенди (Лг.мвд Хс;ала<г»), st.-ïhto-чаеед, 1я?иод«внв8!8го иного ала ;21теяям Кер^.йсиого уеяда - (он, s 'ncnwf.T«, «асияьно .'¡ас-га элял «х «зинм-мть $уисков поэдансгш). 21 ияня и поселок %ра приехал из Кашгара китайский сфи-Koïoyo«y онло поручено расследовать злоупотребления Оад-;:з~-У!юндй. Последний собрал в доме своего тестя (сам Сайд яях г.. г.Кеоия) русских подданных поездка для своей еавшты. Солда*5 ьосяаннчй «Зщером-еледоиателем « Сайду, $*л ям застрелен. Посла этого лодка шздош'ма дом и выбегавших из пожара убивала, £Л!.Крупеяекий ио указания A.A.heçaïïoca предъявил хитайс-правительству требования "с немедленных распоряжениях к ••■рикоиении высяими каагарскими эластяьш официального изшше-кия, к строжайшему наказанию виновных и выдаче денежного аоз-награждения пострадавшим" /ЦТ МА,- <6.561, д.570, л,Ь5/, Лерего-эоры между правительствами России и Китая по Чираскому инциденту продолжались до октября I9L3 г. Китайское правительство ,з конечном счете выполнило все требования царского правительств. Чирасхий инцидент на время осложнил русско-китайские отношения. - • "зто»« 1912 г. происходило объединение Оиньцзяна. Воющие сооой Илийский и Урумчийский края 8 июля заключили мирно* соглашение, ко которому.они объединялись и присоединялись ?с ¡(«тайской республике. В соглашении говорилось, что а состав 'З'ляькзяна должны сойти Кавгария1 л Алтайский пкнуг. Республиканский г/о'срнатсо Синьцзяна :-1н 'Цззнсииь стал проводить чохн--■глку на постепенное подчинение этого округа своей адасти;

Алтайский округ входил э состаа Монголии. С.Д.Сазонов бал из против того, чтобы этот округ стал частью автоиощой Внешней Монголии. Однако китайские войска, введенные из Синьцзяна в Алтайский округ, не позволили осуществить этот замысел.

Обстановка в округе была слоеной. Здесь проживали монголн, казахи и другие народности. Казахи, чепнтывавиие вез больший тает китайского чиновничьего аппарата я розорительныз набеги ' монголов из Коо'досного округа, просились з подданство России сиесте со своими кочевьями. Однако. зарское правительство m

3. Наигария признала власть -»румчиАского дуду (военного

ууоер'-штора) Ян Цзэнсиня з x-izaçe 1913 т.

ряду причин отказало им в этом. Введенные летом 1912 г. ко Илийского края в йарасумэ дунганские войска враждебно относились к монголам, китайцам и русским подданным. Из-за межнациональных противоречий обстановка в округе обострялась. Царское правительство добилось вывода дунганских войск из Алтайского округа. Однако из Синьцзяна сюда было направлено Ян Цзэнсинем значительное количество войск. Так, в урочище Цаган-Тункэ (на границе с Кобдоским округом) их насчитывалось около двух тысяч человек /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.976, л.81/. Сосредоточение китайских войск в Цаган-Тункэ царское правительство расценило как военную угрозу для Кобдо и Улясутая. В сентябре 1913 г. оно ввело в Алтайский округ военный отряд^. Китайский МИД выразил по этому поводу протест, но С.Д.Сазонов не ответил на него. Царская дипломатия решала многие вопросы на месте - с правителем округа князем Палтой (назначен на эту должность Юань Шикаем в апреле 1212 г.). Это был прорусски настроенный деятель, любил взятки. При нем Россия добилась плавания по Черному Иртышу, построила пристань при впадении р.Бурчум в Иртыш, русские промышленники получили право вести в округе разведку и добычу полезных ископаемых, русские крестьяне-переселенцы получили разрешение заниматься сельским хозяйством в пограничной зоне на землях китайского Алтая. Царская дипломатия добилась от Пекина, чтобы никто из иностранцев, кроме русских подданных, не занимался в Алтайском округе торговлей и промышленным предпринимательством.

Ян Цзэнсинь постепенно ограничивал власть Палты и в январе 1914 г. вынудил его уйти в отставку. На его ыест-з синьцзян-ский диктатор назначил своего чиновника Лю Чанбина, а командующим алтайскими войсками - преданного ему генерала Ян Сюня. С этого времени Алтайский округ стал составной частью Синьцзяна и остается таковой до настоящего времени. Лю Чанбин пытался ограничить влияние России в китайском Алтае, но потерпел неудачу. Под давлением царской дипломатии он в конце 1915 г. был

I. На начало 1914 г. отряд состоял из двух батальонов пехоты, двух сотен хазаков, 4-х орудий и 4-х пулеметов /ЦГВйА, ф.2000, д.4260, л.263/. Отряд был выведен в пределы России после февральской революции 1917 г.

уволен с поста правителя округа и заменен чжонжхом Чзн Ко, который, по словам российского консула з Шарасуда М.Куафинского, был "человеком вполне к России расположенным" /АВГ1Р, ф. Миссия в Пекине, д.982, л.52/.

исследуется тибетская политика России в 19001914 гг. Политические связи менду Россией и Тибетом были установлены в результате визитов в 1898 и 1900 гг. ближайшего советника ХШ Далай-ламы "А.Дорниева. Далай-лаш искал в России опору в борьбе за независимость Тибета от Китая л против агрессии Великобритании в Тибете. Царское правительство не желало, чтобы Тибет попал под контроль англо-индийских властей. Интерес России к Тибету обусловливался главным образом двумя факторами. В России проиивало несколько сот тысяч бурятов и кал-шков, исповедовавших ламаизм и считавших своим духовным главой тибетского Далай-ламу. Царское правительство полагало своим долгом обеспечить российским ламаистам связь с Лхасой, куда бы они могли беспрепятственно совершать паломничество. Другой фактор заключался в тем, что сопредельный с Тибетом Югиый Синьцзян являлся сферой влияния русского царизма, который не хотел делить эту сферу с какой-либо другой державой. В случае установления контроля над Тибетом у англичан появились бы возможности для проникновения в Синьцзян, а оттуда з российскую Среднюю Азия.

Агрессия Англии в Тибете усилилась в 1-й половине первого десятилетия XX в. В апреле 1903 г. министр иностранных дол России В.Н.Лаиздорф предписал своему послу в Лондоне А.К.Бенкендорфу заявить английскому правительству о том, что царское правительство "считает безусловно'необходимым статус кво в Тибете", и что если англичане нарушат его, то "Россия не прикинет озаботиться огра^л ением своих интересов, конечно ие не принятием каких-либо непосредственных мер в самом Тибете, отдаленном от нас Англо-йндийским владениями, а по всем вероятиям в других соответствующие частях Азиатского Материка" /АВПР, ф.Миосия в Пекине, д.414, л.7/. Воспользовавшись русско-японской войной 1904-1905 гг., англичане в феврале 1904 г. ввели войсга в Тибет и 4 августа заняли Лхасу. Царское правительство петребоезло от Англии "выдачи письменного документа",, в которой она "официально признала бы отсутствие в ее политике к

Тибету каких-либо агрессивных замыслов" /там же, д.402, лл.Уб-97/. Министр иностранных дел Великобритании маркиз Лэнсдаун в письме Бенкендорфу от 20 мая 1904 г. дал такое заверение /АВ11Р, ф.Кит.сто.", д.Во, лл.23-24/. В октябре 1904 г. Англия под давлением Китая и России вывела свои войска из Тибета.

Б июне 1236 г. в Петербурге начались русско-английские переговоры по вопросам Персии, Афганистана и Тибета. Вновь назначенный министр иностранных дел России А.П.Извольский четко сфсрмулирОЕал цель "стремлений" России б тибетском вопросе. В докладе царю он писал, что эта цель SilESi! iiHSiiiiS-JLJI

предотвратить поглощение его Англией'1 /АЗПР, ф.Миссия в Пекине, д.402, л.222/. Министр считал, что англо-русское соглашение по Тибету должно быть таким, которое "свяжет свободу действий англичан'^ явится "тем фундаментом, на котором может быть построено здание наших взаимных отношений с Англиею в тибетском вопросе" / тан же, л.223/. В августе 1907 г. было подписано именно такое англо-русское соглашение по Тибету. Оно поставило существенные преграды на пути английской экспансии в Тибете. Попытка Лондона в 1914 г. пересмотреть это соглашение в своих интересах закончилась для него безрезультатно вследствие решительной и активной политики царского правительства. Министр иностранных дел Англии Э^>ей вынужден был дать заверения правительству России в том, что соглашение 1607 г. по Тибету будет и впредь обладать "полной и связывавшей силой" /МОЭИ, Серия 3, т.З, с.85/.

Таким образом, Россия имела свою собственную пбйитику в отношении Тибета. Ее соперничество с Англией из-за 'Тибета - неоспоримый исторический факт. Политический курс царского правительства в тибетских делах в I900-1914 гг. был неизменным. Его суть заключалась в предотвращении английского контроля над Тибетом. Царская Россия не ставила цели захвата Тибета, у нее для этого не было ни сил, ни возможностей.

Заключение. В I9II-I9I5 гг. царская Россия проводила активную политику в отношении Китая. Будучи более сильной в экономическом и военном плане державой, Россия временами оказывала дипломатическое и военное давление на Китай, добиваясь усиления там своих позиций, особенно в сферах влияния - Маньчжу- с

о

рии, Северной и Западной Монголии к Синьцзянэ.

Царское правительство оказало политическую, фикансоиую к военную помощь монголам в их освободительной борьбе с Китае!,!. Благодаря этой поддеркке Внешняя Монголия добилась виропчЛжей автономии в составе Китая, но попала под фактический протекторат России. Последняя официально з июле 1914 г. установила свой протекторат над Танну-урянхайским краем (Тувой). Барга - область Маньчжурии, населенная главным образом монголами, - и 1912 г. попала под контроль русского царизма, протратившись фактически в его протекторат. Китайский Алтайский округ также попал под контроль царской России. Царское правительство своими активными дипломатическими действиями воспрйпятствовало установлению английского протокторзта над Тибетом.

Китай, оставаясь в начале XX в. полуколониальной страной, пытался ослабить свою зависимость от великих держав. Правительство Цинской иилерии встало на путь реформ, пыталось усилить оборону страны, создавая новую армию. Оно предпринимало действия с целью лишить державы некоторых их экономических привилегий в Китае. Однако попытка, например, Пекина в 1911 г. пересмотреть русско-китайский Петербургский договор 1881 г. окончилась неудачей. Царская Россия отстояла свои торговые привилегии в Синьцзяне и Монголии.

Великие державы официально провозгласили нейтралитет по отношению к Синьхайской революции. Однако они его нарушали. Так, например, они вводили свои военные отряды в некоторые стратегические пункты Китая. Россия вместе с другими державами временно ввела отряды в Пекин, Тяньцзинь и Ханькоу. Международный банковский консорциум, куда входила и Россия, с помощью так называемого "реорганизационного" займа в 1913 г. установил контроль над финансами Китая.

Добизпись укрепления позиций в сферах своего влияния, Россия в конце 1913 г. пошла на улучшение отношений с Китаем. В 1913-1915 гг. царское правительство вывело русские отряды из Кашгара, Кульджи, Пекина, Тяньцэиня, Ханькоу, Урги, У ля сутая. Петербург отказался от "параллельных действий" с Токио в Китае, поскольку Япония в это время усилила свои агрессивные действия против него. ,

Царская Россия в отношениях с Китаем добивалась осуществления поставленных целей не только благодаря своей экономичес-

кой и военной моим. У нее была и сильная дипломатия. Консульские представители, как правило, были востоковедами, прекрасно знали страну пребывания. Российские посланники в Пекине являлись крупными дипломатами. Внешнеполитическое ведомство России возглавлял в 1910-1915 гг. выдашийся русский дипломат С.Д.Сазонов. Б своей политике на Дальнем Востоке, в том числ'е и в отношениях с Китаем, сн ставил реальные задачи, которые находил/ практическое осуществление.

Разумеется, историк должен видеть, что такая политика С.Д.Сазонова не была в интересах Китая. Последний в то врем был слабым, полуколониальным государством. Вся первая половина XX в. прошла под знаком борьбы китайского народа за достижение своей независимости. Только Коммунистической партии Китая удалось привести китайский народ к осуществлению этой высокой цели. Б настоящее время Китай постепенно превращается в сильное и процветающее государство, проводящее независимую внешнюю политику. Для ослабленной в настоящее время России Китай объективно, потенциально является ее союзником. Тесные дружественные связи России и Китая помогут им удержаться на позициях самостоятельной, независимой внешней политики и будут способствовать их экономическому и социальное прогрессу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Синьхайская революция и учреждение Китайской республики (1911-1913 гг.). - Глава в "Новой истории Китая". М., 197,2.

- 5 п.л.

2. Учанское восстание в Китае (1911 г.). 11., 1971. -'15 п.л.

3. 0 роли армии в Синьхайской революции. - сб. "Вопросы истории и историографии Китая". М., 1968. - I п.л.

4. Синьхайская революция и вопрос борьбы с каньчжурами. - сб. "Маньчжурское владычество в Китае" (2 изд.). М., 1287. -

I п.л.

5. 0 причинах вступления России в 1912 г. в банковский консорциум США, Англии, Франции, Германии. - 20-я научная конференция "Общество и государство в Китае", ч.2. М., 1989, -0,4 п.л. .

6. Позиции России и Китая в отношении Монголии после провозглашения ею независимости' (1911-1912 гг.) - 22-я научная конференция "Общество и государство ©Китае", ч.2. М., 1891.

- 0,4 п.л.

7. Дала »га Цэрэн-Чимид и царская дипломатия. - У1 Международная конгресс монголоведов (Улан-Батор, август 1922 г.). Доклады российской делегации, т.1. М., 1992. - 0,5 п.д. 0. Тибетская политика царской России (1900-1914 гг.). - Китай и мир. Тезисы докладов Ш Международной научной конференции, ч.2. Ы., 1992. - 0,4 п.л.

К истории русско-китайских отношений в Синьцзяно в период революции 1911-1913 гг. - 24-я. н.к. "Общество и государство в Китае", ч.2. М., 1992. - 0,4 п.л.

10. ВаргинскиЯ вопрос по материалам русских архивов (19111915 гг.) - я. "Восток", 1> I, 1993. - I п.л.

11. Попытка Китая пересмотреть в 1911-1912 гг. Петербургский договор 1881 г. - ж. "Восток", # 5, 1993.-1 п.л.

Заказ 546___Тираж 100

Типография МНПО «НИОПИК» 3-й Неглинный пер., д. 5.