автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отношение общественности и правительства России к Китаю в период Синьхайской революции 1911-1913 годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношение общественности и правительства России к Китаю в период Синьхайской революции 1911-1913 годов"

На правах рукописи

Нигметзянов Тахир Исламович

ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ К КИТАЮ В ПЕРИОД СИНЬХАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1911 - 1913 ГОДОВ.

Специальность 07. 00. 02. -Отечественная история

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КОСТРОМА - 1997

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Костромского государственного педагогического университета имени Н. А. Некрасова.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Белов Н. М.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Иерусалимский Ю. Ю. кандидат исторических наук, доцент Волков Г. Ю.

Ведущая организация:

Владимирский государственный педагогический университет.

Защита состоится " 26 " декабря 1997 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К. 113. 37. 02. по защцте диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Костромском государственном педагогическом университете им. Н. А. Некрасова по адресу: 156601, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 16 а, ауд. 13.

С диссертацией можно познакомится в научной библиотеке Костромского государственного педагогического университета им. Н. А. Некрасова.

Автореферат разослан " 25 " ноября 1997г.

/Сг) С

И. В. Голубева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Современная Россия переживает кризис переходного периода. Происходит становление новой модели развития, формируется новая внешнеполитическая доктрина. В такое время возрастает интерес к историческому опыту. Один из переходных этапов страна переживала в начале XX века. Он был отмечен революциями, первым опытом парламентаризма и многопартийности, общество становилось полифоничным. На международной арене, в условиях нарастающего кризиса от России требовалось окончательно определить основное направление внешней политики. Вместе с тем бурные события переживали соседние страны Востока. Революция в Китае обратила на себя внимание в России. Причин для этого было достаточно. Проблемы реформ и революции, судьбы империй, вопрос о приоритетах внешней политики были злободневны для России, пережившей события 1905 - 1907 годов и стоявшей на пороге новых. Россия имела значительные интересы в этой стране. Неоднозначно было и есть отношение к китайской цивилизации в российском обществе и государстве. Страна, самая населенная в мире, с которой у России наиболее протяженная граница, вызывает различные мнения от необходимости союза двух государств до утверждения об угрозе с Востока. История нашего века показала неоднозначность таких отношений.

Объектом исследования . стал процесс формирования общественного мнения и правительственной политики по отношению к Китаю, в связи с эеволюционными событиями происходившими в пограничных с Россией странами.

Предметом исследования является отношение России к Китаю в период эеволюции 1911 - 1913 годов.

Общественное мнение формировалось в результате диалектического 1роцесса осознания обществом насущных проблем своего развития на том или 1Ном историческом этапе. Размышление общества о себе строилось с учетом 'енденций мирового развития, места и роли России в нем. Отечественная >бщественная мысль по отношению к Китаю формировалась как синтез >азноречивых мнений, отражавшихся в периодике, отдельных изданиях, переписке, вступлениях в Государственной Думе, в документах партийных и других >рганизаций. Общественная мысль испытывала влияние правительственной юлитики и в свою очередь воздействовала на формирование позиций властных труктур.

Правительственная политика формировалась на основе указаний Николая , заседаний и решений Совета министров, дипломатической корреспонденции, окладов и решений руководства МИД, докладных и служебных записок редставителей военного ведомства, Государственного совета, министерства эрговли и промышленности, Российской экономической палаты, переговоров и эглашений с иностранными представителями. Правительственная политика в гношении Китая вырабатывалась, исходя из осознания властью потребностей >сударственного развития и понимания места и роли России в международных гношениях.

Хронологические рамки исследования определяются в основном временем [х перемен, происходивших в российском обществе и государстве в результате [волюции 1905 - 1907 годов в России, в обществе открыто высказываются зличные мнения по различным вопросам, вместе с тем это время сложнейших ач, стоявших перед Петербургом во внешней политике накануне I мировой

войны Революция в России стала импульсом для развития революционных процессов на Востоке, т. н. "Пробуждение Азии". Хронологические рамки определяются процессами, происходившими в внутри страны и в международных отношениях, - 1905 - 1914 годами.

Историография проблемы многопланова. Поэтому потребовалось дать характеристику научной литературы по группам вопросов. 1) Монографии и статьи, непосредственно посвященные теме отношения России к Китаю в начале XX века; 2) работы по истории царской дипломатии: 3) книги и статьи о Синьхайской революции.

Основой историографического анализа стала степень объективности и разносторонности оценки исследований, а так же ее хронология.

Первые публикации появились еще накануне I мировой войны. Это были публицистические издания, которые имеют важное значение в качестве источника исследования. Их анализ содержится в источниковом обзоре и в основном содержании работы.

В 20 - начале 50 -х годов выходят первые научные исследования. Они отличались ярко выраженной идеологической направленностью, имевших цель разоблачить агрессивные замыслы царизма и всей партийной общественности, исключая большевиков, в отношении Китая. В. И. Семенников в предисловии к книге документов из архива П. А. Бадмаева излагает его деятельность в дальневосточном регионе1. Вступительная статья позволяет познакомиться с взглядами этого известного придворного деятеля. Работа В. Аварина была одной из первых попыток раскрыть борьбу держав в Маньчжурии, включая и период Синьхайской революции. Оценивая действия держав как агрессию, он отмечал, что Россия больше заботилась о том, как удержать свои позиции. Взгляды правых и центристов к Китаю характеризовались как враждебные. Проблема отношения России к Китаю в период 1911 -1913 годов представлена фрагментарно и не содержит значительного документального материала2.

В 50 - начале 80-х годов историкам стали доступны многие архивные фонды, расширилась возможность изучения различных аспектов отношений России и Китая. Стала наблюдаться дифференциация исследований на изучение позиций общественности и дипломатии. Отношению общественности к китайской революции посвятили свои статьи и монографии А. Н. Хейфец, М. 3. Тутаев, Ю. М. Гарушянц, В. Н. Никифоров. М. И. Иосько3. А. Н. Хейфец доказывал влияние первой русской революции на ситуацию в Китае, уделяя особое внимание контактам между деятелями революционного движения двух стран, в частности связям Ф. А. Артема и Н. К. Руссель-Судзиловского. Подробно излагалась оценка революции В. И. Лениным и резолюция VI (Пражской) конференции РСДРП. Консервативные и

1 Семенников В И. За кулисами царизма. //Архив тибетского врача Бадмаева. - П.,1925.

: См Аварии В Империализм в Маньчжурии -М - Л ,1934. - Т.1. - С 131

3 Хейфец А. Н Революционные связи народов России и Китая в начале XX века. //Народов Азии ^ Африки - 1956 - №12 , Тутаев М 3 У истоков русско-китайских революционных связей Казань, 1961 ; Гарушянц Ю М Советская историческая литература о китайской революции / Народы Азии и Африки - 1962 - №2.; Никифоров В. Н. Советские историки о проблемах Китая М ,1970.; Иосько М. И. Н. К. Руссель-Судзиловский. - Минск, 1976.

гшберальные круги выпали из поля зрения автора Монография М. 3. Тутаева не знесла в разработку этой темы ничего нового

Новым было появление статьи Ю. М. Гарушянц, в которой ставилось под :омнение утверждение об обширных источниках информации большевиков о <итае.

В. Н. Никифоров в своей историографической работе впервые подробно эстановился на выступлениях социал-демократа М. П. Павловича о революции в ■Ситае.

В 1976 году вышла работа М. И. Иосько, посвященная бывшему народовольцу Н. К. Руссель-Судзиловскому. Автор остановился на пребывании Н. <. Руссель-Судзиловского в японской эмиграции и его переписке с Сунь Ятсеном VI. И. Иосько ввел в научный оборот материалы переписки двух революционеров.

Впервые, в историографии было' уделено внимание некоторым представителям социалистической общественности, не принадлежавших к Зольшевикам. Были предприняты попытки изучить российско - китайские эеволюционные связи. Вместе с тем, продолжали появляться публикации, юсвященные ленинским оценкам китайской революции, которые представлялись гдинственно верными1.

Современный этап в изучении этой проблемы начинается в 80-е годы. Для него характерно включение в сферу научного внимания всего спектра общественности, а не только социалистических кругов. Предприняты попытки преодолеть односторонние оценки, отражавшие ранее господствующую идеологию. Еще более расширился круг источников. С этого времени появляются 1сследования Е. И. Чапкевича, В. И. Овсянникова и др2.

Работа В. И. Овсянникова непосредственно не отражает отношения России 1 Китая начала XX века и посвящена оценкам общественно-политической мысли 3оссии событий в Азии середины XIX века. Принципиально важным является то, что штор обратился к новой методологии, рассматривая проблему в рамках историко-сультурной структуры Запад - Россия - Азия. Его работа имеет не только 1сториографическое, но и методологическое значение.

См. напр.: Гарушянц Ю. Н. В. И. Ленин о роли народных масс в kill а некой революции 19 11 i ода. //Народы Азии и Африки. - i960. - N.-л : Ефимов Г. В К ленинской опенке революционной демократии Китая //Сб. ст. Ленин и проблемы паории ci-paii Азии. - Л . |У7(1.; Хсифсн А. Н Ленин - великий дру! пародов Восюка - М.. 19Ы); Шастико П. М. Ленинская 1еория национально-колониально! о вопроса - М.. 1974. Хейфец А. Н , Шасшко П М Ленин и становление COBCTCKOI о востоковедения - М . IVX3. и др.

Чапкевнм Е. И. Большевики и буржуазные революции в Азии в начале XX века. - М., 19X5.; Он же Ошогпсиия кадетов к первым буржуазным революциям в Азии 1905 - 1913 Ii //Co ci Непролетарские партии России в ipex революциях - М., I9H9.; Он же. Отношение царскою правительства и политических партй к буржуазным революциям в Азии начала XX века Диccq)тaция на соискиние ученой степени докюра исторических наук. - Орел. 19X7.; Овсянников В.И. Проблемы Восюка и общсс| венно-полш ическая мысль России. - М., 1089.; Вапип И. Ю.. Кузнецов Ю. В. Ликвидация шшско! о i осподав а в Moni один в 1911 i оду и общественное мнение России. К пооановке вопроса. //XXII научная конференция "Обшеаво и I осудараъо в Ките" • М.,1991. и др.

Исследования Е. И. Чапкевича посвящены достаточно широкой проблематике - отношению правительства и партий России к "Пробуждению Азии" В монографии автор рассмотрел отношения большевиков к революции в Азии Преимуществом работы является расширение автором круга источников из фондоЕ архивов и публицистики. Впервые автор остановился на оценках публицистоЕ партий эсеров, меньшевиков и кадетов. В диссертации Е. И. Чапкевич уже особс рассмотрел позиции некоторых небольшевистских авторов. В статье в сборнике с партиях России начала XX века он остановился на оценках кадетских публицистоЕ революционных событий в Азии. Следует отметить, что исследователь не стави/ особой задачи изучить отношение общественно-политических кругов, а толькс партий к азиатским революциям. Рассматривая позицию небольшевистских автороЕ Е. И. Чапкевич придерживался прежних оценок. Необходимо признать, что не все партии стали объектом внимания автора. Изучая отношения партий, Е. И. Чапкев^ автоматически исключил тех деятелей политики, науки, литературы I представителей предпринимательских кругов, которые не представляли какую-либс партию. Это нисколько не умаляет важности вклада этой работы в изучаемук проблематику. Е. И. Чапкевич в своей диссертации решал задачу раскрыть позицик царского правительства к революционному Китаю. Он свел эту часть работы ( действиям царской дипломатии в Китае, исключив борьбу в государственных круга) России вокруг политики Петербурга в этой стране. Статья И. Ю. Ванина и Ю. В Кузнецова раскрывает отношение интеллигенции Россил к борьбе монгольскогс народа за независимость от Пекина.

Самостоятельных исследований, комплексно изучающих отношени* общественности к Китаю в период Синьхайской революции, не создано. Не удалось полностью преодолеть односторонность оценок позиций небольшевистских партий.

Другую группу составляют монографии и статьи, связанные с освещениел/ политики Петербурга в Китае в период революции 1911-1913 гг. В "Истори1 дипломатии" фрагментарно излагается китайская политика. Главное внимание уделяется англо-русскому соглашению 1907 года и русско-японским соглашенияг/ 1907 и 1910 годов'. Более подробно, эта проблема представлена в коллективной монографии "Международные отношения на Дальнем Востоке 1840-1949 гг." вышедшей в Москве в 1956 году.

Тема борьбы держав в Китае нашла освещение в исследованиях А. С Ерусалимского, А. Л. Гальперина, П. И. Острикова, Л. И. Зубка, М. И. Сладковского2 В исследованиях определялась политика той или иной державы в Китае не протяжении длительного времени. Значение указанных монографий определяется тем, что помимо характеристики дипломатии держав, показана и борьба России Зс свои интересы в этом регионе.

Некоторые работы посвящены отдельным аспектам борьбы держав е Китае. Б. Болдырев рассмотрел действия иностранных государств с целью

' История дипломатии -М.1963 -ТМ

" Гальперин А Л Англо-японский союз 1902-1921 гг - М., 1947.; Остриков П. И Империалистическая политика Англии в Китае (1900-1914) - М. . 1978.; Зубок Л V Экспансионистская политика США в начале XX века - М ,1969; Сладковский М, И. Китай Англия - М ,1980; Он же Китай и Япония - М ,1971 . Ерусалимский А. С. Германски империализм, история'и современность. - М , 1964

финансового подчинения Китая'. В. П. Леонтьев изложил действия Британии, а также царской дипломатии в Тибете2.

Единственным исследованием, изучающим дипломатическую борьбу всех крупнейших держав на Дальнем Востоке за небольшой отрезок времени. 1906 -1917 годы, является монография С. С. Григорцевича3. Приоритетное внимание в ней получила освещение политики России в этом регионе. С. С. Григорцевич. определял цель царской дипломатии, как стремление сохранить status quo. в отличие от агрессивных замыслов большинства держав. Необходимо отметить, что С. С. Григорцевич не ставил основной задачей своего исследования проанализировать борьбу держав в Китае в период Синьхайской революции.

В 60-е годы появляются монографии по проблемам внешней политики России начала XX века4. П. Н. Ефремов исследовал историю внешней политики России. В период 1911-1913 годов главное внимание в китайской политике Петербурга, по мнению автора, являлась борьба вокруг займа и сохранение позиций царизма в Монголии. В монгольском вопросе роль России он определял двояко, с одной стороны как империалистическую, с другой - объективно способствовавшую автономии Халхи. Здесь же ученый обвиняет кадетов в агрессивных настроениях к Китаю.

И. В. Бестужев подверг работу П. Н. Ефремова критике за то, что в ней не показана внутриполитическая борьба вокруг дипломатического курса Петербурга. Он доказал, что в предвоенное десятилетие в России политические силы выступали с различными внешнеполитическими программами. Работа И. В. Бестужева доказывает, что внешняя политика является продолжением внутриполитической борьбы. Его работа ограничена небольшим периодом времени 1906 - 1910 годами.

Современный этап исследования политики России в Китае представляют работы Е. А. Белова, появившиеся в 90-е годы5. Новизна исследований Е. А. Белова состоит в том, что впервые появились работы, особо изучающие политику России в период Синьхайской революции. Исследования Е. А. Белова лишены прежних идеологических оценок политики России в Китае. В его работах затронуты все аспекты китайской политики Петербурга в 1911 - 1915 годах. Были использованы новые источники из фондов российских архивов. Примечательно, что

' Болдырев Б. Займы как орудие закабаления Китая империалистическими державами - М ,1962.

2 Леонтьев В. П Иностранная экспансия в Тибете в 1888 - 1914 гг -М.,1956

3 Григорцевич С. С Дальневосточная политика империалистических держав в 1906 - 1917 гг -Томск, 1965

' Бестужев И В Борьба в России по вопросам внешней политики 1906 - 1910 гг - М .1961 , Он же Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны II Исторические записки. - М .1965 - Т 75 ; Ефремов П Н Внешняя политика России 1907 - 1917 гг. -М.. 1961

Белов Е. А: Российско-китайские отношения в 1911-1915 годах. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук - М .1993.. О причинах вступления России в 1912 году в банковский консорциум.// XX научная конференция "Общество и государство в Китае" -М.,1989. - 4.2 ; Баргинскийй вопрос по материалам русских архивов (1911-1915гг) II Восток -1993 - N23 . Тибетская политика России (1900 - 1914 гг) По русским архивным документам II Восток - 1994 - №3 , Проблема Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях (1911 - 1914 гг). II Восток. - 1995 - №1.; Русско-китайский спор в 1911-1912 годах по вопросу пересмотра Петербургского договора 1881 года (По материалам русских архивов.) II Восток -1993. - №5.; На заре российско-тибетских отношений // Азия и Африка сегодня. - 1994 - №4.

он отказался от характеристики политики России в этом регионе как агрессивной, и склоняется к выводу, что эта политика преследовала цели сохранения прежних позиций и отвечала национальным интересам. Но не все оценки Е. А. Белова принимаются в историографии. Так в статье о тибетской политике он утверждает, что у Петербурга была своя программа действий в этом регионе, направленная на сохранение своих интересов в Азии. Н. С. Кулешов утверждает, что Россия не имела конкретной программы действий в Тибете. Значительных интересов в этом регионе у нее не было, и поэтому, уступая англичанам, она шла на дальнейшее укрепление Антанты'. Изучая дипломатию Петербурга в Китае, авторы не ставят задачу изучить историю внутриполитической борьбы вокруг дальневосточной политики, ее китайского направления.

Вспомогательный характер носят работы, по истории Синьхайской революции. Наиболее полное изучение революции в Китае содержится в монографиях Е. А. Белова и Г. В. Ефимова2. Значение для диссертации имеет определение авторами хронологических рамок революции - 1911 - 1913 годами.

Подводя итог можно заключить, что изучена дипломатическая деятельность Петербурга в Китае и борьба с другими державами. Показаны позиции В. И. Ленина, некоторых других большевиков и партий, показаны контакты между отдельными представителями общественности двух стран. Историографический обзор дает основания заявить, что »несмотря на разработку отдельных аспектов, тема отношения России к Китаю во время революции, через изучение позиции общественности и выработки политического курса Петербурга получила недостаточное освещение. Не удалось показать позицию большинства основных партий, не хватает более детального анализа взглядов в российской социал-демократии, выпали из поля внимания представители общественности и круги не представлявшие каких - либо партий, не удалось преодолеть ленинские оценки отношений либералов к революционным событиям и политике в Китае. В исторических исследованиях отсутствует анализ процесса формирования правительственного курса, в ходе борьбы в государственных кругах различных группировок и мнений, нет сопоставления и анализа виляния правительственной и общественной точек зрения на события в Китае и политику России.

Цель и задачи. Цель исследования рассмотреть процесс формирования общественного мнения и государственной политики России по отношению к Китаю в период революции 1911 - 1913 годов, выявить его историческую значимость с учетом актуальных проблем развития современного российского общества.

' Кулешов Н С Россия и тибетский кризис начала XX века II Вопросы истории - 1990 - № 11 " Белов Е А Революция 1911 - 1913 гг в Китае - М ,1958 . Он же Учанское восстание в Китае -М.,1971.; Он же. К вопросу о хронологических рамках Синьхайской революции. // Сб ст Вопросы истории и историографии Китая - М , 1968.; Он же Антикитайское восстание князя Удая во Внутренней Монголии II Восток - 1996 - № 3,, Он же. О характере Синьхайской революции. II Народы Азии и Африки - 1972 - N23 , Ефимов Г. В. Очерки по новой и новейшей истории Китая - М . 1951 ; Он же Революция 1911 года в Китае. - М. ,1959.; Он же. Буржуазная революция в Китае и Сунь Ятсен - М ,1974,; Он же. Некоторые сведения о революционной деятельности Сунь Ятсена II С б ст. Сунь Ятсен 1886 - 1966 -М,1966. и др.

Конкретные задачи исследования заключаются в то, чтобы:

- на широком материале периодической печати, публицистики, выступлений, архивных материалов определить позиции российской общественности в отношении к революционным событиям в Китае 1911 -1913 годов;

- выявить связи между представителями российской и китайской общественностью накануне и в период революции 1911 - 1913 годов;

- показать борьбу различных группировок в правительстве в процессе выработки китайской политики России. Установить зависимость их позиций от общеполитических воззрений.

-проанализировать дискуссию о политике России в Китае, в которой принимали представители партийных, деловых, научных, военных и иных кругов, определить их возможную обусловленность политическими, социальными, экономическими, национальными, теоретическими и идеологическими установками;

- изучить опыт России в решении сложных задач по сохранению своих интересов в Китае, которые подвергались угрозе в результате революционных событий в соседней стране и активизации действий иностранных держав;

сопоставить общественные и правительственные взгляды на революционные события и политику России в Китае и его окраинах. Выяснить их влияние друг на друга. Определить, какая часть общественности ближе всех находилась к правительственной позиции.

Научная новизна. В работе рассматривается отношение российской общественности к Китаю и китайской политике Петербурга в период революции 1911 - 1913 годов. Предпринята попытка выйти за рамки прежних оценок, изучить отношение кругов различной идеологической ориентации, представителей делового мира, деятелей культуры. По-новому анализируется позиция большевиков по этой проблеме. Отмечая, что дипломатия Петербурга в Китае исследована в ряде научных работ, автор попытался показать сам процесс выработки этой политики в государственных сферах, устанавливая зависимость позиции той или иной группировки в правительстве от их общей внешнеполитической ориентации. Вводятся в научный оборот новые документы из архивных фондов.

Научная и практическая значимость. Связана с необходимостью дальнейшей разработки проблемы определения места России в рамках отношений Запад - Восток; определить отношение общества к освободительному движению в граничащих с Россией странах.

Материалы диссертации можно использовать в курсах истории России, новой истории Востока, спецкурсах и спецсеминарах, написании курсовых работ о взаимоотношении российского государства и общества с соседними странами и народами на занятиях со студентами - историками, в рамках школьной программы по истории.

Положения выносимые на обсуждение. Выработка общественно-политическими кругами России оценок китайской революции 1911 - 1913 гг.. (¡одержавших определение характера, движущих сил и итогов революции; осприятие общественным мнением России событий в Китае в контексте отношения

к революционному процессу в своей стране и в Азии; видение российским обществом сути национального вопроса через проблемы китайской революции 1911 - 1913 гг.; выявление общности исторических судеб первой российской революции 1905 - 1907 гг. И китайской революции 1911 - 1913 г.

Революционные события в Китае 1911 - 1913 гг. и определение основного направления российской внешней политики, ее сдержанно объективная оценка; внешнеполитический вопрос, как предмет внутриполитической борьбы.

Выявление позиций общественных и правительственных кругов России о судьбах революционно-освободительных движений и определения

дальневосточной политики Петербурга. На основе этого доказывается наличие в российском обществе и правительстве не только противоречий, но и консолидирующих тенденций по вопросам внешней политики.

Методология и методы исследования. Основой изучения является идея единства и многообразия развития историко - культурной структуры Запада -России - Востока. Расширение методологии исследования было достигнуто за счет критического использования достижений формационных и цивилизационых подходов.

Важнейшим методологическим принципом автор определяет научность и объективность исторического исследования, тем более* если речь идет о разнополярности общественных оценок. Рассматривая отношение общественности к революции и политике России в Китае, открывается возможность получить информацию не только об объекте ее размышлений, но и о самой общественности, точнее о различных ее кругах и представителях.

Большую роль имеет принцип историзма и конкретности исторической истины. Необходимо воспринимать исторические факты такими, какими они являются, нельзя говорить об их ошибочности. Это особенно актуально в оценке действий царской дипломатии в Китае. Различные суждения в обществе о событиях в этой стране также были обусловлены различными факторами.

В работе использовались так же методы: сравнительно - исторический (сопоставление процессов происходивших в России и Китае: общественного мнения и др., позволяющие выделить существенные признаки исторических фактов); мето,п критических точек (исследование периодов, когда возрастает внимание в обществе и государственных кругах к внешнеполитическим и внутриполитическим событиям) системный (для изучения общего и особенного в развитии стран) синхронологический (сопоставление процессов происходивших в этих странах вс времени); метод учета полифоничности общества позволяет раскрыт* общественное мнение во всем его многообразии.

Источниковая база исследования. В основу диссертации положень различные по характеру и ценности источники.

При анализе источниковедческих основ диссертации автор исходил V нескольких видов классификаций: опубликованные и архивные; государственного общественного происхождения; по характеру отражения общественно-политически процессов. На основании этой классификации определены направлен/ источниковедческого анализа.

Первое направление составляют источники, представлявшие взгляды общественности.

Важное место в формировании общественного мнения занимала пресса. Все более или менее крупные издания публиковали внешнеполитические статьи. Крайне консервативная пресса, исключая "Русское знамя" и "Московские ведомости", печатали главным образом аналитические статьи.

Наиболее осведомленной из консервативных изданий была газета "Новое время", имевшая связи с МИД и зарубежных корреспондентов. Позиция редакции, порой, воспринималась в обществе, как полуофициальная.

Либеральным крупнейшим изданием были "Русские ведомости"'. Ее солидный тон породил особый тип корреспондента. "Иностранный корреспондент "Русских ведомостей" существо особое не понятное для современных иностранных газет. Он не бегает в МИД за последними новостями, не сидит по вечерам в кафе... не ездит из конца в конец Европы, гоняясь за последними событиями. Иностранный корреспондент "Русских ведомостей" сидит десятки лет в одном месте, посещает парламент и митинги, наблюдает всякие проявления общественности, за эволюцией политических партий и часто работает в своем кабинете, окруженном книгами"2, - характеризовал газету П. Н. Милюков.

Противоположным по стилю было "Русское слово". Для газеты главным делом была оперативность информации - телеграммы, корреспонденция, репортажи.

Выходили газеты финансово-промышленных кругов: "Биржевые ведомости", "Коммерсант", "Торгово-промышленная газета" и др. Вместе с экономической темой появлялись статьи о зарубежных событиям. "Биржевые ведомости" часто получали информацию из правительства.

В ряду однозначно партийных газет можно назвать газеты "Речь", "Голос Москвы". "Речь" - главное издание партии народной свободы. Регулярно выходило в свет приложение "Ежегодник газеты "Речь". Внешнеполитические обзоры писал П. Н. Милюков, или же они выходили с его ведома. Лидер кадетов был уверен, что его внешнеполитические статьи оказывают влияние на МИД. По словам В. Д. Набокова, у Милюкова в вопросах внешней политики выражение "Мы", часто означало "конституционно-демократическая партия и русская дипломатия"3.

Либеральная периодика имела разделы "Иностранное обозрение". Значительное место в них занимали материалы западных изданий. Однако скептицизм присутствовал. Это проявлялось, во-первых, в стремлении верифицировать информацию; во-вторых, предоставлялась возможность читателям составить свое мнение, представляя статьи из разных изданий: консервативного "Times", республиканского "Temps", монархического "Figaro". Порой редакция указывала на недостатки статей.

' См Юровский В. Е Газета либеральной интеллигенции "Русские ведомости". //Вопросы истории - 1997. - №1 - С.49

Пятидесятилетний юбилей газеты "Русские ведомости"(1863-13) - M ,1915. - С.20.

3 Цит по Шелохаев В В. Идеология и политическая организация либеральной русской буржуазии. - С.155.

Либеральная пресса получала информацию от собственных корреспондентов. Это давало возможность оперативно и самостоятельно информировать публику о зарубежных событиях, дать собственный их анализ.

Социалистические издания не имели корреспондентов в Китае, использовали иностранную прессу, помещая информационные и аналитические статьи.

Статьи о событиях в Китае и политике Петербурга принадлежали многим известным деятелям и журналистам, в числе которых можно упомянуть В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, П. Н. Милюкова, Л. Б. Каменева, Вас. И. Немирович -Данченко и др. Изучение материалов прессы позволяет составить более полное представление о позиции партийных и иных кругов России.

В процессе изучения материалов периодической печати автор диссертации учитывал достоверность публикуемой информации, партийные или просто идеологические пристрастия, субъективные позиции журналистов. Наконец, важным является то, что пресса во многом определяла общественное мнение.

Дополняют опубликованные материалы прессы фонды редакций некоторых газет. Наиболее крупное их собрание находится в Российском государственном архиве литературы и искусства, здесь находятся фонды редакций "Русское слово", "Речь", "Русские ведомости"'. Частично фонд редакции "Русское слово" хранится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки 2. В этих фондах содержится переписка редакций, некоторые неопубликованные статьи. Такого же рода источники содержатся в фондах Московского комитета по делам цензуры печати3.

Отдельный вид источников составляют материалы ученых - востоковедов о китайской революции. В фонде Г. Ф. Смыкалова имеется подборка статей из периодики и его замечания. Фонд находится в Архиве Петербургского филиала Института востоковедения РАН4. Работы по истории китайской революции содержит фонд Д. М. Позденеева в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки5. Фонд М. П. Павловича содержит статьи о революции6. Михаил Павлович - это псевдоним Михаила Лазаревича Вельтмана. Он был не только ученым, но и активным деятелем РСДРП и советским работником. После II съезда примкнул к меньшевикам и своей деятельностью в эмиграции вызвал недовольство у В. И. Ленина.7. У всех социал-демократов в эмиграции он заслужил авторитет востоковеда. Г. В. Чичерин писал: "...он открыл для социал-демократов азиатский Восток"8. Научным журналом целиком, посвященным китайской тематике, был "Вестник Азии", издававшийся в Харбине русскими ориенталистами.

' Российский государственный архив - (далее РГАЛИ ) - Ф 595 , Ф 1666 . Ф.1701.

" Отдел рукописей Российской государственной библиотеки - (далее ОР РГБ ) -Ф 259

3 Центральный исторический архив г Москвы. - (далее ЦИАМ ) - Ф 31

Архив Петербургского филиала Института востоковедения РАН. - (далее ПФ ИВ РАН) - Ф 97

6 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. - (далее ОР РНБ) - Ф 590

6 ГАРФ - Ф 5402

7 Ленин В И. Письмо к Рыкову (1 марта 1911).//Полн собр. соч • Т 48 - С.28.

! Чичерин Г В Воспоминания о М П. Павловиче.//Новый Восток - 1927 -№18

Составной частью источников является публицистика того периода. Некоторые издания появляются еще до Синьхайской революции и анализировали состояние Китайской империи и перспективы взаимоотношений с этой страной Одной из первых изданий стала книга П А Бадмаева'. П. А. Бадмаев занимал видное место при дворе Николая II, имел образование, окончил Петербургский университет, знаток тибетской медицины, имел свое дело на Дальнем Востоке. С. Ю Витте считал его "типичным азиатом", но весьма умным2. Некоторые сведения о деятельности П. А. Бадмаева содержатся в его архивном фонде3. К этой же группе источников относится книга А. И. Деникина, работа по экономике Д. И. Менделеева1. Своими наблюдениями о пребывании в Китае поделился путешественник и врач В. В. Корсаков5.

В разгар революции вышла книга И. И. Попова0. И. И. Попов был одним из основателей "Молодой партии Народной воли". После ареста до 1905 года был в ссылке в Кяхте. Революция 1905 года позволила ему вернуться в Москву, где он сближается с кадетами и публикуется в их газетах. Наряду с этим он был председателем "Общества деятелей периодической печати и литературы".

Из социал-демократических авторов известен К. Вейдемюллер7. Его книга посвящена китайской революции, однако о самом авторе известно только, что он принадлежал к числу правых социал-демократов.

Праволиберальным автором, посвятившим небольшую книгу политике России, был член партии октябристов и Совета Общества русских ориенталистов Н. Штейнфельд8.

К правым можно отнести публикацию Ю. Кушелева о монгольской политике

России9.

Публицистка была посвящена в основном российской политике в этой стране и видению процесса модернизации стран Востока и России

Небольшой круг составляют эпистолярные источники. К ним относятся письма Л. Н. Толстого, А. М. Горького, Ф. А. Сергеева, Н. К. Руссель -Судзиловского.

Далее, можно выделить источники, которые характеризуют позицию некоторых политических партий и их лидеров. Наиболее известными и доступными являются документы большевиков, представленные резолюцией конференции и

' Бадмаев П. А.Россия и Китай. - СПб., 1Э05.

2 Цит. по Семенников В. И. Вступительная статья. Тибетский врач и русская монархия. IIЗа кулисами царизма (Архив тибетского врача Бадмаева). - Л .1925 - С III

3 ГАРФ - Ф 713

1 Деникин А И. Русско-китайский вопрос Военно-исторический очерк - Варшава , 1903 ,

Менделеев Д И Дополнения в познании России //Сочинения -М 1950 -TXXI.

' Корсаков В. В. В проснувшемся Китае - М ,1911 , Китай пробуждается - М ,1911

1 Попов И И. От Небесной империи к Срединной республике -М.1911

' Вейдемюллер К. Пробудившийся Китай. - СПб ,1911.

' Штейнфельд Н. Что делать с Маньчжурией - Харбин,1913 Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос - СПб ,1912

выступлениями В. И. Ленина'.

В фондах Государственного архива Российской федерации содержатся записки П. Н. Милюкова посвященные политике Петербурга в период Синьхайской революции в Китае2, и протоколы заседаний ЦК конституционно-демократической партии, где содержится выступление П. Н. Милюкова 12 октября 1912 года о внешней политике России, в котором высказал соображения о китайской политике3.

В этом же архиве имеется фонд А. И. Гучкова, в котором есть его записка, посвященная сношениям с Китаем 4. В этом документе содержится анализ позиций России в итоге революции в Китае. В фонде П. Б. Струве найдена статья С. П. Сыромятникова о ситуации в Китае5.

Эти источники позволяют изучить отношение общественности к революции в Китае и политике России в этой стране.

Источниками, свидетельствующими об официальной позиции партий, являются протоколы заседаний Государственной Думы. Оценки социал-демократической фракции событий в Китае и политики царизма были высказаны депутатом-меньшевиком А. И. Чхенкели с трибуны Государственной Думы в 1913 году. Полный текст его выступления был напечатан в газете "Луч".

Второе направление составляют источники, ' отражавшие позицию правительственных кругов.

Протоколы Государственной думы содержат выступление министра иностранных дел С. Д. Сазонова в марте 1913 года. Полный текст его доклада содержится в журнале "Известия МИД" и в фондах внешнеполитического ведомства6.

В фондах Российского государственного исторического архива сохранилась докладная записка председателя Российской экономической палаты, члена Государственного Совета В. И. Денисова председателю Совета министров В. Н. Коковцову, в которой он вносил свои предложения о политике Петербурга в Монголии . Доклад стал основой его брошюры о политике России на Дальнем Востоке8. В .архивных документах МИД, содержится упоминание о докладе А. Н. Куропаткина, который не найден, однако сопоставление содержания критики этого доклада и его брошюры "Русско-китайский вопрос"9 дает основание говорить о том, что отдельное издание повторяет основные положения доклада.

1 Ленин В И. О китайской революции. VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. //Поли, собр соч. - Т.21 , О китайской революции. VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП.5-17 (18-30) января 1912. // КПСС в резолюциях решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.

- М , 1983. - Т.1.(далее - КПСС в резолюциях и решениях ..) ; ГАРФ -Ф.579 - Оп.1. -Д.1633.; Оп.2. -Д.1629.

3 ГАРФ. -Ф.523. - Оп.1. - Д.ЗО.

1 ГАРФ - Ф.555 - Оп.1. - Д.461.

5 ГАРФ. -Ф.604 - Оп.1. - Д.22.

6 Известия МИД - 1912. - №6.; Архив внешней политики Российской империи. - ( далее - АВПРИ).

- Китайский стол. - Оп 491. - Д.203.

7 Российский государственный исторический архив. - (далее РГИА) -Ф.1276 - Оп.7. -Д463.

" Денисов В. И. России на Дальнем Востоке. - СПб.,1913.

* Куропаткин А. Н. Русско-китайский вопрос. - СПб ,1913.

Важным источником информации для русского общества являлись сообщения Петербургского телеграфного агентства. Его фонды находятся в РГИА1 В этих фондах не только телеграммы корреспондентов из Китая, но и указания руководства агентства своим корреспондентам, что и в каком объеме давать информацию из Китая отражавшее мнение государственных чиновников.

Документы из фонда Совета министров, хранящиеся в РГИА2,содержат переписку председателя Совета министров с министром иностранных дел, военным министром и другими официальными лицами, а также докладные записки и сообщения дипломатов из Китая. Здесь же хранятся протоколы особых совещаний, посвященные политике России в Китае. Дополнением служит другой фонд - Общей канцелярии министерства финансов3. Фонд содержит переписку с министерством иностранных дел, дипломатами об экономических и политических аспектах политики в соседней стране.

Большая группа источников - это дипломатические документы: переписка посла, посланника, консулов с министерством иностранных дел; переписка министра иностранных дел с председателем Совета министров, военным министром, доклады и докладные записки С. Д. Сазонова Николаю II и ответами императора; сообщения о дипломатических переговорах и международные соглашения. Часть документов опубликована. В первые годы советской власти ранее секретные документы печатались в "Красном Архиве". Некоторые документы по китайской политике России опубликованы в двух томах4. В большем объеме документы опубликованы в сборнике "Международные отношения в эпоху империализма"5.

В 1914 году вышел в свет "Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу", в котором содержатся материалы российско-китайско-монгольских договоров6. Более полные сборники документов, посвященные российко-китайским отношениям, вышли уже в советский период7.

Дипломатическая история российско-китайских отношений и в период 1911 -1913 годов содержится в фондах Архива внешней политики Российской империи.

Так, в фонде Миссии в Пекине хранятся письма и телеграммы министра иностранных дел С. Д. Сазонова, управляющего делами МИД А. А. Нератова послу

РГИА - Ф 1358 РГИА - Ф 1276. - Оп.7. РГИА.-Ф 560.-Оп.28

Красный архив. - М. - Пг. , 1923. -Т.З.; М. - Л , 1926 - Т.5(18).

Международные отношения в эпоху империализма, (далее - МОЭИ ) - Серия II. - М, - Л ,1937 -Т.ХУШ - 4.1 и Ч.2.; - М. - Л.,1938., - Т Х1Х.Ч.1. и Ч 2 , - М. - Л.,1939 - Т.XX - Ч I , - М - Л ,1940 -4.2

Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу (23 августа 1912 -2 ноября 1913 .) -СПб , 1914.

Гримм Э. Д Сборник договоров и документов по монгольскому вопросу - М ,1927 , Русско" китайские отношения Официальные документы - М ,1958 ; Синьхайская революция 1911-1913 гг Сборник документов и материалов. - М.-1968,; Сборник документов России с другими государствами. 1856-1917,- М.,1952

и консулам в Китае, депеши консулов послу в Пекине. Ноты МИД Китая. МИ]! России и российской миссии в Пекине1.

Канцелярия МИД. Содержит донесения консулов, послов в Петербург2.

Китайский стол. Содержит документы и материалы об отношении царскогс правительства к Китаю. Имеются протоколы совещания Совета министров пс китайской политике. Документы по монгольскому, маньчжурскому, тибетскому вопросам. Помимо дипломатической переписки имеются докладные записм Николаю II от С. Д. Сазонова и А. А. Нератова и ответы царя3.

Редакция Известий МИД. Хранит некоторые опубликованные к неопубликованные депеши, и договоры, выступления С. Д. Сазонова пере/: депутатами Государственной Думы. В этом же фонде содержатся номера журнале "Известия МИД"4

Некоторые дипломатические документы содержатся в фонде Николая II5 Здесь хранятся некоторые телеграммы И. Я. Коростовца и С. Д. Сазонова. Однакс набор их случаен и без использования фондов других архивов, не представляет возможности раскрыть тему.

Еще одной группой источников позволяющих раскрыть, дипломатические шаги Петербурга в Китае, является официальная периодика. Это газеты "Россия" и "Правительственный вестник", "Известия МИД".

Источником помогающим раскрыть дипломатическую и внутриправительственную борьбу вокруг политики в Китае, является мемуарная литература. К ним следует отнести воспоминания А. А. Поливанова, С. Д. Сазонова, В. Н. Коковцова6. А. А. Поливанов воспроизвел обсуждение в правительственных кругах монгольской проблемы. С. Д. Сазонов в мемуарах рассказал о своих переговорах с Вильгельмом II , о том, как была затронута российская политика в Китае. Интерес представляют воспоминания талантливого дипломата И. Я. Коростовца7. Он участвовал в переговорах в Портсмуте и в Урге.

Эта часть источников позволяет изучить сам процесс формирования правительственной политики, споры и борьбу вокруг ее китайского направления.

Таким образом, исследование имеет необходимую источниковую базу, для написания диссертационной работы.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение £ статьях и научных конференциях. Материалы использовались на занятиях сс студентами университета. Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре Отечественной истории КГПУ им. Н. А. Некрасова.

' АВПРИ - Китайский стол - Оп 761/1, : АВПРИ - Канцелярия МИД. - 0п.470

АВПРИ - Китайский стол. - Оп491. ' АВПРИ - Редакция Известий МИД - Оп 2 ;ГАРФ - Ф 601 - Оп 1.-Д 765 ; Д.783

См Поливанов А А Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и ег помощника (1907-1916) - М.,1924 ; Сазонов С. Д Воспоминания. - Берлин, - 1927.; Коковцов Е Н Из моего прошлого. - М , 1991. 7 Коростовец И Я Россия на Дальнем Востоке - Пекин, 1922

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Во введении определяется актуальность темы диссертации, ее цель, задачи, временные рамки, дан историографический очерк и анализ источников.

Первая глава "Общественность России о Синьхайской революции и политике Петербурга в Китае" раскрывает отношение представителей прессы; политических, партийных, военных, деловых кругов и деятелей культуры к Китаю в период революции 1911 - 1913 годы. Еще до революции представители общественности увидели неизбежность перемен в Китае. П. А. Бадмаев указывал на нарушение принципов монархического правления в Китае и предполагал падение Цинов и развал империи. А. И. Деникин обращал внимание на военное усиление Китая. Оба автора признавали, что эти процессы угрожают российским позициям на Дальнем Востоке и призывали укреплять рубежи, проводить постепенную экспансию в Северном Китае.

Д. И. Менделеев предсказал усиление Китая, союз с которым определил бы будущее Азии. Л. Н. Толстой призывал китайский народ сохранять традиционный крестьянский уклад и избегать насилия в борьбе за свободу.

С началом революции был поставлен вопрос о ее причинах и предпосылках. Консерваторы причины революции видели в национальных противоречиях между китайцами и маньчжурами; деятельности "инородцев". Вину они возлагали на державы распространявших в Китае либерализм и марксизм с целью подчинения его своему влиянию. Державы нанесли удар по самой монархии, поскольку на Востоке привыкли подчиняться силе, а маньчжуры не сумели защитить родину от их натиска. Отношение держав, исключая политику России признавались враждебными. Консерваторы усматривали воздействие русской революции 1905 года. Монархия, по мнению консерваторов, шла на чрезмерные уступки оппозиции. Попытки реформ западного образца вели к революции и представляли угрозу империи.

Либералы основную причину революции усматривали в том, что монархия отвергала реформы. П. Н. Милюков делал два вывода для отечественных реформаторов - необходимо иметь программу действий и быть готовым к сопротивлению противников реформ. Главное - в реформах они видели введение представительного правления. Признавались и иные причины революции' ¡национальные противоречия, иностранное господство и социальные конфликты. Значительное место они отводили иностранному фактору, прежде всего примеру Японии. Мнения деловых кругов и представителей культуры совпадали с •либеральным взглядом.

Социалисты главную причину революции видели в классовых антагонизмах, национальные - отводились на второй план. Коме того, они не исключали и ¡грессивные действия держав. Россия, по их мнению, играла двойственную роль, ¡фициальная - враг освободительного движения, революционная - союзник, ^оциал - демократы и эсеры подчеркивали воздействие первой российской эволюции на Китай.

Российские социалисты имели связи с китайскими революционерами. Ф А. Сергеев был в Китае накануне революции, Н. К. Руссель - Судзиловский, роживавший в эмиграции в Японии, вел переписку и встречался с Сунь Ятсеном.

С вопросом о причинах и предпосылках революции связан вопрос о ее характере и движущих силах. Русские консерваторы видели в революции выступление китайцев против маньчжур. Подчеркивалось, что переворот носит не антимонархический, а антиманьчжурский характер. Республика неестественна для китайского народа, и ее навязывали революционеры.

Другой чертой революции правые считали сепаратизм окраин и южнокитайских земель сравнивали его с "южнорусским сепаратизмом". Следующей чертой они называли ее антииностранную направленность.

Понятие "революционер" получало у правых широкое толкование. Революционерами они называли все оппозиционные силы, включая и либералов. Консерваторы представляли круг участников китайской революции ограниченным, указывали, что девяносто девять процентов народа не принимало в ней участия.

Близкими к консервативным были октябристские оценки. Остальные либералы давали разностороннюю оценку. Они рассматривали китайскую революцию, как часть процесса "Возрождения Азии", понимая под этим принятие европейских начал и достижения независимости. Революция имела политическое содержание, а ее национализм - подчиненный характер. Левые либералы, указывали, что задачей революции являлось установление конституционного строя. »

Основой революции считалась армия и часть горожан, а интеллигенция выступала руководителем этого движения. Либералы опасались, что революция может перерасти в разбой, если в события вмешается народ.

В научных кругах наблюдался некоторый разброс мнений по этому вопросу. Часть ученых признавала политическую направленность, другая - социальное содержание революции. Оценки ориенталистов перекликались с либеральными.

Из меньшевистской части социал-демократии М. П. Павлович определял революцию в Китае как антиимпериалистическую и социальную, т. к. китайцы выступили не против маньчжур, а против "поземельной аристократии". Он сближал китайский 1911 год с французским 1789 годом, а за военными восстаниями видел выступление народа. Вместе с тем Павлович преувеличивал роль "низов" и особенно пролетариата. Его оценка не была единственной. В 1913 году с трибуны Государственной Думы А. И. Чхенкели дал оценку событиям на Востоке Меньшевики рассматривали революцию как часть общего процесса, но не увязывали ее с революционным движением в Европе и России.

Л. Д. Троцкий в венской "Правде", называл революцию буржуазной направленной против монархии, иностранного господства. Он сужал социальную базу революции до борьбы только промышленного населения. В то же время рассматривал ее составной частью мирового революционного процесса, несуицук гибель царизму.

В. И. Ленин видел китайскую революцию частью освободительного движения в Азии. В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий были сторонниками идеи единства двух потокое революционного движения. По В. И. Ленину революция была направлена протиЕ феодального строя и монархии. Он не преувеличивал роль пролетариата признавал, что крестьянство пассивно. Сужая социальную базу революции

отличие от других большевиков, он относил революцию к типу буржуазных революций 1848 года.

Другие большевистские авторы в рамках "Пробуждения Азии" также характеризовали революцию, как антифеодальную, антиимпериалистическую, антимонархическую. Так Н. Н. Накоряков классифицировал ее как французскую XVIII века, а Л. Б. Каменев называя ее буржуазно-демократической типа 1848 года. Националистическая направленность революции отвергалась. Большевики тесно увязывали китайскую революцию с социалистической перспективой, при условии победы пролетарских революций в Европе и России.

Анархисты определяли ее, как социальную и политическую, поставившую цель уничтожение власти.

Эсеры сопоставляли русскую и китайскую революции. Одна часть авторов признавала идентичный характер революции, другая - напротив отрицала это. Н. 3. Русанов доказывал, что революция опровергает теорию Данилевского и показывает, что Китай развивается по единым историческим законам.

Публикации и высказывания о революции 1911 - 1913 года включали в себя изучение ее хода, итогов и оценку главных действующих лиц.

Значительное место на страницах прессы было отдано характеристикам двух зедущих деятелей революции - Юань Шикаю и Сунь Ятсену.

Крайние консерваторы и социалисты обвиняли Юань Шикая в заговоре с ^елью установления диктатуры. Эта фигура использовалась для дискредитации, зтечественных реформаторов и либералов, называя его "китайским Витте", кадетом".

Более умеренные консерваторы давали иную оценку Юань Шикаю, указывали 1а него как на лидера способного вывести страну из хаоса.

Октябристы по отношению к этой личности проявили полное безразличие. В 'о же время либеральные публицисты называли его интриганом и врагом свободы, ) его политику "октябристской".

Консерваторы использовали имя Сунь Ятсен в борьбе с русскими :ибералами, называя его "китайским Милюковым". Подвергалось сомнению его раво и право русских противников монархии быть руководителями государства, оскольку они долгое время проживали в эмиграции.

Леволиберальные публицисты признавали за Сунь Ятсеном роль лидера гволюционеров. П. Н. Милюков объяснял появление революционной демократии в /1тае тем, что Цинам после провала реформ уже никто не доверял.

Для левых Сунь Ятсен был представителем радикальной части буржуазии, 1кой она была в Европе в конце Х\/Ш-начале XIX века и симпатизировали ему.

Консервативные представляли революцию, как кровавую стихию лишенную 1ысла, надеясь, что картина событий "отрезвит" российскую общественность. Для ix не было сомнения, что революция победила, так как монархия пала. Главный ок, извлекаемый правыми, состоял в том, что в критические моменты от нархии требуется жесткость. Националисты откровенно сравнивали действия

Цинов с русской монархией, издавшей манифест 17 октября. Крайние видели еще один урок в том, что опасно доверяться "инородцам". Монархистов они называли патриотами.

Праволиберальные публицисты также называли революцию анархией и расплатой за провал реформ. Они открыто заявляли о безразличии к исходу событий.

Прогрессисты и левые либералы систематически информировали о событиях в Китае. Они оправдывали революцию, . так как реформы были отброшены властью. П. Н. Милюков, И. И. Попов и другие выделяли несколько политических сил: монархисты, конституционалисты и революционеры. Конституционалисты, которым высказывалась симпатия, были раздроблены, в этом кадеты видели их слабость. Одновременно, либералы поддерживавали революционный лагерь. Неоднократно выражалась надежды на мирный исход событий и опасения перерастания их в стихийный бунт толпы. Поскольку новая власть нарушила конституционные принципы, они оценивали итоги революции, как ее поражение. Ставя проблему неудач в преобразовании Китая, либералы противопоставляли опыт Японии. Неготовность народа к демократии делает невозможным единовременный переход к новому строю, напротив, конституционная монархия обеспечила такие условия.

%

Анархисты пришли к заключению, что неудача революции состояла в том, что необходимо было бороться не за изменение государства, а за его уничтожение.

Большое количество статей о революции посвятили эсеры. Н. С. Русанов детально рассматривал ее ход. Причины ее поражения он видел в отсутствии должной организационной подготовки и вмешательстве держав на стороне Юань Шикая. С. Ович и А. Шестаковский, полемизируя на страницах партийного издания, пришли к выводу, что революция окончилась успехом, поскольку монархия пала. Спор касался тактики революционеров. Первый видел успех в соединении легальной и вооруженной борьбы, второй - в своевременном отказе от политических средств в пользу военно - организационной работы. Спецификой отношения эсеров к революции в Китае была проблема использования ее опыта е русских условиях. Вместе с тем дискуссия о китайской революции отразила кризис в рядах эсеров.

Социал - демократы особое внимание уделяли социалистическому движеник в Китае. Они выделяли в революции три лагеря - монархический, либеральный I революционный, отождествляя китайских либералов с кадетами. Либерало! называли врагами революции. Русский либерализм обвинялся в поддержк( китайской реакции. Социал - демократы выступали в поддержку революции.

На примере зарубежных событий можно видеть, что крайние группировк фактически объединились против центристов в России. Отношение общественност России зависело от политической ориентации. Консерваторы выступали враждебных позиций, мало чем отличалась позиция октябристов, остальны либералы и социалисты поддерживали китайскую революцию. Кадеты оправдывал революцию, поскольку монархия отвергла реформы. Отличие позици леволиберальных авторов от левых состояло в том, что они не абсолютизировал революционные методы.

Политика Петербурга в Китае получала различную оценку. Споры о итайской политике были составной частью борьбы вокруг всего нешнеполитического курса. Она шла вокруг вопроса, где должны лежать основные силия отечественной дипломатии в Европе или на Дальнем Востоке.

Крайние консерваторы требовали от Петербурга наступательных действий Китае, присоединения Северной Маньчжурии и Внешней Монголии, выступали за 'Слабление Китая и союз с Германией. Они требовали переноса центра тяжести ,ипломатии на Восток и упрекали ее в бездеятельности.

Умеренные консервативные круги требовали захвата Северной Маньчжурии и поддержки независимости Монголии. Общими аргументами крайних умеренных правых, требовавших захватов. - это китайская угроза и кономические выгоды. Но умеренные были сторонниками западного направления олитики и союза со странами Антанты. В остальных вопросах они поддерживали ипломатию.

Позиция октябристов носила внепартийный характер. Правая часть ысказывалась за аннексию некоторых окраин Китайской империи, в духе умеренно равых кругов. Другая - вместе с А. И. Гучковым оставалась сторонниками рисоединения территорий в отдаленной перспективе, поскольку в тех условиях тавные усилия России должны были лежать в Европе. В отношении внутреннего итая позиция октябристов менялась. До падения Цинов, предлагалось сохранить вязи с монархией и установить контакты с южанами, после, за признание новой ласти и предоставлении займа на определенных условиях. Они предлагали етербургу договориться с Японией и Францией о разделе сфер влияния и едопущения усиления Германии

Леволиберальные и деловые круги выступали за status quo и отвергали зхваты. Главное, чем руководствовались они, это сохранение приоритета ападного направление, спокойствия на дальневосточных рубежах и сфер влияния Китае. В отношении Внешней Монголии они выступали за ее автономию. П. Н. 1илюков требовал укрепления союза с Лондоном путем пересмотра договора 1907 эда в отношении Тибета. Леволиберальные публицисты выступали против редоставления займа. Кадеты поддерживали официальную линию Петербурга, еловые круги требовали от правительства скорейшего признания республики и Ьедоставления займа. В китайской политике они руководствовались :ономическими интересами.

Все социалисты независимо от партийной ориентации использовали тему шитики России в Китае как повод для борьбы с правительством и кадетами, завительство обвинялось в сговоре с другими державами с агрессивными целями отив Китая. Либералы - в поддержке этой политики. Никаких доказательств не иводилось. Они не поддержали борьбу монголов, царизм обвинялся в овоцировании событий в Халхе.

Оценивая отношение общественности к Китаю в период революции 1911 -13 годов, следует признать, что отношение консерваторов было враждебное к )ане и революции. Правые либералы занимали двойственную позицию, одни -тидаризировались с правыми, другие - избегали придерживаться четких иций, выражая свое безразличие к событиям, и возражали против немедленной

экспансии. Либеральные, деловые круги и представители интеллигенции высказывали симпатии борьбе народов бывшей империи и отвергали агрессивные предложения правых. Левые приветствовали революцию и использовали эту тему для борьбы с царизмом.

Вторая глава. "Формирование российской политики в Китае в период Синьхайской революции" посвящена процессу выработки официальной линии Петербурга в Китае. В придворных кругах оживленно обсуждался этот вопрос, подчиненный общей внешней политике России. Основным направлением было западное, где назревали главные события. Известия о события в Китае были встречены с беспокойством, поскольку здесь имелись российские интересы. В правительстве выявилось два подхода: сторонники вмешательства и захватов, другие - сохранения и укрепления сфер интересов России.

В ходе революции возник вопрос отношения к противоборствующим сторонам и признания нового режима. До падения Цинов Петербург склонялся к варианту раскола Китая, что давало возможность маневра дипломатии. Посланник И. Я. Коростовец предлагал, сохраняя отношения с Пекином, установить деловые контакты с республиканцами. Это предложение нашло поддержку МИД и Николая II. Российская дипломатия руководствовалась прагматическими соображениями. Было отвергнуто предложение о вооруженном вмешательстве и избрана позиция нейтралитета. Император видел возможность применений силы, только в случае вооруженных провокаций китайцев. Он отверг предложение о присоединении Приилийского края. Значительное внимание уделялось отношениям с Токио. Было решено координировать действия с Японией, но вести самостоятельную политику на юге. Предложение заключить союз с Китаем не было принято, поскольку эта страна была слаба как союзник.

В дальнейшем возник вопрос о признании республики. Правительство выдвинуло условиями признания продление договора 1881 года, сохранение сфер влияния и решение монгольского вопроса. Признание было сделано после стабилизации нового режима, его признания державами и выполнения требований России.

Другим вопросом, волновавшим российское руководство, было участие в финансовом консорциуме и предоставление займа Китаю. Инициатором предоставления займа стал банковский консорциум четырех держав: Англии, США, Германии, Франции, созданный еще 1910 году. Этот заем рассматривали как возможность усиления своих позиций в Китае, что непосредственно могло затронуть интересы России и Японии в северных окраинах Китайской империи. Это заставило В. Н. Коковцова поставить перед дипломатией задачу добиться от консорциума признания территории к северу от китайской стены районом относящимся к ведению особой группы, к которой принадлежала бы и Россия. Е случае отказа предполагалось создание особого синдиката. Глава правительстве поручил А. А. Нератову требовать исключения из условий займа статей затрагивающих русские интересы. По возможности предполагалось сорвать предоставление займа. Позиция С. Д. Сазонова была реалистичней, ставилаа задача развала консорциума путем выхода Франции, а в случае неудачи вступить I него на условиях ограждения интересов России. В Петербурге понимал! политическое значение займа, направленного на поддержку Юань Шикая, чт противоречило интерёсам России.

В результате дипломатической борьбы в союзе с Японией удалось .обиться отсрочки его предоставления. Но после избрания Юань Шикая ременным президентом, Китаю был выдан аванс и сделано предложение Японии ступить в консорциум, последняя ответила согласием. Сохранение прежних юзиций грозило поставить Россию в состояние изоляции. Предложение вступить в онсорциум было сделано Англией, Францией, Германией и России. ]римечательно, что в архивах не обнаружено предложения США. В апреле 1912 ода царское правительство заявило о намерении вступить в консорциум, если в словиях займа не будет нанесен ущерб интересам России в Застенном Китае, лава правительства выдвигал непременным условием предоставление права veto консорциуме. Министр иностранных дел возражал, доказывая, что это ребование может быть отклонено. В пользу отказа он приводил заявления Англии Франции об уважении специальных интересов России.

В результате вступления России она получила равные права в онсорциуме, и большинство перешло к странам Антанты. Были сорваны планы ¡ашингтона по вытеснению России из Северного Китая. В апреле 1913 года заем 'Ыл подписан.

Несмотря на то, что первоначальный замысел России развалить онсорциум не удался, действия царской дипломатии были успешными. Россия огласилась на предоставление займа, но ей удалось отстоять свои права и нтересы.

В высших кругах наибольшие споры вызвала политика России в ациональных окраинах Китая. Выделялась группа сторонников активного мешательства и аннексии и тех, кто требовал сохранение прежних позиций в этих айонах.

Сторонниками ввода армии в Северную Маньчжурию и ее включения в остав российских владений были военные - В. А Сухомлинов, А. А. Поливанов, А. . Куропаткин. Они предлагали действовать совместно с Японией, аргументируя оображениями выравнивания рубежей Родины против угрозы с Востока и борьбы с еволюционной опасностью. С возражениями выступили член Государственного овета А. И. Звягинцев, С. Д. Сазонов. По их мнению, это привело бы к сложнениям отношений на Дальнем Востоке, отвлечению усилий от западного аправления, проникновению китайцев в Россию и прямого соприкосновения с пасной Японией. С. Д. Сазонов выдвинул одним из условий признания нового гроя в Китае сохранение особых прав России в Северной Маньчжурии. Его эедложение поддержал В. Н. Коковцов и Николай II. Победу одержала линия С. Д. азонова. Петербург, отвергнув предложения сторонников агрессивной политики, :пользуя дипломатические методы, смог сохранить позиции в этом регионе.

Еще больше споров вызвала политика в Монголии. Восставшие халхасцы >ратились за помощью к Петербургу. Китай, в свою очередь, был против 1ешательства России. Началось интенсивное обсуждение этой проблемы, эедседатель экономической палаты и член Государственного Совета В. И. ;нисов призвал содействовать созданию независимой Монголии, с условием эномического подчинения Монголии России. Предложения В. И. Денисова ¡звали отрицательные отзывы со стороны министра торговли и промышленности, 1инистра иностранных дел. Возражения сводились к тому, что Халха не готова к

независимости, и вся забота ляжет на Россию. Итогом стал отрицательный ответ правительства.

А. Н. Куропаткин предложил правительству включить Внешнюю Монголию в русские владения, с целью "выравнивания" рубежей. С предложениями ввода войск выступил В. А. Сухомлинов. Руководство МИД пришло к выводу, что Россия оказалась перед дилеммой или допустить, чтобы Пекин силой подавил освободительное движение, или применить силу, чтобы защитить монголов от китайцев. Оба варианта признавались нежелательными.

Выход был найден. В декабре 1911 года царское правительства сформулировало основные принципы монгольской автономии, которые сводились к трем пунктам: запрещение колонизации монгольских земель китайцами; не содержать в Монголии китайских войск; не вводить китайскую администрацию. При этом предусматривалось сохранение прежних российско-китайских отношений. Россия настаивала на широкой автономии Внешней Монголии, при сохранении ее е составе Китая.

В правительстве было принято предложение В. Н. Коковцова и С. Д Сазонова. Действия дипломатии не принесли желаемого результата в отношениу Пекина, тогда в августе 1912 года заседание Совета министров подтвердилс позицию по Внешней Монголии. Если ранее Петербург ориентировался на первоначальное соглашение о Халхе с Китаем, а затем России и Халхи, тс столкнувшись с нежеланием Пекина, изменил план, заключив русско-монгольское соглашение. В ноябре 1912 года соглашение было подписано представителен/ России с монголами. После дипломатической борьбы был подписан договор с Китаем в ноябре 1913 года. Эта политика получила одобрение Николая II.

Российская дипломатия добилась поставленной цели. Автономия Внешней Монголии была сохранена и признана Китаем. Петербургу удалось решить сложнейшую задачу, сохранить и даже упрочить прежние позиции в Монголии.

Революционные события отразились на Тибете. Лондон предпринят попытки ревизовать соглашение 1907 года в части касавшейся этой окраины. Е России так же появились предложения по его пересмотру. Представитель Далай ламы, российский подданный А. Доржиев предложил правительству усилит! присутствие России. П. Н. Милюков напротив предлагал пойти на уступки Англии целью укрепления Антанты. Подобное же предложение выдвинул российски консул Набоков.

Петербург отверг эти предложения и настаивал на соглашении 1907 годг Интерес к Тибету объяснялся тем, что установление контроля Лондона создавал угрозу проникновения англичан в сферу русских интересов и в Среднюю Азик Учитывался факт проживания на территории России буддистов. Политика Росси сводилась к сохранению позиций в этом районе. В 1914 году она завершилас успехом.

Российской дипломатии пришлось преодолевать сопротивление в свое дальневосточной политике. Внутри страны давление оказывали на дипломати правые и левые круги вне правительства и националистические, прогермансм силы в правительстве, а также военные. Во внешней политике основньг

противниками России в Китае оказались США и Германия. Позиции России, в эсновном в Застенном Китае, удалось не только сохранить, но и упрочить, не прибегая' к вооруженным акциям и сохраняя основные усилия политики на европейском театре.

В заключении подведены итоги исследования, содержатся выводы и положения, вытекающие из всего комплекса изученных материалов.

Российское общество по разному встретило китайскую революцию 1911 -1913 года. Она стала объектом внимания не сама по себе, а как повод к дискуссии з революции и реформах, судьбах империи, внешней политике России.

Оценки событий в Китае были разнообразными и порой диаметрально 1ротивоположными. Они были обусловлены политическими и идеологическими 1ристрастиями. Отношение к революции менялось от отрицательного к юложительному, соответственно от консерваторов к социалистам. Либералы, чсключая октябристов, поддержали революционные перемены.

Русские националисты видели в революции националистические черты, 'меренные консерваторы - прежде всего антимонархическую направленность. Тибералы - стремление установить конституционный строй. Социалисты давали :оциальную характеристику революции и подчиняли ее социалистической 1ерспективе.

Представители неполитических кругов исходили из своих установок. Деловая ]ресса, поддерживая революционные преобразования, занималась прогнозами 1ерспектив для деловой активности отечественных предпринимателей.

Научная общественность в своих оценках была близка либеральным ¡зглядам. Особой была позиция Л. Н. Толстого, вытекавшая из его философских юззрений.

Между общественностью России и Китая накануне и в ходе революции юддерживались связи. Письма Н. К. Руссель - Судзиловского, Ф. А. Сергеева, Л. Н. "олстого и других к представителям китайской общественности служат ;оказательством этого.

Предметом спора стала и политика России в Китае. Русские националисты ыдвигали требования переноса на Дальний Восток центра тяжести и широкой кспансии в Китае. Умеренные видели необходимость сохранить главным западное аправление, но не отказывались от требований территориальных приращений за -1ет Китая. Либералы занимали в этом вопросе внепартийную позицию. Часть ■стябристов поддерживала требования правых, другая - считала эти требования ^своевременными. Кадеты поддерживали правительственную линию, хотя и с ■оворками. Во внешней политике либералы видели свою возможную габилитацию. Социалисты безосновательно приписывали агрессивные замыслы завительству и либералам. Китайская политика стала составной частью шитической борьбы в России.

Политическая линия Петербурга формировалась в процессе дискуссии между оронниками военного вмешательства и захватов и сторонниками сохранения и репления прежних позиций России дипломатическими методами. Победу

одержали представители второго подхода в лице С. Д. Сазонова и В. Н. Коковцов; Благодаря умелой политике и таланту дипломатов Россия сохранила и упрочил свои позиции в Китае.

Таким образом, отношение России к Китаю в целом была благоприятной лишена агрессивных замыслов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикация автора:

1. М. П. Павлович о революции 1911 г. в Китае. II Молодые ученые - школе, науке технике и производству. - Кострома, КГПИ им. Н. А. Некрасова. 1993. - С. 20 - 22.

2. Использование материалов российской прессы в курсе изучения всеобще истории (на примере истории Китая 1900 - 1913 гг.). // Инновационные вопросы научной и учебной деятельности кафедр. - Кострома, КГПУ им. Н. А. Некрасова 1994. - С. 81 -83.

3. Российская и провинциальная печать о Синьхайской революции. Н Российска; провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа - Кострома, КГПУ им. Н. А. Некрасова. 1994. - Часть III. - С. 54 - 57.

4. Правая печать России о китайской революции 1911 г. И Высшая школа: науке просвещению, культуре и производству. - Кострома, КГПУ им. Н. А. Некрасова 1994. - С. 51 - 55.

5. Россия и революционный Китай. II Материалы научно - практическое конференции "Итоги выполнения научно-исследовательской работы на 1994 го/ Костромского государственного педагогического университета имени Н.А Некрасова". - Кострома, КГПУ им. Н. А. Некрасова. 1995. - С. 37 - 40.

6. Отношение эсеров к китайской революции 1911 - 1913 гг. // Молодые ученые ■ Российскому обществу. - Кострома, КГПУ им. Н. А. Некрасова. 1995. - С. 63 - 66.

7. И. И. Попов о китайской революции 1911 - 1913 годов. II Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезись межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20 - 2 сентября 1995 г. - Иваново, ИвГУ. 1995. - С.581 - 584.

8. Правая и центристская российская печать о китайской революции 1911 -1910 годов. II Запад и Восток: традиции, взаимодействия и новации. Тезись Всероссийской научно-практической конференции 15 - 17 марта 1995 года. Владимир, ВГПУ . 1995 - С. 24.

9. Консерваторы и либералы о политике России в Китае (1911 -1913).// Материалы четвертой Международной научной конференции "Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX - XX вв.): история, источниковедение, историография и современность". - Владимир, ВГПУ. 1995. -Часть.6 История взаимоотношений России и стран Востока. - С. 15-20.

Тираж 100 экземпляров