автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русско-турецкие отношения в первой половине XIX-го века: историческое исследование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско-турецкие отношения в первой половине XIX-го века: историческое исследование"

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПЛАТИЦЫНА ТАТЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х-ГО ВЕКА: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07 00 02-0течественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2010

2 О I.' \ г) 23:0

004602872

Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Попов Владимир Валентинович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Рубцов Юрий Викторович -доктор исторических наук, доцент Кепель Олег Владимирович

Ведущая организация Текстильная академия им А Н Косыгина

Защита диссертации состоится «_»_2010 года в_часов на

заседании Диссертационного совета по историческим наукам (Д

215 005 06) при Военном университете МО РФ (123001, г. Москва, К-107,

у л Большая Садовая, д 14)

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета МО РФ

Автореферат разослан «_»_2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам кандидат исторических наук, профессор М Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Одной из главных политических задач России во все времена было укрепление стабильности в южных регионах, развитие добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества с соседними государствами, в частности с Турцией и Ираном Через южные регионы издавна пролегали важнейшие магистрали, ведущие кратчайшим путем на Ближний и Средний Восток, к Средиземному морю Здесь расположен перспективный центр мировой нефтедобычи, район громадных природных ресурсов и рекреационных возможностей В этих уникальных регионах на сравнительно небольшом пространстве проживает множество народов, принадлежащих к разным языковым группам, религиям и цивилизациям. Именно здесь с особой остротой обозначились проблемы глобального противостояния двух мировых религий христианства и ислама Наконец, исследуемые регионы -важный стратегический плацдарм военного присутствия России на юге Именно на южных направлениях наша страна имеет непосредственное соприкосновение с потенциально опасными и кризисными зонами

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами

Во-первых, эта сторона военно-организаторской деятельности Российского государства еще недостаточно изучена, а ее разработка необходима для совершенствования дипломатических, внешнеполитических, экономических, культурных отношений с соседними странами в целях укретения национальной безопасности В этой связи изучение ценнейшего в истории России опыта военно-дипломатической деятельности в борьбе за приоритет в южных регионах приобретает определенную теоретическую значимость и практическую ценность

Во-вторых, комплексное исследование рассматриваемой проблемы на основе введенных в научный оборот новых архивных документов и материалов помогает гл>бже осмыслить исторический опыт по укреплению единства действий политиков, дипломатов, военных, участвовавших в решении проблем, связанных с особенностями внешнеполитических отношений России и Турции в первой половине XIX в.

В-третьих, опыт, необходимый для повышения эффективности совместной деятельности органов государственного и военного управления в целях обеспечения стабильности, безопасности развития российских регионов на Кавказе в исследуемый период позволяет переосмыслить возможность их использования в современных условиях, выработать оптимальные подходы к осуществлению современной внешней политики с использованием конструктивного потенциала военной организации страны Степень научной разработанности проблемы Анализ историографии проведен в хронологическом ключе и по вопросам, отражающим содержание российско-турецких отношений в первой половине XIX в

Отдельные аспекты данной проблемы отражены в фундаментальных трудах по истории, а также в справочно-энциклопедических изданиях1 В них содержатся обстоятельные аналитические и справочные материалы по вопросам истории развития русско-турецких отношений в первой половине XIX в

Автором исследована литература дореволюционного периода, в которой находили свое отражение проблемы влияния внешнего фактора на обстановку среди приграничных этносов, внутренних преобразований на южных рубежах, дипломатической деятельности имперских властей в области русско-турецких отношений, активного вовлечения в сферу внешнеполитических интересов России армии и флота, то есть те проблемы, которые отражали существо восточной политики России1 Богатое научное наследие, связанное с вопросами реализации внешнеполитических планов России, оставили после себя выдающиеся русские историки С М. Соловьев, Д И. Иловайский, В О Ключевский2 Изучением на конкретном историческом и этнографическом материале интеграционных процессов на юге, в которых активно участвовали Россия и Османская империя, и роли в этом государственной политики занимались И Н. и В Д Смирновы, M К Любавский, В И Сергеевич3 Стоит отдельно указать на целый ряд публикаций по проблемам внешней политики, которые отразили повышенный интерес ученых и политиков к участию империи в решении Восточного вопроса в начале XX в При всем разнообразии подходов к его решению, обусловленном политическими взглядами авторов, большинство из них подчеркивало необходимость более гибкого лавирования самодержавия в восточной политике

1 Библиографический справочник M Изд-во МГУ, 1995, Большой экономический словарь /Под ред А H Азршияна. 5-е изд, доп и перераб M Ин-т Мировой экономики, 2002, Военный энциклопедический словарь в 2 т /Под ред А П Горкина, В А Золотарева, В M Кареева M Большая Российская Энциклопедия, 2001, Государственные деятели России XIX - начала XX в // Филипповых ДН, Степанищев А Т Словарь-справочник по военно-исторической терминологии M Втадос, 2004

2 Баженов ИР Наша политика на Бчижнем Востоке с национальной точки зрения СПб, 1914, Венюков M Россия и Восток Собрание географических и политических статей СПб, 1877, Гире А Л Россия и Ближний Восток материалы по истории наших сношений с Турцией, СПб , 1906, Жигарев С Русская политика в восточном вопросе (Ее история в XVI-X1X веках, критическая оценка и будущие задачи ) историко-юридические очерки в 2т М, 1896

3 Иловайский Д И Очерки отечественной истории М, 1995, Ключевский В О Соч в 9т курс русской истории М, 1987 Т 2, Соловьев СМ Учебная книга русской истории M 1996,

4 Любавский M К Историческая география России в связи с колонизацией M , 1909, Сергеевич В И Государство и право в истории // Сборник государственных знаний СПб 1879 № 7,Смирнов 11H Черемисы историко-этнографический очерк Казань, 1889, Смирнов ВД Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XV1I1 в СПб, 1887

Определенную историческую информацию о влиянии внешнего фактора на политику в регионе можно почерпнуть из изданий отечественных ученых-востоковедов по вопросам восточной политики России Отчасти здесь отражена деятельность российских властей по блокированию, главным образом дипломатическими (военно-дипломатическими) мерами дестабилизирующего воздействия иностранных государств, в том числе и Османской империи на обстановку в крае, К имеющимся работам, затрагивающим так называемые «армянский», «черкесский» и «курдский» вопросы1, примыкают и немногочисленные публикации, посвященные описанию кочевых народов северных районов Турции и Персии2, положение которых не могло не учитываться кавказской администрацией в обеспечении безопасности южных границ и приграничного населения империи

С точки зрения оценки эффективности проводимой самодержавием внешней политики на Кавказе представляют интерес исторические данные о мобилизационной работе среди местного населения во время внешних войн, которые вела Россия в рассматриваемый период; о создании национальных формирований из кавказцев; об их участии в боевых действиях против Османской Порты в защиту единого Отечества3

Волновала исследователей Кавказа и острая проблема конфликтности в регионе от ее проявления в сфере уголовной преступности до социальных и межэтнических противоречий Авторы объясняли наличие напряженности в крае причинами, имеющими отношение как к исторически

1 Аверьянов 17 И Курды в войнах России с Персией и Турцией в течение XIX столетия Современное политическое положение русских, персидских и турецких курдов Тифлис, 1900, Левин МО Турецко-армянский вопрос // Русская мысль 1914 Кн 2 С 16-22, Павлович М Россия и армянский вопрос // Современник 1913 Кн. Н С 161-179, Тамашев МИ Христиане и мусульмане // Кавказский вестник. 1901 № 8, Татары и черкесы в Турции (два письма бывшего турецкого паши) // Славянский сборник СПб, 1877 Т 2 С 46-64, Хатакокор Д Г Мухаджирский вопрос в Турции // Мусульманин 1911 №2

1 Баранов Е Турецкие башибузуки (курды) М , 1915, Грязное Ф Ф Курды и курдская конница // Известия штаба Кавказского военного округа 1907 №20, Карцев И Н Заметки о курдах Тифлис, 1896, Огранович И Сведения о шахсевенах // Кавказский календарь на 1871 год Тифлис, 1870, Пантюхов ИИ Курды и Карапапахи // Кавказ 1891 X» 40 тд другие

3 Баратов НН Памятка Спепцова «К почоду на Дальний Восток» Владикавказ, 1906, Билев Г Хроника кавказских войск Тифлис, 1908, Волконский НА- История грузинской пешей дружины Тифлис, 1884, Кишмишей С О Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг СПб, 1884, Козубский ЕИ История Дагестанского конного полка Петровск, 1909, Колгобатн Б Русско-турецкая война 1877-1878 гг на Кавказе и в Малой Азии в 2 ч СПб, 1906 Ч 1, Краевич П Военный обзор Рионского края Тифлис, 1870, Макагв И Историческая записка первой Грузинской пешей дружины Тифлис, 1913, Марков АЛ В Ингушском Конном полку (Кавказская Конная Туземная дивизия) М, 1997, Паренсов ПД Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877 - 1878 гг СПб, 1904 Т. 1, Петин С Собственный Его императорского Величества Конвой СПб, 1912, Чиабров Д Война и грузины Тифлис, 1915

сформировавшимся, так и к привнесенным извне (в том числе и из Османской империи)1 особенностям отношений коренного населения к России и русским

Итак, историческое наследие XIX - начала XX в накопило обширный материал о различных сторонах русско-турецких отношений Причем деятельное участие в этом принимали представители военного ведомства -офицеры и военные чиновники, служившие на Кавказе и в Закавказье Однако военные аспекты политики и дипломатии специально не рассматривались К тому же большинству работ был присущ описательный характер

Изучение историографии советского периода (20 - 80-е гг XX в) позволяет судить о непреходящей дискуссионности темы в той непростой ситуации, которая сложилась в современном историческом освещении российско-турецких отношений в XIX веке, о важности постепенного и окончательного преодоления тяжелого наследия политической конъюнктуры в освещении отечественной истории советского периода. Насаждавшийся десятилетиями принцип «партийности» оборачивался для историков жесткой идеологической цензурой, заставлял изменять научной объективности в оценке внешней политики Российской империи В то же время необходимо отметить фундаментальные и достаточно объективные исследования советских историков С К Бушуева, Н С Киняпиной, М М Блиева, В В Дегоева, Н Я Марра, М.Н. Покровского, А Н Шебунина, В Н Виноградова, П Н Ефремова и др2

Вопросы государственной политики России на южных рубежах в первой половине XIX в и ее военно-дипломатические аспекты нашли отражение, хотя и с разной степенью глубины и полноты, в работах

1Гершельман Ф Причины неурядиц на Кавказе СПб, 1908, Козачковский В Разбои на Кавказе очерки Владикавказ, 1913, Приемский М Армяне и события на Кавказе М, 1907, Маевский В Армяно-татарская смута на Кавказе как один га фазисов армянского вопроса Тифлис, 1915, Сегаль ИЛ "Историко-бытовые причины преступности населения Закавказья // Кавказ 1910 № 22, 28, 33, Старцев Е Больное место материалы для уголовной статистики Закавказья // Тифлисский вестник 1876 № 12, 13, 16, 17, Ткачев ГА Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области Владикавказ, 1911 Вып 2, Цаликов А Кавказ и Поволжье очерки инородческой полигики и культурно-хозяйственного быта М, 1913, Эристов-Шервашидзе Н Памятная записка о нуждах грузинского народа М, 1906 и др

2 См Бушуев С К Из истории внешнего im ических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века) М, 1955, Ефремов ПН Внешняя политика России (1907-1914 гг) М, 1961, Кафтарян СМ Россия и армяно-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг) дис д-ра ист наук Киев, 1953, Киняпина Н С Внешняя полигика России второй половины XIX в М, 1974, Ктяпина НС, Книге ММ, Дегоев В В Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России 2-я пол ХУШ - 80-е гг XIX в М, 1984, Марр НЯ Батум, Ардаган, Каре -исторический узел межнациональных отношений Пг, 1922, Международные отношения на Балканах, 1815 - 1830 / под ред Г Л Арш, В Н Виноградова, ЭА Джапаридзе, И С Достян М, 1983 С 3-4 Покровский МН Внешняя политика сб ст М, 1919, Шебунин А Н Россия на Ближнем Востоке Л, 1926

обобщающего характера Появление их стало возможным в результате постепенного складывания национальных исторических школ

Анализируя сложные международные противоречия в XIX - начале XX в, исследователи отмечали их существенное воздействие на внутреннюю политику российского правительства в регионах1 Часть авторов раскрывала агрессивные устремления западных держав и Турции в отношении Кавказа и Средней Азии, в том числе с использованием религиозного фактора для дестабилизации обстановки в регионе Освещались меры российского правительства военно-дипломатического и другого характера, осуществившиеся в целях блокирования этих устремлений2

В конце 80-х - начале 90-х гг XX вв, на волне «перестройки» и далее, в постсоветский период, историки критиковали внешнюю и внутреннюю политику Российской империи Самим понятиям «империя», «имперское мышление», «имперская политика» придавалось сугубо негативное значение, как «негибким», «антидемократическим» Такого рода труды одними из первых стали издавать местные ученые-кавказоведы3 В то же время внешняя политика Российского государства на юге вызывала и вызывает острый научный интерес ученых, политиков, военных руководителей всех уровней

По подсчетам автора, начиная с первого десятилетия XIX в по настоящее время насчитывается не менее 3 тыс публикаций монографий, книг, учебных пособий, газетных и журнальных статей, брошюр и тд. 4 Различные аспекты российской государственной политики стали объектом исследования свыше 100 кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в 1950-2007 гг. и охватывающих большинство регионов бывшего СССР5

1 Иерсисян МГ Освободительное движение армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг Ереван, 1955, Халфин НА Борьба за Курдистан (Курдский вопрос в международных отношениях XIX в ) М, 1963

1 Аеетян А С Германский империализм на Ближнем Востоке М , 1966, Оруджев МГ Из истории проникновения германского империализма в Турцию (с конца XIX в по 1914 год) Баку, 1961, Саркисян ЕК Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой войны Ереван, 1962

уКасумов АХ Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международных отношениях Ростов-на-Дону, 1989, Касумов АХ Касумов ХА Геноцид адыгов Нальчик Логос, 1992 С 149

4 Подсчитано автором по общему каталогу Российской государственной библиотеки (РГБ)

См Булхак HB Военно-дипломатическая деятечьность государственных органов России по обеспечению приоритета в решении Восточного вопроса в XIX в Дис д-ра ист наук М 2005 Кафтарян СМ Россия и армяно-турецкие отношения о г Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг) дис д-ра ист наук Киев, 1953, Касумов АХ К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-е гг Дис капа ист наук М, 1955, Мартиросян МЕ Армянский вопрос и русская дипломатия автореф дис канд ист наук Ереван, 1990, Ментешашвили И Ш Закавказье

5

Историографический анализ, проведенный автором, свидетельствует, что в исторической литературе не получили должного и полного освещения такие важнейшие положения исследуемой проблемы, как основные закономерности и тенденции использования русской армии в качестве важнейшего политического инструмента в военно-дипломатическом противоборстве с политическими конкурентами на Западе и Востоке, в реализации геополитических устремлений империи в XIX в

Нет единого мнения среди современных историков о месте Вооруженных сил России в системе государственной политики, об их стабилизирующей миротворческой роли в спасении местных народов от мевдоусобиц и прямой агрессии западных и восточных держав, в разрешении межнациональных противоречий и ослаблении этнической напряженности.

Комплексное использование результатов исторических изысканий в сочетании с достижениями политологии, социологии, других общественных наук могли бы помочь ученым-историкам использовать свои выводы и рекомендации для прогнозирования современных тенденций в политике России, вывода ее из кризиса, взвешенного и оправданного использования в дипломатических мероприятиях различных институтов военной организации страны.

Объектом исследования выступают русско-турецкие отношения в первой половине XIX в.

Предметом исследования является деятельность государственных и военных органов России по совершенствованию русско-турецких отношений и обеспечению приоригета в решении Восточного вопроса в первой половине XIX в

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта совместной деятельности государственных и военных органов России по совершенствованию русско-турецких отношений в исследуемый период; выявлении противоречий и тенденций этой деятельности, формулировании уроков, выводов и научно-практических рекомендаций

Хронологические рамки исследования

1801 г. - смена самодержавной власти в России в результате дворцового переворота, совершенного не без участия европейских держав. Пришедший к власти Александр I резко изменил содержание внешней европейской политики, направив ее против наполеоновской Франции и предприняв активные попытки к возврату в конструктивное русло отношений с Англией

в империалистической политике Англии (1880-1914 гг). дис канд ист наук Тбилиси, 1984, Пиния Г В Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг дис д-ра ист наук Тбилиси, 1974, Попов В В Государственная национальная политика России в XIX в (Кавказ, Закавказье, Средняя Азия) военно-исторический аспект дис д-ра ист наук. М ,1997 идр

Развитие экономики на стадии раннего капитализма требовало расширения внутреннего и международного рынков Одним из условий его расширения был приоритет России в Восточном вопросе (это противоречило целям Бонапарта)

Османская Порта, как и Россия, на протяжении всего исследуемого периода привлекала внимание европейских государств то в качестве вероятного союзника, то в качестве политическою оппонента в борьбе за их доминирование на Востоке, что предопределило сложную динамику русско-турецких отношений на различных этапах первой половины XIX в

Как позитивный опыт, так и просчеты российских политиков и дипломатов определили ход и исход Крымской войны, поражение в которой в 1856 г вскоре сменилось для России новой фазой в отношениях, как с Османской Портой, так и с европейскими странами и фактическим достижением приоритета в восточной политике

Цель исследования состоит в том, чтобы провести комплексный анализ деятельности органов государственного и военного управления России в первой половине XIX в по проведению государственной политики в отношении Турции и ее западных союзников в ходе борьбы за приоритет в решении Восточного вопроса и ее влияния на национальную безопасность России в XIX в

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

Для достижения поставленной цели в исследовании определены следующие задачи

-раскрыть сущность и содержание, обосновать концептуальные положения военно-дипломатической деятельности государственных органов России по обеспечению приоритета в отношениях с Турцией в XIX в;

-осуществить комплексный анализ результатов исторических исследований в области российско-турецких отношений и обосновать ключевые направления и методы повышения эффективности военно-дипломатических мероприятий в конфликтных регионах в целях достижения политического, военно-стратегического и дипломатического приоритетов нашего государства,

-провести анализ деятельности государственных и военных органов России по созданию системы военно-дипломатических отношений, обеспечивающих безопасность в Кавказском регионе и на южных границах,

-сформулировать авторское видение значения и особенностей деятельности органов военного управления и военнослужащих в обеспечении успехов российской дипломатии в XIX в в Закавказье и на Кавказе, на южных рубежах Российской империи

-на основе проведенного исследования сделать выводы, сформулировать исторические уроки и научно-практические рекомендации

Методологической основой исследования являются основные принципы исторической науки- историзм, объективность и социальный

подход В диссертации использованы также общенаучные методы научного исследования. логический, индукции и дедукции, анализ и синтез, системный анализ. При работе с разнообразными источниками и историческими материалами использовались специальные исторические методы исследования конкретно-исторический, сравнительно-исторический, историко-типологический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, периодизации и статистический методы исторического исследования Перечисленные методы позволяют реконструировать картину прошлого, восстановить цепь событий в обозначенных хронологических рамках

Источниковая база исследования включает в себя пять групп источников

Первую группу источников составляют официальные законодательные акты, указы, приказы, рескрипты и правила, помещенные в «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ-1, ПСЗ-И, ПСЗ-Ш).

Вторую группу источников представляют архивные документы, личные фонды русских политических и военных деятелей и делопроизводственная документация, содержащаяся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исюрического архива Российской Федерации (РГВИА РФ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центрального музея Вооруженных Сил РФ (ЦМВС), рукописного отдела Российской государственной библиотеки (РГБ).

Третью группу источников составляют положения, правила, постановления, приказы и наставления, опубликованные в неофициальных изданиях «Кубанская справочная книжка», «Кавказский календарь» и справочные издания и материалы «Справочная книжка Главной Императорской квартиры», «Сборник сведений о Кавказе»1.

Четвертую группу источников составляют материалы личного происхождения мемуары, дневники, переписка государственных и военных деятелей (эпистолярные источники), а также периодическая печать того времени, газеты «Русский инвалид», «Кубанские областные ведомости».

Диссертант установил, что комплекс выявленных им документов и материалов репрезентативен, позволяет раскрыть различные стороны избранной проблемы и служит добротной основой для объективного и полного освещения темы диссертации.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Цель, задачи и предмет исследования определили его соответствующую структуру Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы, ряда приложений.

1 См Н Зейдлиц Сборник сведений о Кавказе Тифлис, 1885 Т 8 Кубанская область Списки населенных мест по сведениям 1882 года Составлены Е.Д Фелицынъш

Во введении дается общая характеристика научного труда, обосновывается его актуальность, формулируются объект, предмет, цели и задачи, определяются хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Здесь же рассматриваются методологические основы работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования

В первом разделе - «Потитическое и стратегическое значение формирования военно-политических отношений России с Турцией в первой половине XIX в » - анализируется процесс формирования русско-турецких отношений на фоне реализации внешнеполитической стратегии охранения Османской империи от распада на рубеже ХУШ-ХГХ вв, что сопровождалось сложной военно-дипломатической игрой, в которой противоречиво переплетались прагматическое соблюдение собственных интересов России, соперничество с европейскими державами за влияние, элементы взаимовыгодного союзничества с Портой. Одним из важнейших обстоятельств, определивших стиль и особенности проведения российской государственной политики в исследуемый период, стала централизация и фактическое укрепление единоначалия. Такая традиция сохранилась в Российской империи вплоть до краха самодержавия в XX в

Во втором разделе - «Методы развития дипломатических и военных отношений России с Османской Портой в исследуемый период» - автором на примерах военно-дипломатической деятельности отдельных военачальников рассмотрены методы и принципы обеспечения русского влияния на территориях, ранее оккупированных Портой, в сочетании с местным самоуправлением В частности, рассмотрены подходы великого флотоводца и политика ФФ. Ушакова к решению сложной задачи - организации самоуправления Ионических островов и помощи населению в создании местных и центральных органов власти

Первый и главный принцип - гражданский мир как альтернатива социальным конфликтам, которые неизбежны в подобных ситуациях Второй принцип - сохранение преемственности системы управления. Третий принцип - консолидация общества. Четвертый принцип - приход во властные структуры некоррумпированных политиков, в частности, при образовании Большого ионического Сената

Ряд методов военно-дипломатического характера по обеспечению приоритета на Балканах был связан с планом создания славяно-сербского государства; использованием славянского восстания как средства освобождения этих территорий от французов; сбором информации о численности повстанческих войск, их потенциальных возможностях, настроениях, внешней ориентации и военных планах сербского руководства; с созданием птацдарма для установления связей с повстанческой Сербией и оказания тайной помощи повстанцам; с объединением местных повстанческих формирований в целях оказания помощи русской армии

В третьем разделе - «Историческим опыт военно-политического противостояния Российской империи с европейскими государствами и Османской Портой в решении Восточного вопроса» автором исследованы основные направления внешней политики России в исследуемый период по предупреждению политических авантюр правительств Оттоманской Порты и западных держав на южных рубежах в ходе решения Восточного вопроса

Первое направление было связано с обеспечением приоритета в Закавказье в решении Восточного вопроса, что позволяло добиться, с одной стороны, прочных позиций российской армии и флота на Каспийском и Черном морях, а с другой - создать военно-стратегический плацдарм на границах с Турцией и Персией.

Второе направление заключалось в активном противодействии российской дипломатии французской экспансии в отношении проливов и созданию турецко-французского альянса

Третьим направлением русской политики в данный период было оказание военного противодействия Наполеону на Балканах

Четвертым направлением российской политики стало укрепление российско-английских отношений в целях обеспечения превосходства над турецко-французской коалицией.

Пятое направление - активизация российско-французского военно-политического сотрудничества направленного против Англии, а также имевшего целью ослабление Порты

Шестое направление - оборонительное, военно-политическое Все усилия российской политики, дипломатии и ее военной организации были направлены на борьбу с наполеоновским нашествием и на срыв антироссийских коалиционных планов Наполеона

Седьмое направление связано с решением совместно с европейскими державами «греческого вопроса», ставшего неотъемлемой частью Восточного вопроса

Восьмое направление - укрепление русско-турецкого военного сотрудничества западноевропейских правительств после победы России в Русско-турецкой войне, ослабление влияния Турции на Балканах и переменами в политике Порты

Девятое направление российской политики сформировалось под влиянием укрепления англо-турецких отношений в конце 30-х-начале 40-х гг XIX в и необходимости противопоставления этим отношениям союзов с Грецией и балканскими государствами

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, выделяются основные тенденции, характерные для деятельности государственных и военных органов по развитию дипломатических и военных отношений России с Османской Портой в исследуемый период Сформулированы теоретические выводы и уроки, а также вытекающие из них рекомендации и предложения

В приложениях даны таблицы и документы, дополняющие необходимую для аргументации выводов диссертанта фактологическую основу исследования

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

Во-первых, на основе современных достижений исторической науки впервые решается самостоятельная задача комплексного анализа результатов исторических изысканий в области российско-турецких отношений за полувековой период трудного и противоречивого этапа в истории нашей страны

Во-вторых, на основе конкретно-исторического подхода впервые рассматривается положительный и негативный опыт деятельности государственных органов управления России по созданию системы военно-дипломатических отношений, обеспечивающих безопасность в Кавказском регионе и на южных границах, выявляются основные тенденции, характерные черты и уроки накопленного опыта

В-третьих, в научный оборот впервые вводится ряд архивных документов и материалов, неизвестных ранее научной общественности

В-четвертых, автором сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта участия государственных органов, армии и флота, российских политиков и военнослужащих в дипломатических и внутриполитических мероприятиях в контексте русско-турецких отношений исследуемого периода.

Исходя из содержания и научной новизны диссертации, на защиту выносятся основные положения

1. Обоснование необходимости военно-политического соперничества Российской империи с европейскими государствами и Османской Портой в решении Восточного вопроса.

2 Авторская оценка политического и стратегического значения процесса формирования военно-политических отношений с Турцией в первой половине XIX в

3 Итоги деятельности государственных и военных органов по развитию дипломатических и военных отношений России с Османской Портой в исследуемый период и ее результаты.

4 Теоретические выводы, практические рекомендации и предложения, сформулированные на основе анализа проблемы и направленные на дальнейшее совершенствование российско-турецких отношений.

Обоснование положений основных положений, выносимых на защиту

В международных отношениях начата XIX в при сохранении всего комплекса противоречий между европейскими державами выявилась общая

и главная задача для всех европейских правительств стремление не допустить мирового господства наполеоновской Франции Агрессивные планы Бонапарта, так или иначе, затрагивали интересы всех европейских стран, что обусловливало создание антинаполеоновскнх коалиций и длительность борьбы Россия и Турция самым непосредственным образом оказались затронуты наполеоновской экспансией, что сказалось на характере отношений между странами

Характерной особенностью новой противоречивой эпохи, в которой формировались русско-турецкие отношения на основе военного сотрудничества в начале XIX в, были опасения России и Порты в отношении экспансии наполеоновской Франции Поводом для такого сотрудничества стало покушение Франции на режим использования черноморских проливов После заключения русско-турецкого союза Наполеон стат добиваться от Турции разрешения пропуска своих торговых судов через проливы С одной стороны, Россия была заинтересована в расширении морской торговли с Францией, с другой - российские политики считали, что со стороны Франции могут последовать новые требования относительно судоходства в проливах И действительно, получив разрешение на торговое мореплавание, Наполеон стал добиваться пропуска своих военных судов в Черное море для защиты торгового судоходства от корсаров1. Надуманность этого требования была очевидна, поскольку товарооборот с Францией через черноморские порты был незначителен, а в Черном море отсутствовали пираты

Несмотря на относительно бесконфликтный период в отношениях с Францией, Россия отнюдь не была заинтересована в появлении французского военного флота у берегов Крыма Министр иностранных дел А Р Воронцов инструктировал посланника в Константинополе А Я Италинского «Не сходствовало бы и с нашими интересами, чтоб какой-либо военный флот, кроме нашего и турецкого, появляться мог на Черном море Черное море иначе почитать не должно, как озером или морем запертым, в которое и входу иного нет, как чрез канал, и владение коего принадлежит только тем державам, кои берегами своими оные окружают»2. Он предписыват посланнику высказать константинопольским властям свои опасения В результате предпринятых шагов турецкое правительство отклонило ходатайство Франции по этому вопросу

В целом, внешнеполитическая отстраненность Турции от антироссийской политики западных держав и ее относительный нейтралитет в Отечественной войне 1812 г позволяют сделать неоспоримый вывод о высокой эффективности российско-турецкой политики в первом десятилетии XIX в, которая позволила Российской империи положительно

1 Шпаро АЛ Средиземноморские проблемы внешней политики России в начале XIX в Исторические записки М , 1956 Т 55 С 270

2 А Р Воронцов А Я Италийскому 16 ноября 1802 I Внешняя политика России XIX и начала XX века М, 1960 1 1 С 73

решить Восточный вопрос в дальнейшем. Борьба за приоритет продолжалась и в дальнейшем 14 (27) апреля 1828 г был обнародован Высочайший Манифест о войне с Турцией Николай I декларировал, что вопреки заявлениям султана он вовсе не думает о разрушении Оттоманской империи, а только намерен настоять на исполнении Турцией прежних договоров и лондонского соглашения по греческому вопросу. В сообщении, переданном в Лондон и Париж, отмечалось, что Россия «не стремится к разрушению Турции и ютова вместе с ними изыскивать средства для исполнения положений Лондонского трактата»1

Победы русского оружия создали условия для вступления в мирные переговоры Адрианопольский мир был подписан 2 (14) сентября 1829 г Он состоял из 16 ста! ей и отдельного акта о преимуществах Молдавского и Валашского княжеств. «Этот мирный договор был для России величайшим из триумфов, какого она только могла достигнуть в то время на Востоке В результате потери Молдавии, Валахии, Сербии и Греции, новое положение которых, несомненно, представляло шаг к полной независимости, Оттоманская империя, подорванная в своих основах, была открыта со всех сторон русскому влиянию»2

В истории русско-турецких отношений Адрианопольский мир был завершением той наступательной политики России на Черном море, которая была намечена еще Петром Великим, не забывалась при его преемниках, и начало которой в широком масштабе было положено Екатериной II

26 июня (8 июля) 1833 г в местечке Ункяр-Искелеси, вблизи Константинополя, был подписан русско-турецкий договор сроком на восемь лет Стороны обязывались оказывать взаимную помощь друг другу в случае нападения на одну из них Россия обязывалась предоставить Турции такое количество войск, которое обе договаривающиеся стороны признают нужным О характере помощи России со стороны Турции в общих статьях соглашения не говорилось, об этом шла речь в секретной статье, приложенной к договору Согласно ее условиям Россия, в случае нападения на нее, освобождала Турцию от военной помощи в обмен на обязательство закрыть Дарданеллы для военных кораблей иностранных держав3. По духу договора Россия как союзница Турции получала право свободного прохода через проливы

Договор позволял Турции заняться внутренними преобразованиями в администрации, армии, финансах Он способствовал укреплению собственно русско-турецких отношений, свидетельством чего была миссия Ахмеда-паши в Петербург в октябре 1833 - феврале 1834 г и русско-турецкая конвенция, подписанная в 1834 г., в подготовке которой принимал участие Николай I Условия конвенции подтверждали желание России

1 Шеремет В11 Турция и Адрианопсльскии мир 1829г М, 1975 С 26

2 Там же С 27

3 См Юзефович Т Договоры России с Востоком, политические и торговые СПб , 1869 С 89-93

сохранить дружественные отношения с Турцией и смягчить конфликты на Ближнем Востоке В частности, Россия наполовину сократила контрибуцию, ежегодно взимаемую с Турции согласно Адрианопольскому договору, вывела из Дунайских княжеств свои войска, а Турция особым указом подтвердила внутреннее самоуправление Сербии и согласилась на присоединение к ней ряда округов, населенных сербами1 Договоры с Османской империей, подписанные в 30-е гг., явились результатом не военных побед России, а дипломатических договоренностей, что позволяет изменить бытующие в литературе категорические оценки внешней политики Николая 1, как только агрессивной2

Лондонская конвенция 1840 г. положила начало новому режиму черноморских проливов Это была победа Англии, ей удалось добиться согласия России на коллективный контроль всех европейских стран над проливами Соглашение явилось реализацией давних усилий Пальмерстона по расширению Ункяр-Искелесийского договора путем включения в него всех европейских держав Лондонская конвенция свидетельствовала об ослаблении позиций России на Ближнем Востоке, что сказалось и на последующей политике Николая в этом регионе Усилились позиции в этом регионе других государств, что вылилось в итоге в Крымскую войну 1853 - 1956 гг

Исследуемый период характеризовался государственной, экономической и социальной нестабильностью как в Османской, так и в Российской империях. Однако преимущественная динамика в расширении территории и политического влияния на различные этнонациональные образования складывалась в пользу России Это позволяет говорить о кризисе Османской империи и периоде могущества Российской империи Эффективность политики России в отношении Порты заключалась в том, что она территориально выигрывала границы в рассматриваемый период и неуклонно передвигалась южнее на Кавказе и на Балканах, расширялись российские права в Черном и Средиземном морях

Окончание рассматриваемого исторического периода характеризуется фактическим установлением геополитических сфер влияния, консервацией пограничной линии На рубеже ХУШ-Х1Х вв Россия начала реализовывать внешнеполитическую стратегию охранения Османской империи от распада, что сопровождалось сложной военно-дипломатической игрой, в которой противоречиво переплетались интересы России, европейских держав и Порты Россия и Порта окончательно интегрировали в европейскую политику в качестве субъектов, попеременно прибегали к союзам перед лицом общей опасности, внутренних кризисов, но тут же нарушали соглашения, используя обострившиеся противоречия оппонента с иными европейскими державами

1 Внешняя политика России первой половины XIX века М, 1963 С 193-195

2 Покровский Н М Дипломатия и войны царской России в XIX в М, 1923

Вместе с тем, из дошедших до нас материалов и документов видно, насколько близко к сердцу Ушаков воспринял судьбу ионических греков Позднее он не без гордости писал, что «имел шастие освобождать. острова от неприятелей, устаиовлять правительство и содержать в них мир, согласие, тишину и спокойствие »' Ф Ф Ушаков заложил в основу политического устройства республики ряд демократических принципов

Первый и главный принцип - гражданский мир как альтернатива социальным конфликтам, которые неизбежны в подобных ситуациях Адмирал и дипломат Ф Ф Ушаков понимал, что борьба между крестьянами и дворянами может привести к общественному взрыву, гражданской войне на островах Русское командование первоначально распустило отряды самообороны и разоружило ополченцев Здесь в полной мере проявится миротворческий талант Ушакова.

Второй принцип - сохранение преемственности системы управления Были восстановленысуществовавшие при венецианцах, (Венеция управляла островами 300 лет) и ликвидированные при французах органы местного самоуправления1 При непосредственном участии Ушакова депутатами Сената, избранного в мае 1799 г, был разработан «План об учреждении правления на прежде бывших венецианских островах и об установлении на оных порядка» («Временный план об учреждении правления») 2 'Эта «конституция Ушакова» бьпа направлена на утверждение императору Пав ту I и султану Селиму Ш, для чего в Россию отправился президент Сената А Орио, а ко двору султана в Константинополь3 - А-М КаподистрияВ документе определялись потитические права населения, местные и центральные органы управления, их компетенции и другие основополагающие положения.

Третий принцип - консолидация общества. В островные советы и Большой совет вошли представители нарождавшейся буржуазии купцы, судо - и домовладельцы, лекари, различные служащие В их числе был и граф Адонис-Мария Каподистрия - отец будущего российского министра и президента Греции И А Каподистрии Пожизненного дворянства (и соответствующих политических прав) удостаивались те, кто имел заслуги в области науки или искусства Конечно, демократичность проекта Ушакова была ограничена, он не предоставлял политических прав тем, кто не отвечал условиям об имущественных цензах - крестьянам и бедной части ремесленников, составлявших большую часть насетения островов

В целом же «конституция Ушакова» носила прогрессивный характер, утверждала республиканскую форму правления на островах, обеспечивала их государственную независимость Четвертый принцип - приход во властные

1 Ф Ф Ушаков (документы) М, 1956 Т 2 С 520-526

2 Станиславская А М Политическая деятельность Ф Ф Ушакова в Греции 1798 - 1800 гг С 137

1 АВПРИ Канцелярия, 1829 г Оп 470, Д 7008 Л 191

структуры некоррумпированных политиков1. Учредив Большой ионический Сенат на островах в конце XVIII - начале XIX в, Ушаков назначил президентом Сената, не имевшего связей с местной аристократией, венецианского флотоводца А. Орио, который сыграл заметную роль в освобождении острова Св Мавры и пользовался большой популярностью среди населения

Одним из важнейших обстоятельств, определивших стиль и особенности проведения российской государственной политики в исследуемый период, стала централизация и фактическое укрепление единоначалия (Необходимо отметить, что такая традиция сохранилась в Российской империи вплоть до краха самодержавия в XX в Прим авт) Всю эпоху правления Александра I - первую четверть XIX в - позиция России по отошению к Османской империи была двойственной концепция ограждения целостности турецкого государства осталась превалирующей (позднее принцип легитимности монархий ляжет в основу Священного союза), но и идея христианско-славянского братства, помощи национально-освободительным движениям на Балканах и Кавказе проявлялась все более отчетливо по мере развития освободительных движений

Русско-турецкие отношения с начала XIX в по конец 40-х гг XIX в. при всей сложности проблематики и взаимодействия, обусловливались прежде всего характером мировой экспансии наполеоновской Франции. Прослеживалась внешнеполитическая переориентация Турции в целях защиты своих территориальных интересов в направлении более сильного потенциального противника - сначала союзничество с Россией против Франции, затем с Францией против России, наконец, нейтралитет в ожидании кульминации столкновения держав Опьп союзничества Турции и России, совместного ведения боевых действий против наполеоновских войск до 1806 г. закладывал модели взаимоотношений держав на предстоящие периоды Россия превде пыталась договариваться, а не воевать

Российская дипломатия и армия действовали упреждающе - ценой развязывания войны с Турцией и кровопролитных побед удалось предотвратить полновесный франко-турецкий союз, что позволило России успешно противостоять Наполеону и освободить другие страны от османского ига, укрепив тем самым морские и сухопутные границы Так, после победы в войне 1806-1812 гг под Рущуком Кутузов в 1812 г заключил с Турцией мир в Бухаресте, по которому России отошла Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил Граница устанавливалась по реке Прут до соединения с Дунаем Россия сохраняла право торгового судоходства по Дунаю, Молдавия и Валахия -привилегии, предоставленные ей Ясским миром, Сербии даровалась автономия во внутреннем самоуправлении

Зачастую в решении важных дипломатических вопросов в отношениях между Россией и Турцией принимали участие военные Поэтому автор

'РГВИА, Ф ВУА, Д 18296, Лл 1-21

считает необходимым подробно остановиться на методах деятельности некоторых из них. С освобождением Ионического архипелага перед политиком и администратором, адмиралом флота ФФ Ушаковым встала сложная задача - организовать самоуправление островов, оказать помощь населению в создании местных и центральных органов власти На освобожденных Ионических островах была образована Республика Семи Соединенных Островов - первое независимое греческое государство, сыгравшее большую роль в развитии греческого и балканского национально-освободительного движения При этом Ф Ф Ушаков, несомненно, руководствовался прежде всего военными и политическими интересами России в Восточном Средиземноморье

Ряд методов военно-дипломатического характера по обеспечению приоритета на Балканах был связан с планом создания славяно-сербского государства, с использованием славянского восстания как средства освобождения территорий от французов; со сбором информации о численности повстанческих войск, их потенциальных возможностях, настроениях, внешней ориентации и военных планах сербского руководства, с созданием плацдарма для установления связей с повстанческой Сербией и оказанием тайной помощи повстанцам, объединением местных повстанческих формирований в целях их использования для помощи русской армии. При этом возникал ряд проблем, вызванных неустойчивой позицией руководства балканских стран Так, например, политический и духовный лидер Черногории лавировал между Россией и Францией. Из-за этого тесные военно-политические связи между Черногорией и Россией нарушились, чем незамедлительно в пику России воспользовались Османская Порта Франция и Англия То, что приобретение Западного Закавказья открыло гораздо большие перспективы (и масштабные проблемы, конечно) перед Россией, пока еще было не оценено историографией Там, где влияние Европы (Франции, Англии, Австрии) оказывалось недостаточным, там Османская империя уступала

Затяжные противоречия в российской внешней политике вылились в запутывание «Кавказского узла» Боевые операции против турок и персов неминуемо втягивали в войну горские народы Многие этносы и их элиты переориентировались на Россию добровольно, вступали в союз и воевали бок о бок с русскими войсками, избавляясь от турецкого ига и перспектив национального истребления (армяне, грузины, осетины) Одновременно возникла стратегическая необходимость покорения ориентированных на Турцию и Персию местных народов, особенно вольных («диких») горцев, способных отрезать от базы войска, оперировавшие за хребтом С закавказскими приобретениями России бросались в почву зерна Кавказской войны, которой предстоит идти десятилетиями в XIX в

Россия на протяжении всего периода оставалась крайне непоследовательной в отношении национально-освободительных движений в Османской империи Эту принципиальную слабость не всегда можно

оправдать стратегическими соображениями, необходимостью отступать после военных поражений. Идея христианско-славянского братства и мессианской помощи в освобождении от турецкого ига входила в противоречие с прагматизмом восточной политики Российской империи, принцип ограждения Османской империи не соответствовал стратегии помещичье-крепостнических захватов В результате Россия отворачивала порой от себя балканских единоверцев, разделяла народы (молдаван, черкесов (адыгов) и др), наживала долговременные проблемы с ассимиляцией ментально чуждых этносов, населяющих завоеванные территории. Выросла роль армии и флота в проведении внешней политики России Опыт военачальников в государственном строительстве на присоединенных территориях, в переговорном искусстве, в поиске союзников среди славян и горцев оказывался в большинстве случаев эффективнее методов придворной дипломатии

На рубеже XVIII—XIX вв. четко определились две внешнеполитические сферы борьбы России за приоритет в решении Восточного вопроса 1) ближневосточная - борьба за укрепление, своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах и 2) европейская — участие России в коалиционных войнах против наполеоновской Франции В целях ликвидации «кавказского узла противоречий» и предупреждения политических авантюр со стороны правительства Оттоманской Порты в XVIII в возникло и продолжало бурно развиваться направление внешней политики России на юге, связанное с обеспечением приоритета в Закавказье С одной стороны это способствовало упрочению позиций российской армии и флота на Каспийском и Черном морях, а также созданию военно-стратегического плацдарма на границах с Турцией и Персией Целью этого направления была, с одной стороны, изоляция кавказских народов от влияния наступательной колониальной политики Персии (Ирана), Англии, Франции и Турции, а с другой стороны, укрепление и развитие отношений с Портой, особенно по поводу совместного доминирования на Черном море и использования черноморских проливов

Одно из направлений внешней политики России на южных рубежах -развитие российско-французского военно-политическо1 о сотрудничества, направленного против Англии и имевшего целью ослабление Порты Тильзитские и Эрфурские соглашения продлили вынужденный союз России и Франции, но отнюдь не упрочили Сокрытие за дипломатическими играми глубокого разрыва между двумя державами, состоявшегося в 1812 г , давало России паузу для приведения в порядок балканских и кавказских дел -завершения войн с Персией, Турцией, для разрешения возникших балтийских проблем (Россия начала войну со Швецией)

Следующее направление - оборонительное, военно-политическое Все усилия российской политики, дипломатии и ее военной организации были направлены на борьбу с наполеоновским нашествием и на срыв

антироссийских коалиционных планов Наполеона. Накануне Отечественной войны 1812 г российские армия и дипломатия сделали все возможное, чтобы страна была готова к широкомасштабной войне. Были сорваны планы Наполеона окружить Россию враждебными государствами и привести ее к военной и политической изоляции Завершившиеся конфликты России с Турцией, Ираном, Швецией, договоры с Англией и Испанией, тайные соглашения с Пруссией и Австрией лишили Наполеона важных преимуществ в предстоящей войне и заложили основы новой антифранцузской коалиции Николай I в решении Восточного вопроса, как и его предшественник, должен был учитывать интересы Англии, Франции, Австрии Если в начале царствования ему удавалось нейтрализовывать соперников путем переговоров, учитывавших их интересы, то к концу царствования противоречия вылились в Крымскую войну

Другое направление связано с решением совместно с европейскими державами «греческого вопроса», ставшего неотъемлемой частью Восточного вопроса. Николай I, начиная русско-турецкую войну, не ставил перед собой задачи разделить Турцию и захватить проливы, так как понимал, что такое решение неизбежно приведет к столкновению с Западной Европой

Основным трактатом Адрианопольского мирного договора определялись отношения России и Турции, а также права и преимущества Молдавии, Валахии и Сербии и провозглашалось признание Портой внутренней независимости Греции Отдельным актом этого договора определялись новые преимущества Молдавии и Валахии'. Успехи России на Ближнем Востоке, закрепленные договором в Адрианополе, всполошили европейские правительства «Оттоманская империя, - написал канцлер Австрии, -поколеблена в своей основе Она прекратила свое независимое существование»" Англия потребовала пересмотра условий Адрианопольского мира, считая, что Россия нарушила европейское равновесие Но Николай I отказался обсуждать этот вопрос с Англией Заключением Адрианопольского договора завершился восточный кризис 20-х годов XIX в. Россия стала самым влиятельным европейским государством на Ближнем Востоке Это вынуждало султана поддерживать лояльные отношения со своим северным соседом, что на некоторое время способствовало установлению мира на Ближнем Востоке

Следующее направление укрепления русско-турецкого военного сотрудничества связано с победой России в русско-турецкой войне, ослаблением влияния Турции на Балканах и переменами в политике Порты и западноевропейских правительств Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. был кульминацией дипломатических успехов России на Ближнем Востоке в XIX в Он усилил ее влияние в Османской империи, на черноморском

1 Полный текст договора см - Под стягом России Сборник архивных документов М, 1992

2АВГ7РИ Канцелярия, 1829 г Оп 470, Д 7008 Л 191

побережье Кавказа. На Балканах Россия добилась выполнения Турцией ее обязательств в отношении Сербии Заключение Ункяр-Искелесийского договора вызвало негодование Запада Правительства Англии и Франции в ноте, обращенной к Турции, заявили о незаконности соглашения и отказывались с ним считаться Петербургский кабинет заметил, что договор заключен мевду двумя независимыми государствами и имеет законную силу. Султан же подчеркнул его оборонительный характер и свое намерение «сохранить и упрочить мир с Россией»' Но и после этих заявлений наладки на договор в прессе и в парламенте западных стран не прекращались Вновь всплыли утверждения о «русской угрозе» Индии, о противоречии этого договора международным соглашениям. Единое желание помешать реализации условий Ункяр-Искелесийского договора Англии и Франции привело к созданию общего антироссийского блока

Ещё одно направление российской политики сформировалось под влиянием укрепления англо-турецких отношений в конце 30-х - начале 40-х гг XIX в Новая тактика России в Восточном вопросе, вызванная в значительной степени усилением экономических позиций Англии в Турции (подписанный в 1838 г англо-турецкий договор подчинял экономику страны интересам Англии), требовала и новых союзников. Николай I вновь предпринял усилия по сближению с Англией Лондонская конвенция, подписанная 3(15) июля 1840 г. Англией, Россией, Австрией и Пруссией, с одной стороны, и Турцией - с другой, касалась урегулирования турецко-египетских отношений и режима черноморских проливов2. Султан предоставлял египетскому паше в наследственное управление Египет и в пожизненное - Сирию В случае непризнания им договора Англия и Австрия обязывались для помощи султану ввести свои эскадры в Средиземное море, а Россия при опасности, грозившей Константинополю, должна была защищать столицу Турции.

Что касается второго вопроса, то в конвенции указывалось на запрещение в мирное время ввода в Черноморские проливы иностранных военных судов и уважение этого режима со стороны держав Уже 1(13) июля 1841 г. была подписана вторая лондонская конвенция пятью европейскими державами, включая Францию и Турцию3 Она касалась только режима Босфора и Дарданелл. По ее условиям черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных кораблей всех держав. Гарантом этого решения выступали европейские державы, что ослабляло суверенитет Турции над проливами и представляло угрозу другой черноморской державе - России. Лондонские конвенции 1840 - 1841 гг. явились преддверием Крымской войны.

1 АВПРИ Канцелярия, 1833 г,Оп 470, Д 48, Л 414

2 Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами / Составитель Ф Ф Мартене, СПб, 1898, Т 12 С 130-144

3Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами / Составитель Ф Ф Мартене СПб , 1898 Т 12 С 155-159

Проведенное автором исследование на основе изученного и систематизированного исторического опыта позволяет выявить ряд тенденций в развитии русско-турецких отношений в первой половине XIX в

1 На рубеже ХУШ-Х1Х вв Россия начала реализовывать внешнеполитическую стратегию охранения Османской империи от распада, что сопровождалось сложной военно-дипломатической игрой, в которой противоречиво переплетались прагматическое соблюдение собственных интересов, соперничество с европейскими державами за влияние, элементы взаимовыгодного союзничества с Портой. Обе империи окончательно включились в европейскую политику в качестве субъектов, попеременно прибегают к союзам перед лицом общей опасности (наполеоновская Франция), внутренних кризисов (Египетские и Ункяр-Искелесси), но тут же нарушают соглашения, используя обострившиеся противоречия оппонента с иными европейскими державами Противоречия политики поддержки лояльных России монархий и политических режимов, распространенной на султанскую Турцию, панславянской регион на Балканах и христианской идеи помощи балканским и кавказским единоверцам составляют конфликт рассматриваемой эпохи.

2. Высокая результативность российско-турецкой политики в первом десятилетии XIX в, согласно результатам исследования, подтверждается- во-первых, внешнеполитической изоляцией Турции от антироссийской политики и ее относительным нейтралитетом в Отечественной войне 1812 г, во-вторых, установлением в Греции власти Национального конгресса во главе с его президентом - высокопоставленным российским дипломатом И А. Каподистрия и полное освобождение дружественной православной страны от османского ига в первой четверти XIX в., в-третьих, тем, что в итоге договоры с Османской империей, подписанные в исследуемый период, явились результатом не только военных побед России, а, прежде всего, успешных дипломатических договоренностей

3. Россия территориально выигрывала за счет южного соперника -граница в рассматриваемый период неуклонно передвигается южнее на Кавказе и на Балканах, расширяются российские права в Черном и Средиземном морях. Окончание рассматриваемого исторического периода характеризуется фактическим у становчением геополитических сфер влияния, консервацией пограничной линии

4. В течение всего рассматриваемого периода нарастает размах национально-освободительных революций, вызванных к жизни этно-национальными буржуазиями в обеих империях. При реакционности европейской политики (напр в «польском вопросе») роль крепостническо-монархической России в поддержке балканских национальных революций оценивалась народами полуострова и российским народом однозначно позитивно.

5 Русско-турецкие отношения в первой половине XIX в, при всей сложности собственно двусторонней проблематики и взаимодействия,

обуславливались, прежде всего, характером мировой экспансии наполеоновской Франции Прослеживается внешнеполитическая переориентация Турции в целях защиты своих территориальных интересов в направлении более сильного политического союзника - сначала союзничество с Россией против Франции, затем с Францией против России, наконец, нейтралитет в ожидании кульминации столкновения европейских держав

6 Выросла роль армии и флота в проведении внешней политики России Опыт военачальников в государственном строительстве на присоединенных территориях, переговорном искусстве, успешный поиск союзников в рядах славян, греков и горцев оказывается в большинстве случаев эффективнее методов придворной дипломатии

Противоречивая, но в целом плодотворная политика России по отношению к Османской Порте в первой половине XIX века позволила автору выявить исторические уроки, объективно оценить с их помощью внешнеполитические достижения страны и избежать ошибок, допущенных самодержцами и российским правительством на южных рубежах

1 Исторический опыт союзничества Турции и России, совместного ведения боевых действий против наполеоновских войск до 1806 г. убедительно свидетельствует о том, что на протяжении исследуемого периода Россия училась прежде пытаться договариваться с политическими соперниками, нежели воевать

2 Исследование показало, что российская дипломатия и армия в исследуемый период действовали упреждающе - ценой развязывания войны с Турцией и кровопролитных побед удалось предотвратить полновесный франко-турецкий союз, что позволило России успешно противостоять Наполеону

3 Одним из важнейших уроков является то обстоятельство, что присоединение Западного Закавказья открыло большие перспективы (и масштабные проблемы, конечно) перед Россией в решении Восточною вопроса. Там, где шшяние Европы (Франции, Англии, Австрии) оказывалось недостаточным, Османская империя уступала свои позиции российскому государству

4 Серьезным историческим уроком явилось запутывание Кавказского узла Боевые операции против турок и персов неминуемо втягивали в войну горские народы Многие этносы и их элиты переориентировались на Россию добровольно, становились союзниками и воевали бок о бок с русскими войсками, избавляясь от османского ига и перспектив национального истребления (армяне, грузины, осетины) Одновременно возникла стратегическая необходимость покорения сориентированных на Турцию и Персию вольных («диких») горцев, способных отрезать от базы войска, оперировавшие за хребтом С кавказскими и закавказскими приобретениями России бросались в почву зерна Кавказской войны, которой предстояло идти десятилетиями в XIX в

5. Исторический опыт свидетельствует о недопустимости противоречивых подходов к решению сложных проблем внешней политики Россия оставалась крайне непоследовательной в отношении национально-освободительных движений в Османской империи Эту принципиальную слабость не всегда можно оправдать стратегическими соображениями, необходимостью отступать посте военных поражений. Идея христианско-славянского братства и мессианской помощи в освобождении от турецкого ига входила в противоречие с прагматизмом восточной политики Российской империи, принцип ограждения Османской империи - со стратегией помещичье-крепостнических захватов В результате Россия отворачивала порой от себя надежды балканских единоверцев, разделяла народы, наживала долговременные проблемы с ассимиляцией ментально чуждых этносов, населяющих завоеванные территории.

Исторический опыт и уроки, полученные в ходе исследования, позволяют автору выявить военно-дипломатическое содержание государственной внешней политики, проводимой Россией в исследуемый период в отношении Турции Деятельность нашего государства и его органов управления была направлена на использование возможностей страны и ее военной организации в целом для создания благоприятных условий развития цивилизованных дипломатических отношений, разрешения противоречий и конфликтов между государствами, пресечения агрессии государств и враждебных коалиций с помощью собственно дипломатических, военных или невоенных средств, но с участием армии и флота.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость работы определяется тем, что научно-теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные диссертантом на основе проведенного исследования, накопленный в исследуемый период государственными и военными органами опыт по совершенствованию русско-турецких отношений могут быть творчески использованы в процессе деятельности государственных органов России, руководства армии и флота по проведению дипломатических и внутриполитических мероприятий. Анализируемый в диссертации материал и сделанные выводы могут способствовать дальнейшему развитию отечественной исторической науки, так как расширяют знания по истории деятельности вышеперечисленных органов.

Критический анализ деятельности государственных и военных органов по развитию русско-турецких отношений в первой половине XIX века позволяет использовать накопленный ими опыт в улучшении образовательной системы в целом. Обобщенные материалы исследования могут быть использованы для написания учебных пособий, информационных сборников, организации конференций, «круглых столов» и лекториев по истории становления международных отношений России с государствами южных регионов с участием военнослужащих, прибывших из приграничных

регионов и стран СНГ, представителей Генерального штаба и Главного управления воспитательной работы

Содержание диссертации может оказать и значительную помощь профессорско-преподавательскому составу, соискателям, аспирантам и адъюнктам в разработке таких научных направлений, как «Исторический опыт военного сотрудничества народов России в защите рубежей от внешнего агрессора в XIX в », «Русская армия как политический инструмент в преодолении международных конфликтов и межнациональных распрей в XIX в», «Военно-дипломатическая деятельность адмиралов Российского флота вXIXв»

Большую роль в преодолении кризисных, конфликтных явлений в государственной внешней политике играет и подготовка руководящих, педагогических и исследовательских кадров в вузах, способных реализовывать изложенные выше рекомендации в конфликтных зонах. Это связано со значительным возрастанием роли МВД, армейских частей и соединений, ФСБ в стабилизации ситуации при полном или частичном параличе власти в этих районах

С целью улучшения и дальнейшего совершенствования такой подготовки, на наш взгляд, необходимо сформулировать некоторые практические рекомендации

- введение в программы вузов и общественно-государственной подготовки разделов, посвященных истории формирования взаимоотношений России с государствами, граничащими с ней на южных рубежах и народами Кавказа и Зэкавказья, культуре межнациональных отношений и этническим проблемам современности Кроме того, целесообразно ввести специальный курс по подготовке офицеров к действиям в условиях международных и локальных конфликтов, факультативное изучение основ языков народов, проживающих в конфликтных регионах. В курсе религиоведения необходимо разработать проблематику, посвященную истории политических спекуляций, использования религиозных течений для достижения политической власти и внешнеполитического приоритета

- на базе Военного Университета и Государственного педагогического университета им Шолохова необходима подготовка учебных пособий по темам «Культура межнациональных отношений», «История русско-персидских и русско-турецких войн опыт и уроки», «Этнические проблемы современности Военный аспект», «История военного сотрудничества народов России и СНГ в борьбе против внешнего агрессора»,

- Главному управлению воспитательной работы МО РФ рекомендуется поручить отделу военно-социологических исследований проведение НИР «Этническая напряженность в приграничных районах России»; подготовку пособий по методике прогнозирования межнациональных конфликтов и моделированию вариантов участия войск в этноконфликтных ситуациях как внутри страны, так и на территориях других государств

Уроки и практические рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию и повышению эффективности организуемого и проводимого государственными органами управления важных военно-дипломатических мероприятий для стабильности, безопасности развития российских регионов на Кавказе, в Закавказье

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертации излагались в выступлениях на заседаниях кафедры истории Военного университета, научно-практической конференции работников образования г. Анапы в 2009 году, международном семинаре в г Краснодаре

а) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

Платицына Т В. Мухаджирство горцев Кавказа как отражение политического противоборства России и Турции в XIX в //Вестник Московского государственного областного университета 2009 - N 1. -Обпл

б) другие публикации:

Платицына Т В. Политическое и стратегическое значение формирования военно-политических отношений с Турцией в процессе решения Восточного вопроса в первой половине XIX в - М, НГОУ ИГА 2009 -4 1 пл

Общий объем публикаций по теме - 4,7 п л

Подписано в печать 14.04 2010 г. Заказ 381 Формат 60x84/16 Объем 1,5 и л Тираж 70 экз Типография Военного университета