автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рязанское дворянство во второй половине XVIII века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Крючков, Василий Валериевич

Введение.

Глава 1, Рязанское дворянство: численность, размещение, хозяйство.

1.1. Характеристика материалов разных видов демографического учета л 1 х х л. х. " и методика их использования. -.

1.2. Численность и размещение рязанского дворянства.

1.3. Структура дворянской семьи,.

1 .4. Помещичье хозяйство.

Глава 2. Служебная деятельность рязанского дворянства. „,,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,

2.1. Военная служба рязанских дворян.■

2.2. Роль рязанского дворянства в формировании личного состава органов местного ¥нпавления.-.

Глава 3. Культура и быт рязанского дворянства.

3.1. Образ жизни.

3.2. Обпазованиеигоамотность.,.

3.3. Некоторые черты дворянского сознания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Крючков, Василий Валериевич

Актуальность темы исследования. Вторую половину XVIИв. часто характеризуют как «золотой век» российского дворянства. Действительно,- именно в этот период произошло окончательное юридическое оформление сословного статуса дворянства как привилегированной правящей социальной группы, В основе его находилась собственность помещиков на большую часть крестьян и пашенных земель России. Дворяне, в первую очередь потомственные, занимали ключевые должности в аппарате управления. За .их корпоративными организациями был признан статус юридических лиц. Дворянин был свободен от личных податей, службы, телесных наказаний, а осужден мог быть не иначе как по решению сословного суда. За ним было закреплено право свободно перемещаться по России и за ее пределами, заниматься любыми видами хозяйственной деятельности.

Между тем, первое сословие Российской империи было весьма неоднородным с точки зрения имущественного и служебного положения. Немногочисленные фамилии, занимали ключевые посты в государственном аппарате, владели тысячами крепостных крестьян, однако большинство российских помещиков относилось к мельчайшим. Уже дореволюционные историки писали о существовании во второй половине XVIII столетия целых деревень, населенных бедными дворянами1, а советские исследователи отмечали, что «многие дворяне . в ХУЩв, обеднели так, что вынуждены были, сами пахать землю»2. Эти факты особенно важны, если учесть, что вторая половина ХУШв. признана отечественными, историками периодом, когда началось разложение феодально-крепостнической системы.

О большом научном интересе к истории, правящего сословия России говорит увеличение количества исследований, затрагивающих те или иные ее. аспекты. Предметами изучения многих работ стали экономика вотчинного хозяйства и взаимоотношения дворянства с правительством. Вместе с тем, ряд конкретных проблем остается слабоизученным. Так, численность дворянства во второй половине ХУШв. известна лишь предположительно, не ясно, насколько был значителен приток в ярп о ялы прелставите.пей згоутих сословий. Социальные функции дворянства, равно как и образ ттт^глт-) ^ гэ^хтлетуто гтт1р лг*ф.я в лрны .тттдбо т^пзтдир ирлатт^^о , лтт'гбо в. идеализированном виде. Наконец, насущным является создание работ, основанных на комплексном подходе к изучению благородного сословия.

Из\/чение российской истории невозможно без учета ее регио— нальных компонентов. Таким компонентом истории российского бЛа городного сословия выступает история региональной группы дворянства. Именно к середине ХУШв, происходят определенные количественные и качественные сдвиги в провинциальной дворянской среде, В результате сокра.щения сроков обязательной службы по указам 173 6 и 1740гп^ она начинает пополняться за счет лиц в активном возрасте, Эти изменения в 1750г. отметил А,Т. Болотов, писавший, что раньше не было «такого великого множества дворянских домов повсюду с живущими в них хозяевами, как ныне»? а прежде в провинции жили «одни только престарелые старики», Преимущества избранного подхода заключаются в возможности,. во-первых, осуществить летальный и комплексный анализ характеристик региональной группы дворянства,- а, во-вторых; выявить как общее., так и особенное в ее развитии. Тема данного исследования тем более актуальна, что до сих пор в научных работах затронуты лишь отдельные аспекты истории рязанского дворянства во второй половине XVIII века, преимущественно в контексте изучения других проблем.

Объектом настоящего исследования является история российртлп-пп тт-^^-р) рг^г^грр р; -езш^г-)^-^- по.ттовх-'гнкт ХЛ/ТТТв ня птлдмррр оттной т/гз его региональных групп.

Пре-нмечюм рассмотрения является рязанское дворянство во второй половине XVIII века» В основу определения понятия «региональное». «провинциальное», «губернское дворянство» могут быть положены такие критерии, как факт внесения в родословную книгу (юридический признак принадлежи о с ти дворянина к определенной губернии) , участие в местном управлении и социальной жизни. Но главными являются проживание и владение недвижимым имением на территории губернии3. Принято использовать эти критерии в зависимости от рассмотрения отдельных вопросов. Например, при изучении численности и размещения дворянства целесообразно руководствоваться местом проживания, а исследование душе- и землевладения невозможно без учета всех владений на определенной территории, независимо от места жительства помещиков. Изучение локальной группы российского дворянства позволяет провести анализ ее состояния, выявить характерные черты и особенности ее развития и исследовать на микроуровне процессы, протекавшие в дворянском сословии во второй половине XVIII века .

Территориальные границы исследования охватывают Рязанскую губернию4, с учетом особенностей ее формирования. Основу губернии составили уезды Переяславль - Рязанской провинции - Пере-яславль - Рязанский, Зарайский, Михайловский, Пронский и Са-пожковский. От Воронежской губернии к ней отошли Касимов, Ряжск и Данков с уездами и Скопинская дворцовая волость. Были также присоединены части территории Московской и Владимирской провинции. Села Егорьевское, Спасское и Раненбург получили статус городов и стали центрами новых уездов. Таким образом, в образовавшуюся Рязанскую губернию вошли двенадцать уездов: Рязанский, Данковский, Егорьевский, Зарайский, Касимовский, Михайловский, Пронский, Раненбургский, Ряжский, Сапожковский, Скопинский, Спасский. В 17 96 году были упразднены три уезда -Спасский, Егорьевский и Данковский, но губернские границы при этом остались неизменными. Ограничение территориальных рамок границами одной губернии позволяют детально проанализировать количественные и качественные показатели предмета исследования .

Хронологические рамки исследования включают вторую половину ХУШв. Этот выбор обусловлен характерными чертами и особенностями данного периода истории дворянства.

Российское дворянство как сословие сложилось в первой четверти XVIII столетия в результате петровских реформ. Но только в течение второй половины Х\7Шв. окончательно оформился статус дворянства, и сложились его привилегии. Законодательство 60-х - 70-х гг. закрепило за дворянами почти неограниченное и монопольное право на владение крепостными, а Генеральное межевание - значительный земельный фонд. Серия законодательных актов, начиная с Манифеста 1762 года, расширила личные, имущественные, сословные права и привилегии дворян, обобщенные Учреждениями для управления губерниями 1775г. и Жалованной грамотой дворянству 1785г. Поэтому вторая половина XVIII столетия выделяется как период значительных изменений дворянского статуса, практика реализации которых должна быть изучена. Как и выбор для исследования локальной группы дворянского сословия, эти хронологические рамки позволяют провести детальный и комплексный анализ объекта изучения. Вместе с тем, историю рязанского дворянства второй половины XVIII столетия нельзя рассматривать в отрыве от его развития в предшествующий и последующий периоды. Так, невозможно анализировать численность и размещение дворянства без учета истории дворянской колонизации Рязанского края, а динамику душевладения рязанских помещиков без сравнения с данными ревизий первой половины XVIII и первой половины Х1Хвв. Избранные хронологические рамки исследования представляются оптимальными для изучения истории рязанского дворянства, периода разложения крепостной системы хозяйства, при условии привлечения сравнительных материалов более раннего и более позднего времени.

Историография проблемы. Систематическое изучение истории дворянства второй половины XVIIIв. началось во второй половине XIX столетия.

В дореволюционной отечественной историографии основополагающей являлась концепция историков государственной школы (С*М. Соловьев,- К. Д. Кавелин,. Б, Н. Чичерин)5 и их последователей0. По их мнению, если на Западе сословия сформировались в борьбе отдельных групп внутри общества, то в России, в условиях больших пространств, они были созданы государством. По причине постоянной внешней угрозы на каждое из них в России возлагались определенные обязанности. Дворянство в составе служилого сословия отличалось от крестьян и посадских лить родом тягла. Те платили подати, а светские феодалы несли военную II гражданскую службы, для обеспечения которой наделялись поместьями. Сословия в России, созданные государством и полностью зависимые от него,, практически не имели никаких правовых гарантий, которых добились западноевропейские сословия. Такое положение историки государственной школы характеризовали как «закрепощение» сословий.

В первой четверти ХУШв. Петр I объединил прослойки служилых «по отечеству» под именем дворянства. Он еще более «закрепостил» это сословие, ужесточив условия службы, обязав учиться и стеснив дворян в распоряжении имениями. Но одновременно Петр сформировал .личность в полном смысле этого слова7 и решил задачу «национальной самообороны»'', что стало предпосылкой к началу «раскрепощения» русского общества. Соответственно, со второй четверти ХУШв. с сокращения сроков обязательной службы начался процесс «раскрепощения» дворянства, достигший своей кульминации во второй половине XVIИв.

Основное внимание историки государственной школы и их последователи уделяли изучению статуса российского дворянства на основе, в первую очередь, законодательных источников. В связи с этим одной из главных проблем в их работах была служба благородного сословия. Они детально рассмотрели эволюцию российского законодательства о службе дворян на протяжении XVIII века. Относительно конкретной реализации правовых норм они выдвигали тезис о «бегстве дворянства со службы» после Манифеста 17 62 года. С другой стороны, они же придерживались взгляда на служилый характер дворянского сословия в XVII1в., вследствие особого сознания, привычки к службе., привитой Петром I.

Особое внимание уделялось самосознанию дворянства. Исследователи связывали его развитие с европеизацией дворянского быта, формированием особого кодекса чести.

Значение концепции историков, стоявших на позициях государственной школы, состояло в признании специфичности статуса российского дворянства по сравнению со статусом современного ему дворянства западноевропейских государств, а также в том, что были охарактеризованы в общих чертах изменения этого статуса. Сравнительно мало внимания уделялось комплексу проблем, связанных с процессами в дворянском душе- и землевладении, а также общим состоянием помещичьего хозяйства.

На методологических позициях, близких к государственной школе^стояли С.А. Корф и А. Романович - Словатинский, подробно исследовавшие возникновение и развитие института дворянских предводителей и других выборных должностей на основе законодательных актов и мемуаров, однако их мнения о практике выборной службы расходились. С.А. Корф отмечал высокий престиж должности дворянского предводителя по сравнению с другими должностями и указывал, что предводителями стремились стать «самые видные представители сословия»9, Романович-Словатинский считал, что дворяне в массе своей игнорировали выборные должности. Богатое дворянство и аристократия проявляли абсентеизм, а потому баллотировались случайные люди, «пришлецы-офицеры и чиновники в отставке, поженившиеся на помещичьих дочерях и взявшие за ними ценз или купившие имени-я»1 ^- Вместе с тем- обобщенный фактический материал был невелик, и на последних страницах работы

Романович-Словатинский признавал, что: «О качестве лиц, изби и раемых дворянством, в XVIII столетии,- мы имеем мало сведении»

Особую роль государства в истории России и теорию «закрепощения» всех сословий признавал и В.О. Ключевский, что нашло отражение в его «Курсе русской истории» и «Р1стории сословий в

1? ~ России» « Большое внимание он уделил вопросу социальной справедливости приобретения дворянством все больших и больших прав. По его мнению, за Манифестом 17 62г., освободившим дворян от обязательной службы, должна была последовать отмена крепостного права для крестьян. Но это произошло только через 99 лет. В этой связи Ключевский характеризовал дворянство как паразитирующее сословие, что особенно ярко выразил в статье «Евгений Онегин и его ппедки»13 .,

В работах П.Н, Милюкова вторая половина XVIIIb. также характеризовалась как период «освобождения» дворянства. При этом особо подчеркивалась связь этого процесса с генезисом либеральных идей в дворянской среде, с началом «интеллигентского общественного мнения» r России14,

В конце Х1Хв. российские историки обратились к исследованию положения крестьян в России второй половины XVIIIb. В.И. Семевский в магистерской диссертации «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II» рассмотрел соотношение барщинной и оброчной форм эксплуатации. Он предложил рамки, согласно которым дворянство разделялось на крупное, среднее и мелкое в зависимости от числа душ и произвел первые подсчеты удельного веса этих прослоек15. Результатами этих подсчетов отечественная наука продолжает оперировать и в настоящее время

В советской довоенной историографии основное внимание уделялось изучению положения дворянства в социальной структуре российского общества. В трудах М.С. Ольминского, М.Н. Покровского, H.A. Рожкова, несмотря на различные методологические подходы, дворянство характеризовалось как эксплуататорское и единственное экономически и политически господствующее сословие. Результатом Манифеста 1762г. и прочих актов этого периода, оформивших статус дворянства, считалось окончательное превращение его в сугубо паразитическую социальную группу. При этом факты значительного неравенства дворян по размерам душе-владения, существования беспоместных «служилых» дворян упоминались, но отходили на второй план. Как очень высокие оценивались уровень классовой сплоченности дворянства и степень его влияния на абсолютизм17, В связи с этим внутреннее устройство России второй половины XVIИв. характеризовалось как «дворян

18 ^ 19 скии режим» г «старый порядок»

В послевоенной советской историографии на первый план вышли проблемы экономической истории помещичьего хозяйства, внимание к которым не ослабевает и по сей день. Они были фундаментально разработаны как в рамках изучения общей проблемы разложения и кризиса феодально-крепостнической системы, так и в конкретно-исторических исследованиях. В центре внимания находились удельный вес и размещение дворянского душе- и землевладения, степень товарности помещичьего хозяйства, размеры и п л формы крестьянских повинностей . Изучалось также и дворянское несельскохозяйственное предпринимательствоЛ1. Особое значение имели работы Л.В. Милова и Я.Е. Водарского. Милов досконально исследовал важнейшие источники по истории дворянского землевладения - материалы Генерального межевания, а также предложил методику их использования. Водарский на основе Примечаний к Генеральному межеванию выявил удельный вес и размещение дворянского землевладения.

Большинство исследований состояния помещичьего хозяйства. проводились на уровне губерний или регионов, а также отдельных 22 хозяйств,- принадлежавших крупным помещикам , Среди них следует особо отметить монографию И.Д. Ковальченко, в которой изучен вопрос о формах крестьянских повинностей в Рязанской губернии у о ^ на рубеже ХУНТ— ХХХвв. Изучение истории помещичьих хозяйств отдельных районов России и обособленных вотчинных комплексов обусловлено как наличием региональных особенностей экономического развития, так и спецификой источниковой базы того периода истории, когда статистика только зарождалась.

Меньшее освещение в исторической науке нашли вопросы службы российского дворянства. Советские исследователи по существу поддерживали положение о «бегстве дворян со службы» и акцентировали внимание на росте паразитизма дворянского сословия. В трудах Н. Л. Рубинштейна и С .М. Троицкого был вскрыт процесс подготовки освобождения правящего сословия от обязательной службы на основе анализа работы Уложенной комиссии 1754о л

1766гг, и Комиссии о вольности дворянства

Военная служба дворян затрагивалась в ряде работ, посвященных вопросам организации и комплектования русской армии в XVIII веке, среди которых особо следует отметить монографию

О С

Л,Г, Бескровного „ В них рассматривались общие аспекты влияния сословной структуры русского общества на вооруженные силы.

Значительным вкладом в изучение службы дворянства стали работы И.В. Фаизовой, главной источниковой базой которых являлись материалы текущего учета дворян, отложившиеся в фонде Ге-рольдшэйстерской конторы26« В них корректировались прежние представления о масштабах отставок после Манифеста 1762г. и отмечалось, что одним из следствий отмены обязательной службы явился приток отставных дворян из числа военных на гражданскую службу.

Б.Г. Кипнис проанализировал личный состав офицеров и унтер офицеров нескольких полков русской армии на протяжении XVIИв. Полученные результаты позволили выдвинуть положение об уменьшении роли потомственного дворянства в накоплении и передаче боевого опыта в войсках к концу столетия27. ГО.Н,Смирнов, изучавший историю русской гвардии, выявил долю дворян в личном составе гвардейских полков и особенности их чинопроизводства по сравнению с гвардейцами-разночинцами, а также в связи с я имущественным положением

В работах по истории гражданской службы акцент сместился на изучение бюрократии. С.М. Троицкий исследовал происхождение, душевладение и ряд других аспектов службы чиновников центральных учреждений в середине ХУТТТв29. Он определил среди чиновников удельный вес лиц дворянского происхождения и проанализировал практику одворянивания представителей других сословий посредством гражданской службы. В 1980-е-1990-е гг. усилился интерес к местным учреждениям. Исследования М.Ф. Тумановой (Румянцевой) показали определенное снижение роли дворянства в наполнении кадров местных учреждений к концу ХУШв. и значительные региональные особенности личного состава чиновничества по различным губерниям30.

Значительным шагом вперед в изучении исторической демографии дворянства с тала методика, разработанная В.М. Кабузаном, которая позволяет теоретически рассчитывать численность дворянства, исходя из доли неподатного населения, учтенного ревизией. На ее основе Кабузан примерно оценил численность дворянства в годы ревизий ХУШ-ХТХвв.31 Б.Н. Миронову, который ввел в научный оборот материалы церковного учета населения, удалось определить численность дворянско-чиновничьей прослойки в городах, в том числе, во второй половине XVIZIb." Эти исследования, наряду с работами отечественных дореволюционных и зарубежных историков - к.Ф. Германа, В,О, Ключевского, д. Огга, Н. Рязановского и других33, позволили установить, что удельный вес дворянства в населении России второй половины XVIII столетия составлял порядка 1-2%, что говорит о высокой степени элитарности .

Определенное освещение в исторической науке получили проблемы социальных отношений и связей, сословных ценностей и норм поведения в дворянской среде. Большой интерес представляет капитальный труд Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре», в котором прослеживаются быт и традиции дворянства на протяжении нескольких столетии' . вопросам социальной психологии российского дворянства посвящены работы С.С. Минц и E.H. Мараси-новой3э.

В последнее время появились комплексные работы, в которых предметом изучения избраны провинциальные дворянские общества00. Хотя их проблематика мало связана непосредственно с историей дворянства во второй половине XVïïXb,, это свидетельствует об усилении интереса именно к региональным дворянским группам.

Таким образом, в послевоенной историографии внимание к истории дворянства возросло, причем в 60-е гг. необходимость о п большего внимания этой проблематике была признана официально"". Увеличение количества исследований и расширение Pix тематики сопровождались корректировкой некоторых прежних оценок. Если до начала 60-х гг. в ходу оставался тезис о «дворянской диктатуре»30 , «дворянской империи»39, то работы С.М. Троицкого подтвердили вывод о дворянстве как господствующей социальной группе, но показали сложность отношений дворянства и абсолютизма40. Расширение дворянских прав стало увязываться с наме

4] тившимися трудностями в помещичьем хозяйстве ". Явный пересмотр прежних концепций наметился в 1980-е и 19 90-е гг. Для новых подходов к истории дворянства во второй половине Шив, оснот? т-г 42 хэ

13 ополз.гающее значение имели исследованин! г^схьаеысхс^х15^.' - ^ них обосновывалась трактовка второй половины XVIII столетия как периода оформления статуса различных социальных групп русского общества,, в том числе дворянства. схожего в общих чертах со статусом аналогичных групп в Западной Европе * Процесс этот направлялся и контролировался абсолютизмом.

Изучение истории дворянства в зарубежной историографии строилось на схожих с государственной школой концептуальных лен, к примеру,, заголовок одной из работ Р, Е. Джонса - «Освобождение русского дворянства. 1762-1765». Западные авторы характеризовали оформление дворянского статуса во второй половине XVI Ив ^ как процесс. пноигуп ттт/гр. ип.лтл ня псыове компромисс л интересов дворянства и самодержавия. При этом одним из следствий стало отлучение дворянства от государства, замена его абсолютизмом в качестве социальной опоры на бюрократию.

Таким образом, в настоящее время концептуальные подходы современных отечественных и зарубежных историков к проблемам истории дворянства, во второй половине XVIИв. несколько сблизились и имеют ряд общих черт со взглядами исследователей государственной шкоды *

МежЕР/ тем. история рязанского дворянства второй половины XVIИв, до сих пор не являлась объектом специального исследования, хотя определенный интерес к ней проявился еше в конце

- ' » а ±

Х1Хв, Созданная в 1.884г,, Рязанская ученая архивная комиссия (РУАК), собрала и выборочно опубликовала ряд документов, касавшихся рязанских дворян. Из собственно исследовательских работ членов РУАК следует отметить незаконченную книгу А,Д,Повалишина «Рязанские помещики и их крепостные», опубликованную в Рязани в 1903 году. Используя окладные книги ревизий.» автор впервые определил примерную численность душевладельцев Рязанской губернии в конпе XVIII - первой половхтне Х1Хв. Выявив сокращение общего числа помещичьих имений в данный период, Повалишин предположил, что до конца XVIII века имела

44

АТТТТТЛ П Т Г' ТТТ^ гч тт т тт ктг\ Т/ТТ, п Г\ т тт ЛТ П ПГТГ\Л гг А сг г7. и, .п. т-. -'1 ^ ' ^ ш ленный научный интерес к л к указатель представляют алфавитные списки рязанских дворянских родов, составленные М.П.Лихаревым

45

И И3 Д5.ННЫЗ Р Я 3 Э. Н СКИМ ДВОрЯНСКММ СОирЗНИВМ » Самым данным в них является список предводителей Ряз анск.ой губернии,- начиная с 70—х рр - XVIII века * Лихарев работал над ним нездвисимо от ав — гплгу п //Т"Ч гРчсчгч т-гл^тл/^-п^л /~< гтч т тт/г т/1 о чч и Н~Ч ггму /^тоттгмэо^^ т/г гч ^ тт г п-; г гтпг

X. чч.х ,У ^ Ч^^ I, ¿.УД. ¿4 VI. Г Г ¿¿А 1 I ■¥! ; местными архивами, выявил предводителей, которые не были известны последнему.

После оеволтпии- в янваое 1 ч?0 тпял, пои Инстит'уте нялонного образования было создано Общество исследования Ряза.нского края, Вопросы истории рязанского дворянства второй половины ХУШв, интересовали его членов А.З. Селиванова и л п

ТТ ТТ Г** гл тт/гмт/Л'с ТТТ/Г1у /-л та з ** ' гг г л тз гтгт-д т/г ТТТ/Г гг /"л т? гто туг гп т т тт т-г ТУ* Т/Г ттт/гттт^т /~"ч -п т-тг\ /~\т.т ч •» ),сх( -1 ьх.¿14.^ » чу-хи-л их/а х-' алху.^ оп х я,? -хцп а^гх -л^ч "зххм-г. лх^/»/ ич^ хождения в архивах еще остававшихся в бывших помещичьих усадьбах, Кроме того, Солодовниковым была проделана большая работа по поиску в Полном собоании законов Российской импеоии всех актов? в которых упоминались сведения, относившиеся к истории Рязанского края. Расширение ис т очнико в ой базы имело тем большее значение,- что на. сегодняшний день сохранились не все документы, использованные Солодовниковым и Селивановым.

Что касается методологических основ, то члены Общества исследователей Рязанского края руководствовались классовым подходом, при этом, А.З, Селиванов придерживался положений школы М.Н. Покровского. В работах преобладал иллюстративный метол изложения исторического материала. Как правило, исследователи ограничивались пересказом содержания одного письменного источника с его обильным цитированием. В этом отношении типичен очерк Д. Д. Солодовников а. «Из хроники происшествий в Рязанском крае ХУШв.» В нем автор подробно изложил содержание трех указов, касавшихся рязанских помещиков, в том числе указа 1772 года об отправке на службу несостоятельных пронских дво

4 й

У~\ Г-Г V I и Г Т /=Ч Т~, V Г Т/Г Г /Т ГГЛ I Г< ГЛ ПП Т Г Т/1 /з о РгЛ ТТЛТТАП ГГТЛ,Т/1АЛ ТТ г-Ч ТТ Т, ТТ ТТ ТЛТТТ Г Г-> т т

П. ГХ г, ¿лсх УС' П'^'С! С?- -П. УХ. 1Г± ¡12, С, О." С у £40- ОС- ^ -Л ^ Ч^ -О П. УI Г>- ГЭ К^ ^ V» I С?- 1 ЛПШО »1 вод о наличии имущественного расслоения дворянства, реализация же указа им не затрагивалась. Между тем, этот акт стал юридической основой, на которой провинциальная канцелярия осуществила отправку более 130 местных дворян на военную службу. Из интереснейшего дела, отложившегося в фонде Рязанской воеводской канцелярии, можно почерпнуть сведения об имущественном положении, системе ведения хозяйства, уровне грамотности беднейших дворян и об их отношении к службе в период после Манифеста 1762 года.

В более позднее время история рязанского дворянства второй половины XVII1в. практически не привлекала внимания исследователей как самостоятельный объект для изучения, если не считать уже упомянутой работы И.Д. Ковальченко. Лишь в 90-е гг. появился ряд генеалогических очерков E.H. Крупина, посвященных истории дворянских родов Рязанской губернии, которые содержат богатый фактический материал по персоналиям второй половины XVIII в, 49

Таким образом, в центре внимания исследователей оказались многие аспекты демографии, имущественного положения, службы, социально-психологического облика дворянства.

Вместе с тем, продолжают оставаться слабоизученными - размещение дворянства и факторов его определявших, соотношение сельского и городского дворянского населения, мужчин и женщин, представителей древних родов и лиц, выслуживших благородное достоинство. Недостаточно исследован ряд вопросов практики дворянской службы, в том числе об общем соотношении служащих и неслужащих дворян, о местах начала службы, о причинах, заставлявших дворян поступать на службу после отмены ее обязательного характера. Для этого необходим анализ характерных черт и особенностей службы дворян отдельно взятого региона во второй половине XVIII века.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы: во-первых, изучены не все проблемы истории дворянского сословия России во второй половине XVIIIb., во-вторых, существует необходимость создания комплексных региональных исследований, в-третьих, специальные исследования по истории рязанского дворянства в указанный период отсутствуют.

Целью данной работы является комплексное исследование рязанского дворянства, воссоздание целостной картины его социально-экономического положения и раскрытие его характерных черт и особенностей во второй половине XVIII века. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

- установить численность, удельный вес, размещение и источники пополнения рязанского дворянства в указанный период;

- изучить состав дворянской семьи и тенденции ее развития;

- проанализировать состояние помещичьего хозяйства;

- исследовать практику государственной службы рязанского дворянства;

- рассмотреть образ жизни, определить уровень образованности и выявить основные черты мировоззрения рязанского дворянства .

Источниковую базу исследования составляют архивные материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Рязанской области (ГАРО), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), документы фондовых коллекций Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (РИАМЗ), а также опубликованные источники. Большая часть использованных архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Источники, послужившие документальной основой данной диссертации можно разделить на несколько групп: законодательные источники;

2)экономико-географические и статистические описания;

3)писцовое делопроизводство;

4)материалы делопроизводства государственных учреждений;

5)источники личного происхождения;

6)произведения художественной литературы.

Охарактеризуем каждую из выделенных нами групп.

Группа законодательных источников включает в себя акты, относящиеся к истории дворянского сословия, извлеченные из Полного собрания законов Российской империи (собрание 1) . Это указы и манифесты, регламентировавшие условия членства в сословии, службу дворянства. Особое место занимают Учреждения для управления губерний 1775г. и Жалованная грамота дворянству 1785г., которые окончательно оформили де-юре сословный статус российского дворянства, в том числе определили его роль в местных органах управления.

Группу экономико-географических описаний составили Экономические примечания к Генеральному межеванию, Примечания к Атласам 17 97 года, а также топографические описания и материалы ревизий.

Экономические примечания к Генеральному межеванию были созданы вследствие размежевания земель, предпринятого правительством Екатерины II, главной целью которого было упорядочить границы земельных владений и создать экономико-финансовое

5 О описание страны „ Краткие и Полные примечания являются важным источником по истории дворянства. Они позволяют установить численность и личный состав землевладельцев, размеры дворянского землевладения, количественные и качественные характеристики разных видов угодий (пашни, сенокосов и т.д.), выявить формы эксплуатации крестьян. Наибольшую ценность представляют Полные примечания, отличающиеся более богатым содержанием. В них указаны чины помещиков, объемы крестьянских повинностей, охарактеризованы промыслы крестьян и мануфактуры, принадлежавшие дворянам.

Генеральное межевание территории Переяславль-Рязанской провинции прошло в первой половине 70-х гг. ХУШв. В 1775177 6гг. были составлены Экономические примечания к Генеральным планам по Михайловскому, Пронскому, Зарайскому, Рязанскому, а в 177 9г. и по Сапожковскому уезду. При образовании Рязанской губернии в ее состав вошли еще семь уездов, обмежеванных в 1780-1782гг. Территория Егорьевской округи межевалась в

1766-1773гг. в составе Переяславль-Рязанского и Коломенского

5 1 уездов

В фонде Межевой канцелярии (РГАДА.Ф.1355) отложились Краткие примечания по всем уездам Рязанской губернии, а также Полные примечания по Егорьевской, Скопинской и Михайловской округам. Сохранность Полных примечаний гораздо хуже, чем Кратких, но Л.В. Милов указывал на возможность обнаружения дотоле неизвестных экземпляров этого вида Примечаний в региональных архи

5 2 в ах * В фондах PAPO и РИАМЗ нами были найдены Полные примечас о ния по Сапожковскому и Переяславль—Рязанскому уездамЕсли Примечания по Сапожковскому уезду сохранились в подлиннике, (лишь несколько ветхих листов заменены на копии, написанные скорописью Х1Хв.), то Полные примечания по Переяславль-Рязанскому уезду дошли до нас только в копии.

В данной работе были использованы созданные в конце XVIII века Примечания к Атласам 17 97 года, известные также под названием Павловских примечаний (РГВИА.Ф.ВУА). Они содержали информацию о распределении податного населения между помещиками по пятой ревизии, данные о крестьянских повинностях, состоянии заводов и фабрик. В них также были включены сведения о всех землевладельцах губернии конца XVII1в. Сравнив персональный состав владельцев в одних и тех же дачах по Павловским примечаниям и по Примечаниям к Генеральному межеванию можно проследить мобилизацию или дробление имений в последней четверти XVIII столетия. Кроме того, в Павловских примечаниях зафиксированы все случаи изменения формы собственности на землю в дачах со времени Генерального межевания, в том числе переход казенных дач к дворянам. На основании этого можно сделать некоторые выводы о развитии дворянского землевладения. Вместе с тем, компилятивный характер данного источника несколько снижает возможности познания на его основе исторической действительности. Так, для составления Павловских примечаний, как правило, не проводились какие-либо межевые работы, подобные тем, что имели место во время Генерального межевания, поэтому их цифровые данные о земельных угодьях обычно заимствованы из Примечаний к Генеральному межеванию04.

Важным источником являются топографические описания. Территория Рязанской губернии была охвачена ими уже во второй половине 70-х гг. XVIИв., когда появились два первых в России описания губерний - Московской и Воронежской, в их дореформен

5 5 ном составе , Они содержат сведения' о количестве дворянских фамилий по уездам, что позволяет судить о размещении дворянского населения. Кроме того, в них приведены данные о местном аппарате управления, в том числе составе штатных команд по чинам, численности частных смотрителей из дворян. «Топографическое описание Рязанского наместничества»""6 относится к большох4 группе описаний 1784-1786гг., составленных по единообразной программе. В нем представляют интерес сведения о состоянии экономики Рязанской губернии, в том числе характеристики трех регионов («сторон») губернии, различных по природно-климатическим и хозяйственным условиям. С той же целью привлекались и данные «Атласа Рязанского наместничества» 1794г.,

5 7 подготовленного губернским землемером М.Тудаевым « Это позволяет конкретизировать картину условий, в которых развивалось помещичье хозяйство.

В диссертации использованы материалы ревизий. На сегодняшний день в научный оборот введены данные о численности и удельном весе крепостного населения в Рязанской губернии по

5 8 ^ всем ревизиям * Кроме того, по первой ревизии и ревизиям

5 Я

Х1Хв, обработаны данные о распределении крепостного населения между помещиками, что очень важно для характеристики масштабов расслоения рязанского дворянства. Проблемный подход потребовал привлечения этих материалов для подготовки диссертации. Кроме того, с этой целью нами впервые были обработаны окладные книги пятой ревизии (1795г.), отложившиеся в фонде казенной палаты Рязанской губернии (ГАРО.Ф.129). Пристальное внимание к ревизскому учету является обоснованным. Это важнейший источник о численности и распределении между дворянами крепостного крестьянства, основного средства производства находившегося в руках господствующего класса. Тот факт, что степень точности ревизского учета хорошо изучена, позволяет использовать его для установления степени точности других видов учета населения, в том числе церковного, под который подпадали дворяне.

Особо следует выделить материалы учета дворян Герольдмей-стерской конторой, а также административно-полицейского и церковного учета населения, которые были использованы для изучения демографии рязанского дворянства. В целом по России характерные черты этих видов учета исследованы60 = В данной работе возникла необходимость посвятить отдельный параграф анализу их региональных особенностей и методики использования. В первую очередь, это диктуется использованием первичных материалов церковного учета - именных исповедных росписей. Б.Н.Миронов указал на возможность существования таких росписей в региональных архивах61,- а В.А.Буланков ввел в научный оборот росписи приходов города Енисейска за 1789-1791гг. ^ Однако возможности этого источника для изучения численности и размещения дворянства выявлены недостаточно. В данной работе впервые вводятся в научный оборот свыше 1600 дел с росписями рязанских приходов за вторую половину XVIII века, отложившихся в фонде Рязанской духовной консистории, и дается их анализ как источника по демографии местного дворянства.

В работе также были использованы материалы писцового делопроизводства. Писцовые книги конца XVI - первой четверти XVI1вв., охватывающие большую часть территории Рязанской губернии, были изданы в конце XIX -начале ХХвв. В.Н. Сторожевым63. Выявленные на их основе данные о фамильном составе рязанских помещиков и их размещении, были использованы в качестве сравнительного материала, позволяющего вскрыть ряд характерных черт и особенностей численности, состава и размещения рязанского дворянства во второй половине XVIII столетия.

Для написания работы были привлечены также такие виды делопроизводственных документов как журналы и протоколы заседаний органов управления и самоуправления, доклады, отчеты, донесения органов власти вышестоящим инстанциям и другая документация центральных, губернских и уездных учреждений. Остановимся на наиболее важных из них.

Большую ценность представляют документы, отложившиеся в фондах Сената (РГАДА.Ф.24 8) и Герольдмейстерской конторы (РГАДА.Ф.286). Это разнообразные списки дворян, дающие представление о практике службы лиц благородного сословия в период до и в первые годы после отмены обязательной службы.

Интересную группу документов составляют материалы Уложенной комиссии 1767-1768гг. Прежде всего, в нее входят наказы дворян Переяславль-Рязанской провинции и уездов Воронежской губернии, вошедших после губернской реформы в состав Рязанской губернии. Все они опубликованы Д. Поленовым в Сборнике Русско

64 го исторического общества . Кроме того, важны протоколы заседаний Большой комиссии, в которых принимали участие рязанские дворяне. Содержание наказов, выступления рязанских депутатов, а также сведения о том за какие предложения они проголосовали, позволяют выявить положение, потребности и запросы дворян, характеризовать типичные и особенные черты их сознания.

Непосредственно со времени создания Рязанской губернии в конце 177 8 года информация о ее состоянии постоянно фигурировала в донесениях генерал-губернаторов М.Н. Кречетникова, М.Ф. Каменского и И.В. Гудовича, сохранившихся в фонде Внутреннего управления (РГАДА.Ф.16). Прямое отношение к местному дворянству имели сведения о выборах. Наместники подробно описывали свои цели в отношении подбора дворян на выборные должности, методы их достижения, процедуру самих выборов. Много места в донесениях уделялось ходатайствам о продвижении тех или иных лиц на различные должности, а иногда приводились характеристики личных качеств чиновников из числа местных дворян. В тех же донесениях содержатся данные о хозяйственной жизни губернии, в том числе о положении помещиков. К отчетам наместников примыкают отчеты рязанских губернаторов (РГАДА. Ф.1239), ценность которым помимо прочего, придают разнообразные ведомости. Кроме того, в конце XVIIIb. в Рязанской губернии дважды - в 1787 и 1800гг. проводились сенатские ревизии.

В рапортах ревизоров приведены любопытные сведения о состоянии местных учреждений, наиболее отличившихся чиновниках, в том числе выборных, а косвенная информация характеризует некоторые аспекты положения рязанских дворян.

Незаменимыми для данной работы являются делопроизводственные источники в фондах местных учреждений - Московской губернской канцелярии (РГАДА.Ф.400), Рязанского наместнического правления (ГАРО.Ф.З), Рязанского губернского правления (ГАРО. Ф.4), ряда воеводских канцелярий. В них содержится богатая информация о состоянии помещичьего хозяйства, имущественном положении дворян и их службе. Особый интерес представляют делопроизводственные материалы Рязанского губернского дворянского собрания (ГАРО.Ф.98) - дела о дворянстве, журналы, протоколы, списки дворян и родословные книги. Они позволяют найти сведения о происхождении и имущественном положении многих рязанских дворян, изучить реализацию законодательства о восстановлении дворянства. В делопроизводственных документах, в частности в письменных «голосах» отдельных депутатов, отразилось отношение дворянских депутатов, как полномочных представителей дворянского общества, друг к другу и выходцам из других сословий. Это дает богатый фактический материал, характеризующий некоторые черты дворянского сознания.

Очень важны хранящиеся в этих фондах списки личного состава местных учреждений. Они содержат сведения о социальном происхождении, имущественном положении и служебных перемещениях чиновников. Формулярные списки уникальны, несмотря на то, что с 1765 года в России существовало специальное справочное изда

65 ние о государственном аппарате — адрес—календаои . Материалы для адрес-календарей собирались раз в год автономно и независимо от других форм учета государственных служащих. В издание включались лишь сведения об именах и чинах лиц на ограниченном числе должностей в системе местного управления (не ниже секретаря того или иного присутственного места). Однако сохранность адрес-календарей гораздо лучше, чем формулярных списков местных учреждений. Рациональным является комплексное изучение формуляров и данных адрес-календарей, что позволяет сделать выводы о кадровом составе местной администрации, включая выборные органы, и выявить роль потомственного дворянства вообще, и рязанского дворянства в частности, в формировании местного аппарата управления.

Что касается источников личного происхождения, то многие из них на сегодняшний день утрачены. Часть письменных источников гибла из-за небрежности дворян или уничтожалась ими сознательно. Например, А.М. Лунин сжег множество хранившихся у него бумаг, считая их «ненадобными, ибо не служат оне детям для просвещения их»66. Кризис крепостнического хозяйства и разорение помещиков вызвали исчезновение части усадеб, в связи с чем распылялись и пропадали личные и фамильные архивы. Губительным для помещичьих архивов стал вал аграрных беспорядков в годы первой русской революции, и особенно в 1917-1918гг., когда ликвидация помещиков как социальной группы сопровождалась массовыми стихийными погромами усадеб. Крестьяне разграбили подавляющее большинство из 1600 имений Рязанской губернии. По свидетельству председателя РУАК С.Д. Яхонтова это было время, когда «в дорогих фортепьянах лошадей кормили, с дорогими вазами садились под корову доить, картины великих мастеров на клочки делили, чтобы каждому досталось, редкие книги . на папиросы ч 67 рвали,- а ценные архивы (бумаги) , » , на подтопку печей пошли» В результате из богатейшего архива Луниных в Румянцевский музей попала лишь незначительная часть. В разграбленной усадьбе Стерлиговых от письменных источников осталась лишь груда изорванных рукописей. Все же из ряда имений ценности удалось вывезти, но они, в том числе письменные источники из личных и родовых архивов рязанских дворян, оказались разбросаны по хранилищам Москвы, Ленинграда, Рязани.

Для данной работы были отобраны фамильные фонды Кареевых (ГАРО.Ф.157 8), Дубовицких (ГАРО.Ф.1336), Дивовых(ОР РГБ. Ф.89) , Кошелевых (ОР РГБ.Ф.139), Луниных (ОР РГБ.Ф.153), Чул-ковых (ОР РГБ.Ф.335), Полторацких (ОР РГБ.Ф.233), Голицыных (ОПИ ГИМ.Ф.14). Они представляют собой комплексы источников по экономике помещичьего хозяйства, служебной деятельности и образе жизни дворян, в которых представлены разнообразные юридические и хозяйственные документы, переписка. Вышеперечисленные фонды принадлежат представителям разных внутрисословных групп. Голицыны, Дивовы, Лунины и Полторацкие относились к дворянской верхушке, были крупными душе- и землевладельцами. Дубовицкие являлись выходцами из мелкопоместных дворян, разбогатевших в последней четверти XVTIIb. Хлебниковы (родственники Полторацких по женской линии) происходили из купеческого рода, одворя-нившегося в конце 60-х гг. Фонды Кареевых и Чулковых образованы источниками личного происхождения среднепоместных дворян. Особый интерес представляют выявленные в коллекции Государственных и частных актов поместно-вотчинных архивов (РГАДА. Ф.1455) остатки фамильного архива Бородавкиных. Бородавкины были мельчайшими помещиками ряда уездов Рязанской губернии, а как известно, архивов мелких дворян сохранилось мало.

Среди источников личного происхождения следует особо выделить мемуары A.M. Лунина, Д.Н и М.В. Толстых, А.Д. Галахова, В.В. Селиванова, Я.П. Полонского, С.П. Жихарева, И.В. Селиванова, П.П. Семенова—Тян—Шанского, М.М. Муромцова68.

Очень интересны записки A.M. Лунина, крупного администратора, переехавшего на постоянное жительство в Рязанскую губернию в начале 90-х гг. XVTIIb. Записки были адресованы его прямым потомкам и, судя по структуре текста, созданы на основе дневников автора. Поэтому в них последовательно, шаг за шагом, описывалась служба Лунина, его переезд в Рязанскую губернию, основание усадьбы, обустройство имений, обучение и воспитание детей. Все это сопровождалось поучениями нравственного характера .

Д.Н. Толстой родился 18 06 году в семье крупного помещика Данковского уезда Рязанской губернии. Первые 14 лет он почти безвыездно провел в поместье отца. В своих воспоминаниях он подробно описал повседневную жизнь крупной дворянской усадьбы первой четверти Х1Хв., в которой еще сохранялось много черт характерных для Екатерининской эпохи. По той же причине ценны воспоминания А. Д. Галахова, видного педагога, члена ученого комитета Министерства народного просвещения. Галахов был ровесником Д.Н. Толстого (родился в 1807 году), но происходил из небогатой дворянской семьи Сапожковского уезда. В своих записках он скрупулезно проанализировал личности ряда родственников, начиная с деда, описал жизнь просвещенных дворян Рязанской губернии. В силу профессиональных интересов Галахов уделил особое внимание практике дворянского обучения и воспитания. Вынужденный гораздо раньше, чем Толстой выйти из-под родительского крыла и поехать на учебу в рязанскую гимназию, он располагал значительным материалом для сравнения реалий жизни дворян.

В большинстве использованных мемуаров в той или иной мере сделаны попытки обобщения явлений исторической действительности. В наибольшей степени это присуще мемуарам П.П. Семенова-Тян-Шанского, которые в ряде мест близки по содержанию к научной работе. Такова та их часть, где дана характеристика крепостного права. Для нее Семенов-Тян-Шанский привлек много материалов из истории крепостнических отношений в рязанских имениях своих предков, в том числе во второй половине XVIIIв. Это было в значительной мере обусловлено профессиональными интересами, так как автор участвовал в подготовке реформы 1861 года. Явно исследовательский характер носит его очерк о садово-парковой культуре помещичьей усадьбы XVIII-XIX столетия.

С.Т. Славутинский при создании своих воспоминаний опирался не только на семейные предания и личные впечатления, но и на делопроизводственные источники. В центре его внимания находились фигуры богатых и влиятельных провинциальных помещиков Л.Д. Измайлова и A.A. Любецкого. Автор описывал их быт, отношения с соседями, роль в организации дворянских выборов. Если Измайлов фигурировал у Славутинского под собственным именем, то «князь Александр Александрович Любецкий» был лишь псевдонимом. В отношении последнего автор упомянул о занятии им предводительской должности и местонахождении его имения в селе Ма-лива Егорьевского уезда. Скорее всего под этим псевдонимом скрывался князь Александр Александрович Черкасский, владевший в конце XVIИв, деревней Малива69 и исполнявший обязанности предводителя Егорьевского уезда в 1782 —1791гг ,70

Авторы большинства использованных нами мемуаров родились или сформировались как личности в XIX столетии. Однако в их произведениях обычно излагается история рода и в связи с этим упоминаются многие события, в которых принимали участие рязанские дворяне во второй половине XVIIIв. Кроме того, в мемуарах широко представлены портреты самих личностей, сформировавшиеся в XVIII веке, обычно родственников и знакомых авторов. На страницах они предстают как зрелые или престарелые люди с необычными для окружающих взглядами и привычками. Зачастую эти лица противопоставляются дворянам XIX столетия. Д.Н. Толстой, вспоминая как незадолго до войны 1812 года в их имение приехал молодой родственник, писал, что тот уважал в отце автора «его просвещенные взгляды, его опытность, высокую честность и чистоту понятий о честности дворянина, а отец взаимно ценил в нем успехи современного просвещения, новые сведения и свет

71 ч^ о скость» » За столь дипломатичной фразой о взаимном уважении скрывались «жаркие споры», которые вели представители разных поколений72. Информация мемуаров тем ценнее, что не всегда возможно безоговорочно переносить характерные черты и особенности, присущие стереотипу поведения дворянина XIX столетия, на вторую половину XVIII века.

Вместе с тем, мемуары являются крайне субъективными источ

73 ^ никами, Это в полной мере присуще мемуарам рязанских дворян» Д.Н. Толстой, например, изображал отношения помещиков и крестьян как совместную жизнь, основанную на любви и уважении и едва ли не лишенную конфликтов и культурно-бытовых барьеров74. Чтобы понять, насколько эти свидетельства соответствовали исторической действительности важно учитывать, что целью автора было доказать: «самое первоначальное мое воспитание было чисто народное. Знакомы мне были авторитеты нравственной жизни наро

7 5 да, а практическую его жизнь я видел ежедневно» , А,М* Лунин не раз обращался к детям с поучениями быть бережливыми, приводя б пример себя. Между тем, сам автор мемуаров строил то оранжерею, не приносившую прибыль, то конный завод, в котором была «не . 4 . великая надобность»76. Тем не менее, информация этих источников, особенно косвенная, является очень ценной. Скажем, вышеупомянутые эпизоды из записок Лунина характеризуют потребности представителей дворянской верхушки и то, что являлось в их понимании «vivre noblement» («жить по-дворянски»).

В целом мемуары являются важным источником по демографии, состоянию помещичьего хозяйства, службе, образованию и культуре рязанского дворянства.

В качестве источников нами также были привлечены литера

7 7 ф\7Пнпр гтпот/г^з^о ттотл а . A -r фпг> vm/то ттт/гт/г z/dboMvm'K'.a - fSд fSvTTTVTvrт-т *r w\/uciv>\

1785г.) Петр Андреевич Кропотов был одним из наиболее просвещенных рязанских дворян второй половины XVIII столетия. Получив хорошее образование, и рано уйдя в отставку по болезни, он занимался генеалогическими исследованиями, собиранием древностей. Его труды послужили основой для нескольких работ игумена vj 7 8

Ювеналия Воейкова , однако «Фомушка» является единственным произведением Кропотова дошедшим до нас. История создания пьесы неизвестна. Явное сходство таких персонажей как Фомушка и Матрена Слюняева с Митрофанушкой и госпожой Простаковой заставляет думать, что автор испытал влияние фонвизинского «Недоросля». В художественном отношении произведение Кропотова уступает «Недорослю». Вместе с тем, оно затрагивает целый ряд проблем, связанных с положением дворянства (практика военной службы, участие в деятельности местной администрации, просвещение) . Устами своих героев Кропотов дает советы, что следует предпринять для достижения «всеобщего блага», каков должен быть идеальный дворянин. Прямая и косвенная информация, извлеченная из сочинения Кропотова, позволяет многое узнать о мировоззрении просвещенного рязанского дворянина второй половины XVIIIb. и увидеть его глазами актуальные проблемы современного ему дворянского общества. Кроме того, нами была использовано творческое наследие А.П. Буниной и М.Е. Салтыкова-Щедрина, имеющее отношения к тематике исследования.

Таким образом, источниковая база исследования включает большой пласт архивных материалов разнообразного характера, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, и разноплановые опубликованные источники. Привлеченные источники позволяют решить поставленные задачи, путем комплексного анализа, сравнения, сопоставления и синтеза извлеченной из них информации.

Методолозтическая основа исследования заключается в использовании комплексного подхода к изучению источниковой базы и литературы по проблеме. При подготовке диссертации в основу были положены принципы историзма, объективности, научности, социального детерминизма исторических явлений. В работе применены проблемный, хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический методы. На их базе осуществлен многофакторный анализ состояния рязанского дворянства во второй половине XVIИв .

Научнан новизна работы заключается в том, что данная диссертация является первым в отечественной истории специальным исследованием дворянства Рязанской губернии второй половины XVIIIв. В ней сделана попытка комплексно, многопланово рассмотреть положение дворянства в период его так называемого «золотого века» на примере дворянского общества одной губернии. Благодаря достоинствам локального подхода был поднят ряд вопросов истории дворянского сословия, не нашедших освещения ни на общероссийском, ни на региональном уровнях. В работе впервые на разнообразном источниковом материале исследована численность и размещение дворянства; изучены источники формирования личного состава и проанализировано имущественное и социальное положение дворянства губернии. Значительный объем исследования по теме диссертации был выполнен на основе обширного фактического материала, извлеченного из источников, впервые введенных в научный оборот.

Практическая 5 начимо еть работы заключается в том, что представленные в ней фактические материалы, выводы и наблюдения могут быть применены при изучении ряда проблем отечествен

29 ной истории, создании региональных и обобщающих трудов по истории сословий в России. На основе материалов диссертации возможна подготовка спецкурсов и практических занятий по истории дворянства Рязанской губернии. Эти материалы также могут быть использованы для чтения лекций общего курса по истории России; в создании учебных и методических пособий по отечественной истории, при проведении семинарских занятий в средней и высшей школе по истории Рязанского края.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рязанское дворянство во второй половине XVIII века"

Результаты исследования свидетельствуют о глубоком расслоении рязанского дворянства по уровню богатства.,- источникам существования, социальной роди, образовательному и культурному развитию. С одной стороны, выделялась провинциальная дворян= екая элита - узкая прослойка наиболее обеспеченных, образованных и оказывавших решающее влияние на жизнь местного дворянского общества, лиц. С другой стороны, значительная часть рязанских благородных относилась к дворянству лишь по сословному статусу. Наличие процесса расслоения по размерам душе- и землевладения говорит о дальнейшей поляризации отдельных групп по главному классообоаз ующему признаку отношению к средствам производства - и вызревании предпосылок к ухудшению положения дворянства Рязанской губернии в XIX веке.

Недостаточная изученность провинциального дворянства второй половины XVIII столетия не позволяет распространить сделанные наблюдения на все дворянское сословие России в указанный период,, однако некоторые черты могут совпадать. Данное предположение может быть уточнено в ходе дальнейших исследований „

194