автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: С. А. Андреевский: юрист и общественный деятель,1847-1918 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рязанова, Диана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЧАЛО ПУТИ (1847 — 1878 гг.)

§ 1. ДЕТСКИЕ И ЮНОШЕСКИЕ ГОДЫ С. А. АНДРЕЕВСКОГО.

ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

§ 2. НАЧАЛО КАРЬЕРЫ: НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ.

§ 3. ИЗ ПРОКУРАТУРЫ В АДВОКАТУРУ.

Глава II. ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ (1878 — 1918гг.)

§ 1. С. А. АНДРЕЕВСКИЙ - ЗАЩИТНИК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 2. С. А. АНДРЕЕВСКИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.

§ 3. ЮРИСТ В СРЕДЕ ДЕЯТЕЛЕЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.

ЭПИЛОГ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Рязанова, Диана Александровна

Реформирование общественно-политического строя в современной России поставило приоритетной задачей создание правового государства. В связи с этим приобрели актуальность проблемы изучения российской правовой традиции: происхождения и функционирования институтов права и, в частности, адвокатуры.

Сегодня неоспорим тот факт, что развитый институт адвокатуры — один из необходимых критериев, по которому оценивается зрелость правового государства. Непреложна ее роль в уголовном процессе. Но наиболее показательными моментами для ее деятельности во все времена служили, безусловно, политические процессы. И хотя адвокатура никогда не ставила перед собой политических целей в истинном смысле слова, она de jure отстаивала элементарные права личности: право личной неприкосновенности, право на свободу мысли и слова др., и, следовательно, по мере сил прокладывала путь к правовому государству.

Именно в таком духе понимала свои задачи российская адвокатура, учрежденная в результате судебной реформы 1864 г. Появление института присяжной адвокатуры стало одним из главных демократических преобразований «эпохи великих реформ». Возникнув в недрах административно-полицейского строя, она сумела, тем не менее, уже в первые годы своего существования оформиться в относительно независимую самоуправляющуюся корпорацию и могла сравниться с более ранними по происхождению французской, бельгийской, английской, немецкой адвокатурами.

Столь высокий рейтинг отечественной адвокатуре обеспечили, в первую очередь, профессионалы своего дела, воспринявшие возможность публичного выступления в суде как просветительскую трибуну. Это были авторитетные ученые-правоведы, талантливые юристы-практики. Видный юрист О. О. Грузенберг в юбилейной речи по случаю 50-летия со дня основания российской адвокатуры характеризовал первых адвокатов как «благороднейших романтиков», которые «судорожно и стремительно откликнулись на этот призыв, бросая ученые кафедры, бюрократические кабинеты, спокойные канцелярии и сытое довольство частных занятий»1.

Как справедливо заметил по этому поводу юрист В. А. Томсинов, «. .никогда, пожалуй, личность не играла в юриспруденции столь важной роли, как в России во второй половине XIX в.», объясняя это тем, что «свобода, внезапно обрушивающаяся на ту или иную общественную сферу,<.> выдвигает на передний план человеческие личности, оставляя в тени публичные учрежл дения» . Этот феномен российской адвокатуры позволяет понять, почему имена многих защитников стали известны далеко за пределами обеих столиц и не только в России. Вследствие этого изучение их жизни и деятельности представляется на сегодняшний момент весьма актуальным, т. к. созвучно требованиям времени.

Среди таких выдающихся деятелей присяжной адвокатуры первого призыва, как В. Д Спасович, Н. П. Карабчевский, Д. В. Стасов, А. И. Урусов, П. А. Александров, Ф. Н. Плевако, достойное место занимает С. А. Андреевский — прославленный адвокат, общественный деятель и даровитый литератор. «Фатально перешедший» из прокуратуры в адвокатуру, он смог в полной мере раскрыться на новом поприще, органично сочетая в себе оба призвания: профессионального юриста и художника слова, убежденного гуманиста — «защитника падших».

Жизнь Сергея Аркадьевича Андреевского пришлась на три исторические эпохи: родился и рос он в дореформенное время, основная деятельность проте

1 Грузенберг О. О. О петроградской адвокатской громаде. Пг., 1916. С. 4-5.

2 Томсинов В. А. Адвокат-поэт как явление русской адвокатуры второй половины XIX в.: К 150-летию со дня рождения С. А. Андреевского // Законодательство. М., 1998. № 4. С. 77. кала в период интенсивного развития капиталистических отношений в России, конец жизни пришелся на падение самодержавия и Октябрьскую революцию. Его мировоззрение складывалось на фоне подъема общественного сознания 60-х годов, под воздействием идей Добролюбова и Писарева, буржуазных реформ. Впоследствии он пересмотрел многие убеждения молодости, но осталась неизменной его вера в человеческий Разум. В этом - отличительная черта его поколения, воспитанного на просветительских идеях XIX столетия - эпохи необычайно плодотворной для русской духовной культуры. Лучшие представители этого поколения трудились на ниве построения справедливого общественного порядка и, как правило, оказывались при этом в оппозиции к существующему.

Вряд ли можно оспорить мнение Ю. М. Лотмана, считавшего, что «история, отраженная в одном человеке, в его жизни, быте, жесте, изоморфна истории человечества. Они отражаются друг в друге и познаются друг через друо га» . Именно поэтому восприятие истории сквозь призму жизни, деятельности, взглядов отдельного человека наиболее ярко высвечивает специфику самой исторической науки. Ее задача - не только выявлять закономерности общественного развития в макроисторическом контексте, но и показывать события и личности в их уникальности и неповторимости на микроисторическом уровне повседневности.

Историография. Если своим современникам Андреевский-юрист был широко известен (ему посвящено несколько статей биографического характера, помещенных в справочных изданиях конца XIX-начала XX4, а также

3 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПБ., 1996. С. 389.

4 См. о нем: Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Биографии. Т.1. М.,1991. С. 308-309; Венгеров С. А. Критико-биографический словарь писателей и ученых. Т. 1. СПб., 1889. С. 545-550; Энциклопедический словарь русского библиографического общества института Гранат. Т. 3. М., 1910. С. 95; Афанасьев Н. Андреевский С. А. [Биогр. справка] / Современники: альбом биографий. Т. II. Пг., 1910. С. 13-15. очерк, приуроченный к 25-летию служебной деятельности5), то после Октябрьской революции, в связи с отсутствием потребности в институте адвокатуры как таковом, правовая традиция прервалась, и имена российских «буржуазных» адвокатов (за редким исключением) были забыты. Так и об Андреевском вспоминали в основном только по поводу его литературной деятельности — поэтической и критической. Это существенно повлияло на развитие темы.

Начиная с дореволюционного периода, историография темы развивалась в двух направлениях, условно обозначаемых как «С. А. Андреевский — классик русского судебного красноречия» и «Литературная деятельность С. А. Андреевского»6. Оговорюсь, что исследования последнего направления здесь подробно не рассматриваются, т. к. это не является целью данной работы. Но по ряду причин они использовались в диссертации для получения более целостного представления о личности и общественно-политических взглядах Андреевского.

5 Шклявер С. Я. Сергей Аркадьевич Андреевский: опыт характеристики // Судебное обозрение. 1903. № 39.

6 Чуйко В. С. С. А. Андреевский / Современная русская поэзия в ее представителях. СПб., 1885. С. 160-166; Говоров К. Содержание и форма в новейшей русской поэзии. Стихотворения С. Андреевского // Вестник Европы. 1887. № 1. С. 238-246; Арсеньев К. К. Русские поэты новейшего времени: критические этюды по русской литературе. Т. И. СПБ., 1888. С. 139-147; Буренин В. Критические очерки (С. А. Андреевский. Литературные чтения) // Новое время. 1891. 2 января; Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. СПб., 1897. С. 94-97; Соколов Б. М. Русская поэзия 80-х годов / Очерки развития новой русской поэзии. Саратов, 1923. С. 73-74; Эйхенбаум Б. М. О поэзии. JL, 1969; Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX в. М., 1978; Лахти-на Ж. И. Поэзия С. А. Андреевского: Концепция жизни и человека / Проблемы художественного метода и жанра в истории русской литературы XVIII-XIX вв. М., 1978; Зленко Г. Д. Судьба Сергея Андреевского // Литературная Россия. 1982. № 30. С. 19; Он же. О дате смерти Андреевского // Русская литература. 1984. № 4. С. 65; А. Блок и основные тенденции развития литературы начала 20. в. Тарту, 1986; Подольская И. И., Черный К. М. Андреевский С. А. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. Т. 1. М., 1989. С. 72-73; Милев-ская Н. И. М. Ю. Лермонтов в восприятии С. А. Андреевского // Филологические науки. 1996. №5. С. 94-103.

Одним из первых оценку судебным речам Андреевского дал крупнейший юрист К. К. Арсеньев . Среди их достоинств он отмечал такие качества, как «сжатость и образность языка, картинность описаний, сосредоточенность защиты, мастерство психологического характера»8. Однако, при этом, Арсеньев считал, что судебным речам Андреевского не хватает общественного звучания, поскольку, по его мнению, «.в России, более чем, где бы то ни было, адвокат должен быть, вместе с тем, общественным деятелем»9.

В конце XIX в. были изданы сборники очерков о русских судебных ораторах, преимущественно о защитниках, в том числе и об С. А. Андреевском10. Обстоятельно разбирая его речи с точки зрения содержания и формы, JI. Д. Ляховецкий, Б. Б. Глинский, А. Г. Тимофеев также подчеркивали, что сильной стороной защиты Андреевского является психологический анализ: умение понять и классифицировать хитросплетения человеческой психики. Это, по мнению юристов, позволяло развернуться его таланту в особо сложных случаях: защитах по делам убийств, совершенных в состоянии аффекта, на почве любви, ненависти и т. д. «Он исключительно адвокат-криминалист», — категорично резюмировал об Андреевском Ляховецкий11. Подмечались при этом критиками и слабые стороны судебных речей Сергея Аркадьевича, как то «увлечение» парадоксами этического порядка, утрирование сложности внутреннего мира своих подзащитных в ущерб юридическому анализу дела.

Попытка воскресить изучение традиции русского судебного красноречия в советский период была предпринята Н. Г. Михайловской и

7 Арсеньев К. К. Новые сборники судебных речей // Вестник Европы. 1891. №6. С. 777-804.

8 Там же. 804.

9 Там же.

10 См.: Ляховецкий JI. Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением речи каждого из них. СПб., 1897. С. 44-76.; Глинский Б. Б. Русское судебное красноречие. СПБ., 1897. С. 69-78.; Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб., 1900. С. 111-125.

11 Ляховецкий Л. Д. Указ. соч. С. 47.

В. В.Одинцовым12. Однако, используя достижения в разработке данной темы дореволюционных авторов13, они лишь обобщили наработанный материал, подкрепив свои выводы иллюстрацией тактических приемов прославленных защитников: В. Д. Спасовича, Н. П. Карабчевского, С. А. Андреевского и др.

Несколько иное звучание придает страницам истории русской юриспруденции монография В. В. Мельника14. Вышедшая в наши годы, она преломляет завоевания корифеев прокуратуры и адвокатуры конца XIX столетия сквозь призму современных открытий в области психологии. Рассматривая искусство доказывания в уголовном состязательном процессе, автор акцентирует внимание на приемах, которые использовались уже в то время. Примечательно, что многие «недостатки» защитительных речей Андреевского, отмеченные дореволюционными критиками, Мельник интерпретирует как его заслугу и несомненный шаг вперед в понимании психологии человеческого поведения.

С начала 80-х гг. появляется исследовательский интерес не только к речам, но и к личностям российских юристов (в первую очередь к А. Ф. Кони, признанному авторитету советской юриспруденции15, а потом и к либеральным по своим взглядам адвокатам). Здесь следует отметить сборник профессора В. И. Смолярчука «Гиганты и чародеи слова», в котором впервые говорится о существенной правозащитной и правовоспитательной роли русской пореформенной адвокатуры, а также его же фундаментальный труд «А. Ф. Кони и его окружение»16, посвященный дружескому и творческому общению великого юриста.

Среди близких друзей Кони важное место занимает Андреевский. Смо-лярчук использует как уже ранее опубликованные биографические материалы

12 Михайловская Н. Г., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. М., 1981.

1 Ч

Напр. см.: Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988; Кони А. Ф. Искусство речи на суде / Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М., 1997.

14 Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.,

2000.

15 Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М., 1981.

16Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова: Русские ораторы второй половины XIX

- начала XX вв. М., 1984. С. 57.-86; Смолярчук В. И. А. Ф. Кони и его окружение. М., 1990. о С. А., так и включает его письма к Кони поздних лет. При этом автор не пытается проанализировать общественно-политические взгляды Андреевского, останавливая внимание лишь на его литературной деятельности.

Вполне заслуженное реноме Андреевского как адвоката-поэта стало отправной точкой и для В. А. Томсинова, автора статей о русских правоведах в периодических юридических изданиях, среди которых и юбилейный очерк к 150-летию со дня рождения Сергея Аркадьевича17. Исследователь считает, что Андреевский представлял собой явление, «быть может, удивительное, и на первый взгляд даже странное, но, тем не менее, закономерное для России, свойственное исключительно русской юридической жизни второй половины XIX в.»18.

Значительной вехой в развитии темы стали труды профессора Н. А. Троицкого о российской адвокатуре19. Впервые ее корифеи были вписаны в социально-политический контекст эпохи, представ людьми не только разносторонних дарований, но и убеждений.

В обобщающем монографическом исследовании «Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг.», историк проанализировал роль и тактику присяжных адвокатов на политических процессах, привлекая широкий диапазон источников от судебно-следственных документов до воспоминаний самих участников процессов и защитников. Данная работа стала итогом многолетних изысканий автора по проблеме политических процессов в России конца XIX - начала XX вв. В контексте проведенного исследования Н. А. Тро

17 Томсинов В. А. Энциклопедия русской юридической мысли: российские правоведы XVIII - XX вв. // Зерцало: Журнал юридической библиографии. М., 1997. Вып. 1. С. 88-93; он же. Адвокат-поэт как явление русской адвокатуры второй половины XIX в.: к 150-летию со дня рождения С. А. Андреевского // Законодательство. М., 1998. № 4. С. 77-80.

18 Там же. С. 77.

19Троицкий Н. А.: Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. № 2, 9; Адвокатура в России как юридический и политический феномен (история темы) / Мавродинские чтения. СПб., 1994. С. 179-183; Адвокатура и общество в России (XIX - начала XX вв.) / История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1994. С. 165-173; Адвокатура в России и политические процессы 1866— 1904 гг. / Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. М., 1996. С. 155-161; Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000; Власть и адвокатура в России (1866-1917) // Власть и общество в России в прошлом и настоящем. М., 2000. ицкий определил состав защит всех процессов за обозначенный период, подготовив тем самым почву для дальнейших исследований темы.

При этом, однако, историки допускали неточности в оценке общественно-политических воззрений адвокатов. Так, например, Д. М. Легкий указывал, что «в оппозиции к царской администрации (и не всегда конструктивной) в пореформенной России были практически все корифеи буржуазной адвокатуры —

С. А. Андреевский, Д. В. Стасов, В. Д. Спасович, А. Я. Пассовер,

20

Ф. Н. Плевако.» . С этим можно согласиться при определенной оговорке касательно того, что Андреевский принадлежал к числу тех немногих представителей данного сословия, кто принципиально оставался «вне политики». Тем более неверным является упоминание Андреевского среди тех, кто оказался «в переломный момент в политических партиях октябристов, кадетов, партии демократических реформ, энесов, эсеров,.» и которые «остались непонятыми своим народом и отвергнутыми как царской, так и советской властью»21.

Таким образом, поскольку специального исследования теоретического наследия и практической деятельности С. А. Андреевского нет ни в отечественной, ни в зарубежной исторической и юридической литературе, автор ставит перед собой следующую цель работы:

Изучить деятельность С. А. Андреевского как юриста и общественного деятеля.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

• проследить становление С. А. Андреевского как личности;

• проанализировать содержание профессиональной деятельности С. А. Андреевского на государственной службе в качестве прокурора и мотивы его перехода из прокуратуры в адвокатуру;

• раскрыть основные принципы уголовной защиты С. А. Андреевского; л/ч

Легкий Д. М. Присяжная адвокатура пореформенной России: истоки формирования мировоззрения (по материалам о Д. В. Стасове) // Освободительное движение в России: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов. 2000. Вып. 18. С. 118.

21 Там же.

• выяснить типичное и особенное в деятельности С. А. Андреевского как политического защитника;

• обозначить роль и место «адвоката-поэта» С. А. Андреевского в культурной среде своего времени;

• определить направленность общественно-политических взглядов С. А. Андреевского и его отношение к происходящим в России начала XX в. историческим событиям;

• дать обобщающую оценку правовой и общественной деятельности С. А. Андреевского.

Методология. Теоретической основой диссертации является принцип историзма, как в широком, так и в узком смысле. Во-первых, данное понятие означает «способ мышления, базирующийся на осознании неразрывной связи, существующей между прошлым, настоящим и будущим, и на вытекающем отсюда «чувстве истории» как характерной черте новоевропейской цивилизации». Под историзмом в узком смысле понимается «принцип научного познания, требующий изучения всякого общественного явления в его конкретной

22 исторической обусловленности и развитии» .

Это предполагает аналитический подход к исторической реальности, изменяющейся во времени и пространстве в соответствии с общими закономерностями и своеобразием конкретных обстоятельств. При этом события прошлого нуждаются не только в объяснении, исходя из определенного представления о связи общего и частного, но и в понимании их уникальной индивидуальности.

Применяемый личностно-психологический подход в силу особенности избранного жанра дает возможность оценить значение деятельности объекта исследования в контексте изучаемой эпохи.

22 Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 85.

Кроме того, в работе над диссертацией автор руководствовался принципом научного объективизма, сопоставляя для обоснования выводов весь объем имеющихся источников.

Хронологические рамки исследования охватывают весь жизненный путь С. А. Андреевского, т. е. период с 1850-х гг. по 1918 г. В качестве ранней временной границы взяты годы детства и юности Сергея Аркадьевича, позволяющие проследить процесс формирования личности будущего юриста и общественного деятеля. Поздняя хронологическая граница исследования — год его смерти.

Источниковая основа диссертации. Все источники, привлеченные для работы над диссертацией, можно разделить на следующие основные группы: су-дебно-следственные материалы, письма, мемуары и дневники, периодическая печать и публицистика. Из первой группы следует отметить официальные сведения (судебные отчеты, правительственные сообщения ) об уголовных и политических процессах с участием С. А. Андреевского. Поскольку после 1882 г. стенографические отчеты о политических процессах не печатались, то были использованы неофициальные материалы, издававшиеся нелегально24.

Еще одним ценным источником, восполняющим недостаток официальных документов, являются защитительные речи Андреевского. Пятикратно переизданные при его жизни25, они вновь увидели свет в наши дни в серии «Юридическое наследие», собравшей речи и труды крупнейших юристов того времени26. Сам факт такого издания свидетельствует о возросшем интересе к истории русской присяжной адвокатуры вообще и к творческому наследию Андреевского, в частности. В тульское издание 2000 г. за редким исключением

23Имеются ввиду правительственные сообщения в еженедельной юридической газете «Право», выходившей в Петербурге под ред. В. М. Гессена.

24 Российский государственный исторический архив (далее РГИА). Ф. 1410. Оп.1. Д. 436. J1. 20. (нелегальный гектографированный отчет о процессе «17-ти»). Процесс «21-го». Женева, 1888.

25 Андреевский С. А. Драмы жизни (Защитительные речи). 5 изд. Пг., 1916.

26 Андреевский С. А. Избранные труды и речи. Тула, 2000. процессы с оттенком политики: «дело газеты «Русь» 1905 г., студенческие беспорядки) вошли защитительные речи по уголовным делам.

К сожалению, о выступлениях Андреевского на политических процессах составить представление гораздо сложнее. Причиной тому являются цензурные соображения, по которым они не включались в сборники. Некоторые из защи

27 тительных речей печатались особо , но в большинстве случаев речи были реконструированы по фрагментам воспоминаний очевидцев и самих участников процессов28.

Основным источником в изучении жизни и деятельности С. А. Андреевлп ского служат его воспоминания «Книга о смерти» . Мемуары, написанные в форме исповеди, являются жизненным отчетом самому себе, при этом более других автора волнуют вопросы экзистенциального плана, чем отдельные события прожитой жизни. Если первые две части посвящены детским и юношеским годам автора, то последующие третья и четвертая отражают философские мысли Андреевского о смысле жизни, религии, творчестве.

Особо значимы для изучения общественно-политического мировоззрения Андреевского его размышления по поводу событий российской истории начала века, свидетелем которых он был. Заслуживают внимания характеристики государственных деятелей: императора Николая II, П. А. Столыпина, В.К. Плеве и др. Несмотря на беспристрастность оценок (Сергей Аркадьевич принципиально отказывался от какого-либо участия в политических партиях) и, вследст

27 Речь С. А. Андреевского по делу «Дашнакцутюн» в защиту И. Шапошникова // Былое. 1917. №4(26). С. 48-56.

28 Маркелов К. Покушение на цареубийство в 1907 г. (Процесс Никитенко, Синявского, Наумова, Прокофьевой и др.)//Былое. 1925. №3 (31); Прибылев А. В. Записки народовольца. М., 1930; Сухомлин В. И. Процесс двадцати одного // «Народная Воля» перед царским судом. Вып. 2. М., 1931. С. 34-70; Там же. Дрей М. И. К делу С. М. Гинсбург. С. 121123.

29 В работе используются два существующих издания «Книги о смерти»: 1) Ревель-Берлин, 1922. (полный вариант), 2) Ленинград, 1924. (первая и вторая части). Далее они будут обозначаться годами издания. вие этого, глубину понимания происходящего, они долгое время оставались неизвестными для исследователей.

Кроме того, о политических взглядах юриста говорит и единственное в его поэтическом наследии гражданское стихотворение — «Петропавловская крепость», написанное в августе 1881 г. под впечатлением казни «первомартов-цев» , и опубликованное лишь в 1972 г.

11

Работы С. А. Андреевского «Об уголовной защите» и «Будущие задачи суда», позднее вошедшие в сборник его речей «Драмы жизни», дают представление о понимании им общественной роли правосудия, смысле наказания, гуманности, которая должна лежать в основе любого гражданского (т. е. правового) государства. Они отражают размышления автора об изначальной природе права и правосознании российского общества, дискуссии о которых велись в то время.

Воспоминания об отдельных моментах работы Андреевского в петербургской адвокатуре, в частности об известном адвокате П. А. Александрове,

32 содержатся в публикации Н. А. Троицкого . Компенсируют недостаток фактического материала в мемуарах С. А. Андреевского воспоминания современников33: А. Ф. Кони, М. М. Винавера, И. И.Ясинского, В. А. Пяста, 3. Н. Гиппиус, Б. С. Утевского, содержащие сведения о некоторых периодах его жизни. Кроме того, данные источники с разных сторон характеризуют личность Сергея Аркадьевича, что при сопоставлении мнений дает возможность объективной оценки его многоплановой деятельности.

О значимости отдельных событий в жизни Андреевского, в частности о

30 Впервые включено в поэтический сб-к: Поэты 80-90-х годов. JL, 1972. С. 268-269.

31 Первую публикацию см.: Андреевский С. А. Об уголовной защите. Оттиск из журнала «Судебное обозрение» 1904. № 1.

32 Из воспоминаний адвоката С. А. Андреевского. Публ. Н. А. Троицкого // Советские архивы. 1980. № 3. С. 64-65.

33 Винавер М. М. Недавнее (Воспоминания и характеристики). 2-е доп. изд. Париж, 1926. С. 123-133; Ясинский И. И. Роман моей жизни: Книга воспоминаний. М., JL, 1926; Пяст В. А. Встречи. М., 1929; Кони А. Ф. С. А. Андреевский (по личным воспоминаниям) / Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М., 1968. С. 166-183; Утевский Б. С. Воспоминания юриста: Из неопубликованного. М., 1989; Гиппиус 3. Н. Живые лица. Воспоминания. Кн. 2. Тбилиси, 1991. его деятельности в качестве помощника обвинителя в петербургской прокуратуре, можно судить по воспоминаниям Кони, которые, к сожалению, не вошли в его собрание сочинений34.

Причины увольнения из нее и события, связанные с процессом Веры Засулич в 1878 г., обстоятельно изложены в письме самого С. А. Андреевского (1914г.) к министру юстиции И. Г. Щегловитову. Оно было полностью опубли

35 ковано исследователем освободительного движения в России Р. М. Кантором . Проясняет некоторые обстоятельства защиты Андреевским «государственной преступницы» Софьи Гинсбург в 1890 г. ее письмо к нему, впервые опубликованное Н. А. Троицким36.

Эпистолярные источники представлены письмами людей искусства А. П. Чехова, И.Е. Репина, К.С. Станиславского , касающимися различных граней творческой деятельности Андреевского.

При написании диссертации использовались материалы 13 фондов из 5 архивных хранилищ гг. Москвы (ГА РФ, РГАЛИ) и Санкт-Петербурга (РГИА., ИР ЛИ РО, РЫБ РО). Среди них фонд Министерства юстиции, личные фонды С. А. Андреевского, А. Ф. Кони, А. И. Урусова, М. М. Стасюлевича, П. Д. Бо-борыкина, собрание А. Е. Бурцева.

Наибольшую ценность представляют письма Андреевского к Кони38, охватывающие почти полувековой период, с 1872 по 1917 гг., и большей частью ранее не известные исследователям. Они помогают не только воспроизвести жизненный путь Сергея Аркадьевича, но и судить о его мировоззрении, отно

34 Кони А. Ф. Воспоминания судебного деятеля // Русская старина. 1911. № 150. С. 461-488.

35 Кантор Р. М. К процессу Веры Засулич // Былое. 1923, № 21. С. 87-94.

36 «Прошу оставить. Вас моим защитником» (Письмо С. М. Гинсбург к адвокату С. А. Андреевскому). Публ. Н. А. Троицкого // Отечественные архивы. 2000. № 1. С. 76-77.

37 Чехов А. П. Собрание сочинений. М., 1956. Т. 11. С. 544; Репин И. Е. Избранные письма: В 2 т. М., 1969. Т. 2. С. 381; Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1960. Т. 7. С. 382.

38 Государственный архив Российской Федерации (далее ГА РФ). Ф. 564. On. 1. Д. шении к тем или иным событиям в жизни страны и в профессиональной сфере.

Письмо к издателю, главному редактору «Вестника Европы» М. М. Ста-сюлевичу39, написанное юристом сразу после увольнения из прокуратуры, -единственный источник, раскрывающий его отношение к этому поворотному событию. Переписка с А. И. Урусовым40 носит преимущественно личный характер и позволяет узнать о некоторых фактах биографии Андреевского. Письма к нему писателя - сатирика, журналиста А. В. Амфитеатрова41, относящиеся к периоду ссылки последнего, в некоторой степени проливают свет на восприятие Сергеем Аркадьевичем общественной ситуации в России 1905-1907 гг.

В фонде М. М. Курбанова42, человека близкого к творческой среде Петербурга, содержится его «Доклад о жизни и деятельности С. А. Андреевского» (1920 г.)43 общебиографического характера и материалы к нему: выписки из дореволюционных газет («Петербуржец», «Судебное обозрение», «Вестник юга», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Киевская газета», «Новости» и др.) с отзывами о речах прославленного защитника. Заздравный стихотворный тост, также хранящийся в данном собрании документов, представляет собой шуточную и в то же время меткую характеристику коллег Андреевского по петербургской адвокатуре: В. Д. Спасовича, А. Н. Турчанинова, А. М. Унковского, В. Н. Герарда и др. (см. Приложение).

В целом, архивные материалы существенно дополняют корпус опубликованных источников, что позволяет рассчитывать на решение задач, поставленных в диссертации.

39 Рукописный отдел института русской литературы и искусства (ИРЛИ РО). Ф. 293. On. 1. Д. 143.

40 Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 514. Оп. 1.Д. 80.

41 РГАЛИ. Ф. 26. Оп. 1.Д. 10.

42 Михаил Михайлович Курбанов (1857-1941) — моряк, инженер, любитель музыки. Был близко знаком с А. П. Бородиным, посвятил ему свою сюиту. См. о нем: Музыкальное наследство. М., 1970. Т. 3. 268-274, 488.

43 Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (РНБ РО). Ф. 406. On. 1.

Д. 89.

Заключение научной работыдиссертация на тему "С. А. Андреевский: юрист и общественный деятель,1847-1918 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование деятельности С. А. Андреевского как юриста и общественного деятеля позволяет сделать определенные выводы. Необходимо подчеркнуть, что масштаб его личности был значительно сужен в отечественной историографии. Анализ деятельности Андреевского свидетельствует о его реализации и на общественном поприще и как юриста на всем протяжении жизненного пути.

Состоя на службе в судебно - прокурорском ведомстве, Сергей Аркадьевич олицетворял государство и, вместе с тем, сумел проявить себя как законник, претворяющий в жизнь гуманистические принципы Судебной реформы, т. е. никогда не извлекал из дела одни лишь обстоятельства, уличающие подсудимого, исходя из презумпции невиновности. Важно, что уже тогда Андреевский проявил способность оценивать социально-психологическую обстановку, стараясь понять мотивы преступления, если был убежден, что данный человек его совершил. Исходя из этого, очевидно, что дальнейший выбор Андреевского адвокатуры был не случаен, т. к. она позволяла раскрыться его талантам психолога и художника слова, в полной мере применив их в деле защиты отдельной личности.

При этом, с легкой руки судебных критиков1 утвердилось мнение об С. А. Андреевском как об «исключительно юристе-криминалисте», сильной стороной которого были психологический анализ и «литературная обработка речей»2. Тем самым как политический защитник он явно недооценивался. Дей

1 См. напр.: Ляховецкий Л. Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением речи каждого из них. СПб., 1897. С. 44-76.; Глинский Б. Б. Русское судебное красноречие. СПБ., 1897. С. 69-78.; Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб., 1900. С. 111-125.

2 Ляховецкий Л. Д. Указ соч. С. 47. ствительно, адвокат-поэт Андреевский умел, как никто другой понимать и классифицировать хитросплетения человеческой психики, а разбор corpus delicti (состава преступления) являлся для него не столь существенным. Судя по всему, эта особенность также определила индивидуальную составляющую Андреевского как политического защитника. Однако она не свидетельствует о недостатке правовой эрудиции, а говорит об особом складе судебно-ораторского мастерства Сергея Аркадьевича, всегда предпочитавшего психологический анализ сугубо юридическому. В определенной степени это может служить объяснением тому, что практически все его подзащитные не являлись центральными фигурами на политических процессах, за исключением Софьи Гинсбург и Ч. Струмилло-Петрашкевича.

Примечательно, что на коллективных процессах «партии» защитников были распределены заранее. Если «король адвокатуры» В. Д. Спасович по традиции брал на себя роль «первой скрипки», т. е. громил юридическую базу обвинения, то Андреевский задавал в оркестре защиты драматическую тональность (недаром, современник назвал его «виолончелью адвокатуры»)3, привлекая внимание судей к личностям подсудимых и к тому, что побудило их вступить на путь борьбы с существующим режимом. Таким образом, и в политической защите он нередко прибегал к argumentum ad hominem4, не основанным на логике, но успешно работающим в случаях, когда виновность подсудимого не подкреплена фактическими доказательствами.

Подводя итоги общественно-правовой деятельности С. А. Андреевского, следует заметить, что, защищая «крамолу» на крупных политических процессах конца XIX - начала XX вв., С. А. не мог не восхищаться мужеством и самопожертвованием людей, свято веривших в свое предназначение «народных заступников». «Сколько сильных и чистых людей погибло только из-за того, чтобы уничтожить пагубное обожествление дома Романовых.,

А. И. Урусов. Статьи. Письма. Воспоминания о нем. Т. 3. М., 1907. С.278.

4 Доказательство, рассчитанное на чувства убеждаемого (юрид.). размышлял он, — Нечего и говорить, что Романовы сами по себе тут решительно ни причем. Но декабристы, казненные и сосланные в каторгу. молодежь, перевешанная и заточенная из-за Александра II — Кибальчич, Софья Перовская, Вера Фигнер. Какие это были несокрушимые, бескорыстные аскеты и страдальцы за идею! А в ближайшие времена: Балмашов, Сазонов, Каляев.»5.

Получался парадокс: для Андреевского стиралось различие между героической жертвенностью народовольцев и революционной экзальтацией, граничащей с уголовщиной, членов БО эсеров. По сути происходило моральное оправдание политического убийства при условии, если оно могло повлиять на ход истории, изменив его в лучшую сторону, как это произошло после теракта Каляева, когда «царь выронил манифест 18 февраля 1905 г.»6.

Трудно дать однозначный ответ, можно ли назвать разочарованием чувство, которое испытывал корифей адвокатуры, видя, как профанируются идеи «святых преступников революции» - народников, которых он когда-то защищал. По его наблюдениям за событиями революции 1905-1907 гг., «изумительные на первых порах победы пролетариата и демократии оказались не более, как плодами разнузданной истерики и бахвальства»7. Анализируя итоги первой революции в России, юрист пришел к пониманию того, как велика разница между мечтой и ее воплощением в жизнь, насколько уязвима теория, рискующая стать жупелом. После чего вопрос о принятии советской власти для него, видимо, уже не стоял. Следует отметить, что среди адвокатов старшего поколения, которым довелось дожить до свержения монархии, Андреевский был не одинок. Несмотря на повышенные ожидания и взгляд на адвокатов как на силу, способную к революционной борьбе, безусловно, прав Н. А. Троицкий, считающий, что «сословие адвокатов (как и вся буржуазно

5 Андреевский С. А. Книга о смерти. 1922. С. 202.

6 Там же. С. 203.

7 Там же. С. 199. демократическая интеллигенция) не сумело найти ни сил, ни решимости, ни желания для активного участия в ней [революции]»8.

Либеральное течение, к которому большей частью принадлежало поколение пореформенных юристов, после свержения монархии в России оказалось в историческом тупике. Реальная ситуация требовала дальнейшего выбора. И смогли его сделать не многие, т. к. понимали всю неоднозначность и ограниченность альтернативных путей развития. А. Ф. Кони, пожалуй, составил счастливое исключение из числа тех, кто примкнул к какому-то лагерю, найдя себе применение в новой России.

Не сделал свой выбор и Андреевский. Принципиально оставаясь вне политической конъюнктуры, он оказался в патовой ситуации, и в этом — удел всей русской творческой, далекой от «идеинои борьбы», интеллигенции, чья судьба сложилась трагично в силу невостребованности своей родиной. Таким образом, если с общественно-политической точки зрения С. А. был обречен на аутсайдерство, то с нравственной — он оказался на высоте положения, сумев сохранить адекватность самому себе и верность универсальным истинам. Прямым выражением этого стало творческое наследие Сергея Аркадьевича, которому нашлось, хотя и неприметное (в силу своей малоизученности), место в истории русской литературы и культуры в целом.

Итак, в биографии, правовой деятельности и теоретическом наследии Андреевского получили преломление важнейшие исторические события и процессы второй половины XIX - начала XX вв. Его деятельность протекала в период наложения исторических эпох в России: отживающего феодализма и стремительно развивающегося капитализма, когда в недрах полицейско-бюрократического строя пробились первые ростки правовой системы. В претворении идеалов гуманности и законности в жизнь огромную роль играло поколение юристов-либералов, ратовавшее за установление сословно-представительского строя, раз

8 Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы (1866-1904). Тула, 2000. С. 60. деление властей и боровшееся с «бюрократическим безразличием», глубоко пустившим корни в судебной системе России. Ярким представителем этого поколения был С. А. Андреевский.

Список научной литературыРязанова, Диана Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИа) Архивные:

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ.) (Москва)• Ф.564. (А. Ф. Кони)

3. Российский Государственный архив литературы и искусства (РГА-ЛИ.) (Москва)• Ф.26. (С. А. Андреевского)• Ф.67. (П. Д. Боборыкина)• Ф.514. (А. И. Урусова)

4. Российский Государственный архив (РГИА.) (Санкт-Петербург)• Ф. 1405. (Вещественных доказательств Министерства Юстиции)• Ф. 1410. (Министерства Юстиции)

5. Рукописный отдел института русской литературы и искусства (ИР-ЛИ РО.) (Санкт-Петербург)• Ф.39. (3. А. Венгеровой)• Ф. 123. (Собрание А. Е. Бурцева)• Ф.134. (А. Ф.Кони)• Ф.293. (М. М. Стасюлевича)• Ф.627. (П. Е. Щеголева)

6. Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (РНБ РО.) (Санкт1. Петербург)• Ф. 124. (Собрание П. Л. Вакселя)• Ф.406. (М. М. Курбанова)б) Опубликованные:

7. Акимова С. В. Воспоминания певицы. Л., 1978.

8. Андреевский С. А. Защитительные речи. Изд. 3-е, доп. СПб., 1898.

9. Андреевский С. А. Об уголовной защите. Оттиск из журнала «Судебное обозрение» 1904. № 1.

10. Андреевский С. А. Драмы жизни. Пг., 1916.

11. Андреевский С. А. Книга о смерти. Ревель Берлин, 1922.

12. Андреевский С. А. Книга о смерти (Мысли и воспоминания). Л., 1924.

13. Андреевский С. А. Из воспоминаний. Публ. Н. А. Троицкого // Советские архивы. 1980. №3.

14. Андреевский С. А. Об уголовной защите / Избранные труды и речи. Тула, 2000.

15. Берберова Н. Люди и ложи: Русские масоны XX столетия. Харьков-Москва, 1997.

16. Болквадзе М. Г. Исповедь адвоката. Киев, 1906.

17. Борейша А. С., Прибылева А. П., Прибылев А. В. Письма в редакцию //Былое. 1907. № 1.

18. Винавер М. М. Недавнее (Воспоминания и характеристики). 2-е доп. изд. Париж, 1926.

19. Гиппиус 3. Н. Живые лица. Воспоминания. Кн. 2. Тбилиси, 1991.

20. Грузенберг О. О. О петроградской адвокатской громаде. Пг., 1916.

21. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

22. Документы для истории общества Красного Креста партии «Народная воля» // Былое. 1906. № 3.

23. Залкинд JI. К биографии С. М. Гинсбург // Каторга и ссылка. 1926. № 3 (24).

24. Кантор Р. М. К процессу Веры Засулич // Былое. 1923, №21.

25. Карабчевский Н. П. Речь по делу братьев Скитских / Речи (18821902). Изд. 2. СПб., 1902.

26. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993. С. 56.

27. Ковалевский М. М. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль, 1895. Кн. 1.

28. Кони А. Ф. Воспоминания судебного деятеля // Русская старина. 1911. № 149, 150.

29. Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич / Собр. соч. в 8 т. Т. 2. М, 1966.

30. Кони А. Ф. С. А. Андреевский (из личных воспоминаний) / Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М., 1968.

31. Кони А. Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989.

32. Кони А. Ф. Искусство речи на суде / Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М., 1997.

33. Лавров П. Л. Воспоминания о Софье Михайловне Гинсбург // Голос минувшего. 1917. № 7- 8.

34. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате Старой России (Воспоминания). Париж, 1936.

35. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

36. Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. М., 1931.

37. Маркелов К. Покушение на цареубийство в 1907 г. (Процесс Никитенко, Синявского, Наумова, Прокофьевой и др.)//Былое. 1925. №3(31).36. «Молодая адвокатура»: Сборник речей по политическим процессам. СПб., б. г.

38. Ракитников Н. И. «Народная воля» в русском революционном движении // Народовольцы после 1 марта 1881 г. М., 1928.

39. Письма К. П. Победоносцева к Александру III. М., 1925. Т. 1.

40. Поэты 1880-1890 гг. Л., 1972.

41. Политические процессы 1901-1917 гг. М., 1932. Ч. 1.

42. Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. М.,1966. Т. 2.

43. Правительственное сообщение // Право. 1907. № 34.

44. Прибылев А. В. Записки народовольца. М., 1930.

45. Процесс Веры Засулич. Суд и после суда. СПб., 1906.45. «Прошу оставить. Вас моим защитником» (Письмо С. М. Гинсбург к адвокату С. А. Андреевскому). Публ. Н. А. Троицкого // Отечественные архивы. 2000. № 1.

46. Пяст В. А. Встречи. М., 1929.

47. Репин PI. Е. Письмо к С. А. Андреевскому / Избранные письма: В 2 т. М., 1969. Т. 2.

48. Речь С. А. Андреевского по делу «Дашнакцутюн» в защиту И. Шапошникова // Былое. 1917. № 4(26).

49. М. Савина и А. Кони. Переписка: 1885-1915 гг. Л., 1938.

50. Санкт-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889.

51. Спасович В. Д. Семь речей по уголовным делам (1877-1887). Берлин, 1900.

52. Спасович В. Д. Застольные речи. Лейпциг, 1903.

53. Спасович В. Д. О вызове свидетелей к судебному следствию в обыкновенных судах / Избранные труды и речи. Тула, 2000.

54. Станиславский К. С. Письмо к С. А. Андреевскому / Собр. соч.: В 8 т. М, 1960. Т. 7.

55. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867.

56. Судебные речи известных русских юристов. М., 1958.

57. Судебный отчет по делу Елагина // Право. 1900. № 23.

58. Сухомлин В. И. Процесс двадцати одного / «Народная Воля» перед царским судом. Вып. 2. М., 1931.

59. Тургенев И. С. Письмо к А. Ф. Кони / ПСС и писем в 28 т. Письма. Кн. 1.М., Л. 1966. Т. 12.

60. Тургенев И. С. Отцы и дети / ПСС и писем в 30-ти т. М., 1978. Т. 7.

61. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 7. СПб., 1892.

62. Утевский Б. С. Воспоминания юриста: Из неопубликованного. М., 1989.

63. Урусов А. И. Статьи. Письма. Воспоминания о нем. М., 1907. Т. 3.

64. Чехов А. П. Хорошая новость / ПСС и писем в 30 т. М., 1983. Т. 16.

65. Чехов А. П. Письмо к С. А. Андреевскому / ПСС и писем в 30 т. Письма, М., 1976. Т. 4.

66. Ясинский И. И. Роман моей жизни: Книга воспоминаний. М., Л., 1926.1.. ИССЛЕДОВАНИЯ

67. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

68. Арсеньев К. К. Русские поэты новейшего времени: критические этюды по русской литературе. Т. II. СПБ., 1888.

69. Арсеньев К. К. Новые сборники судебных речей // Вестник Европы. 1891. №6.

70. А. Блок и основные тенденции развития литературы начала 20. в. Тарту, 1986.

71. Будницкий О. В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000.

72. Буренин В. Критические очерки (С. А. Андреевский. Литературные чтения) // Новое время. 1891. 2 января.

73. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

74. Винавер М. М. Адвокатура и правовое государство. Пг., 1902.

75. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

76. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2.

77. Говоров К. Содержание и форма в новейшей русской поэзии. Стихотворения С. Андреевского // Вестник Европы. 1887. № 1.

78. Давыдов Ю. В. Герман Лопатин. Его друзья и враги. М., 1984.

79. Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике) М., 1887.

80. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

81. Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2000.

82. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

83. Зленко Г. Д. Эхо выстрела у Машука // Литературная Россия, 1982, № 15.

84. Зленко Г. Д. Судьба Сергея Андреевского // Литературная Россия. 1982. № 30.

85. Зленко Г. Д. О дате смерти Андреевского // Русская литература. 1984. № 4.

86. История русской адвокатуры. М., 1914. Т.1.

87. Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX в. М., 1978.

88. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1889.

89. Кузнецов Ф. Ф. Круг Д. И. Писарева. М., 1990.

90. Кучерена А. П. «Когда люди плачут, Желябовы смеются» // Независимая газета. 2000. 31 октября.

91. Лахтина Ж. И. Поэзия С. А. Андреевского: Концепция жизни и человека / Проблемы художественного метода и жанра в истории русской литературы XVIII-XIX вв. М., 1978.

92. Легкий Д. М. Присяжная адвокатура пореформенной России: истоки формирования мировоззрения (по материалам о Д. В. Стасове) // Освободительное движение в России: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов. 2000. Вып. 18.

93. Ленин В. И. Случайные заметки // ПСС. Т. 4.

94. Ленин В. И. Письмо Е.Д.Стасовой и товарищам в Московской тюрьме / ПСС. Т. 9.

95. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПБ., 1996.

96. Лурье Ф. М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990.

97. Ляховецкий Л. Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением речи каждого из них. СПб., 1897.

98. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

99. Мережковский Д. С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы / Полн. собр. соч. М., 1912. Т. 15.100101102103104105106107,108.109.110,111112,113,114,115,116.

100. Михайловская H. Г., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. М., 1981.

101. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989. Милевская Н. И. М. Ю. Лермонтов в восприятии С. А. Андреевского // Филологические науки. 1996. № 5.

102. Мошинский (Конарский) И. Н. Политическая защита в дореволюционных судах // Девятый вал. М. 1927.

103. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

104. Николаевский Б. И. История одного предателя. М., 1991. Нуркова В. В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М., 2000. Прайсман Л. Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. М., 2001.

105. Плевако Ф. Н. Защита по назначению // Право, 1909, № 15. Сергеич П. Уголовная защита: практические заметки. 2-е изд. СПб, 1913.

106. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

107. Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России / Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988.

108. Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М., 1981.

109. Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. М., 1984.

110. Смолярчук В. И. А. Ф. Кони и его окружение. М., 1990.

111. Соколов Б. М. Русская поэзия 80-х годов / Очерки развития новойрусской поэзии. Саратов, 1923.

112. Спиридович А. И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники: 1886—1916. Пг., 1918.117118119120121.122,123,124,125126,127,128,129,130

113. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

114. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общ. СПб, 1892.

115. Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб., 1900.

116. Томсинов В. А. Энциклопедия русской юридической мысли: российские правоведы XVIII XX вв. // Зерцало: Журнал юридической библиографии. М., 1997. Вып. 1.

117. Томсинов В. А. Адвокат-поэт как явление русской адвокатуры второй половины XIX в.: К 150-летию со дня рождения С. А. Андреевского // Законодательство. М., 1998. № 4. С. 77-80. Троицкий Н. А. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979.

118. Троицкий Н. А. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983.

119. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 18661904 гг. Тула, 2000.

120. Чуйко В. С. С. А. Андреевский / Современная русская поэзия в еепредставителях. СПб., 1885.

121. Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969.

122. Bergman J. Vera Zasulich: A Biography. Stanford, 1983.1.I. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

123. Афанасьев H. Андреевский С. А. Биогр. справка. / Современники: альбом биографий. Пг., 1910. Т. II.

124. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. М.,1991. Т.1. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1.

125. Мартьянов П. К. Цвет нашей интеллигенции. Словарь-альбом русских деятелей XIX в. 3-е изд. СПб., 1893.

126. Подольская И. И., Черный К. М. Андреевский С. А. / Русские писатели. 1880-1917: Биографический словарь. М., 1989. Т. 1.

127. Русская поэзия в отечественной музыке (до 1917г.). Справочник. Вып. 1.М., 1966.

128. Энциклопедический словарь русского библиографического общества института Гранат. М., 1910. Т. 3.

129. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи, 18021917: Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.