автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Сакральное как понятие и проблема в "сильной программе" культурсоциологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сакральное как понятие и проблема в "сильной программе" культурсоциологии"

На правах рукописи

Куракин Дмитрий Юрьевич

САКРАЛЬНОЕ КАК ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: НА ПРИМЕРЕ АМЕРИКАНСКОЙ «СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ

Специальность 22 00 01 - теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2009

2 8 ЯНВ 2010

003490632

Работа выполнена в Центре фундаментальной социологии Института гуманитарных историко-теоретических исследований Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель

д социол н

Александр Фридрихович Филиппов

Официальные оппоненты

Ведущая организация

д филос н , профессор Эльна Александровна Орлова

к филос н

Виталий Анатольевич Куренной

Кафедра теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права ГОУ ВПО «Московский педагогически"

государственный университет»

Защита состоится 20 января 2010 года в 14-00 на заседании диссертационног совета Д 002 011 01 в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН, по адресу 117218 Москва, ул Кржижановского д 24/35 к 5 ауд 323

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Учреждени Российской академии наук Института социологии РАН

Автореферат разослан 18 декабря 2009 г

Ученый секретарь к филос н

диссертационного совета ,,•> Светлана Гавриловна Климова

''Л., и и.о

Общая характеристика работы Актуальность темы Развитие социологического знания и формирование теорий протекает в пространстве «элементного состава» идей, логик и объяснительных моделей, зафиксированных в социологической традиции Это связано с проблемой демаркации социологического знания Обоснование существования специфического предмета социологического рассуждения, что бы под таковым не подразумевалось, предполагает уточнение границ - - теоретизирования,— фиксирующих—допустимые для социологии рамки объяснения Такое уточнение с неизбежностью опирается на общедисциплинарную конвенцию, единственным приемлемым источником которой является социологическая традиция Актуальность социологической традиции для современной науки, таким образом, не является данью уважения к историческим корням дисциплины, а выражает теоретическую прагматику Это основной вывод ряда метатеоретических и историко-теоретических исследований 1960-х - 1980-х гг , и своего рода консенсус последней попытки синтеза социологического знания1

Роберт Нисбет выделяет пять ключевых идей, маркирующих оси напряжения в корпусе социологической традиции сообщество, авторитет, статус, сакральное, и отчуждение2 Будучи одним из пяти «конститутивных элементов» социологической теории, сакральное представляет собой наименее очевидную детерминанту рассуждения Действительно, сообщество, авторитет и статус относятся к числу наиболее широко употребимых социологических понятий Отчуждение, хотя и относится по преимуществу к аппарату критической теории, тем не менее, обусловливает теоретическую экспансию

1 Nisbet R The Sociological Tradition Basic Books, Inc , Publishers New York 1966 RitzerG Toward an Integrated Sociological Paradigm Boston Allyn and Bacon, 1981, AlexanderJC Theoretical Logic in Sociology Vol 1 Positivism, Presuppositions and Current Controversies Bercley Los Angeles University of California Press, 1982, Alexander J С Theoretical Logic in Sociology Vol II The Antinomies of Classical Thought Marx and Durkheim Berkeley University of California Press and Routledge Kegan Paul 1982, Munch R Understanding Modernity Toward a New Perspective Going Beyond Durkheim and Weber London, New York, 1988 RitzerG Metatheonzmg in Sociology Lexington, MA Lexington Books 1991, Филиппов А Ф Социология и Космос Суверенитет государства и суверенность социального // Социо-логос Социология Антропология Метафизика Вып 1 М 1991

2 Nisbet R The Sociological Tradition Basic Books, Inc , Publishers, New York, 1966

различных версий марксизма в социологии Роль сакрального в развитии социологической теории не менее важна, но существенно менее прозрачна, и это является одной из причин актуальности усилий по ее экспликации

Сакральное как конкретный феномен, так или иначе связанный с социальной жизнью, является объектом целого ряда социологических концепций Устойчивый интерес к проблематике сакрального зафиксирован в корпусе социологической традиции достаточно упомянуть теорию харизмы М Вебера3 и социологическую концепцию религии Г Зиммеля4 Однако в этих теориях статус теоретизирования ставит сакральное в один ряд с множеством других объясняемых социологически феноменов Исключительная важность понятия сакрального для социологической теории проистекает из образцов теоретизирования, сообщающих ему особый онтологический и гносеологический статус Каноническая и наиболее последовательная проблематизация сакрального в качестве центрального понятия социологической теории была осуществлена Э Дюркгеймом и, до известной степени, его школой В рамках разработанной им социологической теории познания сакральное стало ключевым элементом решения проблемы социального порядка

Среди современных социологических теорий обозначенному критерию соответствует американская «сильная программа» культурсоциологии (the strong program in cultural sociology), одно из наиболее динамично развивающихся направлений современной социологии, основы которого разработаны Джеффри Александером и его коллегами На фоне целого ряда подходов, разворачивающих социологическое рассуждение «о культуре», этот

1 ВеберМ Харизматическое господство // Социологические исследования 1988 № 5 С 139-147, ВеберМ Политика как призвание и профессия // Вебер М Избранные произведения Пер с нем / Сост общ ред и

послесл Ю Н Давыдова, предисл П П Гайденко М Прогресс, 1990с С 644-707, Вебер М Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира / Пер с нем М И Левиной, с прим В В Сапова // Избранное

Образ общества. Издательство «Юрист», Москва 1994а С 7-42, ВеберМ Социология религии // Вебер М Избранное Образ общества пер с нем М Юрист 19946 С 78-308, ВеберМ Хозяйство и общество // Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики / Сост и науч ред В В Радаев, пер с нем АФ Филиппова М , РОССПЭН 2004

4 Зиммелъ Г Религия Социально-психологический этюд // Избранные работы / Под ред. А Юдина, сост А Жаровского Киев, Издательство «Ника-центр» 2006 С 105-157

исследовательский проект выделяется тем, что рассматривает культуру не как один из объектов социологического анализа, а как наиболее важную характеристику социального, определяющую базовый модус социологического рассуждения Иными словами, культура, указывая на определенное видение социальной реальности, предстает в качестве организующего принципа, формирующего теоретическую оптику социологического исследования, а подход в целом обретает статус общей социологической теории, в — противоположность концепциям, которые более корректно рассматривать как версии социологической субдисциплины «социологии культуры»

Анализ той роли, которую сакральное играет в теоретической и методологической перспективах «сильной программы» культурсоциологии, является актуальной проблемой исследования Не менее важная проблема, связанная с обозначенной выше, заключается в идентификации теоретических и методологических тупиков дюркгеймианской теории сакрального и с ее модификацией Актуальность этой модификации продиктована двумя основными причинами методологической и теоретической

Методологическая причина модификации теории представлена эмпирическими затруднениями, с которыми сталкивается прямолинейное перенесение объяснительных схем, предложенных Дюркгеймом в ходе анализа первобытных сообществ на современный мир Феномены «возвращения сакрального», среди которых специфически современные, такие как неотрайбализм5, «ресакрализация», новые формы насилия6, а также значительная совокупность фактов, связь которых с сакральным менее очевидна, требуют более тонких средств анализа

Теоретическая причина связана с идентификацией важной ошибки, которую содержат рассуждения Дж Александера и его коллег по «сильной программе» культурсоциологии Речь идет об объединении двух не

s Maffesoh M The Time of the Tribes The Decline of the Indu lduahsm in Mass Society Sage, London, 1996

6 Delanty G Cosmopolitanism and Violence The Limits of Global Civil Society // European Journal of Social Theoiy Vol 4(1) 2001 P 41-52, Bauman Z Wars of the Globalization Era//European Journal of Social Theory Vol 4(1) 2001 P 11-28

эквивалентных различений - «сакральное-профанное» и «чистое-скверное» в рамках единой бинарной оппозиции Проведенный в диссертационном исследовании анализ оснований этой ошибки обнаруживает ее связь как с концепцией Э Дюркгейма, так и с вкладом его интерпретаторов, прежде всего, Т Парсонса Преодоление этого затруднения требует модификации дюркгеймианской концепции сакрального, которая позволяет усилить ее продуктивность с точки зрения «сильной программы» культурсоциологии Перспектива выхода на конкретные методологические решения, которые позволят развернуть обновленная исследовательская программа, обусловливает практическую актуальность данного исследования

Разработанность проблемы В настоящем исследовании задействовано несколько крупных массивов текстов, соответствующих сферам социологического знания, разработанных в существенно разной степени

К наиболее разработанным относится социологическое наследие Э Дюркгейма, его последователей и масштабный корпус комментариев Издано несколько серий исследовательских работ7, в том числе - многотомных, включающих в себя многочисленные исследования, охватывающие практически все аспекты работы классика и его школы, включая проблематику сакрального8 Помимо масштабных аналитических работ9, обращает на себя

7 В первую очередь, стоит отметить несколько многотомных сборников исследовательских работ и переводов, выпущенных Британским центром дюркгеймианских исследований в издательствах Routledge и Taylor and Francis (см, к примеру Emile Dürkheim Critical Assessments of Leading Sociologists (third series)/ with W S F Pickering as the General Editor Routledge, London 2001), а также в серии The Dürkheim Press (Dürkheim Today / ed by W S F Pickenng Dürkheim Press, 2002) Помимо этого см Emile Dürkheim Critical Assessments (second series)/ed by P Hamilton Routledge, London, 1995 The Cambridge Companion to Dürkheim / ed by J С Alexander and Ph Smith Cambridge University Press 2005, Durkhetmian sociology cultural studies / Ed by J С Alexander Cambridge University Press, 1992, и др

8 В этом ряду следует особо выделить такие издания, как On Durkheim's Elementary Forms of Religious Life, edited by NJ Allen, WSF Pickenng and W Watts Miller, Dürkheim and Representations, edited by WSF Pickenng, Pickering IVSF Durkheim's sociology of religion themes and theones Routledge and Kegan Paul, London and Boston, 1984, Rosau, M Ritual and the Sacred A Neo-Durkheimian Analysis of Politics, Religion and the Self Ashgate Publishing Limited, Farnham, 2009 Lukes S Political Ritual and Social Integration // Sociology Vol 9 No 2 1975 Pp 289-308, Pickering WSF The Etemality of the Sacred Dürkheims Erroi? // Emile Dürkheim Cntical Assessment of Leading Sociologists Third Senes / Ed by W S F Pickenng London, Routledge, 2001 P 103122

9См, к примеру LukesS Emile Dürkheim His Life and Work A Historical and Cntical Study Stanford California Stanford University Press 1985

внимание целый ряд исследований, выполненных крупными фигурами современной социологии10

Заслуживает внимания тот факт, что англоязычный корпус исследовательской литературы, посвященной Французской социологической школе, доминирует в количественном, а возможно и в качественном отношении Устойчивый интерес англоязычного социологического мира к социологии Дюркгейма локализован в целом ряде традиций, среди которых работы представителей-Британской школы антропологии", Т Парсонса и его последователей12, Британского центра дюркгеймианских исследований13, культурных исследований, современной культурсоциологии и др Некоторые работы Дюркгейма и его последователей переведены на английский неоднократно, и современные переводы учитывают новые тенденции интерпретации, к примеру, такие как «культурный поворот»14

На фоне этого чрезвычайно масштабного научного предприятия отечественная публикационная активность выглядит намного более скромно Несмотря на то, что Дюркгейма в России начали переводить еще до революции, к настоящему времени так и не переведена полностью самая крупная его работа «Элементарные формы религиозной жизни»

Подавляющее большинство переводов и аналитических работ, охватывающих все творчество классика и Французской социологической

10 Parsons Т Emile Dürkheim // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed by D L Shills Vol 4 1968, Giddens A Dürkheim. Fontana Press, Great Britain 1990, Parkin F Dürkheim Oxford University Press, Oxford, New York 1992 Alexander J С Theoretical Logic in Sociology Vol II The Antinomies of Classical Thought Marx and Dürkheim Berkeley University of California Press and Routledge Kegan Paul 1982, Collins R The Durkheimian Tradition in Conflict Sociology // Durkheimian Sociology Cultural Studies / Ed by J С Alexander University of California, Los Angeles 1990, Bloor D Dürkheim and Mauss Revisited Classification and the Sociology of Knowledge//Studies in History and Philosophy of Science Vol 13 No 4 1982 Pp 267-297,

11 См , к примеру Mahnovsh, В Review of Dürkheim, The Elementary Forms of Religious Life//Folklore, 24, 1913 Pp 525-531

12 Bellah R Dürkheim and History // American Sociological Review Vol 24 No 4 1959 Pp 447-461, Bellah R. Introduction // Emile Dürkheim On morality and Society / Selected writings Ed by Robert N Bellah The University of Chicago Press, Chicago, 1973

13 Цешром руководит один из наиболее известных исследователей Э Дюркгейма У Пикеринг Центр издает журнал «Дюркгеймианские исследования» (Dürkheim Studies/Etudes Durkheimiennes)

14 Речь идет в первую очередь о переводе Карен Филде Dürkheim Е The Elementary Forms of Religious Life / Transl and with introd by К E Fields New York The Free Press 1995 Среди работ, подчеркивающих новые акценты прочтения см Smith Р Alexander J С The New Dürkheim // The Cambridge Companion to Dürkheim / ed by JC Alexander Cambndge University Press 2005, Smith P, AlexanderJC Review Essay Dürkheims Religious Revival [Review of The Elementary Forms of Religious Life by Emile Dürkheim, tr by Karen E Fields] // American Journal of Sociology Vol 102 No 2 1996 Pp 585-592

школы, а также проблематику их рецепции в отечественной и мировой социологии принадлежит А Б Гофману15

Другой корпус текстов относится к работам Т Парсонса и его критиков16, в той или иной мере посвященным работам Дюркгейма и оказавшим существенное влияние на их перцепцию в социологической мысли второй половины XX в, а также «неодюркгеймианским» исследованиям последователей Парсонса, уделившим значительное внимание теории сакрального и ритуала17 На русский язык переведена лишь незначительная часть этих работ, однако они хорошо знакомы отечественным исследователям18

А Б Гофману принадлежит обширная библиография связанная с исследованиями Дюркгейма и его школы См, в частности Гофман А Б Религия в философско-социологической концепции Э Дюркгейма // Социологические исследования №4 1975, Гофман А Б Переориентация французской социологии после 1945 г Новые институциональные рамки // История теоретической социологии В 4 т / Отв редактор и составитечь ЮН Давыдов T3 Москва Издательство «Канон +» ОИ «Реабилитация» 2002 С 334-336 Гофман А Б Семь лекций по истории социологии М , Книжный дом Универстнтет 1997 Гофман А Б Проблематика традиции в творчестве Эмиля Дюркгейма К Социологический журнал №4 2007 С 63-73 Гофман А Б ЭДюркгейм о ценностях и идеалах // Социологические исследования № 2 1991 С 104-106, Гофман А Б Существует ли общество7 От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности //Социологические исследования №1 2005 С 18-25 Гофман А Б Сто лет спустя Коллоквиум, посвященный Дюркгейму // Социологические исследования 1995 № 11 С 153-158 Среди переводов Дюркгейм Э Представления индивидуальные и представления коллективные / Пер с фр, составление, послесловие и примечания А Б Гофмана// Социология Ее предмет метод предназначение М Канон, 1995, Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социология ее предмет, метод предназначение / Пер с фр, составление, послесловие и примечания А Б Гофмана М «Канон», 1995 С 286-304, Дюркгейм Э Элементарные формы религиозной жизни [Введение и первая глава] / Пер сфр А Б Гофмана // Мистика Религия Наука Классики мирового религиоведения Антология / Сост и общ ред A H Красникова М Канон+, 1998 Дюркгейм Э Определение моральных фактов / пер с фр А Б Гофмана // Теоретическая социология Антология В 2-х ч / Сост и общ ред С П Баньковской М Книжный дом «Университет», 2002 4 1 С 25-69, и многие другие

16 Parsons Т The Structure of Social Action New York Free Press, 1937, Parsons T Durkheim on religion revisited another look at the elementaiy forms of religious life // Beyond the classics7 Essays in the scientific study of religion / Ed С Glock, P Hammond NY, etc, 1973 Pp 156-180, PopeW Classic on classic Parsons' interpretation of Durkheim // Amencan Sociological Review Vol 38 1973 Pp 399-415, Cohen J Moral Freedom Through Understanding in Durkheim // Amen can Sociological Review Vol 40 No 1 Feb 1975 Pp 104-106

17 BellakR Civil Religion m Amenca//Daedalus 96(1) 1967 Pp 1-21, Ttryahan E On the Margin of the Visible Sociology, the Esoteric, and the Occult New York Wiley, 1974 Eisenstadt S N The Axial Age The Emergence of Transcendental Visions and the Rise of Clencs // European Journal of Sociology Vol 23 No 2 1982, GeertzC Centers, Kings and Charisma Reflections on the Symbolic of Power // Culture and its Creators Essays in Honor of Edward Shils / Ed by J Ben-David and T N Clarke Chicago 1977, Shi Is E, Young M The Meaning of the Coronation 11 Sociological Review Vol 1 Issue 2 1953 Pp 63-81, Shils E Charisma, order, and status // Amencan sociological review Vol 30 No 2 1965 P 199-213

18 См, к примеру, работы Каспэ С И Апология центра о забытом методологическом ресурсе политической науки // Полис № 1 2005 С 5-24 Каспэ С И Центры и иерархии пространственные метафоры власти и западная политическая форма // М Московская школа политических исследований 2007 Легоида BP Гражданская религия pro et contra // Государство Религия Церковь В России и за рубежом Информационно-аналитический бюллетень РАГС № 2 2002

Еще один массив текстов, в значительной мере чувствительных к проблематике дюркгеймовской теории сакрального, и имеющих существенный потенциал влияния на теоретическое и методологическое конституирование «сильной программы» культурсоциологии, принадлежит сфере культурной антропологии Прежде всего, речь идет об исследованиях М Дуглас, В Тернера и Р Жирара и др19, работах их комментаторов и многочисленных

20 г т

исследованиях, на которые они оказали решающее влияние На русским язык

__переведены несколько основных работ этих авторов21 _ __

В наименьшей степени разработана проблематика «сильной программы» культурсоциологии, что объясняется относительной новизной этого исследовательского проекта Помимо программных текстов и эталонных исследований, содержащих базовые образцы объяснительных схем22, в последние годы можно зафиксировать значительное увеличение числа конкретных эмпирических культурсоциологических исследований,

19 См, в частности Turner V The Ritual Process Structure and Anti-Structure Chicago, Aldine, 1969 Turner V Passages, Margins and Poverty Religious Symbols of Communitas // Dramas Fields and Metaphors Symbolic Action in Human Society Cornell University Press Ithaca and London, 1975 Pp 231-271, Turner V Metaphors of AntiStructure in Religious Culture // Dramas, Fields and Metaphors Symbolic Action in Human Society Cornell University Press, Ithaca and London 1975 Pp 272-299, Turner V Social Dramas and Ritual Metaphors // Dramas, Fields and Metaphors Symbolic Action in Human Society Cornell University Press, Ithaca and London, 1975 Pp 23-59 Douglas M Natural symbols Explorations m cosmology Routledge, London 1996, Douglas M The social control of cognition some factors in joke perception//Man Vol 3 1968 Pp 361-376 Douglas M Risk as a Forensic Resource //Daedalus 1990, Vol 119 TambiahSJ The Magical Power of Words Man 1968 Vol 3 P 175-208 TambiahSJ Magic, science, religion and the scope of rationality Cambridge University Press, 1993

20 Особо стоит выделить масштабное исследование Ричарда Фардона Tardon R Maiy Douglas an intellectual biography London, New York Routledge, 1999, деятельность научного объединения MAUSS (фр аббревиатура, в переводе означающая « Анти-уталитаристское движение в социальных науках») Из отечественных работ см , например ОрюваЭА Введение в социальную и культурную антропологию / Рос, ин-т культурологии М Изд-во МГИК, 1994

21 Дуглас М Чистота и опасность / Пер с англ Р Громовой под ред. С Баньковской Вступ статья и коммекг С Баньковской М «Канон-Пресс-Ц», «Кучково поле» 2000, Дуглас К1 Окружающая среда и риск / Пер с англ Д Чурюмовой под ред Д Куракина // Социологическое обозрение Том 6 №3 2007, Жирар Р Насилие и священное / Пер с фр Г Данишевского М Новое литературное обозрение, 2000, Тэрнер В Символ и ритуал // Символ и ритуал / Сост, вступ статья и пер с англ В А Бейлиса М, Главная редакция восточной литературы издательства «Наука» 1983

22 К числу первых относятся следующие работы Alexander J С, Smith Р The Strong Program in Cultural Sociology 11 The Handbook of Sociological Theory / Ed by J Turner New York Kluwer, 2001 Alexander J С Understanding the "Relative Autonomy' of Culture // J С Alexander and S Seidman eds, Culture and Society Contemporary Debates Cambridge University Press, 1990 Pp 1-27, EyermanR Toward a Meaningful Sociology of the Arts I I Myth, Meaning, and Performance Toward a New Cultural Sociology of the Arts / Ed by R. Eyerman and L McCormick Paradigm Publishers 2006 P 13-34, Kane A Analytic and Concrete Forms of the Autonomy of Culture I I The New American Cultural Sociology / Ed by P Smith Cambndge University Press 1998 P 73-87, к числу последних — Alexander J С The Promise of a Cultural Sociology Technological Discourse and the Sacred and Profane Information Machine // Theory of Culture / Ed by R. Munch and N J Smelser University of California Press 1992 P 293-323, Smith P Narrating the Guillotine Punishment Technology as Myth and Symbol // Theory, Culture and Society 2003 Vol 20 P 27-51

охватывающих самые разные сферы социальной жизни В существенной степени это связано с деятельностью Центра культурсоциологии Иельского университета США Помимо этого, в качестве маркера качественного институционального усиления позиций культурсоциологии в мировой социологии, стоит отметить появление в 2007 г нового журнала «Культурсоциология», издаваемого Британской социологической ассоциацией

В отечественном публикационном пространстве «сильная программа» культурсоциологии представлена пока незначительно к настоящему моменту вышло лишь несколько обзорных и аналитических статей23 и переводов24 Основатель «сильной программы» культурсоциологии, Дж Александер, все еще ассоциируется в России со своими более ранними метатеоретическими и неофункционалистскими работами - несмотря на то, что его работа над проектом культурсоциологии длится уже почти четверть века Указанная диспропорция обозначает значительные перспективы развития этой набирающей силу исследовательской программы в отечественной социологии

Цель, задачи, объект и предмет исследования Целью настоящей работы является исследование теоретических ресурсов «сильной программы» культурсоциологии и выявление возможностей увеличения ее продуктивности на основе модификации понятия сакрального

Достижение сформулированной цели подразумевает решение следующих задач

23 В числе публикаций, в которых так или иначе затрагивается «сильная программа» культурсоциологии, можно упомянуть следующие Кравченко С А Культуральная социология Дж Александера новые подходы к пониманию политической борьбы // Вестник МГИМО-Университета №3 2008 С 71-73, Симонова О А Социология как исследование феноменов культуры [Введение к тематическому разделу] // Реферативный сборник ИНИОН №4 2009, Давыдов А А Культурная социология Дж Александера и системная социология сравнительный анализ // Социологические исследования №6 2007, Давыдов А А Конкурентные преимущества системной социологии Монография М 2008, Романовский Н В О современном этапе развития социологии // Социологические исследования № 1 2007 С 22-31 КултыгинВП Социология культуры или социология культурно-духовной сферы? // Социологические исследования №8 2008 *

24 Александер Дж Аналитические дебаты Понимание относительной автономии культуры / пер М Шуровой поднауч ред. Д Куракина//Социологическое обозрение Том 6 №1 2007 С 17-37, Александер Дж Смит Ф Сильная программа в культурсоциологии Элементы струетурной герменевтики / пер с англ С Джакуповой под ред Д Куракина // Социологическое обозрение Том 8 №3 2009 (в печати) Смит Ф Рассуждения о гильотине карательная техника как миф и символ / Пер с англ И Тартаковской под ред Д Куракина К Социологическое обозрение Том 7 №2 2008 С 3-23

• Анализ понятия сакрального в контексте социологической теории познания Э Дюркгейма

• Экспликация положений «поздней программы» Э Дюркгейма, наиболее влиятельных с точки зрения теоретических последствий, и их анализ в перспективе «сильной программы» культурсоциологии и «нового дюркгеймианства»

• Анализ ключевых теоретических проблем и базовых объяснительных схем «сильной программы» культурсоциологии___ __ _ _ _ __

• Проблематизация исследовательской программы культурсоциологии и определение направлений и ориентиров повышения ее продуктивности

• Модификация дюркгеймианской концепции сакрального в перспективе кулыурсоциологической исследовательской программы

• Усиление методологической составляющей модифицированной исследовательской программы с опорой на элементы теории метафоры

Объектом исследования является «сильная программа» культурсоциологии

Предметом исследования является влияние понятия сакрального на конституирование теоретического ядра и формирование методологического арсенала «сильной программы» культурсоциологии, а также теоретико-методологические последствия модификации понятия сакрального способствующей повышению продуктивности этой исследовательской программы

Теоретические и методологические основы диссертации, достоверность и обоснованность результатов Работа имеет теоретический характер и, вследствие этого, основным методом исследования является анализ источников Помимо этого, в качестве иллюстрации возможностей усиления «сильной программы» культурсоциологии элементами теории метафоры, при постановке исследовательских задач рассматривается исследование, выполненное автором Однако конкретные методы эмпирического анализа не

связаны с задачами, решаемыми в диссертационном исследовании, и по этой причине не рассматриваются подробно

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловливается тем, что представленные в работе рассуждения вписаны в контекст современного корпуса релевантной научной литературы по всем затрагиваемым в исследовании проблемам Помимо этого, результаты представленных исследований неоднократно обсуждались на конференциях, семинарах и научных дискуссиях с отечественными и зарубежными специалистами в области социологической теории и методологии, в том числе с основоположником «сильной программы» культурсоциологии Джеффри Александером

Основные положения, выносимые на защиту

1 Признание «поздней программы» Э Дюркгейма представляет собой особую форму перцепции социологического наследия классика Такому видению предшествовала длительная история перцепции, основными вехами которой стали работы Т Парсонса, его последователей неодюркгеймианского толка (Э Шилза, Р Беллаха, К Гирца и др), социальных антропологов и литературоведов, в высшей степени чувствительных к проблематике Дюркгейма (В Тернер, М Дуглас, Р Жирар и др), и, наконец, «сильная программа» культурсоциологии, сформированная Дж Александером, Ф Смитом и их коллегами

2 Наиболее влиятельным тезисом социологической теории познания Э Дюркгейма, с точки зрения теоретических последствий, является «принцип единства природы», или утверждение об имманентном соответствии мысли и мира Именно этот тезис определяет базовые характеристики и свойства сакрального, которые находят свое выражение в его продуктивности Т Парсонс усваивает и усиливает этот тезис посредством утверждения о гомеостатическом характере социальной реальности

3 Базовыми объяснительными схемами, формирующими основу методологического арсенала сильной программы культурсоциологии, являются

следующие анализ символических классификаций, акцентуация границ между сакральным и профанным, регламентация их пересечения (как позитивная, так и негативная), и символические механизмы, воздействующие на это пересечение («заражение» и «подобие»), а также (хотя и в существенно меньшей степени) амбивалентность сакрального Эти принципы реализуются в исследованиях, как при анализе символических образцов, рассматриваемых в статическом аспекте, так и при анализе коллективного или индивидуального действия В последнем случае ключевым объяснительным средством является ритуал, при этом, сами объяснительные схемы в обоих случаях аналогичны Все перечисленные схемы объединяет то, что они опираются на ресурс теории сакрального

4 «Сильная программа» культурсоциологии обнаруживает две существенные проблемы, связанные с категорией сакрального Методологическая проблема состоит в том, что дюркгеймовская концепция сакрального оказывается недостаточно чувствительной к ряду специфически современных явлений Кроме того, возникают методологические затруднения с идентификацией сакрального как минимум в некоторых современных западных обществах Теоретическая проблема состоит в ошибочной идентификации двух оппозиций «сакральное-профанное» и «чистое-скверное» Обе проблемы проистекают из дюркгеймовского тезиса единства природы и парсонсовского тезиса о гомеостазисе Преодоление этих затруднений подразумевает модификацию концепции сакрального, которую мы обозначили как «морфогенетический поворот» в теории сакрального

5 В качестве методологического усиления модифицированной исследовательской программы культурсоциологии может быть использована интеракционистская теория метафоры М Блэка Метафора позволяет выделить и охарактеризовать конкретный культурный образец, опираясь на «элементный состав» выделенных символических механизмов, а также описать свойства его взаимодействия с другими образцами

Научная новизна. Настоящее исследование является первой масштабной попыткой теоретико-методологического анализа «сильной программы» культурсоциологии в отечественной социологии, и одной из первых попыток такого рода, если ориентироваться на корпус англоязычной научной литературы

Исключительная важность сакрального как понятия и проблемы культурсоциологии неоднократно отмечена как основоположниками «сильной программы», так и рядом их критиков и комментаторов Однако последовательная попытка проанализировать роль сакрального в теории и методологии этой исследовательской программы и перспективы увеличения ее продуктивности посредством модификации понятия сакрального производится впервые

Впервые выявлена ошибочная идентификация двух оппозиций «сакральное - профанное» и «чистое - скверное» в работах представителей «сильной программы» культурсоциологии, проанализированы теоретико-методологические причины и последствия этой ошибки, а также предложены пути модификации теории, позволяющие преодолеть указанное затруднение Предложенная модель модификации обозначена как «морфогенетический поворот» в дюркгеймианской теории сакрального

Помимо этого, новизна диссертационного исследования содержится в следующих положениях

Проведен анализ тезисов «поздней программы» Э Дюркгейма, наиболее важных в перспективе «сильной программы» культурсоциологии

Осуществлен анализ ключевых теоретических проблем и базовых объяснительных схем «сильной программы» культурсоциологии

Проведена проблематизация исследовательской программы культурсоциологии и определение направлений и ориентиров повышения ее продуктивности

Предложена модификация дюркгеймианской концепции сакрального в перспективе культурсоциологической исследовательской программы

Предпринята попытка усиления методологической составляющей модифицированной исследовательской программы с опорой на элементы теории метафоры

Теоретическая и практическая значимость исследования, область применения результатов Результаты диссертации представляют собой теоретико-методологический базис для развертывания прикладных исследований в разных сферах социальной жизни Среди наиболее перспективных направлений можно выделить исследования новых форм сакрального, анализ символических механизмов осквернения, проблематика эмоций, современные проблемы образования, социология искусства, социологический анализ исторических событий, анализ идеологий, социология наказания и насилия, и др

Помимо этого, полученные результаты могут быть использованы как основание для дальнейших исследований в области социальной теории и истории социологии

Представленный и организованный в работе материал может послужить основой разработки проблемно-ориентированных лекционных курсов по социальной теории, методологии социологического исследования и истории социологии

Апробация и внедрение результатов Основные положения диссертации были апробированы в научных исследованиях, проводимых автором самостоятельно, а также исследовательской группой по культурсоциологии, работающей под руководством автора в рамках Центра фундаментальной социологии ИГИТИ ГУ-ВШЭ Исследования, проведенные автором, легли в основу ряда научных публикаций, включая аналитические статьи (8 публикаций), перевод и научную редакцию переводов ключевых работ постдюркгеймианской культурсоциологии (5 публикаций) Кроме того, разработки, представленные в диссертации, легли в основу инновационной модели аннотированного кодификатора теоретической социологии, разработанной под руководством автора в Центре фундаментальной

социологии, и прошедшего апробацию на материале «сильной программы» культурсоциологии Помимо этого, элементы разработок, связанные с теорией метафоры, были успешно апробированы в научно-исследовательских проектах Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии РАН Результаты этой работы отражены в двух коллективных монографиях, готовящихся к изданию в Институте социологии и в Высшей школе экономики

Основные положения диссертации были апробированы в форме докладов и публикации тезисов на российских и международных научных конференциях, среди которых

• Куракин Д Ю Конфликт метафор и его индикаторы проблема авторства и современный университет Конференция «Образование и общество», РОС, 20-22 октября 2009 г

• Kurakin Dmitry Individualistic Metaphors in Conflict Controversies of the Authorship Perception in Contemporary University (Куракин Д Конфликт индивидуалистских метафор восприятие авторства в современном университете) Тезисы 9-й конференции Европейской социологической ассоциации, состоявшейся в г Лиссабон (Португалия), 2-5 сентября 2009 г

• Куракин Д Ю Базовые метафоры университетской жизни кризис идентичности и поиск перспективы анализа Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» Круглый стол «Нематериальное и виртуальное наследие» РАГС, 2 декабря 2006 г

• Куракин Д Ю Морфогенетический поворот в теории сакрального Конференция «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» Секция «Сакральные тексты и сакральная коммуникация» МГУ им М В Ломоносова, философский ф-т, 16-17 июня 2006 г

• Куракин Д Ю Техника и фетишизм культурсоциологический подход Конференция «Эстетическая парадигма в постсовременном обществе» ГУ-ВШЭ, 2004 г

Помимо этого результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках авторского курса «Теории сакрального»,

валидированного Государственным университетом - Высшей школой экономики25

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 302 позиции Общий объем работы - 10 п л

Основное содержание диссертации

Во Введении формулируются цели и задачи исследования, обосновывается актуальность и степень новизны работы, а также производится краткий обзор сфер и приоритетных направлений практического применения результатов и формы апробации материалов диссертации

Глава / начинается с предварительных замечаний и терминологических уточнений Им посвящен первый раздеп главы Необходимость принятия терминологических решений обусловливается тем, что «сильная программа» культурсоциологии - сравнительно молодой теоретический проект, не имеющий еще устойчивой традиции русского перевода Этому посвящен первый параграф раздела

Второй параграф посвящен обзору особенностей перцепции той части социологического наследия Э Дюркгейма, которая в наибольшей степени востребована в рамках «нового дюркгеймианства» и культурсоциологии Эта часть обозначается приверженцами «сильной программы» как «поздняя программа» Э Дюркгейма Вопрос о периодизации социологии Дюркгейма представляет собой предмет, в отношении которого у исследователей, интерпретаторов и комментаторов отсутствует консенсус Позиция, отстаиваемая Дж Александером и его единомышленниками, заключается в том, что из наследия классика правомерно выделить внутренне консистентную «позднюю программу», которая начала складываться с конца 1890-х гг, и находится в конфликте с более ранними работами Идея прерывания континуальности и радикальной смены ориентиров теоретизирования у

23 Курс читался на факультете философии ГУ-ВШЭ в 2006-07 гг

Дюркгейма подвергается критике с момента ее первых формулировок (в частности, зафиксированных в работах Т Парсонса), по сей день Вопрос о том, насколько справедливым с точки зрения историко-социологической реконструкции является такое прочтение, является предметом отдельного исследования, а найденное решение по-видимому не может рассматриваться как окончательное В связи с этим мы рассматриваем «позднюю программу» как факт перцепции, формулу освоения теоретического ресурса Дюркгейма -вне оценок историко-теоретической правомерности такого решения

Второй раздел первой главы посвящен экспликации понятия сакрального в контексте основных положений социологической теории познания Э Дюркгейма В первом параграфе рассматриваются содержательные основания обращения Дюркгейма к проблематике сакрального и разработки социологической теории познания Прослеживается связь между «гоббсовой проблемой» в социологии и особенностями ее решения в рамках работы «Элементарные формы религиозной жизни»

Второй параграф раздела посвящен экспликации основных положений социологической теории познания Э Дюркгейма Далее мы переходим к анализу философской интенции социологической теории познания -компромиссу между эмпиризмом и априоризмом Социологическим рецептом решения философской проблемы в данном случае служит утверждение социального происхождения категорий познания и понятий Ключевыми понятиями, с помощью которых Дюркгейм решает поставленную задачу, является понятийная пара «коллективные представления» - «индивидуальные представления» и соответствующая им на уровне символических механизмов оппозиция «сакральное - профанное» Индивидуальные представления и коллективные представления несводимы друг к другу, последние происходят из первых эмерджентным образом, посредством «синтеза особого рода» Эти сущности манифестированы в социальной жизни посредством базовой дихотомии «сакральное - профанное» «Синтез особого рода» соответствует принципу «единства природы» Таким образом, сакральное оказывается

основой ключевого символического механизма, посредством которого объясняется связь между коллективными представлениями и социальной структурой и морфологией, а «принцип единства природы» - базовым утверждением социологической теории познания, определяющим наиболее далеко идущие следствия как в концепции Дюркгейма в целом, так и в теоретической конструкции понятия сакрального В заключение параграфа рассматриваются истолковывающие трактовки «принципа единства природы», такие как «имманентное соответствие мысли и мира» и «изоморфизм между мыслью и миром», а также сопутствующие параллели теории Дюркгейма с концепциями J1 Витгенштейна и К Леви-Строса

Третий параграф посвящен детальному анализу связи положений социологической теории познания и, в первую очередь, «принципа единства природы», с понятием сакрального В рамках социологической теории познания Дюркгейм эксплицирует механизмы происхождения категорий мышления (род, время, пространство, причинность и др) через символические процессы В духе теории познания, дюркгеймовская классификация ритуалов подчеркивает видение ритуала как ключевого символического механизма, связывающего социальную структуру с коллективными представлениями, и, вследствие этого, обусловливающего возможность существования общества и разумного человека

Все описанные символические механизмы опираются на базовое различение сакрального и профанного Во-первых, оно является первичным различением, обусловливающим существование логической мысли Во-вторых, механизм манифестации сакрального является основой формирования категорий познания и залогом действенности ритуалов В антропологическом измерении такая конструкция социального предполагает двойственность природы человека, которую Дюркгейм выводит в формуле homo duplex Таким образом, сакральное как понятие теории Дюркгейма, является «атомом социальности» в силу того, что оно позволяет связать базовые тезисы социологической концепции Дюркгейма, прежде всего, тезис существования

общества как реальности sui generis, с конкретными символическими механизмами Если общество существует как реальность, и человеческая природа двойственна, эта двойственность должна воспроизводить себя в социальной жизни Манифестация этой двойственности должна опираться на средство, которое, во-первых, делает наблюдаемым различие, восходящее к двойственности человеческой природы, а во-вторых, делает это различие абсолютным, нередуцируемым к прочим фактам опыта В качестве такого средства и выступает сакральное Первая задача решается за счет провозглашение принципа пространственной манифестации ненаблюдаемой сущности модельное решение этой задачи осуществляется с опорой на представление сакрального в тотемическом клане Вторая задача решается с опорой на допущение существования особого рода социально-инспирированных эмоций, по своей силе и энергии качественно превосходящих эмоции, характерные для индивидуального опыта

Исходя из этого, сакральное может быть охарактеризовано как социологическая категория, обозначающая первичную, далее не редуцируемую оппозицию, маркированную социально-инспирированными эмоциями и фундирующаю социальный и культурный порядок

В заключительной части параграфа рассматривается типологизация базовых постулатов социологической теории познания С Люкса, в целях дальнейшего анализа объяснительного ресурса дюркгеймианской социологии

Третий раздел первой главы посвящен базовым дефинициям и характеристикам нового дюркгеймианства в перспективе «сильной программы» культурсоциологии В нем подвергаются анализу ключевые последствия проанализирозированных во втором разделе положений социологической теории познания Э Дюркгейма Первый параграф решает задачу навигации в постдюркгеймианской социологии с точки зрения приоритетов «сильной программы» культурсоциологии Он посвящен классификации релевантных теоретических ресурсов дюркгеймианства Выделенные Дж Александером и Ф Смитом четыре полюса дюркгеймианства (консервативное, радикальное,

структурное и культурное прочтения) представляют собой идеальные типы, комбинации которых проясняют контуры оперирования с теоретическим ресурсом социологии Дюркгейма практически до конца XX века

Во второй параграфе рассматриваются исследовательские импликации принципа единства природы в дюркгеймианской социологии, на примере ряда работ - от «Первобытных сообществ» Э Дюркгейма и М Мосса и «Очерка о даре» Мосса, до исследований коллективной памяти М Хальбвакса Третий параграф посвящен исследованиям ряда неодюркгеймианцев, главным образом, из числа последователей Т Парсонса Такие исследователи, как Э Шилз, М Янг, Р Беллах, М Сахнинс, К Гирц, Э Тиракиан, Ш Айзенштадт, Л Уорнер, С Верба и др существенно расширили сферу культурного интереса социологии, реализовав одну из главных методологических интенций Дюркгейма обратить объяснительную силу «религиозной социологии» на современное общество Главным недостатком их подхода явились допущения об аналогии связи морфологической структуры общества с символическими классификациями — в современном обществе и первобытном клане Это проявляется в упрощении или «линеаризации» решения проблемы социальной интеграции Неодюркгеймианцы преуспели в экспликации роли сакрального в жизни современного общества, но упростили и исказили понимание сакрального и его ключевых свойств, таких как амбивалентность Так, сакральное приравнивается к набору базовых ценностей, в отношении которых существует консенсус, а его амбивалентные свойства относятся к сфере человеческой психики Эта позиция чрезвычайно уязвима, как с теоретической, так и с эмпирической позиций Основанием этой линеаризации является специфическое прочтение принципа единства природы Т Парсонсом, разрешающееся в принципе гомеостазиса

Анализу провозглашенного Парсонсом гомеостатического характера дюркгеймианской концепции посвящен четвертый параграф Формула единства природы, в совокупности с ее теоретическими следствиями,

позволила Парсонсу увязать свободу выбора с системным подходом к обществу

Экспликация оснований рассуждений Парсонса и их связи с теорией Дюркгейма связана с рассмотрением ряда ключевых для обеих концепций проблем, таких как свобода воли, моральное принуждение, проблема интернализации и др Этим проблемам посвящен ряд критических работ и дискуссий В ходе рассмотрения вопроса совместимости теории Дюркгейма с принципом волюнтаризма проводится параллель с тезисом автономии морали И Канта Рассмотрению проблем морального принуждения, свободы воли и автономии культуры посвящен пятый параграф

Глава II нацелена на анализ ключевых теоретических проблем и базовых объяснительных схем «сильной программы» культурсоциологии, а также проблематизацию этой исследовательской программы и определение направлений и ориентиров повышения ее продуктивности

Первый раздел посвящен теоретико-методологическим основаниям проекта Он открывается рассуждениями, раскрывающими базовые метафоры «сильной программы» культурсоциологии и ее встроенность в контекст гуманитарной перспективы Проблематика свободной воли и перспективы осмысленного действия, наиболее экспансивные редукционистские объяснительные принципы (технический детерминизм, экономический детерминизм, принцип инструментальной рациональности и логика административного контроля) - все это составляет предмет первого параграфа

Второй параграф посвящен прояснению базовых положений «сильной программы» культурсоциологии с опорой на анализ программных текстов и прецедентных исследований, а также комментариев и критики В частности, рассматриваются проблемы автономии культуры, противопоставления культурсоциологии и социологии культуры, проблемы соотнесения ряда разнородных традиций в рамках культурсоциологии и интерпретативный характер «сильной программы», соотнесения «сильной программы» с парсонсианской и постпарсонсианскими программами (в частности, проектом

«неофункционализма» Дж Александера) Также формулируется и обосновывается уточнение, ограничивающее сферу рассмотрения «сильной программы» культурсоциологии, исключающее из рассмотрения теорию культурной прагматики

В рамках третьего параграфа решается проблема уточнения статуса теоретизирования Показано, что по содержанию «сильная программа» культурсоциологии является теорией символических процессов, а по статусу теоретизирования - общей социологической теорией Последнее означает, что ее ключевые понятия, такие как символические классификации, коллективные представления, ритуал, миф, и, в первую очередь, сакральное, непосредственно соотнесены с понятием социального и с научным проектом социологии в целом Помимо этого, в третьем параграфе анализируется отношение понятий с их до-теоретическими основаниями Показано, что анализ соотнесения понятия сакрального с его до-теоретическими основаниями позволяет обнаружить ряд проблем и наметить направление модификации теории

Второй раздел второй главы диссертации посвящен проблематизации продуктивности «сильной программы» культурсоциологии с опорой на анализ ключевых теоретических проблем и базовых объяснительных схем этого теоретического проекта В первом параграфе намечаются принципы картографирования исследовательской программы Культура не является объектом исследования культурсоциологии это, прежде всего, принцип конструирования исследовательской оптики Поэтому классификация сфер культурсоциологического исследования по объекту исследования, или типам «культуры» была бы несостоятельной Вместо этого представляется целесообразным выделить несколько рядоположенных принципов картографирования этой исследовательской программы, которые могли бы способстовать успешной навигации в основных теоретических дилеммах и исследовательских практиках

Во второй параграфе предметом анализа становится противостояние редукционистским объяснительным схемам, в частности, принципу

административного контроля В качестве наиболее показательной арены для дискуссий рассматривается проблематика социологии наказания Еще одну значимую линию анти-редукционистского напряжения культурсоциологии формирует проблема защиты логики культурных содержаний от подчинения регулирующему принципу инструментальной рациональности Эта проблема нашла многочисленные отражения в материале социологии техники, который, в силу этого обстоятельства, является крайне индикативным для культурсоциологии Этим рассуждениям посвящен третий параграф

Четвертый параграф нацелен на экспликацию базовых объяснительных схем «сильной программы» культурсоциологии Анализ объяснительных схем играет особо важную роль в современной социальной теории, поскольку, как показывает И Ф Девятко, обобщая выводы постэмпирических концепций философии и истории науки, именно образцовые модели объяснения формируют стандарты оценки адекватности объяснения и определяют логику исследовательской программы26

Анализ наиболее влиятельных образцов исследования показывает, что к ним относятся, прежде всего анализ символических классификаций, акцентуация границ, регламентация их пересечения (как позитивная, так и негативная), и символические механизмы, воздействующие на это пересечение («заражение» и «подобие»), а также (хотя и в существенно меньшей степени) амбивалентность сакрального Эти принципы могут быть реализованы при анализе символических образцов, рассматриваемых в статическом аспекте, или при анализе коллективного или индивидуального действия В последнем случае ключевым объяснительным средством является ритуал, при этом, сами объяснительные схемы в обоих случаях аналогичны Все перечисленные схемы объединяет то, что они опираются на ресурс теории сакрального

Наконец, в пятом параграфе осуществляется обзор основных направлений культурсоциологических исследований Помимо социологии наказания и социологии техники, рассмотренных в предыдущих разделах, эти исследования

26 Девятко И Ф Модели объяснения и логика социологического исследования М ИСО-ТЕМРи5/ТА515, 1996

охватывают множество сфер социальной жизни политику, медиа-пространство, войны и насилие, проблемы расы, тендера, интеллектуальных движений, культурную географию, проблематику искусства, историческую память, и др

Глава III посвящена решению задач модификации дюркгеймианской концепции сакрального в перспективе культурсоциологической исследовательской программы и усиления методологической составляющей модифицированной исследовательской программы с опорой на элементы теории метафоры Первая из этих задач решается в рамках первого раздела

В рамках первого параграфа раздела осуществляется экспликация проблем и тупиков «сильной программы» культурсоциологии, связанных с теорией сакрального Методологическая проблема дюркгеймианской теории сакрального состоит в трудности идентификации сакрального, по крайней мере, в некоторых из современных западных обществ Для решения этой проблемы необходимо переместить внимание с символов застывшего всеобъемлющего сакрального, в неизменных формах охватывающего всю социальную жизнь, — на символические процессы осквернения, как оборотную сторону сакрального, т е, иными словами, изменить модус анализа - с фиксации статических аспектов символических классификаций, на анализ динамических аспектов сакрального

Теоретической проблемой является ошибка, которую допускают Дж Александер и другие представители «сильной программы» культурсоциологии, отождествляя две оппозиции «сакральное - профанное» и «чистое — скверное» Во втором параграфе производится анализ причин этого затруднения Выдвигается предположение, что они содержатся в корпусе дюркгеймианской теории и ее парсонсианского прочтения в частности, в принципах единства природы и гомеостазиса Оппозицию «чистое - скверное» более корректно охарактеризовать как опасность смешения сакрального и профанного, или «двунаправленную опасность контакта с божественным», как это делает Мэри Дуглас Эта опасность порождает области неопределенности и

амбивалентности в структуре символических классификаций, которые характеризуются напряженностью и противоречивостью в социальной структуре, угрожая всему существующему культурному универсуму Таким образом, оппозиция чистое/скверное актуализирует динамический аспект в анализе сакрального

Эти рассуждения развиваются в третьем параграфе, в терминах противопоставления контингентного и имманентного представлений символических процессов Особенностью усвоения теоретических последствий дюркгеймианского принципа единства природы в культурсоциологической исследовательской программе является то, что это воздействие в существенной степени опосредовано теорией Т Парсонса Несмотря на преодоление парсонсианского теоретизирования в ряде важных аспектов и разрыв с проектом неофункционализма, Дж Александер, по сути, усваивает системную логику соотнесения социального и символического В итоге это приводит к тому, что любые изменения в культурной системе могут быть представлены только в терминах системной трансформации, что соответствует утверждаемому Парсонсом гомеостатическому представлению социальной жизни Аспекты преемственности «сильной программы» по отношению к теории Т Парсонса эксплицированы в рамках четвертого параграфа

Пятый параграф нацелен на определение перспективных (с точки зрения «сильной программы культурсоциологии») направлений модификации понятия сакрального посредством обращения к до-теоретическим основаниям теоретизирования о сакральном В приложении к проблеме концептуализации амбивалентности сакрального это позволяет сформулировать вывод о том, что концептуальная рамка должна быть перемещена от синхронной к диахронной перспективе анализа, поскольку амбивалентность сакрального отражает динамический аспект нарушения границ между сакральным и профанным -те осквернение

Шестой параграф посвящен модификации дюркгеймианской концепции сакрального Проанализировав теоретические, методологические и

мировоззренческие последствия принципов «единства природы» и гомеостазиса, мы приступаем к отбору теоретических ресурсов, позволяющих перейти от имманентного к контингентному представлению символических процессов, что обозначено нами как «морфогенетический поворот» в теории сакрального Ключевыми из этих ресурсов оказываются концепции Р Жирара, М Дуглас и В Тернера

Включение в теоретическую картину понятий осквернения, двойственности сакрального, учредительного насилия, лиминальности и др, с опорой на теории Р Жирара, М Дуглас и В Тернера, способствует преодолению положения об «имманентном соответствии мысли и мира» в социологической теории познания, исключает такое представление о развитии общества, которое можно охарактеризовать как «концепцию социального гена», и позволяют перенести акцент с синхронного на диахронный принцип теоретизирования Это и является для нас наиболее ценным в данных теориях, которые позволяют утвердить контингентную природу культуры и избежать чрезмерно прямолинейного соотнесения символических классификаций и социальной структуры

Во втором разделе третьей главы содержится попытка усиления методологической базы «сильной программы» культурсоциологии с опорой на элементы теории метафоры В первом параграфе производится концептуализация модели культурных содержаний Ключевые понятия модифицированной культурсоциологии, такие как сакральное, осквернение, амбивалентность, ритуал, обезразличивание, лиминальность, учредительное насилие, загрязнение и др - рассматриваются в качестве «элементной базы» анализа культурных образцов, комплексов и систем, задающей пространство исследовательских операций Метафора представляет собой способ концептуализации модели культурных содержаний, позволяющий охарактеризовать культурный образец в целом, и, помимо этого, сформулировать свойства его взаимодействия с другими образцами

Во втором параграфе рассматривается ряд подходов к понятию метафоры, с целью выбора наиболее продуктивной теории, в контексте поставленных задач В качестве такой теории избирается теория метафоры М Блэка и его последователей, известная также под названием «интеракционистской теории метафоры»

Третий параграф посвящен рассмотрению приложения теории метафоры к анализу ритуалов Для прояснения семантики ритуала антропологические исследователи обращаются к двум основным языковым операциям, выделенным Р Якобсоном Как показал Якобсон, метафора и метонимия связаны с двумя видами магии, которые различал Фрезер имитативной (imitative) и контагиозной (contagious) Метафора, как и метонимия, является оператором, который позволяет осуществить конституирование схемы интерпретации опыта Эта модель способна усилить аппарат теории восприятия М Дуглас и предложенные ей механизмы формирования и трансляции схем интерпретации опыта в ходе ритуала

Четвертый и пятый параграфы раздела содержат иллюстрации продуктивности усиления методологического арсенала «сильной программы» культурсоциологии элементами метафоры В четвертом параграфе рассматриваются метафоры телесности и маркеры осквернения (на примере исследования Ф Смита), тогда как в пятом - реконструкция конфликта метафор в сфере образования (на примере исследования проблемы авторства в современном университете, проведенного диссертантом) В соответствии с ключевой ролью, которую играет механизм осквернения в объяснительных схемах модифицированной культурсоциологической теории, исследовательская идеология опирается на общий методологический принцип анализа «сбоев», конфликтов интуиций, нарушений непроблематичного хода событий и тд С методологической точки зрения ключевым обстоятельством является то, что разметка смыслового пространства, осуществляемая базовой метафорой, проявляет себя при попытке ее нарушения Символическим механизмом при этом является осквернение действия и их смысл, которые противоречат

метафоре (случаи некоисистеитности или несогласованности, о которых речь шла выше), вызывают неопределенность и негативные эмоции, такие как гнев, неприятие, недоразумения, и проч Именно так маркированы конфликты различных базовых метафор современной социальной жизни Представленные иллюстрации демонстрируют продуктивность модифицированной программы культурсоциологии

В Заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования, а также проблемы и перспективы дальнейших исследований

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1 Куракин Д Ю На пути к позднедюркгеймианской программе культурсоциологии перцепция «Элементарных форм» Э Дюркгейма в социологической мысли // Социологический журнал №3 2009 (1 п л )

2 Куракин Д Ю Символические классификации и "Железная клетка" две перспективы теоретической социологии // Социологическая теория история, современность, перспективы Альманах журнала "Социологическое обозрение" СПб, "Владимир Даль", 2008 С 537-567 (2 пл)

3 Куракин Д Ю Две перспективы социологии // Мониторинг общественного мнения №1 2006 (1 5 пл)

4 Куракин Д Ю Конфликт метафор, или Арьергардные бои Гумбольдтовского университета // Отечественные записки №3 (30) 2006 (1 пл)

5 Куракин Д Ю, Филиппов А Ф Возможность корпорации к социологическому описанию университета // Неприкосновенный запас № 47-48 2006 (0 6 п л )

6 Куракин Д Ю Техника и фетишизм культурсоциологический подход // «Современность / POST» [Альманах] / Под ред Е Карцева и Г Зверевой Выпуск №1, Издательство «ТЕИС», 2006 (0 5 п л )

7 Куракин Д Ю Социология техники к проблематизации методологии массовых опросов // Векторы развития современной России 2005 С 100111 (05 пл)

8 Куракин Д Ю Символические классификации и железная клетка две перспективы теоретической социологии // Социологическое обозрение 2005 (2 п л )

Подписано в печать 16 12 2009 г

Заказ №41 Тираж-100 экз Уел п л -1,5 Печать трафаретная Типография «ПринтЭкспресс» ИНН 7729638820 119334, Москва, пр-т Вернадского 6В кор 2 8(495)648 6137

Текст диссертации на тему "Сакральное как понятие и проблема в "сильной программе" культурсоциологии"

61 12-22/122

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Институт гуманитарных историко-теоретических исследований

им. A.B. Полетаева

Центр фундаментальной социологии

Куракин Дмитрий Юрьевич

САКРАЛЬНОЕ КАК ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМА В «СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Диссертация на соискание научной степени кандидата социологических

наук

На правах рукописи

Научный руководитель

доктор социологических наук

Филиппов Александр Фридрихович

Москва-2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................3

ГЛАВА 1. «СИЛЬНАЯ ПРОГРАММА» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ..........................16

1.1. Предварительные замечания и терминологические уточнения ... 16

1.2. Общая характеристика «сильной программы»

культурсоциологии......................................................................................25

1.2.1. Социологические и философские основания «сильной программы» кулътурсоциологии......................................................................................25

1.2.2. Базовые тезисы и оппозиции «сильной программы» кулътурсоциологии......................................................................................26

1.2.3. Анти-редукционистское кредо кулътурсоциологии......................32

1.2.4. Автономия культуры vs. логика административного контроля 37

1.2.5. Логика культурных содержаний vs. инструментальная

44

рациональность...........................................................................................

1.2.6. Направления кулътурсоциологических исследований....................54

1.3. Проблемы интерпретации наследия Э. Дюркгейма в рамках «сильной программы» кулътурсоциологии.............................................59

1.3.1. Перцепция «Элементарных форм» как историко-

социологическая и теоретическая проблема...........................................59

13 2 Культурно-ориентированный ренессанс «Элементарных форм» ...........................................................................................................64

1.3.3. Парадокс Парсонсовской интерпретации Дюркгейма и его

преодоление..................................................................................................

1.3.4. Кулътурсоциологическая кодификация пост-дюркгеймианской

70

социологии....................................................................................................

1.4. Эпистемологическая роль понятия сакрального в «сильной

программе» культурсоциологии...............................................................76

1.4.1. Дюркгеймианские основания кулътурсоциологии: сакральное, ритуал и структурирование символических процессов..........................76

1.4.2. Значение понятия сакрального для методологического арсенала «сильной программы» кулътурсоциологии...............................................7S

1.4.3. Роль дюркгеймовской гипотезы о коллективных эмоциях в кулътурсоциологическом объяснении........................................................$$

ГЛАВА 2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ДЮРКГЕЙМОВСКОЙ ТЕОРИИ САКРАЛЬНОГО................................90

1

2.1. Теория сакрального как формула решения проблемы социальной интеграции.....................................................................................................90

2.1.1. Сакральное и «гоббсова проблема» в социологии..........................90

2.2. Сакральное и социологическая теория познания..........................93

2.2.1. Социологическая теория познания Э. Дюркгейма.........................93

2.2.2. Сакральное и принцип единства природы......................................98

2.3. Сакральное в современном мире: линеаризация решения проблемы социальной интеграции..........................................................110

2.3.1. Исследовательские импликации принципа единства природы.. 110

2.3.2. Линеаризация решения проблемы социальной интеграции........113

2.3.3. Теория сакрального Э. Дюркгейма и принцип гомеостазиса.....120

2.3.4. Моральное принуждение, свобода воли и автономия культуры .....................................................................................................................130

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА АМБИВАЛЕНТНОСТИ САКРАЛЬНОГО И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ «СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ..........................................................................140

3.1. Дюркгеймианская теория сакрального и проблема ее применения в изменяющихся социальных контекстах современной жизни.......140

3.2. Проблема амбивалентности сакрального в перспективе «сильной

программы» культурсоциологии.............................................................142

3.2.1. Амбивалентность сакрального.....................................................142

3.2.2. Амбивалентность сакрального в «сильной программе» культурсоциологии: мнимая эквивалентность профанного и «зла»... 148

3.2.3. Амбивалентность сакрального в теории Дюркгейма.................153

3.3. Альтернативное объяснение амбивалентности сакрального .... 165

3.3.1. Четыре шага по направлению к альтернативному объяснению амбивалентности сакрального................................................................168

3.3.2. Значение и перспективы альтернативного объяснения амбивалентности сакрального................................................................180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................188

ЛИТЕРАТУРА................................................................................................192

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Сакральное - актуальная проблема, как для классического, так и для современного социологического знания. Ее значимость не исчерпывается сферой религиозного опыта, но охватывает политическую жизнь, искусство, экономику и повседневность. Во все времена и во всех культурах существуют идеи и смысловые комплексы, которые наделяются особой значимостью, убедительностью или неоспоримым достоинством, и обладают способностью мобилизации коллективного и индивидуального действия. Поэтому изучение природы и механизмов такого рода феноменов является одной из приоритетных задач социологии.

Классическая разработка проблематики сакрального в социологии принадлежит Э. Дюркгейму. Наследие Э. Дюркгейма представляет собой сложную историко-социологическую проблему. Несмотря на внушительный корпус посвященных ему аналитических исследований и комментариев, по-прежнему существует много нерешенных вопросов, открытых дискуссий и нереализованных перспектив. На протяжении столетней истории изучения наследия Дюркгейма трактовки его работ и их влияние на социологическую мысль неоднократно претерпевали существенные изменения. Даже те элементы наследия классика, которые представляются более или менее изученными с точки зрения историко-социологического познания, далеко не всегда бывают в полной мере реализованы как ресурс для исследований.

Именно так дело обстоит с дюркгеймовской теорией сакрального.

Несмотря на то, что некоторые элементы этой теории вошли в широкий

круг социологических концепций, речь, как правило, идет о гипотезах

более низкого уровня общности, по сравнению с замыслом Дюркгейма.

Сакральное, полагал Дюркгейм, должно рассматриваться не как

исторически обусловленный феномен религиозной и культурной жизни, а

как фундаментальный механизм социальной жизни, определяющий

3

картину мира, этические нормы и эстетические конвенции, социальную солидарность и логику общественной кооперации. Теория сакрального, таким образом, оказывается не одной из частных иллюстраций социологического метода Дюркгейма, а ключевым звеном в решении проблемы социального порядка.

Помимо непосредственного круга учеников и последователей Дюркгейма, в социологическом мире это видение разделяли Т. Парсонс и целый ряд его последователей. Последним удалось реализовать серию парадигмальных исследований, в основе которых лежала дюркгеймовская теория сакрального. Среди них - такие работы, как «Смысл коронации» Э. Шилза и М. Янга и «Гражданская религия в Америке» Р. Беллы. Критика этих работ позволила продемонстрировать их фундаментальные недостатки. Дюркгейм выработал свой концептуальный аппарат исследования сакрального на материале первобытных сообществ, а проблема состояла в том, как применить его к анализу принципиально более комплексной и быстро меняющейся современной социальной жизни. Неодюркгеймианцы из числа последователей Парсонса сделали это излишне прямолинейно, попытавшись в ключевых параметрах уподобить современное общество первобытному клану. Современная «сильная программа» культурсоциологии представляет собой новую попытку положить дюркгеймовскую теорию сакрального в основу исследовательской программы, избежав ловушек и тупиков, подстерегавших их предшественников. Несколько десятилетий назад о «сильной программе» говорили только применительно к определенному подходу в социологии знания. В наши дни «сильная программа» в культурсоциологии, по аналогии с социологией знания, акцентирует автономию особой сферы: культурных кодов и коллективных представлений как независимого фактора социальных процессов и изменений.

За последнюю четверть века «сильная программа» культурсоциологии из локального интеллектуального проекта выросла в мощное и динамично развивающееся направление мировой социологии. Культурсоциологический подход рассматривает культуру не в качестве набора объектов и процессов, традиционно воспринимаемых как «культурные», а как принцип устройства социальной жизни, исходящий из автономии сферы культурных смыслов. При этом и автономия культуры, и способность культурных смыслов воздействовать на восприятие, социальные взаимодействия и социальный порядок получают социологическое обоснование в первую очередь с опорой на дюркгеймовскую теорию сакрального. Дюркгейм в деталях раскрыл социальные механизмы формирования сакральных объектов, коллективных представлений, с которыми связаны сверхинтенсивные эмоции, и того определяющего воздействия, которое они оказывают на порядок социальной жизни. Дж. Александер и его коллеги опирались на результаты Дюркгейма. Они использовали его подход в качестве основной модели для объяснения того, как и почему те или иные культурные смыслы способны мобилизовать коллективное действие, вызывать сверхинтенсивные эмоции, формировать представления о прекрасном и безобразном и определять убедительность интеллектуальных конструкций. Иными словами, структурировать смыслы

социальной жизни.

Конечно, актуальность «сильной программы» культурсоциологии в

контексте современной социальной теории не исчерпывается

преемственностью по отношению к теории Дюркгейма. Во многом ее

стремительно растущее влияние обусловливается тем, что на протяжении

последних десятилетий культура все более заметно выходит на первый

план и в реалиях современной жизни, и в языке социальных наук. Однако в

пределах данной работы мы сосредоточиваемся именно на горизонтах и

перспективах влияния дюркгеймовской теории сакрального на «сильную

программу» культурсоциологии. Мы рассматриваем, в какой мере она

5

обусловливает объяснительную силу этой программы, конкретные объяснительные схемы, восходящие к ней, а также те аспекты теории сакрального, которые на данный момент не вполне интегрированы в «сильную программу», но в перспективе способны усилить ее потенциал.

Разработанность проблемы. Социологическое наследие Э. Дюркгейма и его последователей изучены достаточно хорошо, им посвящены многочисленные научные публикации и комментарии. В России переводы Дюркгейма и посвященные им исследования и рецензии появились еще до революции1. Российские современники Дюркгейма проявляли большой интерес к работам французского социолога, и три из четырех основных его книг были переведены и опубликованы вскоре после выхода в свет оригинала. А.Б. Гофман показал, что внимание работам Дюркгейма уделяли такие видные русские социологи и философы, как П.А. Сорокин, H.A. Бердяев, Н.И. Кареев, Е.В. Де-Роберти, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский и др.; некоторые дореволюционные интерпретации Дюркгейма представляют интерес до сих пор.

После Первой мировой войны и Октябрьской революции интенсивность коммуникации о социологическом наследии Дюркгейма в России существенно снизилась, однако работы, посвященные Дюркгейму и французской социологической школе, продолжали выходить на русском языке и в 1920-е - 1930-е гг.2. В советский и пост-советский периоды над наследием Дюркгейма работали такие социологи, как И.С. Кон, Е.В. Осипова, В.В. Сапов и др., но подавляющее большинство переводов и аналитических работ, охватывающих все творчество классика и французской социологической школы, а также проблематику их рецепции

' Более подробно об этом см. в специальной работе А.Б. Гофмана: [33].

2 См., например, [110].

в отечественной и мировой социологии принадлежит А.Б.Гофману3. К сожалению, на русский язык так и не переведена полностью самая крупная работа Дюркгейма: «Элементарные формы религиозной жизни».

Современная международная коммуникация, посвященная творчеству Дюркгейма и французской социологической школе, интенсивна и многообразна. Издано несколько серий исследовательских работ4, в том числе - многотомных, включающих в себя многочисленные исследования, охватывающие практически все аспекты работы классика и его школы, включая проблематику сакрального5. Помимо историко-аналитических работ, обращает на себя внимание целый ряд теоретико-исторических исследований, выполненных крупными фигурами современной социологии, среди которых Т. Парсонс, Э. Гидденс, Р. Коллинз, Д. Блур, Дж. Александер и др.

Интерес англоязычного социологического мира к социологии Дюркгейма носит устойчивый характер и находит выражение в нескольких подходах к ее интерпретации. Среди них следует выделить, в первую очередь: работы представителей британской школы антропологии 6 ,

п

Т. Парсонса и его последователей , публикации Британского центра дюркгеймианских исследований8, современную культурсоциологию и др. Некоторые работы Дюркгейма и его последователей переведены на английский неоднократно, и современные переводы учитывают новые

3 А.Б. Гофману принадлежит обширный корпус работ, связанных с исследованиями Дюркгейма и его школы. См., в частности: [30-32, 34-37]. Среди наиболее важных переводов: [49, 51-53], и многие другие.

4 В первую очередь, стоит отметить несколько многотомных сборников исследовательских работ и переводов, выпущенных Британским центром дюркгеймианских исследований в издательствах Routledge и Taylor and Francis (см., к примеру [305], а также в серии The Dürkheim Press [306]. Помимо этого см.: [137, 303, 307] и др.

5 В этом ряду следует особо выделить такие издания, как: [237, 253, 254, 266, 304], а также фундаментальную классификаторскую работу Камиля Tapo «Символическое и сакральное: теории религии» (об этой работе см. в [59]).

6 См., к примеру: [241].

7 См., к примеру, такие работы как: [165, 167].

8 Центром руководит один из наиболее известных исследователей Э. Дюркгейма У. Пикеринг. Центр издает журнал «Дюркгеймианские исследования» (Dürkheim Studies/Etudes Durkheimiennes).

тенденции интерпретации, к примеру, такие как «культурный поворот» . Важную роль играют работы, написанные либо под влиянием Парсонса, либо в русле критики Парсонса, особенно «неодюркгеймианские» исследования, в которых уделено значительное внимание теории

10 тт

сакрального и теории ритуала . На русскии язык переведена лишь

незначительная часть этих работ, однако они хорошо знакомы

отечественным исследователям11.

В области социальной и культурной антропологии также

опубликовано немало работ, авторы которых понимают всю важность

дюркгеймовской теории сакрального. Эти работы очень важны для

конституирования «сильной программы» культурсоциологии. Прежде

12

всего, речь идет об исследованиях М. Дуглас, В. Тернера и Р. Жирара , а

13

также работах, им посвященных или написанных под их влиянием . На русский язык переведены несколько основных работ этих авторов. Что же касается рецепции этих работ в русскоязычном научном пространстве, следует отметить, что в социологии они освоены существенно меньше, нежели в других дисциплинах (таких как политическая философия, антропология, культурология и др.).

В наименьшей степени разработана до сих пор проблематика «сильной программы» культурсоциологии, что объясняется относительной новизной этого исследовательского проекта. В отечественной науке культурсоциология была представлена незначительно вплоть до недавнего времени. Однако можно говорить об усилении внимания к культурсоциологии в российской социологии, происходящем в последние годы. В журнале «Социальные и гуманитарные науки», издаваемом

9 Речь идет в первую очередь о переводе Карен Филдз: [195]. Среди работ, подчеркивающих новые акценты прочтения см.: [284, 285].

10 Среди них такие работы, как: [166, 197, 208, 273, 276, 289].

11 См., к примеру, работы: [67, 68, 85].

12 См., в частности: [187, 188, 190,287, 288, 291-294].

13 Среди прочих, стоит выделить масштабное исследование Ричарда Фардона: [203], деятельность научного объединения MAUSS (фр. аббревиатура, в переводе означающая «Анти-утилитаристское движение в социальных науках»), см. [75]. Более подробно о специфике взаимоотношений между социологией и антропологией в контексте современного научного знания см. в работах [70-72].

8

ИНИОН, опубликована серия рефератов и обзоров, посвященных иконическому повороту в культурсоциологии