автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Самообразование как коммуникативное взаимодействие: социологический анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шахова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

Специфика коммуникативного подхода к социологическому анализу самообразования

Глава 2.

Самообразование как автокоммуникация

Глава 3.

Конкретно-социологическое исследование самообразования как коммуникативного взаимодействия: особенности методики и результаты

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Шахова, Ирина Николаевна

Актуальность темы исследования

Условия развития современного общества, становление информационной эпохи по-новому определяют социальный смысл самообразования, стратегии и технологии его реализации. Феномен самообразования обретает статус массового социального явления, неотъемлемого компонента деятельности многих социальных групп и образа жизни их членов. Являясь важным фактором самоконструирования, самосовершенствования личности в профессиональной и внепрофессиональной сферах, воспроизводства и изменения социального запаса знания, развития социума в целом, самообразование обладает высокой индивидуальной и общественной ценностью.

Актуальность исследования самообразования обусловлена не столько его сущностными и функциональными характеристиками, сколько новой социальной ролью, сформированной под воздействием факторов макроуровня на данном этапе общественного развития. К их числу, наряду с социально-экономическими, социально-политическими, социокультурными относится и коммуникативный фактор. В центре нашего внимания стоит взаимосвязь, взаимообусловленность феноменов самообразования и социальной коммуникации. Такой новый для социологической науки анализ представляется нам перспективным, т.к. объясняет изменения в требованиях социума к личности, её образовательным и коммуникативным способностям, выявляет восприятие, побудительные мотивы, цели самообразования, формируемые под влиянием условий социальной коммуникации.

Самообразовательная деятельность способствует поддержанию индивидуальности, целостности «Я» личности в условиях динамичных изменений социума и в более широком контексте - глобализации, способствует успешному самоопределению, самоидентификации субъекта в системе общественных отношений, современного коммуникативного пространства. Продолжающаяся историческая смена технологий коммуникации влечет новшества в способах самообразования. Субъект самообразовательной деятельности сегодня оказывается перед лицом множества новых возможностей и ограничений коммуникативно-познавательной сферы. Среди них: повышение ценности знаний и быстрота их устаревания; наличие широкого коммуникативного пространства и необходимость умения работать с потоком информации, её декодирования; рост количества и качества деятельности каналов коммуникации и противоречивость транслируемых через них сообщений; существование многообразных источников информации и дифференциация доступа различных социальных групп к ним в целях самообразования. В этих условиях самообразующаяся личность находится в ситуации ресоциализации, стремится найти и использовать новые стратегии удовлетворения потребности в знании.

Сегодня очевиден рост значимости образования и, особенно, самообразования как условий адаптации и конкурентоспособности личности на рынке труда. Задачи по обеспечению мобильности, свободы и широких возможностей человека в образовательной и самообразовательной сферах становятся приоритетными направлениями научной, образовательной и социальной политики ряда европейских государств, подписавших «Болонское соглашение». Данный факт демонстрирует высокую социальную ценность образования и самообразования, потребность государственного уровня в оптимизации системы образования и создания комфортных условий для самообразовательной деятельности граждан. Решение этих вопросов требует проведения социологических исследований природы образования и самообразования, результаты которых позволят объяснять, контролировать и регулировать процесс создания «супероптимального образования» (Э.Тоффлер) обеспечивающего соответствие знаний личности социальному заказу, потребностям социально-профессиональных групп и целям индивидов.

Формирование отношения личности к самообразованию как значимой ценности актуализирует необходимость создания определенных условий коммуникативного пространства, начиная от межличностной коммуникации в семье как основы формирования стратегий самообразования, внутригруп-повой коммуникации в качестве фактора, стимулирующего активность личности в самообразовании, до массовой коммуникации, затрагивающей проблемы трансляции информационных сообщений между субъектами самообразования и обеспечивающей образовательную политику вещания средств массовой информации.

Проблемная ситуация исследования состоит в социальном противоречии между актуальностью теоретического знания о самообразовании как коммуникативном взаимодействии и отсутствием разработанных социологических концепций формирования стратегий самообразования в условиях социальной коммуникации. Одним из важнейших методологических средств в арсенале социологии, потенциал которой практически не реализуется в исследовании самообразования, является коммуникативный подход. Новизна его использования в социологии раскрывает широкое пространство для социологического воображения, множество новых граней в понимании самообразовательной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи образования, самообразования и социальной коммуникации практически не изучается в отечественной социологии. В силу слабой разработки коммуникативного подхода к социологическому анализу самообразования мы использовали широкий спектр источников, обращаясь к традициям интерпретации образования и социальной коммуникации рядом гуманитарных наук: социологии, педагогики, психологии и социальной психологии, семиотики и ДР

В России научные исследования взаимосвязи коммуникации и самообразования были и остаются прерогативой педагогики. Предметная область этих исследований - изучение влияния стилей педагогического общения на познавательную активность учащихся, особенностей межличностной коммуникации как фактора повышения интереса учащихся к образованию и самообразованию. В нашей работе анализ самообразования как непрерывного образования, как обязательной составляющей институционального образования и внеинституциональной деятельности был осуществлен на основе трудов В.С.Безруковой, А.В.Даринского, Р.Г.Гуровой, В.Н.Козиева, Т.С.Кошмановой, Т.Ф.Кузиной, А.Я.Найна, Г.Н.Серикова, Ю.А.Салмина и ДР

Рассмотрение самообразования как самоконструирования личности, целенаправленной или стихийной деятельности, реализуемой человеком в повседневных коммуникативных практиках, базировалось на ряде отечественных работ в области психологии и социальной психологии:

A.Я.Айзенберга, Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, Э.Ф.Зеера, А.А.Леонтьева, Б.Д.Парыгина и др., а также зарубежных - П.А. Вацлавика, К.Левина, Д.Майерса, А.Г.Маслоу, Т.Шибутани и др.

Значимыми для изучения составляющих коммуникативного акта, особенностей внутренней коммуникации оказались труды из области семиотики, принадлежащие Ю.М.Лотману, У.Эко, Р.О.Якобсону. Методология этой науки содержит наиболее подробное описание сущности и процессов коммуникации на микроуровне. Возможности для рассмотрения коммуникативных аспектов самообразовательной деятельности почерпнуты из традиций анализа коммуникации в отечественной социосемиотике и социопсихолин-гвистике, представленных работами Т.З.Адамьянц, Т.М.Дридзе, Г.В.Колшанского, Н.Б.Мечковской, Ю.А.Сорокина и др.

Особое значение для социологического понимания и объяснения взаимосвязи феноменов образования и самообразования представляли монографии и статьи по общим проблемам образования: Н.А.Аитова, Е.С.Баразговой, Л.А.Беляевой, Ю.Р.Вишневского, Б.С.Гершунского, С.И.Григорьева,

B.И.Добренькова, ИЛ.Донцова, Г.Е.Зборовского, Ф.Г.Зиятдиновой,

Г.А.Ключарева, М.Л.Князевой, Л.Н.Когана, Г.Б.Кораблевой, Н.А.Матвеевой, В.Я.Нечаева, О.Н.Никитиной, Е.И.Огарева, А.М.Осипова, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, Ф.Р.Филиггова, В.Т.Шапко, Е.А.Шуклиной и др.

Специфика коммуникативного подхода к социологическому изучению самообразования строилась на интерпретации и анализе проблем социального взаимодействия в трудах классиков социологии и психологии: Х.Абельса, П.Бергера, М.Вебера, Г.Гарфинкеля, И.Гофмана, Э.Дюркгейма, Т.Лукмана, Дж.Г.Мида, Т.Парсонса, П.Сорокина, Дж. Тернера, Ю.Хабермаса, М.Шелера, А.Щюца и др. Феноменологические подходы легли в основу качественной стратегии проведенного нами эмпирического исследования.

Интерпретация самообразования в контексте различных видов социальной коммуникации и общения реализована на базе трудов отечественных ученых В.С.Басина, Г.П.Бакулева, Г.В.Булацкого, М.А.Василика, В.В .Васильковой, М.С.Кагана, В.П.Конецкой, И.А.Мальковской, О.И.Матьяш, М.М.Назарова, Т.В.Науменко, Ю.Д.Прилюк, А.В.Резаева, Б.А.Родионова, А.В.Соколова, В.П.Терина, Ф.И.Шаркова, И.П.Яковлева, зарубежных авторов Р.Берко, А.Д. и Д.Р. Волвин, Р.Крейга, Г.Д.Лассвелла, М.Маклюэна, Э.Ноэль-Нойман, Т.Ньюкома, Т.Питерсона, Н.Постмана, Ф.С. Сиберта, У .Шрамма и др.

Обоснование актуальности самообразовательной деятельности в контексте становления информационного общества выстроено на основе классических идей Д.Белла, Э.Гидденса, М.Кастельса, М.М.Ноулза, М.Постера, Э.Тоффлера, Ф.Уэбстера и др. Среди отечественных авторов, занимающихся вопросами информационного общества, важными для нашей работы оказались труды А.Д.Елякова, Г.Г.Дилигенского, В.З.Когана, К.К.Колина, Г.П.Орлова и др.

В разработке методики эмпирического исследования мы опирались на опыт отечественных социологов Г.С.Батыгина, С.А.Белановского, И.Ф.Девятко, Е.В.Дмитриевой, Е.М.Ковалева, О.Т.Мельниковой,

В.В.Серикова, В.Г.Харчевой, Ф.Э.Шереги, И.Е.Штейнберга, В.АДдова и зарубежных - Д. А. Диллмана, Д.Корбин, А.Страусса, П.Сэлант и др.

Создание программы конкретно-социологического исследования, обоснование выбора объекта исследования, знакомство с проблемами и характерными чертами современного профессионального сообщества журналистов осуществлено на базе работ Я.Н.Засурского, Р.П.Овсепян, В.Ф.Олешко, Д.А.Рущина, Л.Г.Свитич и др.

Проблема изучения самообразования как коммуникации является междисциплинарной. Анализ работ по теме диссертации показал, что в научной литературе, в том числе социологической, практически нет целостных исследований самообразования как коммуникативного взаимодействия на основе применения коммуникативного подхода к его изучению.

Объектом исследования выступает самообразование как социальный феномен.

Предмет исследования - самообразование как социальная коммуникация.

Цель исследования - анализ самообразования как коммуникативного взаимодействия.

В связи с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Анализ методологии коммуникативного подхода к социологическому исследованию самообразования.

2. Характеристика самообразования как коммуникативного феномена (понятия, функций, структуры коммуникативного акта и др.).

3. Изучение самообразования как автокоммуникации.

4. Эмпирическое исследование механизмов самообразования как автокоммуникации (на примере конкретного социологического исследования журналистского сообщества).

5. Анализ межличностной, внутригрупповой и массовой коммуникации как факторов самообразовательной деятельности.

6. Выявление специфики методики (соотношение качественных и количественных стратегий) конкретного социологического исследования самообразования как коммуникативного взаимодействия.

Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования выступает коммуникативный подход к социологическому изучению самообразования. Общесоциологический уровень методологии исследования выстроен на основе анализа социального взаимодействия в классических парадигмах социологии.

В ходе теоретико-методологической разработки проблемы нашли применение специальные теории коммуникации междисциплинарного уровня, разрабатываемые в социальной психологии, социосемиотике, социокультурные направления исследований массовой коммуникации и др. В работе также использовался потенциал отраслевых дисциплин: социологии образования, социологии самообразования, социологии коммуникации, социологии знания. Определение и обоснование специфики методики, разработка качественных методических стратегий конкретно-социологического исследования базировались на методологических принципах феноменологии.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ самообразования как коммуникативного взаимодействия был сопряжен с результатами четырех эмпирических исследований.

Потребности в самообразовании и образовании изучались нами в ходе исследования на тему «Анализ взаимосвязи рынка образовательных услуг и спроса на выпускников учреждений профессионального образования в Уральском федеральном округе» (квотная выборка, объем выборочной совокупности 1900 чел.), осуществленного по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации в 2001 году.

Изучение самообразования как автокоммуникации проведено по методике case-study с применением качественной и количественной исследовательских процедур. Объектом исследования выступили студенты факультетов журналистики трех вузов России (Гуманитарного университета (ГУ, г. Екатеринбург), Уральского государственного университета им. A.M. Горького (УрГУ, г. Екатеринбург), Челябинского государственного университета (ЧелГУ, г.Челябинск)) и сотрудники ведущих СМИ г.Екатеринбурга, работающие над созданием эфирного продукта. Сбор данных проводился в течение года (с марта 2004 по февраль 2005г.). В опросах, реализованных с помощью количественных методов сбора информации, приняли участие 116, качественных - 18 респондентов.

Роль межличностной коммуникации в формировании стратегий самообразования студентов изучалась в качественно-количественном исследовании «Межличностная коммуникация как фактор формирования самообразовательных стратегий студентов» (I этап: апрель-май 2000г., объем выборки 44 студента Российского государственного профессионально-педагогического университета; II этап: 2004г., объем целевой выборки типичных представителей - 30 человек, среди которых - студенты УрГУ и ГУ в равной пропорции).

Влияние массовой коммуникации на самообразовательную деятельность анализировалось в рамках конкретно-социологического исследования «Стратегии самообразования аудитории СМИ», реализованного с помощью экспертного опроса руководителей СМИ г.Екатеринбурга (2004г., целевая выборка типичных представителей - 9 чел.).

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе группировки и анализа дефиниций самообразования, имеющихся в отечественной литературе, выявлены подходы к определению понятия самообразования как: свободной, творческой деятельности; внеинститу-циональной деятельности; вида непрерывного образования; деятельности, тесно связанной с образованием как системой и социальным институтом; организованной, систематической или стихийной деятельности; способа самоконструирования личности.

2. Сформулировано определение самообразования как вида коммуникативной деятельности личности, в результате которой происходит интериори-зация информации посредством превращения её в индивидуальное знание. Показано, что самообразование - это коммуникативная деятельность, ориентированная на самостоятельное систематическое приобретение знаний в профессиональной и/или внепрофессиональной сферах с целью самоконструирования личности, её социализации и самореализации.

3. Выявлены возможности рассмотрения самообразования в коммуникативных категориях социального взаимодействия, смыслового взаимодействия, социальной коммуникации, интеракции, диалога, дискурса, игры, обмена, конфликта. Проведен анализ самообразования как коммуникативного акта с описанием субъекта, объекта, предмета, кодов, каналов, эффектов его реализации.

4. Установлено, что коммуникативные функции самообразования на уровне личности обеспечивают саморегуляцию субъектом самообразования своего индивидуального запаса знания и коммуникативного пространства. Доказано, что на уровне общества коммуникативные функции самообразования состоят в регуляции процессов социальной коммуникации, связанных с циркуляцией и социальным распределением знаний между субъектами самообразования разных общественных уровней.

5. Показаны особенности применения качественных и количественных стратегий конкретно-социологического исследования самообразования как коммуникативного взаимодействия. Установлено, что применение количественных стратегий целесообразно в анализе самообразования как массового общественного явления, его квантифицируемых характеристик.

6. На базе специальных теорий коммуникации доказана возможность социологического изучения автокоммуникации как механизма самообразования человека, исследование которой целесообразно лишь с применением качественных методов сбора и анализа данных.

7. В ходе конкретно-социологического исследования выявлены модели отношения субъекта к самообразованию: «модель уважения» и «модель отстраненности». Установлено, что первая модель реализуется в условиях осознания личностью индивидуальной и общественной ценности самообразования, тогда как вторая формируется в результате противостояния индивида институциональному нормативному давлению. Доказана взаимосвязь профессионального самообразования и профессиональной коммуникации, на базе которой выстроена типология стратегий профессионального самообразования: профессионально-целевая, личностно-ориентированная, профессионально-адаптивная, профессионально-нормативная, материально-ориентированная и профессионально-статусная.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке методологии и методики анализа самообразования как коммуникативного феномена, что способствует развитию теории самообразования, её понятийного аппарата.

Спектр теоретических выводов работы, сформулированных по результатам применения коммуникативного подхода к исследованию самообразования, вносит вклад в процесс интеграции отраслей социологии самообразования, социологии образования и социологии коммуникации.

Практическая значимость диссертационного исследования определена его направленностью на разработку рекомендаций для оптимизации самообразовательной и образовательной деятельности различных социально-профессиональных групп в учебных заведениях и на предприятиях, создания необходимых коммуникативных условий для развития навыков самообразования, совершенствования коммуникативной среды как фактора успешной самообразовательной деятельности личности.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Социология коммуникации», «Социология массовой коммуникации», «Социология образования», «Социология самообразования».

Апробация работы. Основные идеи и результаты работы изложены в 20 публикациях и выступлениях на одной международной, 11 всероссийских и 5 региональных конференциях в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми и др. городах.

Материалы диссертационного исследования и сама работа обсуждались на заседаниях кафедр социологии Российского государственного профессионально-педагогического университета и Гуманитарного университета (г.Екатеринбург).

Работа на тему «Исследование самообразования с позиции коммуникативного подхода в социологии» прошла аттестацию и получила высокую оценку в конкурсной образовательной программе «Современная социология: исследовательские и образовательные стратегии» (на базе кафедры социологии и Института повышения квалификации СПбГУ в 2004 г.).

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка литературы, состоящего из 221 названия, и «Приложения».

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработка методологии и методики исследования самообразования как коммуникативного взаимодействия вносит вклад в развитие социологии самообразования, способствует интеграции социологического знания таких отраслей, как социология образования и социология коммуникации.

2. Коммуникативный подход к социологическому исследованию самообразования имеет трехуровневую структуру. Общесоциологический уровень - это полипарадигмальный анализ самообразования как социальной коммуникации; уровень специальных теорий самообразования и коммуникации означает наличие междисциплинарных исследований; эмпирический уровень предполагает разработку комплексных качественно-количественных стратегий изучения самообразования как коммуникативного феномена.

3. Ядром самообразования как коммуникативного взаимодействия является автокоммуникация. Она представляет собой процесс самоорганизации и саморегуляции деятельности субъекта самообразования, является результатом социального сравнения индивидуального уровня знаний личности с нормативно определяемым социальной группой, общностью, обществом в целом.

4. Внешняя коммуникация выступает значимым фактором самообразовательной деятельности субъекта. Массовая коммуникация предоставляет широкое пространство информационных сообщений для удовлетворения потребности личности в самообразовательном знании, устанавливает стереотипы, ценностные ориентации, интересы аудитории в самообразовании. Внут-ригрупповая коммуникация способствует определению мотивов, целей субъекта самообразования как члена группы, актуализирует его потребность в коммуникации с другими как источнике знаний. Межличностная коммуникация оказывает существенное влияние на формирование стратегий самообразования субъектов, их ценностного отношения к самообразовательной деятельности как способу удовлетворения потребности в самореализации и самоидентификации .

5. Самообразование как коммуникативное взаимодействие осуществляется в ответ на потребность в самоидентификации с целью успешного включения личности в систему социальных связей, профессиональную деятельность.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самообразование как коммуникативное взаимодействие: социологический анализ"

Результаты исследования показывают, что в группе сотрудников СМИ актуальность профессионального самообразования высока. Этот феномен эмоционально воспринимается ими более противоречиво, чем студентами (с одной стороны, как более «тяжелое», «значительное», с другой - «приятное») (см. Приложение 3 Рис.3).

Рассмотрим распределение источников профессионального самообразования по значимости в группах студентов и сотрудников СМИ, а также место социальной коммуникации в этом распределении (см. Приложение 3 Табл. 5).

Среди источников профессионального самообразования размышления над результатами собственной профессиональной деятельности более приемлемы для сотрудников СМИ (53,3 %), чем для студентов (19,8%), т.е. первым более свойственна автокоммуникация как соотнесение желаемых и достигнутых профессиональных знаний. В целом, самообразовательная деятельность в большей мере является коммуникативной деятельностью для сотрудников СМИ. Причем коммуникация как источник профессионального самообразования здесь реализуется и на микроуровне (как межличностная или автокоммуникация), и на макроуровне (как коммуникация с целевой аудиторией).

Анализ источников профессионального самообразования показывает пути конкретных практических действий в реализации образовательного процесса, формировании корпоративных обучающих программ, институциональной организации самообразовательной деятельности личности. В свете полученных результатов можно говорить о важности организации, как на предприятиях, так и в учебных заведениях, коммуникативного пространства, отвечающего потребностям в профессиональном самообразовании, обучении навыкам самостоятельного поиска и работы с информацией. Для студентов особо актуально увеличение количества практик как источников профессионального самообразовательного знания.

Качественный метод опроса позволил получить обобщающую информацию о стратегиях профессионального самообразования журналистов. Под стратегией мы понимаем определяемую личностью или другим субъектом социума совокупность целей, а также методов, техник, приемов деятельности, необходимых для их достижения. Таким образом, стратегия профессионального самообразования - это совокупность способов, методов, стереотипов, определяемых личностью для реализации цели профессионального самообразования в процессе автокоммуникации.

В результате интервью мы установили, что стратегии самообразования:

- определяются широтой коммуникативного пространства личности;

- реализуются в течение определенного времени, изменяясь от этапа к этапу;

- в некоторых случаях обусловлены статусным положением респондента.

Среди этапов реализации стратегий самообразования традиционно назывались: осознание проблемы и потребность в её решении, целеполагание, поиск информации по интересующей проблеме, освоение, интериоризация полученной информации, превращение её в знания под воздействием ценностных ориентаций, интересов, установок самообразующейся личности, её опыта, включение знания в сферу духовного производства и деятельности личности.

По результатам количественного опроса нами составлена типология стратегий профессионального самообразования. Данная типология не являлась самоцелью, её задача - понимание особенностей формирования стратегий профессионального самообразования в зависимости от потребности личности в самоидентификации с профессиональным сообществом, а также -изучение коммуникативных характеристик этих стратегий. Созданная типология не претендует на универсальность. Вероятно, что среди представителей профессионального сообщества существуют и другие стратегии профессионального самообразования. Результаты исследования показали, что человек может использовать несколько стратегий самообразовательной деятельности (по данным нашего исследования один и тот же респондент использует, как правило, несколько из выявленных нами стратегий: в среднем 2,4 стратегии), что говорит о многообразии целей профессионального самообразования и способах их реализации среди опрошенных.

В основу типологии был положен критерий - цель профессионального самообразования. Мы определили шесть стратегий профессионального самообразования сообщества журналистов:

1. Профессионально-целевая стратегия (цель профессионального самообразования - профессиональное саморазвитие личности);

2. Профессионально-адаптивная стратегия (цель профессионального самообразования - адаптация к изменениям в профессиональной сфере, гарантия профессиональной стабильности);

3. Профессионально-нормативная стратегия (профессиональное самообразование - это способ соответствия нормам профессионального сообщества, средство овладения культурой профессионального сообщества);

4. Профессионально-статусная стратегия (профессиональное самообразование - это гарантия профессионального роста, возможность статусного продвижения, признания окружающих);

5. Личностно-ориентированная стратегия (цель профессионального самообразования - возможность личностной самореализации, самоутверждения, самоуважения);

6. Материально-ориентированная стратегия (цель профессионального самообразования - будущее материальное благополучие, гарантия улучшения материального положения).

Рассмотрим рейтинг стратегий профессионального самообразования (см. Табл. 11). Доминирующими целями профессионального самообразования среди опрошенных являются личностная самореализация, самоутверждение (21,7 %). Далее следуют цели достижения статусного, карьерного роста (20,8 %), соответствия нормам, культурным образцам профессионального сообщества (19,0 %) и адаптации к изменениям в профессиональной сфере (18,6%).

Профессионально-нормативная, профессионально-адаптивная и личностно-ориентированная стратегии профессионального самообразования в большей мере присущи сотрудникам СМИ (см. Табл.12). Этот факт свидетельствует о том, что для данной категории респондентов, активно включенных в деятельность профессионального сообщества, профессиональное самообразование необходимо, прежде всего, для соответствия нормам, культурным образцам динамично развивающейся медиасферы, мобильной адаптации к изменениям в профессиональном сообществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, прежде всего отметим, что реализованное нами исследование самообразования как коммуникативного взаимодействия является новым направлением в социологической науке, позволяющем многогранно анализировать изменения социальной роли самообразования в информационном обществе.

Коммуникативный подход в целом является междисциплинарным. В соответствии с принятой интерпретацией уровней социологического знания, нами в работе определены основы и специфика методологии этого подхода к социологическому анализу самообразования. Общесоциологический уровень, как мы показали в работе, базируется на интерпретации самообразования с позиций проблематики социального взаимодействия в классических парадигмах социологии. Полипарадигмальный подход раскрывает широкие возможности для социологического исследования самообразования в коммуникативных категориях: социальная коммуникация, интеракция, дискурс, диалог, игра, обмен, конфликт и др., и как мы указали в работе, позволяет сделать выводы о значении внешних видов социальной коммуникации в качестве мотивирующих и регулирующих факторов, воздействующих на самообразовательную активность субъектов макро-, мезо- и микроуровней общества.

Методологическая база специальных теорий коммуникации чрезвычайно многообразна. Нами для анализа самообразования как коммуникативного феномена были использованы некоторые из множества социогумани-тарных традиций теоретического анализа коммуникации в социосемиотике, социальной психологии, социокультурных направлениях исследования массовой коммуникации. Теоретические изыскания, сделанные нами в работе в рамках этих направлений, привели к выводам о возможности и целесообразности использования понятия «автокоммуникация» в социологическом исследовании самообразования, изучения самообразования как коммуникативного акта, процесса кодирования-декодирования информации, интерпретации и порождения текста, позволили определить грани взаимосвязи автокоммуникации и внешней коммуникации самообразующейся личности. Воззрения представителей социокультурной традиции исследования социальной коммуникации, рассмотренные в нашей работе, способствовали анализу новой социальной роли, технологий, проблем реализации самообразовательной деятельности в условиях становления информационного общества, специфики воздействия СМИ на аудиторию как субъект самообразования.

Нами в работе намечены возможности для социологического анализа самообразования во взаимосвязи с традиционными формами социальной коммуникации: подражанием, управлением, конфликтом и диалогом. На первый взгляд противоречащие идеальной сути самообразования, подражание, управление, конфликт выступают, как показано в нашей работе, «регуляторами», факторами самообразования в субъект-объектном коммуникативном взаимодействии. Диалог, который предполагает взаимопонимание, сотворение реальностей, конструирование «я» взаимодействующих сторон, по нашему мнению, является одной из сущностных характеристик самообразования.

В работе мы констатировали, что виды внешней социальной коммуникации: массовая, внутригрупповая и межличностная обеспечивают приток информации к субъекту самообразования, оказывают влияние на формирование ценностного отношения к самообразованию, стратегий его реализации.

Базовая концепция нашей работы, её инновационность состоит в анализе самообразования как автокоммуникации. Мы подчеркиваем, что автокоммуникация является «ядром» самообразования личности, представляет собой процесс самоорганизации, саморегуляции деятельности субъекта самообразования и результат социального сравнения индивидуального уровня знаний личности с нормативно определяемым социальной группой, общностью, обществом в целом.

Разработка и непосредственная реализация нами методики конкретно-социологического исследования самообразования в контексте коммуникативного подхода позволили сделать выводы о том, что в рамках массовой коммуникации целесообразно применение количественных, формализованных процедур для изучения феномена самообразования, в контексте межличностной и внутригрупповой коммуникации надежными являются качественные и количественные методы сбора данных, контекстуальный анализ самообразовательной деятельности. Что касается автокоммуникации, то как мы доказали в работе, единственно целесообразными в её изучении как механизма самообразования личности являются феноменологические интерпрета-тивные традиции, качественные, неформализованные процедуры сбора и анализа данных.

Определение самообразования как коммуникативного взаимодействия в нашей работе дано исходя из сущностных, коммуникативных характеристик, функций самообразовательной деятельности. Следует отметить, что благодаря проведенному нами в работе теоретическому анализу и типологи-зации по группам имеющихся в научной литературе дефиниций самообразования, мы сформулировали базовые направления для анализа самообразования как коммуникативного феномена, реализуемого в условиях институциональной (прежде всего в рамках института образования) и внеинституцио-нальной сферах.

Без сомнения, с учетом того, что наше исследование выполнено на стыке отраслевых дисциплин: социологии самообразования, социологии образования и социологии коммуникации, анализ самообразования в качестве социальной коммуникации дает возможность получить интегративное знание о нём.

Первоочередное значение наша работа имеет для развития теории самообразования. В этом плане, существенной является разработка её понятийного аппарата, а именно, предложенные нами понятия «самообразовательное знание», самообразования в контексте коммуникативного подхода, коммуникативного пространства субъекта самообразования и др. Важными для развития социологии самообразования являются доказанные нами положения о взаимосвязи потребностей в социальной идентификации и получении самообразовательного знания, потребностей в профессиональном самообразовании и профессиональной коммуникации, организации коммуникативного пространства субъекта самообразования, факты социальной и личностной ценности профессионального самообразования.

По результатам проведенного нами конкретно-социологического исследования профессионального самообразования на примере журналистского сообщества, мы сделали ряд выводов о специфике качественных и количественных методик изучения самообразования как коммуникативного взаимодействия, а также констатировали, что профессиональное самообразование является условием включения человека в профессиональное сообщество, повышает самооценку субъекта самообразования, актуализирует потребность в профессиональной коммуникации, делает более сложным и многогранным эмоциональное отношение к самообразовательной деятельности в целом. На основе эмпирических обобщений нами выстроена типология стратегий профессионального самообразования, отличающихся предпочтениями в выборе видов социальной коммуникации как источников самообразовательного знания. В целом, представленные нами в работе стратегии, характеризуют основные цели реализации личностью профессионального самообразования, продиктованные требованиями социума, конкретных профессиональных сообществ к человеку как профессионалу в условиях динамичных изменений и быстроты устаревания знаний.

Ряд положений нашей работы, полагаем, являются полезными для развития социологии образования. В нашем исследовании отчетливо проявилась актуальность внедрения в институциональное образование коммуникативных дисциплин, позволяющих потребителям образовательных услуг приобретать навыки самостоятельной работы с информацией, повышать коммуникативную компетентность, владеть нормами профессиональной коммуникации.

Социология коммуникация, в содержании нашей работы, приобрела инновационные выводы о социологичности понятия «автокоммуникация», свидетельства о функциональном значении массовой, внутригрупповой и межличностной коммуникации для самообразования общества, социальных групп, личности.

Необходимо подчеркнуть перспективность дальнейших исследований самообразования в контексте коммуникативного подхода. В настоящее время, по нашему убеждению, актуальны исследования: феномена социального сравнения, его коммуникативных характеристик, воздействующих на необходимость удовлетворения потребности в самообразовании, асоциальных стратегий самообразовательной деятельности и коммуникативного пространства как условия их возникновения и реализации, национальной специфики организации коммуникативного пространства субъектов самообразования, самообразования как текстовой деятельности.

Результаты нашей работы открывают новые грани социологического изучения самообразования в повседневном мире, насыщенном информационно-коммуникативными преобразованиями в технологиях образовательной и самообразовательной деятельности, инновациями в сфере социальной коммуникации.

Список научной литературыШахова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Общение с сокурсниками 10,2 0,0 0,9 0,0

2. Общение с преподавателями 11,1 0,0 4,5 0,0

3. Размышления над результатами собственной профессиональной де 15,7 14,8 10,0 5,5

4. Анализ работы СМИ 22,2 1,9 28,2 6,4

5. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999.

6. Адамьянц Т.З. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол. // Социол. исслед. 2000. 7.

7. Аитов Н.А. и др. Непрерывное образование и вуз. М., 1989.

8. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы. М., 1986.

9. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

11. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М., 2005.

12. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург, 1997.

13. Басин B.C. Теория и практика изучения аудитории массовой коммуникации в рамках деятельностного подхода. Казань, 2002.

14. Ю.Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию. М., Академия, 1999.

15. П.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

16. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург, 1992.

17. З.Беляева Л.А. Философия образования на пороге XXI века // Образование и нравственность. Екатеринбург, 1996.

18. Н.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

19. Бодалев А.А. Психология о личности. М., 1988.

20. Болыной психологический словарь. СПб., 2003.

21. Болыдой толковый социологический словарь. В 2т, Т.1. М., 1999.

22. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

23. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003.

24. Булацкий Г.В., Прилюк Ю.Д. Социология общения: журналистам о социальной природе и политических функциях общения. Минск, 1987.

25. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

26. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, Нижний Тагил, 1995.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28. Вопросы взаимосвязи образования и самообразования студентов: Тем. сб. науч. трудов. Челябинск, 1987.

29. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В Л. Коммуникация и эмансипация. Критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск, 1988.

30. Героименко В.А., Лазаревич А.А., Титаренко Л.Г. Знание, компьютер, общество. Минск, 1992.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998.

32. Горшков И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.

33. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

35. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. Барнаул, 2001

36. Гурджи И. Проективные методики в качественных исследованиях // Практический маркетинг. 2000. № 1.

37. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М., 1991.

39. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социол. исслед. 2004. № 10.

40. Даринский А.В. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996, № 1.

41. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

42. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

43. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ. М., 1989.

44. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социол.исслед. 2005. №2.

45. Демидова И.Д., Меньшикова Г.А., Смирнова Е.Э. Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.6. 2003. № 4.

46. Денисенко Л.И., Кораблева Г.Б. Методология и методика мониторинговых исследований качества общего образования. Екатеринбург, 2005.

47. Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социол. исслед. 2001. № 7.

48. Дилигенский Г.Г. Человек перед лицом глобализации/ Сб. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003.

49. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998.

50. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития. Красноярск, 1989.

51. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003.

52. Донцов И.А. Самовоспитание личности. Философско-этические проблемы. М., 1984.

53. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

54. Дризде Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

56. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социол. исслед. 2005. №5.

57. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социол. исслед. 2004. №8.

58. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социол. исслед. 2003. № 10.

59. Жукова Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации. Научный отчет. М., 1989.58.3асурский Я.Н. Массовая коммуникация в современном мире // Вестник

60. МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 3. 59. Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы.

61. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2х ч. Ч. 2: Социология профессионального образования. Екатеринбург, 1994.

62. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М., 2005.

63. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема// Социол. исслед. 1997. № 10.бб.Зеер Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург, 1998.

64. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.

65. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации// Социол. исслед. 2003. № 10.

66. Ионова О.Б., Нечаев В.Я. Социокультурные функции образования// Социо. полит, журнал. 1994. № 12.

67. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 3. М, 1998.

68. Каган М.С. Общение как философская проблема // Философские науки. 1975. №5.

69. Ключарев Г.А., Огарев Е.ЩИОВ РАН) К вопросу институциализации образования взрослых в России // www.riisnp.ru/frameO/libraryl.htm

70. Ключарев Г.А., Кофанова Е.Н., Пахомова Е.И. Самообразование взрослых // Общественные науки и современность. 2003. № 4.

71. Князева М.Л. Ключ к самосозиданию. М., 1990.

72. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М., 1986.

73. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., 1999.

74. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

75. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

76. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

77. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2000.

78. Козиев В.Н. Самообразование и самооценка учителя // Психологические проблемы самообразования учителя: Сб. науч. тр. М.,1986.

79. Козловский В.В. Коммуникативно-сетевой порядок современного мира / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. Т. 2. М., 2003.

80. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М., 1991.

81. Колесников Ю.С. Образование как социальная ценность: Эволюция взглядов студентов. Р-н-Дону, 1991.

82. Количественный и качественный анализ: органический единстве или автономия (Интервью с О.Б.Божковым, А.С.Готлиб, Е.А.Гришиной, В.П. Култыгиным, Ю.Н.Толстовой) // Социол. исслед. 2004. № 9.

83. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М., 2000.

84. Коломиец В.П. Становление индивидуальности. М., 1993.

85. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 2005.

86. Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М., 1984.

87. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997.

88. Кондратьев С.В. и др. Информатизация общества: Проблемы и решения. М., 1990.

89. Кораблева Г.Б. Образование и профессия: специфика социологического подхода // Образование и наука. Известия РАО. 2000. № 1.

90. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи.1. Екатеринбург, 1999.

91. Кордуелл М. Психология: А-Я. Словарь-справочник.М., 2000.

92. Кошманова Т.С. Проблемы общения в современной школе // Советская педагогика. 1991. № 7.

93. Крейг Р. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика -III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2003.

94. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания: Учеб. пособие. М., 1989.

95. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

96. Левитан К.М. Личность педагога: становление и развитие. Саратов, 1991.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

98. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. М., 1999.

99. Лотман Ю.М. Семиосфера. Спб, 2000.

100. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2004.

101. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

102. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2004.

103. Манаев О.Т. Включенность личности в сферу влияния средств массовой информации // Социол. исслед. 1984. № 4.

104. Маркс К. Социология. Сборник. М., 2000.

105. Ю8.Марциновский И.Б. Высшее образование на современном этапе: тенденции и перспективы / Образование в мире на пороге XXI века. Сб. статей. М., 1991.

106. Ю9.Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997.

107. ПО.Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Материалы круглого стола // Социол. исслед. 2000. № 7.

108. П.Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.

109. Матвеева Н.А. Образование в контексте неклассической социологии // Образование и общество. 2004. № 3.

110. ПЗ.Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование/Сборник научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып. 2. Ростов н/Дону, 2004.

111. Матьяш О.И. Изучение и преподавание межличностной коммуникации/ Сборник научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып. 2. Ростов н/Дону, 2004.

112. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании. Методология и техника качественных исследований в социальной психологии. М., 2003.

113. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа.Культура. М., 2004.

114. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М., 2003.

115. Млинар 3., Штебе Я. Мобильность и идентификация в условиях открытости мира: теоретическая интерпретация и опыт Словении // Социол.исслед. 2005. № 4.

116. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

117. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

118. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995.

119. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб., 2005.

120. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания// Социол. исслед. 2003. № 2.

121. Немировский В.Г. Социология личности: Теория и опыт исслед. Красноярск, 1989.

122. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социол. исслед. 1999. № П.

123. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

124. Никитина О.Н. Социология образования. М., 2002.

125. Новая философская энциклопедия В 4 т. Т.З. М., 2001.

126. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., 2003.

127. Новейший философский словарь. Минск, 2003.

128. Новые ценности образования: образование и сообщество. М.: Инноватор, 1996.

129. Нотман О.В. К проблеме исследования потребительских стереотиповмолодежи / Социальные проблемы современной российской экономики: Сборник научных трудов по материалам Международной науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003. 4.1.

130. Ньюман JI. Анализ качественных данных // Социол. исслед. 1998. №12.

131. Образование в мире на пороге XXI века / Сб. трудов. М., 1991.

132. Образование и культуры: История и современность. Томск, 1989.136.0всепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1999.

133. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования. Новгород, 1998.

134. Основы теории коммуникации / Под. ред. М.А.Василика. М., 2005.

135. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 2003.

136. Попова Т.И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб., 2002.

137. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

138. Психологический словарь. Р-н-Дону, 2003.

139. Психология самопознания. Хрестоматия. Самара, 2003.

140. Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб., 1993.

141. Ро О.С. Новые технологии коммуникации и организация // Социол. исслед. 2001. № 3.

142. Родионов Б.А. Социология социальной коммуникации. Ижевск, 1996.

143. Романов П.В. Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб П Социол. исслед. 2005. № 4.

144. Романовский Н.В. Социология знания новые вызовы // Социол. исслед. 2001. №3.

145. Российская социологическая энциклопедия/ Под. ред. Осипова Г.В. М.,1998.

146. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социол. исслед. 1996. № 6.

147. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993. Предисловие.

148. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

149. Рущин Д.А. Современное состояние и исследование средств массовой коммуникации в России / www.prof.msu.ru

150. Салмин Ю.А. Самообразование преподавателей теоретических дисциплин профтехучилищ: Автореф. дис.канд.пед.наук. Екатеринбург, 1993.

151. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения / Под ред. ЯдоваВ.А. Л., 1979.

152. Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 2003.

153. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск, 1992.

154. Советский энциклопедический словарь. М., 1988.

155. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

156. Современный философский словарь/ Под обшей ред. д.ф. н. профессора В.Е.Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Минск, М., 1998.

157. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

158. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. T.l. М., 1993.

159. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

160. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

161. Социальная коммуникация в современном мире. М., 2005.

162. Социологический словарь / Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С.Тернер. М., 2000.

163. Социологическое изучение журналистского процесса. СПб., 2001.

164. Социология образования перед новыми проблемами. М.-Омск, 2003.

165. СтерледеваТ.Д. Мир человека в виртуальной реальности. Пермь, 2003.

166. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры, техники. М., 2001.

167. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции (Интервью с А. Бороноевым, А.Кравченко, В.Култыгиным, Г.Татаровой, Ж.Тощенко, В.Ядовым) // Социол. исслед. 2003. № 9.

168. Тадевосян Э. А. Словарь по социологии и политологии. М., 1996.

169. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологическом исследовании. М., 1999.

170. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003.

171. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и её динамика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

172. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т.4. М., 1994.

173. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социол. исслед. 1987. № 5.

174. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

175. Трибуна / Интернет-газета. 2005, июль.

176. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

177. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

178. Филипов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

179. Филишзв Ф.Р. Социология образования // Социол. исслед. 1994. № 8-9.

180. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М, 1981.

181. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

182. Фливберг Б. Кейс-стади в контексте качественно-количественный проблематики // Социл. исслед. 2004.№ 9.

183. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

184. Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юргена Хабермаса) / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

185. Цаголова Р.С. Социология коммуникации как учебная дисциплина // Вестн. МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 3.

186. Чернявская В.Е. Интертекстуальное взаимодействие как основа научнойкоммуникации. СПб., 1999.

187. Чернявская Г.К. Трудный путь к самому себе: Очерки саморазвития личности. Спб., 1994.

188. Чудновская И.Н. Коммуникативные стратегии на пороге XXI века // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 3.

189. П1арков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации// Социол. исслед. 2001. № 8.

190. Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. В 2 ч. Ч. 1.М., 2003.

191. Шелер М. Формы знания и общество // Социол. журн. 1996. № 1-2.

192. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., В.В.Сериков. Социология образования:прикладной аспект. М., 1997.

193. Щербакова И.В. Социальные и социалы-ю-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты // Вестн. МГУ. Сер.: Социология и политология. 2004. № 1.

194. Шибутани Т. Социальная психология. Р-н-Дону, 2002.

195. Шиповалова JI.B. Коммуникативная природа социальной реальности и «критика» образования / Коммуникация и образование. Сб. статей. СПб., 2004.

196. Шоу Б. Афоризмы. Кишинев, 1985.

197. Шуклина Е.А. Вопросы методики социологического исследования самообразования // Социол. исслед. 2000.№10.

198. Шуклина Е.А. Образование и самообразование / Вестник УНМО вузов России по профессионально-педагогическому образованию. Екатеринбург, 1995. Вып. 1(15).

199. Шуклина Е.А. Самообразование в информационном обществе // Образование и общество. 2004 № 3.

200. Шуклина Е.А. Самообразование в свете социологии/Современная социология образования: учебное пособие. Ростов н/Д. 2005.

201. Шуклина Е.А. Самообразование в условиях формирования новой образовательной парадигмы / Гуманизация и гуманитаризация профессионально-педагогического образования: Материалы конф. Екатеринбург, 1994.

202. Шуклина Е.А. Самообразование как вид коммуникативного взаимодействия// Образование и наука. Известия УГНОЦ РА0.2000. №3.2Ю.ШуклинаЕ.А. Самообразование как отрасль социологического знания// Социол. исслед. 1999. №4.

203. Шуклина Е.А. Самообразование как фактор инноваций в профессиональном образовании// Образование и наука. Известия УГНОЦ РАО. 1999. №2.

204. Шуклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика. Екатеринбург, 1999.

205. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

206. Энциклопедический социологический словарь / Под. ред. Осипова Г.В. М., 1995.

207. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001.

208. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995. № 3-4.

209. Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985.

210. Яковлев И.П. Основы теории коммуникации. Спб, 2001.

211. Berko M.Roy, Wolvin D.Andrew, Wolvin R.Darlyn. Communicating. A social and Career Focus. Houghton Mifflin Company.Boston. Toronto, 1992.

212. Salant P., Don A. Dillman. How to conduct your own survey. N.Y. Brisbane etc. 1994.

213. Terry E. Hedrick. The Quantitative Qualitative Debate: Possibilities for Integration/ The Quantitative - Qualitative Debate: New Perspectives. San Francisco. 1994. №61.