Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств

Васильев, Василий Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств

Год: 2004
Автор научной работы: Васильев, Василий Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи ВАСИЛЬЕВ Василий Владимирович

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ БАЛКАНСКИХ НАРОДОВ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, эт-нополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Научный руководитель: Задохин А.Г.,

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты Мартынова М.Ю.,

доктор историческихнаук, профессор

ИвановО. П.,

кандидат политических наук,

доцент

Ведущая организация: Институт сравнительной

политологии РАН

Защита состоится «_»_2004 года в_

часов на заседании диссертационного совета

_в Дипломатической академии

МИД России по адресу: Москва, Б. Козловский пер., д. 4.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан: «_»_2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Актуальность темы исследования. Международная обстановка и череда вооруженных конфликтов высокой интенсивности на Балканах в конце XX в. опять реанимировали старые стереотипы восприятия балканского субрегиона как источника угроз -«порохового погреба» Европы. Одной из причин их возникновения явился очередной этап самоопределения балканских народов и образования новых государств, начавшийся после окончания холодной войны, в сочетании с традиционным фактором внешнего участия в «балканском вопросе» великих держав, в свою очередь вызванного распадом СФРЮ.

Известно, что в прошлом на Балканах только претензии даже одного народа на ту или иную форму политического самоопределения дестабилизировали отношения в регионе в целом и между государствами, создавали предпосылки для возникновения внутреннего или международного конфликта. А разного рода территориальные споры в процессе создания новых государств зачастую выливались в ожесточенные вооруженные столкновения и войны, жертвами которых становились десятки и сотни тысяч человеческих жизней, не говоря уже о разрушенных городах, деревнях, коммуникациях и других материальных потерях. Впоследствии даже память о войнах за спорные территории создавала определенное напряжение в отношениях между балканскими государствами.

Определяющее влияние на развитие международной системы Юго-Восточной Европы на протяжении нескольких столетий играет внешний фактор. В прошлом главными «опекунами» региона были великие державы, а в период холодной войны два военно-политических блока - Североатлантический союз и Варшавский договор. В настоящее время роль геополитического «опекуна» играют ЕС и США вместе с НАТО.

В настоящее время проблема самоопределения народов и становления новых независимых государств на Балканах имеет большое значение, и прежде всего потому, что она связана с обеспечением безопасности не только ряда возникших после распада СФРЮ государств, но и региональной безопасностью, и безопасностью Европы в целом. Более того, тот факт, что не только на Балканах, но и в пространстве бывшего СССР, других

3 _

РОС/НАЦИОНАЛЬНА*|

библиотека I

регионах мира процесс самоопределения и создания нового государства дестабилизирует международную обстановку и разрушает баланс в межгосударственных и межэтнических отношениях, и приводит к кровопролитным войнам, свидетельствует о необходимости дальнейших исследований вопросов самоопределения народов.

Предметом настоящего исследования является процесс самоопределения балканских народов и образования независимых государств на Балканах после окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений в Европе.

Степень разработанности темы. Проблема самоопределения балканских народов и государственного строительства привлекает исследователей со времени возникновения Восточного вопроса в международной политике. В то же время большинство материалов посвящено истории внешней политики и международных отношений балканских государств и великих держав. Причем до настоящего времени в анализе просматривались или соответствующий нациоцентрический подход авторов из балканских стран, или взаимоисключающий миссионерский и геополитический подход российских и западноевропейских авторов. Вооруженные конфликты в Югославии побуждают политиков и ученых не только обратиться к ретроспективному анализу прошлых военных конфликтов на Балканах, но и попытаться ответить на вопрос: почему сразу после окончания холодной войны старые противоречия целого ряда балканских народов обострились настолько, что начавшиеся вооруженные столкновения армий и населения стали напоминать времена религиозных войн Средневековья?

Войны даже не между государствами, а буквально между народами, населением требовали дополнительных и оперативных исследований межэтнических отношений на Балканах и более глубокого понимания того, как сами балканские народы видят собственную безопасность и средства ее обеспечения. Но скоротечность разрастания конфликтов в Югославии обусловливал в основном прежний геополитический и идеологический подход в ущерб действительно научному осмыслению. Острота противоборства враждующих сторон и геополитическое противостояние «миротворцев» в Югославии подчиняли их логике и самих исследователей, которые начинали, возможно, не осознавая этого,

вставать на ту или иную сторону участников конфликта. В то же время европейский процесс интеграции предлагал свои модели самоопределения народов и ставил вопрос в иной плоскости. И было странно наблюдать, что именно некоторые западноевропейские государства, поправ провозглашенный ими же принцип федерализма, способствовали началу и окончательному распаду СФРЮ.

В настоящее время ситуация на Балканах несколько стабилизировалась, но многие проблемы так и остались нерешенными. В основном - это завершение самоопределения албанского населения в Сербии и Македонии и народов Боснии и Герцеговины и проблемы становления возникших после распада СФРЮ новых государств.

Вопросы самоопределения народов под разным ракурсом изучают этнологи, конфликтологи, политологи и юристы. Они анализируют как процесс, так и различные формы самоопределения и условия их реализации. Особенно многочисленны работы юристов, которые наиболее ориентированы на международную практику, ибо чаще именно из их среды приглашаются эксперты и советники с целью выработки конкретного политического решения. В то же время среди правоведов нет единого подхода к определению и регламентации процесса самоопределения народов. С другой стороны, как на уровне государства, так и на уровне международных организаций эксперты так или иначе «подчинялись» поставленным задачам и политико-идеологической ситуации, то есть стремились ограничить рамки самоопределения или определяли условия создания нового независимого государства. В связи с этим ряд исследователей предлагают вывести вопрос о самоопределении за рамки юриспруденции, ввести его в более широкое поле междисциплинарных и комплексных исследований уже в свете процессов глобализации международных отношений, а касательно непосредственно балканских народов, то рассматривать их политическое развитие через призму процессов европейской интеграции.

Анализ научных и правовых подходов позволяет констатировать, что трудно регламентируемый и болезненный процесс самоопределения народов и связанные с этим процессом вопросы образования нового государства требуют по-прежнему своего

внимания со стороны исследователей. Причем не только в аспекте современных геополитических подвижек, но и процессов глобализации и европейской интеграции. Вызовы глобализации ставят проблематичным не только существование современных государств (по крайней мере, в их прежнем виде), но и сохранение самобытности и самодостаточности целого ряда современных народов.

Процессы глобализации нельзя связывать исключительно только с политикой некоторых ведущих и наиболее развитых государств мира. Помимо великих держав, а также и других государств, и вопреки их международно-правовому статусу, в политическом пространстве присутствуют и все более активно действуют негосударственные образования, оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на состояние международных отношений. Эти образования, с одной стороны, игнорируют государственные границы, но, с другой - могут подчинить своим интересам все те же государства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью является комплексное системное исследование процесса самоопределения и создания новых государств в Юго-Восточной Европе после окончания холодной войны и в условиях перестройки международных отношений в Европе. Принимая во внимание актуальность, практическую значимость и предыдущую проработанность рассматриваемой темы, диссертант поставил перед собой задачу:

- рассмотреть самоопределение народа как процесс осознания, защиты и утверждения своей идентичности;

- дать анализ геополитического контекста международных отношений на Балканах как особой контактной зоны на периферии Европы, а также проблемы региональной безопасности;

- охарактеризовать особенности самоопределения балканских народов и вопросов государственного строительства и размежевания территорий проживания в аспекте процессов европейской интеграции и глобализации.

Теоретико-методологической- основой- диссертационного исследования был выбран метод системного анализа, а также комплексный подход к разработке отдельных положений диссертации. Был использован и метод ретроспективного политологи-

ческого анализа с целью определения эволюции форм самоопределения балканских народов, что позволило всесторонне проанализировать проблемы самоопределения и государственного строительства на Балканах в историческом развитии.

Диссертант при исследовании изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана следует отметить монографии Бажанова Е.П., Василенко И.А., Иванова И.С., Задохина А.Г., Капто А.С., Панарина А.С., Пляйса Я.А., Цыганкова П.А. и др1. Труды авторских коллективов: «Международные отношения: социологические подходы» (М., 1998); «Современная сравнительная политология» (М., 1997) и др. Все эти научные публикации раскрывают общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира.

В теоретико-методологическом плане особый интерес представляет монография ПА. Цыганкова «Теория международных отношений» (М., 2002), в которой не только анализируются различные научные направления в области изучения международных отношений, но и подводится некий итог их политологического изучения. Кроме того, рассматриваются актуальные проблемы современных международных отношений и проблемы международной безопасности, их содержание и основные теоретические подходы. Значительный методологический интерес представляет работа И.А. Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998), в которой анализируется конфликт мировых цивилизаций - Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что имеет значение для понимания процесса самоопределения и конфликтов национальных идентично-стей, стимулирует осмысление подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства.

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений.!} 3-х томах. М., Научная книга, 2001-2003; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Задохин А.Г. Внешняя политика России и национальные интересы. М.,2002; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002 и др.

Все балканские народы и государства идентифицируют себя с Европой и видят перспективы своего развития в европейских структурах интеграции. В этой связи фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М, 1998) привлекает внимание тем, что в центре внимания авторов прежде всего цивилизацион-ная основа интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования международных отношений. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизацион-ных взаимоотношений.

Принципиальное значение для анализа ситуации на Балканах имели работы, посвященные проблеме самоопределения народов и образованию новых государств. Идея самоопределения получила весьма широкое распространение в политической практике, но имеет различную интерпретацию, в зависимости от которой может быть поставлен вопрос или о создании нового государства, или о сохранении прежнего. Важное место в осмыслении правовых аспектов самоопределения и условий сохранения/создания государства имели работы специалистов в области права, таких как Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, A.M. Дергачев, Г.В. Игнатенко, Д.Л. Златопольский, Б.М. Клименко, В.А. Кар-ташкин, Ф.И. Кожевников, Ю.М. Колосов, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, B.C. Молодцов, Ф.Ф. Мартене, Б.Л. Манелис, А.Л. Мовчан, Н.И. Палиенко, Г.Б. Старушенко, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, НА Ушаков, Д.И. Фельдман, СВ. Черниченко, В.П. Шатров, B.C. Шевцов и др1. Также использованы работы зару-

1 См., в частности: Международное право. Издание 2-е. Отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов. М., Международные отношения, 1998.; Ава-ков M. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.; Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.. 1993.; Клименко Б. М. Государственная территория. М., 1974.; Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М., 1982.; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения М., 1982.; Сперанская J1.B. Принцип самоопределения в международном праве. М., 1961.; Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства: Историко-правовой очерк. М., I960.; Талалаев А. Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.; Черниченко C.B. Содержание принципа само-

бежных авторов. Среди них Я. Броунли, Дж. Кроуфорд, Т. Кристиан, М. Левис, Д.Дж. Гаррис, П.К. Менон, О'Конелл и др.

Труды вышеназванных ученых помогают раскрыть содержание принципа образования территорий государств в его соотношении с правом народов на самоопределение.

Непосредственно анализу специфики балканского региона и процесса самоопределения балканских народов и образованию государств, роли внешнего фактора посвятили свою научную деятельность коллективы целого ряда академических институтов (в частности, активно включился в процесс изучения особенностей сознания балканских народов Институт этнологии), исторического факультета МГУ, СПБГУ и ННГУ, Дипломатической академии и МГИМО МИД РФ и Военной истории МО. Среди авторов это: Виноградов В.Н., Волков В.К., Гуськова Е.Ю., Задо-хин А.Г., Золотухин М.Ю., Кандель П.Е., Мартынова М.Ю., Ро-маненко С.А., Смирнов Г.Н., Смирнова Н.Д., Тишков В.А., Тренин Д.В., Шмелев Б.А., Язькова А.А. и др. В многочисленных работах ученых-балканистов были раскрыты различные стороны взаимоотношений между народами и государствами Балкан, проблемы региональной безопасности в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов этнополитической элиты и народов каждой балканской страны складывалась динамика самоопределения народов бывшей Югославии, как варьировались тенденции разрешения югокризиса в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности после окончания холодной войны и в процессе создания новых государств на Балканах.

Следует отметить и коллективные работы: «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 1999); «Европейский Союз - Россия: Балканская ситуация» (М., 2000); «Косово: международные аспекты кризиса» (М.,1999). Например, в обширном монографическом труде «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 2000) анализируются новые подходы со стороны ЕС к решению трудных международных проблем, пути разреше-

определения народов (современная интерпретация). М., 1999.; Черни-ченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. М., 1999. Т. 1,2; Шевцов B.C. Национальный суверенитет; проблемы теории и методологии. М., 1978.

ния кризисов на Балканах. Проблемы Балкан стали темой целого ряда конференций и «круглых столов» в Дипломатической академии МИД РФ, ННГУ, СПБГУ и академических институтах.

Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по ситуации на Баканах содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи таких западных политологов, как Бжезинский 36., Гудби Дж., Киссинджер Г., Сиджански Д., Хантингтон С. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских регионов, что и концентрирует внимание ученых и политиков на проблемах Юго-Восточной Европы, особенно с конфликтами в бывшей Югославии. Они считают, что интеграция этого европейского региона в большую Европу, принятие европейских идей интеграции и ценностей будут способствовать сближению всех балканских народов и преодолению их исторических оппозиций1. Другим и решающим условием успешного решения «балканского вопроса» английские и американские исследователи видят в укреплении союза ЕС с США и дальнейшем расширении НАТО, в том числе и на юго-восток Европы2.

Следует отметить, что в научных исследованиях «балканский вопрос» политизирован и имеет различные ценностные подходы в сильной зависимости от времени (например, с оглядкой на прежние национальные обиды, холодную войну и т.д.), конкретной ситуации на Балканах и в стране, которую представлял тот или иной автор. В то же время существует необходимость в разработке балканских проблем, охватывающих все аспекты - этнические, культурные, государственного строительства, межгосударственные проблемы и т.д., но уже в свете процессов глобализации и европейской интеграции.

1 См.: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. Пер. с фр. М., 1998.

2 См.: Brzezinski Th. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21-st Century. N.Y., 1993; Cornish P. Partnership in Crisis. The US, Europe and the Fall and Rise of NATO. L., 1997; Developments in the European Union. Ed. By L.Cram and oth. L., 1999.

войны и усиливающиеся процессы глобализации и европейской интеграции еще не в полной мере нашли свое отражение в научных исследованиях или рассматривались под углом зрения конфликтов в бывшей Югославии. В диссертации впервые анализируются процессы самоопределения балканских народов и становления государств в аспекте их взаимосвязей с трансформацией европейского геополитического пространства. При этом особое внимание уделяется системному и ретроспективному политологическому анализу угроз и вызовов балканскому государству с учетом всех перемен и особенностей развития Европы.

Положения и выводы диссертации базируются на анализе исторических источников, международных и межгосударственных нормативных актов и решений, касающихся «балканского

вопроса» и югокризиса.

Основными положениями, которые выносятся на защиту, являются:

самоопределение является естественным этапом процесса развития народа, осознания себя и своих интересов;

• эволюция понятия и форм самоопределения народов происходит в системе международных отношений, региональных и глобальных процессов;

проблемы самоопределения балканских народов и образования государств в Юго-Восточной Европе взаимосвязаны;

режимы национальной и региональной безопасности европейской системы международных отношений должны включать в себя весь комплекс параметров, обеспечивающих гражданам условия мира и соблюдения прав человека на коллективном и индивидуальном уровнях, и являться гарантом общей и равной безопасности народов.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные обобщения, выводы и предложения, а также рекомендации могут быть использованы в разработке внешней политики России в Европе на балканском направлении как части реализации национальных интересов, так и укрепления европейской безопасности. Сделанные выводы имеют значение в разрешении споров и конфликтов, определении возможных перспектив развития государств региона.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе профильных вузов России.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность, степень изученности проблемы, определяются предмет и методология, цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Самоопределение народов: концептуальные аспекты» раскрываются концептуальные аспекты избранной темы. Самоопределение народа рассматривается как его естественное право на самоидентификацию и на культурную и социальную самоорганизацию, является одним из самых острых вопросов международной жизни. Подчеркивается, что этот вопрос на протяжении уже более двух столетий находится в центре внимания ученых и политиков, ибо претензии одной этнической группы населения на новый статус в государстве проживания нарушают в той или иной степени сложившееся равновесие, могут привести и часто приводят к внутреннему конфликту, в том числе и с внешним участием. Если же этническая группа сделает заявку на выделение из состава государства проживания и создание собственного государства или на вхождение в состав другого государства, то речь пойдет уже об изменении границ одного или более государств. Соответственно, такие намерения или действия затронут интересы группы государств, а то и создадут угрозу безопасности, которая в свою очередь воспринимается каждым народом через призму своей идентичности.

В этой связи вопрос о самоопределении народов необходимо рассматривать не только в юридическом и политическом аспектах, но и шире - как составную часть процесса самоидентификации народа, осознания своей самобытности и особых интересов, как стремление к выделенности из окружающей среды и сохранение этой выделенности различными способами. В какой-то степени, самоопределение народа - это всегда оппозиция к внешнему миру, отражение первичного восприятия через известную парную категорию «мы-немы». Внешними реальными и мнимыми опасностями могут являться (или представляться) как другие

народы и чужие государства, так и государства непосредственного проживания.

Так или иначе, но внешние опасности являются тем фактором, который способствует собственной самоидентификации народа (группы), этнической, религиозной и политической консолидации и мобилизации на защиту самобытности, в том числе и путем создания собственного государства. В этой связи в диссертации рассматриваются условия и проблемы образования нового суверенного государства. Как правило, актуализация вопроса о самоопределении в форме государства происходила в период мировых трансформаций и кризисов.

Современная дискуссия о самоопределении и государстве также происходит в период «великих перемен». Их особенностью является возрастание значимости фактора взаимозависимости всех мировых социальных и природных процессов. Процессы глобализации ведут к перестройке международных отношений, что выражается в усилении тенденций к экономической и политической интеграции и регионализации экономических и политических процессов и в создании новых систем управления или пересмотре функций уже существующих. Кроме того, постоянное совершенствование информационных технологий вывело систему массовых коммуникаций на качественно новый эволюционный уровень. Это сыграло революционную роль в социальной жизни, трансформируя все ее области - от экономики до культуры, смещая все более властные структуры за пределы государств, провоцируя информационные войны, повышая роль личности и прямых личностных контактов.

Глобализация поставила вопрос самоопределения народов в иной плоскости как по отношению к государству, так и надгосу-дарственным и внегосударственным образованиям. А именно -изменится ли иерархия их идентификации, что теперь или в будущем будет для них более значимым: государство или надгосу-дарственное образование (например, ЕС, НАТО или что-то другое)? Важно также, какова будет стратегия над- и внегосударст-венных образований по отношению к процессу самоопределения народов. Не возникнут ли новые имперские образования с той или иной универсальной, ненациональной идеологией, которые подчинят себе народы? С другой стороны, когда размывается

традиционный статус государства, встает вопрос о том, как будет видоизменяться само государство и какую стратегию адаптации к новым реалиям оно выберет?

Во второй главе «Особенности самоопределения балканских народов» рассматриваются непосредственно проблемы самоопределения балканских народов и образования новых независимых государств в постбиполярный период. Анализ современного этапа развития балканских народов и государств предваряется ретроспективным политологическим анализом этапов и форм их самоопределения.

Национальное самосознание современных балканских народов как более или менее устойчивых групп начинает формироваться в Средневековье, как и образование их первых государств. Важной составной частью этих процессов явилось дистанцирование от Византии и Вселенской Константинопольской патриархии, создание своих церквей, а для славянских народов создание своей письменности. В ходе османских завоеваний средневековая государственность была ликвидирована, не последней причиной этого были сами балканские народы и государства, постоянно враждовавшие между собой. Ликвидация государственности видоизменяет форму самоопределения. Теперь основной оппозицией балканских народов является оппозиция к османскому государству и мусульманской религии.

Саморазвитие балканских народов и внешние влияния, растущие противоречия в империи ведут к распаду Османской империи и реанимируют государственное строительство на Балканах. Его основой стали идеи восстановления преемственности к средневековым государствам и национального возрождения. Эти идеи оформляются в лозунг самоопределения народов, заимствованный у Французской республики. Но на Балканах самоопределение приобретает этнический характер. То есть при наличии общей оппозиции к вчерашней метрополии восстанавливается средневековая оппозиция между самими балканскими народами. В этой связи обостряются проблема положения этнических и религиозных меньшинств в самих балканских государствах и территориальные споры. Попытки решить проблему меньшинств силовым умиротворением или через территориальные претензии провоцировали внутренние и межгосударственные конфликты и

внешнее вмешательство великих держав.

Современный геополитический контур Балкан начал формироваться после окончания первой мировой войны, во многом сохраняя прежние внутрибалканские проблемы и создавая предпосылки для будущих конфликтов. После окончания второй мировой войны вскоре начавшаяся холодная война, в добавление к старым и нерешенным проблемам создала новые. Но в этот период в целом Балканы, несмотря на неоднократное обострение ряда двусторонних отношений, смогли избежать военного конфликта, хотя в ряде случаев ситуация была близка к этому.

Окончание холодной войны и распад прежних режимов безопасности в Европе и на Балканах дестабилизирует внутриполитическую ситуацию в ряде балканских государств и приводит к смене политических режимов. А в Югославии - к вооруженным конфликтам между республиками Федерации, в результате происходит распад государства и образование новых независимых государств.

Все новые государства воспроизвели межэтнические противоречия и конфликты бывшей Югославии, что было предопределено историческими условиями создания и развития югославского государства. Отсутствие в течение какого-то времени реальной территориальной целостности (формально она существовала), низкий уровень или отсутствие гражданской консолидации и общегражданской культурной интеграции, расшатанная кризисами экономика создавали крайне неблагоприятные условия для становления новых государств и стимулировали обострение отношений между ними.

Как и в прошлом, вмешательство внешних сил во внутренние дела этих государств сыграли негативную роль в их судьбах. Действия НАТО и США в период Косовского кризиса не только не способствовали его разрешению, но и поставили под вопрос территориальную целостность сначала Союзной Республики Югославии, а затем и Сербии. Более того, это стало стимулом и примером для сепаратистских движений, как можно добиться независимости под лозунгом самоопределения. Проблема нормализации межэтнических отношений в Косово и статуса этой территории и албанских общин в Сербии и Македонии ставит вопрос о будущем всего балканского народа. Кроме того, как будет

разрешен «албанский вопрос» в бывшей социалистической Югославии, имеет значение для ряда народов и государств бывшего СССР.

Современный период развития Балкан характеризуется тем, что, не завершив прежние стратегии самоопределения и государственного строительства, балканские народы вступают на путь интеграции в европейское сообщество. Они, в составе государств проживания, а некоторые самостоятельно, стремятся войти в федеративное сообщество государств, народов и регионов Европы, где абсолютный государственный суверенитет размывается. И видят в этом решение многих своих внутренних и региональных проблем. Но перспективы как интеграции, так и глобализации неодинаковы для западноевропейских и восточноевропейских, в том числе балканских, государств. Часть Европы проявляет готовность к действительно фундаментальным изменениям, другая его часть, представленная некоторыми балканскими этническими группами и новыми балканскими государствами, демонстрирует приверженность сложившимся стереотипам мышления и поведения. Процессы интеграции соседствуют с процессами примитивизации жизни и структурного разложения общества, маргинализации и криминализации отдельных групп населения и даже народов, элитных групп и все тех же государств.

С другой стороны, экономическая и культурная глобализация, транснационализация коммуникаций вне рамок государств сопровождается возрождением имперских поползновений и геополитики времен холодной войны. В результате балканские государства, не укрепив свой суверенитет после выхода из-под опеки исчезнувшего СССР, не преодолев полностью системный кризис, могут попасть в зависимость от США или растворить свою самобытность в западноевропейских стандартах.

В заключении подводятся итоги исследования. Анализируя процесс самоопределения народов и образования новых государств после окончания холодной войны и начала перестройки биполярной системы международных отношений и политическую практику применения правовых норм в области суверенитета, территориальной целостности и самоопределения, можно прийти к выводу, что, как и в прошлом, геополитический фактор по-прежнему оказывает свое влияние в пользу применения того

или иного принципа, и их соотношение зависит от воли и приверженности субъектов международного права, по его сути, а не формальному следованию или использованию тех или иных интерпретаций сугубо в пользу одной стороны.

Процесс самоопределения народов в Югославии вновь поставил на повестку международной жизни Балкан весь комплекс исторических вопросов, связанных с государственными границами, принадлежностью территорий, положением этнических меньшинств и т.д. Крайне конфликтная форма распада СФРЮ способствовала распаду этого государства и вмешательству внешних сил.

Непоследовательное участие западных государств и отчасти России в урегулировании конфликтов в бывшей Югославии, особенно нелегитимные с точки зрения международного права военные действия НАТО против Сербии, предопределило разрушение территориальной целостности суверенного государства - члена ООН. Одновременно это поставило под сомнение основной международно-правовой принцип, регулирующий отношения между государствами, и существующий миропорядок. Был создан опасный прецедент нарушения территориальной целостности суверенного государства, который обосновывался формальными ссылками на естественное право народа на самоопределение и права человека.

Динамика международных процессов на Балканах свидетельствует, что между принципами территориальной целостности государства и самоопределения народа есть противоречие, и в реальной ситуации одна из сторон конфликта - этническая группа или государство в политико-правовом отношении оказывается в заведомо неравном положении, если один из двух принципов принимается в его абсолютном значении.

Процесс поиска оптимальных форм самоидентификации балканских народов еще продолжается, еще не преодолены национальные комплексы, негативные стереотипы взаимовосприятий, вызванные чередой войн и конфликтов и часто спровоцирован-

ные интригами и соперничеством великих держав в регионе. Вековой срок слишком мал, чтобы они могли окончательно принять культуру гражданского общества.

Следует констатировать, что балканским государствам проблему гармонизации межэтнических отношений на Балканах пока полностью решить не удалось, как и найти оптимальный вариант самоопределения народов. Государства или становились заложниками исторически сложившихся межэтнических отношений, или сами усугубляли их своей внешней и внутренней политикой. В то же время процессы глобализации и европейской интеграции поставили под сомнение традиционный статус суверенного государства и этнонациональные стратегии самоопределения балканских народов.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов.

В постбиполярный период развития Европы балканские народы и государства стремятся, с одной стороны, интегрироваться в общеевропейскую структуру взаимоотношений, а с другой - сохранить самобытность и самостоятельность, в том числе опираясь на внешние силы.

Все балканские государства полиэтничны, а отношения между этническими группами выстраиваются в соответствии с исторически сложившейся иерархией взаимной идентификации, часто вступающей в противоречие с существующими нормами внутреннего и международного права и в конфликт с государством. Конфликт идентичностей стимулирует к политическому самоопределению народа в рамках государства проживания или вне его. Представление о легитимности самоопределения формируется не только на основе норм права, но и из политической активности инициаторов самоопределения и степени поддержки внешних сил и международного сообщества.

Характерной особенностью стратегий самоопределения и го-

сударственного строительства на Балканах было стремление апеллировать к внешним силам, что являлось одной из причин интернационализации внутриполитических проблем. Природа такой ситуации комплексная, отражающая переплетение нескольких уникальных обстоятельств. Это - особенности процесса самоидентификации балканских народов и их стратегий самоопределения и государственного строительства, низкий уровень социальной консолидации и гражданской культуры балканских государств, наличие нерешенных проблем во взаимоотношениях этнических общин внутри новых независимых государств и между последними.

Государствам или правящим элитам или не удалось выработать механизм регулирования этнических противоречий, или они выбирали чисто силовые методы их разрешения. Проведенный анализ показал, что на каждом начальном периоде очередного этапа государственного строительства на Балканах происходит своеобразное отторжение форм правления и режима с представителями конкретной этнической и религиозной группы, отождествляемой с этим режимом. Оно выражается в стремлении сделать эту группу ответчиком за политику ушедшего в историю государства. В результате воспроизводится обратная схема конфликта идентичности, когда бывшее этническое меньшинство, став большинством, диктует свою логику отношений бывшему этническому большинству.

Вопрос о статусе этнических меньшинств и их самоопределения тесно связан с вопросом о территориальных границах балканских государств. Последние являются не только пространством власти балканских элит и режимов, но и отождествляются народами с определенными опасностями и несправедливым к ним отношением в прошлом и настоящем, являются важнейшей системой самоидентификации и фактором их этнической мобилизации. Острота территориального вопроса определяется тем, какие интересы он затрагивает и чью этническую память возбуждает. Границы новых независимых государств, хотя и признаны международным сообществом, но еще не легитимны в глазах ряда народов этих новых государств. Остается весьма проблематичным территориальное размежевание сербских и албанских общин в Сербии и славяно-македонцев и албанцев в Македонии.

Курс балканских государств к быстрому вступлению в ЕС и НАТО обусловлено фактором исторических угроз. Геополитическая переориентация на Запад и патернализм НАТО после окончания холодной войны способствовали некоторой их нейтрализации, но не исчезновению этнических оппозиций и реальных противоречий между государствами. Напротив, ряд народов стали искать поддержку в своем самоопределении у западноевропейских государств и США, тем самым, создавая новые проблемы для государств проживания и соседей и Европы в целом.

По мере своего расширения Евросоюз становится все более разнородным. В частности, это будет проявляться в росте соперничества в нем, в том числе между новичками. Новые и перспективные члены ЕС из государств Юго-Восточной Европы находятся пока под сильным воздействием националистических взаимоисключающих идеологий и не в состоянии определить свое представление об оптимальной формуле баланса интересов в пространстве Балкан.

Процесс формирования на Балканах новых государств и трансформация давно существующих в соответствии со стандартами ЕС займет определенное историческое время. Это обусловливается тем, что их модернизация проходит медленно, противоречиво и болезненно. Старые политические и административные структуры, а также воспроизводимый ими прежний менталитет тоталитарного общества, а новые склонны к национализму, тормозят процесс формирования и закрепления демократических норм жизни и стабилизации региональной обстановки.

Усиление позиций политических партий с сильным националистическим уклоном в Сербии и новых государствах может поставить под вопрос начавшийся процесс демократизации общества и стабилизации в отношениях между бывшими республиками СФРЮ. В то же время рост сербской этнической мобилизации является результатом не только внутриполитических процессов в Сербии, но и реакцией общества именно на грубое силовое вмешательство внешних сил в дела их государства, выразившееся в поддержке одной из стороны сербско-албанского конфликта.

Силовые действия НАТО и США не способствовали оптимальному и сбалансированному в рамках региональной системы международных отношений решению вопроса самоопределения

албанской этнической группы в Косово, напротив, создали опасный прецедент игнорирования статуса ООН и существующей системы международного права.

Дальнейшее развитие балканских государств и народов видится идеологами европейской интеграции в рамках интеграционных структур ЕС и НАТО и мультикультаризме. В то же время муль-тикультаризм, если он не уравновешен гражданской культурой стимулирует сепаратизм этнических меньшинств и распад государства, а с другой стороны, тоталитарные и националистические тенденции в государственной политике и провоцирует внешнее вмешательство во внутренние дела суверенных государств под формальным предлогом защиты прав человека.

При всех сложностях процесс европейской интеграции балканских государств и народов в европейское пространство в целом оказывает позитивное влияние на стабилизацию внутрирегиональной обстановки, способствует преодолению исторических и нынешних политических и экономических противоречий. ЕС своей практикой интеграции предлагает и новую форму самоопределения народов, а именно - через федералистские структуры и в едином экономическом пространстве.

В то же время в условиях глобализации и появления нового класса угроз для национальной и международной безопасности необходимо укреплять статус национального государства как основного субъекта международных отношений и международного права как общецивилизационной нормативной системы, регулирующей процессы и отношения между государствами.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы были изложены на научных форумах в ДА МИД России, МГИМО, институтах РАН, опубликованы в виде научных работ:

1. Ситуация на Балканах и позиция НАТО// Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых / ДА МИД России. М., 2003. 0,5 п.л.

2. Государственно-территориальный вопрос на Балканах // Рабочие тетради кафедры внешней политики и международных отношений ДА МИД России. М., 2004. № 1 (27). 0,7 п.л.

3. Проблематика балканских этнических меньшинств// Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Сборник совета молодых ученых ДА МИД России / ДА МИД России. М., 2004. 0,5 п.л.

4. Балканские государства в постбиполярный период // Рабочие тетради кафедры внешней, политики и международных отношений ДА МИД России. М., 2004. № 2 (28). 0,4 п.л.

5. К вопросу о самоопределении народов: явление и оценки// Современные российско-армянские отношения (к 175-летию Туркманчайского договора). Материалы «круглого стола» 24 декабря 2003 года. ДА МИД России. М., 2004. 0,4 п.л.

Подписано в печать22.01.2004г. Тираж 100 экз. Объем 1,2 п.л.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

1С- 46 8 î

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Васильев, Василий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ:

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

1.1. «Самоопределение народа» в политическом процессе и международном праве.

1.2. Новое независимое государство:население, территории и границы.

1.3. Вызовы и угрозы современному государству.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ БАЛКАНСКИХ НАРОДОВ.

2.1. Положение этнических «меньшинств».

2.2. Территориальный вопрос на Балканах и его переменные.

2.3. Балканские государства в постбиполярный период.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Васильев, Василий Владимирович

Актуальность темы исследования. Международная обстановка и череда вооруженных конфликтов высокой интенсивности на Балканах в конце XX в. опять реанимировали старые стереотипы восприятия балканского субрегиона как источника угроз - «порохового погреба» Европы. Одной из причин возникновения этих конфликтов явился очередной этап самоопределения балканских народов, начавшийся после окончания холодной войны, в сочетании с традиционным фактором внешнего участия в «балканском вопросе» великих держав, в свою очередь, вызванный распадом СФРЮ.

Международные отношения на Балканах характеризуются чрезвычайным разнообразием политических проблем и сложностью их решения. Известно, что в прошлом на Балканах только претензии даже одного народа на ту или иную форму политического самоопределения дестабилизировали отношения между государствами и в регионе в целом, создавали предпосылки для возникновения внутреннего или международного конфликта. А разного рода территориальные споры в процессе создания новых государств зачастую выливались в ожесточенные вооруженные столкновения и войны, жертвами которых становились десятки и сотни тысяч человеческих жизней, не говоря уже о разрушенных городах, деревнях, коммуникациях и других материальных потерях. Впоследствии даже память о войнах за спорные территории создавала определенное напряжение в отношениях между балканскими государствами.

Определяющее влияние на международную систему Юго-Восточной Европы на протяжении нескольких столетий оказывает внешний фактор. В прошлом главными «опекунами» региона были великие державы, а в период холодной войны два военно-политических блока - Североатлантический союз и Варшавский договор. В настоящее время роль геополитического «опекуна» играют ЕС и США вместе с НАТО.

Совокупность различных внутренних и внешних факторов определяет процесс становления и развития новых независимых государств Юго-Восточной Европы, одним важнейшим из них является процесс самоопределения балканских народов.

В современных международных отношениях в Юго-Восточной Европе проблема самоопределения народов и становления новых независимых государств имеет большое значение и прежде всего потому, что она связана с обеспечением безопасности не только ряда возникших после распада СФРЮ государств, но и региональной безопасностью, и безопасностью Европы в целом.

Тот факт, что не только на Балканах, но и на территории бывшего СССР, в других регионах мира процесс самоопределения и создания нового государства дестабилизирует международную обстановку и разрушает баланс в межгосударственных и межэтнических отношениях, свидетельствует о значимости изучения этого процесса, особенно когда встает вопрос о создании нового государства и одновременно о сохранении региональной стабильности.

Предметом настоящего исследования является процесс самоопределения балканских народов и образования и становления независимых государств на Балканах после окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений в Европе.

Степень разработанности темы. Проблема самоопределения балканских народов и государственного строительства привлекает исследователей со времени возникновения Восточного вопроса в международной политике. В то же время большинство их посвящено истории внешней политики и международных отношений балканских государств и великих держав. Причем до настоящего времени в анализе просматривалась геополитическая ориентация авторов. Это или взаимоисключающий нациоцентрический подход авторов из балканских стран, или также взаимоисключающий миссионерский и геополитический подход российских и западноевропейских авторов. Начавшаяся война в Югославии заставила политиков и ученых не только обратиться к ретроспективному анализу прошлых военных конфликтов на Баканах, но и попытаться ответить на вопрос: почему сразу после окончания холодной войны старые противоречия целого ряда балканских народов обострились настолько, что начавшиеся вооруженные столкновения армий и населения стали напоминать времена религиозных войн Средневековья? Причем это происходило в то время, когда в Европе стали задумываться о новом объединенном будущем, теперь уже полностью и окончательно исключающем вооруженные конфликты в европейском пространстве где бы то ни было.

Войны даже не между государства, а буквально между народами, населением заставляют ряд исследователей из различных европейских государств, в том числе России, и также США проанализировать понимание самими балканскими народами собственной безопасности и путей ее обеспечения и на этой основе определиться с такими моделями международных отношений, которые бы обеспечили стабильность и мир на Балканах, а также возможность интеграции этих народов в европейское пространство. Но скоротечность разрастания конфликтов в Югославии и прежний 4 геополитический и идеологический подход великих держав создавали новые проблемы, не разрешая старые. Геополитическое противостояние и острота конфликтов в Югославии втягивали в это пространство и подчиняли ему самих исследователей, которые начинали, возможно, не осознавая этого, вставать на ту или иную сторону участников конфликта.

В настоящее время ситуация на Балканах несколько стабилизировалась, но многие проблемы остались нерешенными. В основном - это завершение самоопределения албанского населения в Сербии и Македонии и народов Боснии и Герцеговины и проблемы 11 становления возникших после распада СФРЮ новых государств.

К проблеме самоопределения народов обращаются этнологи и конфликтологи, философы и политологи, а также юристы прежде всего в аспекте возможной перспективы самоопределения в форме государства или территориальной автономии. Они анализируют как процесс, так и различные формы самоопределения и условия их реализации. Работы юристов особенно многочисленны и наиболее ориентированы на международную практику, ибо чаще именно из их среды приглашаются эксперты и советники с целью выработки конкретного политического решения. В то же время среди правоведов нет единого подхода к определению и регламентации процесса самоопределения народов. С другой стороны, как на уровне государства, так и на уровне международных организаций эксперты так или иначе «подчинялись» поставленным задачам и политико-идеологической ситуации, то есть стремились ограничить рамки самоопределения или определяли условия создания нового независимого государства. Имело место и расхождение мнений по основным дефинициям: этнос, народ, нация и их производным.

В связи с этим ряд исследователей предлагают вывести вопрос о самоопределении за рамки юриспруденции, ввести его в более широкое поле междисциплинарных, комплексных исследований.

Анализ научных и правовых подходов позволяет заключить, что к настоящему времени тема, связанная с актуальными вопросами процесса самоопределения, его сложной трудно регламентируемой природой и связанными с этим процессом проблемами образования нового государства требует дальнейшего изучения. Причем не только в аспекте современных геополитических подвижек, но и процессов глобализации и европейской интеграции. Вызовы глобализации ставят проблематичным не только существование современных государств по крайней мере в их прежнем виде), но и сохранение самобытности и самодостаточности целого ряда современных народов.

Процессы глобализации нельзя связывать исключительно только с политикой некоторых ведущих и наиболее развитых государств мира. Помимо этих, а также и других государств, и вопреки их международно-правовому статусу, в мировом пространстве присутствуют и все более активно действуют иные участники, оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на развитие глобальных процессов. Более того, государства — их институты и символы подвергаются разрушающей агрессии атак новых - сетевых образований. Эти образования, с одной стороны, игнорируют государственные границы, но, с другой — могут подчинить своим интересам все те же государства. Европейская интеграция является частью глобальных процессов и одним из их полюсов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное системное исследование процесса самоопределения народов и создания новых государств в

Юго-Восточной Европе в условиях глобализации и европейской

А1 интеграции. Принимая во внимание актуальность, практическую значимость и предыдущую проработанность рассматриваемой темы, диссертант поставил перед собой задачу:

- рассмотреть самоопределение народа как процесс осознания, защиты и утверждения своей идентичности;

- охарактеризовать особенности самоопределения балканских народов в аспекте вопросов государственного строительства и размежевания территорий проживания в условиях европейской интеграции и глобализации.

Диссертант при исследовании изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана следует отметить монографии Бажанова Е.П. «Актуальные проблемы международных отношений» в 3-х томах (М., 2001-2003); Иванова И.С. «Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны» (М., 2001); Задохина А.Г. «Россия и Евразия» (М., 1998) и «Внешняя политика России и национальные т интересы» (М., 2002); Панарина А.С. «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М., 1998); Цыганкова П.А. «Теория международных отношений» (М., 2002). Труды авторских коллективов: «Международные отношения: социологические подходы». Рук. авт. колл. проф. П. А. Цыганков. (М., 1998); «Современная сравнительная политология» (М., 1997); и др. Все эти научные публикации раскрывают общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира.

В теоретико-методологическом плане особый интерес представляет также монография Павла Афанасьевича Цыганкова «Теория международных отношений» (М., 2002), в которой не только анализируются различные научные направления в области изучения международных отношений, но и подводится некий итог их политологического изучения. Кроме того, рассматриваются актуальные проблемы современных международных отношений и проблемы международной безопасности, их содержание и основные теоретические подходы. Значительный методологический интерес представляют труды И.А.Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998) и «Политическая глобалистика» (М., 2000), в которых анализируется конфликт мировых цивилизаций -Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что имеет значение для понимания процесса самоопределения и конфликтов национальных идентичностей, стимулирует осмысление подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства.

Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М., 1998) привлекает внимание тем, что в центре внимания авторов прежде всего цивилизационная основа интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования международных отношений. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений.

Принципиальное значение для анализа ситуации в европейском геополитическом пространстве имели работы, посвященные проблеме самоопределения народов и образованию новых государств. Вопрос о территориальной целостности государств тесно связан с такими понятиями, как «государство», «суверенитет», «территориальное верховенство» и «право территориального пользования», «самоопределение». Поэтому все работы, связанные с этим, занимали важное место в осмыслении правовых аспектов заявленной в диссертации темы. Это труды таких советских и российских ученых, как М.М. Аваков, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, Н.Т. Блатова, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, Л.И. Волова, A.M. Дергачев, В.Н. Дурденевский, Г.В. Игнатенко, Д.Л. Златопольский, Б.М. Клименко, В.А. Карташкин, Ф.И. Кожевников, Ю.М. Колосов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Кузнецов, Г.И. Курдюков, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, B.C. Молодцов, Ф.Ф. Мартене, Б.Л. Манелис, А.Л. Мовчан, В.А. Незабитовский, Н.И. Палиенко, Л.В. Сперанская, Г.Б. Старушенко, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, И.П. Трошин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко, В.П. Шатров, B.C. Шевцов, М.В. Яновский, А.С. Ященко. Также использованы работы зарубежных авторов. Среди них Я. Броунли, Джеймс Кроуфорд, Т. Кристиан, М. Левис, Д.Дж. Гаррис, П.К. Менон, О'Конелл и др.

Труды вышеназванных ученых помогают раскрыть содержание принципа образования территорий государств, его соотношение с правом народов на самоопределение.

Непосредственно анализу специфики балканского региона и процесса самоопределения балканских народов и образованию государств, роли внешнего фактора посвятили свою научную деятельность коллективы целого ряда академических институтов (в частности, активно включился в процесс изучения самосознания балканских народов Институт этнологии), исторического факультета МГУ и ННГУ, Дипломатической академии и МГИМО МИД РФ и Военной истории МО. Среди авторов это: Аляев А.В., Виноградов В.Н., Волков В.К., Гуськова Е.Ю., Задохин А.Г., Золотухин М.Ю., Кандель П.Е., Мартынова М.Ю., Романенко С.А., Смирнов Г.Н., Смирнова Н.Д., Тренин Д.В., Шмелев Б.А., Язькова А.А. и др. В многочисленных работах ученых-балканистов были раскрыты различные стороны взаимоотношений между народами и государствами Балкан, проблемы региональной безопасности в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов этнополитической элиты и данных каждой страны складывалась динамика общей международной обстановки на геополитическом балканском пространстве и вокруг него, как варьировались тенденции в нем в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности после окончания холодной войны.

Следует отметить и коллективные работы: «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 1999); «Европейский союз — Россия: Балканская ситуация» (М., 2000); «Косово: международные аспекты кризиса» (М.,1999). Например, в обширном монографическом труде «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 2000) анализируются новые подходы со стороны ЕС к решению трудных международных проблем, пути разрешения кризисов на Балканах. Проблемы Балкан стали темой целого ряда конференций и «круглых столов» в Дипломатической академии МИД РФ, ННГУ, СПБГУ и академических институтах.

Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по ситуации на Баканах содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов: Бжезинского 36., Гудби Дж., Киссинджера Г., Хантингтона С. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских регионов, что и концентрирует внимание ученых и политиков на проблемах Юго-Восточной Европы, особенно связанных с конфликтами в бывшей Югославии. Они считают, что интеграция этого европейского региона в большую Европу, принятие европейских идей интеграции и ценностей будет способствовать сближению всех балканских народов и способствовать преодолению их исторических оппозиций1. Другим и решающим условием успешного решения «балканского вопроса» английские и американские исследователи считают укрепление союза ЕС с США и дальнейшее расширении НАТО, в том числе и на юго-восток Европы2.

Следует отметить, что в научных исследованиях «балканский вопрос» политизирован и имеет различные ценностные подходы в сильной зависимости от времени (например, с оглядкой на прежние национальные обиды, холодную войну и т.д.), конкретной ситуации на Балканах и в стране, которую представлял тот или иной автор. В то же время существует необходимость в разработке балканских проблем, охватывающей все аспекты:— этнические, культурные, государственного строительства, межгосударственные проблемы и См. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. Пер. с фр.- М., 1998.

2 См.: Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21-st Century.- N.Y. 1993; Cornish P. Partnership in Crisis. The US, Europe and the Fall and Rise of NATO. London. 1997; Developments in the European Union. Ed. By L.Cram and oth.-London. 1999. т.д., но уже в свете процессов глобализации и европейской интеграции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы самоопределения народов и государственного строительства на Балканах после окончания холодной войны и усиливающиеся процессы глобализации и европейской интеграции еще не в полной мере нашли свое отражение в научных исследованиях или рассматривались под углом зрения конфликтов в бывшей Югославии. В диссертации впервые анализируются процессы самоопределения балканских народов и становления государств в аспекте их взаимосвязи с трансформацией европейского геополитического пространства. При этом особое внимание уделяется системному ретроспективному анализу угроз и вызовов балканскому государству с учетом всех перемен и особенностей развития Европы.

Положения и выводы диссертации базируются на анализе исторических источников, международных и межгосударственных нормативных актов и решений.

В работе использовано большое количество международных универсальных и региональных договоров, решения ООН, tf

СБСЕ/ОБСЕ и многие другие.

Научная новизна диссертационного исследования. По данной проблеме имеются многочисленные работы в советской, русской и зарубежной науке. Однако требуется проработка проблем самоопределения народов Балкан как процесса и особенностей становления независимых государств.

Основными положениями, которые выносятся на защиту, являются:

• самоопределение является естественным процессом развития народа, осознания себя и своих интересов;

• процесс самоопределения народов и процесс образования государств в Юго-Восточной Европе взаимосвязаны;

• режимы национальной и региональной безопасности европейской системы международных отношений должны включать в себя весь комплекс параметров, обеспечивающих гражданам условия мира и соблюдения прав человека на коллективном и индивидуальном уровнях, и являться гарантом общей и равной безопасности народов.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные обобщения, выводы и предложения, а также рекомендации могут быть использованы в разработке внешней политики России в Европе на балканском направлении как части реализации национальных интересов, так и укрепления европейской безопасности. Сделанные выводы имеют значение в разрешении споров и конфликтов, определения возможных перспектив развития государств региона.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе профильных вузов России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап самоопределения балканских народов и образования новых независимых государств на месте бывшей Югославии происходит в период перестройки всей системы международных отношений и активной дискуссии о месте и роли государства в национальном и мировом развитии. Процессы глобализации и интеграции ставят под сомнение традиционный статус государства как основного актора международной жизни и единицы анализа. Наметилась тенденция размывания монополии государства над территорией и населением. С другой стороны, происходит эволюция понятий и форм самоопределения народов.

На Балканах самоопределение народов, приведшее в конечном итоге к образованию современных балканских государств, начинается в ходе распада Османской империи. В основу концепции государственного строительства в регионе была положена этнонациональная идея, что предопределило иерархическое положение этнических групп (народов) в составе государства, а именно - доминирование одной титульной группы и ее властных элит.

Вехой нового этапа самоопределения балканских народов, переосознания своей идентичности и принципов государственного строительства стал 1989 г., когда вслед за «бархатными» революциями в Центральной Европе, балканские страны начинают сотрясать внутренние конфликты. Внешней предпосылкой этого явились окончание холодной войны и роспуск Организации Варшавского Договора, уход СССР из региона.

В свою очередь процесс самоопределения вновь поставил на повестку международной жизни Балкан весь комплекс исторических вопросов, связанных с государственными границами, принадлежностью территорий, положением этнических меньшинств и т.д. Крайне конфликтную форму процесс самоопределения народов приобрел в СФРЮ, что привело к распаду этого государства и возникновению ряда масштабных вооруженных конфликтов, причем с внешним участием стран - членов НАТО и России.

Внешнее участие, особенно нелегитимные с точки зрения международного права военные действия НАТО против Сербии, окончательно предопределило разрушение территориальной целостности суверенного государства - члена ООН. Одновременно это поставило под сомнение основной международно-правовой принцип, регулирующий отношения между государствами и существующим миропорядком. Был создан опасный прецедент нарушения территориальной целостности суверенного югославского государства, который обосновывался ссылками на естественные право народа на самоопределение и права человека.

Безусловно, что все вышеуказанное не является абсолютным основанием для пересмотра принципа территориальной целостности, в том числе и новосозданных государств. Но, с другой стороны, очевидно, что для эффективного политического и правового урегулирование региональных и территориальных проблем на основе естественных прав народа и человека необходимо введение дополнительных существенных корректив и противовесов.

Процесс самоидентификации балканских народов еще продолжается. Вековой срок слишком мал, чтобы они могли окончательно принять культуру гражданского общества. Да и бесконечная череда войн, конфликтов и интриги великих держав мешали этому. Всем балканским народам в той ли иной мере присущи черты склонного к изоляционизму традиционного общества, а значит, к преодолению внутренних противоречий через актуализацию образа внешнего врага.

Реальность международных процессов на Балканах свидетельствует, что между принципами территориальной целостности государства и самоопределения народа есть противоречие, и в реальной ситуации одна из сторон конфликта — этническая группа или государство в политико-правовом отношении оказывается в заведомо неравном положении, если один из двух принципов принимается в его абсолютном значении.

Сохранение территориальной целостности следует решать цивилизованными методами, основанными на принципах справедливости, разумной организации добровольного сожительства всех народов. И это тем менее будет болезненно, чем строже будут соблюдаться все естественные права человека и гражданина, а этнические меньшинства - пользоваться защитой со стороны государства. Угроза территориальной целостности государства тем более будет реальна, чем меньше оно склонно уважать право каждого из живущих на его территории народов на свое развитие.

Следует констатировать, что проблему гармонизации межэтнических отношений на Балканах пока полностью решить не удалось, как и найти оптимальный вариант самоопределения народов. Государства или становились заложниками исторически сложившихся межэтнических отношений, или сами усугубляли их своей внешней и внутренней политикой.

Анализируя современное состояние правовых норм в области суверенитета, территориальной целостности и самоопределения можно прийти к выводу, что, как и в прошлом, геополитический фактор оказывает свое влияние в пользу применения того или иного принципа, и их соотношение зависит от воли и приверженности субъектов международного права по его сути, а не формальному следованию или использованию тех или иных толкований сугубо в пользу одной стороны. В то же время в условиях глобализации и появления нового класса угроз для национальной и международной безопасности необходимо укреплять статус государства как основного и первичного субъекта международного права, а само право как общецивилизационную нормативную систему, регулирующую процессы и отношения между государствами.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов:

В постбиполяряный период развития Европы балканские народы и государства стремятся, с одной стороны, интегрироваться в общеевропейскую структуру взаимоотношений, а с другой - сохранить самобытность и самостоятельность, в том числе опираясь на внешние силы.

Все балканские государства полиэтничны — состоят из ряда этнических групп, отношения между которыми выстраиваются в соответствии с исторически сложившейся иерархией, часто вступающей в противоречие с существующими нормами внутреннего и международного права и в конфликт с государством. С другой стороны, государствам или правящим элитам или не удалось выработать механизм регулирования этнических противоречий, или они выбирали чисто силовые методы их разрешения.

Латентная конфликтность, заложенная в полиэтническом обществе, обусловлена тем, что этнические движения, взаимодействуя с государством проживания, а в ряде случаев с другими государствами, неминуемо вторгаются в сферу политических отношений, где они из субъекта могут превратиться в объект конъюнктурных манипуляций внутренних и внешних сил. Природа такой ситуации комплексная, отражающая переплетение нескольких уникальных обстоятельств. Это - незавершенность процесса самоидентификации ряда народов и государств, низкий уровень социальной консолидации и гражданской культуры, наличие нерешенных проблем во взаимоотношениях этнических общин внутри новых независимых государств.

Проведенный анализ показал, что на каждом начальном периоде очередного этапа государственного строительства на Балканах происходит своеобразное отторжение прошлого режима и притеснение представителей этнической и религиозной группы, отождествляемой с ушедшим режимом. Это выражается в стремлении сделать эту группу ответчиком за политику ушедшего в историю государства.

Вопрос о статусе этнических меньшинств и их самоопределении тесно связан с вопросом о территориальных границах балканских государств. Последние являются не только пространством власти балканских элит и режимов, но и отождествляются народами с определенными опасностями и несправедливым к ним отношением в прошлом и настоящем, являются важнейшей системой самоидентификации и фактором их этнической мобилизации. Острота территориального вопроса определяется тем, какие интересы он затрагивает и чью этническую память возбуждает. Границы новых независимых государств, хотя и признаны международным сообществом, но еще не легитимны в глазах ряда народов этих новых государств. Остается весьма проблематичным территориальное размежевание сербских и албанских общин в Сербии и славяно-македонцев и албанцев в Македонии.

Стремление балканских государств к быстрому вступлению в ЕС и НАТО обусловлено фактором исторических угроз. Геополитическая переориентация на Запад и патернализм НАТО после окончания холодной войны способствовали некоторой их нейтрализации, но не исчезновению этнических оппозиций и реальных противоречий между государствами. Напротив, ряд народов стали искать поддержку в своем самоопределении у западноевропейских государств и США, тем самым создавая проблемы для только что созданных новых государств и соседних государств Балкан и Европы.

Вхождение балканских нардов и государств в европейское сообщество более высокоразвитых по сравнению с ними стран интеграции таит в себе для них определенные вызовы и создает новые проблемы. По мере расширения Евросоюз становится все более разнородным. В частности, это будет проявляться в росте соперничества в нем, в том числе между новичками. Новые и перспективные члены ЕС из государств Юго-Восточной Европы имеют специфические внешнеполитические интересы в балканском регионе, находятся пока под сильным воздействием националистических взаимоисключающих идеологий и не в состоянии определить свое представление об оптимальной формуле баланса интересов в пространстве Балкан.

Процесс формирования на Балканах новых государств и трансформация давно существующих в соответствии со стандартами ЕС займет определенное историческое время. Это обусловливается тем, что их модернизация проходит медленно, противоречиво и болезненно. Старые политические и административные структуры, а также воспроизводимый ими прежний менталитет тоталитарного общества (а новые склонны к национализму) тормозят процесс формирования и закрепления демократических норм жизни и стабилизации региональной обстановки.

Приход к власти в Сербии политических сил с сильным националистическим уклоном может поставить под вопрос начавшийся процесс демократизации общества и стабилизации в отношениях между бывшими республиками СФРЮ. В то же время рост сербской этнической мобилизации является результатом не только внутриполитических процессов в Сербии, но и реакцией общества именно на грубое силовое вмешательство внешних сил в дела их государства, выразившейся в поддержке албанского стороны сербско-албанского конфликта, попрание национального достоинства и фактическое нарушение территориальной целостности государства.

При всех сложностях процесса европейской интеграции она в целом имеет позитивное влияние на стабилизацию внутрирегиональной и внутригосударственной обстановки, способствует преодолению исторических и нынешних политических и экономических противоречий и развитию балканских государств. ЕС проявляет собой наиболее продвинутую и во многом новаторскую форму международной организации государств и национальных сообществ, которая предполагает и новую форму самоопределения народов через федералистские структуры и в едином экономическом пространстве.

Список научной литературыВасильев, Василий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Белая книга: Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. 25 апреля -10 июня 1999 г., Белград, 1999.

2. Венская декларация и Программа действий от 25 июня 1993 г. -Дипломатический вестник. 1994. №3—4. Февраль.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. 24 октября 1970 г. Международное право в документах. М., 1982.

4. Заключительный акт Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля августа 1975 г. М., Международные отношения. 1985.

5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 9 декабря 1948 г. Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации от 7 июля 2000 г.

7. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом президента № 909 от 15 июня 1996г. Независимая газета, 1996. 27 июня.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 г.

9. Определение агрессии. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН, 14 декабря 1974 г. Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.

10. Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации от 23 апреля 1993 г.

11. Политика национальной безопасности Российской Федерации (19962000) от 23 мая 1996 г.

12. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г.

13. Права и свободы народов (сборник основных международно-правовых документов). М., 1994.

14. Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1.

15. Универсальные договоры. Нью-Йорк; Женева, 1994.

16. Принципы урегулирования споров, принятые на Совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.)

17. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад Генерального секретаря. UN Documents А/52/871 S/1998/318.

18. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XXIX сессии. Т. 1. 17 сентября 18 декабря 1974 г. Дополнение № 31 (А/ 9631). Нью-Йорк, 1975.

19. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XXV сессии. 15 сентября 17 декабря 1970 г. Дополнение № 28 (А/8028). Нью-Йорк, 1971.

20. Устав Организации Объединенных Наций / United Nations Department of Public Information. April, 1994.

21. Устав Организации Объединенных Наций, 24 октября 1945 г. Действующее международное право. Т. 1.

22. Устав Организации Объединенных Наций и статут международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994.

23. Устав Организации Объединенных Наций и статут международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994. Гл. 1. Ст. 2.1. Учебники и словари

24. Глобалистика: энциклопедия. М., 2003.

25. Международное право. Издание 2-е. Отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов. М., Международные отношения. 1998.

26. Международное публичное право. М., Проспект, 1998. Международное публичное право. Под ред. К. А. Бекяшева. М.; Проспект, 1999.

27. Краткий социологический словарь. М., 1989.

28. Права народов. Международно-правовой толковый словарь. Уфа.1996.

29. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р.А.Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.; Международные отношения, 1993.

30. Монографические исследования

31. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.; Права человека, 1996.

32. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М.,1983.

33. Алексидзе JI. А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

34. Апьтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В трех томах. М., 2002.

35. Балканы между прошлым и будущим. М.; ИМЭПИ Горбачев-Фонд,1995.

36. Барашвили Д.И. Принципы суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978.

37. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.1993.

38. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М.,1990.

39. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

40. Бояре Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. 1986. Брандт В. Отважиться на расширение демократии! М., ИНИОН РАН,1992.

41. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. Пер. Е.Фурман. М.; Рудомино, 2001.

42. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

43. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с итал. М., 2003.

44. Галкина JI.A. Гильдейский социализм. Критический анализ. М., 1988и др.

45. Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.; ИНИОН, 1998.

46. Гуськова Е. Ю. Урегулирование на Балканах: От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М.; ИНИОН, 1998

47. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. М., 2001. Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье Черноморье - Каспий. М., 1999. С. 186.

48. Емельянов Ю. Большая игра: ставки сепаратистов и судьба народов. М., 1990.

49. Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах (2-я половина XX в.): национализмы и конфликты. М., 2002.

50. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М,. 1997. История дипломатии. Т. 1. М., 1959.

51. Кардел Э. Борбата за признаване и независимост на нови Югославиа. 1944-1951. Скопье. 1980.

52. Клименко Б. М. Государственная территория. М., 1974.

53. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М.,1982.

54. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., Междунар. отношения, 1995.

55. Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975.

56. Кристеску А. Право народов на самоопределение: Историческое и современное развитие на основе документов. Нью-Йорк, ЭКОСОС ООН, 1981.

57. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. Пер. с фр. М., 2002. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.

58. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М., 1969.

59. Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика. Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

60. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

61. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения М., 1982. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М.,1965.

62. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М.: Инслав, 1994.

63. Палешутски К. Югославската комунистическа партия и македонският въпрос. София. 1985.

64. Пашешутски К. Македонският въпрос в буржуазна Югославия. 19181941. София. 1983.

65. Россия на Балканах. М., 1996.

66. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах. М., 1993.

67. Сиджански Д Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. Пер. с фр.- М., 1998.

68. Соколенко В.Г. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М., 2000.

69. Сороко А.В. Региональные конфликты. М., 2000.

70. Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве.1961.

71. Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства: Историке-правовой очерк. М., 1960.

72. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.,2003.

73. Талалаев А. Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

74. Татаринцев В.М. С. Африка в современном мире. М., 2003.

75. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963.

76. Тузмухамедов Р.А. Права и свободы, народов. Казань. 1995.

77. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: Пер. с.фр.- М., 1999.

78. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М. 2003.

79. Хобсбаум Э. Нации и национализм, СПБ. 1998.

80. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

81. Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпритация). М., 1999.

82. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. М., 1999. Т. 1.2.

83. Шевцов B.C. Национальный суверенитет; проблемы теории и методологии. М., 1978.

84. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

85. Эрлер Г. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского Союза. М., 1999.

86. Монографические исследования на иностранных языках

87. Baskin О. La Question de la Thrace Occidetale dans le contexte de la protection internationale des minorites. Paris. 1987.

88. Brolmann С., Lefeber R., Zieck M. (eds.) People and minorities in international law. Dordrecht Martinus Nijhoff Publishers. 1993.

89. Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21-st Century.-N.Y. 1993.

90. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from fort Sumther to Lithuania and Quebec. Boulder: Westview Press. 1992.

91. Buchheit L.C. Secession, the legitimacy of self-determination. New Haven: Yale University Press, 1978.

92. Cassese A. Self-determination of peoples: A legal reappraisal. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

93. Chandra S. (ed.) Minorities in national and international law. New Delhi. Deep and Deep Publication, 1985.

94. Charvet J. The Place of the Nationality Principle in the Contractarian Perspective on International Society. Morality and International Relations. 1996.

95. Clark D., Williamson R. (eds.) Self-determination perspective. N.Y.: St. Martin's Press, 1996.

96. Cobban A. The national state and national self-determination. London: Collins, 1969.

97. Cornish P. Partnership in Crisis. The US, Europe and the Fall and Rise of NATO. London. 1997.

98. Crawford J. (ed,). The rights of peoples. Oxford: Clarendon Press. 1988. Crawford J. The creation of states in international law. Oxford: Oxford University Press. 1979.

99. Developments in the European Union. Ed. By L.Cram and oth.- London.1999.

100. Doyle M. Liberalism and the End of the Cold War. International Relations Theory and the End of the Cold War. N.Y., 1995.

101. Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. N.Y., 1990. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992.

102. Macartney W.J. (ed,). Self-determination in the Commonwealth. Aberdeen: Aberdeen University Press, 1988.

103. Massage of Betram Russell to the Tribunal in Against the Crime of Silence. Proceedings of the International War Crimes Tribunal. Clarion Books, Simon& Schuster. N.,-Y. 1970.

104. Mayall J. Nationalism and international society. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.

105. Navaratna-Bandara A.M. The management of ethnic secessionist conflict: The Big Neighbour syndrome. Darmouth, 1995.

106. Ongkili J. P. National-building in Malaysia. 1946-1974. Oxford: University Press. 1985.

107. Parley L. T. Plebiscites and sovereignty: The crisis of political illegitimacy. London: Mansel Publishing Limited, 1986.

108. Pomerance M. Self-determination in law and practice: The new doctrine in the United Nations, The Hague-.Martinus Nijhoff Publishers, 1982.

109. Tomuschat Ch. (ed.) Modern law of self-determination. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers. 1993.

110. Twining W. (ed.) Issues of self-determination. Aberdeen: Aberdeen University Press, 1991.

111. VerzijI J.H.W, International Law in Historical Perspective. Vol. 1-2. Leiden: Sijthoff. 1968

112. Диссертации и авторефераты диссертаций

113. Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1994.

114. Гасанов И.Б.Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автор, дисс. на соиск. уч.ст. к.п.н. М., РАУ, 1994.

115. Дасни Ю.Р. Курдский вопрос в региональной и мировой политике. Автор.дисс. к.п.н. М„ 1998.

116. Дзасохов А.С. Деколонизация и мировой общественный прогресс (Вторая половина XX века). Автор, дисс. на соиск. уч.ст. д.п.н. М., 1996.

117. Илишев И. Г. Язык и политика в многонациональных обществах (проблемы теории и практики) Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. докт. полит, наук. С,- Пб. 2000.

118. Ислям Ляука Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние. Автор, дисс. к.п.н. М., 1994.

119. Калькили Найла. Процесс становления палестинских политических институтов. Автор, дисс. к.п.н. М., 2003.

120. Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

121. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1999.

122. Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1996.

123. Мусабекова Ч. А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Бишкек. 1999.

124. Ованесян В.Р. Армянский вопрос как предмет международных отношений (конец XIX — начало XX вв.). Автор дисс. к.и.н. М., 1999.

125. Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. д. к. наук. М., 1995.

126. Сороко А.В. Некоторые аспекты урегулирования региональных конфликтов в 90-е годы XX века. Автор, дисс. к.п.н. М., 1999.

127. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автор, дисс. к. ю.н. М., 1998.

128. Хохлышева О.О. Динамика миротворческих процессов XX века. Дисс. на соиск. уч. ст. д. и.н. Н.Новгород. 2003.

129. Цветков Д.Ю. Этнополитические аспекты формирования гражданского консенсуса в современных государствах. Дисс. к.п.н. М., 2002.

130. Статьи в периодической литературе и научных сборниках

131. Бажанов Е.АП. «Холодная война»: стратегия сверхдержав.-Дипломатический Ежегодник 1997. М., 1997.

132. Балуев Д. Новые информационные технологии и современные международные отношения. http://www.kis/ru/~dbalu

133. Балуев Д.Г. Изменение роли государства и природы суверенитета. -Меняющаяся роль государства и международных отношений в современном мире. Материалы IX международного научного семинара. 3031 мая 2003 г. Н.Новгород. Нижний Новгород. 2003.

134. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ. Московский журнал международного права. 1997. №1.

135. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности. Международные отношения. 1992.

136. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Европа и Россия: проблемы южного направления. - М., 1999.

137. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа. 1994.

138. Волков В. К. Трагедия Югославии. Новая и новейшая история. 1994. №4.

139. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение. Правоведение. №1,1984.

140. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение. -Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

141. Грос Э.Э. Осуществление резолюций Организации Объединенных Наций, касающихся права на самоопределение народов, находящихся под колониальным и иностранным господством. Нью-Йорк; ЭКОСОС ООН. 1980,

142. Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm

143. Еленский В.Е. Религиозное измерение евроинтеграции. — НГ-Религии. 2003. 18.06.

144. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве. -Советское государство и право. 1990, №11.

145. Задохин А.Г. Некоторые аспекты развития культурных общностей в политических системах. Русские Молдовы: история, язык, культура. Кишинев. 1994.

146. Иванов И.С. Мировое сообщество перед вызовами глобализации. -Дипломатический Ежегодник. 2001. М., 2001.

147. Иванов И.С. Россия и страны Центральной и Восточной Европы. -Дипломатический вестник. 2003. № 8.

148. Иноземцев В.JI. Бремя белого человека: далекое прошлое может стать нашим близким будущим. Независимая газета. 2003. 25. 11.

149. Карапетян Л.М. Все ли сказано о самоопределении?. Федерация. 1992. №35.

150. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава. -Общественные науки и современность. 1993. № 2.

151. Конышев В.Н. Неореализм о роли государства в международных отношениях. Меняющаяся роль государства и международных отношений в современном мире. Материалы IX международного научного семинара. 30-31 мая 2003 г. Н.Новгород. Нижний Новгород. 2003.

152. Коппинес Б. Грузия в Европе. Идея периферии в международных отношениях. — Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

153. Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта. -Вопросы истории. 1994. № 5.

154. Оливье П. Процесс международного признания бывших югославских республик — опасный прецедент для многонациональных государств. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 3. М., 1997.

155. Остеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение. Этнографическое обозрение. 1994. 2.

156. Разуваев В.В. Символические образы в международных отношениях. Международная жизнь. 1994. №1.

157. Ремакль Э. Заключение. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

158. Ремакль Э. Заключение. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

159. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение. Московский журнал международного права. 1994. № 1.

160. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение. Московский журнал международного права. 1994. № 1.

161. Ронин В.К. Политическая организация славян Центральной Европы и их отношения с западными соседями в VII в начале IX в. — Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских госуждарств и народностей. М., 1987.

162. Сенезе С. Права человека и право народов: два раздельных мира? -Международные отношения. 1991. № 2.

163. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта. — Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

164. Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса».- Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

165. Старушенко Г.Б. Суверенитет: как его защищают. Народный депутат. 1990. № 8.

166. Ступишин В. Самоопределение народов. Традиции и действующее право. Общественные науки и современность. 1994. № 2.

167. Ступишин В. Свобода выбора и права наций на самоопределение. -Международная жизнь. 1991. №2.

168. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии. -Обозреватель. 1998. № 10.

169. Улунян А. А. Балканские народы друг о друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце XX века. — Общественные науки и современность- 1999. №4.

170. Черниченко С.В. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка. Дипломатический ежегодник 2000.

171. Черниченко С.В. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии. Московский журнал международного права. 1992. №3.

172. Этингер Я. Границы опасны. Этнический сепаратизм разрушителен для государств Черного континента. Независимая газета. 2000.28.09.

173. Яжборовская И.С. Мировые войны и судьбы Центральной и Юго-Восточной Европы. ПОЛИС. 1995. № 3.

174. Язькова А.А. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. — Пути безопасности. М., Институт мира. 1991.it * *

175. Anaya S.J. Indigenous peoples in international law. Oxford: Oxford University Press, 1996.

176. Annette J.M. (ed.) The state of Native America: Genocide, colonization and resistance. Race and resistance series, Boston: South End Press, 1992.

177. Beran H. Who should be entitled to vote in self-determination referenda? Warner M„ Crisp R. (eds.) Terrorism, protest and power. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

178. Berg J. The rights to self-determination. Public affairs quarterly. Vol. 5. July 1991. №3.

179. Blackwill R. Russia and the West. Engaging Russia: A Report to the Trilateral Commission. N.Y.-P.-Tokyo, 1995.

180. Bowring B. The rule of law as an instrument of oppression? Self-determination and human rights. Law and critique. Vol. 1.1994. № 1.

181. Braithwaite R. Russia's Future and Western Policy. Engaging Russia: A Report to the Trilateral Commission. N.Y.-P.-Tokyo. 1995.

182. Buchanan A. Self-determination and the right to secede // Journal of international affairs. Vol. 45.Winter.l992.№ 2.

183. Donnelly D.K. States and substates in a free world: a theory of national self-determination. Nationalism and ethnic politics. Vol. 2. Summer. 1996. № 2.

184. Halperin M. Scheffer D. Self-determination in the new world order. Washington: Carnegie Endowment for International Peace. 1992.

185. Hannum H. Autonomy, sovereignty and self-determination: The accommodation of conflicting rights. University of Pennsylvania Press. 1990,

186. Kampelman M. M. Secession and right of self-determination: an urgent need to harmonize principle with pragmatism. The Washington quarterly. Vol. 16. Summer. 1993. № 3.

187. Kritsiotis D. (ed.) Self-determination: cases and crisis: A collection of essays. Hall: Hall University Law School, 1994.1.pidoth R. Sovereignty in transition. Journal of international affairs. Vol. 45. 1992. Winter.

188. Mayall J. Non-intervention, self-determination and the New World order // International affairs.Vol.67.July. 1991.№ 3.

189. McCorqodale R. Self-determination: a human rights approach. -International and comparative law quarterly. Vol. 43. 1994. Oct.

190. McCorquodale R. Self-determination: Beyond the colonial context and its potential impact on Africa. African journal of international and comparative law. Vol. 4. Oct. 1992. № 2, 3.

191. Questions of law and practice. Global Governance: A review of multilateralism and international organization. Vol. 2. 1996. Jan.-Apr. № 1.

192. Rao M.K. Right of self-determination in the post-colonial era: A survey of juridical option and state practice. Indian journal of international law. 1988. Vol. 28. № l.

193. Roskin M. National Interest: From Abstraction to Strategy. Parameters (US Army War College Quarterly). 1994. Winter.

194. Schachter 0. International law in theory and practice. Dordrecht: Martinus NijhofF Publishers, 1991.

195. Shehadi K.S. Ethnic self-determination and the break-up of states // Delphi. Paper 283. 1993. December.

196. Strang D. From dependency to sovereignty: an event history analysis of decolonization. 1870—1987. American sociological review. 1990. № 55.

197. Strang D. Global patterns of decolonization, 1500-1987. International studies quarterly. 1991. № 35.

198. Strange S. States, Firms and Diplomacy. International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. N.Y., 1994.

199. Tappe T.N. Chechnya and the state of self-determination in a breakaway region of the former Soviet Union: evaluating the legimacy of secessionist claims. Coumbia journal of translational law.Vol.34.1995. №1.

200. Thornhill J., Clover Ch. The Robbery of Nations. Financial Times, 1999.21.08.

201. Thurer D. Self-determination. Encyclopaedia of public international law. Vol.8. Amsterdam, 1985.

202. Tilly Ch. National self-determination as a problem for all of us // Daedalus: Journal of the American Academy of arts and sciences: Reconstructing nations and states. Vol. 122. Summer. 1993. № 3.

203. War and the Rule of Law in the International Community. David Held (ed) Political Theory Today. Stanford University Press. Stanford. 1991.

204. Wellman Ch. A defense of secession and political self-determination. Philosophy public affairs.Vol.24.Spring.1995. № 2.

205. Werthner G. Self-determination in Western democracies: Aboriginal politics in a comparative perspective. Westport: Greenwood Press. 1992.1. Периодика1. Дикурьер НГ. Дипкурьер.

206. Дипломатический вестник. Дипломатический Ежегодник Европа.1. Европейский Союз. Итоги.

207. Коммерсантъ Компас. ИТАР-ТАСС. Международная жизнь. Независимая газета Независимое военное обозрение. Новости НАТО. Правда. Родина.

208. Российская Федерация сегодня.1. Российские вести.1. Россия и современный мир.1. Сегодня.1. Figaro.

209. Foreign Affairs. Foreign Policy. Internacionale politik. International Gerald Tribune.1.ternational Herald Tribune. Le Monde

210. Mezinarodfii vztahy. Monde Diplomatique. New York Times. Newsweek.

211. Politique Internationale. Rapport General. 1982. The Economist The Guardian. The New York Times Wall Street Journal. Washington Post. World Politics.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Васильев, Василий Владимирович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Васильев, Василий Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств"

Похожие темы диссертаций