автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Самоопределение молодежи в переходный период российского общества: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоопределение молодежи в переходный период российского общества: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Овчинникова Виктория Борисовна

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ □34 /73 71

Ростов-на-Дону - 2009

003477371

Работа выполнена на кафедре философии федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Николаева Людмила Сергеевна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Давидович Всеволод Евгеньевич, ИППК при ЮФУ

кандидат философских наук, доцент Голубинцев Владимир Олегович, ЮРГТУ (НПИ)

Ведущая организация:

Донской государственный аграрный университет

Защита состоится 25 сентября 2009 года в 13.00 на заседали диссертационного совета Д. 212.058.07 по философским наукам при Донско! государственном техническом университете по адресу: 344000, г. Ростов-на Дону, пл. Гагарина, 1, ауд". 252

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донског государственного технического университета (Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)

Автореферат разослан « ЛЦ» августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Молодежь со своими взглядами, мнениями, отношением к окружающей действительности представляет социально-значимую часть общества по целому ряду показателей, таких как социально-трудовая, политическая активность, культурные ориентиры, воспроизводство рабочей силы, качественная составляющая населения. Интерес к проблемам молодежи многогранен и широк. Переходный период российского общества, связанный со сменой поколений, изменением ценностей, культуры является переломным в социальном самоопределении молодежи. Российское общество вышло на новый этап преобразований, радикальных реформ в области экономики, политики, духовно-нравственной ситуации, а это повлекло изменения самоопределения молодежи в социальной структуре общества. В результате чего, современная молодежь столкнулась с проблемами самоопределения: получения образования, приобретения социального статуса, выбором профессии и поиском работы.

Каждое новое поколение, вступая в общественную жизнь, не только наследует социальные нормы, отношения, ценности, но и изменяет их. Тем самым оно вносит свой собственный вклад в социально - поколенческую эволюцию общества. Особенности современной ситуации в российском обществе характеризуются переходным периодом в общественной жизни: политики, экономики, идеологии, права, культуры, образования, снижением роли традиционных институтов самоопределения (семья, образование, производство), государства в воспитании и формировании молодого поколения, модернизацией системы общественных ценностей. Молодежь наименее интегрирована в общественные, экономические, политические структуры, наиболее динамична, социально - проблемная и противоречива, особо подвержена ситуативным обстоятельствам. Ее отличают внутренние противоречивые тенденции всего процесса социального самоопределения и развития. С одной стороны - это стремление наиболее полно реализовать себя в общественной жизни, с другой - утрата социальных связей, отказ от активной жизненной позиции. Стремление сформировать и достойно выразить свой личностный потенциал блокируют инфантильность, пассивность, социальную беспомощность в решении собственных проблем. В то же время молодежь объективно обладает значительным инновационным потенциалом, является носителем и активной силой общественных изменений. Поэтому в нашем исследовании особенно важно выявить причины противоречивого характера социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

Ценностное восприятие всех сфер жизни общества является непременным условием формирования творчески активной личности. Данное исследование посвящено также изучению формирования и выявлению культурно-духовных ценностных ориентации современной молодежи на основе сравнения ценностных приоритетов и жизненных установок советской молодежи. Молодежь - интерпретатор культурно-исторических

формаций. Молодые не только постепенно вливаются в ряды более взрослого поколения, но и сами принимают активное участие в общественных процессах, происходящих в стране. И от того, какие интересы, взгляды, ценности преобладают в молодежной среде, зависит дальнейшее социально-экономическое, политическое и культурное развитие общества и государства в целом. Особенно остро и актуально этот вопрос стоит на современном этапе. Возможности самоопределения, саморазвития и самореализации молодого поколения приобретают важное конструктивно-созидательное значение в стратегии дальнейшего развития страны.

Резкое изменение социальных факторов, начиная 'с 1990-х - по настоящее время требует более пристального внимания к изучению качественного состава молодого поколения и влияние быстро меняющихся условий на социальные параметры, дифференциацию молодежи. В диссертационной работе предполагается представить целостное понимание положения молодежи, их социальные проблемы, которые приобретают особо острый и противоречивый характер. Сложность и многогранность темы требует философского анализа исследуемой проблематики. На основе комплексного социально-исторического подхода необходимо выявить и изучить процесс развития и изменения положения молодежи в обществе, понять различные важнейшие явления современности, повлиявшие на переоценку ценностей и жизненных позиций современной молодежи в России.

Степень разработанности научной проблемы.

К феномену молодежи в истории социальной философии обращались Платон, Аристотель, Ф.Бэкон, Я.А.Коменский, Дж. Локк, К.А.Гельвеции, Ж,-Ж.Руссо, К. Маркс, Ф. Энгельс, многие русские мыслители В.С.Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин. В исследовании молодежи существует определенное многообразие взглядов, представлений о молодежи, особенностях ее субъектной деятельности, выделения ее универсальных свойств. Представители социально-философской мысли (Ш. Бюллер) объясняли особенности молодежи исходя из абсолютизации психофизиологических свойств. Другие исследователи (А. Фрейд, Э. Эриксон) абсолютизировали биологические, психологические факторы в объяснении социального поведения молодежи. К. Манхейм, С. Эйзенштадт в качестве главного, ведущего фактора выделяли отсутствие закрепленного социального статуса молодежи в обществе. Необходимо отметить, что и в отечественной науке не сложился единый общенаучный подход в определении молодежи и ее социальных границ. Авторы выделяют различные группы признаков в определении молодежи: возрастные (И.С. Кон, С.Н. Иконникова), социально-исторические (В.Г. Попов, И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин), социологические (В.Т. Лисовский, В.И. Чупров) духовно-культурологические (О.Н. Козлова, Э.Р. Тагиров), социально-психологические (П.М. Якобсон), культурологические (В.А. Бобахо, С.И. Левикова, Е.С. Баразгова). В проблемном поле исследователей оказались важнейшие аспекты, отражающие сущность молодежи, внутреннюю основу

ее существования и в комплексе характеризующих молодежь как многомерное и многокачественное понятие и самое явление.

Важное место для исследования избранной проблемы имеют работы И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.А. Бобахо, С.И. Левиковой, Э.Р. Тагирова, В.А. Зверева. В их трудах отражены сущность, характерные черты и свойства молодежи, особенности ее положения в социальной структуре общества.

Целый ряд научных центров Российской Федерации ведут теоретические и практические исследования молодежи. Например, проблемами межпоколенного взаимодействия занимается Институт социологии образования и молодежи УГТУ-УПИ (Екатеринбург, рук. Ю.Р. Вишневский). Социальные стратегии, социодинамика профессиональное самоопределение молодежи являются ведущим направлением научной работы Института социологии РАН (Москва, рук. В.А. Ядов). Отношения поколений, ценностные ориентации и социокультурная стратификация молодежи стали предметом изучения Института человека РАН (Москва, рук. И.Т. Фролов). Духовность и социальное развитие молодежи исследуются отделом социальной структуры и социальной стратификации ИСПИ РАН (Москва, рук. В.И. Староверов). Ведутся научные работы по проблемам образования и ценностным ориентациям молодежи под руководством В.Н. Шубкина. Институт молодежи (Москва, рук. А.И. Ковалева) изучает степень адаптированностн и социализации молодежи к окружающей действительности..

Многие современные ученые занимаются рассмотрением конкретной группы молодежи, например студенчества. Студенчество, как особая социальная группа, является объектом исследования российской и зарубежной мысли, так как стабильно представляет образованную и социально активную группу населения. В описании социального поведения студенчества российские исследователи и публицисты М.М. Ковалевский, Н.И. Кореев, П.Л. Лавров подчеркивали роль студенчества в установлении солидарности между группами и народами, что студенчеству присущи высокий интеллектуальный потенциал и развитое чувство альтруизма. Л .Я. Рубин, М.И. Руткевич, A.B. Харчева, С.Н. Иконникова, Ж.Т. Тощенко, В.Т. Лисовский внесли немалый вклад в исследовании позиции студенчества в обществе, социокультурных. образовательных, профессиональных характеристик группы молодежи. Б. А. Ручкин, А. И. Ковалева, В. В. Касьянов, Ю.Р. Вишневский исследуют облик студенчества в связи с институциональными, структурными преобразованиями в обществе и системе образования. Отечественный исследователь А.И. Ковалева видит социализацию молодежи в трансформации социализационной функции системы образования.

Уральские исследователи Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко считают, что усиливающаяся дифференциация молодежи актуализирует проблему выявления интегрирующих факторов, признаков ее целостности. В. В. Касьянов рассматривает молодежь в ракурсе информационного

пространства, где подчеркивается влияние средств массовой информации на все структурные уровни сознания и поведения молодежи. Значительная роль в исследовании проблем молодежи и молодежных организаций, вопросов государственной молодежной политики принадлежит И.М. Ильинскому. Концептуальная основа его исследования состоит в том, что молодежь - это ценность особого рода, это главная ценность общества, это понятие не только демографическое, но и экономическое, социальное, политическое.

По мнению Б.А. Ручкина, молодежь - это не только будущее, она «живое настоящее», и важно понять, насколько уже сегодня молодое поколение определяет содержание и характер будущего, насколько несет в себе «дух нового времени».

В качестве методологического подхода для раскрытия внутренних факторов самоопределения молодежи была важна позиция русских философов, представленная в работах И.А.Ильина, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, М.М. Бахтина. Общей мыслью этих работ является то, что самоопределение сопровождает констигуирование личности и представляет собой личностнообразующий процесс, основу которого составляет духовно-нравственное самоопределение. В. И. Чупров, С. Н. Быкова, Е.Д. Игитханян в социально-философском аспекте выделяют способности, потребности, интересы, целеполагание молодежи и саму социальную деятельность.

В.M Шнякина рассматривает молодежь как субъект в процессе социального самоопределения, считая, что решающее значение в определении молодежи в качестве реального субъекта социальной деятельности принадлежит самой молодежи, ее осознанному отношению к себе.

Феноменом молодежной субкультуры занимались и такие отечественные исследователи, как С. С. Фролов, Н. Фрадкин, А. И. Башлачев, A.B. Толстых, С. А. Сергеев, А. Тарасов, С.И. Левикова, И.Д. Сундиев, C.B. Косарецкая, Н.Ю. Синягина, В.А. Луков и другие. Среди зарубежных ученых можно выделить таких как Э. Дюркгейм, Ф. Тенбрук, Р. Мертон, Э. Эйзенштадт и Л. фон Фридебург, Т. Парсонс, М. К. Манхейм, Д. П. Аусубель.

Проблеме ценностей вообще в отечественной и зарубежной научной литературе уделялось значительное внимание. В этом направлении работали В. Томас, К. Клахон и др., а среди отечественных ученых - О.Г. Дробницкий, А.Г. Зравомыслов, В.П. Тугаринов, О.И. Карпухин и другие. В работах О.И. Карпухина ценностные ориентации молодежи связаны с неким идеалом, что свидетельствует о духовном потенциале молодого человека, способного противостоять прагматизму общества потребления и напору массовой культуры.

Однако, несмотря на многочисленность исследований, посвященных проблемам молодежи в России, нет комплексного исследования социального самоопределения молодежи в период перехода российского общества к рыночным отношениям. В силу этого, изучение данного аспекта

представляет существенный исследовательский интерес и является основой выбора темы данной диссертационной работы.

Гипотеза исследования. В современном российском обществе на процесс личностного самоопределения молодежи оказывает большое влияние территориальное местоположение, а также семья как оплот успешного существования молодого человека в обществе. Развитие молодежных субкультур, массовой телекоммуникации оказывает непосредственное влияние на формирование смыслов, ценностных предпочтений, которые зарождаются и передаются молодыми людьми посредством внутригруппового общения, где создается своя система норм и ценностных ориентации. Сопоставление процессов социального самоопределения современной молодежи и поколения «отцов» в трансформируемом российском общества позволяют понять причины изменчивости и преемственности ценностей культуры, жизненных позиций молодежи. Молодежная субкультура выступает как одна из форм самоопределения молодого человека, способствует ее интеграции в общество, освоению социального пространства, которое образуется в России во всей его неопределенности и противоречивости.

Объект исследования - молодежь в современном российском обществе. Предмет исследования - самоопределение молодежи в трансформируемом российском обществе.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ самоопределения молодежи в переходный период российского общества.

Задачи исследования:

1. Уточнить содержание понятия молодежи как субъекта развития общества.

2. Проанализировать противоречивый характер социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

3. Выявить социальные типы личности молодого человека, формирующиеся в процессе его становления и развития.

4. Охарактеризовать тенденцию падения социальной ценности труда и престижа инженерно-технических профессий среди молодежи.

5. Дать содержательный анализ роли СМИ в формировании молодежного досуга.

6. Рассмотреть радикальную молодежную субкультуру как одну из форм самоопределения молодежи и дать типологию молодежных субкультур согласно образу жизни молодого человека.

7. Провести исследование ценностных предпочтений молодежи в современной России.

Теоретико-методологические основания исследования. Главной изучаемой проблемой является процесс изменения положения молодежи в период трансформации российского общества. Теоретической основой диссертационной работы служат социально-философские,

социально-психологические, демографические исследования отечественных и зарубежных авторов.

Методологической предпосылкой исследования является разностороннее комплексное изучение проблемы на основе принципов системности, эволюционного, деятельностного, глобалистского, аксиологического, культурно-исторического и компаративистского подходов к изучению анализа проблем современной молодежи в условиях реформирования общества. Диссертационная работа лежит в русле диалектического понимания социальных явлений и процессов. Молодежь выступает в данном случае и как теоретический конструкт, создаваемый методологами, и как выделяемый при его помощи определенный фрагмент социальной реальности. Молодежь как социальный феномен на основе такого подхода недостаточно исследовалась. Кроме того, в диссертации присутствуют элементы конкретно-социологических исследований, статистического и экспертного анализа.

Теоретическая база в диссертации была выстроена на основе выводов и результатов исследований, проведенных Институтом социально-политических исследований РАН, центром социологических исследований МГУ имени М.В. Ломоносова, а также материалов конкретных социально-философских исследований регионального характера при непосредственном участии автора.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено содержание понятия молодежи и ее социальные особенности как субъекта развития общества.

2. Проанализирован противоречивый характер социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

3. Выявлены социальные типы личности молодого человека, формирующиеся в процессе самоопределения.

4. Охарактеризована тенденция падения социальной ценности труда и престижа инженерно-технических профессий среди молодежи.

5. Определена специфика молодежного досуга в ориентирах влияния СМИ.

6. Исследована молодежная субкультура как одна из форм самоопределения молодежи и раскрыта типология молодежных субкультур согласно образу жизни молодого человека.

7. Произведен анализ ценностных приоритетов молодежи в период реформирования российского общества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Молодежь - это субъект развития общества, выделяемый на основе особенностей социального положения и личностного самоопределения, которые определяются уровнем культурного развития самого индивида, а также социально-экономическими и политико-правовыми закономерностями развития российского общества. Социальная нестабильность, поляризация общества, конфликтность общественных отношений ведет к социальной дезорганизованности молодежи. Нарастает неудовлетворенность молодежи

качеством жизни, а, следовательно, эта тенденция ведет к позиции отчуждения молодого человека, к отсутствию четких жизненных планов, к потере своей индивидуальности, своего собственного «Я».

2. Социальное самоопределение - процесс развития и становление личности, проявления ее сущностных сил, т.е. интеллектуальных и физических способностей; - это духовно-нравственные ориентиры личности, которые определяют внутренний мир субъекта, ценностные предпочтения и идеалы, сознание и самосознание субъекта, содержание и направленность жизнеосуществления, а также социальную реальность, социальные связи. Социальное самоопределение молодежи носит противоречивый характер, который проявляется у молодежи во вседозволенности и социальной безответственности, как перед самим собой, так и перед обществом. Противоречивость процесса самоопределения молодежи, с одной стороны, заключается в стремлении молодого человека реализовать себя в общественной жизни, с другой - утрата социальных связей, отказ от активной жизненной позиции. Принцип процесса социального самоопределения молодежи раскрывается в умении субъекта адекватно и быстро реагировать на изменения, происходящие в российском обществе, что влечет за собой успешность самоопределения. Социальное самоопределение молодежи - двухсторонний процесс. С одной стороны процесс самоопределения молодежи - усвоение социального опыта предыдущих поколений, определяет то, как среда воздействует на молодого человека; с другой - молодой человек сам воздействует на среду посредством отношений, общения и деятельности.

3. В процессе социального самоопределения выделяются шесть типов личности молодого человека по трем составляющим социальной жизни: межличностное общение, развлекательно-рекреационные конкисты, политико - религиозная деятельность. В иерархическом порядке от типа к типу предлагаемая типология выглядит следующим образом: «условно-семейный» (характерна ориентация и взаимодействие с ограниченным традиционным кругом общения); «коммуникативный» (контакты с широким кругом друзей); «креативно-развлекательный» (присуще наличие постоянных социальных взаимодействий и контактов вне семейного круга друзей); «социально-активный» тип (ориентирован на развивающие формы общения и досуга); «изолированный» (живет в стороне от социума, ограничиваясь устоявшимися семейно-родственными связями); «полноценный» (максимально задействует все формы социального общения и досуга).

4. Рынок труда характеризуется значительным переливом рабочей силы из государственного в негосударственный сектор экономики. Тенденция падения социальной ценности труда, престижа инженерно-технических профессий ведет к тому, что содержание труда молодого человека не всегда соответствует уровню его образования и квалификации, не происходит накопление интеллектуальной собственности труда -профессионализма. Для молодежи труд перестает быть ценностью, а лишь средством достижения желаемых ценностей, таких как обогащение,

благосостояние, жизненных успех, достигаемый любой ценой. Инженерно-технические профессии заменяются на профессии маркетолога, банкира, предпринимателя - все те, которые отвечают потребностям рыночной экономики. Преобладает установка «американской мечты» о бескрайних возможностях, связанных с предпринимательской деятельностью.

5. Досуг воспринимается как основная сфера социального самоопределения молодежи, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Получившие свободу средства массовой информации, различные формы массовой культуры стали негативным образом влиять на формирование ценностных установок, социального самоопределения молодежи. Универсальный характер имеет у многих молодых людей акт купли-продажи хорошо разрекламированных товаров. Приобщение к миру престижных и красивых вещей становится самоцелью существования, смыслом бытия. Деятельность средств массовой информации во многом оказывает отрицательное влияние на сознание молодых людей. Среди отрицательных факторов необходимо назвать насаждение стереотипов восприятия, поведения, лишая их фантазии, самостоятельной творческой позиции; сокращение возможностей для межличностного общения в семье, с друзьями; снижение интереса молодежи к чтению, размывание у них представления о реальном мире. Коммерциализация видеокультуры приводит к преобладанию насилия, жестокости, рекламы, что пагубно влияет на развитие личности молодого человека. СМИ формируют потребительские, иждивенческие, а зачастую аморальные ориентиры современной молодежи.

6. Молодежная субкультура - это одна из форм социального самоопределения молодого человека к нормам и ценностям общества, это культура, создаваемая молодыми для себя. Молодежные субкультуры выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций (техногенной цивилизации, переход общества к рыночным отношениям, к техногенной цивилизации). Молодежная субкультура берет на себя функции самоопределения молодых людей, решает проблемы статуса молодого человека, а также отработки социальных ролей до насыщения ими. Через субкультурные формы она показывает путь значительной части молодежи к освоению социальности. Молодежная субкультура формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство. Молодежные субкультуры можно разделить следующим образом согласно образу жизни молодого человека: 1) группы «танцпола и музтусовки» (приверженцы музыкальных, танцевальных стилей и вкусов); 2) группы «энтертеймент» (представителям этой группы характерна развлекательно - потребительская доля общения и досуга); 3) рискогенные группы (склоны к правонарушениям, употреблению наркотиков, алкоголя, «бродяжничеству»); 4) реакционные группы (исповедуют свои политические и идеологические принципы; 5) разнорелигиозные группы (относятся к той или иной религии). Радикализм

молодежных субкультур формирует экстремизм, девиантное поведение, многообразие форм самовыражения и самоопределения.

7. Молодое поколение отказывается от идеологических ценностей старших поколений, что влечет за собой быструю потерю значения политического и производственного опыта, накопленного старшими поколениями. Сомнения в теоретической правильности концепции социализма, не подтвержденной практикой, усилили распад ценностных представлений молодежи. В настоящее время российское общество переживает весьма сложный период, когда прежние идеалы, принципы, нормы уже «не работают», а новые еще не сложились. Деньги и большая заработная плата - одни из главных ценностей современной российской молодежи. В их сознании работают ценности, характерные для частного, приватного человека, - надежда на себя, свои силы, на свой дом, семью. Именно расчет на личную инициативу и активность развивает рынок. В качестве ведущей ценности современной молодежи можно выделить стремление к получению сиюминутных удовольствий. Динамика ценностей российской молодежи включает два механизма: преемственность и изменчивость. Ценностное ядро современной молодежи составляют ценности: Добро и Свобода. Приоритетными остаются: работа, деньги, досуг, дружба, семья, духовность, образование, воспитание, индивидуализм. Преемственность ценностей современного молодого человека заключается в процессе интериоризации социальных ценностей «отцов», которые не уходят из ценностной иерархической лестницы современной молодежи, а приобретают противоречивый характер, сталкиваясь с современными реалиями российского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших теоретических и социально-философских исследований широкого круга проблем молодежи при разработке эффективной молодежной политики, а также при чтении философских, социологических, этнологических курсов по проблемам молодежи, при разработке различных научно-исследовательских программ. Эмпирической основой диссертации выступают результаты социально-философских исследований, проведенных автором в 2005-2009 г.г. среди студентов Новочеркасской государственной мелиоративной академии. Целью данных исследований было выявление ценностных приоритетов современной молодежи, их досуговой и межкультурной ориентации в современном российском обществе. Основным рабочим инструментарием исследования, предназначенного для сбора и анализа информации, явились составленные автором анкеты и опросные листы: «Ценностные ориентации молодежи», «Предпочтения молодежи по проведению досуга», «Литературные и телевизионные предпочтения молодежи, «Мнение молодежи относительно оправданности различных негативных поступков»

Апробация работы. Основные концептуальные идеи и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на XI

межвузовской научно-практической конференции «Преподаватель и студент: Общение и взаимодействие» (г. Новочеркасск, 2005г.); на 1-й международной конференции «Этика и современность» (г. Новочеркасск, 2005г.); иа научно-практической конференции 2 февраля 2006г. «Актуальные вопросы учебно-воспитательной работы при формировании личности будущего специалиста» (г. Новочеркасск, 2006г.), а также на первой, второй и третьей международных конференциях по актуальным проблемам социальной философии, истории и социальной работы (в 2005 г., 2006 г., 2007г., 2009 г.), проведенных в Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ. Общий объем - 13 п. л. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения, списка литературы из 190 наименований, в том числе 21 иностранный источник и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 177 с.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы. Определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, формулируется гипотеза исследования, методологическая и теоретическая база, раскрывается научная новизна, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Молодежь в историко - культурном процессе: методология проблемы» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению теоретико - методологических подходов, концепций, классических и новых подходов к изучению молодежи на разных этапах становления российского общества. Анализируется широкий спектр теоретических школ, направлений и течений, исследующих понятие «молодежь» и социальную сущность молодого поколения.

В первом параграфе «Понятие «молодежь» и методологические подходы к исследованию» дается анализ основного понятийно-категориального аппарата, изложенный в дефинициях ученых различных общественных и социально-философских наук и направлений.

С учетом современных достижений социально-философской науки молодежь может быть определена как молодое поколение людей, зависящее от культурно-исторических формаций и, проходящих различные этапы социального самоопределения, который отражает процесс социального созревания, то есть содержание и направленность жизнеосуществления, устремления и черты характера молодого человека, возрастные границы которых от 14 -16 до 25- 30 лет. В переходный период российского общества важно понимание образовательной, профессиональной, культурной,

национальной и социально-политической неоднородности молодежи, наличия в ее среде различий. Понятие «молодежь» является конкретно-историческим понятием, и в разные исторические периоды несет в себе разные смыслы.

Для анализа понятия «молодежь» были применены следующие методологические подходы: социально-исторический, праксиологический (деятельностный), социокультурный, технологический, аксиологический компаративистский, глобалистский, дифференцированный, поколенческий. В социально - исторических концепциях при определении юности, отрочества и молодости вводится возрастной параметр, но при этом исходят из того, что биологический и социальный возрасты не совпадают. В данных концепциях первичным становится социальный, а вовсе не биологический возраст, то есть для определения юношей, подростков, молодежи важен не определенный возрастной период, а конкретно-историческое общество (Ж.-Ж. Руссо, С. Холл, Ш. Бюлер, Р. Бергиус, Е. Хурлок., Р. Муус, Л. Розенмайер, Г. Гризе, A.A. Поликанов, Г.И. Янаев, С. Эйзенштадт).

С точки зрения деятелыюстного подхода молодежь реализует себя посредством деятельности, в процессе которой проявляется ее природа. Характер субъектной деятельности определяет способы вхождения и взаимодействия молодежи с обществом, форму и характер этого взаимодействия, устремленность в формировании социальных связей, их действенность (А. В. Брушлинский, С.П. Иваненков, Ф. Найдгардт, К. Пржеклавский). Многие ученые разделяли идеи ролей молодежи в обществе, говоря о том, что для периода юности характерна социальная ролевая промежуточность между ролью ребенка и ролью взрослого. Этой концепции придерживались такие ученые как Г. Шельский, Ф. Тенбрук, Ф. Теннис, А. Гелен, К. Манхейм.

Технологический подход характерен не только для марксистского направления, но также для представителей различных школ ряда западных стран и Америки. Сторонники этого направления полагают, что в конкретный период своего существования молодежь вступает в различные общественные отношения, которые определяются технико-экономическими показателями развития общества.

С точки зрения ценностного подхода определяется эволюция моральных, религиозных, правовых, политических, философских и других норм общества, а также вся сфера духовной жизни общества, в котором растет и развивается молодежь. Поэтому ценностные ориентации являются для общества самой важной ценностью. Тем самым у молодежи формируются определенные ментально-ценностные и поведенческие конструкции. Основу сущностной характеристики молодежи составляет глобалистский подход как проявление диалектического подхода, содержащейся в самих основах понимания общества, истории как последовательной смены поколений. В русле такого подхода сущность, основное содержание, то, что отличает молодежь от других социальных образований и составляет, основу ее бытийствования детерминируется

объективными и субъективными факторами развития общества и самой молодежи. Стержнем субъективного основания выделения молодежи в относительно-самостоятельное социальное образование, по мнению В.М. Шнякиной, является собственная оценка ею своего общественного положения, отношения к окружающей действительности, отношения к себе как субъекту общественной жизни, активный выбор собственного социального положения

Социокультурный подход восходит к функционализму и изучает молодежь как социальную группу на разных стадиях развития (И.Б. Роднянская, П. А. Сорокин, В.Н. Кузнецова, Ю.Г. Волков, Й.И. Добреньков, А. И. Ковалева, Е. Л. Омельченко, В. А. Луков, Ж.Т. Тощенко, В. Т. Лисовский, И. С. Кон, С.И. Левикова, Б.А. Ручкин и др.). Так, молодежь является «социокультурным продуктом». Во-первых, значительны различия в уровне сознания и социальных формах поведения молодежи, принадлежащей к различному историческому времени. Во-вторых, существуют различия в мировосприятии и социальных формах поведения молодежи, принадлежащей к различным культурам.

В проблемном поле исследователей оказались важнейшие аспекты, отражающие сущность молодежи, внутреннюю основу ее существования и в комплексе характеризующих молодежь как многомерное и многокачественное понятие и самое явление.

Итак, молодежь - это интерпретатор культурно - исторических формаций, которые непосредственным образом отражены в поведенческой сфере и стиле жизни молодого человека. Главная цель молодежи -индивидуальность, то есть создание своего собственного «Я» и подстроение «под себя» общечеловеческих ценностей мира. Однако социальная нестабильность общества ведет к разобщению молодежи, потери своей индивидуальности, и как, следствие этого отсутствию четких жизненных планов.

Во втором параграфе «Молодежь в процессе перемен: становление и развитие молодежи в России» анализируется социальное пространство самоопределения молодежи в разные исторические эпохи, а также в контексте кризиса социально-экономической сферы, обострения всех общественных противоречий при относительной стабильности общества. Идеологию «советского человека» нельзя считать лишь примитивизированной марксистко-ленинской идеологией. Проблема культур и идеологий решается в данном случае как проблема «двоемыслия», несоответствия официального и «приватного», которому были подвержены и «верхи» и «низы» советского общества. При этом «широко понимаемая двойственность, бинарность нормативно-ценностных предпочтений может считаться свойством любых социокультурных систем и эпох».

В диссертации показано, что в советском обществознании преобладала

'Шнякина В.М. Субъектность в процессе самоопределения молодежи: Автореф.: дис. ... канд. филос. наук - Омск. 1999. С. 13-21

трактовка молодежи как монолитного целого. И тому были основания. В процессе строительства социалистического общества была создана система ценностей, политических и нравственных ориентиров, идеалов и стереотипов поведения людей. Советская цивилизация, - справедливо замечено С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовским, - обладала высокой прочностью, одномерностью стандартов образа жизни, идеологической политизацией. Главная тенденция в государственной политике заключалась в уравнении социокультурных различий между классами, слоями и группами2.

Понятие молодежного вопроса изменилось радикально. Правильно было бы назвать эти изменения «перестройкой» молодежного вопроса, но так назвать нельзя потому, что-то, что начиналось как перестройка, заканчивалось уже как «переломка». Середина 1980-х - начало 1990-х гг. являлся переломным моментом в российском обществе и в развитии молодежи. На изменение ее социального положения и социально-культурного облика существенное воздействие оказали следующие факторы. Во-первых, изменение демографической ситуации, стабилизация, а в дальнейшем сокращение численности и удельного веса молодого поколения в составе населения страны в целом. Во-вторых, перестройка всех сфер общественной жизни и переход к новому этапу общественного развития. В то же время, сложные социально-политические процессы, такие как разрушение советской политической системы и складывание нового политического плюрализма, а также постепенный переход к рынку оказали и оказывают не только позитивное влияние на изменение социально-культурного облика молодежи, но и создают целый ряд негативных факторов и последствий, с которыми придется считаться всем, кто претендует на то, чтобы оказывать воспитательное воздействие на последующие поколения.

Автор выделяет тот факт, что молодежь резко реагирует на изменения, происходящие в экономической, социально-политической сфере российского общества. Преобразования в российском обществе породил острейший конфликт поколений, который не исчерпывается традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, во вкусах в музыке, танцах и манере поведения. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития. Молодое поколение оказалось в ситуации, когда оно должно продолжать развитие на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, вынуждено, находясь в стадии становления, участвовать в выработке этих ценностей.

Причина - возникновение сложных личных или жизненных ситуаций и

2 Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений//Социологические исследования. 1998. №5. С. 75

нерешенность социально-экономических и бытовых проблем. Во - первых, сокращается количество молодых людей и, следовательно, падает роль молодежи как социального ресурса в целом. Во-вторых - в тенденции ухудшения состояния здоровья детей и подростков. Растущее поколение менее здорово физически и психически, чем предыдущее. В-третьих - в тенденции расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи. Увеличивается количество молодых людей, ведущих асоциальный, аморальный образ жизни. В силу различных причин и в разной степени к ним относятся: инвалиды, алкоголики, бродяги, «профессиональные нищие», лица, отбывшие заключение в исправительно-трудовых учреждениях, которые стремятся быть социально полезными гражданами, но в силу общественных условий не могут ими стать. Происходит люмпенизация и криминализация молодежи. В-четвертых - в тенденции снижения возможностей участия молодежи в экономическом развитии.

В жизни молодых людей последних лет получило широкое распространение, «чувство тревоги и опасность остаться без образования и работы». Что касается рынка труда, можно сказать, что в сфере экономики господствует негосударственный сектор. Перемещаясь в сферу на должности, не требующие серьезных профессиональных знаний, умений и навыков, молодые люди рискуют своим будущим благополучием. Профессионально-квалифицированный специалист в настоящее время не является ценностью как таковой. В работнике, прежде всего, ценятся такие качества как ловкость, изворотливость, способность к интригам, добиться «нужного» любыми путями и способами, порой не самьми честными.

Эффективное самоопределение молодежи в данном случае возможно лишь при сравнительно высоком уровне личностного развития молодого человека. Оно заключается в положительном отношении к себе как к человеку, развитие личностных актуализированных возможностей и способностей, в осознании себя как субъекта общества, который способен самостоятельно мыслить и выбирать, руководствуясь своими нормами поведения и ценностями.

Вторая глава «Молодежь и становление новой России» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению динамики процесса изменения положения молодежи в современном российском обществе. Молодежь, представляя собой, особый объект воздействия экономических преобразований и идеологических стратегий, сама, в свою очередь, становится важным источником социальных преобразований и трансформаций. Исследование демографических, экономических, стратификационных, духовно-нравственных аспектов изменения положения молодежи в современном обществе является предметом анализа второй главы.

В первом параграфе «Социальное пространство самоопределения молодежи в период реформирования российского общества»

анализируется становление молодежи в процессе самоопределения,

раскрываются ценностные приоритеты, нормы, правила поведения и ее социальный профиль.

Положение современной России сложно и противоречиво. Однако в настоящее время мы имеем уникальную картину единого социального пространства, на котором расположены сотни государств и народов со своими традициями, обычаями, культурными и иными ценностями. Кроме того, человечество должно решить, если не хочет погибнуть, вставшие перед ними глобальные проблемы, что требует усилий всех государств мира. Социальное пространство также бесконечно, как и пространство вообще. Оно представляет собой форму бытия социальной матери, то есть общества. Социальное пространство не существует без социальной материи, потому что оно возникает вместе с обществом. Однако следует подчеркнуть, что социальное самоопределение - процесс развития и становление личности, проявления ее сущностных сил, т.е. интеллектуальных и физических способностей, а также ее взаимодействие с окружающим миром.

Автор отмечает, что формирование молодежи в качестве субъекта деятельности, общественных отношений с необходимостью предполагает ее социальное самоопределение. Молодежь приобретает свои характеристики, формирует личностные качества и реализует свою сущность в процессе социального самоопределения с поиском и обретением смысла жизни, выбором жизненного пути, идеалов, ценностей, а так же нравственных принципов, осознания своих возможностей, с обращением к себе и определением своего отношения к окружающему миру. Социальное пространство самоопределения необходимо рассматривать в качестве интегральной характеристики молодежи. С одной стороны, оно отражает процесс социального созревания, определяет содержание и направленность жизнеосуществления, устремления и черты характера. С другой - раскрывает взаимодействие молодежи с окружающим миром, социальной реальностью и сопровождается установлением социальных связей.

Самоопределение молодежи - личностнообразующий процесс, основу которого составляет духовно-нравственное самоопределение, содержащее смыслообразующие (смысл жизни, жизненные цели, ценности, жизненные идеалы) и нравственно-образующие (отношение к окружающему) компоненты (И.А. Ильин, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, М.М. Бахтин). Ключевую роль в самоопределении молодежи выполняют факторы самодетерминации, обусловленные внутренним миром субъекта, его сознанием и самосознанием, на уровне которых проходит понимание объективной реальности и своего места в ней. Жизнеосуществление и социальное самоопределение молодежи развертывается во всех трех выделенных аспектах (мотивационном, духовно-нравственном, пространственно-временном), которые в соединении образуют пространство самоопределения молодежи.

Автор, считает, что в процессе социального самоопределения молодежи формируется ее социальное положение (статус и роль) как интегральная характеристика ее жизненного пространства, соединяющая в

себе объективное и субъективное, социальное и индивидуальное, внешнее и внутреннее в их сущностных свойствах и проявлениях. Социальное положение (статус, место и роль как субъекта) является результатом тех специфических общественных отношений, в которые она вступает в процессе самоопределения и связанной с этим деятельностью.

Самоопределение молодежи проходит в условиях иной, уже не существующей системы социально-экономических отношений. Это обстоятельство вынуждает его перенимать единственно доступный ему через средства массовой информации и интерпретированный ими опыт общества массового потребления, который отличается могуществом олигархии, многоукладностью экономики, преобладанием социально незащищенного населения и т. п.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что социальная мобильность характеризует изменения социального положения (политическое, экономическое, профессиональное) и самоопределения субъектов общественной жизни, передвижение внутри социальной структуры, изменения между социальными группами и индивидами, различия между которыми обусловлены исторически и связаны с разделением труда, а также отношением к материальным и духовным ценностям, различием в условиях и образе жизни. Для молодежи особенно важным выступает ломка традиционных форм межпоколенческой преемственности, социальной мобильности, путей и способов профессионального самоопределения и роста. Разорванность общественного бытия молодежи, в конечном счете, и порождает парадоксальность ее сознания и поведения.

Нынешнее общество - это совокупность черт, унаследованных от дореволюционной эпохи. Сюда относится стремление возродить «русскость», усилить национальное начало в жизнедеятельности общества. Однако возрождение черт дореволюционной России не сводится к национальному началу, а включает также многие дореволюционные черты бизнеса (например, традиции русского купечества), традиции меценатства и благотворительности, религиозность и служение церкви, возрождение соответствующих жанров в искусстве3.

В середине XX века появилось новое явление, по своему назначению идентичное возникновению в истории системы образования государственная молодежная политика. Это новый тип социальной деятельности, охватывающий все пространство самоопределения молодежи за пределами института формального образования. В. В. Касьянов считает, что политическая социализация молодежи означает систему введения ее в политику, интеграцию и адаптацию к конкретной социально-политической среде. Установки молодежи на самостоятельность, ответственность, творчество, свободу выбора и самореализацию - это базовые социальные

3 Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социальные последствия реформ 90-х годов// Социологические исследования. 2001. № 4. С. 32-39.

установки, взятые в единстве, определяют вектор направленности политического созревания молодежи в изменяющихся социально-политических условиях4.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что социальная экономическая и правовая ситуация, сложившаяся в современном российском обществе, существенно расширила сферу самоопределения, самостоятельности молодого человека, возможности социальной инициативы, свободы (экономической, политических, философских убеждений, вероисповедания). Рост автономности молодежи, снижение роли органов государства и общественных институтов в воспитании, социальном контроле, социальной защите молодого поколения привело к возникновению целого ряда социальных посредников в этом процессе, множественности молодежных политик и ее носителей. В социальном пространстве российского общества сформировалась целая область свободного самоопределения и самовыражения молодежи, в которой молодое поколение поставлено в условия стихийного выбора ценностей, целей, жизненных планов, средств и способов их осуществления (которые не всегда совпадают с целями общества и его основных слоев и групп), снизились социальный статус, включенность молодого поколения в общественно-значимые виды деятельности (трудовая, общественно-политическая). Это сопровождается ростом асоциальных форм активности молодежи (криминализация, маргинализация), кризисом гражданской идентичности (разрушение связи между личностью и обществом), ценностей, духовным вакуумом, снижением критериев нравственного поведения, что в целом не позволяет однозначно характеризовать социальную деятельность и активность современной молодежи в качестве субъектной, тем более, социально-конструктивной.

Автор отмечает, что в молодежной среде прослеживается тенденция к снижению значимости ценностей национальной культуры, как классической, так и народной, которые вытесняются схематизированными стереотипами -образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей «американского образа жизни» в его примитивном и облегченном воспроизведении. Современная молодежь находится в состоянии аномии, то есть молодежь, открыто показывает свое негативное отношение к пока еще неустановившимся нормам и моральным ценностям российского общества. Молодые россияне не воспринимают свою страну как реальное актуализированное будущее.

По мнению автора, завершает существование и развитие один тип человека, и складываются условия для образования иного типа, с другой психикой и телесностью, духовностью и системой эстетических ценностей.

Сейчас можно говорить о «втором коперниканском перевороте», связанном с проникновением «новых технологий» во все сферы

Касьянов В. В. Политическая социализация молодежи в современной России: Автореф.: дис.... док. социол. наук. - Ростов - на - Дону, 1999. С. 16-26.

общественной жизни и об опасности ее дегуманизации. В этих условиях задачи воспитания молодежи непосредственно связаны с условиями формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Современная молодежь, которой предстоит жить в эпоху новых технологий, - это не только потребители, делающие выбор среди предметов потребления, но и участники политического, социального и культурного сообщества, в котором формирование мнения и ценностных структур непосредственно зависит также и от средств массовой информации.

Автором было проведено исследование в Новочеркасской государственной мелиоративной академии, в котором на основе изучения 1000 студентов, обучающихся на разных факультетах, было выявлено, что в процессе социального самоопределения формируются шесть типов личности молодого человека по трем составляющим социальной жизни человека: межличностное общение, развлекательно-рекреационные контакты, политико-религиозная деятельность. Все эти виды общения присутствуют в сегодняшней жизни молодого человека, как в чистом виде, так и в форме взаимопонимания и взаимодействия. Поэтому в иерархическом порядке с учетом нарастания от типа к типу множества социальных связей и ролей, предлагаемая типология выглядит следующим образом.

Первый тип назван нами «условно-семейный». Для молодого человека этого типа характерна ориентация и взаимодействие с ограниченным традиционным кругом общения, т.е. постоянные контакты с родственниками, определенным кругом знакомых и ближайшими соседями, в редких случаях с коллегами по работе или учебе. Этот тип молодого человека предпочитает «домашние» формы досуга (чтение книг, журналов, газет, просмотр любимых семейных телепередач или сериалов, отдых на даче или в кругу семьи. Среди сегодняшней молодежи этот тип не является преобладающим, так как нынешнюю молодежь редко можно застать дома. Для них характерна изыскательная форма досуга, направленная на поиск своего социального самоопределения, жизненного пути в условиях реформирования российского общества.

Второй - «коммуникативный», распространенность которого намного шире. Данный тип в отличие от предыдущего, направлен, прежде всего, на контакты с широким кругом друзей. Для них характерны следующие виды досуга - компьютер, музыка, хобби. Доминирующей формой социальной жизни здесь становятся регулярные постоянные встречи с друзьями своего круга.

Третий - «креативно - развлекательный», для него характерно наличие постоянных социальных взаимодействий и контактов вне семейного круга. Представители этого типа не только общаются друг с другом, но и вместе посещают кафе, бары, театры, кино. Развлекательно-потребительская доля общения и досуговой деятельности становится для них очень весомыми. К этому типу личности можно отнести, прежде всего, поклонников современной музыки.

Четвертый тип личности молодого человека можно определить как «социально-активный», сконцентрированный скорее на развивающих формах общения и досуга (посещение спортклубов, музеев, выставок, занятия в кружках, объединениях по интересам, дополнительные занятия с целью самообразования и т.д.), чем на простом отдыхе и встречах с друзьями. Подобный образ жизни невозможен без социально-рекреационных затрат (материального, физического и интеллектуального плана), что придает ему активность и организованность, тем самым дисциплинируя его последователей.

Пятый тип - «изолированный - живет как бы в стороне от социума, ограничиваясь устоявшимися семейно-родственными связями. Именно здесь проявляет себя тенденция изоляции от собственно молодежной среды с неизбежным обеднением досуга, а сама эта среда заменяется кругом духовных или мировоззренческих единомышленников, наставников и т.п. Шестой - «полноценный» - означает полноценность социальных связей. Наряду с «социально-активным» типом, он предполагает разносторонний образ жизни, который максимально задействует все формы социального общения и досуга, характерные для представителей других вышеупомянутых типов.

Заметим, что молодежь все-таки в большей степени ориентирована на друзей, чем на семью. В этом её главное отличие от старшего поколения. Отклонения в распространенности разных типов общения по отдельным регионам связаны как с социально-экономическими факторами (состояние местной экономики, материальное положение и доходы населения), так и с культурными (традиции, взгляды, предпочтения). В динамично развивающихся районах страны шансов и возможностей для обогащения социальной жизни у молодежи существенно больше, чем в депрессивных и кризисных зонах.

По мнению автора, в области профессионального самоопределения, для «социально - активного» и «полноценного» типов личности карьера и инициативность в работе стоят на первом месте. Молодежь, ведущая более скромную жизнь («условно-семейный», «изолированный» типы молодого человека), ориентируются на заработок и комфортность в работе. Для «креативно - развлекательного» типа работа должна быть не только престижной, но и оставлять им больше свободного времени. Ценностные предпочтения «социально-активного» молодого человека оказались очень близки к стандарту жизни гражданина высокоразвитого общества. «Социально-активная» часть молодого поколения ориентирована на такие ценности, как: интересная работа, свобода, индивидуальность. «Изолированные» живут идеалами и мечтами, чем реальной жизнью. Вместе с тем, эти молодые люди очень нуждаются в понимании и доброте: среди человеческих качеств больше всего ценят в людях доброту, отзывчивость. Для «условно - семейных» важна ещё и обязательность, а для «креативно -развлекательного типа личности - чувство юмора и уверенность в себе, для «социально-активных» - воспитанность и образованность, а для

«полноценных» - целеустремленность, индивидуальность, инициативность, лидерство.

Автор считает, что существование активного процесса межкультурных взаимодействий в значительной степени влияет на все стороны современной общественной жизни России, в том числе - в молодежной субкультурной среде. Этот процесс обусловливает и изменения в современном досуговом пространстве молодежи, дополняя его новыми, нетрадиционными видами практик. Главная функция досуга - коммуникативная (общение с друзьями, знакомыми, родственниками, родителями). Социальная коммуникация - это движение смыслов в социальном времени и пространстве. Молодежь повседневно включена в коммуникационную деятельность, ведь образование - социально-коммуникационный процесс.

Межличностные контакты органически входят в образ жизни молодежи и занимают значительное место, наряду со средствами массовой информации (СМИ). Досуг воспринимается как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им, по мнению автора, зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Под воздействием нарастающей дезинтеграции монолит государственной культуры стал распадаться на множество национально-культурных образований, автономий, субкультур и т.д. Получившие свободу средства массовой информации, различные формы массовой культуры стали определяющим образом влиять на формирование ценностных установок, социального самоопределения молодежи. «Десакрализация отношений к миру и обществу, упадок идеальной, возвышенной, романтической стороны жизни сопрововождаются ее банализацией, обуржуазиванием, подчинением законам рынка, превращением в товар. Прежняя символика и образность, выражавшие высокие и часто недостижимые идеалы, превращаются в продукт массового духовного освоения, но освоения мнимого, ограниченного аудиовизуальным знакомством. Идеалы превращаются в продукт массового духовного потребления, но не освоения» 5.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что мировоззрение молодежи, идеалы в виде продуктов массового духовного потребления формируются во многом средствами массовой информации. В последней четверти XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития - в эпоху информационного общества со всеми его достижениями, противоречиями и конфликтами. Автор считает, видеокультура для основной массы населения, а особенно для молодежи является наиболее предпочитаемым каналом информации. Бурное развитие телевидения вызвало необходимость исследовать его воздействие на людей. Оказалось, что воздействие является как положительным, так и отрицательным. Среди факторов отрицательного воздействия можно выделить насаждение стереотипов восприятия, сокращение межличностного общения, потерю интереса у молодежи к чтению, размытое представление о реальных

5 Ерасов Б. С. Социальная культурология. Ч. 2. М., 1994. С. 217

событиях и фактах. Среди факторов положительного воздействия можно выделить следующее: доступность получения информации, знаний об образе жизни других стран и народов; появление различных образовательных программ, развивающих Hip. Исчезновение «железного занавеса», «шоковая терапия» в экономике привели к серьезнейшим последствиям и для отечественной культуры в целом и для видеокультуры в частности. Информационное поле нового типа быстрее всего повлияло на молодежь как на наиболее мобильную в культурном отношении группу, попавшую к тому же в ситуацию тотального разрыва с . ценностями предшествующего поколения. Молодежь, лишенная традиционно сложившихся на протяжении поколений ориентиров, оказалась подверженной самым разнородным влияниям системы ценностей Запада, которая находится в состоянии идеологического кризиса.

Проведенное автором эмпирическое исследование среди студентов первых-третьих курсов Новочеркасской государственной мелиоративной академии отражает действенную картину досуговой деятельности современной молодежи. В результате проведенного исследования, стало ясно, что молодежь предпочитает телепрограммы развлекательного характера, в последнее время наблюдается стабильный интерес к программам, посвященным экономике и бизнесу. Это связано с изменениями, происходящими в ценностных ориентациях молодежи, для которой все больше возрастают ценности потребления, как товарного, так и духовного, в то время как интерес к политике занимает невысокое место в шкале приоритетов. Наиболее часто молодые люди смотрят сегодня различные информационные программы: «Вести», «Новости», «Сегодня» и т.п. (1-е место) — от 18 до 21% опрошенных. На втором месте - телесериалы - 14%, развлекательные музыкальные и художественные программы - на третьем месте - от 7 до 14%, на 4-м месте спортивные программы - 8%. В среднем ежедневно молодежь просматривает 1-2 газеты, чаще всего «Комсомольскую правду», «АиФ», «Коммерсант». Отдельная часть молодежи читает для практики газеты и журналы на иностранных языках. Личной подписки на периодику никто не имеет. Однако традиционная приверженность книжной культуре все же еще есть среди молодежи. В основном молодежь читает литературу, рекомендованную преподавателями во время учебного процесса. Наиболее популярны следующие авторы у молодежи: В. Пелевин, А. Солженицын, Д. Гранин, А. Марининиа, Б. Ахмадулина, А. Вознесенский. Е. Евтушенко, В. Аксенов, Э. Радзинский, Ч. Айтматов, А. Кушнер и т. д.

Что касается чтения периодической печати, то мы пришли к выводу, что молодежь читает гораздо реже, чем люди старшего возраста. Наиболее популярны журналы Cosmopolitan, GEO, Shape, «Караван», «Cool Girl» другие женские и мужские издания, но отношение к ним чисто потребительское.

Автор отмечает, что в связи с большим влиянием средств массовой информации на ценностные ориентации молодого поколения в молодежной среде наблюдается изменения самого досуга молодежи. Если еще в недавнем

прошлом большую роль, как в самоопределении, так и в воспитании творческой активности и духовно-эстетических качеств молодого поколения играли учреждения культуры, то с середины 80-х гг. стали возрастать возможности удовлетворения культурных потребностей в домашних условиях, а ко второй половине 80-х гг. изменившиеся жизненные условия придали свободному времени рекреационный характер. Это отражается и в сокращении числа массовых библиотек и клубных учреждений.

Итак, по мнению автора, социальное пространство самоопределение молодежи - это скульптурная лепка молодого сознания, которое формирует особенности восприятия окружающей действительности. Досуговая деятельность имеет сильное влияние на формирование особенностей мышления и сознания молодежи. У них развивается клиповое и игровое мышление, складывается феномен существования в виртуальном пространстве.

Во втором параграфе «Социальные и экзистенциональные смыслы молодежной субкультуры» автор характеризует молодежную субкультуру как одну из форм социального самоопределения молодежи, а также проводится анализ ценностных предпочтений, которые характерны для отдельных групп молодежи, относящихся к той или иной субкультуре.

В диссертационном исследовании автор показывает, что смена культурных эпох влечет за собой четкую смену стереотипов и норм поведения. Наиболее болезненными оказываются пограничные области, когда старые стереотипы уже не отражают изменившейся реальности, но еще продолжают существовать в жизни старшего поколения и навязываются молодым традиционной системой воспитания и образования. Молодежь хорошо ощущает несоответствие навязываемых ей культурных стереотипов и норм поведения жизни, а вместе с этим отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру. Постоянно возникают моменты неадекватного поведения молодежи не только в экстремальных, ситуациях. Процесс самоопределения молодых людей идет по двум основным направлениям и прямо зависит от развитости чувства целого, от крепости духа.

У молодежи, воспитанной в традиционной культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой ею реальностью и культурными стереотипами восприятия и осмысления мира. Поведение здесь вторично. При необходимом и достаточном развитии чувства целого люди этого типа легче соотносят свое поведение с осмысленной целостной картиной мира. Для молодежи, растущей, в основном, вне классической европейской культуры, наиболее существен конфликт на поведенческом уровне. Люди этого типа познают жизнь опытным путем, абсолютизируя собственный опыт и признавая лишь тех, с действиями которых входят в резонанс (эффект узнавания). Врожденные способности обусловливают у них высокую скорость постижения жизни и наработки навыков ориентирования в постоянно меняющемся потоке событий. Резкое неприятие чуждой формы поведения слишком часто толкает

этих молодых людей на преступление, так как этика нового поколения еще не сформирована, чувство меры не выработано и нормы не установлены.

Молодежная субкультура - культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства). Молодежная субкультура - естественный феномен социальной жизни индустриально развитых общественных систем на стадии перехода к постиндустриализму, а также постиндустриальных обществб.

Молодежная субкультура вначале была воспринята социальными философами как отклонение от нормы, как проявление открытого Э. Дюркгеймом явления «аноми», то есть «разрегулированности» норм, состоящего в том, что у людей отсутствуют четкие, осмысленные эталоны и образцы социально одобряемого поведения в силу чего у них превалирует негативное отношение к нормам и моральным ценностям той социальной системы, в которой они действуют и живут7.

Автор отмечает, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезорганизации, что выражается различными формами их девиантного поведения. Все это и дало возможность воспринять их поведение как девиантное и распространить на них дюркгеймовское понятие «аноми». Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что разновидности молодежной субкультуры, воспринимаются как девиантное поведение, как отклоняющаяся от норм поведения и так она приобретает негативный смысл. Это позволяет нам рассматривать молодежную субкультуру как феномен понятия peer group. Здесь рассматривается равенство по возрасту, по положению в обществе, по ценностям, языку, формам поведения, досугу, моде, образу жизни, по интересам и т. д. Однако в таких группах, чтобы самоутвердиться и сформироваться, как личность молодой человек отказывается от собственной индивидуальности и самостоятельности и, как следствие приспосабливается к молодежной субкультуре. Понятие peer group лучше всего заменить понятием «неформальные молодежные объединения». Молодежь в peer group продуцирует свою культуру, ценности, нормы поведения и новую политику, моральные установки, жаргон, усвоив уже традиционную культуру, ставшими традиционными моральные нормы и ценности, а также определенные политические и социально-экономические

ь Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002. С. 580 7 Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 22-23

установки. Так молодые люди образуют свою собственную субкультуру. Однако молодежную субкультуру следует рассматривать как неполную, частичную, формирующуюся внутри другой культуры. Молодежь вступает в такие peer group в свободное от учебы время, то есть во время своего досуга, поэтому состояние свободы от ответственности и находит свое высшее самовыражение в молодежных субкультурах, которые выступают полем для самореализации и самоопределения.

Молодежная субкультура полунезависима и частична, существует в рамках базовой культуры. Молодежная субкультура - это культура, создаваемая молодыми для себя, не рассчитанная на ее массовое потребление. Поэтому молодежные субкультуры «закрыты» для и от внешнего мира, носят инновационный характер.

Молодежная субкультура - это эскапистская, урбанистическая культура, распространенная в первую очередь среди молодежи столиц и крупных городов и созданная молодыми людьми для себя. Она демонстрирует отъединенность от жизни старших поколений, ориентирована только лишь на сферу общения, досуга и развлечения 8.

По мнению автора, феномен молодежной субкультуры возник в результате резкого ускорения темпа социокультурных изменений. Молодежная субкультура - это одна из форм самоопределения молодежи в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям. Она не затрагивает трудовые и семейные отношения, а направлена лишь только на сферу досуга, общения и развлечения. Западная культура оказывает воздействие на молодежную субкультуру: желание в преодолении повседневности. Именно молодежная субкультура, отличная от культуры «отцов» дает возможность молодому человеку самоопределиться и самореализовываться, преодолевать свою неуверенность в себе.

Типология молодежных субкультур характеризуется своей разновидностью и своеобразностью, в разные периоды времени возникали то одни, то другие молодежные субкультуры. Толчком для образования молодежных субкультур, как правило, служат изменения, происходящие в социально-экономических и политических слоях общества.

Феномен молодежной субкультуры проявляется согласно С. С. Фролову следующим образом: по принадлежности (ингруппы, аутогруппы); по взаимоотношениям (первичные, то есть такие, в которых каждый член группы видит в другом индивида и личность; вторичные, то есть такие, в которых контакты носят безличный, односторонний и утилитарный характер); по степени общения (малые группы, то есть такие, в которых молодые люди имеют личностные контакты каждый с каждым; большие группы, то есть такие, в которых нет непосредственного общения молодых людей со всеми членами группы)9.

Красавина Е.В. Социальная адаптация российских студентов: роль молодежной

субкультуры: Автореф.: дис.... канд. социол. наук - Новочеркасск, 2005. С. 11 'Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. С. 77

Другой отечественный исследователь А. В. Толстых разделяет молодежные субкультуры по течениям их деятельности. Так он выделяет: общественно-политические группы, которые ставят своей целью -следование определенным общественно-политическим взглядам; радикалы (люберы, скины) очень агрессивны; эколого-этические группы (например, «зеленые»); группы образа жизни, или собственно неформальные молодежные объединения (например, панки, хиппи и т. д.); нетрадиционно-религиозные группы (например, сатанисты, буддисты, культовые группы); группы по интересам (например, значкисты, филателисты, спортивные и музыкальные фанаты) 10.

С. А. Сергеев предложил следующую типологию молодежной субкультуры: романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индеани- сты, толкиенисты, с известными оговорками байкеры); гедонистическо-развлекательные («мажоры», рзйверы, рэпперы и т. п.); криминальные («гопники», люберы); анархо-нигилистические (панки, экстремистские политизированные субкультуры «левого» и «правого» толка), которые можно также назвать радикально-деструктивными 11.

Такая типология молодежных субкультур позволяет шире раскрыть сам фенохмен молодежной субкультуры. Все вышеуказанные типы молодежных субкультур, так или иначе, соотносятся с определенным историческим временем жизни общества, которые быстро реагируют на меняющиеся социально-экономические и политические преобразования общества.

Стимулом для образования молодежных субкультур служат, прежде всего, преобразования, происходящие в обществе, но и немаловажное место в жизни молодого человека занимают его увлечения, которым отдается большая часть свободного времени. Так, в диссертационном исследовании автор предлагает типологию молодежных субкультур по образу жизни молодого человека: группы «танцпола и музтусовки» (приверженцы музыкальных, танцевальных стилей и вкусов, любители поп-, рок - концертов и т. д.); группы «энтертеймент» (представителям этой группы характерна развлекательно - потребительская доля общения и досуга: посещение баров, ресторанов, кафе, театров, кинотеатров, любители SMS - и Интернет переписки); рискогенные группы (молодые люди этой группы совершают противозаконные действия, в их поведении присутствуют элементы агрессивности, жестокости, склонны к употреблению наркотиков, алкоголя, «бродяжничеству»); реакционные группы (придерживаются определенных общественно- политических и идеологических принципов, зачастую устраивают митинги, выражая свое недовольство на социально-экономические и политические преобразования в обществе); разнорелигиозные группы (исповедуют определенную религию, регулярно посещают церковь, другие религиозные сообщества, принимают активное

Толстых A.B. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988. С. 67 " Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике Татарстан.// Социологические исследования. 1998. Ks 11. С. 95-96.

участие в пропаганде идей и принципов разных религиозных собраний и сект).

Влияние молодежной субкультуры на личность молодого человека в переходный период российского общества увеличивается. Образование неформальных молодежных групп напрямую зависит от социального переконструирования в обществе. В условиях, когда традиционные институты социализации престают выполнять свои функции, то задачи самоопределения молодого человека начинают выполнять субкультурные группы, которые вырабатывают у молодого человека свою определенную жизненную позицию, уверенность в своем социальном поведении. Через молодежную субкультуру молодой человек приспосабливается к миру взрослых, приобретает свой, отличный от других социальный статус в обществе; происходит самоопределение молодежи.

Автор отмечает, что молодежная субкультура призвана обеспечить процесс становления и самоопределения молодого человека как полноценного члена общества.

В третьем параграфе «Формирование ценностных ориентации молодежи в современном российском обществе» автор выделяет усиление дифференциации ценностных предпочтений молодого поколения в зависимости от их социального самоопределения в обществе.

За предельно короткий исторический период в общественном сознании феномен «советского человека» трансформировался в многоликий портрет «россиянина». Современная молодежь России проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Ценность - личностная, социальная, культурная значимость определенных объектов и явлений. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентации - элементов внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и составляют основу сознания и деятельности личности. Понимание ценностного отношения к действительности исторично. В античной и средневековой философии основными ценностями считались добро и справедливость. При этом уже античными философами осуществлялись различные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Так, Аристотель делил ценности на абсолютные (человек, добро, справедливость) и относительные - в зависимости от пола, возраста, характера. Средневековые ценности были освящены церковью. Это такие ценности как благочестие, нищенство духом, достижение божественной истины и др. Эпоха Возрождения отмечена ценностями и идеалами гуманизма. Для Канта ценности - общезначимые требования к воле. Высшей ценностью является человек. Ценностями могут выступать и цели, стоящие перед человеком, либо значимые для него факторы. Гегель делил ценности на экономические те, что являются товаром и духовные, связанные со свободой духа.

В диссертационным исследовании автор делит ценности на нормативные, не выходящие за рамки социально одобренных культурных

образцов, и на девиантные (отклоняющиеся), не соответствующие социальным ожиданиям. На формирование ценностных ориентаций молодежи наибольшее воздействие оказывают институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в обществе.

Автор подчеркивает, что у современной молодежи не сформировано общее ценностное поле: нет сфер жизни, однозначно значимых или незначимых для большинства. Не проявилось и ярких различий в ориентации в зависимости от пола, возраста, образования. Ценностные предпочтения современной молодежи можно разделить на три подгруппы и представить следующим образом: 1) работа, досуг, отношение с родителями, отношения со сверстниками; материальное благополучие, знание иностранных языков; 2) учеба, любовь, здоровье, семья, брак; 3) религия, город, общество, среда обитания, страна, патриотизм, коллективизм.

В советское время, по мнению автора, молодежь была основной мощной силой в погоне за коммунизмом. Молодежь выступала как главный источник, надежда «строителей коммунизма». Она принимала активное участие во всевозможных социалистических соревнованиях. Государство полностью контролировало социально-экономическую ситуацию в стране. Однако в настоящее время перед молодым человеком открываются большие возможности. Государство уже почти не контролирует деятельность многих частных предприятий, что позволяет российскому человеку работать сразу на нескольких местах, то есть работать по совместительству, в выходные и праздничные дни.

Так, российский человек вполне осознанно может сам, а не государство, контролировать свою занятость и доход, распоряжаться своим свободным временем. Большинство социалистических ценностей, которые были приоритетными в советское время, утратили свое первостепенное значение. Так среди молодежи, жившей в бывшем СССР, на первом месте в шкале ценностей были - коллективизм, патриотизм, государство, забота о своем городе, стране. Советская молодежь была объединена общим духом коллективизма. Автор подчеркивает, что современной молодежи присущи черты индивидуальности и самостоятельности, коллективизм же, как ценность отходит на последние границы. Динамика ценностей российской молодежи включает два механизма: преемственность и изменчивость. Преемственность ценностей современного молодого человека заключается в унаследовании таких социалистических ценностных ориентаций «отцов» как честность, справедливость, правда, которые не уходят из ценностной иерархической лестницы современной молодежи, а лишь приобретают противоречивый характер.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что ценностное ядро современной молодежи составляют ценности: доброта и свобода действий. Приоритетными ценностями остаются: высокооплачиваемая работа, досуговая деятельность, взаимопонимание, высшее образование, эстетико-нравственное воспитание. Образование необходимо для того, чтобы индивидуальное «я» приобрело иное звучание, то есть, чтобы стать

личностью, индивидуалистом и бесспорно достичь престижного социального положения в российском обществе, где «престиж» оценивается не только образованностью, но и наличием своего собственного капитала. Вот те ценности, которые современной молодежи необходимы в процессе ее самоопределения в современном российском обществе.

В заключении автором диссертации проводятся основные теоретические выводы, дано обобщение результатов исследований, подводятся итоги, имеющие теоретическое и практическое значение.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие основные работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных

ВАК

1. Социальные условия и ценностные ориентации молодежи в период трансформации Российского общества/Овчинникова В.Б.//Научная мысль Кавказа. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - № 13,- (0, 23 п. л.).

2. Социальное самоопределение молодежи: основные понятия и сущность/Овчинникова В.Б.//Гуманитарные и социально-экономические науки. Научно-образовательный и прикладной журнал. -Ростов н/Д, 2009.- № 4. - (0,5 пл.).

Научные публикации, вышедшие в других изданиях:

1. Молодежная субкультура/Овчинникова В.Б.//Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Международный сборник научных статей преподавателей НГМА. Выпуск 11. Новочеркасск: НГМА, 2005. - (0,26 п. л.).

2. Адаптация как главный фактор в молодежной среде/Овчинникова В.Б.//Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Материалы 1-й международной конференции. Новочеркасск: НГМА, 2005. - (0,28 п. л.).

3. Тендерная стратификация в молодежной среде/Овчинникова В.Б.// Сборник научных трудов и творческих работ аспирантов, соискателей и студентов НГМА. Выпуск 3. Новочеркасск: НГМА, 2005. - (0,27 п.л.).

4. Общение как средство педагогического сотрудничества/Овчинникова В.Б.//Преподаватель и студент: Общение и Взаимодействие: Сборник материалов XI межвузовской научно-практической конференции. Новочеркасск: НГМА, 2005. - (0,19 п. л.).

5. Динамика социальных условий и ценностей современной молодежи в период трансформации российского общества/Овчинникова В.Б.// Актуальные вопросы учебно-воспитательной работы при формировании личности будущего специалиста: материалы научно -

практической конференции, 2 февраля 2006 г. Выпуск 2. Новочеркасск: НГМА, 2006. - (0,30 п.л.).

6. Молодежь России: особенности досуговой деятельности молодежи в период трансформации российского общества/Овчинникова В.Б.//Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Материалы 2-й международной конференции, 15 мая 2006. Новочеркасск: НГМА, 2006.-(0,21 пл.).

7. Современная молодежь в процессе перемен/Овчинникова В.Б.// Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Сб. научн. и метод, ст. Выпуск 13. Новочеркасск: НГМА, 2007. - (0,27 п.л.).

8. Особенности образа жизни современной молодежи в период трансформации российского общества/Овчинникова В.Б.//Человек и общество: поиски, проблемы, решения: материалы 3-й международной конференции. Новочеркасск: НГМА, 2007. - (0,19 п.л.).

9. Нетрадиционные подходы к обучению иностранному языку в ВУЗе/ Овчинникова В.Б.//Профессионально - ориентированные технологии обучения иностранным языкам в системе высшего технического образования. Сборник материалов XII межвузовской научно -практической конференции. Новочеркасск: НГМА, 2007. - (0,28 п. л.).

Ю.Молодежь в переходный период российского общества: «социально-философский анализ»/Овчинникова В.Б., Николаева Л.С.// Монография. Новочеркасск: НГМА, 2009. - (9 п. л.).

11.Проблема ценностного конфликта поколений в контексте глобальных перемен современности/Овчинникова В.Б.// Сборник научных трудов и творческих работ аспирантов, соискателей и студентов НГМА. Выпуск 7. Новочеркасск: НГМА, 2009. - (0,28 пл.).

12.Модели поведения и образ жизни постсоветской молодежи/ Овчинникова В.Б.// Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Сб. научн. и метод, ст. Выпуск 15. Новочеркасск: НГМА, 2009. - (0,27 пл.).

13.Особенности социализации и самоопределения молодежи как индикаторов ее культурной идентификации в процессе трансформации российского общества/Овчинникова В.Б.// 1-е Велиховские научные чтения. Сборник научных статей. 15 марта 2009. Новочеркасск, 2009. -(0,27 п. л.).

14. Образование и социальное самоопределение студента/ Овчинникова В.Б.// Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - (0,2 п. л.)

Подписано в печать 12.08.2009г. Тираж 100 экз. Заказ № 245

Объем 1,6 п. л. Формат 60x80 1/16

Типография НГМА, 346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская 111

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Овчинникова, Виктория Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

МОЛОДЕЖЬ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ:

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Понятие «молодежь» и методологические подходы к исследованию. 17 1. 2. Молодежь в процессе перемен: становление и развитие молодежи в

России.

ГЛАВА II

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В

СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Социальное пространство самоопределения молодежи в период реформирования российского общества.

2.2. Социальные и экзистенциальные смыслы молодежной субкультуры

2.3. Формирование ценностных ориентаций молодежи в современном российском обществе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Овчинникова, Виктория Борисовна

Актуальность темы исследования. Молодежь со своими взглядами, мнениями, отношением к окружающей действительности представляет социально-значимую часть общества по целому ряду показателей, таких как социально-трудовая, политическая активность, культурные ориентиры, воспроизводство рабочей силы, качественная составляющая населения. Интерес к проблемам молодежи многогранен и широк. Переходный период российского общества, связанный со сменой поколений, изменением ценностей, культуры является переломным в социальном самоопределении молодежи. Российское общество вышло на новый этап преобразований, радикальных реформ в области экономики, политики, духовно-нравственной ситуации, а это повлекло изменения самоопределения молодежи в социальной структуре общества. В результате чего, современная, молодежь столкнулась с проблемами самоопределения: получения образования, приобретения социального статуса, выбором профессии и поиском.работы.

Каждое новое поколение, вступая в общественную жизнь, не только наследует социальные нормы, отношения, ценности, но и изменяет их. Тем самым оно вносит свой собственный вклад в социально - поколенческую эволюцию общества. Особенности современной ситуации в российском обществе характеризуются переходным периодом в общественной жизни: политики, экономики, идеологии, права, культуры, образования, снижением роли традиционных институтов самоопределения (семья, образование, производство), государства в воспитании и формировании молодого поколения, модернизацией системы общественных ценностей. Молодежь наименее интегрирована в общественные, экономические, политические структуры, наиболее динамична, социально - проблемная и противоречива, особо подвержена ситуативным обстоятельствам. Ее отличают внутренние противоречивые тенденции всего процесса социального самоопределения и развития. С одной стороны - это стремление наиболее полно реализовать себя в общественной жизни, с другой - утрата социальных связей, отказ от активной' жизненной позиции. Стремление сформировать и достойно выразить свой личностный потенциал блокируют инфантильность, пассивность, социальную беспомощность в решении собственных проблем. В то же время молодежь объективно обладает значительным инновационным потенциалом, является носителем-и активной силой общественных изменений. Поэтому в нашем исследовании особенно важно выявить причины противоречивого характера социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

Ценностное восприятие всех сфер жизни общества является непременным условием формирования творчески активной личности. Данное исследование посвящено также изучению формирования и выявлению культурно-духовных ценностных ориентации современной молодежи на основе сравнения ценностных приоритетов и жизненных установок советской молодежи. Молодежь - интерпретатор культурно-исторических формаций. Молодые не только постепенно вливаются в ряды более взрослого поколения, но и сами принимают активное участие в общественных процессах, происходящих в стране. И от того, какие интересы, взгляды, ценности преобладают в молодежной среде, зависит дальнейшее социально-экономическое, политическое и культурное развитие общества и государства в целом. Особенно остро и актуально этот вопрос стоит на современном этапе. Возможности самоопределения, саморазвития и самореализации молодого поколения приобретают важное конструктивно-созидательное значение в стратегии дальнейшего развития страны.

Резкое изменение социальных факторов, начиная с 1990-х - по настоящее время требует более пристального внимания к изучению качественного состава молодого поколения и влияние быстро меняющихся условий на социальные параметры, дифференциацию молодежи. В диссертационной работе предполагается представить целостное понимание положения молодежи, их социальные проблемы, которые приобретают особо острый и противоречивый характер. Сложность и многогранность темы требует философского' анализа исследуемой проблематики-. На основе комплексного социально-исторического подхода необходимо выявить и изучить процесс развития и изменения положения молодежи в обществе, понять различные важнейшие явления современности, повлиявшие на переоценку ценностей, и жизненных позиций современной молодежи в России.

Степень разработанности научной проблемы.

К феномену молодежи в истории социальной философии обращались Платон, Аристотель, Ф.Бэкон, Я:А.Коменский, Дж. Локк, К.А.Гельвеции, Ж.Ж.Руссо, К. Маркс, Ф. Энгельс, многие русские мыслители В.С.Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин. В исследовании молодежи существует определенное многообразие взглядов, представлений о молодежи, особенностях ее субъектной деятельности, выделения ее универсальных свойств. Представители социально-философской мысли (Ш. Бюллер) объясняли особенности молодежи исходя из абсолютизации психофизиологических свойств. Другие исследователи (А. Фрейд, Э. Эриксон) абсолютизировали биологические, психологические факторы в объяснении социального поведения молодежи. К. Манхейм, С. Эйзенштадт в качестве главного, ведущего фактора выделяли отсутствие закрепленного социального- статуса молодежи- в обществе. Необходимо отметить, что и в отечественной науке не сложился единый общенаучный подход в определении молодежи и ее социальных границ. Авторы выделяют различные группы признаков в определении молодежи: возрастные (И.С. Кон, С.Н. Иконникова и др.), социально-исторические (В.Г. Попов, И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин и др.), социологические (В.Т. Лисовский, В.И. Чупров и др.) духовно-культурологические (О.Н. Козлова, Э.Р. Тагиров), социально-психологические (П.М. Якобсон, И.С. Кон), культурологические (В.А. Бобахо, С.И. Левикова, Е.С. Баразгова). В- проблемном поле исследователей оказались важнейшие аспекты, отражающие сущность молодежи, внутреннюю основу ее существования и в комплексе характеризующих молодежь как многомерное и многокачественное понятие и самое явление:

Важное место для исследования избранной проблемы имеют работы И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.А. Бобахо; С.И. Левиковой, Э.Р. Тагирова, В.А. Зверева. В их трудах отражены сущность, характерные черты и свойства молодежи, особенности ее положения в социальной структуре общества.

Целый ряд научных центров Российской Федерации, ведут теоретические и практические исследования молодежи. Например, проблемами межпоколенного взаимодействия занимается Институт социологии образования и молодежи УГТУ-УПИ (Екатеринбург, рук. Ю.Р. Вишневский). Социальные стратегии, социодинамика профессиональное самоопределение молодежи являются ведущим направлением научной работы Института социологии РАН (Москва, рук. В.А'. Ядов). Отношения поколений, ценностные ориентации и социокультурная стратификация молодежи стали предметом изучения- Института человека РАН (Москва, рук. И.Т. Фролов). Духовность и социальное развитие молодежи исследуются отделом социальной структуры и социальной стратификации ИСПИ РАН (Москва, рук. В.И. Староверов). Ведутся научные работы по проблемам образования и ценностным ориентациям молодежи под руководством В.Н. Шубкина. Многие современные ученые занимаются рассмотрением конкретной группы молодежи, например студенчества. Студенчество, как особая социальная группа, является объектом исследования российской и зарубежной мысли, так как стабильно представляет образованную^ и социально активную группу населения. В описании, социального поведения студенчества российские исследователи и публицисты М.М. Ковалевский, Н.И. Кореев, П.Л. Лавров подчеркивали роль студенчества в установлении солидарности между группами и народами, что студенчеству присущи высокий интеллектуальный потенциал и развитое чувство альтруизма. Л.Я. Рубин, М.И. Руткевич, А.В. Харчева, С.Н. Иконникова, Ж.Т. Тощенко, В.Т.

Лисовский' внесли немалый, вклад в исследовании позиции студенчества в обществе, социокультурных. образовательных, профессиональных характеристик группы молодежи. Б. А. Ручкин, А. И. Ковалева, В. В. Касьянов, Ю.Р. Вишневский исследуют облик студенчества в связи с 4 институциональными, структурными преобразованиями в обществе и системе образования. Отечественный исследователь А.И. Ковалева видит социализацию молодежи в трансформации социализационной функции системы образования.

Уральские исследователи Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко считают, что усиливающаяся дифференциация молодежи актуализирует проблему выявления интегрирующих факторов, признаков^ ее целостности. В. В. Касьянов рассматривает молодежь в ракурсе информационного пространства, где подчеркивается влияние средств массовой информации-на все структурные уровни сознания^ и поведения молодежи-. Значительная роль Bt исследовании проблем молодежи и молодежных организаций,, вопросов государственной молодежной политики принадлежит И.М. Ильинскому. Концептуальная основа его исследования состоит в том, что молодежь - это ценность особого рода, это главная ценность общества, это понятие не только демографическое, но и экономическое, социальное, политическое.

По мнению Б.А. Ручкина, молодежь - это не только-будущее, она «живое настоящее», и важно понять, насколько уже сегодня молодое поколение определяет содержание и характер будущего, насколько несет в себе «дух нового времени».

В качестве методологического подхода для раскрытия внутренних факторов самоопределения молодежи была важна позиция русских философов, представленная в работах И.А.Ильина, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, C.JL Франка, М.М. Бахтина. Общей мыслью этих работ является то, что самоопределение сопровождает конституирование личности и представляет собой личностнообразующий процесс, основу которого составляет духовно-нравственное самоопределение. В. И. Чупров, С. Н.

Быкова, Е.Д. Игитханян в социально-философском> аспекте выделяют способности, потребности, интересы, целеполагание молодежи и саму социальную деятельность.

В.М Шнякина рассматривает молодежь как субъект в процессе социального самоопределения, считая, что решающее значение в определении молодежи в качестве реального субъекта социальной деятельности принадлежит самой( молодежи, ее осознанному отношению к себе.

Феноменом молодежной субкультуры занимались и такие отечественные исследователи, как С. С. Фролов, Н. Фрадкин, А. И. Башлачев, А.В. Толстых, С. А. Сергеев, А. Тарасов, С.И. Левикова, И.Д. Сундиев, С.В. Косарецкая, Н.Ю. Синягина, В.А. Луков и другие. Среди зарубежных ученых можно выделить таких как Э. Дюркгейм, Ф. Тенбрук, Р. Мертон, Э. Эйзенштадт и Л. фон Фридебург, Т. Парсонс, М. К. Манхейм, Д. П. Аусубель.

Проблеме ценностей вообще в отечественной и зарубежной научной литературе уделялось значительное внимание. В этом направлении работали В. Томас, К. Клахон и др., а среди отечественных ученых - О.Г. Дробницкий, А.Г. Зравомыслов, В.П. Тугаринов, О.И. Карпухин и другие. В работах О.И. Карпухина ценностные ориентации молодежи связаны с неким идеалом, что свидетельствует о духовном потенциале молодого человека, способного противостоять прагматизму общества потребления.

Однако, несмотря на многочисленность исследований, посвященных проблемам молодежи в России, нет комплексного исследования социального самоопределения молодежи в период перехода российского общества к рыночным отношениям. В силу этого, изучение данного аспекта представляет существенный исследовательский интерес и является основой выбора темы данной диссертационной работы.

Гипотеза исследования. В современном российском обществе на процесс личностного самоопределения молодежи оказывает большое влияние территориальное- местоположение, а также семья как оплот успешного существования молодого человека в обществе. Развитие молодежных субкультур, массовой телекоммуникации оказывает непосредственное влияние на формирование смыслов, ценностных предпочтений, которые зарождаются и передаются молодыми людьми посредством внутригруппового общения, где создается своя система норм и ценностных ориентаций. Сопоставление процессов социального самоопределения современной молодежи и поколения «отцов» в трансформируемом российском общества позволяют понять причины изменчивости и преемственности ценностей культуры, жизненных позиций молодежи. Молодежная субкультура выступает как одна из форм самоопределения молодого человека, способствует ее интеграции в общество, освоению социального пространства, которое образуется в России во всей его неопределенности и противоречивости.

Объект исследования - молодежь в современном российском обществе. Предмет исследования - самоопределение молодежи в трансформируемом российском обществе.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ самоопределения молодежи в переходный период российского общества.

Задачи исследования:

1. Уточнить содержание понятия молодежи как субъекта развития общества.

2. Проанализировать противоречивый характер социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

3. Выявить социальные типы личности молодого человека, формирующиеся в процессе его становления и развития.

4. Охарактеризовать тенденцию падения социальной ценности труда и престижа инженерно-технических профессий среди молодежи.

5. Дать содержательный анализ роли СМИ в формировании молодежного досуга.

6. Рассмотреть радикальную молодежную субкультуру как одну из форм самоопределения молодежи и дать типологию молодежных субкультур согласно образу жизни молодого человека.

7. Провести исследование ценностных предпочтений молодежи в современной России.

Теоретико-методологические основания исследования.

Главной изучаемой проблемой является процесс изменения положения молодежи в период трансформации российского общества. Теоретической основой диссертационной работы служат социально-философские, социально-психологические, демографические исследования отечественных и зарубежных авторов.

Методологической предпосылкой исследования является разностороннее комплексное изучение проблемы на основе принципов системности, эволюционного, деятельностного, глобалистского, аксиологического, культурно-исторического и компаративистского подходов к изучению анализа проблем современной молодежи в условиях реформирования общества. Диссертационная работа лежит в русле диалектического понимания социальных явлений и процессов. Молодежь выступает в данном случае и как теоретический конструкт, создаваемый методологами, и как выделяемый при его помощи определенный фрагмент социальной реальности. Молодежь как социальный феномен на основе такого подхода недостаточно исследовалась. Кроме того, в диссертации присутствуют элементы конкретно-социологических исследований, статистического и экспертного анализа.

Теоретическая база в диссертации была выстроена на основе выводов и результатов исследований, проведенных Институтом социально-политических исследований РАН, центром социологических исследований МГУ имени М.В. Ломоносова, а также материалов конкретных социальнои философских исследований регионального характера при непосредственном участии автора.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено содержание понятия молодежи и ее социальные особенности как субъекта развития общества.

2. Проанализирован противоречивый характер социального самоопределения молодежи в современном российском обществе.

3. Выявлены социальные типы личности молодого человека, формирующиеся в процессе самоопределения.

4. Охарактеризована тенденция падения социальной ценности.труда и престижа инженерно-технических профессий среди молодежи.

5. Определена специфика молодежного досуга в ориентирах влияния СМИ.

6. Исследована молодежная субкультура как одна из форм самоопределения молодежи и раскрыта типология молодежных субкультур согласно образу жизни молодого человека.

7. Произведен анализ ценностных приоритетов молодежи в период реформирования российского общества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Молодежь — это субъект развития общества, выделяемый на основе особенностей социального положения и личностного самоопределения, которые определяются уровнем культурного развития самого индивида, а также социально-экономическими и политико-правовыми закономерностями развития российского общества. Социальная нестабильность, поляризация общества, конфликтность общественных отношений ведет к социальной дезорганизованности молодежи. Нарастает неудовлетворенность молодежи качеством жизни, а, следовательно, эта тенденция ведет к позиции отчуждения молодого человека, к отсутствию четких жизненных планов, к потере своей индивидуальности, своего собственного «Я».

2. Социальное самоопределение - процесс развития и становление личности, проявления ее сущностных сил, т.е. интеллектуальных и физических способностей; - это духовно-нравственные ориентиры личности, которые определяют внутренний мир субъекта, ценностные предпочтения и идеалы, сознание и самосознание субъекта, содержание и направленность жизнеосуществления, а также социальную- реальность, социальные связи. Социальное самоопределение молодежи носит противоречивый характер, который проявляется у молодежи во вседозволенности и социальной безответственности, как перед самим собой, так и перед обществом. Противоречивость процесса самоопределения молодежи, с одной стороны, заключается в стремлении молодого человека реализовать себя в общественной жизни, с другой, в утрате социальных связей, отказе от активной жизненной позиции. Принцип процесса социального самоопределения» молодежи раскрывается в умении субъекта адекватно и быстро реагировать на изменения, происходящие в российском обществе, что влечет за собой успешность самоопределения. Социальное самоопределение молодежи - двухсторонний процесс. С одной стороны, процесс самоопределения молодежи - усвоение социального опыта предыдущих поколений, определяет то, как среда воздействует на молодого человека; с другой - молодой человек сам воздействует на среду посредством отношений, общения и деятельности.

3. В процессе социального самоопределения выделяются шесть типов личности молодого человека по трем избранным составляющим социальной жизни: межличностное общение, развлекательно-рекреационные контакты, политике - религиозная деятельность. В иерархическом порядке по названным выше критериям предлагаемая типология выглядит следующим образом: «семейный» (характерна ориентация и взаимодействие с ограниченным традиционным кругом общения, внутри семьи); «коммуникативный» (контакты с широким кругом друзей); «креативно-развлекательный» (присуще наличие постоянных социальных взаимодействий и контактов вне семейного круга друзей); «социально-активный» тип (ориентирован на развивающие формы общения и досуга); «изолированный» (живет в стороне от социума, ограничиваясь устоявшимися семейно-родственными связями); «полноценный в отношении семьи, работы, общения» (максимально задействует все формы социального общения и досуга).

4. Рынок труда характеризуется значительным переливом рабочей силы из государственного, производственного в негосударственный, сервисный сектор экономики. Тенденция падения социальной ценности труда, престижа инженерно-технических профессий ведет к тому, что содержание труда молодого человека не всегда соответствует уровню его образования и квалификации, не происходит накопление интеллектуальной собственности труда - профессионализма. Для молодежи труд перестает быть ценностью, а лишь средством достижения желаемых ценностей, таких как обогащение, благосостояние, жизненных успех, достигаемый любой ценой. Инженерно-технические профессии заменяются на профессии маркетолога, банкира, предпринимателя - все те, которые отвечают потребностям рыночной экономики.

5. Досуг воспринимается как основная сфера социального самоопределения молодежи, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Получившие свободу средства массовой информации, различные формы массовой культуры стали негативным образом влиять на формирование ценностных установок, социального самоопределения молодежи. Универсальный характер имеет у многих молодых людей акт купли-продажи хорошо разрекламированных товаров. Приобщение к миру престижных и красивых вещей становится самоцелью существования, смыслом бытия. Деятельность средств массовой информации во многом оказывает отрицательное влияние на сознание молодых людей. Среди отрицательных факторов необходимо назвать насаждение стереотипов восприятия, поведения, лишая их фантазии, самостоятельной творческой позиции; сокращение возможностей для межличностного общения в семье, с друзьями; снижение интереса молодежи к чтению, размывание у них представления о реальном мире. Коммерциализация видеокультуры приводит к преобладанию насилия, жестокости, рекламы, что пагубно влияет на развитие личности молодого человека. СМИ формируют потребительские, иждивенческие, а зачастую аморальные ориентиры современной молодежи.

6. Молодежная субкультура - это одна из форм социального самоопределения молодого человека к нормам и ценностям общества, это культура, создаваемая молодыми для себя. Молодежные субкультуры выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций (вступления индустриальных стран в эпоху техногенной цивилизации, переход общества к рыночным отношениям). Молодежная субкультура берет на себя функции самоопределения молодых людей, решает проблемы статуса молодого человека, а также отработки социальных ролей до насыщения ими. Через субкультурные формы она показывает путь молодежи к освоению социальности. Молодежная субкультура формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство. В молодежной субкультуре можно выделить следующие группы согласно образу жизни молодого человека: 1) группы «танцпола и музтусовки» (приверженцы музыкальных и танцевальных стилей и вкусов); 2) группы «энтертеймент» (представителям этой группы характерна развлекательно - потребительская доля общения и досуга); 3) рискогенные группы (склоны к правонарушениям, употреблению наркотиков, алкоголя, «бродяжничеству»); 4) реакционные группы (исповедуют свои политические и идеологические принципы; 5) разнорелигиозные группы (относятся к той или иной религии). Радикализм молодежных субкультур формирует экстремизм, девиантное поведение, многообразие форм самовыражения и самоопределения.

7. Молодое поколение отказывается от идеологических ценностей старших поколений, что влечет за собой быструю: потерю значения; политического и производственного опыта,, накопленного старшими поколениями: Сомнения в теоретической правильности концепции социализма, не подтвержденной» практикой, усилили распад ценностных представлений"5 молодежи. В настоящее время? российское ' общество переживает весьма сложный период, когда прежние идеалы, принципы, нормы уже «не работают», а новые еще не сложились. Деньги и большая заработная плата - одни из главных ценностей современной/ российской молодежи. В» их сознании. работают ценности,., характерные! для частного, приватного/ человека, - надежда на себя, свои, силы,, на: свой- дом,, семью. Именно» расчет на личную: инициативу и активностью развивает^ рынок. В качестве; ведущей ценности современной;' молодежи можно/ выделить стремление к получению сиюминутных удовольствий. Динамика ценностей российской' молодежи включает два; механизма: преемственность., и изменчивость. Ценностное ядро' современной; молодежи составляют ценности: Добро и Свобода. Приоритетными ценностями- остаются: работа, деньги^ досуг, дружба, семья, духовность, образование, воспитание, индивидуализм. Преемственность > ценностей- современного молодого человека заключается; в процессе интериоризации социальных ценностей «отцов», которые не уходят из ценностной, иерархической лестницы современной молодежи, а приобретают противоречивый характер, сталкиваясь с современными реалиями российского общества.

Теоретическая и, практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших теоретических и социально-философских исследований широкого круга проблем молодежи при разработке эффективной молодежной политики, а также при чтении философских, социологических, этнологических курсов по проблемам молодежи, при* разработке различных научно-исследовательских программ. Эмпирической основой диссертации выступают результаты социально-философских исследований, проведенных автором в 2005-2009 г.г. среди студентов Новочеркасской государственной мелиоративной академии. Целью данных исследований было выявление ценностных приоритетов современной молодежи, их досуговой и межкультурной ориентации в современном российском обществе. Основным рабочим инструментарием исследования, предназначенного для сбора и анализа информации, явились составленные автором анкеты и опросные листы: «Ценностные ориентации молодежи», «Предпочтения молодежи по проведению досуга», «Литературные и телевизионные предпочтения молодежи.

Апробация работы. Основные концептуальные идеи и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на XI межвузовской научно-практической конференции «Преподаватель и студент: Общение и взаимодействие» (г. Новочеркасск, 2005г.); на 1-й международной конференции «Этика и современность» (г. Новочеркасск, 2005г.); на научно-практической конференции 2 февраля 2006г. «Актуальные вопросы учебно-воспитательной работы при формировании личности будущего специалиста» (г. Новочеркасск, 2006г.), а также на первой, второй и третьей международных конференциях по актуальным проблемам социальной философии, истории и социальной работы (в 2005 г., 2006 г., 2007г., 2009 г.), проведенных в Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ. Общий объем - 13 п. л. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре философии Новочеркасской, государственной мелиоративной академии.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Объем основного текста составляют 177 страниц, список литературы 190 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоопределение молодежи в переходный период российского общества: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокая? скорость* политических, экономических и социальных изменений оказали большое влияние на самоопределение российской молодежи в переходный период, российского общества. Сегодня, очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы- проявляются; более .зримо; чем интегрирующие. Это связано, прежде всего, с тем, что? в условиях радикального преобразования общества происходят глубокие изменения: его социальной1 стратификации, одной из особенностей которой' является социальная поляризация; основанная на имущественномфасслоении;

В? обществе появились новые группы: предпринимателей, банкиров^ мелких торговцев и «челноков», новых русских и' новых бедных, которые пришли на смену коллективистам; передовикам; труда; как. это; было в советское время. Автор,, опираясь, на результаты, достигнутые отечественными и зарубежными . учеными, :попытался исследовать, самоопределение молодежи на основе универсальных обобщений для более четкого определения его пространства; фундаментальными критериями которого выступают, прежде всего, социальная; дифференциация, социальное происхождение и собственное социальное; положение молодых людей. Обладая социальными признаками; разных общностей, они различаются? по материальным возможностям; ценностным ориентациям, образу и стилю жизни.

Внутренняя дифференциация молодежи обуславливается не только социальными параметрами. Среди молодежи- возникает необходимость изучение специфики молодежной субкультуры, ее сущностных характеристик, особенностей формирования потребностей и целей, роли и места молодежи в становлении нового общества. Вместе с тем был и остается не менее актуальным ценностный подход, к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодежи, как органического субъекта развития общества.

Мьг рассматриваем молодежь с характерными для нее социальными, возрастными; психологическими свойствами и социальными, ценностями, которые обуславливают уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями самоопределения в российском^ обществе. Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных проблем, дифференцированному подходу молодежи как внутренне неоднородной и вместе: с: тем? специфически, особой? общественной* группе. Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего. Это выражается,.во-первых,, в .тенденции сокращения^ количества молодых людей, что ведёт к, старению общества и, следовательно, снижению роли молодежи; как социального; ресурса, в целом; Демографическая ситуация осложняется новым; в российской, действительности - ростом; убийств и самоубийств, в том числе среди: молодежи. Причина: - возникновение сложных личных; и жизненных ситуаций;., нерешенность социально-экономических и бытовых проблем. Во-вторых - в тенденции ухудшения, состояния» здоровья; детей и подростков. Растущее поколение, менее здоровое физически; и психически, чем предыдущее, чем была советская, молодежь. В-третьих - в тенденции расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи.

Россия в настоящий момент претерпевает ряд, глобальных перемен-; в экономике, политике, социально-духовной" сфере общества, что влечет за собой переустройство всего общества в целом и затрагивает мировоззрения людей, а в особенности молодежи на многие события^ произошедшие в России за: это время-. Поэтому в нашем исследовании диссертант попытался представить весь спектр тех изменений, с которыми столкнул ось. российское общество, и старался показать, как осуществляется процесс; самоопределения молодежи, когда в обществе происходит смена жизненных приоритетов и ценностей,, которые возникли как необходимость отражения окружающей нас действительности.

Список научной литературыОвчинникова, Виктория Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов// Социологические исследования. 2004. № 2. С.93-97.

2. Алашев С.Ю. Неформальные отношения в процессах производства: взгляд изнутри// Социологические исследования. 1995. №2. С. 12-18.

3. Алещенок С.В. Молодежь Российской федерации: положение, выбор пути. М., 2000. С. 211.

4. Алисов.Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях «перестройки» и современных реформ. Вестник Омского университета. Специальный выпуск 3. Омск, 1996. - С. 71-72.

5. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России// Социологические исследования. 2002. № 9. С.ЗЗ.

6. Бабочкин П.И. Становление нового типа личности как условие устойчивого развития России // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. С.35.

7. Башлачев А. И. Игра в бунт// Алфавит: М., 2000. № 45. 9 ноября.

8. Ю.Белинская Е. П. Тихомандрицкая О. А. Социальная психологияличности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 182183.

9. П.Белозерова С. Н. Цель занятость полная и эффективная// Человек и труд. 1997. №12. С.35.

10. Богомолова Н.Н. Социальная психология. М., 1991. С. 81.

11. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1990.

12. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы// Социологические исследования. 2001. №6. С.32-43.

13. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма. М., 2002. С. 170.

14. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение.- М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.- С. 15.

15. Васильева А.А. Социокультурное измерение глобализации и современная Россия. Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб::Санкт-петербургское философское общество, 2003. С. 32-36.

16. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 2002. С. 51-62.

17. Введение в культурологию. Курс лекций/ под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003: С. 119-124.

18. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников// Социологические исследования. 2004. № 2. С.86-93.

19. Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995. С. 40.

20. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Современная российская молодежь. Методология изучения// Молодежь и общество на рубеже веков//под научным ред. И.М. Ильинского. М.: Голос. 1999. С.243-244.

21. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек// Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26-36.

22. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д., 2001. С.З.

23. Волков Ю. Г. Социология: Лекции и задачи. М., 2003. С. 66-71.

24. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. С.82.

25. Володина Л.В. Проблема глобализации современного общества. Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-петербургское философское общество, 2003. С. 36-38.

26. ВыборноваВ. В. Учебный процесс и ценностные ориентации студентов II курса дневного отделения Финансовой Академии. Социол. анализ. Информационно-аналит. Бюллетень кафедры социологии. № 9. М., 2000. С. 17.

27. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации// Социологические исследования. 2002. №1. С.96-105.

28. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М., 2002. С. 125126.

29. Груздова И.Н. Механизмы формирования ценностных ориентаций студентов: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1987. С.4-17.

30. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Эпоха, 2001. С. 159-222.

31. Гундаров И.А. Либеральные реформы как причина эпидемии смертности в России// Социально политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. М., 2001. С. 149.

32. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации//Педагогика 2000. №10. С.32-38.

33. Давыдов Ю.Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры (Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М., 1980. С.93.

34. Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов//Социологические исследования. 2001. №7. С. 132-135.

35. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭМО, 1998. С.53.

36. Добреньков В.И., Зборовский Г.Е., Нечаев В.Я. Социологическое образование в России. М., 2003. С. 53.

37. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003. С. 6.

38. Добрынин В.И. Кухтевич Т.Н. Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 67.

39. Дубин Б.В. Молодежь и идеология сегодня // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. 1997. Международный симпозиум 17-19 января 1997г. / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 1997. С. 291.

40. Дунаева Е.А. Ценностные ориентации студентов Тобольского государственного педагогического института. Тобольск: Изд-во ТГПИ,2001. с. 18.

41. Душацкий JI.E. Материально властные ресурсы россиян в самооценке и социальном самочувствии// Социологические исследования. 2004.№4. С. 64-71.

42. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С.22-23.

43. Ерасов Б. С. Социальная культурология. Ч. 2. М., 1994, С. 217.

44. Ефимова Н.Е. Молодежь как субъект массовой коммуникации. М., 1988. С. 121.

45. Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность./ Под ред. Ручкина Б.А. М.: Изд-во МГСА «социум»,2002. С. 49.

46. Запесоцкий А. И. Молодежь в современном мире. Спб., 1996. С. 131.

47. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. МСПИ РАН: НИЦ при Институте молодежи. М., 1998.С.29.

48. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий//Социологические исследования, 2006. № 6. С. 37-46.

49. Иваненков С. П. Социализация молодежи в современных условиях: Автореф.: дис. . док. филос. наук. Москва, 1999. С. 13.

50. Иконникова С. Н. Молодежь в социальной структуре развитого социалистического общества: Автореф. докт, дисс. Л., 1974. С. 20.

51. Ильинский И. М. Куда идти России. М., 1995. С. 102-105.

52. Ионини Л.Г. Идентификация и инсценировка// Социологические исследования. 1995. №4. С. 3-4.

53. Исследовательский проект «Молодежь и религия» Научный руководитель Стрелков Д.Г., 2004. С. 8.

54. Карпухин О.И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения// Социологические исследования. 2000. №3. С. 124128.

55. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. №12. С. 89-92.

56. Касьянов В. В. Политическая социализация молодежи в современной России: Автореф.: дис. . док. Социол. наук. Ростов - на - Дону, 1999. С. 16-26.

57. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д., 2002. С. 386-391.

58. Кашурина И.А. Девиантные стратегии российской молодежи: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д: 2007. С. 16.

59. Киселев С.В. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре//Социологические исследования. 2005. № 9. С. 113-115

60. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М.: Социум, 1999. С.256.

61. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999. С.121-122.

62. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория// Социологические исследования. 2003. № 5. С.116.

63. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей. 2002. С.27.

64. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация. М.: ЦСО РАН, 2000. С. 109.

65. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социологии)// Педагогика. 2000. №1. С.32-39.

66. Косарецкая С.В., Синягина Н.Ю. О неформальных объединениях молодежи. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. — 159 с.

67. Кравченко А. И. Социология: Учебное пособие для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. С.643-644.

68. Красавина Е.В. Социальная адаптация российских студентов: Роль молодежной субкультуры: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск: 2005. С.11.

69. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 86.

70. Культурология XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. С.119.

71. Кутрунов В.А., Халин К.Е. Экзамен по социологии: Учебное пособие для вузов. М.: «Приор-издат», 2004. - 144 с.

72. Куприянова З.В. Молодежь, ее работа, ее жизнь// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №1. С.29.

73. Кухарчук Д.В. Социология: Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 250 с.

74. Куценко В.А. Молодое поколение. Образование. Выбор профессии, карьера. М., 1993. С. 14-15.

75. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме// Ценности социальных групп и кризис общества/ Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФАН, 1991. С. 78.

76. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука. 1996. С.64-75.

77. Левада Ю. А. Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблема методология анализа. Экономические и социальныеперемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. №6. С.2-6.

78. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002. С. 186-580.

79. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции// Современный социо-анализ. Сборник статей. М., 1998. С. 15.

80. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУП. 2000. С. 20 44.

81. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений// Социологические исследования. 1998. №5. С. 98-104.

82. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи. Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1, СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2000. С.40-44.

83. Ломов Б.Ф. Научно-техническая революция и социальная обусловленность регуляции поведения личности//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976. - С. 69.

84. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения// Вопросы экономики. 1996. №1. С.56.89: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 442-446.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Соч.2-е изд.Т.З.С.44-45

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546-547.

87. Мартынов Л. В. Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города (нормативно-ценностный аспект): Дис. . канд. социол. наук. Ростов - на - Дону, 1999. С.34-35.

88. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. Минск, 1986. С.28.

89. Маршак А.Л. Общая социология. Ростов н/Д., 2004. С.236.

90. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда// Социологические исследования, 2000. №12. С.43.

91. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления//Социологические исследования 2005. № 2. С.104-113.

92. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995г. Выпуск. 1. 1995. С.75.

93. Молодежь России. Тенденция и перспективы. М., 1993. С. 20 176.

94. Молодежная субкультура: Учебное пособие/С. И. Левикова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

95. Молодежь 97: Надежды и разочарования. Кн. 1. М., 1997. С. 136.

96. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М. 2001. №1. С.15.

97. Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат. 1991. С. 200.

98. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. М. 2004. С. 1-5.

99. Наш современник. 1994.№1. С. 125.

100. Николаева Л.С. Радикальные концепции культуры: Дис. . док. филос. наук. Ростов - на Дону, 2000. - 314 с.

101. Николаева Л.С., Чеботарева В.И. Лосев В.И. и др. Социальная философия: Учебное пособие для студентов ВУЗов. Новочеркасск: НГМА, 2002. - 296 с.

102. Нэсбитт Дж, Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000 М., 1992. С. 132.

103. Омельченко Е. Л. Краткий обзор отечественных и зарубежных теорий молодежи: НИЦ Регион. Наука о молодежи, 2004. С.10-13.

104. Омельченко Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004. С. 15.

105. Ортега и - Гассет X. Новые симптомы// Проблема человека в западной философии. - М., 1988. С.202-206.

106. Ортега и - ГассетХ. Восстание масс// Ортега - и - Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С.311.

107. Осипов П.Н. Студент средней профессиональной школы// Социологические исследования. 1998. №11. С. 102-107.

108. Поликанов А.А., Янаев Г.И. Возмужание. М., 1973. С. 20.

109. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год. Доклад Правительству Российской Федерации / В.А. Луков (отв. ред.). М., 1996. С. 12.

110. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002. М.: Логос, 2003. С. 67.

111. Пособие по истории отечества для поступающих в ВУЗы /под ред. Орлова А.С., Полунова А.Ю., Щетинова Ю.А., Простор, Москва. 1994. С.392.

112. Правда. 1996. 1-8 марта. № 9. С. 11.

113. Правительство город - люди. Комитет по коммуникациям и СМИ Правительства Москвы. 1998. №1. С. 87.

114. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. (Опыт монографических исследований, 1989-1995гг.)/ Под ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997. С.114-140.

115. Проблемы формирования специалиста в системе высшего гуманитарного образования: Тезисы научно-методической межвузовской конференции СПб., 1996. С.331.

116. Проблемы социального самоопределения учащейся молодежи в условиях современного общества: Материалы международной научно-практической; конференции (3-4 марта 2003: г.). Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. С. 116.

117. Регионы России. М.: Госкомстат, 2001.

118. Российский статистический ежегодник 2001. М.: Госкомстат России, 2001. е.274.

119. Российская Федерация в цифрах. М., 1994; С. 296-297.

120. Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении//Социологические исследования. 2003. №5. С.30-41.

121. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1913, С. 198.

122. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества// Социологические исследования. 2001. №3. С.49-59.

123. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России.// Социологические исследования. 1998; №5. С. 90-98.

124. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социальные последствия реформ 90-х годов//Социологические исследования. 2001. №4. С. 32-39.

125. Самохина М.М. Молодежь в информационном пространстве. Молодежь и общество на рубеже веков: Международная научнопрактическая конференция/ Гос. Дума. Федер. собр. РФ, Правительство г. Москвы, Ин-т Молодежи. М., 1998. - С.51-53.

126. Свиридов Н.А. Социальная адаптация личности в трудовом коллективе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л.: 1974. С.11.

127. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике Татарстан. // Социологические исследования. 1998. №11. С. 95-96.

128. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи//Социологические исследования. 2000. №3. С. 129131.

129. Скутнева С. В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере//Социологические исследования. 2006. № 10. С. 88-94.

130. Современные методы исследования средств массовой коммуникации, Под ред. И. Триккеля. Талин, 1983.

131. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества//Социологические исследования. 2003. № 2. С.115-123.

132. Соколов А.В. Интеллектуально — нравственная дифференциация современного студенчества// Социологические исследования. 2005. № 9. С. 91-97.

133. Сорокин П. А. Общая социология// Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993. С. 218-219.

134. Социология молодежи /отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. С.32-181.

135. Социология / Ю.Г. Волков; под общей редакцией доктора философских наук, проф. В.И. Добренькова. Изд. 3-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 82-513.

136. Социология молодежи: учебник/ под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2007. С. 75.

137. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. С. 158

138. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986. С. 22-86.

139. Сундиев И. Д. Неформальные молодежные объединения: Опыт экспозиции//Социологические исследования. 1987. №5. С. 56-62.

140. Тарасов А. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции -новый тип оппозиций// Век. 2000. № 42. 20 -27 окт. С. 1 Г.

141. Темницкий A.JI. Социокультурные факторы формализации трудовых отношений// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. Международный симпозиум 18-19 января 2002г. Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 148-154.

142. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. С. 102-110.

143. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988. С. 67.

144. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 277.

145. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа// Социологические исследования 2001. № 6. С. 8-14.

146. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. JI., 1998. С.271.

147. Фадеева Т.М. Единая Европа: наследие и судьба// Вопросы философии. 1992. №4. С.109.

148. Фрадкин Н. Введение в педагогическую специальность. М., 1996. С.44.

149. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. С. 77.

150. Чупров В. И. Быкова С. Н., Игитханян Е.Д. Молодежь России: социальное развитие.- М.: Наука, 1992. С.9.

151. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореф. д.с. н. Екатеринбург, 1997. С.5-12

152. Шершнева Е.Л., Фельдхоф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. С. 75-77.

153. Шефель С.В. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М., 2000. С. 196-197.

154. Шибалис A.M. Социальная адаптация как фактор развития трудовой и общественно-политической активности молодых рабочих в производственном коллективе: Автореф. дис. . кан. философ, наук. Минск. 1984. С. 10-16.

155. Шнякина В.М. Субъектность в процессе социального самоопределения молодежи: Автореф.: дис. . канд. философ, наук. -Омск, 1999.С. 13-21.

156. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993. С 114.

157. Ядов В. А. Трансформация российских социальных институтов// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие/ под ред. Ядова В. А.- М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 45-74.

158. Ядова М. А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения// Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78-88.

159. Яковенко И.Г. Предпринимательские ценности в маргинальной среде// Общественные науки и современность. 1994. №5. С.203.

160. Якунин А.А. Жизненные стратегии выпускников школ среднего российского города: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск: 2008. С.16.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С 28- 287.

162. Akdun Andre. СМИ в демократическом обществе. Paris: Press univ de France. 1994. P. 11.

163. Allen R.C. Talking About Television// Channels of Discourse. Chapel Hill, 1987. P.l -3.

164. Ausubel D. P. Das Jugendalter: Fakten, Probleme, Theorie. Miinchen, 1968, C. 330.

165. Bergius R. In Richtung auf eine psychologische Theorie des Jugendalters// Neidhart F. Jugend in Spektrum der Wissenschaften. Munchen, 1970. S. 105- 109.

166. Buhler Ch. Das Seelenleben des Jugendlichen. Jena, 1922. S.l 8.

167. Culler J. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature and Deconstruction. L., 1981. P. 25.

168. Durkheim E. Suicide. NY, 1964. P. 22-86.

169. Eisenstadt S. N. From Generation to Generation. Glencoe, 1964. P.13.25.

170. Griese H.M. Sozialwissenschaftliche Jugendtheorien. Weinheim und Basel, 1977. C.ll.

171. Hardison O.B. Disappering Trough Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. Penguin, 1990. P. 177.

172. Hurlock E. Adolescent Development. NY, 1967.

173. Inglehart R. Changing Values, Economic Development and Political Change/ZInternational Journal. 1995. № 145.

174. Jugend zwischen 13 und 24 Vergleich uber 20 Jahre. Bd. 1: Vorstudie. Hamburg, 1975. C. 69-74.

175. Keller T. Trash TV// J. of Popular Culture. 1993.№4. 3. 195.

176. Mitchell A. The nine American lifestyles. Who we are and where we're going. New York. 1983. P. 16.

177. Muuss R.E. Adoleszenz. Stuttgart, 1971.

178. Neidhardt F. Die junge Generation. Opladen, 1970. S. 13 69.

179. Przeclawski K. Die rolle und die gesellschaftliche Position der Jugend // Kultura i Spoteczenstwo. 1969. №4. C.l 1.

180. Rozenmayer L. Hauptgebiete der jugendsoziologie// Konig R. (Hrsg). Handbuch der empirischen Sozialforschung. Stuttgart, 1969. P. 132.

181. Schelsky H. Die skeptische Generation. Dusseldorf, 1957. P. 42.

182. Tenbruck F. H. Jugend und Gesellschaft. Freiburg, 1962. C. 49 181.