автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Самоорганизация и управление в сложных эволюционирующих системах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоорганизация и управление в сложных эволюционирующих системах"

На правах рукописи

Э04602450

Богданова Элина Николаевна

САМООРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ В СЛОЖНЫХ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ СИСТЕМАХ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 0 МАМ

Нальчик - 2010

004602450

Диссертационная работа выполнена на кафедре Гуманитарных и социально-экономических дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и управления» (г. Пятигорск)

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Крайнюченко Ирина Васильевна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гречаный Вячеслав Васильевич

доктор философских наук, профессор Гриценко Василий Петрович

доктор философских наук, профессор Лолаев Тотраз Петрович

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится « 28 » мая 2010 г. в 13-00 часов в диссертационном зале на заседании диссертационного совета Д 212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова

Автореферат разослан « 26 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент

Кумыков А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период отечественной истории, равно как и мировой истории в целом, отмечен чрезвычайным динамизмом, острой событийной насыщенностью, непредсказуемостью и неустойчивостью бытия. В такие моменты особенно актуально звучат вопросы: что может знать человек, что он должен делать, на что смеет надеяться? Возможно ли построение единой коммунитарной модели управления социумом?

Очевидно, нам не дано занять позицию «вне времени», так как мы всегда «внутри его», мы всегда лишь часть, познающая целое. Тем не менее, наша оценка прошлого и взгляд в будущее невозможны без сегодняшнего осмысления эволюции мироздания.

Облик современного научного познания все более связывается со становлением парадигмы «глобального эволюционизма», призванной положить начало новому диалогу человека с природой. Явления самоорганизации и управления охватывают все уровни жизни от микромира до общества. Восприятие образа самоорганизующейся Вселенной и понимание всеобщих и специфических законов самоорганизующихся систем выступает сегодня на первый план. Одна из самых актуальных проблем современной науки связана со становлением общей методологии, которая помогла бы с единых позиций рассмотреть ограниченное число общих закономерностей, которые лежат в основе мирового порядка. Указанная проблема приобретает очевидный философский характер. Её решение требует выявления и осмысления многообразия взаимосвязей между разными объектами, явлениями, процессами бытия и сознания.

Сегодня наука испытывает глубокие парадигмальные изменения, вступая в фазу междисциплинарного диалога, объединяя в перспективе естествознание и обществознание. Аналогичные смены архетипов имели место в истории науки и философии, например, в учении пифагорейцев, неоплатоников, натурфилософов эпохи Возрождения и др. Мы являемся очевидцами радикально нового

этапа общественного развития, требующего социально-философского осмысления.

Кризис российского общества обусловлен в первую очередь кризисом управления. Обществу необходима система управления, адекватная тенденциям прогрессивного общественного развития. Поиск и создание такой системы невозможен без анализа взаимодействия социального управления и социальной самоорганизации. Системный кризис общества связан с нарушением диалектики соотношения этих двух фундаментальных и связанных между собой процессов. Важно осознать, что для динамического развития сложных социальных структур необходимо найти оптимальное сочетание спонтанной самоорганизации и организованного управления.

Вышеизложенным определяется актуальность исследования избранной

темы.

Степень разработанности проблемы. Разрабатываемая тема отражает поиск подходов к решению проблемы коэволюции сложных социальных систем через осмысление единства процессов самоорганизации и управления и в философии является новой.

Обычно теорией управления занимаются специалисты, исследующие человеческий социум. Вершиной управленческой мысли древнего мира, несомненно, стали идеи Платона и Аристотеля, касающиеся, в основном, государственного управления. В Средневековье к проблемам управления подходили с теологических позиций, что нашло отражение особенно в трудах А. Августина и Ф. Аквинского. Управленческие идеи в русле утопического социализма развивались в трудах Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна. Идея управления как искусства провозглашалась Н. Макиавелли. Большое внимание вопросам управления уделяли английские и французские философы ХУП-ХУШ веков Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Дальнейшее развитие идеи социального управления получили в трудах основателя социологии О. Конта, а также у классиков мировой социологии XIX века: Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебсра.

Появление научного менеджмента связано с именами таких исследователей, как Ф.У. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд. Становлением и развитием социологии управления мы обязаны в первую очередь Э. Мейо, А. Маслоу, Д. Мак-Грегору. Середина и вторая половина XX века ознаменовалась появлением теорий управления Т. Парсонса, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Г. Саймона и др.

Закономерности развития социума нашли своё отражение в трудах отечественных ученых. Важные управленческие идеи были сформулированы теоретиками и реформаторами XIX-XX веков М.М. Сперанским, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным. Проблемами социального управления на производстве и научной организацией труда занимались в 1920-1930-е годы исследователи А.К. Гастев, H.A. Витке, O.A. Ерманский, Г1.М. Керженцев. В 1960-1970-х годах особое внимание уделялось проблемам научного управления обществом (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани) и вопросам социального планирования (H.A. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Д.А. Керимов, Н.Ф. Наумова, В.Р. Полозов, С.Ф. Фролов и др.). Среди отечественных ученых, развивавших социологию управления на теоретическом уровне в период до конца 1980-х годов, следует назвать А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, A.A. Зворыкина, A.M. Омарова, Л.Н. Суворова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепеля и др. В советский период истории России практически все авторы по проблемам теории и практики управления ссылались на ленинские идеи и традиции в данной области знания.

Заметный рост исследований по социологии управления пришёлся на 1990-е годы. В новых работах в большей мере нашли отражение зарубежные теории и практики управления. В них заметен явный крен в сторону западного менеджмента, экономики и психологии; они являются скорее междисциплинарными, чем чисто социологическими (B.C. Дудченко, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, В.В. Щербина и др.). В настоящее время сохраняется тенденция интеграции знаний социологии управления с другими управленческими науками.

Однако изучение управления только на уровне человеческих сообществ лишает нас возможности увидеть многообразие этого явления. Мы теряем информацию о феномене управления, имеющем место в биосфере в течение не-

скольких миллиардов лет. Ведь социум всего лишь часть биосферы, и его опыт управления составляет несколько тысяч лет. Сегодня, когда человечество находится в стадии становления ноосферы, недостаточно заниматься только управлением общества, необходимо также научиться управлять взаимодействием системы «человек-биосфера». Поиск способов коэволюции сложных систем приводит нас к новому осмыслению процессов самоорганизации и управления.

Представления о единстве природы и человека, оказавшие существенное влияние на учение В.И. Вернадского о ноосфере, наиболее полно отражены в работах «русских космистов», а также в трудах А.К. Горского, В.В. Загладина, P.C. Карпинской, К.А. Манеева, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, АЛ. Чижевского и др. Вопросы эволюции и прогнозы будущего ноосферы исследовались в научных трудах Тейяра де Шардена, A.A. Любищева, Э. Майера, В.Н. Сафронова, В.Г. Шустрова, Ю.А. Урманцева, Ю.В. Чайковского и др.

Идея общих закономерностей развития природы и общества, их единства и взаимодействия получила свое развитие в работах A.A. Богданова (Малиновского). Свой вклад в познание механизмов самоорганизации и управления в системах различной природы (биологических, технических, социальных) внесли «кибернетики» Н. Винер, У. Эшби, А.И. Берг, С. Бир и др., «системщики» Л.Фон Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, В.П. Садовский, Е.Б. Агошков и др., «синергетики» Г. Хакен, И. Пригожин, Г. Николис, В.П. Гленсдорф, В.И. Ар-шинов, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Г.И. Рузавин и др.

Однако отмеченное многообразие подходов в исследовании процессов самоорганизации и управления не исчерпывает решения данной проблемы. Пока мы имеем отдельные модели управления и самоорганизации, синтез которых в единую модель еще не произошел, хотя попытки его осуществления уже предпринимаются. В диссертационном исследовании использованы работы современных ученых, работающих в области философских вопросов теории познания: Р.Г. Баранцева, В.А. Бажанова, В.Э. Войцеховича, Вернера Эбелинга, С.П. Капицы, E.H. Князевой, Клауса Майнцера, A.A. Колесникова, И.В. Край-

нюченко, Т.Г. Лешкевич, А.П. Огурцова, В.П. Попова, B.C. Степина, В.А. Шев-локова и других.

В настоящей работе делается акцент на единстве процессов самоорганизации и управления, что создает предпосылки интеграции разрозненных теорий в единое целое и дополнительные возможности для дальнейших исследований.

Объект исследования: процессы взаимодействия самоорганизации и управления в сложных эволюционирующих системах.

Предмет исследования: феномен управления в самоорганизующемся обществе.

Теоретико-методологическая основа диссертации определяется особенностями темы исследования. Теоретическую базу работы составляют управленческие концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой послужили положения синергетики, дающие возможность рассмотрения разноуровневых нелинейных процессов и взаимодействий в универсуме. Исследование проводилось с использованием диалектического метода, методов системного анализа и моделирования. В диссертации применяется междисциплинарный подход к исследуемым проблемам и идеи синергософии.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является философское осмысление единства процессов самоорганизации и управления в обществе, а также содержания и перспектив нового управленческого мировоззрения XXI века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- раскрыть сущность и взаимосвязь процессов организации и самоорганизации в универсуме;

- проследить эволюцию управленческих парадигм с целью обобщения накопленного организационного опыта;

- показать, что с позиций глобального эволюционизма, процессы самоорганизации в системах различной природы инвариантны;

- исследовать общество как самоорганизующуюся систему и обосновать необходимость оптимального соотношения самоорганизации и управления в различных социальных институтах общества;

- раскрыть содержание синергетического подхода к управлению самоорганизующимися объектами;

- обосновать возможность управления социальными системами путем направления их движения в желаемый аттрактор;

- исследовать механизмы взаимодействия социальной самоорганизации и государственного управления;

- провести анализ философских концепций управления обществом с позиций синергетики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- исследованы процессы самоорганизации и управления в сложнооргани-зованных системах различной природы, показана их взаимосвязь;

- проанализированы управленческие парадигмы и обобщен организационный опыт социального управления;

- проведен сравнительный анализ процессов самоорганизации в природе и обществе, инвариантность которых позволяет говорить о возможности создания универсальной модели управления;

- показана важность оптимизации соотношения спонтанной самоорганизации и сознательного управления в обществе;

- дано философское обоснование синергетического подхода к управлению самоорганизующимися системами;

- обоснована возможность управления эволюционирующими системами путем направления их движения в желаемый аттрактор;

- исследованы механизмы взаимодействия социальной самоорганизации и государственного управления, определена ведущая роль лидеров в интеракции такого рода;

- проведен анализ основных философских концепций управления обществом и выявлена потребность в построении модели управления, адекватной процессам развития современного общества.

Исходя из указанных пунктов новизны исследования, а также в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями и задачами работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В основе эволюции систем различной природы лежат два неразрывных процесса: самоорганизация и управление. Общей целью этих способов сохранения целостности является возрастание порядка в системе. Нельзя определить четкую грань между самоорганизационными и управляемыми процессами в сложных системах, так как они являются взаимодополняющими. Процессы самоорганизации и управления требуют сбалансированности и согласованности друг с другом.

2. Анализ управленческих парадигм приводит к выводу, что они изучают процессы и самоорганизации, и управления, но при этом делают разные акценты и пользуются разной терминологией. Современные управленческие науки нуждаются в философском осмыслении, унификации категориального языка и синтезе знаний, который позволит выработать новую методологию познания феномена управления.

3. Процессы самоорганизации в системах различной природы инвариантны. Человек и общество являются частью природы, следовательно, знания процессов самоорганизации, протекающих в природе, могут быть применены и в отношении общества. Процессы самоорганизации в обществе дополняются процессами управления. От характера их взаимодействия зависит состояние социальной системы и эффективность управления. В этом заключается всеобщий для развития социума принцип единства самоорганизации и управления.

4. Единство процессов самоорганизации и управления позволяет говорить о существовании универсальной модели управления. Система любой природы способна функционировать и самосохраняться только тогда, когда входящие в неё элементы подчиняются управляющей программе. Мотивировать объект

управления на нужные действия (рефлексивное управление) возможно, если: во-первых, известны потребности объекта, во-вторых, имеются ресурсы для удовлетворения этих потребностей. Изменяя условия среды и манипулируя ресурсами можно добиться эффективного управления.

5. Основой управления людьми в обществе является власть. Для эффективного управления необходим оптимальный баланс власти между объектом и субъектом управления. Важно также совпадение целей системы (общества в целом) и ее отдельных элементов (групп людей), так как в процессе управления исполнительная подсистема может как противодействовать внешнему воздействию, так и принимать его, если оно способствует ее целеполаганию. Общество как самоорганизующаяся система требует, с одной стороны, сознательного и ответственного поведения (соблюдение принципа ответственности в широком смысле), с другой стороны, принятия ответственных решений институтами власти. Риск решений возрастает в бифуркационные периоды, когда социальная система готовится сменить аттрактор. Это делает актуальным вопросы о качествах лидеров (в том числе харизматических) и о характеристиках правящих элит.

6. Любой социальный институт можно представить как совокупность организационных и самоорганизационных процессов, находящихся в постоянном динамическом взаимодействии. Причем, самоорганизационные структуры могут как функционально усиливать, так и ослаблять существующие институциональные образования. В наиболее явной форме самоорганизационная природа социальных институтов проявляется в точках бифуркации.

7. Обществу необходима система управления, адекватная социальной реальности. Создание такой системы возможно при оптимизации взаимодействия процессов управления и самоорганизации. Новые механизмы влияния на социум ориентируются на распознавание, запуск и поддержку самоорганизующих тенденций. При этом управленческие стратегии должны базироваться на принципах, учитывающих непредсказуемость, нестабильность, возможность бифуркационных состояний сложных социальных систем.

8. Для оптимального развития сложных социальных систем наряду с социальной самоорганизацией требуются определенные управленческие усилия. Чрезмерное управление, точно так же как и его недостаточность, обычно ведет к ухудшению состояния системы. Чтобы управление было успешным, необходимо научиться своевременно прогнозировать нелинейную динамику сложных систем, регулировать управленческое воздействие. Оптимальный баланс изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций может создать новые отношения между творческими самоорганизационными процессами в обществе и государственным управлением.

9. Философия управления сложными эволюционирующими системами способствует осмыслению тенденций развития современного мира, учитывая взаимоотношения человека и социума. Нелинейное развитие требует нелинейного мышления и новой философии управления. Новая российская философия управления должна найти разумный компромисс между крайностями западной и восточной философий управления. Целью «управляемой» самоорганизации должно стать сохранение человечества и эволюция Разума на пути достижения всеобщего Блага.

Научно-практическая значимость работы. Диссертационное исследование в русле концепции «глобального эволюционизма» дает представление о развитии сложных социальных систем с точки зрения единства процессов самоорганизации и управления, В работе показано, что невозможно эффективно развивать социальную реальность без взаимодействия и оптимального сочетания двух тесно связанных между собой процессов: социальной самоорганизации и государственного управления. Научное значение диссертационного исследования определяется тем, что создана теоретическая база для выработки стратегии развития сложных общественных систем. Расширено представление о методах управления самоорганизующимися объектами, которое обосновывает переход от силовых подходов в решении задач управления на новые технологии управления, использующие потенциал социальной самоорганизации. Определена потребность в новом мировоззрении и новой философии управления,

которые будут адекватны развитию общества в XXI веке, а также обозначены их основные черты. Материалы диссертации могут быть использованы для обновления курсов философии, менеджмента, теории систем, социального управления, а также теоретической литературы по проблемам миропонимания и методологии познания.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 28 публикациях, в том числе в двух монографиях, общим объемом более 30 п.л. Результаты исследования были изложены автором, обсуждались и получили положительные отзывы на ряде международных конференций и симпозиумов, на всероссийских научно-практических конференциях, а именно: на международной конференции «Состояние и охрана воздушного бассейна и вводно-минеральных ресурсов курортно-рекреационных регионов» (г. Кисловодск,. 2003 г.); на международной межвузовской научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.); на Международном симпозиуме «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии» (г. Кисловодск, 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа» (г. Пятигорск, 2006 г.) и других.

Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Гуманитарных и социально-экономических дисциплин Института экономики и управления (г. Пятигорск).

Объем и структура работы. Структура диссертации определяется логикой исследования, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 273 страницы. Список литературы содержит 307 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается состояние проблемы и определяется степень ее разработанности. Ставятся цель и задачи диссертационного исследования, формулируются основные характеристики научной новизны, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе работы «Методология исследования процессов самоорганизации и управления» обосновываются принципы и методы исследования, раскрывается сущность процессов управления и самоорганизации, обобщается организационный опыт.

В первом параграфе «Методология постнеклассической науки» изложены взгляды на науку как целостный феномен. Подчеркивается значение философии в осмыслении и обобщении знаний и результатов исследований конкретных наук. Выдвигается идея о ведущей роли философии в выработке стратегии развития современной цивилизации и ядра новых мировоззренческих ориентации.

Современный постнеклассический этап развития науки в своей основе имеет парадигму самоорганизации. Объектом изучения постнеклассической науки являются сложные системы, характеризующиеся открытостью, нелинейностью, когерентностью, адаптивностью и саморазвитием. Исследование «сложности» стало в конце прошлого века одной из основных онтологических, гносеологических и методологических проблем современного мышления.

Нелинейная наука ведет к новому пониманию будущего и требует новой методологии познания. Методологическую основу изучения нелинейных процессов и взаимодействий дает синергетика. Синергетика предоставляет единый тезаурус для обсуждения и сравнения различных процессов развития в природе и обществе. Для философского осмысления синергетики важен тот факт, что представление о самоорганизации объединяет представления об эволюции и становлении, что создает идейные предпосылки для синтеза классической и не-

классической наук. Благодаря этому постнеклассическая наука способна объяснить многие эффекты, осознаваемые ранее как парадоксы.

Диссертационное исследование исходит из современных представлений постнеклассической науки, понимания мира как неустойчивого, нестабильного, неопределенного целого, для которого характерно саморазвитие. В работе используются идеи синергетики, глобального эволюционизма, отражено видение человека как органической части природы, а природы как целостного живого организма.

Во втором параграфе «Самоорганизация и управление: взаимосвязь процессов» рассмотрена сущность управления и самоорганизации, определены признаки, по которым управляемые системы отличаются от самоорганизующихся, показано единство организуемых и самоорганизующихся процессов.

Весь мир - это мир организаций. В общем случае, под организацией следует понимать упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. В диссертационном исследовании трактовка организации как системы позволяет выделить ряд присущих ей общих свойств, наблюдаемых в организациях любой природы: целостность, эмерджентность, гомеостазис и гомеокинез.

Существует два способа сохранения целостности системы любой природы - это самоорганизация и управление. Общим признаком для них является возрастание порядка в системе вследствие противодействия процессам деструкции.

Под самоорганизацией понимается спонтанный процесс, в ходе которого возникает, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. В отличие от самоорганизации, управление имеет не только целенаправленный, но и упорядоченный характер. В ходе изучения процессов эволюции было показано, что сложные структуры не могут существовать без управления. А само управление (центр управления) появилось как следствие эволюционной дифференциации, специализации элементов. Можно сказать,

что самоорганизация - это стохастическое управление, а управление - это упорядоченная самоорганизация.

Среди разнообразных формулировок управления наиболее распространено его определение как воздействие управляющей системы на управляемую. Однако такое понимание игнорирует обратное влияние управляемой системы на управляющую. На наш взгляд, более точной является трактовка управления как процесса информационного взаимодействия управляющей и управляемой подсистем для достижения общей цели. Общей целью всех управляющих подсистем является самосохранение упорядоченности и целостности.

Различия между системами управляемыми и самоорганизующимися могут быть сведены к следующему. Во-первых, управляемые системы построены иерархически, т.е. в них присутствует постоянно действующая управляющая подсистема (лидер, вождь, регулятор, центр управления). Самоуправляемыми (самоорганизующимися) системами называют те, в которых управляющие центры появляются и сменяются стохастически, в них трудно вычленить управляющую (доминантную) подсистему.

Во-вторых, организуемые (управляемые) системы чаще всего состоят из разнообразных элементов, специализирующихся на конкретных полезных функциях, способствующих достижению общей цели. Самоорганизующиеся системы могут состоять как из разнообразных (например, биосфера), так и из однородных элементов (например, звезды, кристаллы и т.п.).

В-третьих, связи между элементами в организуемых системах носят стабильный характер. В самоорганизующихся системах связи в основном лабильные, стохастические (случайные).

В-четвертых, самоорганизующиеся системы более разнообразны, чем управляемые. В них результат (иногда случайный) может достигаться способом перебора множества альтернатив. Но именно избыточная альтернативность вариантов поведения является способом обнаружения оригинальных решений. Организованное управление эффективнее и рациональнее только в рамках ограниченного количества ситуаций.

В ходе эволюции всегда имеет место сочетание управления и самоорганизации, алгоритмов и стохастизма (генерация случайных состояний). Самоорганизующиеся системы имеют тенденцию превращения в управляемые. В результате накопления опыта управление начинает преобладать над стохастической самоорганизацией. Управление, конечно, ограничивает разнообразие поведения системы, но тем самым ускоряет достижение цели.

Процессы организации и дезорганизации, созидании и разрушения предопределяют глобальное равновесие в мире. Для динамично развивающегося процесса эволюции необходимы определенная доля хаоса, спонтанности развития и самоуправления и определенная доля внешнего управления, которые должны быть сбалансированы и согласованы друг с другом.

В третьем параграфе «Эволюция управленческих парадигм: обобщение организационного опыта» проведен анализ теорий государственного управления, основных концепций менеджмента, положений тектологии, общей теории систем, кибернетики и синергетики.

Из множества моделей государственного управления в работе рассмотрены эллинская классификация типов управления, концепция общественно-экономических формаций, аристократический подход, классификация типов государственного господства М. Вебера. Сущность управления во всех моделях рассматривается через призму власти, которая реализуется в управлении и раскрывает свою силу, жизненность, устойчивость. Сделан вывод, что закономерности формирования и развития государственных отношений зависят от типа человеческих взаимоотношений и нравственных норм, господствующих в обществе. Гармоничное сочетание интересов целого и части, общества и индивидов способствует стабильному развитию государств и человечества в целом. Эффективность государственного управления связана со способностью управляющих удовлетворять потребности своих граждан и с поиском разумного компромисса между самоуправлением и жестким внешним воздействием.

Среди основных концепций менеджмента (хозяйственного управления) рассматриваются школа научного управления, классическая школа менеджмен-

та, школа человеческих отношений, поведенческие концепции менеджмента. Сделан вывод, что в ходе эволюции менеджмента выделились два основных направления: рационалистическое, делающее основной акцент управления на парадигме производства (технократизм) и поведенческое, акцентирующее внимание на человеческих отношениях (гуманизм). Современные тенденции развития менеджмента свидетельствуют о поиске оптимального сочетания технократизма и гуманизма в управлении, менеджмента и самоменеджмента организаций.

Концепция «организационного управления» отечественного ученого A.A. Богданова легла в основу тектологии, которая, по замыслу автора, явилась наукой об организационных системах в природе и обществе (общей организационной наукой). Исходным пунктом тектологии является положение о том, что законы организации едины для всех объектов. Тектология содержит многие исходные идеи, позднее развитые кибернетикой (Н. Винер), общей теорией систем (Людвиг фон Берталанфи) и другими управленческими науками. В основе современной концепции самоорганизации систем также лежит идея A.A. Богданова, что неустойчивость системы - это источник ее внутреннего развития.

Кибернетику понимают как науку об оптимальном управлении сложными системами. Основным объектом изучения кибернетики явились так называемые кибернетические системы различной природы (технические, биологические, социальные). Рассмотрение различных объектов природы как преобразователей информации или как систем, состоящих из элементарных преобразователей информации, составляет сущность кибернетического подхода. Кибернетический подход развил понятие «обратная связь» и позволил создать универсальную схему управления. При всей логичности и «удобстве» кибернетических моделей, их сложно применить к саморазвивающимся системам, таким, например, как общество, так как они, употребляя термин B.C. Степина, не «челове-комерны». Эти недостатки пытается преодолеть современный синергетический подход.

В отличие от традиционных областей научного знания, синергетику интересуют общие закономерности процессов самоорганизации систем любой природы. Предметом синергетики являются явления коллективного поведения элементов в системе. Процесс самоорганизации с точки зрения синергетики поддерживается, прежде всего, благодаря циклической смене состояний: бесконечному чередованию этапов «спокойной» адаптации и «революционных» перерождений, выводящих системы на новые ступени развития. С позиций си-нергетического подхода, и живое, и неживое, и человек, и общественные процессы подчиняются определенным «ритмам». Согласно основным положениям синергетики, самоорганизация ведет к упорядочению через флуктуации, которые приводят к «расшатыванию» старого порядка и возникновению нового. «Рождение» новых систем осуществляется благодаря положительным обратным связям, посредством которых изменения, появляющиеся в системе, не устраняются, а накапливаются и усиливаются, что приводит к возникновению новой структуры. Чем выше в своем эволюционном развитии находится система, тем больше факторов, влияющих на её самоорганизацию.

Изучение управленческих наук приводит к выводу о необходимости унифицирования накопленных знаний. Обществу необходимо иметь достаточно универсальную теорию управления. Каждая прикладная наука (экономика, психология, медицина и др.) имеет свой установившийся понятийный аппарат, в науке об управлении устойчивый тезаурус еще не сложился. Анализ мировой литературы, посвященной актуальным проблемам теории и практики управления, показывает неудовлетворительное состояние науки, которая отстает от потребностей практики. Это значит, что есть объективная необходимость в синтезе знаний, который послужит базой для формирования нового управленческого мировоззрения. В настоящее время в рамках парадигмы синергетики впервые за историю развития управленческих наук поставлен вопрос о единстве процессов самоорганизации и управления, а также о создании новой синергетической теории управления.

Во второй главе «Эволюция и законы организации в системах различной природы» с позиции глобального эволюционизма исследовано развитие жизни и человеческого общества на Земле как части общей эволюции Вселенной.

В первом параграфе «Самоорганизация как основа эволюции сложных систем» изложены идеи глобального эволюционизма.

Основываясь на результатах проведенных исследований, в первую очередь в области биологии, прослежен ход эволюционного развития на нашей планете. Сделано заключение, что, эволюция - это гибкий ответ организмов на условия, в которых они оказалась, или адаптационные реакции на череду происходящих событий на Земле с момента ее образования. Главная цель любой эволюционирующей системы состоит в приспособлении к условиям внешней среды.

Характерной особенностью всех развивающихся систем является их способность к самоорганизации. Самоорганизующиеся системы обладают механизмом непрерывной приспособляемости (адаптации) к меняющимся внутренним и внешним условиям, непрерывного совершенствования поведения с учетом прошлого опыта.

Разделяя взгляды «холистского» подхода к изучению эволюции и рассматривая в качестве эволюционирующих объектов целостные системы, можно утверждать, что лучшее в человеке оказывается продолжением и развитием генеральной линии эволюции, которая проявляется в неуклонном ослаблении отбора и борьбы, повышении ценности и защищенности индивидуума, снижении роли случайностей и росте предопределенности и осмысленности изменений.

Особую важность в истории жизни на Земле имеет совместная эволюция микромира и макромира. Всю Вселенную можно рассматривать как некую комплексную самоорганизующуюся систему. Процесс её эволюции сводится к возникновению иерархии вложенных друг в друга систем, при этом более сложные уровни «втягивают» в свой коридор эволюции более простые (по аналогии вложенных друг в друга матрёшек).

Процессы самоорганизации противостоят процессам дезорганизации. Дестабилизация может происходить как за счет внутренних противоречий, так и за счет внешних противоречий системы со средой.

Механизм эволюции систем любой природы, по сути, одинаков: по мере усложнения системы идет ускорение ее развития и одновременное понижение устойчивости; переход в другое состояние происходит в точках бифуркации, к которому могут привести даже незначительные флуктуации.

Универсальные законы эволюции позволяют осмыслить эволюцию атомов, молекул, клеток, организмов и общества.

Во втором параграфе «Социально-философские аспекты самоорганизации человечества» нашли свое отражение проблемы происхождения человека, его места в природе, а также прогнозы дальнейшей эволюции социума.

Особенностью развития человечества является то, что биологическая форма эволюции человека дополнилась социальной. Если носителем биологической наследственности у человека являются молекулы ДНК, содержащие генетические программы, то носителем социального наследования является общество и его культура. Культура является мощным методом адаптации к среде и управления ею.

В диссертации анализируются достижения генетики и этологии, помогающие лучше понять человеческую природу и общественную организацию людей, в том числе и сложный механизм управления в социальных системах.

Основными причинами социализации человека явились оборонные и хозяйственные цели, а также необходимость выращивания потомства, чье долгое детство заставляло нестандартно реагировать на среду обитания и жить в сложно построенной группе (социуме). Долгое детство необходимо человеческому ребенку для того, чтобы растянуть период импринтингов («запечатлений») как самой эффективной формы обучения при передаче социальной информации от поколения к поколению. Ценность этой внегенетически передаваемой информации (как добывать пищу, как строить, как защищаться от болезней, как жить и т.п.) постепенно становилась важнее той, что передавалась генами. Человек,

который, как и другие виды, совершенствовался в ходе естественного отбора и до сих пор не ушел от всех его воздействий (например, отбор на устойчивость к заразным болезням продолжает действовать), одновременно попал под влияние социального отбора. Таким образом, человечество участвует в двух эволюциях: биологической и социокультурной. Они взаимозависимы и могут быть поняты только как компоненты единой системы, единого плана.

С появлением человека биосфера вступила в качественно новую фазу своего развития. Человек - «венец творенья», «Краса Вселенной» (и он же -«универсальный хищник») начинает активно перестраивать биосферу «под себя», эксплуатируя ее во все более возрастающих масштабах. Претендуя на управляющего биосферой, человек сделал бездумно потребительское преобразование среды основой своего существования. В результате появилась реальная угроза существования самого человека в измененной им же природной среде. Данное обстоятельство требует смещения акцента в эволюционной парадигме -от эволюции общества к коэволюции общества и биосферы, которая должна способствовать достижению главной цели: выживанию человечества и эволюции Разума.

Параграф завершается рассмотрением вопроса о будущем биосферы, возможности управления эволюционными процессами и выводом: осознание человеком процессов эволюции позволит направить энергию научно-технического созидания на регуляцию нашего эволюционирования.

В третьем параграфе «Законы самоорганизации и организации в природе и обществе. Универсальная модель управления» на основании проведенного анализа показано, что жизнь, несмотря на большое разнообразие ее проявлений, построена на ограниченном числе основных законов, а это позволяет говорить о возможности построения универсальной модели управления.

Между социальной эволюцией и эволюцией биологической существует много общего, ибо человеческий социум можно рассматривать как часть биосферы. Однако сходство не означает тождества. Необходимо учитывать тот факт, что процессы самоорганизации в ходе социальной эволюции значительно

усложняются тем, что дополняются процессами социального управления. В этом заключается специфика развития социума.

Управлять - это значит влиять на поведение элементов системы, а побудить управляемый элемент к нужным действиям возможно путем создания определенной ситуации. Мотивирование человека на нужные действия, рассматриваемое как «рефлексивное управление», требует знания целей и мотивов его поведения. Особенностью всех живых систем является достаточно широкий набор реакций на управляющее воздействие, поэтому для эффективного управления необходимо, чтобы цели объекта и субъекта управления совпадали.

Проведенный анализ основных законов организации (законы синергии, пропорциональности, композиции, самосохранения, онтогенеза) позволяет говорить об их универсальности, природно-социальном единстве. Познание механизмов действия этих законов служит предпосылкой их практического использования.

В работе излагаются основные положения и формулируются общие понятия, которые легли в основу попытки построения универсальной модели управления сложными системами (в том числе социальными).

1. Процессы. Представление объекта в виде процесса является первым и основополагающим шагом в исследовании и проектировании любых сложных систем. В контексте управления сложными системами эти процессы названы процессами преобразований (ПП). Важнейшим признаком ПП является наличие на «выходе» какого-либо продукта жизнедеятельности системы (отходов, товара, услуги и пр.).

2. Ресурсы/продукты. Ресурсами могут считаться любые объекты, подлежащие преобразованию в ходе выполнения процесса. Под продуктом понимается результат выполнения процесса. Таким образом, на входе системы мы имеем ресурсы, на выходе - продукты. Продукт одного процесса, как правило, является ресурсом для выполнения другого процесса. Поэтому разделение понятий «продукт» и «ресурс» в некоторой степени условно.

3. Механизм управления. Его функционирование обеспечивает изменение состояния объекта управления в ходе выполнения процесса преобразований. Именно за счет функционирования механизма управления вносятся необходимые коррективы в процесс преобразования ресурсов в продукты. В зависимости от сложности системы механизм управления может иметь разное количество уровней управления.

Схема 1. Универсальная модель управления сложной системой

В третьей главе работы «Самоорганизация и управление в обществе»

общество и его основные социальные институты рассматриваются как самоорганизующиеся объекты, требующие новых технологий и методов управления с целью их динамично-устойчивого развития.

В первом параграфе «Общество как самоорганизующаяся система» на основе анализа различных методологических подходов и взглядов представителей современных научных школ обществознания сделаны определенные обобщения.

Во-первых, общество рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами) система. Каждый человек является членом

различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенными консервативными тенденциями.

Во-вторых, общество обладает универсальностью, то есть стремится создавать необходимые условия для удовлетворения многообразных потребностей индивида. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои иные разнообразные потребности. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по лестнице социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая облегчает достижение личных целей людей. Прогресс общества видят в повышении его универсальности, а именно, в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей.

В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции, обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это проявляется в создании особых институтов (политических, экономических, социально-культурных и др.), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры».

В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления, что выражается в способности включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Общество стремится подчинить своим правилам вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами (это путь социальной эволюции). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (это путь социальной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности.

Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость системного подхода к его изучению. Общество можно представить в виде многоуровневой системы: первый уровень - это личности, играющие различные социальные роли; второй уровень - это социальные институты и общности; третий уровень - это механизмы, поддерживающие в обществе единый порядок (культура и политика).

Современная трактовка самоорганизующегося общества как общества свободы, в котором во все возрастающей мере ослабевает прямой государственный контроль, предполагает не анархию, а поиск разумного компромисса между государственным управлением и социальной самоорганизацией, между интересами всего общества и интересами отдельных людей и социальных групп.

Во втором параграфе «Соотношение самоорганизации и управления в различных социальных институтах общества. Синергетический подход к управлению самоорганизующимися объектами» социальные институты рассматриваются как совокупность динамичных организационных и самоорганизационных составляющих.

В общих чертах это можно описать следующими положениями:

1. Социальные институты первоначально возникают в процессе самоорганизации.

2. Процесс укрепления и становления социального института включает в себя наращивание организационной составляющей. В периоды стабильных состояний социальной системы наблюдается относительный баланс между управлением и самоорганизацией.

3. В наиболее явной форме самоорганизационная природа социальных институтов проявляется в бифуркационной фазе. Это момент наибольшей несогласованности организационной и самоорганизационной составляющих социальных институтов при безусловном практическом доминировании последней. Процесс самоорганизации новых упорядоченностей закладывает основы новых институциональных порядков. Появление неформальных институтов связано с

нормами и правилами поведения, возникающими в рамках соответствующих социальных атграктивностей.

В диссертационной работе на примере функционирования и трансформации основных социальных институтов (политического, экономического, института семьи и брака, института науки) показано как сосуществуют в них организационная и самоорганизационная составляющие. Самоорганизационные структуры могут усиливать или ослаблять функционирование социальных институтов.

Синергетический подход к управлению самоорганизующимися объектами предполагает поиск адекватных действительности механизмов и технологий управления социальными структурами. Это приводит к подключению к управленческим процессам наряду с организационными приемами приемов социальной самоорганизации. Последние базируются на самоорганизационных принципах, в основе которых лежит нелинейная модель управления. Представление о социальном порядке в такой модели отличается учетом непредсказуемости, нестабильности, допущением бифуркационных состояний системы.

Новые методы управления ориентированы на людей, на их сплоченность и удовлетворенность совместной работой. Идеи корпоративизма сейчас активно входят в жизнь. Теоретики этого направления отмечают, что в такой стратегии на первое место выходят не столько экономические, сколько социологические и социально-психологические параметры. Развивая эту мысль в русле си-нергетической парадигмы, можно сказать, что современные технологии управления самоорганизующимися объектами предполагают использование потенциала социальной самоорганизации.

В третьем параграфе «Социальная самоорганизация и государственное управление: механизм взаимодействия с точки зрения синергетики» рассматривается вопрос о роли самоорганизующихся социальных систем и государства в процессах управления обществом.

Современное общество становится все более взаимосвязанным, целостным, динамичным, что порождает необходимость создания системы управле-

ния, которая соответствовала бы тенденциям развития. И здесь не обойтись без взаимодействия и оптимального сочетания двух тесно связанных между собой процессов: социального управления и социальной самоорганизации.

Социальное управление представляет собой деятельность по обеспечению достижения социальных целей и задач. В отличие от управления в биологических системах, где процессами в организме управляет генетическая программа, управление в обществе подразумевает сознательную организацию и мотивацию деятельности людей.

На каждом историческом отрезке развития человечества государство в процессах управления обществом по-разному себя позицировапо. Первые государства были типично авторитарными образованиями, но по мере развития общества авторитаризм в управлении уступал место демократизму. Современные общества стремятся к демократизации, предполагающей передачу части полномочий государства другим подсистемам, вовлечение все большего числа людей в творческий процесс управления.

В последнее время демократические преобразования все чаще соотносят с формированием «гражданского общества», которое считают неким «общим знаменателем подлинной демократии и эффективной рыночной экономики» (Р. Дарендорф). Иными словами, гражданское общество достигает расцвета только в условиях демократии, в свою очередь, демократия может сохраняться и развиваться лишь на прочной основе гражданского общества. Под гражданским обществом понимается совокупность «естественных форм» общественной жизнедеятельности индивидов, призванных обеспечивать в основном негосударственными и неполитическими методами удовлетворение их потребностей и интересов.

Проблематика гражданского общества многомерна, комплексна и междисциплинарна. В работе использован синергетический подход для переосмысления понятия «гражданское общество». Гражданское общество - это, прежде всего, саморегулируемое общество. Наравне с этим способом организации людей существует и другой способ организации - это государственное управление,

Актуализируется задача их оптимального взаимодействия. При гармоничном сочетании государственного управления (политическое общество) с общественным самоуправлением (гражданское общество) возможно наиболее успешное претворение идей демократии в реальную жизнь.

Механизмы сопряжения социальной самоорганизации и государственного управления должны основываться на принципах синергетического подхода и исходить из:

1) многообразия социальных институтов (по аналогии с экосистемами, имеющими максимальное разнообразие форм, взаимосвязанных и поддерживающих друг друга);

2) наличия аттрактивных структур (групп людей), на которых ложится ответственность за принятие решений, влияющих на ход развития системы (лидеры или пассионарные личности по Гумилеву);

3) прогноза точек бифуркаций развития и активизация лидеров (пассионариев), способных корректировать траекторию системы, направляя ее в желаемый аттрактор;

4) лигитимизации процесса социальной самоорганизации наряду с механизмом социального управления.

Управлять развитием общества невозможно без знания законов самоорганизации. Разумно управлять - это значит действовать в соответствии с системными закономерностями, которые позволяют определять пути развития социальных систем по заданным траекториям.

В четвертой главе «Философия управления сложными эволюционирующими системами» анализируются различные философские концепции управления обществом и возможные пути упорядочения процессов самоорганизации и управления в социуме.

В первом параграфе «Философские концепции управления обществом» проведен анализ философских учений Китая, Японии, Западной теократической философии управления, философии постмодернизма, философии прагматизма, а также синергетической философии управления.

Философия управления - это не только стиль мышления и интерпретации окружающей нас реальности, но и высшая форма управленческого мировоззрения, включающего в себя анализ возможных путей упорядочения процессов в сложных системах. Современная философия управления должна исходить из учета тенденций развития современного мира, усложнения общества, изменения взаимоотношений человека и социума, с тем, чтобы создать модель управления, адекватную трансформациям человечества.

Множество разных философских концепций управления свидетельствует о сложности социума. Для выбора наиболее адекватной философской основы системы управления необходимо принимать во внимание факторы различной природы, действующие в социуме и оказывающие влияние на поведение людей.

В работе отмечается, что до сих пор в философии управлении доминирует традиционный подход, в котором фундаментом служит линейное мышление, полагающее, что чем больше затрачивается ресурсов (в широком смысле) на достижение политических, экономических и иных целей, тем весомее и значительнее оказываются достигнутые результаты. Однако линейная (классическая) модель управления, имеющая в качестве философской основы старый «лапла-совский» детерминизм, оказывается неадекватной действительности, хотя в ряде ситуаций и действует достаточно эффективно. Существенным моментом является то, что линейная модель не может быть осуществлена на практике без значительных силовых усилий, поэтому она характерна для авторитарных и тоталитарных систем.

Сущность нелинейной модели управления общественными процессами состоит в том, что этими процессами можно управлять в нужном направлении, используя слабые воздействия, когда при минимальных затратах политико-правовых, экономических и других средств достигаются результаты, превышающие затраченные усилия. Данные свойства нелинейной модели управления социальным универсумом описываются синергетической парадигмой.

В конструкции картины мира всё более утверждается понимание того, что люди живут в нелинейном мире. Такое понимание требует иного мировоззрения. Законы управления, созданные для линейного мира, оказываются недостаточными. В нелинейных системах воздействие и результат непропорциональны, целое - это не сумма частей, а причинно-следственные зависимости не очевидны. Динамика развития в силу множества связей непрозрачна. Нелинейная система - это иное течение времени. Нелинейный мир - это мир сложности, который требует новой философии управления.

Выбор стратегии управления и развития определяется многими факторами. Но основными являются: а) система ценностей, которой придерживается (сознательно или бессознательно) управляющий субъект, б) понимание модели действительности, из которой исходит управляющий субъект, принимая решения. Соединение должного и сущего, идеалов и реальности всегда было труднейшим вопросом, т.к. обычно они находились в противоречии друг с другом. Поэтому актуальный вопрос современности - это синтез новых ценностей и моделей реальности.

Представляется, что основной критерий отбора идеалов - это сама жизнь. Система ценностей должна служить главной цели: сохранению и развитию человека и человечества. По крайней мере, ряд известных философов, историков, культурологов последних двух столетий обращали внимание на то, что в процессе эволюции социальной системы многое меняется, но неизменно сохраняется определенная часть культуры в виде духовных ценностей и идеалов (Истина, Добро, Красота, Любовь, Бог, и др.). Поэтому «Свет» представляется многим как главный аттрактор нашей эволюции. В религии - это Бог, в искусстве -это красота, в науке, а также в рациональной философии - это истина. Идеал Света присутствует во всех культурах. На Западе он понимается главным образом в религиозном смысле, т.е. как сверхъестественная личность (Бог). На Востоке Свет понимался как Невыразимое, как Дао, как нирвана, как Великая пустота (даосизм, буддизм). Но везде под целью и смыслом жизни философы, выдающиеся мыслители понимали восхождение к Свету. Однако Свет является

слишком абстрактной целью с точки зрения управления. В работе обосновывается, что более понятным аттрактором развития может являться Разум.

Помимо системы ценностей, которой придерживается управляющий субъект при выборе стратегии развития, столь же важную роль играет принятая модель реальности. Синергетика внесла принципиально новые идеи в понимание действительности, особенно процессов становления и самоорганизации. Чтобы понять реальность, необходимо осознавать ее постоянную изменчивость.

Во втором параграфе «Роль российской философии управления в развитии государства» проведен исторический обзор принципов и методов управления, имевших место в России в разные периоды развития государства, проанализирована советская модель управления общественной системой, отмечены основные тенденции, оказывающие (или могущие оказать) влияние на новую российскую философию управления.

Философия управления в России неотделима от государственных исторических процессов. Специфика управления обществом в СССР заключалась в том, что его фундаментом выступала идеология, основанная на механистической философии управления, которая исходила из понимания социума как механической системы. Административно-командная система управления, делающая основной упор на властную иерархию, была адекватна тогдашним условиям. Существовавшие социальные факторы поддерживали как саму эту систему, так и используемые ею способы политического управления всеми сферами жизни Советского Союза.

Специфичность советской модели управленческой деятельности в области экономики состояла в том, что доминирование административных методов было предопределено тотальным преобладанием административной системы над экономическим механизмом. Здесь нужно принимать во внимание такие свойства административных систем (не имеет значения, является она советской или какой-то другой), как безличность и единоначалие. Безличность обусловлена необходимостью в деятельности административных структур оперировать обязанностями и полномочиями, личные способности при этом не играют глав-

ной роли. Единоначалие - это когда в многоуровневой иерархической системе нижние уровни не способны контролировать вышестоящие уровни и в силу этого власть концентрируется на вершине административной пирамиды. Результатом всего этого является громоздкость всей гигантской административно-командной системы, потеря ею гибкости и скорости реакции на возникающие проблемы.

Особенность административно-командной системы управления советским социумом состояла также в том, что ее власть имела исключительную по своему масштабу силу, какой не знала европейская цивилизация. В этом нет ничего удивительного, ибо определенные условия порождают соответствующие им философии управления, социальные структуры и системы управления. Во всяком случае, именно советская цивилизация представляла собой уникальное явление в истории человеческого общества в силу того, что она генерировала государство как своего рода сверхобщество.

Заметим, что созидание сверхобщества в Советском Союзе с его системой управления, осталось незавершенным в силу его искусственного разрушения Западом. Но именно последний теперь движется в направлении создания такого сверхобщества, причем его формирование происходит практически по тем же социальным законам, что и коммунистического. Таким образом, созданная эффективная система управления советским социумом и поведением человека, трансформировавшаяся затем в систему управления коммунистического сверхобщества, представляет собой социально-политическую инновацию. Симптоматично, что Запад очень многое взял у Советского Союза для обеспечения действенности функционирования своей цивилизации. Этого не следует забывать и России, если она желает создать процветающее общество.

Негативной характеристикой механистической философии управления является то, что она предлагает картину простого мира, прозрачного для планирующего бюрократа. Тем самым она выступала в качестве редукционистского механизма, который сводил сложное к простому. Не удивительно, что со временем механистическая философия управления как методологическая основа

экстенсивной модели управленческой деятельности в области экономики исчерпала себя. Возникла необходимость перехода к новой модели управления экономикой, адекватной интенсивному типу воспроизводства. Тем более что воплощение в жизнь старой, централизованно-плановой модели экономики подготовило полностью материальную базу для перехода к интенсивному типу производства и воспроизводства. Это означает смену механистической философии управления философией духа, адекватной возросшим творческим возможностям человека.

Новая философия управления должна исходить из того, что человек признается самым ценным и самым адаптивным видом ресурсов организации. Благодаря людям организации способны быстро изменяться в ответ на требования внешней среды, сохранять устойчивость и управляемость в условиях нестабильности параметров, временных ограничений и при недостатке других видов ресурсов.

Еще три десятилетия назад в большинстве стран с развитой индустриальной технологией и высоким уровнем жизни господствовали технократическая философия и практика управления производством. Считалось, что задачи экономического развития и проблемы конкуренции можно эффективно решать с помощью внедрения передовой техники и технологии. Внимание предпринимателей и научных специалистов было приковано к проблемам технологических инноваций, которые рассматривались как своеобразная экономическая панацея. Казалось, что разработка и внедрение технических новшеств смогут обеспечить и рост качества продукции, и повышение производительности. Однако лидеры освоения новых технологий довольно быстро оказались в очень разных ситуациях. И эксперты объяснили причину: роботизация и компьютеризация производства не обеспечивает качества и эффективности при отсутствии компетентного руководства и грамотного использования человеческого потенциала.

У общества в целом и у отдельных государств не бывает тупиков: они или развиваются, или разрушаются. А из кризисов нужно извлекать уроки для

дальнейшего развития. В этом отношении ситуация в России в начале XXI века дает богатый материал для размышлений и выводов.

Один из таких выводов как раз касается вопроса о путях общественного развития. Проблема общественного прогресса обсуждалась много и подробно, но в основном ее решение искалось по двум направлениям: 1) на пути развития материального производства и удовлетворения материальных потребностей людей (критерий прогресса — это рост производительности труда); 2) на пути развития физических и духовных способностей человека, его культуры, свободы и т.п. И нужно сказать, в этих направлениях многое сделано.

Однако период кризиса российского общества обнаруживает еще один важнейший путь усиления прогрессивных тенденций общественного развития. Это — способность людей и общества к самоорганизации и самоуправлению в революционные эпохи. В известной мере именно нарушение оптимального сочетания социальной самоорганизации и государственного управления в российском обществе и привело к кризису.

Констатируется, что Россия вступила в третье тысячелетие без эффективного управления и без основы для такого управления, а именно без развитого самоуправления. Пребывать долго в таком состоянии она не может, отсюда у России только два выхода:

1. Продолжить путь деградации и исторического крушения.

2. Самоорганизоваться и на этой основе воссоздать эффективное государственное управление.

Исходя из ключевой идеи синергетики - концепции параметров порядка, предполагается сначала определить приоритеты (ведущие переменные), к которым в процессе самоорганизации «подстроятся» все остальные параметры и характеристики системы. Такими приоритетными направлениями могут стать: создание эффективного аппарата управления; защита человека, как в социальном, так и в материальном, и в духовном плане; освоение территорий страны с целью их эффективного развития и сотрудничества.

В заключение работы делаются основные обобщения и выводы. Подводятся итоги исследования, имеющие общетеоретический характер.

Одна из сложных эволюционирующих систем - это общество. Общество представляет собой способ организации взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся. Развитие жизни и человеческого общества является частью общего процесса эволюции Вселенной и направлено на создание все более сложных систем.

Общество становится все более динамичным, что порождает необходимость создания такой системы управления, которая соответствовала бы основополагающим тенденциям развития социальной реальности.

Философское осмысление единства процессов самоорганизации и управления проводит к выводу о том, что для устойчивого развития и динамично развивающегося процесса коэволюции сложных социальных систем необходимо обеспечить оптимальное соотношение спонтанной самоорганизации и внешнего управления.

Перед современным обществом стоит задача перехода к новому этапу социальной самоорганизации, с принципиально новыми возможностями, но и более высокими требованиями и к государственным и общественным институтам, и к каждому человеку в отдельности. С одной стороны, система государственного управления не должна подавлять социальное многообразие интересов, позиций, взглядов на решение тех или иных проблем. С другой стороны, стремление к согласию и толерантность должны стать неотъемлемыми чертами личности каждого человека. Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций - это должно характеризовать новые отношения между творческими самопроизвольными процессами в обществе и государственным управлением.

Человеку необходимо осознать свою роль в мире - это роль активного участника процесса коэволюции сложных систем, понимая, что сотрудничество

приводит к экономии вещественных, энергетических, информационных, духовных затрат. Основная идея коэволюции: постижение искусства жить вместе.

Все вышеизложенное приводит к необходимости формирования новой философии управления самоорганизующимися объектами. Современная философия управления должна исходить из учета тенденций развития современного мира, усложнения общества, изменения взаимоотношений человека и социума, чтобы можно было создать модель управления, адекватную происходящим трансформациям человечества.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Богданова Э.11. Самоорганизация в природе и обществе. Научное издание. - Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2006. - 8 пл.

2. Богданова ЭЛ. Процессы взаимодействия самоорганизации и управления в сложных эволюционирующих системах. - Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2009. -12,4 пл.

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3. Богданова Э.Н., Попов В.П, Крайнюченко ИВ. О логистическом подходе к управлению самоорганизующимися системами // Логистика, 2006. - № 4. - С. 18-19 - ОД (в т.ч. ает.0,1 пл.)

4. Богданова ЭЛ. Самоорганизация и управление: взаимосвязь процессов. // Экономические науки, 2006. - №12(25) - С. 57-65. - 0,5 пл.

5. Богданова Э.Н. Самоорганизация и управление в социальных институтах: взаимосвязь процессов // Культурная жизнь Юга России, 2008. - №3 (28). - С. 47-49. -0,4 пл.

6. Богданова Э.Н. Социально-философские аспекты самоорганизации человечества // Культурная жизнь Юга России, 2008. - №4 (29). - С. 28-30. -0,4 пл.

7. Богданова Э.Н. Синергетический подход как метод исследования сложных систем // Научная мысль Кавказа, 2008. - №4. -С. 28-31. - 0,4 пл.

8. Богданова Э.Н. Китайская философия управления и синергегическое мирови-дение. // Научная мысль Кавказа, 2009. - №2. - С. 70-74. -0,4 пл.

9. Богданова ЭЛ. Философский анализ принципов управления самоорганизующимися системами. // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009. - №4. - С. 5-7. — 0,4 пл.

10. Богданова ЭЛ. Методология исследования нелинейных процессов в сложных системах. //Научная мысль Кавказа, 2010. - №1. - С. 53-56,- 0,4 пл.

Статьи в других изданиях

11. Богданова ЭН, Калинский ИВ. Проблемы качества профессиональной подготовки управленческих кадров //Сборник статей научно-практческой конференции «Кадровая политика Проблемы повышения качества подготовки специалистов». - Пягигорск: изи-во ИнЭУ, 2001.-0,5 пл. (в т.ч. авт. 0,4 пл.).

12 Богданова ЭК К вопросу о человеческом потенциале и человеческих отношениях в современной России // Тезисы докладов Третьей международной конференции «Состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно-рекреационных регионов».- Кисловодск Изд-во Севкавгипроводхоз, 2003.-С. 116-117.-02 пл.

13. Богданова ЭН. О механизмах власти в различных моделях государственного управления // Сборник научных трудов «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития» (по материалам Международ ной научно-практической конференции). - Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2006.- С. 382-384. - 0,4 пл.

14. Богданова ЭЛ. О роли этологии в управлении людьми // Материалы Международного симпозиума «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии». - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2005. -0,4 пл.

15. Богданова ЭЛ. Кибернетический подход к пониманию обратной связи и регуляции социального поведения // Материалы Международного симпозиума «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии». - Кисловодск Изд-во КИЭП, 2005.-0,4 пл.

16. Богданова ЭЛ. О роли харизматического лидерства в управлении людьми // Научная мысль Кавказа, 2005. - Приложение. Спецвыпуск. - С. 4-10. - 0,4 пл.

17. Богданова ЭЛ. Эволюция управленческих наук и создание общей теории управления // Научная мыспь Кавказа, 2006. - Приложение. № 7(91). -. С. 142-147. - 0,4 пл.

18. Богданова ЭЛ. Эволюционный менеджмент новый подходк управлению сложными системами // Материалы Всероссийской научнснпракшческой конференции «Перспективы соцдально-экономического развития Южного федерального округа». - Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2006,-Т. 3,-С. 7-10.-0,4 пл.

19. Богданова ЭЛ Эволюция и законы организации в природе и обществе: сравнительный анализ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Перспекга-вы социально-экономического развития Южного федерального округа». - Пятигорск, 2006.-Т.1.-С. 18-23.-0,5 пл.

20. Богданова ЭЛ. Философия Востока и ее связь с самоорганизационными принципами управления//ВестникПГЛУ, 2006. -№ 3. - С. 102-104. - 0,4 пл.

21. Богданова ЭЛ, Крайнюченко ИВ. Фнлооофия управления сложными системами //Труды членов РФО, 2007-.Вып. 13.-С. 184-191. -0,6 пл. (в т.ч. авт. 0,3)

22. Богданова ЭЛ. Синергетический подход к изучению общества // Научная мысль Кавказа, 2006. -№4, Спецвыпуск - С. 143-148.-0,4 пл.

23. Богданова ЭЛ. Социальная самоорганизация и государственное управление: механизм взаимодействия с точки зрения синергетики // Научная мысль Кавказа, 2006. - Приложение.^» 11(92).-С. 16-23.-0,4 пл.

24. Богданова Э.Н., Крайнюченко ИВ. Философия упраапения сложными системами // Весшик Российскою философского общества, 2006. - № 4(40). - С. 105-107. - ОД (в т.ч. авт. 0,1).

25. Богданова ЭЛ. О роли российской философии управления в развитии государства // Материалы Всероссийской научно-пракшческой конференции «Формирование рыночной экономики: проблемы струюурной перестройки в экономической и финансовой сферах». -ГЪгтгорас Изд-во ИнЭУ, 2007,- 0,4 пл.

26. Богданова ЭЛ. К вопросу о рефлексивности сложных систем // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые механизмы развития Северо-Кавказского региона». Сборник статей в 3-х т. ТЗ. - Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2010.-С. 19-25.-0,4 пл.

Подписано в печать 15.04.2010 г. Тираж 100 экз. Заказ №35 Отпечатано в издательстве НОУ ВПО «ИнЭУ» 357500, г. Пятигорск, ул . Московская, 51

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Богданова, Элина Николаевна

Введение.

Глава 1. Методология исследования процессов самоорганизации и управления

1.1. Методология постнеклассической науки.

1.2. Самоорганизация и управление: взаимосвязь процессов.

1.3. Эволюция управленческих парадигм: обобщение организационного опыта

Глава 2. Эволюция и законы организации в системах различной природы.

2.1. Самоорганизация как основа эволюции сложных систем.

2'.Ъ. Социально-философские аспекты самоорганизации человечества.

2.3.1 Законы самоорганизации и организации сложных систем. Универсальная модель управления.

Глава 3. Самоорганизация и управление в обществе.

ЗЛ. Общество как самоорганизующаяся система.

3.2. Соотношение самоорганизации и управления в различных социальных институтах общества. Синергетический подход к управлению самоорганизующимися объектами.

3.3. Социальная самоорганизация и государственное управление: механизм взаимодействия с точки зрения синергетики.

Глава 4. Философия управления сложными эволюционирующими системами

4Л".1 Философские концепции управления обществом.

4.2: Роль-российской философии управления в развитии государства.221'

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Богданова, Элина Николаевна

Актуальность темы исследования. Современный период отечественной истории, равно как и мировой истории в целом, отмечен чрезвычайным динамизмом, острой событийной насыщенностью, непредсказуемостью и неустойчивостью бытия. В такие моменты особенно актуально звучат вопросы: что может знать человек, что он должен делать, на что смеет надеяться? Возможно ли построение единой коммунитарной модели управления социумом?

Очевидно, нам не дано занять позицию «вне времени», так как мы всегда «внутри его», мы всегда лишь часть, познающая целое. Тем не менее, наша оценка прошлого и взгляд в будущее невозможны без сегодняшнего осмысления эволюции мироздания.

Облик современного научного познания все более связывается со становлением парадигмы «глобального эволюционизма», призванной положить начало новому диалогу человека с природой. Явления самоорганизации и управления охватывают все уровни жизни от микромира до общества. Восприятие образа самоорганизующейся Вселенной и понимание всеобщих и специфических законов самоорганизующихся систем выступает сегодня на первый план. Одна из самых актуальных проблем современной науки связана со становлением общей методологии, которая помогла бы с единых позиций рассмотреть ограниченное число общих закономерностей, которые лежат в основе мирового порядка. Указанная проблема приобретает очевидный философский характер. Её решение требует выявления и осмысления многообразия взаимосвязей между разными объектами, явлениями, процессами бытия и сознания.

Сегодня наука испытывает глубокие парадигмальные изменения, вступая в фазу междисциплинарного диалога, объединяя в перспективе естествознание и обществознание. Аналогичные смены архетипов имели место в истории науки и философии, например, в учении пифагорейцев, неоплатоников, натурфилософов эпохи Возрождения и др. Мы являемся очевидцами радикально нового этапа общественного развития, требующего социально-философского осмысления.

Кризис российского общества обусловлен в первую очередь кризисом управления. Обществу необходима система управления, адекватная тенденциям прогрессивного общественного развития. Поиск и создание такой системы невозможен без анализа взаимодействия социального управления и социальной самоорганизации. Системный кризис общества связан с нарушением диалектики соотношения этих двух фундаментальных и связанных между собой процессов. Важно осознать, что для динамического развития сложных социальных структур необходимо найти оптимальное сочетание спонтанной самоорганизации и организованного управления.

Вышеизложенным определяется актуальность исследования избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Разрабатываемая тема отражает поиск подходов к решению проблемы коэволюции сложных социальных систем через осмысление единства процессов самоорганизации и управления и в философии является новой.

Обычно теорией управления занимаются специалисты, исследующие человеческий социум. Вершиной управленческой мысли древнего мира, несомненно, стали идеи Платона и Аристотеля, касающиеся, в основном, государственного управления. В Средневековье к проблемам управления подходили с теологических позиций; что нашло отражение особенно в трудах А. Августина и Ф. Аквинского. Управленческие идеи в русле утопического социализма развивались в трудах Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона; Ш. Фурье, Р. Оуэна. Идея управления как искусства провозглашалась Н. Макиавелли. Большое внимание вопросам управления уделяли английские' и французские философы ХУН-ХУШ веков Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Дальнейшее развитие идеи социального управления получили в трудах основателя социологии О. Конта, а также у классиков мировой социологии XIX века: Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебе-ра.

Появление научного менеджмента связано с именами таких исследователей, как Ф.У. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд. Становлением и развитием социологии управления мы обязаны в первую очередь Э. Мейо, А. Маслоу, Д. Мак-Грегору. Середина и вторая половина XX века ознаменовалась появлением теорий управления Т. Парсонса, J1. Козера, Р. Дарендорфа, Г. Саймона и др.

Закономерности развития социума нашли своё отражение в трудах отечественных ученых. Важные управленческие идеи были сформулированы теоретиками и реформаторами XIX—XX веков М.М. Сперанским, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным. Проблемами социального управления на производстве и научной организацией труда занимались в 1920-1930-е годы исследователи А.К. Гастев, H.A. Витке, O.A. Ерманский, П.М. Керженцев. В 1960-1970-х годах особое внимание уделялось проблемам научного управления обществом (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани) и вопросам социального планирования (H.A. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Д.А. Керимов, Н.Ф. Наумова, В.Р. Полозов, С.Ф. Фролов и др.). Среди отечественных ученых, развивавших социологию управления на теоретическом уровне в период до конца 1980-х годов, следует назвать А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, A.A. Зворыкина, A.M. Омарова, JI.H. Суворова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепеля и др. В советский период истории России практически все авторы по проблемам теории и практики управления ссылались на ленинские идеи и традиции в данной области знания.

Заметный рост исследований по социологии управления пришёлся на 1990-е годы. В новых работах в большей мере нашли отражение зарубежные теории и практики управления. В них заметен явный крен в сторону западного менеджмента, экономики и психологии; они являются скорее междисциплинарными, чем чисто социологическими (B.C. Дудченко, А.И. Кравченко,

А.И. Пригожин, B.B. Щербина и др.). В настоящее время сохраняется тенденция интеграции знаний социологии управления с другими управленческими науками.

Однако изучение управления только на уровне человеческих сообществ лишает нас возможности увидеть многообразие этого явления. Мы теряем информацию о феномене управления, имеющем место в биосфере в течение нескольких миллиардов лет. Ведь социум всего лишь часть биосферы, и его опыт управления составляет несколько тысяч лет. Сегодня, когда человечество находится в стадии становления ноосферы, недостаточно заниматься только управлением общества, необходимо также научиться управлять взаимодействием системы «человек-биосфера». Поиск способов коэволюции сложных систем приводит нас к новому осмыслению процессов самоорганизации и управления.

Представления о единстве природы и человека, оказавшие существенное влияние на учение В.И. Вернадского о ноосфере, наиболее полно отражены в работах «русских космистов», а также в трудах А.К. Горского, В.В. Загладина, P.C. Карпинской, К.А. Манеева, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского и др. Вопросы эволюции и прогнозы будущего ноосферы исследовались в научных трудах Тейяра де Шардена, A.A. Любищева, Э. Майера, В.Н. Сафронова, В.Г. Шустрова, Ю.А. Урманцева, Ю.В. Чайковского и др.

Идея общих закономерностей развития природы и общества, их. единства и взаимодействия получила свое развитие в работах A.A. Богданова (Малиновского). Свой вклад в познание механизмов самоорганизации и управления в системах различной, природы, (биологических, технических, социальных) внесли «кибернетики» Н. Винер, У. Эшби, А.И. Берг, С. Бир й др., «системщики» Л.Фон Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, В:И. Садовский, Е.Б. Агошков и др., «синергетики» Г. Хакен, И. Пригожин, Г. Николис, В.П.

Гленсдорф, В.И. Аршинов, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Г.И. Рузавин и др.

Однако отмеченное многообразие подходов в исследовании процессов самоорганизации и управления не исчерпывает решения данной проблемы. Пока мы имеем отдельные модели управления и самоорганизации, синтез которых в единую модель еще не произошел, хотя попытки его осуществления уже предпринимаются. В диссертационном исследовании использованы работы современных ученых, работающих в области философских вопросов теории познания: Р.Г. Баранцева, В.А. Бажанова, В.Э. Войцеховича, Вернера Эбелинга, С.П. Капицы, E.H. Князевой, Клауса Майнцера, A.A. Колесникова, И.В. Крайнюченко, А.П. Огурцова, В.П. Попова, B.C. Степина, В.А. Шевло-кова и других.

В настоящей работе делается акцент на единстве процессов самоорганизации и управления, что создает предпосылки интеграции разрозненных теорий в единое целое и дополнительные возможности для дальнейших исследований.

Объект исследования: процессы взаимодействия самоорганизации и управления в сложных эволюционирующих системах.

Предмет исследования: феномен управления в самоорганизующемся обществе.

Теоретико-методологическая основа диссертации определяется особенностями темы исследования. Теоретическую базу работы составляют управленческие концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой послужили положения синергетики, дающие возможность рассмотрения разноуровневых нелинейных процессов и взаимодействий в универсуме. Исследование проводилось с использованием диалектического метода, методов системного анализа и моделирования. В диссертации применяется междисциплинарный подход к исследуемым проблемам и идеи синергософии.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является философское осмысление единства процессов самоорганизации и управления в обществе, а также содержания и перспектив нового управленческого мировоззрения XXI века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- раскрыть сущность и взаимосвязь процессов организации и самоорганизации в универсуме;

- проследить эволюцию управленческих парадигм с целью обобщения накопленного организационного опыта;

- показать, что с позиций глобального эволюционизма, процессы самоорганизации в системах различной природы инвариантны;

- исследовать общество как самоорганизующуюся систему и обосновать необходимость оптимального соотношения самоорганизации и управления в различных социальных институтах общества;

- раскрыть содержание синергетического подхода к управлению самоорганизующимися объектами;

- обосновать возможность управления социальными системами путем направления их движения в желаемый аттрактор;

- исследовать механизмы взаимодействия социальной самоорганизации и государственного управления;

- провести анализ философских концепций управления обществом с позиций синергетики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- исследованы процессы самоорганизации и управления в сложноорга-низованных системах различной природы, показана их взаимосвязь;

- проанализированы управленческие парадигмы и обобщен организационный опыт социального управления;

- проведен сравнительный анализ процессов самоорганизации в природе и обществе, инвариантность которых позволяет говорить о возможности создания универсальной модели управления;

- показана важность оптимизации соотношения спонтанной самоорганизации и сознательного управления в обществе;

- дано философское обоснование синергетического подхода к управлению самоорганизующимися системами;

- обоснована возможность управления эволюционирующими системами путем направления их движения в желаемый аттрактор;

- исследованы механизмы взаимодействия социальной самоорганизации и государственного управления, определена ведущая роль лидеров в интеракции такого рода;

- проведен анализ основных философских концепций управления обществом и выявлена потребность в построении модели управления, адекватной процессам развития современного общества.

Исходя из указанных пунктов новизны исследования, а также в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями и задачами работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В основе эволюции систем различной природы лежат два неразрывных процесса: самоорганизация и управление. Общей целью этих способов сохранения целостности является возрастание порядка в системе. Нельзя определить четкую грань между самоорганизационными и управляемыми процессами в сложных системах, так как они являются взаимодополняющими. Процессы самоорганизации и управления требуют сбалансированности и согласованности друг с другом.

2. Анализ управленческих парадигм приводит к выводу, что они изучают процессы и самоорганизации, и управления, но при этом делают разные акценты и пользуются разной терминологией. Современные управленческие науки нуждаются в философском осмыслении, унификации категориального языка и синтезе знаний, который позволит выработать новую методологию познания феномена управления.

3. Процессы самоорганизации в системах различной природы инвариантны. Человек и общество являются частью природы, следовательно, знания процессов самоорганизации, протекающих в природе, могут быть применены и в отношении общества. Процессы самоорганизации в обществе дополняются процессами управления. От характера их взаимодействия зависит состояние социальной системы и эффективность управления. В этом заключается всеобщий для развития социума принцип единства самоорганизации и управления.

4. Единство процессов самоорганизации и управления позволяет говорить о существовании универсальной модели управления. Система любой природы способна функционировать и самосохраняться только тогда, когда входящие в неё элементы подчиняются управляющей программе. Мотивировать объект управления на нужные действия (рефлексивное управление) возможно, если: во-первых, известны потребности объекта, во-вторых, имеются ресурсы для удовлетворения этих потребностей. Изменяя условия среды и манипулируя ресурсами можно добиться эффективного управления.

5. Основой управления людьми в обществе является власть. Для эффективного управления необходим оптимальный баланс власти между объектом и субъектом управления. Важно также совпадение целей системы (общества в целом) и ее отдельных элементов (групп людей), так как в процессе управления исполнительная подсистема может как противодействовать внешнему воздействию, так и принимать его, если оно способствует ее целе-полаганию. Общество как самоорганизующаяся система требует, с одной стороны, сознательного и ответственного поведения (соблюдение принципа ответственности в широком смысле), с другой стороны, принятия ответственных решений институтами власти. Риск решений возрастает в бифуркационные периоды, когда социальная система готовится сменить аттрактор.

Это делает актуальным вопросы о качествах лидеров (в том числе харизматических) и о характеристиках правящих элит.

6. Любой социальный институт можно представить как совокупность организационных и самоорганизационных процессов, находящихся в постоянном динамическом взаимодействии. Причем, самоорганизационные структуры могут как функционально усиливать, так и ослаблять существующие институциональные образования. В наиболее явной форме самоорганизационная природа социальных институтов проявляется в точках бифуркации.

7. Обществу необходима система управления, адекватная социальной реальности. Создание такой системы возможно при оптимизации взаимодействия процессов управления и самоорганизации. Новые механизмы влияния на социум ориентируются на распознавание, запуск и поддержку самоорганизующих тенденций. При этом управленческие стратегии должны базироваться на принципах, учитывающих непредсказуемость, нестабильность, возможность бифуркационных состояний сложных социальных систем.

8. Для оптимального развития сложных социальных систем наряду с социальной самоорганизацией требуются определенные управленческие усилия. Чрезмерное управление, точно так же как и его недостаточность, обычно ведет к ухудшению состояния системы. Чтобы управление было успешным, необходимо научиться своевременно прогнозировать нелинейную динамику сложных систем, регулировать управленческое воздействие. Оптимальный баланс изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций может создать новые отношения между творческими самоорганизационными процессами в обществе и государственным управлением.

9. Философия управления сложными эволюционирующими системами способствует осмыслению тенденций развития современного мира, учитывая взаимоотношения человека и социума. Нелинейное развитие требует нели: нейного мышления и новой философии управления. Новая российская философия управления должна найти разумный компромисс между крайностями западной и восточной философий управления. Целью «управляемой» самоорганизации должно стать сохранение человечества и эволюция Разума на пути достижения всеобщего Блага.

Научно-практическая значимость работы. Диссертационное исследование в русле концепции «глобального эволюционизма» дает представление о развитии сложных социальных систем с точки зрения единства процессов самоорганизации и управления. В работе показано, что невозможно эффективно развивать социальную реальность без взаимодействия и оптимального сочетания двух тесно связанных между собой процессов: социальной самоорганизации и государственного управления. Научное значение диссертационного исследования определяется тем, что создана теоретическая база для выработки стратегии развития сложных общественных систем. Расширено представление о методах управления самоорганизующимися объектами, которое обосновывает переход от силовых подходов в решении задач управления на новые технологии управления, использующие потенциал социальной самоорганизации. Определена потребность в новом мировоззрении и новой философии управления, которые будут адекватны развитию общества в XXI веке, а также обозначены их основные черты. Материалы диссертации могут быть использованы для обновления курсов философии, менеджмента, теории систем, социального управления, а также теоретической литературы по проблемам миропонимания и методологии познания.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 23 публикациях, в том числе в двух монографиях, общим объемом более 30 п.л. Результаты исследования были изложены автором, обсуждались и получили положительные отзывы на ряде международных конференций и симпозиумов, на всероссийских научно-практических конференциях, а именно: на международной конференции «Состояние и охрана воздушного бассейна и вводно-минеральных ресурсов курортно-рекреационных регионов» (г. Кисловодск,. 2003 г.); на международной межвузовской научно-практической конференции «Образование и наука — основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.); на Международном симпозиуме «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии» (г. Кисловодск, 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа» (г. Пятигорск, 2006 г.) и других.

Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Гуманитарных и социально-экономических дисциплин Института экономики и управления (г. Пятигорск).

Объем и структура работы. Структура диссертации определяется логикой исследования, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 273 страницы. Список литературы содержит 307 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоорганизация и управление в сложных эволюционирующих системах"

Заключение

Философский анализ феномена управления в самоорганизующемся обществе, проведенный в рамках данного исследования, позволяет сделать ряд обобщений и выводов.

Наш мир - это мир организаций. Всё, что доступно в нем наблюдению, претерпевает непрерывные изменения - мы наблюдаем непрекращающуюся эволюцию. Эти изменения происходят за счет сил внутреннего взаимодействия элементов организации под влиянием факторов внешней среды, направленных на сохранение ее целостности. Таким образом, всё, что происходит вокруг нас, можно считать процессами самоорганизации и управления.

Явления самоорганизации и управления охватывают все уровни нашей жизни от микромира на внутриатомном уровне до уровня общественных отношений. Эти процессы приводят к появлению новых структур, влияющих на развитие мира.

Философское осмысление единства процессов самоорганизации и управления проводит к выводу о том, что для устойчивого развития и динамично развивающегося процесса коэволюции сложных социальных систем необходимы определенная доля хаоса, спонтанности развития и самоуправления, и определенная доля внешнего управления, которые должны быть сбалансированы и согласованы друг с другом.

В рамках концепции «глобального эволюционизма» всю Вселенную можно рассматривать как некую комплексную самоорганизующуюся систему. Процесс её эволюции сводится к возникновению иерархии вложенных друг в друга систем, при этом более сложные уровни «втягивают» в свой коридор эволюции более простые (по аналогии вложенных друг в друга матрёшек). Это остро ставит вопрос о синтезе накопленных человечеством знаний, о необходимости совмещения различных уровней эволюции, представлений о коэволюционных процессах, выраженных не только в науке, но и в искусстве, религии, философии и т.п.

Одна из сложных эволюционирующих систем — это общество. Общество представляет собой способ организации взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся. Развитие жизни и человеческого общества является частью общего процесса эволюции Вселенной и направлено на создание все более сложных систем. Общество становится все более динамичным, что порождает необходимость создания такой системы управления, которая соответствовала бы основополагающим тенденциям развития социальной реальности. И здесь не обойтись без взаимодействия и оптимального сочетания двух тесно связанных между собой процессов — социальной самоорганизации и социального управления.

Социальное управление представляет собой организационную деятельность по обеспечению достижения ■ социальных целей и задач посредством определенных методов. В отличие от управления в биологических системах, где управление в основном бессубъектное и процессами в организме в целом управляет генетическая программа, управление в обществе подразумевает сознательную разработку субъектами управления управляющих программ; предполагающих организацию и мотивацию деятельности людей для достижения поставленных целей. Поиск новых механизмов) влияния на процессы жизнедеятельности и изменения, общества привел к подключению к управленческим процессам наряду с организационными приемами приемов социальной самоорганизации.

Постоянные изменения в нашем мире ещё не означают, что он не поддается научному изучению и прогнозированию. Напротив, знание процессов самоорганизации, проходящих в природе и обществе по одним и тем же законам, даёт человеку возможность предвидения возможных изменений, а; следовательно, и возможность частичного управления ими. Управлять развитием общества возможно, зная законы самоорганизации и устройство образующих общество самовоспроизводящихся структур. Разумно управлять -это значит действовать в соответствии с системными закономерностями, которые позволяют определить пути и направления развития социальных систем по заданным траекториям. При этом необходимо, чтобы внешнее воздействие сочеталось с внутренними тенденциями развития сложных систем.

Человек, будучи встроен в сложные системы, может оказывать непосредственное влияние на ход их эволюции, выводить их на предпочтительные будущие состояния. Эта решающая роль субъекта делает актуальным вопрос установок его сознания и его ценностных предпочтений. Человеку необходимо осознать свою роль в мире - роль активного участника процесса1 коэволюции сложных систем, понимая, что выгодно развиваться вместе, ибо это приводит к экономии вещественных, энергетических, информационных, духовных затрат. Изменяя и обустраивая мир, мы беспрерывно развиваемся сами. Поэтому основную идею коэволюции можно сформулировать как постижение искусства жить вместе.

Перед современным обществом стоит задача перехода к новому этапу социальной самоорганизации, с принципиально новыми возможностями, но и более высокими требованиями и к государственным и общественным институтам, и к каждому человеку в отдельности. С одной стороны, система государственного управления не должна подавлять социальное многообразие интересов, позиций, взглядов на решение тех или иных проблем. С другой стороны, стремление к согласию и толерантность должны стать неотъемлемыми чертами личности каждого человека. Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций — это должно характеризовать новые отношения между творческими самопроизвольными процессами в обществе и государственным управлением.

Все вышеизложенное приводит к необходимости формирования новой философии управления самоорганизующимися объектами. Философия управления — это не только стиль мышления и интерпретации окружающей нас реальности, но и высшая форма управленческого мировоззрения, включающего в себя анализ возможных путей упорядочения процессов в сложных системах. Современная философия управления должна исходить из учета тенденций развития современного мира, усложнения общества, изменения взаимоотношений человека и социума, чтобы можно было создать модель управления, адекватную происходящим трансформациям человечества.

Список научной литературыБогданова, Элина Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, С. Тернер; пер с англ. 2-е изд. - М.: Экономика, 2004. - 620 с.

3. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. - №7.- С. 171-178.

4. Акио М. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1993. - 300 с.

5. Акофф Р. О менеджменте. Спб.: Питер, 2002. - 448 с.

6. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. - 462 с.

7. Алексеевский B.C. Синергетика менеджмента устойчивого развития. М.: Манускрипт, 2005. - 328 с.

8. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.-83 с.

9. Аристотель. Метафизика. М.: Эксмо, 2006. - 605 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. M.: URSS, 2007. - 136 с.

11. Аршинов В.И. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 592 с.

12. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997. - 400 с.

13. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986. - 336 с.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.200с.

16. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань:КГУ, 1991.- 178 с.

17. Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. 2002. - Т 2.- №2. - С. 73-89.

18. Барабашев Г.В. Местное самоуправление: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 352 с.

19. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании.-M:URSS, 2003. 144с.

20. Бахтияров О.Г. Постинформационные технологии. Введение в психонетику: Монография. Киев, 1997.

21. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Кучково поле, 2006.- 382с.

22. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / ред.-сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: изд-во Моск. псих-соц. ин-та, Флинта, 2001. — 321 с.

23. Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969. - С. 30-54.

24. Биологическая эволюция и человек / Под. ред. Я.Я. Рогинского. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 240 с.

25. Бир С. Мозг фирмы: пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2005.416 с.

26. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. - Кн.1. - 303 е., - Кн.2. - 350 с.

27. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла: пер с франц. М.: Добросвет, 2006. - 258 с.

28. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова,

29. B.П. Зинченко. -М.: Прайм-Еврознак, 2007. 672 с.

30. Бранский В.П. Теоретическое основание социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

31. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. - №1.1. C. 109-121.

32. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм: синергетическая теория глобализации. Спб., 2004. - 400 с.

33. Бритков В.Б., Дубовской C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность.2000. -№ 1.-С. 146-150.

34. Буданов В.Г. Синергетика: проблемы, перспективы, трудности. Материалы круглого стола // Вопросы философии. 2006. - №9.

35. Буданов В.Г. Синергетическая методология // Вопросы философии. 2006. - №5. - С. 79-94.

36. Бузский М.Н. Современные концепции социальной синергетики // Глобализация, синергетический подход. М.: РАГС, 2002.

37. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал.- 1996. № 3.-С. 18-25.

38. Бурганова JI.A. Теория управления. М.:Инфра-М; 2005. - 139 с.I

39. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. -M.:URSS, 2006. 216 с.1 42. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос,2001.-200 с.

40. Вахрушев В. Принципы японского управления. М.: Прогресс, 1992. - 32 с.

41. Введение в этологию:Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998. - 141 с.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

43. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

44. Великие мыслители Запада / Под ред. Я. Мак-Грила. М. .'Крон-Пресс, 1997. - 796 с.

45. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. / В.И. Вернадский // Русский космизм. 1993. - С. 288-303

46. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994.671 с.

47. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Триада, Лтд, 1996.-384 с.

48. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис / Пер. с англ. М.Н. Грачева // Общественные науки и современность. 1994. - № 6.- С. 127-130.

49. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002. - 184 с.

50. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 334 с.

51. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№ 6.- С, 19-24.

52. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2006.-672 с.

53. Вощехович В.Э. Мировоззрение III тысячелетия // Philosophy between two centures. Sofia. - 2001. - P. 308 - 310.

54. Волков Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1996.

55. Волков Ю.Г., Шершунов А.Н. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

56. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. -1997. -№3.- С. 36-45.

57. Воронович Б.А. Управление в природных и социальных системах / Самоорганизация, организация, управление. М., 1995.

58. Всерос. науч.-практ. конф. «Власть и управление» (1997, Ростов-на-Дону): Сб. докладов. Вып. 1-3.- Ростов-на-Дону, 1997.

59. Генетика человека / В.А. Шевченко, H.A. Топорнина, Н.С. Ство-линская. М.: Владос, 2004. - 240 с.

60. Глазунова Н.И. Система государственного управления. Учебник. М.: Юнити-Дана, 2002. - 552 с.

61. Гленсдорф П., Пригожий И. Термодинамическая теория структур, устойчивости и флуктуации. M.: URSS, 2003. - 280 с.

62. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1964.-324 с.

63. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики / В.М. Глушков М.: Наука, 1986 - 477 с.

64. Го Мо-Хо. Философы Древнего Китая: пер. с кит. — М.: Ин.лит-ра, 1961.-739 с.

65. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. М.: Оникс,21 век, 2003. - 592 с.

66. Грачев М. К новой философии менеджмента,// Вопросы экономики. 1990. - № 12.

67. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М.Экономика, 1991.-319с.

68. Григорьева 77. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 536с. - С.215-242.

69. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.:АСТ, 2008.548с.

70. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. -М.: Кристалл, 2003. 576 с.

71. Гуревич П.С. Культурология. М.:Гардарики, 2001. - 280 с.

72. Дао де Цзин. Книга пути и благодати. М.: Эксмо, 2006. - 400 с.

73. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Соч., т. 5.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953.

74. Делокаров К.Х. Демидов ФД. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность.- М. 1999. 107 с.

75. Добренькое ВН., Кравченко А.И. Социология: В 3-х т. Т.З: Социальные институты и процессы. - М.: Инфра-М, 2003. — 520 с.

76. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. M.:LINKA PRESS, 1996.-323 с.82., Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля. — М.\ ACT, 2003.-832 с.

77. Дружинин В.В., Канторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, i985.-200 с. '

78. Друкер П. Управление в обществе будущего. — М.: Вильяме, 2007.- 320 с.

79. Друкер П. Эффективный руководитель.- М.: Вильяме, 2007.224с.

80. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976.

81. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. М.: Академия, 2003. - 608 с.

82. Дудченко B.C. Онтосинтез. Невыдуманные истории / Онтосинтез социальной реальности: Труды методологического семинара. М., 1998. — С. 90.

83. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М., 1997. - 175 с.

84. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - № 1.

85. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.

86. Жукова М. Важные требования к управленческому корпусу глобальных корпораций // Российский экономический журнал. 1996. - № 11—12.

87. Жюлъен Ф. Трактат об эффективности. М.-СПб.: Моск. филос. фонд, универ.книга, 1999. — 237 с.

88. Завьялов В.Г. Проблема самоорганизации российского общества в процессе глобализации. // Глобализация. Синергетический подход. /Под ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002.

89. Захаров А. Универсальная схема эволюции, http://www.metolog.ru

90. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. М.: Гардарики, 2004. - 272 с.

91. Зенгер Харро фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. М.: Прогресс, 1995. - 384 с.

92. Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. — М: Центрполиграф, 2001.-432 с.

93. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Цнтрполиграф, 1994. - 496 с.

94. Зиновьев A.A. О бюрократии в советском обществе // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1992.

95. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.- 325 с.

96. Зорина З.А., Полетаева ИИ. Элементарное мышление животных: Уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

97. Зорина З.А., Полетаева И.И., Резникова Ж.И. Основы этологии и генетики поведения. М.: Высшая школа, 2002. - 384 с.

98. Зотин A.M., Зотин A.A. Возникновение и развитие цивилизации // Наука и жизнь 1998. - № 6. - С. 98-101.

99. Иванов О.П. Корпоративные формы управления в промышленности // Российский экономический журнал. 1994. № 3.

100. Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности // Синергетика. Труды семинара. Т.2. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999.

101. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-284 с.

102. Ильин ИП. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

103. Ильин ИП. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

104. Информация и управление: Философско-методологические аспекты. М., 1985. - 285 с.

105. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.520 с.

106. История государственного управления России: Учебник (под ред. В.Г. Игнатова) М., 2003. - 608 с.

107. И-Цзин. Древнекитайская «Книга перемен». М.: Эксмо, 2006. —560 с.

108. Кайтукое В.М. Эволюция диктата: Опыты психофизиологического исследования. М.: Наука, 1991. — 468 с.

109. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М: Наука., 1974. - 256 с.

110. Кандыба В. Энциклопедия загадок и тайн. В 2-х т. Т.2. Чудеса вокруг нас.- С.-П.: Лань, 1998. Т.2. - 318 с.

111. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1989. - 295 с.

112. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

113. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. К.: София, 2002. - 336 с.

114. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы: Пер с англ. М.: Мир, 1982.- 216 с.

115. Клемина Т.Н. Заботы и тревоги теории организации // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т.5. - №4. - С. 41-46.

116. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. — Мн.: Высш.шк., 1986. -223 с.

117. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. -М.: ТОО «Янус», 1995. 624 с.

118. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в девяти томах. Т.5. -М.: Мысль, 1989.-480 с.

119. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир // В кн.: В поисках нового миропонимания: И. Пригожин., Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991.- С. 3-31.

120. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 238 с.

121. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синерге-тическое мировидение. M.:URSS, 2005. - 240с.

122. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12.- С. 3-20.

123. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. -М.:РАГС, 2002.-С. 9-30.

124. Кожурин Ф.Д. Процесс управления: (Системное исследование на примере региона). М.: Мыль, 1988. —239 с.

125. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М.: Энер-гоатомиздат, 1994. - 344 с.

126. Колесников A.A. Синергетические методы управления сложными системами. Теория системного анализа. М.: Ком Книга, 2006. - 240 с.

127. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-250 с.

128. Конотопов П.Ю., Куликова Н.В. Модели государственного управления. / Электронный журнал ТИАРА, 2004. , Т. 1. http -.//proanal у st.ru/tiara

129. Контуры инновационного развития мировой экономки. Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. A.A. Дынкина. М.: наука, 2000. - 143 с.

130. Конфуций. Изречения. Книга песен и гимнов: Пер. с китайского -М.: ACT, 2004,- 446 с.

131. Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // В. сб. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа.- М.: Прогресс, 1989. С. 36-51.

132. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.Ф., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990.-233 с.

133. Косарев В.В. Кто будет жить на Земле в XXI веке? // Нева. 1997. -№.10. -С. 135-149.

134. Косарев В.В. Самоорганизация вселенной и эволюция человеческого общества //Синергетика в философии, науке и технике. Материалы научной конференции. СПб., 1999. - С. 67-69.

135. Костарев C.B. Самоорганизация и управление природопользованием. Философские аспекты: Монография. Омск, 1999. - 176 с.

136. Кохановский В.П., Тилинина Т.В. Методология современного естествознания// Научная мысль Кавказа. 1997. № 4. С. 19-24.

137. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 207 с.

138. Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понимания: Монография. СПб.: ЛГОУ им. А. С. Пушкина, 2005.

139. Крашюченко КВ., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Пятигорск: ИНэУ, 2005. - 221 с.

140. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении общества и природы. М.: Наука, 1998. — 416 с.

141. Кужелева Г.И. Власть и управление в открытой системе // Власть и управление: Сб. докладов Всерос. научн.-практ. конф. — Ростов-на-Дону, 1997. Вып. 2. СКАГС, 1997. С. 31.

142. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание.- М.: Агар, 1996.-384 с.

143. Кун Т. Структура научных революций. — М.: ACT, 2003. 605 с.

144. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М.: Знание, сер «Мат. киб-ка», 1983. -№2. - 64 с.

145. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика -новые направления. М.: Знание, сер «Мат. киб-ка», 1989. - №11. - 64 с.

146. Кушнаренко И.А. На пути к ноосферному государству.- М.: РАГС, 2000. 256 с.

147. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-центр, 2003. - 496 с.

148. Лешкевич Т.Г. Постнекласическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии. // Научная мысль Кавказа. 1996. - №3.

149. Линблад Я. Человек — ты, я и первозданный. М. : Прогресс, 1991. -264 с.

150. Лоренс К. Что такое сравнительная этология? / Перевод и публикация Гороховской Е.А. http: //vivovoco.nns.ru

151. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. —232 с.

152. Лысое В.Ф., Максимов В.И. Основы физиологии и этологии животных. М.: Колосс, 2004. - 248 с.

153. Макарова С. Искусственная наследственность — новая эра генетики. // Наука и жизнь. 1999. - № 8.

154. Максимов Н. Верстовые столбы наследственности. // Знание -сила. 1995.- №6.

155. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. - 520 с.

156. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на северном Кавказе в конце XVIII-XIX вв. Ростов-на Дону: СКАГС, 2001.

157. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. M.: URSS, 2002. - 480 с.

158. Малявин В.В. Восток, Запад и Россия. М.: Эксперт, 2005. 320с.

159. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: ACT, 2001. - 632 с.

160. Марков B.C. Философия как наука. / Вестник Российского философского общества. 1 (37), 2006.

161. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг.- М.: Прогресс, 1982. — 226 с.

162. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы: Пер с англ. М.: Смысл, 1999. - 425 с.

163. Мезенцев В. А. Энциклопедия чудес. — Алма-Ата: Гл. ред. Киргиз, сов. энцикл., 1990. 528 с.

164. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. М.: Мир, 1982.-360 с.

165. Мескон М., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 704 с.

166. Методологический анализ как направление изучения науки / Б.Г. Юдин; отв. Ред. B.C. Швырев М.: Наука, 1986. - 260 с.

167. Мильнер Б.З. Теория организацииб Учебник. М.: Инфра-М, 2005.-720 с.

168. Моисеев Н. Н. Тектология Богданова современные перспективы // Вопросы философии. - 1995. - № 8. - С. 8-13.

169. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М.: ГУПиПК, 1999.-288 с.

170. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 474 с.

171. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. // Вопросы философии. 1991.-№3.

172. Мунин П.И. От модели устойчивого роста к модели устойчивого развития. // Синергетика: человек и общество.- М., 2000. С. 209.

173. Мясников B.C. Антология хитроумных планов. (Вступ. статья к монографии Харро фон Зенгера «Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия»). М., 1995.

174. Николис Г. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. М., 1989. - 488 с.

175. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. —342 с.

176. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. -М.: Мир, 1979.-512 с.

177. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 632 с.

178. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384 с.

179. Носов H. Е. Очерки по истории местного управления русского государства первой половины XVI века. M.-JI., 1957.

180. Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. - М.: Юристь, 2001. - 520 с.

181. Общая теория управления / Под ред. Н.П. Пищулина. М., 1993.

182. Огурцов А.П. Рефлексия / Новая философская энциклопедия. Т. 3.-2001.-С. 675-676.

183. Омелъчеяко H.A. История государственного управления в России: Учебник. M.: Проспект, 2008. - 464 с.

184. Онтосинтез социальной реальности: Труды метод, семинара / Под ред. B.C. Дудченко М., 1998.

185. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию -М.: Изд-во МГИК, 1994.

186. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Пер с англ. — М.: Экономика, 1984.

187. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. — С. 494526.

188. Парсонс Т. Система современных сообществ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

189. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Прогресс, 1986. 423 с.

190. Поликарпов B.C. Философия управления (эссе). — Ростов-на-Дону Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001.

191. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995. - 208 с.

192. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

193. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. Пятигорск. Изд-во технологического университета, 2005. - 250с.

194. Попов В.И Организация. Тектология XXI. Пятигорск: РИА-КМВ, 2007. - 260 с.

195. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ,2003. -334с.

196. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Информация, эволюция и управление. Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2001. - 254 с.

197. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992. - Т. 1 - 448 е., Т. 2 - 528 с.

198. Пригожий А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.

199. Пригожий А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 114126.

200. Пригожий И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. — М.: УРСС, 2002. — 288 с.

201. Пригожий И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. - №6. - С. 46-57.

202. Пригожий И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Ин.лит-ра, 1986. - 431 с.

203. Пью Д. С., Хиксон Д. Дж. Петере Т. Уотерман Р. Исследователи об организациях. // Хрестоматия. — М.: Линк, 1997.

204. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: ВЭПИ, 1995. - 195 с.

205. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. М.: МарТ, 2007. - 608 с.

206. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М. Миф, 1993.384 с.

207. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.

208. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. / Под ред. В.Е. Лепского. М., 2000.

209. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития. // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 67-77.

210. Розгачев И.К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. М.: Знание, 1996.

211. Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли. М.: Экс-мо, 2002. - 480 с.

212. Росс Эшби У. Введение в кибернетику. 3-е изд. стер. - М.: Ком Книга, 2006.-432 с.

213. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8. - С. 63-72.

214. Рузавин Г.И Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики. 1996. - № 3. — С. 106-111.

215. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. - № 8.

216. Саврасова М.Г. Синергетический подход к политическому анализу и управлению социально-политическими системами. http ://www. sitnikov. com/books/

217. Садовский B.H. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974. 280 с.

218. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях: Пер с англ. М.: Экономика, 1995. - 335 с.

219. Самоорганизация в живых системах / Проект «Синергетика в школе» -http://sins.xaoc.ru

220. Сантолайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам: Пер с финск. М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

221. Сафаров Т.Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации. // Вопросы философии. 2004. - №4. — С. 32-101.

222. Сеирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии): Монография. М.: РАН, Ин-т филос, 2001. - 181 с.

223. Сейтов A.A. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность, 1992. № 4. С. 97105.

224. Синергетика: процессы самоорганизации и управления: Уч.пособие в 2-х ч. Ч. 1. / Под общ. Ред. A.A. Колесникова. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - Ч. 1. - 360 с.

225. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. / Научный сб. под общей ред. С.С. Хоружего. М.: изд. Ди-Дик, 1995. - 368 с.

226. Синявский АД. Основы советской цивилизации. М: Аграф, 2001.-464 с.

227. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

228. Слинъко О.Б. Люди в вашем деле: Энциклопедия соционического менеджмента. Киев: Трамвай, 1996. - 200 с.

229. Современная генетика. В. 3-х т. Т. 3. / Айяла Ф. , Кайгер Дж.: Пер с англ. М.: Мир, 1987.

230. Современная прикладная теория управления. В 3-х ч. / Под ред. A.A. Колесникова. М. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

231. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992. 543с.

232. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. — М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994. 196 с.

233. Степаненко Б.Н. Курс органической химии. В 2-х ч. — М.: Высш. шк, 1981.-766 с.

234. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.Я. Управленческая ин-новатика: рефлепрактические методы. Выпуск 1. - М.: Луч, 1993. - 66 с.

235. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-744 с.

236. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. / Материалы первой международной научно-практической конференции. Т.З. 4.1. — М.: Проспект, 2004.

237. Сухомлинова В.В. Системы, общество и природа. Разнообразие, устойчивость, развитие. // Общественные науки и современность. 1994. -№4.-С. 135-141.

238. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 179-184.

239. Тейяр де Шарден 77. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. -М.: Наука, 1987. 240 с.

240. Тектология A.A. Богданова и современность // Вопросы философии. 1995. - №8. - С. 3-62.

241. Теория государства и права. / Под ред. А.Б. Венгерова. 4.1. Теория государства. М.: Юрист, 1995.

242. Теория организации: Учебник для вузов / Минобразование РФ; под общ. ред. В. Г. Алиева. М.: Экономика, 2005. - 431 с.

243. Терци М. Генетика и живая клетка: Пер с англ. М.: Мир, 1977. —289 с.

244. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

245. Управление персоналом. / Сост. Данилов В .И., Китин Е.А., Не-хвядович Э.А. СПб.: ИНТЕГРАЛ, 1996.

246. Управление социальными процессами / Под ред. В.А. Понедел-кова. Ростов-на-Дону, 1996.

247. Управление, информация, интеллект. / Под ред. А.И. Берга и др. -М.: Мысль, 1976.-383 с.

248. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем. // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 14-23.

249. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория систем природы, общества, мышления. Пущино, 1988.

250. Урсул А.Д. На пути к информационному обществу. //Философия науки. 1996. - №5.

251. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: 1998.

252. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // ОНС. 1996. - №2. - С. 134-144.

253. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М., 1993. - 275 с.

254. Файолъ А., Эмерсон Г., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М.: Республика, 1992. - 352 с.

255. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества М.: РОССПЭН, 2000.-391 с.

256. Философия: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000. - 622 с.

257. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред.А.А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

258. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

259. Фоули Р. Еще один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990. — 368 с.

260. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии: пер. с англ. М.: Политиздат, 1986. - 704 с.

261. Фрейд 3. Я и оно: по ту сторону принципа удовольствия: пер с нем. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2005. - 156 с.

262. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем, 1999. - 480 с.

263. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-304 с.

264. Хакен Г. Информация и самоорганизация; Макроскопический подход к сложным системам. М.:Мир, 1991. 240 с.

265. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

266. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. M.-URSS, 2003. - 320 с.

267. Хараее Ф.А. Ахиллесова пята экономической реформы. Нальчик: Эль-Фа, 2001.

268. Хараев Ф.А. Дух, душа и будущность. Нальчик: Эль-Фа, 1996.427 с.

269. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Вира. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. С. 135-142.

270. Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы". Взгляд на Великую французскую революцию через двести лет. М.: Интер-Версо, 1991. — 272 с.

271. Хокинг С. Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр. СПб: Амфора, 2000. - 272 с.

272. Хруцкий В.Е. Новое мышление в управлении // Экономика и организация общественного производства. 1990. - № 6.

273. Чайковский Ю.В. Эволюция. Вып.22. - М.: Центр системных исследований РАН, 2003. - 472 с.

274. Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Выпуск 3. / Под ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. — 302 с.

275. Человеческий фактор. В 6-ти т.т. Т.1. Эргономика — комплексная научно-техническая дисциплина: Пер. с англ./ Ж. Кристенсен, Д. Мейстер, П. Фоули и др. М.: Мир, 1991. - 599 с.

276. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и,развития. М., 1997. - 200с.

277. Шамхалое Ф.И. Основы теории государственного управления: Учебник для вузов. М.: Экономика, 2003. - 518 с.

278. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988.

279. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.

280. Швырев B.C. Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. 1985. - №6.

281. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). — Нальчик: Книга, 1999.

282. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. (Теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968. - 451 с.

283. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. 1997. - №3.

284. Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилиза-ционного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. -2001 №2.- С. 3-28.

285. Шустрое В.Г. Эпистеме Мира. Н.Новгород: Деколь, 1993.205с.

286. Эйдельман Н.Я. Ищу предка. М.: Молодая гвардия, 1970.240с.

287. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. / К. Марек, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М., 1967. - Т.20.

288. Эти невероятные японцы. / Паркинсон К., Растомджи М., Сапре С. М.: ФОЗБ, 1992. - 206 с.

289. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования. Ежегодник. - 1986. — М.: Наука, 1986. - 445 с.

290. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.:УРСС, 1997.-450 с.

291. Яншина Ф.Т. Ноосфера В.Вернадского: утопия или реальная перспектива. // Общественные науки и современность. 1993. - №1. С. 163-173.

292. Dator G. Highlight on culture. «Futures» (Glinford), 1989, Vol. 23, №5, p. 361—365.

293. Jean Bodin. The Six Bootes of a Commonweals (1606) (Cambridge. Mass. 1962). Book II, Ch, 2, pp. 197-204.

294. Laszlo E. The critical epoch: Essential knowledge for living in the world in transformation. «Futures», 1985, Vol. 17, № 1, p. 2—24.

295. Prigogine I. L'ordre par fluctuations et le systeme social I I L' idee de regulation dans les sciences, 1977. P. 186.

296. Weber M. Economy and societe. Berkeley etc., 1978.303. http://elibrary.ru/304. http://spkurdyumov.narod.ru/305. http://www.disserlib.com306. http://www.periodicals.net307. http://www.publist.com