Сарматская миграция в Среднее Подунавье

Вдовченков, Евгений Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Сарматская миграция в Среднее Подунавье

Год: 2005
Автор научной работы: Вдовченков, Евгений Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 07.00.06

Диссертация по истории на тему 'Сарматская миграция в Среднее Подунавье'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сарматская миграция в Среднее Подунавье"

На правах рукописи ВДОВЧЕНКОВ Евгений Викторович

САРМАТСКАЯ МИГРАЦИЯ В СРЕДНЕЕ ПОДУНАВЬЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИИ И АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ)

Специальность 07.00.06

археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВОРОНЕЖ-2005

Работа выполнена в Ростовском государственном университете

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор Максименко Владимир Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Медведев Александр Павлович

кандидат исторических наук Ильюков Леонид Сергеевич

Ведущая организация:

Волгоградский государственный

университет

Зашита состоится «14» ноября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.12 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, аудитория 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан "_" октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Акиньшин А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В истории кочевнических обществ, живших на просторах степей и пустынь Евразии, миграции всегда играли огромную роль. Спецификой кочевого мира была особая динамичность происходящих в нем процессов, что объясняется неустойчивостью и нестабильностью кочевнического образа жизни. Это утверждение справедливо для всех кочевнических обществ, в том числе и для сарматов. Поэтому исследование миграции представляет значительный интерес для современной науки.

Изучение древних миграций сопровождается серьезными трудностями. История бесписьменных обществ известна в основном по археологическим материалам. Но передвижения номадов с трудом фиксируются археологическими средствами, что определяет значительную роль письменной традиции. Применение текстов наряду с другими, менее значимыми источниками позволяет верифицировать данные археологических исследований и проконтролировать их результаты с тем, чтобы потом использовать соответствующую методику работы с археологическими материалами. Подобный подход можно использовать при исследовании сарматов, известных как по археологическим, так и по письменным данным.

Особого внимания заслуживают сарматы, переселившиеся на территорию Карпатского бассейна. История сарматов в этом регионе более подробно освешена античными авторами, чем история других сарматских племен Поэтому исследователю сарматов Карпатского бассейна предоставляется возможность сопоставить местные сарматские памятники и достаточно информативные сведения античных авторов. Изучив сарматов Среднего Подунавья, можно попытаться проследить истоки сарматской миграции на запад Тот факт, что не существует работы, детально затрагивающей вопросы миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна, определяет актуальность выбранной темы для археологии и истории

Географические рамки исследования охватывают районы, по которым

пролегал маршрут сарматской мигр

*!дажа?,до территории

БИБЛИОТЕКА I

С. 09

Карпатского бассейна. Поэтому они включают территорию Северного Причерноморья и Подонья. Под Карпатским бассейном понимается территория Венгерской низменности между Карпатами и течением Дуная.

Хронологические рамки исследования охватывают период от конца III -II в. до н. э. (в это время в Подонье появляются сарматские археологические памятники, с которыми можно сопоставлять комплексы ранних мигрантов на территорию Карпатского бассейна) до конца I - начала II в. н. э Именно этим временем надежно датируются ранние комплексы сарматской археоло1 ической культуры на территории Карпатского бассейна.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной археологической науке предпринимается попытка поэтапного рассмотрения миграции сарматов на запад и их проникновения на территорию Среднего Дуная в I в. н. э. на базе сравнительного анализа погребальных комплексов сарматской археологической культуры и античной письменной традиции.

В качестве основного объекта диссертационного исследования выступают памятники сарматского времени Среднего Дуная и более восточных районов.

Предмет исследования может быть определен как процесс миграции сарматов на запад и этапы их проникновения на территорию Карпатского бассейна.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы сарматской миграции на территорию Карпатского бассейна касались в своих работах ряд отечественных и зарубежных исследователей, но непосредственно переселению сарматов на Средний Дунай посвящено только одно исследование1. В целом, следует отметить, что вопрос сарматского продвижения в этот регион не получил детального освещения в науке

Актуальность и степень разработанности проблемы миграции сарматов на запад определяют цели и задачи исследования. Основной целью

1 Исаенко А В Миграции севсроиранцев в Румынию, на Средний Дунай и в Венгрию // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье Владикавказ, 1993 С 159202

исследования является изучение миграции сарматов на Средний Дунай в I в н э.

Исходя из поставленной цели, следует решить следующие задачи:

- исследовать источники и историографию проблемы;

- выделить самые ранние комплексы сарматской археологической культуры на территории Карпатского бассейна, рассмотреть их погребальную обрядность и материальную культуру;

- определить в ранних сарматских памятниках Карпатского бассейна критерии, характерные для этих комплексов, и по выделенным критериям найти на территории Северного Причерноморья (от Карпат до Подонья) могильники, близкие комплексам мигрантов и, таким образом, установить основные этапы миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна;

- используя комплексный подход, сопоставить результаты исследования археологических и письменных источников;

- попытаться установить этническую принадлежность мигрантов.

Методологическая основа исследования. В методологическую основу

исследования положены принципы историзма, объективности, аналитический и комплексный методы. Во 2 и 3 главах, посвященных анализу археологических материалов, использовались типологический метод, метод аналитических сопоставлений на основе коррекции признаков, а также методы статистического анализа и картографирования археологических памятников. В 4 главе использовались сравнительно-исторический, комплексный методы и методика источниковедческого анализа античных нарративных источников.

Основополагающим для исследования является комплексный метод, применяемый при сопоставлении нескольких видов разнородных источников (археологических, письменных, лингвистических), который предполагает их использование только после соответствующей подготовки каждого из источников. Следует избегать смешанной аргументации, поскольку

историческая действительность в разных видах источников отражается неодинаково2.

Источниковой базой для исследования послужили опубликованные данные археологических раскопок и свидетельства античных авторов В работе проанализированы 38 сарматских комплексов Карпатского бассейна, 21 комплекс Приднепровья, 37 - Северо-Западного Причерноморья и 149 комплексов Подонья.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в исторической науке предпринимается попытка поэтапного рассмотрения миграции сарматов на запад и их проникновения на Средний Дунай в I в. н. э. на базе анализа сарматских погребальных комплексов и исследования античной письменной традиции.

Положения, выносимые на защиту:

1. В середине - второй половине I в. н. э. на территории Карпатского ^ бассейна фиксируются ранние памятники сарматской археологической культуры. Они появляются в этом регионе в результате миграции.

2. Анализ погребальной обрядности и материальной культуры показывает, что эти комплексы можно сближать с памятниками раннесарматской археологической культуры. При продвижении на запад погребальная обрядность и материальная культура мигрантов подверглась существенной трансформации.

3. В результате исследования раннесарматских комплексов Северного Причерноморья и Подонья найдены районы их концентрации, которые могли послужить отправной точкой миграции - Поднестровье (рубеж эр - первая половина I в. н. э.) и Нижнее Подонье (II -1 вв. до н. э.). 1

4. Анализ античной письменной традиции и ее сопоставление с археологическими материалами позволяют определить, что основную массу переселенцев составили языги. Именно с ними можно соотносить

г Клейн Л С Стратегия ситеза в исследованиях по этногенезу (интеграция наук и синтез источников в решении проблемы этногенеза)//Советская этнография 1988 №4 - С 13-23

южноориентированные погребения сарматской культуры западной периферии сарматского мира.

5. Выделено два этапа сарматской миграции на запад - из Нижнего Подонья к Северо-Западному Причерноморью (в последние десятилетия I в. до н э.), и затем через верховья Днестра на территорию Карпатского бассейна (ориентировочно в 40-е гг. I в. н. э.)

6 Одной из главных причин миграции сарматов-языгов на террторию Карпатского бассейна стало появление в Северо-Западном Причерноморье новой почитической силы - царства Фарзоя, основанного новыми переселенцами - аорсами и/или аланами, которые вытеснили языгов из СевероЗападного Причерноморья.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры археологии, древнего мира и средних веков исторического факультета РГУ, докладывались на научных конференциях РГУ (1999, 2001 гг.), на международной научной конференции "Свое" и "Чужое" в исследовательском поле "истории пограничных областей" (г. Пятигорск, 2004 г.), на международной конференции "Ломоносов-2005" (г. Москва, 2005 г.).

Результаты диссертации нашли отражение в 6 публикациях статей и тезисов статей, использовались при подготовке к лекциям и спецсеминарам на историческом факультете РГУ и в Ростовском Институте Сервиса ЮРГУЭС.

Практическая значимость. Диссертация может быть использована при написании учебников и исследовательских работ по археологии и древней истории населения Восточной и Центральной Европы, при подготовке лекционных курсов и методических пособий в вузах.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения, содержащего 3 карты, 50 иллюстраций рисунков, 6 таблиц и 3 диаграммы.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования.

В первой главе "Источники и история исследования сарматской миграции в Среднее Подунавье" анализируются источники по истории сарматских миграций и рассматривается история изучения продвижения сарматов на запад. Вопрос об исследовании миграций сарматов в Европу впервые был поставлен М.И. Ростовцевым3, но к середине XX в. западный ареал сарматской культуры по сравнению с другими был исследован недостаточно4. Настоящий прорыв в сарматологии произошел в связи с масштабными раскопками, проводимыми на протяжении 1950 - 1980-х гг. Благодаря этому исследователи получили массовый материал, вследствие чего появилось много сборников и отдельных монографий В этих работах подводились итоги по изучению материальной культуры в определенных регионах, а также по-новому осмысливался весь объем античной письменной традиции о сарматах.

Специфика нашей работы предполагает подробное рассмотрение вопроса

0 миграции сарматов к западу от Дона, в Северное Причерноморье и далее на запад.

Первым исследованием, в котором подробно рассматривались ранние сарматские комплексы к западу от Дона, была статья М.П. Абрамовой5. Д.А. Мачинский, опираясь на материалы античной письменной традиции, высказался в пользу раннего проникновения сарматов на запад6. В 1984 г. вышла монография ведущего сарматолога К.Ф. Смирнова, посвященная миграции сарматов на запад7. Исследователь привлек материалы как письменных, так и археологических источников. Миграция сарматов

1 Ростовцев М И Эллинсгво и иранстоо на юге России Пг , 1918 - 189 с

4 Смирнов К Ф Вопросы изучения сарматских племен и их культуры в советской археочогии // Вопросы

скифо-сарматской археологии М,1954 - С 195-219

5 Абрамова М Г! Сарматские погребения Дона и Украины II в до н э - I в н э // Советская археология 1961

№1 -С III - 121

6 Мачинский ДАО времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по ланнь м античных письменных источников // АСГЭ 1971 Вып 13 -С 30-55

7 Смирнов К Ф Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии М Наука, 1984 - 181с

произошла, по его выводам, в III в. до н. э. Украинские археологи C.B. Полин и А В Симоненко пересмотрели общепринятые датировки и этапы сарматского движения на запад8. Эти исследователи подвергли критике точку зрения К.Ф. Смирнова о миграции сарматов на территорию Северного Причерноморья в III в. н э. - памятники сарматской археологической культуры в междуречье Дона и Днепра надежно фиксируются только со второй половины II в. до н. э.

Решение вопроса о сарматской миграции на запад и ее истоках тесно связано с работами ученых, занимающихся историей сарматов и изучением сарматских археологических памятников Поволжья, Подонья и СевероЗападного Причерноморья. Вопрос о миграции сарматов на территорию Среднего Дуная впервые поднимался в обобщающих работах Т. Сулимирского и Я. Харматты9. Из венгерских исследователей следует выделить М. Пардуца. Его труды сыграли большую роль в раскрытии разных проблем сарматской истории, в том числе в интересующем нас вопросе миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна. М. Пардуц уже в первой работе, посвященной сарматским находкам Венгрии, попытался выделить ранние сарматские комплексы10. Исходя из типологических и стилистических сопоставлений он назвал их группой припонтийско-сарматского стиля.

Вопросы ранней истории и археологии сарматов Карпатского бассейна раскрываются в статьях А. Мочи, который рассматривает проблему миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна, опираясь на письменные и археологические источники". А. Мочи попытался выделить погребальные комплексы первых мигрантов и, основываясь прежде всего на данных письменной традиции, пришел к выводу о раннем (начало I в. н. э.) проникновении сарматов на территорию Карпатского бассейна. Ранняя

" Полин С В От Скифии к Сарматии Киев НПК "Археолог", 1992 201 с , Полин С В Симоненко А В Скифия и сарматы // Сарматы и Скифия Донские древности. Азов, 1997 Вып 5 -С. 87-98

9 Harmatta J Studies of the History of the Sarmatians Budapest, 1950, Hannatta J Studies on the History and Language of the Sarmatians Szeged, 1970, Sulimirski T Sarmatians New-York - Washington, 1970

10 Parducz M Die Frühesten Funde der ersten pontish-germamshen Denkmaler-gruppe in Ungarn Berlin, 1935

11 Мочи А К вопросу о периодизации раннесарматской эпохи II Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae Budapest, 1954 T IV Fasc 1-4 - С 115-128, Mocsy A Die Einwanderung der lazygen II Acta Archaeologica Academiae Scicntiarum Hungaricae T XXV Fasc 1-4 Budapest, 1977 - P 439-446

датировка сарматского переселения на территорию Среднего Дуная в целом характерна для венгерской историографии. Ранние сарматские комплексы Альфельда рассматривает А.Х. Вадаи12. Опираясь на археологические материалы, она датирует миграцию сарматов относительно поздним временем - концом I в. н. э. Из последних работ следует особо выделить обобщающую монографию В. Кульчар, в которой рассматриваются сарматские погребальные комплексы Карпатского бассейна и материальная культура сарматов13.

Сарматская миграция на территорию Карпатского освещалась в работах A.B. Симоненко, А А. Туаллагова, А.Н. Дзиговского, М.Б. Щукина14. Непосредственно сарматской миграции на Дунай касается A.B. Исаенко, чья статья содержит много спорных и недоказанных положений.

Заслуживает особого внимания проблема этногенеза языгов -сарматского племени, зафиксированного античными авторами на территории Карпатского бассейна. Ряд исследователей15 допускают возможность происхождения этого сарматского племени из среды племен яксаматов-язаматов из Восточного Приазовья. Следует сказать, что вопрос о происхождении языгов еще далек от окончательного разрешения.

Прямое отношение к вопросу о миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна в I в. н. э. имеют работы, посвященные исследованию царства Фарзоя. Выяснение этнической принадлежности самого Фарзоя и

12 Vaday A H Das Gräberfeld der Jreyges Metanastae m Mezocsat-Horcsogos // Mitteilungen des Archaeologischen

institutes der Ungarischen Akademie der Wissenschaften 1982-1983 12/13 -P 167-188

11 Kulcsar V A karpat-medencei szarmata Barbancum temetkezesi ntusa Kandidatur disszertacio Budapest,

1993

14 Щукин M Б Сарматы на землях к западу от Днепра и некоторые события 1 в в Центральной и Восточной Fu poire // Советская археология 1989 No 1 С 70-81, Он же На рубеже эр Опыт историко-археологической реконструкции политических событий в [11 в до н з - 1 в нэ в Восточной и Центральной Европе СПб Фарн,

1994 - 324 с, Симоненко А В Этнические контакты сарматов Венгерской равнины и Причерноморья (к вопросу о миграционных волнах) // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века Тезисы VII Международной научной конференции Ростов-на-Дону, 1994 - С 80-82, Он же Особенности раннесарматской культуры Северного Причерноморья // Проблемы сарматской археологии и истории Раннесарматская культура формирование, развитие, хронология Самара, 2000 Ч I - С 158-164, Он же Соотношение ранне- и среднесарматской культур в Северном Причерноморье // Проблемы сарматской археологии и истории Раннесарматская культура формирование, развитие, хронология Тезисы докладов Самара, 2000 Ч 2 - С 187-203, Симоненко AB, Лобай Б И Сарматы Северо-Западного Причерноморья в I в и э (погребение знати у с Пороги) Киев Наукова думка, 1991 - 112 с , Туаллагов А А Сарматы и аланы i IV в до н э - 1 в в з Владикавказ Иристон, 2001 232 с , Дзиговский А Н Очерки истории сарматов Карпато-Днепровских земель Одесса Маяк, 2003 - 213с

" Виноградов В Б Еще раз о язаматах // ВДИ 1974 № 1 - С 69-79, Максименко В F О савромагской этнической принадлежности язаматов и языгов // Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье (тезисы докладов к семинару) Новочеркасск, 1987 С 38-40, Исаенко А В Указ соч

населения его царства, являющегося, видимо, значительной политической силой в Северо-Западном Причерноморье во второй половине I в. н. э., помогает определить причины миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются источники по истории сарматской миграции на запад.

Археологические источники. В работе используются сарматские комплексы тех районов, по которым пролегал маршрут сарматской миграции на запад - собственно Средний Дунай, Северное Причерноморье и Подонье. Сарматские памятники, найденные на территории Венгрии до 1949 г., были сведены М. Пардуцом в объемный труд, в котором он подвел итоги изучения сарматов Карпатского бассейна16. В последующем число исследованных и опубликованных комплексов Алфельда значительно выросло17.

В диссертации используются также погребения Северного Причерноморья и Подонья, опубликованные в ряде статей и монографий18.

Письменные источники. Миграция сарматов на запад и их проникновение на территорию Среднего Дуная нашли отражение в трудах античных авторов Среди них информативностью выделяются "География" Страбона. "Скорбные элегии" и "Письма с Понта" Овидия, "Естественная история" Плиния Старшего, "Анналы" и "История" Тацита, "География" Птолемея и другие сочинения.

К письменным источникам также относятся эпиграфические данные, которые существенно дополняют сведения древних писателей и в значительной степени расширяют знания по древней этнической истории.

16 Parduc7 М Denkmäler der Sarmatenzeit Ungarns В I//АН XXV 1941 Parducz М Denkmaler der Sarmatenzeit Ungarns В II //AH XXVIII 1944, Parducz M Denkmaler der Sarmatenzeit Ungarns В III//АН XXX 1950, Parducz M Szannta temeto Hodmezovasarhely-Feherton //AE 1946-1948 -P 281-290

17 Kulcsar V Указ соч

18 Гросу В И Хронология памятников сарматской культуры Днестровско-Прутского междуречья Кишинев Штминца, 1990 - 202 с Максименко ВЕ Савроматы и сарматы на Нижнем Дону Ростов-на-Дону Издательство Ростовского университета, 1983 - 224 с, Снмонеико AB Сарматы Таврии Киев, Наукова думка 199*4 - 1?2 с , Ильюков Л С Власкин MB Сарматы междуречья Сала и Маныча Ростов-на-Дону Издательство Ростовского университета, 1992 Вып 1 - 172 с идр

Вторая глава "Ранние комплексы сарматской археологической культуры на Среднем Дунае" посвящена анализу самых ранних сарматских комплексов на территории Карпатского бассейна.

В первом параграфе предпринята попытка выделения самых ранних комплексов сарматской археологической культуры Среднего Дуная, которые появляются здесь в I в н. э., изменяя тенденции развития местной земплинской археологической культуры, носителями которой считается кельто-дакийское население.

Можно выделить следующие комплексы, относящиеся к самым ранним комплексам сарматской культуры на территории Среднего Дуная:

- могильник Сегед-Фельшепустасер (погребения № 1, 15, 17, 20, 23, 29.

37);

- могильник Сонград-Эндре (погребения № 2, 3);

- могильник Кишкереш-Вагохиди Шерегели (погребения № 3, 7, 16, 17,

18);

- могильник Ходмезовархели-Фехерто (погребения № 2, 3, 7, 13, 17, 22);

- случайные находки из Эрвень;

- комплекс из Надькерю;

- могильник Кишкереш-Чукашто Ракут (погребение № 7, 8);

- могильник Сентеш-Киштоке (погребение № 145);

- могильник Мезосат-Хорсогош (погребение № 56, 58, 62, 63);

- могильник Зедлунг (погребение № 1, 2);

- могильник Фюзешабань (поребение № 65, 66,125,140, 150, 155). Датировки многих из этих комплексов весьма условны. Для большей их

части можно вывести приблизительную дату в диапазоне вторая половина -конец I в. н. э. - начало II в. н. э.

Во втором параграфе анализируется погребальный обряд и материальная культура ранних комплексов сарматской археологической кульгуры на территории Карпатского бассейна.

При исследовании сарматской археологической культуры Карпатского бассейна возникает вопрос, к какой сарматской культуре более близки

рассмотренные погребения, к раннесарматской или среднесарматской. Если воспользоваться общепринятой схемой Б.Н. Гракова и его периодизацией, то хронологически ранние памятники Среднего Дуная (вторая половина I - II вв. н. э.) относятся к среднесарматской (сусловской) археологической культуре.

Однако схема Б.Н. Гракова подвергалась неоднократным исправлениям и детализации. Важно отметить следующее - Б.Н. Граков при составлении своей схемы исходил из эволюционной концепции развития культур, согласно которой среднесарматская культура зарождается в недрах предыдущей раннесарматской культуры. Но в последнее время все больше сторонников приобретает миграционная концепция, которая объясняет смену сарматских археологических культур этническими миграциями".

Для решения вопроса о близости памятников Карпатского бассейна среднесарматской или раннесарматской культуре следует соотнести погребальный обряд и погребальный инвентарь сарматских памятников Карпатского бассейна с раннесарматскими и срсднесарматскими комплексами. Рассматриваемая группа близка по обряду поздней группе раннесарматской (прохоровской) археологической культуры, выделенной A.C. Скрипкиным20, и вместе с тем в ней не прослеживаются типичные черты среднесарматской археологической культуры, что позволяет сближать ранние комплексы Карпатского бассейна с комплексами раннесарматской культуры. Существенные расхождения в материальной культуре объясняются миграционными трансформациями.

Третья глава "Миграция носителей сарматской археологической культуры на Средний Дунай в I в. и. э. и ее истоки по археологическим данным" посвящена поиску истоков миграции носителей сарматской

19 Скрипкин А С Азиатская Сарматия Проблемы хронологии и ее исторический аспект Саратов Издательство Саратовского университета, 1990 - 298 с , Глебов В П О заключительной фазе раннесарматской культуры на Нижнем Дону // Проблемы сарматской археологии и истории Раннесарматская культура формирование развитие, хронология Тезисы докладов Самара, 2000 Ч 2 - С 170-186; Сергацков И В Сарматские курганы на Иловле Волгоград, 2000 - 396 с, Симоненко А В Соотношение ранне- и среднесарматской культур в Северном Причерноморье

20 Скрипкин А С К проблеме выделения сарматских памятников Азиатской Сарматии II - I вв до н э // Проблемы сарматской археологии и истории Раннесарматская культура формирование, развитие, хронология Самара 2000 Ч I

археологической культуры на территорию Карпатского бассейна по археологическим материалам.

В первом параграфе рассматривается проблема выделения археологических критериев миграции, с помощью которых можно найти памятники материальной культуры, оставленные сарматами во время своего движения на запад.

Основными критериями поиска исходных районов стали хронологический, территориальный и комплексный (лекальный) Согласно комплексному (или лекальному) критерию, проследив сдвиги комплексных сочетаний культурных элементов, можно обнаружить передвижения и миграции древних обществ. В настоящее время этот критерий следует считать основным. Согласно ему, для доказательства переселения нужно зафиксировать перемещение всего комплекса форм от исходного места миграции до ее конечного пункта, при этом комплекс форм остается неизменным21.

В качестве образца, по которому производился поиск, был выбран погребальный обряд и, в меньшей степени, материальная культура сарматских комплексов Карпатского бассейна I - начала II вв. и. э. Основными чертами этой погребальной обрядности являются:

1) Ориентировка погребенных в южный сектор, которая является одной из отличительных черт раннесарматской археологической культуры.

2) Погребальные сооружения. Ранние погребения сарматской культуры Карпатского бассейна совершены в грунтовых могильниках и преимущественно в простые подпрямоугольные ямы. Поэтому предпочтение отдавалось комплексам из грунтовых могильников и впускным погребениям с простыми подпрямоугольными ямами и формами, близкими им (погребения с подбоем).

3) Элементы погребального инвентаря и их расположение в погребении

Особое внимание следует обратить на тот факт, что преобладающее

большинство известных нам ранних сарматских погребений Карпатского

21 Клейн Л С Миграция археологические признаки//Stratum plus 1999 №1 - С 58

бассейна - это женские погребения, поэтому аналогии этим комплексам лучше искать среди женских погребений раннесарматской культуры.

Во втором параграфе второй главы рассматриваются комплексы, соответствующие выделенным критериям. В ходе исследования все найденные погребения Восточной Европы были распределены на три группы - комплексы Молдавии и Западной Украины; комплексы Приднепровья; комплексы Подонья - Северского Донца. Предложенная выборка способна показать общую картину миграции и поможет определить направления для дальнейших исследований.

Комплексы Северо-Западного Причерноморья. В результате проделанной работы выделено 37 захоронений. В эту подборку вошли как грунтовые погребения, так и погребения из курганных могильников. Большая часть может быть отнесена к достаточно узкому промежутку времени от рубежа эр до середины I в. н. э.

Комплексы Полнепровья и прилегающих областей. Следующая группа памятников располагается в низовьях Днепра и прилегающих районах. Всего в этом районе найдено 21 погребение. Хронологический разлет комплексов относительно широк - от II в. до н. э. до первой половины И в. н. э. Преобладающая ориентировка в данной группе - в южный сектор, что отличает их от остальной массы раннесарматских погребений, ориентированных в северный сектор.

Комплексы Подонья и Северского Донца. В районе Подонья и Северского Донца найдено 149 комплексов, удовлетворяющих выделенным нами критериям Комплексы датируются временем от конца III в. до н. э. до начала I в. н. э.

Таким образом, на территориях к востоку от Карпат найдены два района, где зафиксировано значительное количество памятников, сходных с комплексами сарматского бассейна - Северо-Западное Причерноморье и Подонье. В Поднепровье отмечено меньшее в сравнении с двумя другими районами количество комплексов. Поэтому для миграции носителей сарматской археологической культуры на запад следует выделить два последовательных

этапа - миграция в Северо-Западное Причерноморье около рубежа эр и миграция на территорию Карпатского бассейна в середине I в. н. э.

Четвертая глава "Миграция сарматов на территорию Среднего Дуная" посвящена анализу античной письменной традиции о миграции сарматов на запад и их проникновению на территорию Карпатского бассейна

В первом параграфе рассматриваются данные античной письменной традиции. Анализируются сведения античных авторов о сарматских племенах (особенно языгах) и их перемещении на территорию Карпатского бассейна.

Во втором параграфе проводится сопоставление данных археологических и письменных источников по истории проникновения сарматов на территорию Среднего Дуная.

Результаты исследования письменной традиции и археологических материалов с территории Северного Причерноморья и Среднего Подунавья позволили поддержать гипотезу о том, что южноориентированные погребения западной периферии сарматского мира оставлены языгами. В связи с определением археологических соответствий этнической общности языгов возникает вопрос об их происхождении. Анализ археологических и письменных источников позволил сформулировать две гипотезы их этногенеза. Можно предположить, что истоки языгов следует искать в Савроматской среде, на территории Приазовья и Северного Кавказа, где их сближают с язаматами. Согласно другой версии, языги могли прийти в Подонье-Приазовье с востока с новой волной носителей раннесарматской культуры во II в до н. э., о чем говорит анализ погребальной обрядности Карпатского бассейна Две основные гипотезы происхождения языгов - от язаматов и от племен - носителей раннесарматской культуры - не исключают друг друга, потому что в формировании языгов могли играть роль как племена савроматского массива, так и пришлые племена сарматов.

Сопоставление письменных и археологических источников позволило выделить два этапа сарматской миграции интересующей нас группы населения на запад от Дона. Сарматы, переселившиеся на территорию Карпатского бассейна, прошли сразу от Подонья к Северо-Западному Причерноморью. При

этом от них могла отколоться группировка, обосновавшаяся в Приднепровье. На следующем этапе сарматы проникают на территорию Карпатского бассейна, пройдя, как это установлено в нашем исследовании, через верховья Днестра и перевалы Карпат. Произошло это событие, вероятнее всего, в 40-е гг. I в. н. э.

Причиной миграции сарматов с территории Подонья стало, видимо, давление племен с востока. В результате этого давления и прихода новых племен в Подонье устанавливается среднесарматская культура, а часть сарматов - носителей раннесарматской археологической культуры вынуждена была на рубеже эр пройти в Северо-Западное Причерноморье. Из этого региона в середине I в. н. э. они мигрировали на Средний Дунай. Предполагаемой причиной миграции сарматов-языгов на территорию Карпатского бассейна могло стать появление в регионе новой политической силы - царства Фарзоя, основанного новыми переселенцами - аорсами и\или аланами, которые вытеснили языгов из Северо-Западного Причерноморья.

Наше исследование позволило также решить вопрос о пути проникновения сарматов на территорию Карпатского бассейна. По поводу путей проникновения сарматов на территорию Среднего Дуная мнения исследователей разошлись. Согласно одним, сарматы проникли в Карпатский бассейн по долине Дуная, обойдя Карпаты с юга (Я. Харматга, A.B. Исаенко). Другие считают, что сарматы пришли с севера, поднявшись вверх по Днестру, преодолев один из Карпатских проходов и спустившись по долине Тисы в район Среднего Дуная (К. Дайковичу, М.Б. Щукин, А.Н. Дзиговский). Картографирование ранних сарматских комплексов Карпатского бассейна и комплексов Северо-Западного Причерноморья позволяет склониться ко второй точке зрения, поскольку определенно свидетельствует в пользу северного маршрута.

На территории Карпатского бассейна сарматы подчинили местное население и начали осуществлять активную внешнюю политику в отношении окружающих их племен и Римской империи.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. Проведенное нами исследование позволило детально исследовать один из эпизодов сарматской истории, а именно сарматскую миграцию в Среднее Подунавье в I в н. э. Разработанная методика и полученные результаты подтверждают правомерность использования археологических и письменных источников для реконструкции этнической миграции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вдовченков Е.В. Современное состояние вопроса о пребывании сарматов в Западной Европе / Е.В. Вдовченков // Древний мир и Средние века Материалы научной сессии исторического факультета РГУ. Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону, 2000. - С. 15-19.

2. Вдовченков Е.В. Первая миграция носителей раннесарматской археологической культуры на Средний Дунай и ее истоки / Е.В Вдовченков // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг. Сб. научных трудов. - Ростов-на-Дону, 2003. - Вып. 2. Т. 1. - С. 148-163.

3. Вдовченков ЕВ. Миграция носителей сарматской археологической культуры из Подонья на территорию Среднего Дуная в I в. до н. э. - I в. н. э. / Е.В. Вдовченков // Иранский мир и юг России: прошлое и современные перспективы. Южнороссийское обозрение. - Ростов-на-Дону, 2004. - Вып № 22.-С. 53-68.

4 Вдовченков Е.В. Участие языгов и роксоланов в миграционном движении сарматов на запад / Е.В. Вдовченков // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг. Сб научных трудов - Ростов-на Дону, 2004. - Вып. 3 Ч. 1. - С. 268-277.

5. Вдовченков Е.В. Информативность археологических данных в определении этнических границ в кочевнических обществах / ЕВ. Вдовченков

// Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. - Ставрополь, 2004. - Вып. 6 (специальный). - С. 37-42.

6. Вдовченков Е.В. Две версии происхождения языгов / Е.В. Вдовченков // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». - М, 2005. - Т. 1. - С. 320-321.

Закат №711 огЗ.10 2005г Тираж 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

»18348

РНБ Русский фонд

2006-4 13741

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Вдовченков, Евгений Викторович

Введение-.-.-.

Глава I. Источники и история исследования сарматской миграции в Среднее Подунавье

1. Источники по истории сарматской миграции в Среднее Подунавье-11.

2. История изучения сарматской миграции в Среднее Подунавье —

Глава IL Ранние комплексы сарматской археологической культуры на Среднем Дунае

1. Ранние памятники сарматской археологической культуры на Среднем Дунае.

2. Погребальный обряд и материальная культура ранних комплексов сарматской археологической культуры на территории Карпатского бассейна .-.

Глава III. Миграция носителей сарматской археологической культуры на Средний Дунай в I в. н. э. и ее истоки по археологическим данным

1. Миграции кочевников и проблема поиска археологических критериев миграции -.-.-.

2. Поиск исходных районов миграции сарматов на Средний Дунай —

Глава IV. Миграция сарматов на территорию Среднего Дуная

1. Миграция сарматов на Средний Дунай в I в. н. э. по данным письменных источников -.-.-.

2. Сравнительный анализ данных археологических и письменных источников по истории миграции сарматов на территорию Среднего Дуная.-----.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Вдовченков, Евгений Викторович

Актуальность темы. В истории человечества миграциям принадлежит особая роль. Являясь ответом на неблагоприятные обстоятельства и изменения условий жизни людей, они стали особым адаптивным механизмом, с помощью которого различные общества приспосабливались к окружающему миру. Особо значительную роль играют миграции в этнических процессах. Благодаря передвижению населения этническая картина мира испытывает постоянные изменения, что влечет за собой существенные трансформации в экономико-социальной, политической и культурной сферах жизни общества. Особенно велика роль переселений в истории кочевнических обществ, живших на просторах степей и пустынь Евразии. Спецификой кочевого мира была особая динамичность происходящих в нем процессов, что объясняется неустойчивостью и нестабильностью кочевнического образа жизни. Это утверждение справедливо для всех номадов, в том числе и для сарматов. В результате ряда миграций на протяжении сарматского периода раннего железного века в степях Евразии менялось население, культура, формировались новые политические объединения, оказывающие воздействие как на жизнь кочевнического мира, так и на жизнь окружающих оседлых народов, государств и империй. Мигранты, проходя с востока до западных окраин степи, несли с собой культурные импульсы, объединяя в единое целое не только степной пояс Евразии, но и цивилизации, находящиеся на разных окраинах ойкумены.

Изучение переселений представляет значительный интерес для археологов и историков, поскольку, помимо исследования сопутствующих миграции социокультурных изменений, оно позволяет понять многие процессы, происходившие в кочевнических обществах. Любые миграции являются испытанием для общества, кризисом, который необходимо преодолеть. Рассмотрение процессов переселения позволяет выявить глубинные процессы, структуры и механизмы, невидимые исследователю при изучении стабильного общества.

Вместе с тем рассмотрение древних миграций сопровождается серьезными трудностями. История бесписьменных обществ известна в основном по остаткам их материальной культуры. Но передвижения номадов с трудом фиксируются археологическими средствами, а некоторые переселения, известные по письменным источникам, не отражены в памятниках материальной культуры. Поэтому при разработке вопросов этнической истории, помимо археологических источников, значительную роль играют сообщения древних авторов. Они позволяют не только "опознать" те народы и общества, которые совершили миграцию. Применение письменных источников наряду с другими позволяет верифицировать данные археологических исследований и проконтролировать их конечные результаты с тем, чтобы потом выработать соответствующую методику работы с археологическими материалами. Такой подход можно использовать при исследовании сарматов, известных нам как по археологическим, так и по письменным данным. Особого внимания заслуживают сарматы, переселившиеся на территорию Среднего Дуная и обосновавшиеся на территории Карпатского бассейна, в степях Венгерской низменности. Сарматы, мигрировавшие на территорию Карпатского бассейна, сразу после переселения навсегда оказались отрезаны от остального сарматского мира. Они были ограждены от огромных просторов евразийских степей естественной границей — Карпатами, а также сильными политическими образованиями - вначале усилившейся Дакией, а позднее, после войн Траяна - римской провинцией Дакия. В условиях изоляции от основного массива ираноязычных кочевых племен и в специфическом окружении определился особый путь, исторического развития сарматов на Среднем Дунае. Сказывалась и близость Римской империи, границы которой в течение II - III вв. н. э. с трех сторон окружали сарматов Карпатского бассейна. Лимес в районе Среднего Дуная на протяжении практически всей истории Римской империи был одним из самых ответственных участков римского пограничья. Поэтому особое внимание античных авторов к варварам в этом регионе вполне понятно [Колосовская Ю.К. 1973, с. 234; Археология Венгрии. 1986, с. 280].

Исследование сарматских памятников Карпатского бассейна также представляет значительный интерес и для сарматологии в целом. Материальная культура сарматов Среднего Дуная резко отличалась от культуры окружавших их племен. В то же время, археологические памятники сарматов Карпатского бассейна в скором времени, после миграции также стали существенно отличаться от археологических памятников других сарматов, что объясняется сильным воздействием основного сарматского массива евразийских степей на кочевников СевероЗападного Причерноморья. Культура сарматов Среднего Дуная, находящихся в условиях враждебного окружения (фактически в изоляции), сохранилась лучше [Ки1сзаг V. 1993].

Исследователю предоставляется возможность сопоставить местный вариант сарматской: археологической культуры и достаточно информативные сведения античных авторов. Изучая сарматов этого региона, можно получить ответ на ряд дискуссионных вопросов сарматской археологии и истории, в том числе исследовать проблему сарматских миграций на запад. Рассмотрев ранние комплексы мигрантов в Среднее Подунавье, можно будет сопоставить их с данными письменных источников, и далее, с помощью ретроспективного анализа, проследить сарматское переселение на территорию Карпатского бассейна из исходных

- i районов.

Традиционно при изучении истории племен раннего; железного века ученые сравнивают результаты археологических исследований и данные античной нарративной литературной традиции. В настоящее время, благодаря расширению источниковои базы за счет постоянно пополняющихся археологических материалов", привлечение других источников позволяет более детально рассмотреть проблемы истории этих обществ, а также ставить новые задачи перед археологической и исторической науками. При этом результаты прежних исследований могут быть существенно дополнены и пересмотрены. Использование нескольких видов источников при рассмотрении проблемы миграции сарматов на запад требует применения особой методологии. При ее разработке возникает необходимость использования современных достижений теоретической археологии и этнологии.

В настоящем исследовании основное внимание уделяется проблеме сарматской миграции, которая является одной из: остродискуссионных проблем в этнической истории сарматов. Следует отметить, что в настоящее время различным аспектам этнической истории этого народа посвящено множество исследований. Но появление новых археологических материалов и постановка новых проблем сарматской археологии и истории способствует тому, что этническая история сарматов не теряет своей актуальности.

До сих пор не существует крупных работ, детально затрагивающихвопросы миграции сарматов на территорию Среднего Дуная, проведенных на основании привлечения всего круга источников. Главным препятствием для проведения подобных исследований выступает то обстоятельство, что основной массив сарматских памятников находится на территории России, Украины и Молдовы (в недавнем прошлом -территория СССР), а все сарматские памятники Среднего Дуная находится в основном на территории Венгрии, а также Румынии и Югославии. Политические границы оказываются достаточно серьезным препятствием на пути исследования самой далекой сарматской миграции. Помимо этого, следует указать также на то обстоятельство, что внимание к археологии и истории сарматов стремительно растет, значительно увеличилось число публикаций и с каждым годом вовлекается в научный оборот все большее количество исследованных комплексов, что расширяет возможности исследователя. Уточнение старых схем и новые разработки позволяют решать те вопросы, на которые в недавнем прошлом нельзя было дать ответ.

Таким образом, слабая изученность проблемы миграции сарматов на территорию Среднего Дуная (в силу как объективных, так и субъективных причин) определяет актуальность выбранной темы для диссертационного исследования.

Основной целью исследования является изучение миграции сарматов на Средний Дунай в I в. н. э.

Отсюда вытекает ряд задач:

- исследовать источники и историографию проблемы;

- определить в ранних сарматских памятниках Карпатского бассейна критерии, по которым можно найти комплексы, принадлежащие мигрантам "первого поколения" или их предкам на территории прародины, и по выделенным критериям найти на территории Северного Причерноморья (от Карпат до Подонья) могильники, близкие комплексам мигрантов и, таким образом, установить промежуточные районы миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна;

- попытаться установить этническую принадлежность мигрантов.

В качестве основного объекта диссертационного исследования выступают археологические памятники сарматского времени Среднего I

Дуная и более восточных районов.

Предмет исследования может быть определен как рассмотрение процесса миграции сарматов на запад.

Географические рамки исследования охватывают районы, по которым пролегал маршрут сарматской миграции на запад, вплоть до территории Карпатского бассейна. Поэтому они включают территорию Северного Причерноморья и Подонья. Под Карпатским бассейном понимается территория Венгерской низменности между Карпатами и течением Дуная. Исторические названия этой области - Алфёльд (от нем. -"старое поле") и пушта (от слав, "пустыня").

Хронологические рамки исследования охватывают период от конца III - II в. до н. э. (в это время в Подонье появляются сарматские археологические памятники, с которыми можно сопоставлять комплексы -ранних мигрантов на территорию Карпатского бассейна) до конца I -начала II в. н. э. Именно этим временем надежно датируются ранние сарматские комплексы на территории Карпатского бассейна.

Методологическая основа исследования. В методологическую основу исследования положен принцип историзма, принцип объективности, аналитический и комплексный методы. Помимо этого, в каждой главе, в зависимости от специфики источников и поставленных исследовательских задач применялись разные методы.

Во 2 и 3 главах, посвященных анализу археологических материалов, использовались типологический метод, метод аналитических сопоставлений на основе коррекции признаков, а также методы статистического анализа и картографирования археологических памятников.

В 4 главе использовались сравнительно-исторический, комплексный методы и метод источниковедческого анализа античных нарративных источников.

Комплексный метод, который в нашем исследовании является одним из основополагающих, применяется при сопоставлении нескольких видов: разнородных источников (археологических, письменных, антропологических и лингвистических), содержащих информацию об одном явлении. Согласно принципу, провозглашенному немецким исследователем Р. Хахманом, этот метод необходимо применять только после соответствующей подготовки всех видов источников, избегая смешанной аргументации, поскольку историческая действительность в разных видах источников отражается неодинаково [Клейн Л.С. 1988, с. 19].

При использовании комплексного подхода необходимо учитывать ограниченные возможности каждого из видов источников. В исторических исследованиях, где используется одновременно данные археологии и письменной традиции, часто наблюдается стремление исследователей извлечь как можно большее количество информации из источников, что приводит к их "перенапряжению". Другой важной особенностью работы с использованием: комплексного подхода является поиск так называемых "изоморфных точек", то есть тех явлений, которые отражены в нескольких видах источников [Клейн Л.С. 1988, с. 18].

Для успешного исторического синтеза следует выполнить следующие условия:

1. Перед использованием данных источников в синтезе необходимо провести анализ каждого источника отдельно, чтобы не встраивать какие-то факты и частные выводы сразу в общую модель исторического построения. Это служит, в первую очередь, для преодоления "смешанной аргументации", то есть произвольного отрыва фактов из каждого вида источников для их использования в историческом исследовании. При синтезе полученных данных следует применять только конечные результаты внутриотраслевого анализа.

2. При использовании комплексно-синтетического подхода следует учитывать, что при скудости источниковой базы возможны несколько вариантов развития событий, и ни от одного варианта нельзя отказываться, предварительно этого не обосновав. При ограниченном количестве источников и неоднозначности содержащейся в них информации возможны несколько вариантов ее интерпретации. Поэтому следует осторожнее относиться к сужению выбора.

3. Сосредоточение внимания на катаклизмах, то есть поиск и использование в процессе изучения резких сдвигов и трансформаций в материальной культуре. События подобного рода (миграции, войны и т. д.) позволяют выявить новые факты, не в стабильном социуме. Такие встряски обнажают структуру разного рода процессов, помогая лучше понять многие проблемы прошлого. В исследовании таким катаклизмом будет миграция сарматов на территорию Среднего Дуная.

Комплексный метод, вместе с другими методами, позволяет успешно, решить поставленные в работе цель, задачи и предмет исследования. Именно спецификой этого метода обусловлена структура диссертации, в которой последовательно решаются задачи источниковедческого и историографического анализа (1 глава), затем миграция рассматривается на основании археологического материала (2, 3 главы), и в последней, 4 главе привлекаются письменные источники, которые сопоставляются с результатами изучения материальных памятников мигрантов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сарматская миграция в Среднее Подунавье"

Заключение.

Проведенное исследование позволило детально исследовать один из эпизодов сарматской истории, а именно миграцию в Среднее Подунавье в I в. н. э. Разработанная методика и полученные результаты подтверждили правомерность использования археологических и письменных источников для реконструкции этнической миграции и позволили прийти к следующим выводам.

По данным археологических материалов, в середине - второй половине I в. н. э. на территории Карпатского бассейна фиксируются ранние памятники сарматской археологической культуры. Всего найдено 38 комплексов, которые могут быть отнесены ко второй половине I - началу II вв. н. э. Они появляются на этой территории в результате миграции носителей сарматской археологической культуры с востока.

Анализ материальной культуры и, главное, погребальной обрядности показал, что эти комплексы можно сближать с раннесарматской археологической культурой, несмотря на то, что к этому времени (во второй половине I в. н. э.) в европейских степях распространяется среднесарматская. К такому выводу подтолкнули результаты сопоставления раннесарматских комплексов Поволжья, Подонья и Украины с комплексами Карпатского бассейна, в то время как типичные для среднесарматской культуры диагональные погребения на Среднем Дунае в I - II вв. н. э. не отмечены. В процессе переселения погребальная обрядность и материальная культура мигрантов подверглись существенной трансформации - изменился погребальный обряд и некоторые категории материальной культуры. Так, на территории Карпатского бассейна основным типом погребального сооружения становятся грунтовые погребения, у сарматского населения Карпатского бассейна распространяется керамика местных (кельтских, дакийских и провинциальных) форм.

В результате анализа погребальной обрядности и материальной культуры ранних сарматских памятников Карпатского басейна были выявлены их наиболее характерные черты и выделены критерии, по которым можно ретроспективно проследить миграцию:

1) Ориентировка погребенных в южный сектор.

2) Ранние погребения сарматской культуры Карпатского бассейна совершены в грунтовых могильниках и преимущественно в простые подпрямоугольные ямы, . поэтому при поиске истоков миграции предпочтение отдается именно таким комплексам из грунтовых могильников и могильным сооружениям, близкими им (погребения с подбоем).

3) Основные элементы погребального инвентаря и его расположение в погребении (комплексы с керамикой, расположенной в ногах костяка);

4) Отдельное внимание следует обратить на тот факт, что преобладающее большинство известных нам ранних сарматских погребений Карпатского бассейна женские, поэтому аналогии этим комплексам лучше искать среди женских погребений раннесарматской культуры.

Проведенное исследование позволило найти комплексы, которые могли принадлежать мигрантам. Основные районы концентрации их комплексов -Поднестровье (37 комплексов) и Подонье (149 комплексов). В Поднестровье большинство из 37 выделенных комплексов датируется рубежом эр - первой половиной I в. н. э., в Подонье - в основном II - I вв. до н. э., что не противоречит общей картине миграции. Несколько меньшее количество комплексов (21) было найдено в Поднепровье. Эти данные свидетельствуют о том, что из Подонья на рубеже эр произошла миграция носителей раннесарматской культуры на запад. Незначительное количество памятников в Поднепровье объясняется тем, что здесь, видимо, задержалась только небольшая часть мигрантов с востока, в то время как основной массив проследовал на запад.

Анализ античной письменной традиции и эпиграфических материалов и сопоставление этих данных с археологическими материалами позволил определить, что в основной своей массе мигрантами на территорию Среднего Дуная были языги. Были выделены комплексы, которые можно уверенно соотносить с ними и предложены две гипотезы происхождения языгов - мигрантов на территорию Карпатского бассейна. Согласно первой гипотезе, опирающейся на данные письменной традиции, языги связаны с язаматами и населением Северного Кавказа - Приазовья. Согласно второй, опирающейся на археологические материалы, языги происходят из среды племен-носителей раннесарматской археологической культуры, пришедших в конце III - II вв. до н. э. в район Волжско-Донского междуречья. В настоящее время, учитывая сложность этнических процессов в кочевническом мире и ограниченные возможности археологических и незначительный объем письменных источников, можно утверждать, что обе эти гипотезы имеют право на существование.

Сопоставление письменных и археологических источников позволило выделить два этапа сарматской миграции выделенной Карпатского бассейна, прошли сразу от Подонья к Северо-Западному Причерноморью. При этом от них могла отколоться группировка, обосновавшаяся в Приднепровье. На следующем этапе сарматы проникают на территорию Карпатского бассейна, пройдя, как это установлено в нашем исследовании, через верховья Днестра и перевалы Карпат. Произошло это событие, вероятнее всего, в 40-е гг. I в. н.э.

Причиной миграции сарматов с территории Подонья стало, видимо, давление племен с востока. В результате этого давления и прихода новых племен в Подонье устанавливается среднесарматская культура, а часть сарматов — носителей раннесарматской археологической культуры вынуждена была на рубеже эр пройти в Северо-Западное Причерноморье. Из этого региона в середине I в. н. э. они мигрировали на Средний Дунай. Предполагаемой причиной миграции сарматов-языгов на территорию-Карпатского бассейна могло стать появление в регионе новой политической силы - царства Фарзоя, основанного новыми переселенцами - аорсами и/или аланами, которые вытеснили языгов из Северо-Западного Причерноморья. Маршрут сарматов-мигрантов в Среднее Подунавье пролегал через верховья Днестра и перевалы Карпат.

Итак, в диссертационном исследовании на археологическом материале и по данным античной письменной традиции показано движение сарматов в I в. н. э. на Средний Дунай с территории Подонья через промежуточный район - Северо-Западное Причерноморье. Дальнейшие перспективы в изучении проблемы самой дальней миграции сарматов на запад видятся в привлечении и тщательном анализе специалистами антропологического материала, в расширении числа комплексов предполагаемых мигрантов и проработке отдельных категорий материальной культуры, а также в поиске истоков миграции на территорию Дона, в связи с чем возникает необходимость обратить внимание на Поволжье и Приуралье.

Источники.

Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с лат. Ю.А. Кулаковского.

- СПб.: Алетейа, 1994. - 549 с.

Аппиан. Римские войны. - СПб.: Алетейа, 1994. - 783 с. Арриан. Поход Александра. / Пер. М.Е. Сергеенко. - М.: Миф, 1993. -272 с.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - М.: Издание АН СССР, 1950. - T.I - 381 с.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - М. : Издание АН СССР, 1950. - Т. II. - 336 с.

Властелины Рима. 1999. - в кн. Светоний Г.К. Жизнь двенадцати цезарей. Властелины Рима. - М.: Ладомир, 1999. - 966 с.

Граков Б.Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях / Б.Н. Граков // ВДИ. - 1939. - № 3. - С. 231-315.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов: Getica / Вступит, статья, перевод, комментарии Е.И. Скржинской. - СПб.: Алетейа, 1997. - Вып. 5. -505с.

Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2 т. - СПб, 1893. - T.I. Греческие писатели.

Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2 т. - СПб, 1904. —Т.Н. Латинские писатели.

Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе / В.В. Латышев // ВДИ. - 1947. - № 1-4. - 1948. - № 1-4.

- 1949. - № 1-4.- 1952.-№2.

Лукан Марк Анней. Фарсалия или поэма о гражданской войне / пер. Л.Е. Остроумова. М.Л.: Наука, 1951. - 348 с.

Римские историки IV века. (Евтропий. Секст Аврелий Виктор. Евнапий). - М.: РОССПЭН, 1997. - 414 с.

Страбон. География в 17 книгах / Пер., статья и комм. Г.А. Стратановского. - М., Ладомир, 1994. - 994 с.

Тацит Корнелий. Сочинения в 2 томах. Анналы. Малые произведения. История. - СПб.: Наука, 1993. - 736 с.

Список научной литературыВдовченков, Евгений Викторович, диссертация по теме "Археология"

1. Абаев В.И. Избранные труды. Том I. Религия, фольклор, литература. -Владикавказ, 1990.

2. Абаев В.И. Избранные труды. Том И. Общее и сравнительное языкознание. Владикавказ, 1995.

3. Абрамова М.П. Сарматские погребения Дона и Украины II в. до н. э. -1в. н.э./М.П. Абрамова//СА. 1961.-№ 1.-С. 111- 121.

4. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. — М.: Наука, 1989.-445 с.

5. Алексеев В.П., Бромлей Ю.В. К изучению роли переселений народов в формировании новых этнических общностей / В.П. Алексеев, Ю.В. Бромлей//СЭ.-№ 2.-С. 35-45.

6. Алексеева И. Л. Раскопки Беляевского кургана в 1966 г. / И.Л. Алексеева // МАСП. -1971.- Вып. 7. С. 32-41.

7. Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части СССР // САИ. 1966. -Вып. Д 1-30.

8. Арутюнов С.А., Хазанов A.M. 1979. Проблема археологических критериев этнической общности / С.А. Арутюнов, A.M. Хазанов // СЭ. № 6.-С. 79 -89.

9. Археология Венгрии. Конец II тыс. до н. э. I тыс. н. э. М;: Наука, 1986.-348 с.

10. Бахрах Б.С. Аланы на Западе / Пер. И.Б. Санакоева под ред. М.И. Исаева. М., 1993. - 224 с.

11. Блаватский В.Д. О скифской и сарматской этнонимике / В.Д. Блаватский //КСИА. 1975. - Вып. 143. - С. 45-46. .

12. Борзияк И.А., Левицкий О.Г. Исследование двух курганов в Криулянском районе / И.А. Борзияк, О.Г. Левицкий // АИМ в 1984 г. -Кишинев, 1989.-С. 109-127.

13. Браунд Д. "Препарируя сарматов": проблемы источниковедческой и археологической методологии / Д. Браунд // ВДИ: 1994. - № 4. - С. 168173.

14. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. -283 с.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 412 с.

16. Бруяко И.В. О событиях III в. до н. э. в Северо-Западном Причерноморье (четыре концепции кризиса) / И.В. Бруяко // ВДИ. 1999. -№3.-С. 76-91.

17. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. -М.: Наука, 1990.-231 с.

18. Вакуленко Л.В. Этнокультурная ситуация в Верхнем Поднестровье в III вв. н. э. / Л.В. Вакуленко // Древние славяне и Древняя Русь. Киев: Наукова думка, 1989.

19. Вдовченков Е.В. К проблеме социальной и этнической истории сарматов на Среднем Дунае в IV в. н. э. / Е.В. Вдовченков // Рубикон. -Ростов-на-Дону, 2000. Вып. 7. -С. 20-25.

20. Вдовченков Е.В: Современное состояние вопроса о пребывании сарматов в Западной Европе / Е.В. Вдовченков // Древний мир и Средние века. Материалы научной сессии исторического факультета РГУ. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 15-19.

21. Вдовченков Е.В. К врпросу о молодежных союзах у племен скифо-сарматского круга / Е.В. Вдовченков // Исторические этюды. Сборник статей памяти Ю.В. Кнышенко. Ростов-на-Дону, 2002. - Вып. 5. - С. 3236.

22. Вдовченков Е.В. Две версии происхождения языгов / Е.В. Вдовченков // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». -М, 2005. — Том 1. С. 93.

23. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь. М.: Леан, 2000. - 448 с.

24. Виноградов В.Б. Еще раз о язаматах / В.Б. Виноградов,// ВДИ. 1974. -№ 1.-С. 69-79.

25. Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. Сарматы и гибель "Великой Скифии" / Ю.А. Виноградов, К.К. Марченко, Е.Я; Рогов // Сарматы и Скифия. Донские древности. 1997, Азов. - Вып. 5. - С. 6-27.

26. Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. Сарматы и гибель "Великой Скифии" / Ю.А. Виноградов, К.К. Марченко, Е.Я. Рогов // ВДИ. -1997.-№3.- С. 93-103.

27. Виноградов Ю.Г. Очерк военно-политической истории сарматов в I в. н. э. /Ю.Г. Виноградов// ВДИ.- 1994.-№ 2.-С: 151-170.

28. Виноградов Ю.Г. Херсонесский декрет о "несении Диониса". ЮБРЕ I 343 и вторжение сарматов в Скифию / Ю.Г. Виноградов // ВДИ; 1997 -№ З.-С. 104-124.

29. Винокур И.С., Вакуленко Л.В. Киселевский могильник 1-И вв. н.э. / И.С. Винокур, Л.В. Вакуленко // КСИА. 1967 - Вып. 112. - С. 132-139.

30. Власкин М.В. Раннесарматское погребение могильника СевероЗападный I/ М.В. Власкин // Сарматы и их соседи на Дону. Материалы и исследования по археологии Дона. Ростов-на-Дону, 2000. - Вып. 1. - С. 926.

31. Габуев Т. А. Ранняя история аланов (по данным письменных источников).- Владикавказ.: Иристон, 1999. 148 с.

32. Геннинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. К.: Наукова думка, 1983.-224 с.

33. Геннинг В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследования. К.: Наукова думка, 1989. - 194 с.

34. Геннинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.Р. Формализованно-статистические методы в археологии. : Анализ погребальных памятников. К.: Наукова думка, 1990.- 304 с.

35. Глебов В.П. О заключительной фазе раннесарматской культуры на Нижнем Дону / В.П. Глебов // Проблемы сарматской археологии и истории.

36. Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. Тезисы докладов. Самара, 2000. - Ч. 2. - С. 170-186.

37. Глебов В.П. Погребение с монетами из могильника Шаумяна и вопросы хронологии среднесарматской культуры / В.П. Глебов // Донская археология. 2002. - №1-2. - С. 28-41.

38. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М.: Наука, 1998.-253 с.

39. Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии / В.А. Городцов: // Труды XII археологического съезда. М., 1905. - Т. I

40. Граков Б.Н. rYNAIKOKPATOUMENOI (Пережитки матриархата у сарматов) / Б.Н. Граков // ВДИ. 1947 - № 3.

41. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. -М.: Наука, 1970.-395 с.

42. Грантовский Э.А., Раевский Д.С. Об ираноязычном и "индоарийском" населении Северного Причерноморья в античную эпоху / Э.А. Грантовский, Д.С. Раевский // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история, археология. -М., 1984.

43. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980. - 256с.

44. Гросу В.И. Периодизация памятников сарматской культуры Днестровско-Прутского междуречья / В.И. Гроссу // АИМ (1977-1978). — 1982.-С. 4-27.

45. Гросу В.И. Хронология памятников сарматской культуры Днестровско-Прутского междуречья. Кишинев.: Штиинца, 1990. - 202 с.

46. Гугуев Ю.К., Глебов В.П. Рецензия. / Ю.К. Гугуев, В.П. Глебов // Донская археология. -2002.-№ 1-2. -С. 91-104. —

47. Рец. на кн.: Сергацков И.В. Сарматские курганы на Иловле. -Волгоград.: Издательство Волгоградского государственного университета, 2000 -396 с.

48. Гудкова A.B. Фокеев Н.М. Земледельцы и кочевники в низовьях Дуная в I-IV вв. н.э. Киев.: Наукова думка^ 1984. - 119 с.

49. Гумилев J1.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.-543 с.

50. Гутнов Ф.Х. Социальная история скифов Северного Кавказа / Ф.Х. Гутпов // РА. 1998. - № 1. - С. 54-64.

51. Десятчиков Ю.М. Сатархи / Ю.М. Десятчиков // ВДИ. 1973. № 1. - С. 131-144.

52. Дзиговский А.Н. Сарматские памятники степей Северо-Западного Причерноморья / А.Н. Дзиговский // Археологические памятники СевероЗападного Причерноморья. Киев, 1982. - С. 83-93.

53. Дзиговский А.Н. Очерки истории сарматов Карпато-Днепровских земель. Одесса.:.Маяк, 2003. - 213 с.

54. Долуханов П.М. Истоки этноса. — СПб.: Европейский дом, 2000. 220с

55. Захарук Ю.Н. О понятии "факт" в археологической науке / Ю.Н. Захарук // CA. 1977. - № 4. - С. 30-40.

56. Зуев В.Ю. Сарматская концепция М.И. Ростовцева и Прохоровские курганы / В.Ю. Зуев // Парфянский выстрел. — М., 2003. С. 580-604.

57. Ильюков Л.С., Власкин М.В. Сарматы междуречья Сала и Маныча. -Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1992. — Вып. 1. -172 с.

58. Исаенко A.B. Миграции североиранцев в Румынию, на Средний Дунай и в Венгрию / А.В.Исаенко // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ, 1993. - С. 159-202.

59. Калинина Т.М. Спорный этноним в астрономическом трактате ал-Фергани / Т.М. Калинина // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987.-М.: 1989.-С. 237-242.

60. Каменецкий И.С. О язаматах / И.С. Каменецкий // Проблемы скифской археологии. М., 1971.-С. 165-170.

61. Кардонов В.Т. История сарматов в советской историографии / В.Т. Кардонов // Из истории Древнего мира и Средневековья. М., 1987. - С. 317.

62. Кардонов В.Т. Некоторые проблемы истории сарматов в советской историографии (середина 60-х 80-е гг. XX в.) / В.Т. Кардонов // Вопросы археологии юга Восточной Европы. — Элиста, 1990. - С. 92-105.

63. Кардонов В.Т. Сарматы в русской дореволюционной историографии / . В.Т. Кардонов // Исследования по археологии юга Восточной Европы. — Элиста, 1992. -С. 66-80.

64. Клейн JI.C. Стратегия синтеза в исследованиях по этногенезу (интеграция наук и синтез источников в решении проблемы этногенеза) I Л.С. Клейн// СЭ. 1988. 4. - С. 13-23.

65. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.: Ленинградское научно-методическое археологическое объединение, 1991. - 448 с.

66. Клейн Л.С. Глубина археологического факта и проблема реконверсии / Л.С. Клейн // Stratum plus. 1999. - № 6. - С. 337-361.

67. Клейн Л.С. Миграция: археологические признаки / Л.С. Клейн // Stratum plus. 1999.1С. 52-71.

68. Клепиков В.М. Сарматы Нижнего Поволжья в IV III вв. до н. э. — Волгоград.: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. - 216 с.

69. Клепиков В.М., Скрипкин A.C. Ранние сарматы в контексте исторических событий Восточной Европы / В.М. Клепиков, A.C. Скрипкин // Сарматы и Скифия. Донские древности. 1997, Азов. - Вып. 5. - С. 28-40.

70. Кнабе Г.С. Вопрос о соотношении археологической культуры и этноса в современной зарубежной литературе / Г.С. Кнабе // CA. 1959. - № 3. -С. 243-257.

71. Ковпаненко Г.Т. Сарматское погребение Г в. н. э. на Южном Буге. — К.: Наукова думка, 1986. 149 с.

72. Колосовская Ю.К. Паннония в I — III вв. н. э. М.: Наука, 1973. - 254с.

73. Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае I — IV вв. н. э. -М., 2000. -249 с.

74. Кореняко В.А. Общее и особенное в культурах "скифо-сакского типа" / В.А. Кореняко // ВДИ. 2002. - № 3. - С. 167-174.

75. Крюгер О.О. 1993. Арриан и его труд "Поход Александра" / Арриан. Поход Александра. / Пер. М.Е. Сергеенко. -М.: Миф, 1993.-272 с.

76. Куббель Л.Е. Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового и раннеклассового общества / Л.Е. Куббель // Этнос в доклассовых и раннеклассовых обществах. М., 1982. — С. 124147.

77. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М.: Наука, 1988.-272 с.

78. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ.: Ир, 1992. - 392 с.

79. Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л.: Наука, 1985.-206 с.

80. Кулаковский Ю.А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии. -СПб.: Алетейа, 2000.-318 с.

81. Лашук Л.П. Опыт типологии этнических общностей средневековых тюрок и монголов/Л.П. Лашук //СЭ. 1968.-№1.-С. 95-106.

82. Леонова Н.Б., Смирнов Ю.А. Погребение как объект формального анализа / Н.Б. Леонова, Ю.А. Смирнов // КСИА. 1976. - Вып. 148. - С. 16-23.

83. Лесман Ю.М. К теории этногенеза: этногенез древнерусской народности / Ю.М. Лесман / Скифы. Сарматы. Славяне. Русь. // ПАВ. -1993.- №6. С. 98-104.

84. Лысенко H.H. Сираки: проблема этнического происхождения / H.H. Лысенко // Донская археология. 2002. - № 1-2. — С. 6-16.

85. Лысенко H.H. Асы-аланы в Восточной Скифии. СПб., 2003. - 496 с.

86. Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1983. - 224 с.

87. Максименко В.Е. О савроматской этнической принадлежности язаматов и языгов / В.Е. Максименко // Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье (тезисы докладов к семинару). — Новочеркасск, 1987. С. 38-40.

88. Максименко В.Е. Начало проникновения сарматов в Северное Причерноморье и завоевание Скифии / В.Е. Максименко // Сарматы и Скифия. Донские древности. Азов, 1997. - Вып. 5. - С. 41-49.

89. Максименко В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории) // Донские древности. Азов.: Азовский краеведческий музей, 1998. - Вып. 5.- 304 с.

90. Марков Г.Е. Кочевники Азии.-М.: Издательство МГУ, 1976. 318 с.С

91. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. -М.:Высшая школа, 1989. 222 с.

92. Марченко И.И. Сарматы степей правобережья Нижней Кубани во второй половине IV в. до н. э. ПГв. н. э.: автореф. дис. . канд. ист. наук / И.И. Марченко. - Л.,1988. - 16 с.

93. Мачинский Д.А. 1971. О времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по данным античных письменных источников / Д.А. Мачинский//АСГЭ. Вып. 13. - С. 30-55.

94. Мачинский ДА. О культуре Среднего Поднепровья на рубеже скифского и сарматского периодов / Д.А. Мачинский // КСИА. 1973. -Вып. 133.-С. 3-9.

95. Мачинский Д-А. Некоторые проблемы этногеографии восточноевропейских степей во II в. до н. э. I в. н. э. / Д.А. Мачинский // АСГЭ. - 1974. - Вып. 16. - С. 122-132.

96. Медведев А.П. Новые материалы о финале лесостепной Скифии / А.П. Медведев // Сарматы и Скифия. Донские древности. 1997, Азов. — Вып. 5. -С. 50-66.

97. Медведев А.П. Античная традиция и археологические реалии скифского времени на Среднем и Верхнем Дону (Проблемыэтнокультурной интерпретации) / А.П. Медведев // ВДИ. 2002. - № 3. - С. 154-167.

98. Мерперт Н.Я. Миграции эпохи неолита и энеолита / Н.Я. Мерперт // СЛ.- 1978. -№ 3.-С. 9-28.

99. Мочи А. К вопросу о периодизации раннесарматской эпохи / А. Мочи // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest., 1954. -Т."IV. Fase. 1-4.- С. 115-128.

100. Мошкова M.F. Памятники прохоровской культуры 7 М.Г. Мошкова 7/ САИ.- 1963.-Вып. Д 1-10.

101. Мошкова М.Г. Проблема миграций в сарматской археологии и работах К.Ф. Смирнова / М.Г. Мошкова // Сарматы и Скифия. Донские древности. -Азов., 1997. Вып, 5. - С. 67-78.

102. Мошкова М.Г., Максименко В .Е. Сарматские погребения Ясыревских курганов Нижнего Дона / М.Г. Мошкова, В.Е. Максименко // КС И А. -1973.-Вып. 133.-С. 72-79.

103. Науменко С.А. Могильник Терновский II. В кн. Ильюков JI.C., Власкин М.В. Сарматы междуречья Сала и Маныча. - Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1992. - Вып. 1. - С. 258-261.

104. Неронова В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах / В.Д. Неронова // Ученые записки Пермского госуниверситета. 1966. - № 143. - Пермь. - С. 65-69.

105. Очир-Горяева М.А. Савроматская проблема в скифо-сарматской археологии / М.А. Очир-Горяева // РА. 1992 - № 2. - С. 32-40.

106. Очир-Горяева М.А. Савроматы Геродота / М.А. Очир-Горяева // Скифия и Боспор. Новочеркасск., 1993.-С. 132-140;

107. Парусимов И.Н. Раскопки курганного могильника Крутенький I / И.Н. Парусимов // Аксайские древности. Ростов-на-Дону., 2002. - С. 250-270.

108. Перевалов С.М; О племенной принадлежности сарматских союзников Иберии в войне 35 г. н. э.: три довода в пользу аланов / С.М/Перевалов // ВДИ. 2000. - № 1. - С. 203-210.

109. Перевалов С.М. Современное состояние аланских исследований в России (По поводу книги: Т.А. Габуев. Ранняя история алан по данным письменных источников. Владикавказ.: Иристон, 1999 148 с.) / С.М! Перевалов//ВДИ.-2002.-№ 2. - С. 207-215.

110. Першиц А.И. Этнос в раннеклассовых оседло-кочевнических общностях / А.И. Першиц // Этнос в доклассовых и раннеклассовых обществах.-М., 1982.-С. 163-180.

111. Петренко В.Г. Сарматские погребения из могильника у с. Лупарево /

112. B.Г. Петренко // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.,1984.1. C. 202-205.

113. Петров М.А. К вопросу о государственности у кочевников / М.А. Петров // Исторические этюды. Сборник статей памяти Ю.В. Кнышенко. -Ростов-на-Дону., 2002. Вып. 5.-С. 16-24.

114. Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982.- 187 с.

115. Подосинов A.B. Произведения Овидия как источник по истории Восточной Европы и Закавказья. Тексты, перевод, комментарии. -М.:Наука, 1985.-287 с.

116. Подосинов A.B. Дакия и Сарматия на карте мира Марка Випсания Агриппы / A.B. Подосинов // "Античная балканистика 6". М., 1988. - С. 39-40. ^

117. Подосинов A.B. К вопросу о венедах "Певтингеровой карты" / A.B. Подосинов // Внешняя политика Древней. Руси. Тезисы докладов. — М., 1988.-С. 73-78.

118. Полин C.B. От Скифии к Сарматии. Киев.: НПК "Археолог", 1992. -201 с.

119. Полин C.B., Симоненко A.B. 1997. Скифия и сарматы / C.B. Полин, A.B. Симоненко // Сарматы и Скифия. Донские древности. Азов, 1997. -Вып. 5.-С. 87-98.

120. Пьянков И.В. Скифы и сарматы: реальные и "археологические" / И.В. Пьянков // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово, 1987. - Ч. II.

121. Рикман Э.А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Подунавья в первых веках нашей эры. Кишинев.: Штиинца, 1975.-324 с.

122. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. — Пг., 1918. 189с.

123. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос / С.Е. Рыбаков // ЭО. 2003 — № 3. -С. 3-24.

124. Салларес Р. Языки, генетика и археология / Р. Салларес // ВДИ. 1998. - №3.-С. 122-133.

125. Сергацков И.В. Сарматские курганы на Иловле. Волгоград, 2000. -396 с.

126. Симоненко A.B. Сарматы в среднем Поднепровье / A.B. Симоненко // Древности среднего Поднепровья.- Киев., 1981. С. 52-69.

127. Симоненко A.B. Сарматы Таврии. Киев., Наукова думка. — 1993. — 122 с.

128. Симоненко A.B. Особенности раннесарматской культуры Северного Причерноморья / A.B. Симоненко // Проблемы сарматской археологии и истории. Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. Самара, 2000.- 4.1. - С. 158-164.

129. Симоненко А.В; 200 Г. Рецензия. / A.B. Симоненко // Донская археология. № 3-4. - С. 166-174. - Рец. на кн.: Сарматы и их соседи на Дону. Материалы и исследования по археологии Дона. Отв. ред. Ю.К. Гугуев. - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 324.

130. Симоненко A.B. Некоторые дискуссионные вопросы современного сарматоведения / A.B. Симоненко // ВДИ: 2002. - № 1. - С. 107-122.

131. Симоненко A.B., Лобай Б.И. Сарматы Северо-Западного Причерноморья в I в. н. э. (погребение знати у с. Пороги). Киев.: Наукова думка, 1991.-112 с.

132. Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев.: Наукова думка, 1977- 125 с.

133. Скрипкин A.C. Некоторые итоги изучения хронологии сарматской культуры / A.C. Скрипкин // Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье (тезисы докладов к семинару). Новочеркасск, 1987. -С. 34-35.

134. Скрипкин A.C. Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и ее исторический аспект. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1990.-298 с.

135. Скрипкин A.C. О времени появления аорсов на Дону / A.C. Скрипкин // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Тезисы VII Международной научной конференции. Ростов-на-Дону,1994. - С. 78-80.

136. Скрипкин A.C. Этюды по истории и культуре сарматов. Волгоград., Издательство Волгоградского университета, 1997.- 122 с.

137. Скрипкин A.C. К проблеме выделения сарматских памятников Азиатской Сарматии II I вв. до н. э. / A.C. Скрипкин // Проблемы сарматской археологии и истории. Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. — Самара., 2000 - Ч. 1.

138. Скрипкин A.C. О времени появления аланов в Восточной Европе и их происхождении (историографический очерк) / A.C. Скрипкин // Историко-археологический альманах. Москва-Армавир, 2001. - Вып. 7. - С. 21.

139. Смирнов К.Ф. Вопросы изучения сарматских племен и их культуры в советской археологии / К.Ф. Смирнов // Вопросы скифо-сарматской археологии.-М., 1954.-С. 195-219.

140. Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М.: Наука, 1964.- 379 с.

141. Смирнов К.Ф. Савроматы и сарматы / К.Ф. Смирнов // Проблемы археологии Европы и Северной Америки. -М., 1977.-С. 129-139.

142. Смирнов К.Ф. Ольвийский декрет в честь Протогена и сарматы / К.Ф. Смирнов // Античные государства и варварский мир. Орджоникидзе, 1981.-С. 3-26.

143. Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. -М.: Наука, 1984. 181 с.

144. Соколов B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии / B.C. Соколов // ВДИ. 1959. - № 4. - С. 43-62.

145. Стратановский Г.А. Страбон и его "География" / Страбон. География в 17 книгах. М., Ладомир, 1994. - 994 с.

146. Субботин Л.В., Загинайло А.Г., Шмаглий Н. М. Курганы у села Огородное Белгородского района Одесской области / Л.В. Субботин, А.Г. Загинайло, Н. М. Шмаглий // МАСП. 1970. - Вып. 6. - С. 130-155.

147. Титов B.C. К изучению миграций бронзового века / B.C. Титов // Археология Старого и Нового Света. М., 1982. - С. 89-145.

148. Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Реконструкция реликтов языка. Этимологический словарь. — М.: Наука, 1999. -309 с.

149. Туаллагов А.А.Сарматы и аланы в IV в. до н. э. I в. н. э. -Владикавказ.: Иристон, 2001.-232 с.

150. Федоров Г.Б. Население Прутско-Днестровского междуречья в I тысячелетия н. э. / МИА. 1960. - № 89. - 380 с.

151. Федоров Г.Б., Полевой Л.А. Археология Румынии. М.: Наука, 1973. -289 с.

152. Фокеев М.М. Варварское население Буджака в I IV вв. н. э. / М.М.

153. Фокеев // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Ростов-на1. Дону, 1998.-С. 23

154. Хазанов A.M. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975. - 342 с.

155. Хлопин И.Н. Сегментация в истории первобытного общества / И.Н. Хлопин//ВН.- 1968;-№8.-С. 99-111.

156. Чаплыгина Н.Л. Население Днестровско-Карпатских земель и Рим в I— начале III в. н. э. -Кишинев.: Штиинца, 1990-223 с.

157. Шер Я.А. Типологический метод в археологии и статистике / Я.А. Шер // Доклады и сообщения археологов СССР на VII Международном конгрессе антропологических и археологических наук. М., 1966. - С. 253266.

158. Шилов В.П. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. -Л.: Наука, 1975.-207 с.

159. Шилов В.П. Аорсы. Историко-археологический очерк 7 В.П. Шилов // История и культура сарматов: Межвузовский научн. сб. Саратов, 1983 -С. 82-93.

160. Шмаглий Н.М., Черняков И.Т. Исследования курганов степной части междуречья Дуная и Днестра (1964-1966) / Н.М. Шмаглий, И.Т. Черняков // МАСП. 1970. - Вып. 6. - С. 37-56.

161. Шушарин В.П. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М.: Наука, 1997. - 387 с.

162. Щукин М.Б. Сарматы на землях к западу от Днепра и некоторые события I в. в Центральной и Восточной Европе7 М.Б. Щукин // CA. -1989. №1. - С.70 - 83.

163. Щукин М.Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий в III в. до н. э. Г в. н. э. в Восточной и Центральной Европе. - СПб: Фарн, 1994. - 324 с.

164. Яценко С.А. Аланская проблема и центральноазиатские элементы, в культуре кочевников Сарматии рубежа 1-Й вв. н. э. / С.А. Яценко // ПАВ. -1993.-№3.-С. 60-72.

165. Яценко С.А. Аланы в Восточной Европе в середине I середине IV в. н. э. / / Скифы. Сарматы. Славяне. Русь. // ПАВ. - 1993. - № 6. - С. 98-104.

166. Bartucz L. Anthropologische Beitrage zur I. und II. Periode der Sarmatenzeit in Ungarn / Bartucz L. // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1961. - P. 157-229.

167. Bichir Gh. Les sarmates au Bas-Danube / Bichir Gh. // Dacia. XXI. 1977.

168. Farkas C. Kora szarmata sirok Fuzesabony hataraban (Fuzesabony-Kastelly-dulo I.) / Farkas C. // Heves Megyei Regeszeti Kozlemenyek 2. Eger.15-30., 2000.

169. Gabler D. Terra sigillatak a Kelet-Pannoniaval szomszedos Barbaricum ban / Gabler D. //AE. 1968.-2. Szam. - P. 211-242.

170. Harmatta J. Studies of the History of the Sarmatians. Budapest, 1950.

171. Harmatta J. Studies on the History and Language of the Sarmatians. — Szeged, 1970.

172. Jazigok, roxolanok, alanolc. Szarmatak az Alfoldon. Gyula, 1998.

173. Kohegyi M. Kora szarmata aranyleletes noi sirok az Alfoldon / Kohegyi M. // Kulonlenyomat a Debreceni deri muzeum 1982. Evi evkonivebol. Debrecen, 1985. - P. 267-355.

174. Kulcsar V. 1993. A karpat-medencei szarmata Barbaricum temetkezesi ritusa. Kandidatusi disszertacio. Budapest.

175. Mocsy A. Die Einwanderung der Iazygen / Mocsy A. // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Т. XXV. Fasc. 1-4. - Budapest, 1977. - P. 439-446.

176. Parducz M. Die Frühesten Funde der ersten pontish-germanishen Denkmaler-gruppe in Ungarn. Berlin, 1935.

177. Parducz M. Denkmaler der Sarmatenzeit Ungarns. В. I II АН. XXV. —1941.

178. Parducz M. Denkmaler der Sarmatenzeit Ungarns. B. II // AH. XXVIII. -1944.

179. Parducz M. Szarmta temeto Hodmezovasarhely-Feherton / Parducz M. // AE. 1946-1948.-P. 283-290.

180. Parducz Mi Denkmaler der Sarmatenzeit Ungarns. B. III"// AH. XXX. -1950.

181. Parducz M. Beitrage zur Geschichte der Sarmaten in Ungarns im II. Und III. Jahrhundert / Parducz M. // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1956. - VIL Fase. 1-4.-P. 139-182.

182. Soproni S. Limes sarmatae / Soproni S. // AE. 1969. - 2. Szam. - P. 45-52

183. Sulimirski T. Sarmatians. New-York - Washington, 1970.

184. Toth E., Velcony G. Zu Pannoniens Geschiche im Zeitalter des Vespasianus / Toth E., Velcony G. // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1970. - XXII.

185. Vaday A.H. Das Graberfeld der Jazyges Metanastae in Mezocsat-Horcsogos / Vaday A.H. // Mitteilungen des Archaeologischen institutes der Ungarischen Akademie der Wissenschaften. 1982 - 1983. 12/13.- P. 167-188.

186. Vaday A.H., Istvanovits E., Kulcsar V. 1989. Sannatian costume in the Carpatian Basin / Vaday A.H., Istvanovits E., Kulcsar V. // Klio. 71. № 1. - P. 107-114.