автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сельское население Российской Федерации в 1939-1959 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельское население Российской Федерации в 1939-1959 гг."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ш

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ / /

На правах рукописи

ВЕРБИЦКАЯ ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА

СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1939-1959гг. (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СЕМЬЯ)

Специальность 07.00.02. -«Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва -2002

Работа выполнена в Центре изучения истории территории и населения России в Институте российской истории Российской Академии наук

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук,

профессор ГАКАЕВ Ж.Ж. Доктор исторических наук, профессор ПОПОВ В.П.

Доктор исторических наук СЕНЯВСКИЙ А.С.

Ведущее научное учреждение: Московский педагогический

государственный университет

На заседании Диссертационного совета Д.002.018.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории Российской Академии наук по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм.Ульянова, д.19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института российской истории РАН (ул. Дм.Ульянова, д.19)

Автореферат разослан «.// » , 2002 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Защита состоится «

&М- 2002 г. в 11

часов

доктор исторических наук

— ' ^ , ' ■ I ( \ . 1 ,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение демографической истории сегодня приобретает особый смысл, поскольку последние 10 лет Россия не выходит из устойчивого кризиса в системе воспроизводства населения. Сложилась тяжелая демографическая ситуация: численность населения ежегодно сокращается, а в ряде областей, преимущественно по сельской местности, уже идет депопуляция. Это явление в разной мере затронуло практически всю территорию страны и все ее этнические группы. С начала 1990-х гг. в России ежегодно уменьшается численность населения на 0,70,9 млн. человек, что уже через 10-12 лет может привести к сокращению россиян на 33 млн. человек. Острота ситуации сопряжена с тем, что резкому снижению рождаемости сопутствует неуклонный рост показателей смертности. И без того невысокая средняя продолжительность жизни у нас сокращается, падает брачность, растет уровень разводов1.

Поиск путей выхода из демографического кризиса заставляет нас обратиться к богатому российскому опыту, к анализу пройденного в относительно недавнем прошлом. Нельзя забывать также, что нынешние проблемы в демографической сфере в известной мере следует оценивать и как результат их нерешенности в прошлом. Изучение демографических процессов в сельском населении представляется актуальным прежде всего потому, что оно слишком долго составляло у нас абсолютное большинство. Нравственные ценности и семейные традиции жителей деревни по существу представляют собой «корневую систему» нации, которая постоянно питает и обогащает общероссийскую культуру, формирует определенный тип демографического поведения всего населения.

Атмосфера секретности вокруг демографической статистики еще 12-15 лет тому назад препятствовала открытому обсуждению проблем, связанных с последствиями для населения коллективизации и голода начала 1930-х гг., общим числом людских потерь в Великой Отечественной войне, неурожаем и голодом 1946-1947 гг. и реальными масштабами сельской миграции в послевоенные годы. Но с конца 1980-х гг. ситуация в стране изменилась, и значительная часть фондов ЦСУ была рассекречена.

1 Российская газета. 2000. 11 июля; 2001. 17 октября; Демографический ежегодник России 1997 г. М., 1998. С.219.

В связи с этим появились некоторые публикации, в которых на основании ранее неизвестных документов и материалов авторы по-новому оценивали изменения в демографическом составе сельских жителей. Однако такая работа велась лишь по ограниченному кругу областей России, а в целом эта актуальная проблема остается малоизученной, что и повлияло на выбор темы данной диссертации.

Хронологические рамки. Диссертация охватывает период с 1939 по 1959 гг. Этот период с обеих сторон ограничен датами Всесоюзных переписей населения, что само по себе для истории страны и ее населения имеет исключительное значение. Временные рамки работы диктовались необходимостью и важностью изучения исторического опыта по выходу из демографического кризиса.

Предмет исследования - сельское население Российской Федерации в 1940-1950-е гг., которое рассматривается как единая социально-территориальная общность, с присущими региональными и этническими чертами своеобразия в демографических процессах: динамика численности и естественного движения (уровня рождаемости, смертности, естественного прироста), а также изменения в социальном, социально-профессиональном, национальном, возрастно-половом и семейно-брачном составе. В то же время особенности социально-демографического развития в национальных районах РСФСР специально не исследуются.

Территориальные границы взяты по состоянию после 17 сентября 1939 г. Кроме обобщенных данных по РСФСР специально рассмотрены ее 10 административно-экономических районов (Северо-Запад, Центр, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжье, Северный Кавказ, Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток). При решении исследовательских задач по мере необходимости привлекался материал по СССР в целом и отдельным союзным республикам, а также по другим странам.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ. Изучать сельское население в избранных временных рамках нелегко. Научные разработки по проблемам демографического развития деревни, в том числе и по последствиям ускоренной миграции ее жителей в города, продолжительное время серьезно не велись как из-за недоступности архивных материалов текущего учета населения, так и по причине отсутствия широкой публикации материалов Всесоюзной переписи 1939 г. В таких условиях демографические проблемы деревни просто не могли быть

объектом специального анализа. В то же время социально-экономическая история советской деревни и ее главного производящего класса - колхозного крестьянства в пределах существовавших исследовательских подходов и избранной хронологии, изучена довольно основательно. В трудах Ю.В. Арутюняна, И.М. Волкова, В.Б. Островского, И.Е. Зеленина и других изучены многие вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства, кадров совхозных рабочих, различные стороны сельской жизни2.

Научные итоги советской историографии в области изучения деревни и сельского хозяйства накануне и в годы Великой Отечественной войны, а также в период послевоенного восстановления были обобщены в соответствующих томах «Истории советского крестьянства», вышедших во второй половине 1980-х гг.3.

В целом следует отметить, что предыдущими поколениями историков и экономистов в рамках прежних концепций созданы обобщающие исследования по истории деревни, в том числе и по интересующему нас периоду. Детально проанализированы вопросы организации и технической оснащенности сельского хозяйства, особенности оплаты труда в колхозах и совхозах, проблема социальной структуры села, эволюция крестьянства, в том числе изменения в его социально-профессиональном составе и

: Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963 (1е изд.); М., 1970 (2е изд.); Он же. Социальная структура сельского населения. М.,1971; Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967; Вылцан М.А. Численность и состав сельского населения за 50 лет// История СССР.

1967. №6; Он же. Советская деревня накануне Великой Отечественной войны. М., 1970; Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941-1950. М„ 1969; Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М., 1972; Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М., 1970 (1е изд.); М.,1974 (2е изд.); Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975; Богденко M.JI., Зеленин И. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк. М., 1976; Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М.,1976; Советская деревня в первые послевоенные годы. М.,1978; Проблемы истории советского крестьянства.М.,1981 \3еленин И.Е .Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941. М., 1982; Шарова П.Я. Колхозы РСФСР в 1953-1958 гг.//Истор. записки. М.,1984. С. 295-311 и др. История советского крестьянства. Т.2. 1932-1937 гг. М.,1986; Т.З. 19381945 гг. М.,1987; Т.4. 1945-конец 50:х гг. М.,1988.

численности. Эта историография к началу 1990-х гг. насчитывала уже сотни работ - разных по научному уровню и рассмотренному кругу вопросов. Соответствующая представлениям того времени оценка ее содержалась в историографических обзорах4 . Логика дальнейшего исследования вела к необходимости анализа демографических последствий социалистического преобразования деревни: количественных и качественных изменений в населении, характере его воспроизводства, миграционных процессов и т.д.

В появлении новых исследований по историко-демографической тематике большую роль сыграла публикация основных итогов Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг., подготовленная Научным Советом РАН по исторической демографии и исторической географии совместно с Институтом российской истории РАН. Весьма своевременным оказался и выход в свет Энциклопедического словаря по демографии с современной трактовкой специфических для этой науки категорий и терминов. Указанные издания существенно расширили информационное поле для более углубленного осмысления проблем демографической истории России5.

В новых монографиях и статьях 1990-х-начала 2000-х гг. историко-демографические сюжеты заняли достойное место, а анализ и авторское толкование в них подкреплялись свежим фактическим материалом, почерпнутым из бывших секретных архивных фондов. Статистическая информация о сельском населении позволила по-новому оценить как аграрную политику государства в целом, так и важнейшие события и явления тех лет, в том числе непростую демографическую ситуацию в РСФСР, сложившуюся в первые послевоенные годы, характер и масштабы сельской миграции и т.п.6.

4 См.: Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. М., 1978; Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС.М., 1982 и др.

5 Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги. М.,1991; Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги (СССР). М., 1992; Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. Россия. СПб., 1999; Демографический Энциклопедический Словарь. М., 1985; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

6 Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965. М. - Вологда, 1991; Земское В.Н. Судьба «кулацкой ссылки»(1930-1954 гт.) // Отечественная история. 1994 .№1; Он же. Политические репрессии в СССР (1917-1990) // Россия. ХХ1.1994.№1-2; Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х-

Наряду с этим усиленно прорабатывались важнейшие вопросы истории советского общества, связанные с уточнением числа погибших в Великой Отечественной войне. В работах Ю.А.Полякова прояснены многие запутанные наслоения в основных «слагаемых» потерь на войне; конкретизировано понятие «тыл» и др. Военный историк М.В. Филимошин доказал, что потери мирного населения на оккупированной территории составляли не менее половины от общего числа погибших на войне, при этом доля сельских жителей в них меньше, чем горожан7. В это же время велась работа по выяснению объема фальсификаций, допущенных при обработке материалов переписи 1939 г., определению реальной численности населения СССР и РСФСР, заметный вклад в которую внесли труды В.Б.Жиромской, а также Е.Андреева, Л.Дарского и Т.Харьковой8.

начало 60-х гг. М.,1992; она же. Российская деревня в 1945-1959 гг. (Историко-демографический аспект) // Этот противоречивый XX век. М.,2001; Корнилов Г.Е. Уральское село и война. (Проблемы демографического развития). Екатеринбург, 1993; он же. Миграция сельского населения Уральского региона в годы Великой Отечественной войны // Отечественная история. 1993. № 3; Попов В.П. Голод и государственная политика // Отеч. архивы. №6; он лее. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953 г.). М., 1993; он же. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой Отечественной войны // Соц.ис. 1994. № 12; Он же. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.) // Соц. ис. 1995. №8-9; Он же. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е гг.//Соц.ис.1996. № 3, 4; он же. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. М.,2000; Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг: происхождение и последствия. М.,1996; Зеленин Я £ Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство. М.,2001 и др.

7 См.: Поляков Ю.А . Основные проблемы изучения людских потерь СССР

в Великой Отечественной войне// Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб,1995. С.7-12; он же. Историческая наука: люди и проблемы. М.,1999. С. 197-206 и др.; Филимошин М.В. Об итогах исчисления потерь среди мирного населения на оккупированной территории СССР и РСФСР в годы Великой Отечественной войны //Людские потери СССР... С.127,129.

8 Жиромская В.Б. Численность населения России в 1939 г.: поиск истины //

Население России в 1920-1950-е гг.: численность, потери, миграции. М.,1994. С.35-37,40; она же. Население России в переписи 1939 г. // Всесоюзная перепись населения 1939 г. Россия. С.8-19; она же. Демографическая история России в 1930-е г.Взгляд в неизвестное. М.,2001. С.357, 363; Андреев Е.,Царский Л.Харькова Т. Население Советского Союза. 1922-1991. М.,1993; они же. Демографическая история России. М.,1998.

Параллельно с серьезной работой специалистов в области исторической демографии, которая велась в центральных научных Институтах г. Москвы, сформировались научные центры по исследованию этих проблем и в некоторых регионах (Вологда, Сибирь, Урал и др.). Уже созданы труды по демографической истории Урала и Сибири в ХХ-м веке с привлечением огромного массива информации о городском и сельском населении, проанализированы региональные особенности демографического перехода и эволюции семьи и другие социально-демографические процессы9. Сокращение сельского населения в областях России объясняется не столько «бурным научно-техническим прогрессом в деревне /которого не было/, сколько тяжелыми экономическими условиями в колхозах». Выявлена зависимость между уровнем экономического развития, фактическим социально-правовым положением колхозников и интенсивностью миграции из села; подчеркнуто, что сокращение трудовых ресурсов из-за миграции

9 Безнин М.А. Колхозное население в Российском Нечерноземье в 19501965 гг. 4.1 и 4.2. Вологда, 1990; он же. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965. М. - Вологда, 1991; Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всероссийской науч. конф. (Вологда. 1992). 4.1. Вологда, 1992; Артемова О.В. Крестьянский двор на Европейском Севере (втор. пол. 1930-х-1940-е гг.). Автореф. дис... к.и.н. Вологда, 1997; Алексеев В.В.. Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1986; Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России. Новосибирск, 2000; Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг. (Исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск, 1991; Проблемы демографического развития Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1991; Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири. Жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск, 1993 \ Гущин Н.Я. Население Сибири в XX в.: основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск, 1995; Население Сибири в XX в. Новосибирск, 1997; Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. XVII-XX вв. Новосибирск, 1999; Корнилов Г.Е. Уральское село и война. (Проблемы демографического развития); он же. Миграция сельского населения Уральского региона в годы войны ; он же. Младенческая смертность на Урале в годы Великой Отечественной войны // Население России и СССР: Новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993; Кузьмин A.M. Семья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути. Ек-рг, 1993; Население Урала. XX век. История демографического развития. Ек-рг, 1996; Летопись уральских деревень. Тезисы докладов регионал. науч.-практич. конфер. Ек-рг, 1995; Каменный пояс на пороге ID-го тысячелетия. Мат-лы регион, науч.-практич. конфер. Ек-рг, 1997 и др.

находило самое непосредственное отражение в снижении общих объемов аграрного производства10.

Таким образом, в новых исторических условиях 1990-х и последующих лет значительно возрос интерес к историко-демографической тематике. При изучении сельского населения особую значимость приобрели новое понимание и трактовка социальных изменений, трансформация природы крестьянства в советский период, в том числе и на этапе 1939-1959 гг. Уже более 10 лет у ученых-аграрников в ходу термин «раскрестьянивание» деревни. Под ним понимается как постоянное сокращение численности колхозников и единоличников, так и качественные изменения в натуре крестьянства, происшедшие за годы существования колхозов. В принципе этот процесс исторически закономерен, но в СССР одной из его непосредственных причин стало недовольство уровнем жизни и оплатой труда в колхозах, зачастую выталкивавшее сельских жителей в город. Подневольный труд в общественном производстве расхолаживал, формировал равнодушное отношение к земле. Социальная трансформация крестьянства Нечерноземного Центра России весьма скрупулезно прослежена М.А. Безниным, который утверждает, что крестьянство как самостоятельный класс заключительный этап своей истории пережило еще в середине 1960-х гг.11.

Проблема раскрестьянивания тесно связана с миграционными процессами, также во многом обусловленными спецификой характера социально-экономического развития города и деревни. Вопросы миграции как самостоятельного научного направления разрабатывались с конца 1950-х гг., сначала в основном усилиями

10 Корнилов Г.Е. Уральское село и война. С. 156; Вербицкая О.М. Российское крестьянство: демографическая ситуация в 1926-1959 гг. // Крестьянское хозяйство: история и современность. С. 136.

" Миграции сельского населения: цели, задачи и методы регулирования. Новосибирск, 1969; Заславская Т. Методологические проблемы оптимизации миграции сельского населения// Миграции сельского населения: цели, задачи и методы регулирования. Новосибирск, 1969; Миграция сельского населения. М., 1970; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М., 1972; Переведенцев В.И. Население СССР: вчера, сегодня, завтра. М., 1972; он же. Методы изучения миграции населения СССР. М., 1978; Миграционная подвижность населения СССР. М., 1974; Хорее B.C., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М.,1978; Урбанизация и демографические процессы. М., 1982; Рыбаковский П.П. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М.,1987 и др.

экономистов. Первоначально роль и последствия сельской миграции, в том числе для демографического состава горожан, оценивались весьма оптимистично. Однако постепенно тон при анализе масштабов и направлений сельской миграции, равно как и ее последствий, сменился более взвешенным и даже критическим. Так, еще в 1960-е-начале 1970-х гг. демографы и экономисты предсказывали, что интенсивное выбытие населения из сельской местности Центрального Нечерноземья неизбежно приведет к обезлюдению многих' сельских населенных пунктов и резко обострит там демографическую обстановку. К настоящему времени миграция как фактор изменения численности и размещения населения в регионах достаточно изучена и историками. Показано, в частности, что с предвоенных лет и вплоть до конца 1950-х гг. прошло по крайней мере три крупных волны миграционных перемещений, в том числе и такие специфические, как демобилизация и репатриация. Особо отмечена и агромиграция в областях, пострадавших от голода 1946-1947 гг.12. Объективное рассмотрение получило и организованное государством переселение колхозных семей из центральных и западных областей России в отдаленные, мало освоенные районы13.

12 См.: Донченко В.Н. Демобилизация Советской Армии и решение проблемы кадров в первые послевоенные годы // История СССР. 1970. №3; Вербицкая О.М. Динамика численности колхозного крестьянства РСФСР в 50-е гг. // Проблемы исторической демографии СССР. Киев, 1988. С. 50; Земское В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944-1951. // История СССР. 1990. №4; Бадаяян Т.М. Миграционная подвижность сельского населения Западной Сибири во второй половине 40-х - 50-е гг. // Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг.(Исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск, 1991; она же. Основные факторы демографических изменений в сельском населении Сибири. 1945-1960 гг. // Историческая демография Сибири. Новосибирск, 1992; Корнилов Г.Е. Миграция сельского населения Уральского региона в годы войны // Отечественная история. 1993. № 3. С.69-70; Шевяков A.A. Репатриация советского мирного населения и военнопленных, оказавшихся в оккупационных зонах государств антигитлеровской коалиции // Население России в 1920-1950-е гг.: численность, состав, миграции. М., 1994; Население Урала XX век. С. 18,19; Население Западной Сибири в XX в. С.99-101; Гущин Н.Я. Население Сибири в XX веке: Основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск, 1995. С.24-26; Зима В.Ф. Указ соч. С. 205.

13 См.: Вербицкая О.М. Плановое сельскохозяйственное переселение в РСФСР в 1946-1958 гг.// Вопр. истории.1986. №12; Занданова Л.В. Переселение крестьянства в Азиатскую Россию. Иркутск, 1997.

Значительно меньше историками было изучено естественное движение сельского населения. В известной мере прорывом в его многоаспектном изучении стало появление обобщающего труда «Население России в XX в.», в т.2 которого демографические процессы в деревне детально анализируются в общем контексте населения России.14.

В серьезном исследовании проблем воспроизводства жителей деревни базовую роль сыграли работы выдающихся специалистов по смежным научным дисциплинам - демографии, статистике, социологии. В трудах Б.Ц.Урланиса, Д.И.Валентея, А.Г.Вишневского, А.Я.Кваши, и др. разработаны основные методологические и общеконцептуальные вопросы изучения народонаселения, в том числе и демографического перехода. Исследователи чаще всего объясняют глобальный процесс смены типов воспроизводства населения причинами социально-экономического характера, а демографический переход оценивают как особую социально обусловленную смену типа регулирования воспроизводства населения15.

В литературе довольно основательно изучено влияние условий жизни на репродуктивное поведение и функционирование различных демографических типов семьи. Но анализ, как правило, сводится лишь к изучению городского населения, в то время как деревня практически всегда оказывается вне зоны внимания. Лишь изредка при выявлении общих закономерностей демографического развития и процессов воспроизводства населения исследователи все же выделяют специфику, присущую только жителям села16.

14 Население России в XX веке. Исторические очерки. Т.1.1900-1939 гг. М., 2000; Т.2. 1940-1959 гг. М.,2001.

15 Возобновление поколений нашей страны. М.,1972; Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М.,1974; Проблемы воспроизводства и миграции населения. М.,1981; Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.,1982; Воспроизводство населения СССР. М., 1983; Герасимова Г.В. Методические основы изучения демографических процессов // Трудовые ресурсы. Демографические проблемы России. М., 1990; Население и народное благосостояние. М., 1971 и др.

16 Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963; Рождаемость (Проблемы изучения). М.,1976; Вишневский А.Г. Тенденции рождаемости и проблемы изучения их последствий // Там же. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.,1976; Стешенко B.C. Изучение воспроизводства населения. Киев. 198 V,Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.,1989; Белова Е.А. Число детей в семье. М., 1975; Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. М., 1977;

В изучении вопросов рождаемости и детности семьи заметный след оставили работы Р.И.Сифман17; вопросы этнической дифференциации рождаемости исследованы Г.А.Бондарской, подметившей неодновременность перехода к малодетности у разных народов Российской Федерации18.

Специфика развития обратной стороны процесса воспроизводства населения - смертности, изучена меньше, что объяснимо скудостью источников, поскольку в изучаемые годы статистика смертности по причинам в деревне практически не велась. В ряде исследований проблема смертности прослежена сквозь призму возросшего в 1950-е гг. производственного травматизма, но в целом сельское население России обычно оказывалось на периферии исследования - о нем вспоминали лишь, чтобы оттенить специфику явлений в городской среде19.

Киселева Г.П. Нужно ли повышать рождаемость. М., 1979; Васильева Э.К., Лукина В.И. О методических предпосылках разработки вопросов управления демографическими процессами. Минск, 1979; Дзарасова И. Структура семей в СССР // Семья сегодня. М., 1979; Антонов А.И. Социология рождаемости: теоретические и методологические проблемы. М., 1980; Он же. Снижается ли ценность детей? // Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1983; Он же. Эволюция рождаемости и репродуктивного поведения населения в СССР // Демографическое развитие СССР в послевоенный период. М., 1984; Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987; Семья и дети. М., 1982; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Он же. Нужен ли прирост населения // Семья и школа. 1989. № 3; Белова Е.А., Бондарская Г.А., Дарский Л.Е. Современные проблемы и перспективы рождаемости // Методология демографического прогноза. М., 1988. С. 41.

17 Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М.,1974. С.86; Она же. Рождаемость и материальная обеспеченность // Рождаемость (Проблемы изучения). М., 1976.

18 Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. (Этно-демографический аспект). М„ 1977. С. 34-35.

19 Изучение продолжительности жизни. М.,1972;Дмитриева P.M., Андреев Е. М. Снижение смертности за годы Советской власти // Брачность,

рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977; Андреев Е.М. Продолжительность жизни и причины смертности в СССР // Демографические процессы в СССР. М., 1990; Бедный М.С. Продолжительность жизни в городах и селах. М., 1976; Лекарев Л.Г. Население села: болезни отступают// Будьте здоровы. М., 1982; Нифонтова Р.В. Экономико-демографический анализ смертности и средней продолжительности жизни населения // Особенности воспроизводства и миграции населения на Урале. Свердловск, 1986 и др.

Довольно подробное освещение в литературе нашла эволюция семьи и брака, отдельные стороны их функционирования в советскую эпоху. Характерно, что осмысление этих проблем прошло несколько своеобразных этапов: от первых исследований в 1920-е гг. до почти полного забвения тематики в 1930-1940-е гг., постепенного нарастания интереса к ней в 1960-е гг. и до подлинно научного всплеска в изучении проблем брака и семьи с 1970-х гг. и до настоящего времени20. Серия небольших работ по сельской семье с весьма ценными наблюдениями сельской жизни опубликована М.Г Панкратовой21. Большим подспорьем для изучения сельской семьи служат работы историка М.А.Безнина, изучившего крестьянскую семью Нечерноземной зоны России во взаимосвязи с ее производственной функцией - хозяйством колхозного двора22.

Особое место в историографии сельской семьи занимают труды коллег-этнографов. В 1950-е гг. они активно изучали

20 Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. М., 1980 (Издание соч. 20-х гг.); ХарчевА.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964 (1е изд.); М., 1979 (2е изд.); Харчев А.Г.,Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978; Харчев А.Г. Исследование семьи: на пороге нового этапа // Соц. ис. 1986. № 3; он же. Социология воспитания. М., 1990; Проблемы быта, брака и семьи. М., 1970; Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.,1975; Дарский ЛЕ.Рождаемость и репродуктивная функция семьи// Демографическое развитие семьи. М., 1979; Волков А.Г. Семья -объект демографии. М., 1986; он же. Этнически смешанные семьи в СССР // Вестник статистики. 1989. № 7; Юкк З.Н. Труд женщин и семья. Минск, 1975; Взаимоотношение поколений в семье. М., 1977; Волков А.Г., Герасимова И.А. Число и состав семей в СССР//Демографические проблемы семьи. М., 1978; Семья в свете нравственного воспитания подростков. М., 1979; Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи.

М., 1987; Семейный быт народов СССР. М., 1990; Власова И.В. Русские. Сельская семья// Семейный быт народов СССР; Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М., 1990; Семейная политика в РСФСР. М., 1991; Эволюция семьи и семейная политика. М., 1992; Кузьмин А.И. Семья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути. Ек-рг, 1993; МихееваА.Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск, 1993. и др.

21 Панкратова М.Г. Сельская семья в СССР. М.,1974; она же. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М.,1995; она же. Сельская семья в XX веке. Дис. ...д.соц.н. в форме научного доклада.М.,1996 и др.

22 Безнин М.А. Крестьянский лвор в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991.

традиции и новые черты быта колхозных семей, собрали и обобщили ценный фактический материал (об особенностях семейного состава колхозного населения по целому ряду районов РСФСР, о господствовавшем демографическом типе семьи, изменениях в статусе женщины, характере супружеского партнерства, взаимоотношениях поколений и т.д.). Особая ценность этнографического материала заключается в том, что он собирался в то время, которое в данной работе является предметом исследования, что позволяет оценивать его и как важный исторический источник23.

Активно исследуется демографическая история нашей страны и зарубежными учеными. В середине XX в. их в основном интересовали демографические последствия Второй мировой войны, в том числе и для СССР. На примере англоязычной литературы последних 15-20 лет видно, что и на этом этапе предметом ее изучения были прежде всего демографические потери СССР в связи с голодом и политическими репрессиями, а также проблемы семьи, воспроизводства населения и его быстрого постарения в развитых странах24.

23 См: Маслова Г.С. Культура и быт одного колхоза Подмосковья // Советская этнография (далее - СЭ). 1951. Л» 1; Кушиер (Кнышев) П.И. О некоторых процессах, происходящих в современной колхозной семье II СЭ.1956. .№ 3; Рязанское село Кораблино // Учен. зап. Рязан.гос. пед. инта. Рязань, 1958. Т. 18; Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнографии, изучения русской колхозной деревни. М, 1958; Пушкарева Л.А., Шмелева М.Н. Предварительные итоги изучения культуры и быта колхозного крестьянства в Калининской области.( 1956-1958 гт.) // СЭ. 1958. № 4; Маслова Г.С.,Сабурова Л.М. Этнографическое изучение русского колхозного крестьянства в Восточной Сибири в 1957-1959 гт. // СЭ. 1960. № 5; Народы европейской части СССР. Ч. 1,2. (Этнографическое исследование). М., 1964; Анохина Л.А. Шмелева М.Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.,1964 и др.

24 CM.,Hanp.:./Vo/es/ein F. The future population of Europe and the Soviet Union. Geneva, 1944, - P.85,106; Lorimer F. The population of the Soviet Union: history and prospects. Geneva, 1946; а также: Timasheff N.S. The postwar population of the Soviet Union II The American Journal of Sociology, 1948, v.54, No 2; Wheatcroft S. Famines and factors affecting mortality in the USSR: The demographic crises of 1914-1922 and 1930-1933 II VHI-th International Economic History Congress. Budapest, 1982; Wheatcraft S.G. More light on the scale of repression and excess mortality in the Soviet Union in the 1930's // Soviet Studies, 1990, v.42, No2 (April); Conquest R. The Great

Таким образом, анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы по истории населения, включая период 1940-х-1950-х гг., подтверждает заметный рост интереса исследователей к демографической тематике. Однако за редким исключением их работы написаны на региональном материале или же посвящены анализу отдельных сторон проблемы, и преимущественно затрагивают городское население. Подлинное осмысление демографической истории российской деревни во всем многообразии ее характеристик еще ожидает своего автора.

Цель исследования. Главную свою задачу соискатель видит в восполнении имеющихся пробелов и недостатков в изучении сельского населения РСФСР. С точки зрения современного научного подхода представляется, что основное внимание необходимо сосредоточить на изменениях в численности и составе сельского населения как важнейших параметрах его демографического развития. Кроме того, до настоящего времени в должной мере еще не показано влияние Великой Отечественной войны на демографическую ситуацию в российской деревне: на

Terror. London. 1968; Conquest R. The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine. London. 1986; Конквест P. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. Лондон. 1988 (рус. перевод); То же// Новый мир. 1989.№10. С. 179-200; То же// Вопросы истории. 1990.№4; Максудов С. Потери населения СССР. Benson (Vt.), 1989; Lee R. The demographic response to economic crisis in historical and contemporary populations // Population Bulletin of the UN, 1990, No29; Anderson В., Silver B. Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR// Slavic Review, 1986. Vol.45; Feshbach M. The Soviet Union: Population Trends and Dilemmas// Population Bulletin/ 1982. №3. August; Weatcroft S. New Demographic Evidence on Excess Collectivization Deaths// Slavic review. 1985. V.44;: Fertility and family planning in Europe around 1970. N.Y., 1976; Levels and trends of fertility throught the World. 1950-1970. N.Y.,1977; Goldwell J.C. Theory of fertility decline. N.Y., 1982; Szretten S. The idea of demographic transition and the study of fertility change: A critical intellectual history// Population a. development rev. - N. Y. , 1993. V.19. No4; Carnes B.A., Olshansky S.J., Grahn D. Continuing the search for a low of mortality// Population a. development rev. - N.Y., 1996,- vol.22, No2; Peterson P. Grey down: the global aging crisis // Foreign affairs. - N. Y., 1999. Vol. 78. -Nol; GodyJ. Comparing family systems in Europe and Asia: are there different sets of rules? // Population a. development rev. - N.Y.,1996. -vol.22. Nol; Johnson R. Family life-cycles and economic stratification: a case-study in rural Russia// Journal of social history.- Pittsburg, 1997. vol.30. No3h др.

возрастно-половой состав населения и воспроизводственные процессы. Детального изучения требует и семейно-брачная структура сельских жителей в кризисных послевоенных условиях, степень ее деформации, и не в последнюю очередь за счет миграционного оттока. В изучении сельской миграции также существует немало пробелов: требуется современная оценка ее причин, форм, направлений и масштабов. Недостаточно изучена и сельская семья; несмотря на внимание к ней социологов и этнографов, специального историко-демографического ее анализа в обозначенные годы до сих пор нет.

Методология и методика исследования. Теоретической основой диссертации послужили современные концепции развития народонаселения и демографического перехода, которые применяются многими исследователями демографических процессов у нас и за рубежом. В принципе всестороннее изучение сельского населения России как историко-демографического феномена возможно лишь при комплексном подходе к нему, с использованием достижений смежных научных дисциплин. В данном диссертационном исследовании, которое имеет прежде всего исторический характер, наряду с проблемно-хронологическим и сравнительно-историческим методами, применяются и историко-социологический, статистические методы (демографического баланса и обобщения показателей, полученных на основе подсчета массовых данных). Использован также метод поперечного и продольного демографического анализа, дающий дополнительные возможности использования данных переписей.

Источниковая база исследования. Специфика проблем, связанных с исторической эволюцией сельского населения России, предполагает анализ массовых источников с выходом на обобщающие процессы и явления. Поэтому в основу диссертации положен широкий круг опубликованных и архивных источников, прежде всего статистического характера. Опубликованная статистика представлена прежде всего наиболее

репрезентативными материалами Всесоюзных переписей населения 1937, 1939 и 1959 гг. (исходные данные общей численности сельского населения СССР и РСФСР, в том числе по основным его общественным группам, по возрасту и полу; состоянию в браке, о семьях и одиночках и др.). При этом издававшиеся материалы Всесоюзных переписей в данной работе значительно пополнены

неопубликованными, позаимствованными из архивных фондов РГАЭ и ГАРФ.

Наряду с переписями в диссертации широко мобилизованы материалы текущего учета населения, которые также являются богатым источником данных. Документы загсов (и сельских советов) о естественном и миграционном движении сельского населения России в рамках исследуемого периода ранее никогда не публиковались. Основной массив их также хранится в центральных архивах. Этот ценнейший статистический материал пока еще очень слабо востребован историками и демографами, хотя его применение открывает большие перспективы для освещения демографического прошлого России. В диссертации он использован непосредственно или в виде авторских расчетов; на его основе составлены оригинальные таблицы динамических рядов многих важнейших показателей состояния сельского населения. Прямые данные и авторские расчеты, использованные в тексте и приложении, составили главный информационный фундамент исследования, послужили основой для выводов диссертации.

При составлении динамических рядов данных погодовой численности и возрастно-половой структуры автор использовал материалы единовременных отчетов о составе сельского населения, которые проводились в стране с 1943 г. Отчеты составлялись в процессе сплошного обследования семей, проживавших в сельской местности, по книгам и спискам местных органов власти - сельских советов, без непосредственного опроса населения. Этот уникальный массовый источник отражает ежегодную динамику демографических показателей села также в разрезе социальных групп. Достоверность его данных не вызывает сомнений, поскольку будучи предназначены для служебного пользования, в открытой печати они никогда не появлялись. Большое сожаление вызывает лишь то, что состояние прекрасно поставленной с конца 1930-х гг. статистической отчетности в органах учета населения (и соответственно ее наличие в архивах), начиная с 1953-1954 гг. заметно ухудшилось; сократилось и общее количество документов о населении. К концу 1950-х гг. количество и спектр статистических данных о населении стал намного беднее.

В диссертации использованы и материалы конъюнктурных обзоров демографического состояния и инфекционных заболеваний населения РСФСР, а также документы Государственной санинспекции и эпидемиологического отдела Минздрава СССР о

заболеваемости и смертности населения. Среди массовых статистических источников о сельском населении выделяются годовые отчеты колхозов и совхозов - уже давно и по праву вовлеченные в научный оборот. Кроме того, в данной работе использованы документы Главного Переселенческого Управления при Совете Министров РСФСР (до 1954 г., затем Главного Управления при Совете Министров РСФСР по переселению и организованному набору рабочих) и др. фонды. Всего для раскрытия основных закономерностей демографических процессов в деревне России за 1939-1959 гг. в диссертации достаточно полно использованы материалы более десятка фондов центральных архивохранилищ Российской Федерации.

Из опубликованных источников автором привлечены современные публикации демографической статистики. Большую ценность представляет издание ежегодных демографических докладов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Центра демографии и экологии человека под редакцией А.Г.Вишневского (серия «Население России» с 1993 г. содержит основные данные о численности населения, семей, состоянии здоровья, естественном и миграционном движении и др.). В 1998 г. в Госкомстате РФ по статистике вышел сборник25, содержащий ценный цифровой материал, в том числе и по сельскому населению, которые также мобилизованы в данной работе.

Наряду с этим в диссертации максимально учтены и материалы статистических сборников и справочников, выходивших со второй половины 1950-х гг. до конца 1980-х гг. (издания по народному хозяйству СССР и РСФСР, статистические сборники по народонаселению, сельскому хозяйству и т.п.)26. Материал этих публикаций советского периода во многом устарел, при сличении с архивными данными часто просматривается его тенденциозность. Привлекаются и некоторые документы КПСС и Советского

25 Население России за 100 лет (1897-1997). Стат. Сб. М.,1998.

26 См.: Народное хозяйство СССР в 1958 г. М., 1959; Народное хозяйство СССР в 1964 г. М., 1965; Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. М., 1965; Сельское хозяйство СССР. М., 1960; Сельское хозяйство СССР.М., 1971 ¡Население СССР. М., 1974; Население СССР. (Численность, состав и движение населения). 1973 г. М., 1975; Труд в СССР. М., 1968; Женщина в СССР. М., 1960; Женщины в СССР. М., 1977 и др.

правительства рассматриваемых лет27, а также периодическая печать, которая сохранила событийную хронику, их историческую трактовку и уникальный дух эпохи, что очень важно для понимания сути происходивших событий.

Совокупность перечисленных видов источников и научной литературы позволяет, по мнению автора, решить основные проблемы диссертации, реализовать поставленные в ней исследовательские задачи.

Научная новизна диссертации определена предметом ее исследования. Это - работа историко-демографического плана, в которой население российской деревни на одном из важнейших этапов своей истории стало объектом специального изучения. Впервые последовательно прослеживаются изменения в численности, возрастно-половом, социальном, национальном и семейно-брачном составе на протяжении всего рассматриваемого 20-летия. Выясняются специфические черты перечисленных характеристик и их изменения. В научный оборот вводится значительный массив новых источников, на основании которых рассчитаны и сведены в таблицы ранее неизвестные данные о демографических процессах в населении деревни России.

Практическая значимость исследования: исследована одна из важных проблем новейшей истории; создана научная и фактическая база для дальнейшего изучения особенностей демографического перехода в России. Полученные в диссертации научные результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории ХХ-го века, разработке мало изученных проблем демографического прошлого России, истории классов и социальных групп, межклассовых отношений и т.д.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании Центра по изучению истории территории и населения в Институте российской истории РАН и была рекомендована к защите. Соискателем опубликованы по теме диссертации 2 монографии и более 30 статей и глав в коллективных трудах по истории населения и крестьянства России. Автор неоднократно выступала с докладами на научных конференциях в Москве и других городах.

27 См: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985.Т.7 и Т.8; Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938-1946 гг. М.,1948; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.Д967.Т.2; М.,1968. Т.З.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, источников и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, хронологические и территориальные рамки, цель и задачи исследования, дана характеристика изученности проблемы. Там же проанализированы источники, на основе которых построено диссертационное исследование, изложена его научная значимость и новизна.

В главе 1-й «Численность и состав сельского населения» -четыре параграфа. В первом из них дана характеристика деревни в общем контексте российской истории рассматриваемого периода. Изучение демографического прошлого правомерно лишь с учетом суммарного воздействия всех факторов, в том числе политических социально-экономических. В рассматриваемые годы судьбы деревни в огромной мере зависели от курса аграрной политики партии и государства, от того, какая роль в ней отводилась крестьянству. Главным событием, определившим развитие деревни на несколько ближайших десятилетий, стала коллективизация сельского хозяйства. Ее проведение позволило государству бесконтрольно брать из деревни все необходимое для ускоренной индустриализации страны. За счет деревни и аграрного сектора была создана целостная система пополнения финансовых, материальных и прочих ресурсов экономики. Важнейшими ее элементами стали обязательные поставки государству сельскохозяйственной продукции по сильно заниженным ценам, многочисленные налоги с колхозов и крестьян, организованный набор рабочей силы из деревни в пользу города и меры внеэкономического принуждения, обеспечивавшие прикрепление крестьян к колхозам. Такая система взаимоотношений государства с колхозами без серьезных изменений просуществовала несколько 10-летий, в том числе и в рассматриваемые годы.

Показано, что кроме материальных средств колхозная деревня поставляла быстро растущим городам в огромном количестве и трудовые ресурсы. Миграция из деревни подстегивалась низким уровнем жизни основной массы жителей - крестьян. Почти вся оплата труда в колхозах была натуральной, деньги выдавались не везде и редко. Ее средний уровень по районам РСФСР заметно колебался, но в большинстве из них он не обеспечивал и

минимальных потребностей колхозных семей в продуктах и деньгах. Для самообеспечения колхозников продовольствием по Уставу сельхозартели 1935 г. им предоставлялась приусадебная земля под подсобные хозяйства, объем и размеры которых были строго оговорены законом.

В параграфе дана характеристика основных черт развития российского села в период войны и оккупации. Показано также, что переход от войны к миру не принес перемен в неравноправные взаимоотношения государства и колхозов. По-прежнему продолжалась политика грубого давления на деревню, которая сельское хозяйство рассматривала в качестве огромного резервуара для пополнения ресурсами других отраслей экономики. Например, с 1946 по 1953 гг. в сельском хозяйстве было произведено продукции на огромные суммы, но из них на собственные нужды деревни было оставлено не более 1/3, в то время как остальные из нее ушли, и прежде всего в промышленность. В результате такой политики село весьма существенно отставало от города по общему уровню производительности труда и качеству жизни.

После смерти Сталина были предприняты энергичные, но, как оказалось, недостаточно эффективные меры по подъему сельского хозяйства и повышению жизненного уровня крестьянства. Дана характеристика основным реформам Н. С. Хрущева, из которых наиболее значимым для основной массы сельских жителей стал перевод отсталых колхозов в совхозную систему и изменение политики в области приусадебных хозяйств.

Детальной характеристике национального и социального состава сельского населения Российской Федерации посвящен отдельный параграф главы диссертации: таблицы содержат сведения о классах и группах, входивших в его состав, об изменениях их количественных показателей. Помимо колхозного крестьянства, рабочих и служащих государственных предприятий, расположенных в сельской местности, в деревне проживало и другое население, не имевшее отношения к сельскому хозяйству, условно подразделенное в статистике на «временных» и «прочих» жителей. Выделение перечисленных групп проводилось с учетом места работы только главы семьи. Но в деревне постепенно ширилось число семей с неоднородным социальным составом. Установить степень распространенности социально смешанных семей невозможно, можно лишь утверждать, что в конце 1950-х гг. они были уже обычным явлением в сельской жизни.

В целом параллельно существовавшим общественным группам жителей села, водоразделом между которыми стали различия в типах земельной собственности, формах и размерах получения доходов, были скорее присущи общие, нежели отличительные черты. Все они имели одинаковые исторические корни, бытовые условия и во многом сходные черты демографического поведения. Гораздо заметнее к концу изучаемого периода становились формальные отличия (отношение их представителей к конкретной форме собственности, т.е. место работы и соответствующий социальный статус) и вытекающие из этого разные права и возможности.

Специально рассмотрена динамика численности сельского населения и феномен «раскрестьянивания» российской деревни, дан анализ причин, обусловивших структурные изменения в соотношении отдельных социальных групп. Из конкретного материала работы следует, что после войны в деревне колхозное крестьянство было самой многолюдной социальной группой, несмотря на то, что его численность и удельный вес неуклонно снижались: соответственно с 38,5 млн. человек (или почти 3/4 от всего населения) в начале 1947 г28, до 29,4 млн. (54%) в конце 1959 г. Доля сельских рабочих и служащих, занятых в государственном секторе сельского хозяйства, вначале была незначительной, но с 1947 по 1960 гг. их общее количество выросло с 13,4 млн. (25%) до 23,2 млн. (43,4%). В этой динамике решающими оказались повороты в аграрной политике государства (перевод колхозов в совхозы и т.п.), за которыми следовало расширение границ государственной собственности в деревне и автоматическое изменение социального статуса бывших колхозников, становившихся при этом государственными рабочими и служащими.

Иной исторический путь прошли крестьяне-единоличники, в свое время не пожелавшие вступить в колхоз. Ввиду малочисленности статистика объединяла их с другим еще меньшим по величине слоем некооперированных кустарей-одиночек (сельскими портными, сапожниками, извозчиками, горшечниками, игрушечниками и т.п.). В отношении этих двух групп (в 1947 г. они вместе составляли - 818,2 тыс., а в конце 1959 г. - 35,8 тыс., т.е. 0,07%) государство вело довольно агрессивную политику, разоряя

28 Взят 1947 г., так как в 1946 г. такого обследования не было. /О.В./

22

их мелкие хозяйства налогами, еще более высокими, чем у колхозников. В демографическом плане у них не было перспективы, так как молодежь редко наследовала занятия отцов.

В отдельную группу жителей деревни входили так называемые «прочие» - бывшие члены колхозов, постепенно потерявшие с ними связь. К «прочим» причисляли и пациентов различных больниц, домов престарелых, детских домов, расположенных в сельской местности. Количественные параметры этой группы (в начале 1950-х гг. около 1 млн. и менее 0,8 млн. человек к концу периода) были намного больше, чем единоличников и кустарей вместе взятых. По численности в деревне они занимали третье место после колхозников и рабочих совхозов.

Сельские советы отдельно учитывали и так называемое «временное» население деревни, внутри которого социальная принадлежность не выделялась. В годы войны костяк этой группы составляли эвакуированные (на 1943 г. - 3,7 млн.), а позже в нее зачисляли всех прибывавших в село до момента определения их с местом работы (в конце 1959 г. их осталось всего 61,4 тыс.).

Исследование динамики количественных изменений по каждой из социальных групп деревни (в том числе и в разрезе российских регионов) показало, что к концу рассматриваемого периода абсолютное сокращение коснулось почти всех, хотя и в разной мере. Наиболее заметно сократилось крестьянское население -колхозники и единоличники. С 1947 по 1960 гг. колхозников стало меньше на 9,1 млн. человек; а слой единоличников (с кустарями-одиночками) практически исчез. Количественное сокращение крестьянского населения говорило о постепенном «раскрестьянивании» российской деревни.

Сокращение коснулось «временного» населения и так называемых «прочих». В то же время группа сельских государственных рабочих и служащих (вместе с кооперированными кустарями) за 14 лет выросла почти на 10 млн. человек. Благодаря этому общая численность жителей села за послевоенные годы практически не изменилась (уменьшилась всего на 92,4 тыс.).

В главе называются основные причины неуклонной убыли крестьянского населения: помимо крайне низкого уровня оплаты труда в колхозах, в определенной мере этому способствовала и сама поселенческая структура российской деревни. Большинство населенных пунктов, особенно в центральных областях России, составляли мелкие селения с числом жителей не более 50 человек.

Это создавало дополнительные трудности в работе учреждений социальной инфраструктуры, в свою очередь порождавшие серьезные социальные проблемы, недовольство и миграционные настроения у местных жителей. Анализируются факторы административного прикрепления крестьянства к колхозам (отсутствие у них паспортов, мешавшее свободному перемещению по стране, невозможность свободного выхода из артели, закрепленная колхозным Уставом и др.). Отмечается, что во время войны их действие по объективным причинам было ослаблено, и это сразу же усилило выбытие многих колхозников на работу в город. Анализируются и другие причины убыли сельского населения в годы войны. Показано, что масштабы сокращения сельского населения на оккупированной территории намного превосходили уменьшение городского населения. Дана подробная характеристика и основных факторов восстановления численности жителей российской деревни после окончания войны (демобилизации, реэвакуации и репатриации), подчеркивается масштаб и временный характер каждой из них.

В главе содержится анализ изменений социально-профессионального состава, показано, что в рассматриваемые годы, особенно сразу после окончания войны, подавляющее большинство работ в сельском хозяйстве РСФСР выполнялось вручную или с применением конной тяги. Медленные темпы механизации и снижения доли неквалифицированного труда (за 20 лет всего на 6,2%) объясняются не только последствиями войны, задержавшей технический прогресс в деревне, но и издержками политики государственной экономии на нуждах села, логическим следствием которой становилась миграция молодежи - наиболее образованной и подготовленной к работе с техникой части населения. Эти же причины тормозили рост доли квалифицированных работников, имевших профессиональную подготовку (сельских механизаторов, руководителей разных уровней производства, агрономов, зоотехников и других специалистов).

Рассмотрены и изменения возрастно-полового состава жителей села в сравнении с городом. В 1939 г. женское население одинаково преобладало, но особенностью возрастной структуры деревни был более высокий, чем в городе, удельный вес недееспособных групп (детей до 15 лет и пожилых), в то время как доля лиц активного возраста (от 16 до 50 лет) была соответственно ниже (на 13,4%). Это в целом характеризовало возрастно-половую структуру

сельского населения России как традиционную. Показаны последствия миграции из села, в результате которой оно временно или навсегда прежде всего теряло молодых мужчин.

Прослежено деформирующее воздействие войны: во всех возрастных группах, начиная с 16 и вплоть до 49 лет, женщин в деревне было значительно больше, чем мужчин. Эти кризисные черты наибольший драматизм приобрели в областях, переживших оккупацию. Подчеркнуто, что резко выраженный дисбаланс в соотношении полов по группам репродуктивного возраста послужил непосредственной причиной падения рождаемости в годы войны. Показано значение восстановительных факторов, и прежде всего демобилизации Армии и Флота, в относительной нормализации половозрастной структуры населения. Вместе с тем подчеркивается, что в деревне этот фактор сыграл меньшую роль, чем в городе, поскольку после Победы в деревню вернулись далеко не все уцелевшие воины - многие предпочли осесть в городах.

В послевоенные годы «демографическое эхо» войны ощущалось в повышенной смертности среди инвалидов войны, ничтожно малом удельном весе мужчин молодого возраста и по-прежнему сильно деформированном балансе полов. По этой причине демографическая ситуация в деревне и после войны оставалась неблагоприятной. Острее всего ощущалось отсутствие мужчин в молодых возрастных группах. В среднем по сельской местности РСФСР в 1945-1946 гг. на одного молодого человека от 21 до 23 лет (т.е. 1923-1925 гг. рождения - наиболее пострадавших в войне) приходилось по 5(!) девушек-сверстниц. Это резко понижало шансы сельских женщин, даже самых молодых, на создание семьи, порождало вынужденное безбрачие среди вдов, потерявших мужей на войне. Кризисные явления в соотношении мужчин и женщин в деревне чувствовались довольно долго. Лишь во второй половине 1950-х гг., когда взрослыми стали многочисленные поколения мужчин, родившихся в 1936-1939 гг. -период очень высокой рождаемости, положение стало выправляться.

В целом основные перемены в возрастно-половом составе сельского населения РСФСР на всем протяжении 1945-1959 гг. происходили за счет мужчин. Но даже к концу этого периода их доля в населении была далека от довоенной, хотя по сравнению с 1945 г. она поднялась с 36 до 43%. Соотношение полов в наиболее активных в демографическом плане возрастных группах,

естественно, имело свои региональные отличия, зависевшие от местных причин. Так, в среднем по сельской местности России оно выражалось соответственно как 60:100; при этом в промышленно развитых районах Центра с высокой долей «отходничества» в город оно было еще более критическим. Зато в Западной Сибири, на Северном Кавказе, где миграционные процессы из села были слабее, на каждые 100 женщин в возрасте от 16 до 50 лет приходилось до 65 мужчин, а в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке - до 82. Но даже такое соотношение полов свидетельствовало о том, что демографический кризис еще не был преодолен, что он по-прежнему тормозит нормализацию естественных процессов.

Анализируются причины демографических различий в сельском населении по социальным группам. Так, в колхозном крестьянстве дисбаланс полов по группам репродуктивного возраста ощущался, как правило, гораздо острее, чем среди сельских рабочих и служащих. Причины этого также крылись в весомых различиях в оплате труда и социальных правах, которые вынуждали мужчин из колхозных семей ради дополнительного заработка чаще покидать деревню. Особенно резко выраженные деформации возрастно-полового состава наблюдались у единоличников, с высоким удельным весом лиц пенсионного возраста и практическим отсутствием молодежи.

В выводах по главе 1-й подчеркивается, что за 20 рассмотренных лет в общей численности и возрастно-половом составе сельского населения Российской Федерации произошли заметные перемены. С 1939 по 1959 гг. общая его численность сократилась на 16,1 млн. человек. В результате в нем прежде всего упала доля крестьян-колхозников: 1939 г.) до 48% (в 1959

г.). К концу рассматриваемого периода они уже представляли меньшую часть : населения. Это говорит о важном историческом событии - завершении традиционного для России численного преобладай™ сельского населения над городским. Столь масштабные перемены стали результатом суммарного воздействия факторов - огромных людских потерь в Великой Отечественной войне, снижения уровня естественного прироста сельского населения, а также последствий расширявшейся урбанизации, одним из проявлений которой становилась миграция из деревни.

Глава 2-я «Демографические процессы в деревне» открывается параграфом, в котором специально изучены

последствия социальных потрясений 1930-х гг., прежде всего голода 1932-1933 гг. для демографической ситуации в деревне. Прослежен характер развития естественных процессов в сельском населении, показано, что уже с конца 1920-х гг. в нем возобладали негативные тенденции сокращения рождаемости и роста смертности. В связи с этим предпринимается попытка проследить, насколько существенным, в частности, оказалось сокращение рождаемости в голодном 1933 г.? По ранее неизвестным и никогда непубликовавшимся данным переписи 1939 г. (о возрастном составе населения по каждому году жизни) прослеживаются колебания чисел и удельного веса детей в возрасте от 0 до 9 лет. В результате проведенного анализа автор пришел к выводу, что даже в 1939 г. в целом по Российской Федерации количество и доля детей, родившихся в 1933-1934 гг., были ненамного ниже (всего в пределах десятых долей процента), чем родившихся в смежные годы. Столь же незначительную разницу в абсолютных и относительных показателях численности этой и смежных возрастных групп (уже по материалам переписи 1959 г.) автор получил, применив метод продольного демографического анализа. Но аналогичное сопоставление по голодавшим районам (Орджоникидзевский и Краснодарский края, Саратовская, Куйбышевская и др.области), выявило уже более заметную разницу в абсолютных и относительных числах, характеризующих поколение 1933 г. рождения и соседние группы возрастов. Иными словами, в голодавших районах масштабы сокращения рождаемости (и роста смертности среди детей грудного возраста) действительно были заметно больше, чем в других районах России. Все это позволило сделать вывод о том, что демографическая катастрофа 1933 г., понимаемая как значительные потери населения от снизившейся рождаемости и возросшей смертности, особенно среди детей грудного возраста, в сельской местности РСФСР шила локальный характер. Ее следы сохранялись лишь в районах голода 1933 г., в то время как средние данные по РСФСР и другим районам, менее пострадавшим от голода, сколько-нибудь заметного снижения рождаемости не подтверждают.

Изучены особенности воспроизводства сельского населения накануне и в годы войны. После преодоления демографического кризиса, связанного с голодом, средний уровень рождаемости в деревне к 1939 г. заметно вырос, но он все же был почти на 20% ниже, чем в 1926 г. Уровень заболеваемости сельского населения

оставался довольно высоким, особенно среди детей. Высокой оставалась в 1939-1940 гг. и смертность; особых изменений в ее показателях по сравнению с предреволюционными годами еще не было. Сделан вывод, что режим воспроизводства сельского населения РСФСР в предвоенные годы характеризовался высоким уровнем рождаемости и смертности, т.е. в нем все еще доминировали черты «демографического примитивизма».

В годы войны на характер воспроизводства населения в тылу решающее влияние оказали последствия призыва на фронт подавляющего большинства дееспособных мужчин. Это обстоятельство резко отрицательно сказалось на уровне рождаемости, причем в деревне ее падение было более глубоким и продолжалось дольше, чем в городе. Опираясь на методику подсчета потерь от снижения рождаемости, предложенную Б.Ц.Урланисом, автор диссертации попытался определить разницу между количеством детей, которые могли бы родиться в сельской местности России за 4 года войны при существовавшем в 1939-1940 гг. уровне рождаемости, и реальным числом рожденных. Подсчет показал цифру как минимум около 4 млн. человек; которая, конечно, весьма умозрительна, но проливает свет на масштабность потерь народа в войне.

Анализ изменений показателей смертности сельского населения РСФСР за время войны привел к выводу, что по тыловым областям (по которым сохранились сведения) ее средний уровень, за исключением 1942 г., был ниже, чем в 1940 г. В то же время в оккупированных областях гибель мирного населения имела гораздо более масштабный характер, включая детскую смертность, особенно при эвакуации, нередко проходившей в экстремальных условиях. Но в развитии процессов детской смертности в года! войны отмечались и специфические явления. В частности, если накануне войны младенческая (до 1 года) смертность была очень высока, особенно от пневмонии, кори и др. болезней, то из-за резкого падения рождаемости уже в 1943 г. ее уровень понизился, и в конце войны оказался ниже в 2,2 раза, чем в 1940 г., и в 3 раза, чем в 1942 г. И все же в течение 3-х лет (1942,1943 и 1944 гг.) население российской деревни не имело естественного прироста.

В работе показано, что в освобожденных районах естественному развитию населения был нанесен непоправимый ущерб. По 12 регионам РСФСР, освобожденным в 1943 г. (Воронежская, Курская, Ростовская, Смоленская, Ленинградская,

Орловская, Грозненская области, Краснодарский и Ставропольский края, Кабардинская, Северо-Осетинская и Дагестанская АССР), число умерших повсеместно превышало число родившихся (кроме Кабарды).

В целом демографические последствия войны для населения российской деревни оказались очень тяжелы. Воспроизводству населения был нанесен непоправимый урон, хотя смертность, за исключением 1942 г., и была ниже довоенной. Смертность сельских жителей, в том числе и детей первого года жизни, в годы войны была в целом ниже, чем городского. Все это позволяет утверждать, что в довольно продолжительном (3 года) отсутствии естественного прироста сельского населения гораздо большее значение имело падение рождаемости, нежели рост смертности.

Тем не менее кризис рождаемости и режима воспроизводства населения в период войны оставили заметный след на общем итоге демографической компенсации, начавшейся после окончания войны. Эти сюжеты рассмотрены в параграфе 3-м. В целом подъем рождаемости начался уже на последнем этапе войны (с 1944 г. - в городе и с 1945 г. - в сельской местности). Рост рождаемости шел как за счет появления детей в недавно заключенных браках, так и в семьях со стажем, где деторождение было прервано из-за призыва на фронт. Уровень рождаемости в сельской местности имел достаточно сильные региональные отличия. В центре РСФСР рождаемость росла довольно медленно, особенно по областям, пережившим немецкую оккупацию. Например, в деревнях Смоленской и Великолукской областей она составляла всего 14-15%о, а в Брянской, Курской, Калининской, Тульской, и др. —не превышала 15-18%о, при среднем по России уровне в 22%о. Непосредственной причиной медленного восстановления естественных демографических процессов в этих областях послужили более глубокие деформации возрастно-полового состава деревни. Нередко население там состояло лишь из стариков, женщин и подростков, в то время как многие мужчины после демобилизации в разоренные села не вернулись.

В работе приводится таблица ежегодных показателей рождаемости в сельском населении РФ за период 1939-1959 гг., в которой часть относительных данных (коэффициентов рождаемости) рассчитана автором. Динамика рождаемости оказалась неравномерной: после существенного прироста в 1946 г. (когда коэффициент рождаемости увеличился почти на 60% по

сравнению с предыдущим годом), уже в 1947 г. темпы ее снизились, что во многом было связано с серьезными продовольственными трудностями после засухи 1946 г. и начавшегося вскоре голода в ряде областей России, Украины и Молдавии. Лишь 1949 г. принес новый большой прирост в рождаемости - почти 20%, а общее количество родившихся в тот год детей стало рекордным. На протяжении 1950-х гг. в деревне России ежегодно рождалось примерно одинаковое число детей (1,41,5 млн. +- 100 тыс.).

Как показывают данные, показатели рождаемости в 1946-1950 гг. колебались примерно на уровне от 22-26%о до 32,5%о. Это были довольно значительные показатели, свидетельствующие о высоком воспроизводственном потенциале сельского населения. Следовательно, несмотря на неблагоприятную в целом демографическую ситуацию в деревне, на огромные диспропорции в возрастно-половом составе ее населения, факторы послевоенной демографической компенсации там действовали заметно дольше, чем в городе (где они сошли на нет уже в середине 1950-х гг.). Эти различия объясняются неодинаковой интенсивностью перехода к пониженной рождаемости и малодетной семье в городе и деревне России29. И все же, несмотря на заметный подъем рождаемости в сельском населении после войны, она так и не достигла уровня 1939-1940 гг. Реальность опровергла весьма оптимистический прогноз развития демографических процессов после войны, разработанный специалистами на основе показателей 1945 и 1946 гг. Согласно ему ожидалось, что переход к миру, демобилизация Армии и Флота, восстановление народного хозяйства и меры, предусмотренные Указом Верховного Совета СССР (1944 г.) по укреплению семьи и оказанию помощи одиноким и многодетным матерям, создадут самые благоприятные условия для высокого подъема рождаемости. Ее пика ожидали в 1947 г., причем не исключалось, что он сможет перекрыть показатели 1940 г., после чего средняя рождаемость должна была установиться на довоенном уровне или близком к нему. Однако уже в 1946 г. стало понятно, что быстрой и полной компенсации военных потерь не произойдет из-за слишком масштабных потерь мужчин.

Сравнительно высокий уровень рождаемости в послевоенные годы обеспечивался в городе и деревне довольно специфическими

29 Белова Е.А. и др. Современные проблемы и перспективы рождаемости// Методология демографического прогноза. М.,1988. С.46.

факторами. Его основой послужила многочисленность поколений молодых женщин, переживавших в эти годы свою пору наиболее интенсивной брачности и соответственно - плодовитости (20-30 лет). Сразу после окончания войны это были поколения, появившиеся на свет в середине 1920-х гг., а позже -многочисленная молодежь, родившаяся в годы преодоления демографического кризиса, связанного с голодом (с середины 1930-х гг.). Спустя примерно 20 лет они воспроизвели столь же многочисленное потомство, благодаря чему и поддерживалась высокая рождаемость на всем протяжении этой декады. Характерно, что в деревне с середины 1950-х гг. насчитывалось около 3 млн. женской молодежи в возрасте максимальной плодовитости - от 18 до 24 лет, в то время как в 1948-начале 1950-х гг. в этом же возрасте (т.е. родившихся в конце 1920-х-начале 1930-х гг. - время спада рождаемости) было почти вдвое меньше. Разница в числе представительниц молодых возрастов объясняется последствиями социальных катаклизмов рубежа 1920/30-х гг., повлекшими за собой снижение рождаемости и рост детской смертности. Иными словами, «демографическое эхо» предыдущих лет - спокойных в политическом и экономическом отношении или нет, оказывало определяющее влияние на характер воспроизводства населения в последующие годы.

Более высокие показатели рождаемости имели национальные автономии РСФСР. Например, при среднем по России в 1959 г. коэффициенте рождаемости в 28%о, в Марийской, Башкирской, Якутской, Бурятской и др. автономных республиках он составлял 30-32, а в Калмыкии и Туве - 37%о. Высота рождаемости в национальных районах определялась по традиции религиозными нормами репродуктивного поведения, в том числе запретом, незнанием и неприменением контрацептивов и абортов. Сказывалась и низкая миграционная подвижность коренных национальностей. В то же время у сельского населения Центральной России общий уровень рождаемости был намного (в 1,5-2 раза) ниже. Минимальный по России уровень рождаемости установился в сельской местности Ленинградской и Московской областей, в полной мере уже испытавших на себе последствия миграции молодежи. Эти области на 90-95% были заселены русскими, которые в конце 1950-х гг. уже проходили стадию демографического перехода, в процессе которого рождаемость падала, а число детей в семьях сокращалось.

Своеобразным демографическим последствием недавней войны и весьма примечательным явлением послевоенной жизни наряду с повышенным количеством инвалидов, вдов и сирот, стало распространение внебрачной рождаемости. Всего с 1945 по 1958 гг. в целом по стране у матерей-одиночек вне зарегистрированного брака родилось 10,6 млн. детей (или более 16% от общего числа детей, рожденных за это время). Это было серьезное дополнение. В тексте дается анализ внебрачной рождаемости по возрасту и социальной группе матерей, показано, что сельские матери-одиночки рожали почти вдвое реже, чем одинокие горожанки. Отмечена роль государства в содержании детей одиноких, равно как и многодетных матерей, помогавшего не только деньгами, но и с устройством в дошкольные учреждения, морально поощрявшего многодетных матерей.

Общее число родившихся детей было бы намного больше, если бы уже не применялись меры сознательного регулирования рождаемости, в частности, аборты. Необходимость совмещения работы в общественном производстве с воспитанием детей и домашней занятостью объективно толкала женщину на большой риск, связанный с производством аборта. В тексте показано, что в послевоенные годы, несмотря на действие закона 1935 г., сурово преследовавшего за аборты, их число постоянно росло; раскрыты конкретные причины, толкавшие женщину на аборт. Опираясь на конкретные данные, автор показал, что сельские женщины практиковали аборты гораздо реже, чем горожанки.

Анализ процессов рождаемости в 1939-1959 гг. позволяет сделать вывод о том, что к концу периода в населении Российской Федерации, в том числе и сельском, в основном уже сформировался новый тип репродуктивного поведения. Доказательством этого стало широкое проявление сознательного подхода к рождаемости и ограничение общего числа детей в семьях. При этом имеется в виду население, ранее в массовом порядке исповедовавшее христианство, поскольку для представителей иных религиозных конфессий был характерен совершенно иной тип репродуктивного поведения.

Процессы демографической компенсации и формирования нового типа демографического поведения в послевоенный период дополнялись заметно снизившимся уровнем смертности. Начиная с середины 1940-х гг. и вплоть до конца 1950-х гг. показатели смертности в сельском населении Российской Федерации

характеризовались исключительно понижавшейся динамикой, что наглядно подтверждается погодовыми данными о смертности (в разрезе возрастных групп), сведенными в таблицу. Отмечается некоторое увеличение смертности лишь в 1947 г. в связи с голодом в целом ряде областей страны, включая РФ.

В диссертации отмечено, что после 1947 г. происходила нормализация процессов смертности. Ее показатели улучшались, среди умерших снижалась доля детей и молодых, соответственно увеличивался удельный вес пожилых и старческих возрастных групп. В послевоенные годы произошли кардинальные перемены в соотношении причин смертности - от преобладавших ранее экзогенных факторов (связанных с неудовлетворительными условиями жизни) к эндогенным, т.е. обусловленным внутренним состоянием организма. Дана достаточно подробная характеристика заболеваемости сельского населения, в том числе и эпидемиологической, подчеркнута устойчивая тенденция к ее снижению. Отмечены большие заслуги советской медицины в снижении заболеваемости, включая начало применения отечественных антибиотиков. На основании анализа данных о смертности отражены изменения в средней продолжительности жизни в целом за период с 1897 по 1959 гг., в том числе для разных возрастных групп и по различным регионам Российской Федерации; показано также, что в целом средняя продолжительность жизни в СССР и Российской Федерации в конце 1950-х гг. еще заметно отставала от соответствующих показателей в передовых странах мира, анализируются причины этого явления.

Суммарный результат развития процессов рождаемости и смертности отражался в показателях естественного прироста. За исключением военных лет, его общий коэффициент в населении деревни был довольно весомым. Это способствовало постепенному восстановлению естественных пропорций в возрастно-половой структуре жителей российского села, создавало предпосылки для поддержания их относительно стабильной общей численности, которая постоянно испытывала колебания из-за масштабных миграционных процессов из деревни в город.

Отдельно исследована миграция и ее роль в формировании демографической ситуации в деревне. Показана роль государства в формировании основных направлений миграционных потоков в соответствии с имевшейся обеспеченностью отдельных районов и предприятий трудовыми ресурсами. Исходя из этого, для

привлечения рабочей силы в промышленность, транспорт, строительство был даже разрешен (постановлением СНК СССР от 1938 г.) организованный набор рабочей силы из деревни, включая колхозников. Показано, что для бывших членов колхозов получение работы в городе имело огромное значение (более высокий уровень оплаты труда, социальные гарантии, постоянный паспорт и даже перспективы получения бесплатного жилья). Эти стимулы создавали высокую заинтересованность в переходе на работу в город. Отмечаются основные направления миграции из деревни в разные годы. До войны - это Урал, Сибирь, Дальний Восток, где особенно бурно развивалась промышленность. Мигранты из села играли ведущую роль в пополнении городского населения и в центральных областях, в то время как в районах Северного Кавказа и черноземного Центра РФ убыль из деревни была незначительной.

В годы войны условия и характер миграции в корне переменились - главными становятся потоки эвакуации, а с 1944 г. - реэвакуации. Эвакуация из центральных и западных районов СССР проводилась первоначально в Вологодскую, Кировскую, Пензенскую области и в Поволжье, затем - на Урал и в Сибирь, где в конечном итоге и оказалась большая часть эвакуированного населения. По подсчетам, всего за период войны только за Урал было перевезено свыше 10 млн. человек, из которых почти 1 млн. -в Сибирь. К концу 1941 г. значительная часть эвакуированных была размещена в сельской местности (на Урале - около 45%, в Западной Сибири - более половины)30. Перемещение огромных масс людей за Урал меняло демографическую ситуацию в тылу и в районах выбытия эвакуированных. Показано, что прибывшее население во многих местностях улучшило демографическую ситуацию, поскольку среди эвакуированных немало было и молодых мужчин, работавших по брони, а также женщин до 50 лет (в 4 раза больше, чем мужчин этого возраста), в то время как доля лиц пожилого возраста - относительно невелика.

В мощный миграционный поток в годы войны наряду с межтерриториальным перемещением эвакуированного населения оформилось и движение крестьян из села в город - на оборонные предприятия. Более 1/3 общей убыли трудоспособных работников

30 Гущин Н.Я. Население Сибири в XX веке: основные тенденции и катаклизмы... . С.24; Корнилов Г.Е. Миграция сельского населения... .С.69.

из колхозов за период войны поглотил город. Это подтверждают данные за 1941-1945 гг. о разных масштабах сокращения городского (на 13%) и сельского населения (почти на 25%).

В первые послевоенные годы основную часть мигрировавшего населения составляли демобилизованные воины, а также эвакуированные, возвращавшиеся в родные места. Приведены данные, в том числе и в таблице, свидетельствующие о распределении основных направлений миграционных потоков и составе мигрантов по полу и возрасту. С 1944 г. было возобновлено государственное переселение семей крестьян из центральных в малообжитые районы. Показано, что наряду с традиционной трудовой миграцией уже до войны в нем участвовали колхозники и единоличники. Возобновление этого вида организованной миграции было продиктовано необходимостью скорейшего заселения и освоения Калиниградской (Кенигсбергской) области и южной части острова Сахалин, отошедших к СССР по итогам Второй мировой войны, а также районов Карельского перешейка под Ленинградом - после советско-финской войны 1940 г. Кроме того, остро требовалось русскоязычное население для заселения ряда районов Крыма, Северного Кавказа и Саратовской области, опустевших после сталинской депортации ранее проживавших здесь народов. Сельскохозяйственное переселение после войны приобрело значительный размах. За 1945-1948 гг. только из центральных областей РСФСР в заселяемые районы было переселено более 110 тыс. семей колхозников. Переселение колхозных семей представляло собой очень сложное явление с множеством проблем (плохая обеспеченность жильем, инвентарем в местах прибытия, суровый климат и т.п.), провоцировавших обратное возвращение многих переселенцев. Но в целом оно заметно способствовало оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов по стране. После 1954 г. в сельскохозяйственном переселении начался новый этап, связанный с массовым движением на целинные земли, в ходе которого в сельскую местность этих районов прибывали огромные потоки населения, прежде всего молодежи. Отмечается также, что при этом значительная часть населения мигрировала из Российской Федерации в Казахстан.

В диссертации дана детальная характеристика организованному набору и др. формам отвлечения рабочей силы из деревни, показаны их масштабы . Так. с 1946 по 1950 гг. в целом по

стране посредством оргнабора было набрано почти 4 млн. рабочих, среди которых доля колхозников составляла не менее 60-80%. В 1955-1959 гг. колхозы по этому каналу миграции потеряли еще более 1,2 млн. своих работников, поскольку после окончания срока договора в деревню уже практически никто не возвращался. Дана оценка миграции из села как явлению глобального характера, в целом объективно следующему за ростом производительности труда в аграрном секторе. Однако в СССР темпы миграции многократно опережали рост технической оснащенности сельского хозяйства, что обостряло проблему рабочей силы и выполнение производственных планов.

Межтерриториальное перемещение оказывало заметное влияние на возрастно-половой состав и воспроизводство населения в целом. Как правило, в сельской миграции ведущую роль играла молодежь: при отборе на переселение и наборе рабочих преимущество отдавалось людям от 25 до 35 лет. Для районов прибытия это имело позитивное значение, решались не только их экономические, но и демографические проблемы. Но в областях, длительное время отдававших население, создавалась напряженная демографическая ситуация, сельское население старело, ухудшался воспроизводственный потенциал, сокращалась рождаемость, так как уезжало очень много молодежи.

Глава 3-я посвящена анализу брачной структуры сельского населения РСФСР в 1939-1959 гг. Дается характеристика источников поступления данных о регистрации браков, разводов. Подчеркивается, что весь анализ в главе ведется на основе данных о зарегистрированных браках, поскольку сведениями о фактических браках статистика не располагает. Предпринят краткий исторический экскурс изменений форм брака: после революции 1917 г. регистрация всех актов гражданского состояния из церковного ведомства была передана светским государственным учреждениям, был закреплен приоритет светских (а не церковных) браков, брак провозглашался как добровольный и равноправный союз полов, юридически уравнивались права женщины и мужчины и др. Новым явлением для Советской России уже в 1920-е гг. стало широко распространившееся брачное сожительство без официальной регистрации, т.е. фактические браки. Но с 1944 г. в связи с огромными демографическими потерями в войне политика государства в области семейно-брачных отношений резко

изменилась - был взят курс на всемерное укрепление семьи и обязательную регистрацию брака.

На основании анализа данных о доли состоявших в браке мужчин и женщин делается вывод о значительных изменениях в брачности сельского населения за период с 1939 по 1959 гг.. Из-за многократного численного преобладания женского населения над мужским доля женщин, состоявших в браке, в конце 1950-х гг. снизилась почти на 10%, а по возрастным группам от 35 лет - еще более значительно. В то же время средний уровень состояния в браке мужчин заметно вырос. Показаны изменения в брачности женщин по отдельным возрастным группам и национальностям. Доля замужних женщин в деревне была ниже, чем в городе, что также определялось особенностями возрастно-полового состава, очень низкого процента мужчин в бракоспособном возрасте. В региональном плане различия в уровне брачности женщин часто зависели и от степени урбанизированное™ местности, в частности, от масштабов миграционных процессов и др.

В целом на протяжении всего рассматриваемого периода уровень брачности сельского населения был, как правило, в 2 и более раз ниже, чем городского. Особенно это было заметно в годы войны, поскольку в деревне почти не оставалось мужчин соответствующего возраста. Представление о процессе складывания брачной структуры и супружеских пар с учетом демографической ситуации дают показатели среднего возраста вступления в брак. В динамике мужской и женской брачности преломились все нюансы состояния сельского населения, прежде всего конкретной ситуации на брачном рынке. Дефицит мужчин -потенциальных женихов и мужей, возникший уже во время войны, обусловил определенную модель брачного поведения женщин -вступления в брак в более молодом возрасте, с одной стороны, и более частое, чем прежде, заключение женщинами своих первых браков с мужчинами, уже ранее в нем состоявшими (разведенными и вдовцами). С другой стороны, проблемы, связанные с неблагоприятной ситуацией на брачном рынке в деревне многими женщинами решались радикально - в надежде на устройство личной жизни они уезжали в город.

И все же, несмотря на неблагоприятные изменения в соотношении полов, на протяжении 1940-Х-1950-Х гг. больших изменений в среднем возрасте вступления в брак ни у мужчин, ни у женщин не произошло. Максимальная частота браков приходилась

на молодые годы: до 75 %' мужчин и почти 80% женщин вступали в возраст до 30 лет. Для подавляющего большинства это был первый брак, в то время как после 30 лет - уже почти половина мужчин, и только 12% женщин - вступали во второй и последующие браки. Более того, благодаря возросшей доле поздних браков, средний возраст сельских жителей при вступлении в брак даже вырос.

После окончания войны брачность в стране переживала необычайный подъем- общее число зарегистрированных браков уже в 1945 г. практически достигло довоенного уровня, а в последующие годы превысило его в 2 и более раз. Отмечается, что этот рост, естественно, имел разные масштабы по регионам России, в зависимости от особенностей состава населения, соотношения в нем мужчин и женщин молодого возраста и т.д.

Заметную роль в росте числа заключаемых браков после окончания войны сыграло возвращение демобилизованных воинов, стремившихся создать семью, а также компенсаторные факторы -заключение тех многочисленных браков, которые были временно отложены из-за войны. Но в основе небывало быстрого роста регистрируемой брачности лежали и более специфические причины. Дело в том, что после публикации Указа Верховного Совета СССР (1944 г.) об обязательной регистрации брачных отношений и введении ограничений в правах на детей и имущество для лиц, состоявших в незаконном браке, началась массовая регистрация тех брачных союзов, которые существовали уже в течение ряда лет неофициально, т.е. фактических браков.

Особенностью брачной структуры многонационального населения Российской Федерации являются этносмешанные браки. Их доля повышалась в районах совместного или пограничного расселения русских с другими народами (на Кубани, Ставрополье, в Сибири, на Дальнем Востоке и национальных республиках). Характерной чертой является пониженная доля русских мужчин в этносмешанных браках по сравнению с процентом русских женщин. В сельской местности рабочие чаще заключали браки с представителями иной национальности, а колхозники - реже. Но в целом же по российской деревне доля этносмешанные браков была невелика: в 1959 г. они составляли всего 5,6%.

К концу 1950-х гг. европейский тип брачности, сложившийся в России в предыдущие годы, больших изменений не претерпел. Все свойственные ему черты - достаточно высокий (не ранее 20 лет) возраст вступления в первый брак, заметное распространение

повторных браков и безбрачия женщин, имевшего, правда, в связи с войной вынужденный характер, были уже налицо.

Второй параграф главы 3-й посвящен проблеме разводов среди жителей российского села. Отражены основные изменения в законодательстве о разводах - от возможности практически беспрепятственного расторжения брака (дек. 1917 г.), включая некоторое упорядочение в правилах о разводах (1926 г.) до неоправданно жестких ограничений (1944 г.), когда официальные власти таким путем хотели укрепить советскую семью. Отражены основные колебания статистики о разводах в деревне с конца 1930-х гг., в том числе и после парализующего действия закона 1944 г., когда официально разводов стало в несколько раз меньше, чем до войны. Приведены конкретные данные о резко сократившемся числе разводов по различным областям России. Но фактическое свертывание производства бракоразводных дел стало лишь непосредственным результатом небывалого ужесточения самой процедуры развода. Если раньше разводы оформлялись в загсах и достаточно оперативно, то с 1944 г. они были переданы в суды, что придало им весьма затяжной характер. Тем не менее, конкретный материал говорит о том, что со временем число официально оформленных разводов стало расти и примерно к началу 1960-х гг. приблизилось фактическому. Запущенный десятки лет назад механизм современного регулирования семейно-брачной структуры населения преодолел искусственные препятствия со стороны закона и оказался действенным даже в таких условиях.

В диссертации анализируется состав разводившихся групп по полу и продолжительности брака. Изучение их социально-демографического состава показало, что в подавляющем большинстве в городе и деревне это были сравнительно молодые люди - мужчины от 30 до 39 лет и более молодые женщины- до 29 лет. На долю этих возрастных групп в 1947 и 1957 гг. по сельской местности РСФСР пришлось одинаковое число разводов - 70%. Большая часть браков распадалась после сравнительно непродолжительного срока- 1-4 года (35%) и 5- 9 лет (33%).

В целом разводимость сельского населения в 1950-е гг. характеризовалась как низкая. Например, в 1958 г. даже по группе 25-29-летних, доминировавшей среди разводившихся, развод коснулся лишь 3 мужчин и 3 женщин из каждых 1000 представителей данного пола и возраста. Но несмотря на небольшую распространенность в деревне, разводы оказывали

корректирующее воздействие на брачную и семейную структуру ее жителей. Наряду с естественным процессом окончания брака -овдовением, разводы влекли за собой образование в населении «осколочных», т.е. неполных семей с детьми, а также одиноких -мужчин и женщин в любом возрасте. В главе анализируются конкретные причины, приводившие к разводу в сельских семьях, отмечается своеобразие мотивов по сравнению с городом, в том числе и из-за более значимой роли мужчины в деревенской жизни.

В выводах отмечается, что попытка государственных органов административными мерами сократить число разводов оказалась неэффективной. В конце 1950-х гг. показатели разводимости в сельском населении стали практически теми же, что и в 1940 г., а в дальнейшем они, как известно, быстро росли. Сформировавшаяся модель семейно-брачного поведения сельских жителей России к концу 1950-х гг., несмотря на резко негативное воздействие последствий войны и миграции, оказалась все же в состоянии обеспечить высокий естественный прирост сельского населения.

В последней главе диссертации «Сельская семья» в центре исследования стоят проблемы развития семейного состава жителей деревни, количественные и качественные изменения в типах их семей. Отмечается значение и недостатки переписей населения 1939 и 1959 гг., содержащих наиболее достоверную информацию на этот счет. Согласно принятому в 1959 г. определению, под семьей понимается «совокупность совместно проживающих лиц, связанных родством или свойством, и общим бюджетом».

Наиболее общей характеристикой семейного состава населения служит распределение на членов семей и одиночек, не имеющих семьи. Как показывают данные переписей, до 90% сельских жителей проживали в семьях разного типа, и лишь 1/10 составляли одинокие. Это свидетельствует о том, что семья и семейный образ жизни в рассматриваемые годы практически не имели достойной альтернативы. По возрастному составу одиночки в городе -молодежь (студенты, учащиеся или прибывшие из деревни рабочие по оргнабору), а сельские одиночки почти всегда были старше 50 лет, и к тому же женщины. Война, отнявшая жизни у многих миллионов мужчин, обрекла их жен на вдовство, а взрослые дети, сменив жительство - на одиночество. Нередко дети, покинувшие деревню, поддерживали с матерью довольно тесную связь, помогая ей деньгами и получая от нее продуктовые посылки. Доля членов

семей, живших отдельно, но поддерживавших с нею общность бюджета, после войны несколько снизилась.

Основными показателями сельской семьи из числа тех, которые представлены во Всесоюзных переписях населения 1939 и 1959 гг., являются ее размер и распределение по числу членов. Средний размер семьи - довольно обобщенный показатель. В нем находят отражение число детей и поколений в семье, наличие супружеской пары (или одного из родителей). Поэтому этот показатель выступает как результат сложного взаимодействия комплекса демографических явлений - рождаемости, смертности, брачности, разводимости и наконец - степени вовлеченности в миграционные процессы. Следовательно, данные о среднем размере семьи можно рассматривать как своеобразный индикатор, изменения которого свидетельствуют о серьезных сдвигах в составе семей.

Предпринятый анализ изменений среднего размера семей показывает, что за 20 лет сельская семья уменьшилась в заметно большей мере (на 12%), чем городская (на 3%). Привлекаемый в главе цифровой материал позволяет проследить, как за 20 лет под влиянием различных факторов в российских регионах шло постепенное уменьшение сельской семьи. Кроме того, если до войны в Российской Федерации сельских семей насчитывалось почти на 2 млн. больше, чем городских, то через 20 лет положение изменилось на противоположное. Все это является косвенным отражением радикальной перемены в соотношении сельского и городского населения в пользу последнего.

В конце 1950-х гг. во всех субъектах РСФСР доля малых семей в сельском населении (от 2 до 4 чел.) заметно выросла (с 58% до 70%). Кроме того, если до войны средний размер сельской семьи практически повсеместно был более 4 человек, то к концу 1950-х гг. территорий с такой величиной по русским областям практически не осталось. Более крупные семьи сохранялись лишь в национальных автономиях, где еще доминировали старые установки на многодетность. В значительной степени сокращение средних размеров сельской семьи коснулось урбанизированных центральных областей России. Так, доля малых семей (2-4 чел.) в Московской области за 20 лет поднялась с 64,4% до 77,6%, в Калининской - с 61,6% до 80,8% и т.д. Процент крупных семей (от 5 человек) в российской деревне снизился соответственно с 42 до

30%. Это говорит о том, что к концу 1950-х гг. малая семья стала самым распространенным типом сельской семьи.

Параллельно изменениям в количественном составе сельских семей произошло их перераспределение по демографическому типу: увеличился процент нуклеарных семей (состоящих лишь из родителей, или одного из них, и детей). Доля сложных семей, включавших в себя кроме супружеской четы еще и семьи женатых детей или других родственников, постоянно понижалась. Большая неразделенная сельская семья, столь характерная для многих народностей и областей России еще в начале XX в., практически исчезла уже к концу 1950-х гг.. Ранее семьи в 8-10 и более членов, включали в себя по 3 и даже 4 поколения. Впрочем, во многих областях промышленного Центра таких семей не было уже и к 1917 г. В диссертации показано, что экономическая целесообразность крупных неразделенных семей отпала уже в ходе аграрных преобразований советской власти, наделявших землей по уравнительному принципу. Поэтому вскоре в деревне прошло бурное дробление семей, вновь повторившееся после создания колхозов в связи с равными для всех семей размерами приусадебной земли вне зависимости от их количественного состава. В результате в колхозной деревне России малые семьи, как правило, состоявшие из 2-3-х поколений, стали наиболее типичными уже к концу 1930-х гг. Таким образом, революция 1917 г. и коллективизация сельского хозяйства породили соответствующий резонанс и в демографической сфере, приведя к сокращению размеров крестьянских семей.

Группировка сельских семей по социальному признаку, предпринятая на 1959 г., выявила заметную дифференциацию. Наиболее крупными были семьи у колхозников (в среднем 3,9 чел.), в то время как у рабочих и служащих - 3,7. Но это было все равно больше, чем размер городских семей (3,6 чел. - у рабочих и 3,4 чел. - у служащих). Группировка по главам семей показала, что колхозные семьи чаще возглавлялись женщинами. Этот факт также объясняется более глубокими последствиями миграции для представителей колхозного крестьянства. Там, где муж, находясь в городе на работе, временно отсутствовал, именно женщины вставали во главе семьи. Этнографическое обследование в селе Вирятино Тамбовской области, проведенное во второй половине 1950-х гг., показало также, что там примерно половину семей, воглавляемых женщинами, составляли семьи вдов с детьми. Далее

для характеристики изменений внутреннего состава семьи по числу поколений широко приводится этнографический материал, собранный в 1950-е гг. по ряду областей России. Его анализ показал, что к началу 1960-х гг. в сельском населении России уже решительно преобладали малые семьи, состоявшие из представителей двух поколений. Доля семей го 3-х поколений не превышала 20-25%. Исследование подтвердило, что большая неразделенная семья осталась уже в прошлом. Такие семьи встречались лишь в глухих деревнях, удаленных на значительное расстояние от железных дорог и больших городов.

Изменения внутренней структуры сельской семьи в рассматриваемое 20-летие происходили под определяющим -воздействием социально-экономических, культурных, а главное -демографических процессов. Тяжелое экономическое положение в деревне, социальная ущемленность самой многочисленной сельской группы - крестьянства, объективно способствовали вымыванию ее представителей из социальной структуры деревни. Под воздействием урбанизации шло перераспределение населения между городом и селом, что соответствующим образом отражалось и на средних размерах сельских семей.

В отдельном параграфе изучен вопрос о репродуктивной функции семьи. Общее число детей в семье, ее «детность» реально зависит от множества факторов, в том числе и таких, как свойственный данной социальной общности уровень потребности в детях и преобладающий тип демографического поведения. Самое непосредственное влияние на уровень детности семей оказывала и общая демографическая ситуация, складывавшаяся в данной местности - возрастно-половой и семейно-брачный состав населения. Именно эти критерии формируют уровень рождаемости, который, однако, служит не только итогом развития лишь демографических процессов, но и в значительной мере -социально-экономического состояния общества в целом.

Репродуктивное поведение - система действий и отношений, которые опосредуют рождение или отказ от рождения ребенка любой очередности в браке или вне брака. При этом под «плодовитостью» понимается биологическая способность родителей к воспроизведению потомства, а под «рождаемостью»-реализация этой способности при определенных условиях. Итоговое число детей в семье - показатель и одновременно результат ее демографического поведения.

В крестьянской семье после 1917 г. заинтересованность в большом числе детей потеряла свой экономический смысл. Приусадебное хозяйство, сильно ограниченное в размерах, уже не требовало прежнего числа рабочих рук. Снизилось и его производственное значение для крестьянской семьи, поскольку какая-то часть доходов поступала в форме оплаты за труд в колхозе. Снижение производственной функции сельской семьи по времени совпало с массовым вовлечением женщин, в том числе и крестьянок, в сферу общественного труда. Производственная занятость женщин в сочетании с падением интереса к многодетности уже в конце 1930-х гг. привела к заметным переменам в уровне рождаемости, обусловила постепенный переход к малодетной семье. В целом этот переход в России занял несколько десятилетий, но начало ему все же положили семейные переделы, бурно сопровождавшие аграрные реформы XX в.

Поскольку переписи населения не дали исчерпывающей информации о составе семей по числу детей, автор попытался вычислить «специальный» коэффициент рождаемости, т.е. сколько детей до 15 лет приходилось в среднем на 1 женщину в репродуктивном возрасте (от 16 до 49 лет). Расчеты показали, что ежегодно в среднем на протяжении периода с 1947 по 1959 гг. (по которому имеются все необходимые данные) величина фактической детности женщин (т.е. число рожденных ими детей) в возрасте репродукции составляла примерно 2 ребенка на каждую, а с учетом детей, родившихся у них в предыдущие годы - более 2-х. Это, кстати, вполне корреспондирует с выводами и других исследователей. В целом реальная средняя плодовитость сельских женщин в эти годы обеспечивала не только простое, но и по целому ряду регионов - расширенное воспроизводство населения. Сложившийся уровень рождаемости и средней детности сельской семьи обеспечивал устойчивое возобновление поколений.

Проанализированы материалы о различиях в уровне детности сельских женщин по национальностям, показано, что самые низкие показатели были у карел и русских, чуть выше - у марийцев, мордвы и удмуртов. Максимальный уровень детности существовал у мусульманских народов и последователей буддизма, еще не применявших внутрисемейного ограничения рождаемости. Следовательно, в уровне «детности» сельских женщин различных национальностей РСФСР контрастно проявились различия в типах репродуктивного поведения, в ориентации на число детей в семье.

Анализ данных о родившихся детях по возрасту их матерей подтвердил, что после войны произошли заметные изменения и в распределении матерей по возрасту. Резко возросла доля молодых (до 30 лет) матерей, в то время как рождение детей во второй половине репродуктивного периода (после 35 лет) заметно уменьшилось. В сельской среде это было обусловлено вынужденным безбрачием многих женщин, ставших вдовами в годы войны, и не сумевших создать семью по причине кризиса на брачном рынке деревни в послевоенные годы.

В условиях нехватки информации о составе семей по числу детей особую ценность приобретают сведения о родившихся детях по порядку их рождения у матери. Автор применил оригинальную методику исчисления доли детей разной очередности появления их у сельских матерей и эти результаты условно были экстраполированы на все сельские семьи для характеристики их уровня детности. При этом сделаны соответствующие оговорки относительно сохранявшегося довольно высокого уровня детской смертности, оказывавшего известное понижающее действие на число детей в семьях. В результате такого исследования было выявлено, что в районах с преобладанием русского населения чаще всего в семьях было по 1-2 детей. В 1956 г. таких семей насчитывалось около 60%, а в 1960 г. - уже 2/3. Эти же данные показали, что по-настоящему многодетных семей (с 5 и более детьми) в сельской местности России было не так много. Например, в 1956 г. семей, где родился 5-й по счету ребенок, было всего 6%, шестой - менее 4% и т.д. Подчеркнута обратная зависимость между уровнем материальной обеспеченности семьи и числом в ней детей. Многодетность в деревне имела свое социальное лицо - больше всего детей было в тех семьях, где мать не работала (38,5%), и в семьях колхозников (37%), где характер занятости матери на работе позволял ей не отлучаться от детей на целый день. Менее всего многодетных было среди работниц и служащих государственного сектора деревни (22,9%).

Наряду с понижением общего уровня брачности и соответствующим ему сокращением периода активной репродукции у сельских женщин, отражена роль абортов в регулировании рождаемости сельских россиянок, в массовом переходе к малодетной семье. Кроме того, в пользу утверждения о факте этого перехода говорит и то, что только за послевоенные годы доля многодетных семей (с 4 и более детьми) в российской деревне

понизилась до 20%. Среди конкретных причин, приведших к массовому сокращению уровня детности сельских семей, следует назвать как все возраставшее вовлечение женщин в общественное производство, к чему их активно подталкивало государство, заинтересованное в дешевой рабочей силе, так и собственные материальные проблемы сельских семей.

И все же на очередном и довольно сложном этапе своей истории (1939-1959 гг.) сельская семья еще вполне успешно справлялась с решением своей главной задачи - обеспечением устойчивого воспроизводства населения. Новые явления, обозначившиеся в ее функционировании, в том числе и «снижение ценности детей», еще не означали опасного кризиса. Демографический потенциал сельской семьи в эти годы был вполне достаточен, чтобы поддерживать относительно стабильную общую численность сельского населения России и даже возмещать потери от миграционных перемещений значительного числа жителей деревни в города.

В Заключении подведены основные итоги проведенного исследования. История деревни- это прежде всего история ее населения, количественных и качественных изменений в демографической структуре и территориальном размещении. Среди многих источников информации по главным составляющим понятие «население» наиболее достоверные сведения дали Всесоюзные переписи 1939 и 1959 гг. В период между их проведением население российской деревни сумело пережить все невзгоды и социальные потрясения, сохранить себя и одновременно помочь развитию города и промышленности. Но государственная политика в области сельского хозяйства не способствовала благополучию села. Постоянное изъятие из аграрного сектора большей части произведенного в нем национального продукта объективно способствовала острым экономическим проблемам деревни в целом и ее населения. Особенно бесправными оказалась его крестьянская часть - колхозники и единоличники, лишенные паспортов, не смевшие покинуть деревню, терпевшие крайне низкий уровень жизни. Недовольные условиями работы на земле, они постепенно теряли многие лучшие свои черты, старались при удобном случае избавить своих детей от подобной участи и определить их на учебу или работу в городе. Процесс «раскрестьянивания» деревни в послевоенные годы приобрел особый размах - за эти годы колхозы потеряли 9 млн. своих

работников. В отношении другой социальной группы - рабочих совхозов и других госпредприятий, расположенных в сельской местности, государство вело более взвешенную политику, заметно лучше оплачивая их труд и не так ущемляя в социальном плане. В итоге именно эта группа сельских жителей оказалась перспективной и быстро развивающейся - ее общая численность и удельный вес постоянно росли. Но в целом объективный ход исторического процесса, постепенное проникновение урбанизации, включая миграцию из села в город, и, пожалуй, главное событие рассмотренного 20-летия - Великая Отечественная война 1941-1945 гг., причинившая огромный урон сельскому населению -обусловили радикальные перемены в составе населения Российской Федерации. Жители деревни в конце 1950-х гг. уже были в меньшинстве, в то время как в 1939 г. они еще доминировали ( 66%) в общем ее населении.

Не менее значащими оказались и изменения во внутреннем составе жителей российской деревни. Последствия войны, гибель миллионов мужчин, призванных на войну из села, а затем и постоянная убыль молодежи, в целом заметно ухудшили возрастно-половой состав сельского населения, создали крайне напряженный баланс в соотношении мужчин и женщин, особенно по молодым возрастным группам. Потребовались многие годы, чтобы эти кризисные явления потеряли свою остроту, а демографический состав хотя бы относительно нормализовался. Российская деревня после войны прошла через многие испытания -сиротство и безотцовщину своих детей, инвалидность и искалеченность многих выживших и вернувшихся домой воинов, вдовство и вынужденное безбрачие своих молодых еще женщин, которым не хватило мужей. И все же достойно удивления, что в таких кризисных условиях рождаемость после войны, хоть и заметно упала по сравнению с 1940 г., но все же оказалась на очень высоком, по современным понятиям, уровне. Запаса прочности деревне хватило, чтобы поддерживать на всем протяжении послевоенного периода не только простое, но и по целому ряду областей России - расширенное воспроизводство населения. Его масштабов оказалось вполне достаточно, чтобы даже покрывать брешь, ежегодно причиняемую ей миграцией из села. Население деревни принимало самое активное участие во всех организуемых государством видах межтерриториального перемещения -сельскохозяйственном переселении, наборах рабочей силы для

несельскохозяйственных отраслей экономики, в переселении на целину, в том числе и за пределы России и т.д. Кроме того, нельзя забывать, что отдавая часть своих жителей городу, деревня помогала решать его демографические проблемы, способствовала решению серьезной задачи - оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов по всей территории страны.

Весьма позитивным итогом развития деревни на послевоенном этапе истории стали улучшения в состоянии здоровья ее населения, заметное снижение общей и особенно детской смертности, рост средней продолжительности жизни. Причины этих отрадных явлений, безусловно, заключались в прогрессе советской медицины, но весьма важным оказалось и изменение общественного климата в стране после смерти Сталина, надежды на перемены к лучшему.

Развитие семейно-брачной структуры жителей села проходило под определяющим влиянием последствий войны: за 20 лет ухудшились показатели состояния в браке сельских женщин, среди них стало больше одиноких, в том числе вдов и матерей-одиночек, растивших детей без мужа. Но зато на селе почти не было неженатых мужчин. Сельская семья в целом стала другой - ее средние размеры существенно уменьшились, в том числе и за счет числа детей и совместно проживавших поколений. Господствующей стала малая семья, а ее прежний демографический тип - крупная, неразделенная семья с большим количеством детей и представителей разных поколений, канула в прошлое. В целом изменен™ в семейно-брачном составе сельского населения вполне соответствовали духу времени и состоянию развивающегося общества, переживавшего стадию демографического перехода.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1 .Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву (серед. 40-х-начало 60-х гг.). М.,1992. (18 п.л.)

2. Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. (Проблемы демографического развития). М.,2002. (20 п.л.)

3.Вербицкая О.М. Изменения численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы// История СССР. 1980. №5. (1,3 п.л.)

4.Вербицкая О.М. Плановое сельскохозяйственное переселение в РСФСР в 1946-1950 гг.// Вопросы истории. 1986. №12. (1,5 п.л.)

5.ВербицкаяО.М. Изменения в демографической структуре// История советского крестьянства. Т.4. М., 1988. (0,75 п.л.)

6.Вербицкая О.М, Тюрина А.П. Численность крестьянства//Там же (авторский вклад 0,6 п.л.)

I .Вербицкая О.М. Половозрастная структура и особенности воспроизводства колхозного населения РСФСР в 1945-1960 гг.// Социально-классовая структура и демографические процессы в России и СССР:вопросы комплексного изучения. М.,1990 (0,5 п.л.)

8.Вербицкая О.М. Российское крестьянство: демографическая ситуация в 1926 и 1959 гг.// Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, 1992 (0,5 п.л.)

9.Вербицкая О.М. Новые источники по учету населения в СССР // Население России и СССР: новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993 (0,5 пл.)

Ю.Вербицкая О.М. Крестьянская семья в 1920-1950-е гг.// Население России в 20-50-е гг. М., 1994.(1 п.л.)

II .Вербицкая О. М. Сколько жизнен унесла война// Аргументы и факты. 1995. №18-19. (0,25 п.л.)

М.Вербицкая О.М. Особенности демографического развития городского и сельского населения Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны // Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб, 1995 (0,5 п.л.) 13.Вербицкая О.М. Демографическая ситуация в России сегодня: опасные тенденции // Каменный пояс на пороге Ш-го тысячелетия. Екатеринбург, 1997. (0,4 п.л.)

М.Вербицкая О.М. Демографические последствия радиационных катастроф на Урале в 50-60-е гг. // Народонаселение: современное состояние и перспективы научного знания. М., 1997 (0,6 п.л.)

15.Вербицкая О.М. Эволюция крестьянской семьи в России за 60 лет (1897-1959 гг.) // Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас. 1998 (0,4 п.л.)

16.Вербицкая О.М. О некоторых особенностях процессов рождаемости в послевоенный период // Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории ХУП-ХХ вв. Новосибирск, 1999 (0,25 п.л.)

17.Вербицкая О.М., Морозов С.Д. Крестьянская семья в 1897-1917 гг. // Население России в XX в. Исторические очерки. Т.1. 19001939 гг. М.,2000. (авторский вклад 1,2 п.л.)

18.Вербицкая О.М. Крестьянская семья в 1920-1930-е гг. // Там же. (2,3 п.л.)

\9.Вербицкая О.М., Араловец H.A. Особенности смертности городского и сельского населения в тылу в 1941-1945 гг. //

Население России в XX в. Исторические очерки. Т.2. 1940-1959 гг. М.,2001. (авторский вклад 0,9 п.л.)

Ю.Вербицкая О.М. Сельская семья. 1940-1959 гг.// Там же.(2,5 пл.)

21.Вербицкая О.М. Миграция сельского населения// Там же.(2,0 п.л.)

22.Вербицкая О.М. Сельская семья в России (1939-1959 гг.): анализ репродуктивной функции // Семья в ракурсе социального знания. Барнаул, 2001 (1 п.л.)

23.Вербицкая О.М. Российская деревня в 1945-1959 гг. (Историко-демографический аспект) // Этот противоречивый XX век. М.,2001. (1 П.Л.)

24.Вербицкая О.М. Потребление в сельских семьях Российской Федерации в послевоенные годы (1946-1960) // Человек в российской повседневности. М.,2001.(0,5 п.л.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Вербицкая, Ольга Михайловна

Введение

Глава I. Численность и состав сельского населения.

1.1. Деревня в общем контексте российской истории

1939-1959 гг.

1.2. Национальный и социальный состав

1.3. Динамика численности и «раскрестьянивание» российской деревни

1.4. Возрастно-половой состав.

• Глава II. Демографические процессы в деревне

2.1. Социально-политические катаклизмы 1930-х гг. и их последствия

2.2. Особенности воспроизводства населения накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.)

2.3. Рождаемость, смертность и естественный прирост сельского населения в послевоенные годы

2.4. Миграция и ее роль в формировании демографической ситуации на селе

Глава III. Брачная структура

3.1. Уровень брачности. Средний возраст вступления в брак.

3.2. Разводы среди сельских жителей

Глава IV. Сельская семья

4.1. Изменения в семейном составе сельского населения

4.2. Уровень детности в сельских семьях

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Вербицкая, Ольга Михайловна

Сегодня в России, вступившей уже во второе 10-летие затянувшихся реформ, сложилась тяжелая демографическая ситуация. Даже по мнению высшего руководства страны, ее следует считать катастрофической. Именно такие оценки содержатся в важнейших государственных документах -Послании президента В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 2000 г. и в «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.», утвержденной правительством РФ 24.09.2001 г. В обоих документах впервые за многие годы обращено пристальное внимание на негативный ход демографического развития страны. В них отмечается, что с начала 1990-х гг. население России ежегодно сокращается на 0,7-0,9 млн. человек и это уже через 15 лет может привести к сокращению численности россиян на 33 млн. человек1. В ряде областей России, преимущественно по сельской местности, происходит депопуляция. С 1992 по 2000 гг. численность населения сократилась в 65 из 89 субъектов России. Депопуляция в разной мере затронула практически всю территорию страны и почти все этнические группы2. Острота ситуации сопряжена с тем, что резкому снижению рождаемости, практически ежегодно отмечающемуся у нас с 1989 г., сопутствует неуклонный рост показателей смертности. И без того невысокая средняя продолжительность жизни в России сокращается, падает брачность, растет уровень разводов.

Ухудшение показателей демографического развития настораживает, в поисках выхода из создавшегося демографического кризиса мы пытаемся найти историческую аналогию в прошлом нашей страны. Поиск путей выхода из демографического кризиса заставляет нас обратиться к богатому российскому опыту, к анализу пройденного в относительно недавнем прошлом. Нельзя забывать также, что нынешние проблемы в демографической сфере отчасти являются следствием их нерешенности в прошлом. В известном смысле нынешняя ситуация перекликается с не менее драматическим по накалу происходивших событий и масштабам демографических коллизий, сравнительно недавним этапом отечественной истории. Это 20-летие -с конца 1930-х гг. и до конца 1950-х гг., включая период Великой Отечественной войны, и последующие 15 послевоенных лет. На первый взгляд, данная параллель весьма умозрительна, поскольку этот исторический период и последняя декада XX века, с точки зрения политического содержания наполнявших их событий, абсолютно различны. Но все же им несомненно присуща общая черта - выраженные негативные тенденции в естественном движении населения, масштабность демографических издержек, сопутствовавших как политическим репрессиям 1930-х гг. (а также экстраординарному событию - Великой Отечественной войне), так и реформам конца XX века. Естественные процессы в населении весьма чутко и болезненно реагируют на подобные общественные потрясения и перемены. Что касается послевоенного 15-летия, то его можно рассматривать как один из возможных вариантов преодоления кризиса в демографической сфере с присущей эпохе спецификой.

В целом 20-летний период (с 1939 по 1959 гг.) в отечественной истории чрезвычайно насыщен важными событиями, среди которых, безусловно, выделяется по своей значимости Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Война и вызванный ею кризис практически во всех областях, в том числе и воспроизводстве населения, во многом предопределили характер развития страны на ближайшие десятилетия.

Четырем годам войны из-за их экстремального характера, в памяти нескольких поколений суждено было стать тем событием, которое разделило их жизнь на «до» и «после войны». Жители деревни в это суровое время, не взирая на огромные трудности, справлялись со своей главной задачей продовольственным обеспечением страны. Кроме того, они не только поставили в ряды Действующей Армии основной контингент военнослужащих, но и оказывали активное сопротивление врагу на оккупированной территории.

Период постепенного выхода из войны и создания послевоенного общества с последующей его трансформацией после смерти Сталина, несмотря на чрезвычайную насыщенность важными историческими событиями, также всей своей сутью все еще был связан с недавней войной. Медленно залечивались раны и преодолевались военные последствия в экономике, трудно восстанавливалась повседневная жизнь людей. В демографической сфере - происходил весьма непростой процесс восполнения численности населения, системы его воспроизводства и нормализации возрастно-полового состава.

Таким образом, все 20 лет (с 1939 по 1959 гг.) в сущности следует рассматривать как единый исторический период. Его объединяют не только даты проведения Всесоюзных переписей (что само по себе для истории страны и ее населения имеет исключительно важное значение). Все эти годы в той или иной степени внутренне спаяны общим событием величайшей исторической важности - Великой Отечественной войной 1941-1945 гг.

В то же время данный исторический период включает в себя три совершенно самостоятельных этапа: предвоенные годы; война (1941-1945); и сложнейший этап послевоенного восстановления с последующими относительно благополучными, изобиловавшими множеством перемен, 1950-ми годами.

Но в этой долгой череде лет война оставалась основной доминантой, тяжелой печатью пометившей весь послевоенный период. Людские потери СССР во Второй мировой войне, по последним данным, составили примерно 27 млн. человек3. Столь значительный ущерб означал настоящий демографический кризис, остро задевший и российскую деревню, и по густозаселенным центральным и западным областям, бывшим в зоне оккупации, и по всей остальной территории. Но кроме тяжелых последствий войны на демографической ситуации в деревне после войны негативно сказывалась и непрерывная миграция ее жителей, посредством которой осуществлялось перераспределение трудовых ресурсов и населения в целом в пользу города и промышленности. Эти процессы ощутимо ухудшили воспроизводственный потенциал и возрастно-половую структуру сельского населения, и постепенно накапливаясь, привели к современному опустошению села.

Своеобразным итогом развития демографических процессов в российской деревне в течение 1940-х - 1950-х гт. стали принципиальные изменения в соотношении городского и сельского населения. Постепенно здесь произошла своеобразная рокировка - впервые в российской истории в общем составе населения количественно возобладали не сельские, а городские жители. Произошло это довольно быстро: еще в 1939 г. доля горожан в Российской Федерации равнялась всего 34 %, а в 1959 г. - уже 52 % от общей численности ее населения4. Тем самым демографические процессы в сельском населении России на протяжении рассматриваемого 20-летия получили свое логическое оформление. Демографические последствия войны и интенсивная урбанизация ускорили процесс постепенного раскрестьянивания российской деревни5, что и привело к сокращению общей численности сельского населения по сравнению с городским.

Этот момент придает дополнительную актуальность исследованию демографических процессов в сельском населении России именно в рамках избранного 20-летия. Изучение истории сельского населения значимо еще и потому, что жители деревни у нас слишком долго составляли абсолютное большинство. Их семейные ценности и традиции и поныне представляют то, что называют «корневой системой» нации, которая подпитывает и обогащает общероссийскую культуру и формирует определенный тип демографического поведения всего населения. Сформировавшиеся в рассматриваемые десятилетия стереотипы демографического поведения (репродуктивные установки, сознательный подход к рождаемости, отношение к браку и разводу и др.) достаточно действенны и поныне. С другой стороны, нерешенные в то время демографические проблемы и сегодня способны оказывать сильное влияние на характер воспроизводства и миграцию населения.

Естественно, происходившие в общественно-политической и экономической жизни явления сопровождались изменениями не только количественных, но и глубинных, структурных показателей — социального, социально-профессионального, национального, возрастно-полового и брачно-семейного состава сельского населения. Характерно при этом, что все происшедшие в 1940-1950-е гг. демографические сдвиги оказались необратимыми. Уже никогда в будущем, вплоть до конца ХХ-го столетия, общая численность сельского населения и уровень рождаемости не достигали прежнего уровня. Более того, в их развитии не было даже заметного поворота в сторону роста.

Все то, что пережила российская деревня в XX веке, довольно осязаемо проявлялось в ее естественно-демографической эволюции. Как подчеркивалось, наблюдаемые в наши дни тенденции в развитии населения, уставшего от длительного кризиса, весьма тревожны. Но происходящее сегодня своими корнями связано с прошлым, особенно там, где речь идет об убыли сельского населения, ухудшении его возрастно-половой структуры и воспроизводства в целом, что требует более вдумчивого осмысления исторического опыта. Ретроспективный анализ факторов, воздействовавших на характер естественного движения населения, т.е. на процессы рождаемости, смертности, брачности, семейной эволюции, безусловно, помогает понять причины современных демографических проблем России. Он предостерегает и от опрометчивых решений на уровне правительства, тем более в областях, напрямую связанных с жизненными интересами населения.

До недавнего времени серьезная научная разработка проблем демографического развития деревни, в том числе и последствий его ускоренного перемещения в направлении города (что косвенно могло бы пролить свет на неэффективность аграрной политики КПСС) , была весьма затруднена многими обстоятельствами. Прежде всего, рядовым исследователям, желавшим заниматься данной тематикой, были абсолютно недоступны материалы текущего статистического учета населения, которые содержались в архивах в условиях полной секретности. Кроме того, исследование демографической истории в хронологических рамках данной работы было невозможно еще и по причине отсутствия широкой публикации материалов Всесоюзной переписи населения 1939 г.

Атмосфера секретности вокруг демографической статистики еще 1215 лет тому назад делала абсолютно немыслимыми открытую публикацию или обсуждение проблем, связанных с коллективизацией и голодом в деревне в начале 1930-х гг., установлением общего числа людских потерь в Великой Отечественной войне, неурожаем и голодом 1946-1947 гг., действительными масштабами миграции из села после войны и др. Но ситуация в корне переменилась с конца 1980-х-начала 1990-х гг., благодаря чему стали рассекречиваться значительные фонды документов ЦСУ. И хотя многие ару хивы еще сохраняют пресловутую секретность и их нельзя публиковать в открытой печати (как, например, документы ряда описей по фонду Нарком-здрава, Наркомата внутренних дел (позже - МВД), Совета Министров СССР и др.), в распоряжение исследователей уже поступило огромное количество статистической информации.

Хронологические рамки работы охватывают 20 лет, точнее 1939-1959 гг. Данный период избран не случайно - он с обеих сторон ограничен датами Всесоюзных переписей населения. Их материалы содержат важнейшие статистические сведения и положены в основу данной работы, что в сочетании с другими источниками позволяет выявить основные направления демографического развития российской деревни в 1940-1950-е гг.

Научная разработанность и историография проблемы. Изучать сельское население в избранных временных рамках нелегко. Длительная закрытость темы и недоступность источников привели к тому, что разработка демографических проблем деревни просто не могла быть объектом специального анализа. В то же время социально-экономическая история советской деревни и ее основного производящего класса - колхозного крестьянства в рамках существовавшего до недавнего времени исследовательского подхода и обозначенной хронологии, особенно в годы войны и послевоенного периода, изучена весьма фундаментально. Наиболее значительный вклад в ее разработку внесли труды Ю.В.Арутюняна, И.М.Волкова, В.Б.Островского и других авторов, изучивших экономические вопросы в связи с выявлением демографических последствий войны для колхозного населения6.

Следом за ними к углубленному изучению разных сторон сельской жизни, крестьянства и сельского населения, обратились и другие исследователи, особенно И.Е.Зеленин и М.Л.Богденко, много сделавшие для изучения истории совхозов, их производства и рабочих кадров .

В тт.З и 4 «Истории советского крестьянства», вышедших в конце 1980-х гг., обобщены научные итоги советской историографии по истории крестьянства накануне, в период и после войны8.

В советский период от исследователей в первую очередь ожидали обобщающих трудов, написанных на материалах всего СССР, а также более углубленных занятий региональной историей9. Такой подход привел к тому, что до недавнего времени в активе у исследователей были лишь работы, написанные на общесоюзном материале (см. сноски 6-8) или по отдельным регионам РСФСР (см. сноску 9). В то же время работ, созданных в масштабах всей Российской Федерации, почти не было. Это объяснялось тем, что изучение чисто российского материала и национальной специфики, даже при постоянном выделении общих и особенных черт развития в союзных республиках СССР, чревато якобы подозрениями в «великодержавности» и т.п. В силу этого исследовательских работ, написанных на материалах всей РСФСР, очень мало10.

В целом усилиями предыдущих поколений историков, экономистов и социологов в рамках прежних концепций созданы весьма серьезные и многогранные исследования по многим вопросам истории деревни и сельского хозяйства, в том числе и по интересующему нас периоду. В ней, как правило, с позиций господствовавшей идеологии КПСС достаточно детально рассмотрены вопросы организации и технической оснащенности сельского хозяйства, особенности оплаты труда в колхозах и совхозах, проблемы кадров и социальной структуры села, эволюция крестьянства, изменения в его социально-профессиональном составе, численности и т.д.

Естественно, авторы - специалисты в области общественных наук, нередко как необходимую дань в духе времени, в своих трудах воздавали руководящей роли Коммунистической партии, а также преемственности и эффективности ее аграрной политики. Вынужденно обходя «острые углы», опускаясь временами до явной лакировки реальности, после ритуального восхваления, почти все они пытались максимально наполнить свои работы новым конкретным материалом, реальными фактами, которые говорили бы сами за себя. По этой причине даже простейший анализ количественных и качественных изменений в колхозном крестьянстве свидетельствовал не столько о преодолении упорно сохранявшихся различий между городом и деревней, сколько о неэффективности государственной эксплуатации села и его ресурсов, порождавшей бегство крестьян в город.

В действительности ускоренная убыль колхозного населения уже со времен войны свидетельствовала о крайнем неблагополучии в системе аграрных отношений, учрежденных коллективизацией, о том, что через раскрестьянивание происходит разрушение деревни11.

Следовательно, из краткого обзора основных публикаций по истории советской деревни и сельского населения видно, что эта историография к началу 1990-х гг. насчитывала уже сотни работ - разных по научному уровню и рассмотренному кругу вопросов социально-экономического развития и деревни в целом. Логика дальнейшего исследования привела к необходимости анализа демографических последствий социалистических преобразований в деревне: изменений в численности и составе сельского населения, его воспроизводстве, миграционных процессах и т.д.

Задача такая тем более насущна, что отдельные попытки подобного анализа уже предпринимались12 и они показали, что для подлинно научного изучения этих вопросов необходимы дополнительные источники и иной ракурс рассмотрения. В то же время в прежних публикациях все данные о составе жителей села базировались лишь на официальных статистических сборниках, или в лучшем случае - на сводных годовых отчетах колхозов, взятых из архива. С одной стороны, такая источниковая база не внушала особого доверия к исходным данным из-за известного «лукавства» советской статистики, а с другой, сужала подход к населению деревни, так как годовые отчеты колхозов и совхозов, хотя и богаты различными сведениями о крестьянстве и аграрных рабочих, не дают возможности судить об остальном населении деревни. И все же следует констатировать, что к рубежу 1980/1990-х гг. советской историографией была создана добротная база для дальнейшего научного изучения сельского населения с точки зрения происшедших в нем структурных демографических перемен.

В конце 1980-х гг. в эру «перестройки и гласности» источниковая база исследований по исторической демографии весьма существенно обогатилась за счет открывшихся архивных фондов, что повысило их общий уровень. Важным событием в научных кругах стала публикация основных (кратких) итогов Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. Оба эти издания были подготовлены к печати и опубликованы Научным Советом РАН по исторической демографии и исторической географии при Отделении истории РАН совместно с Институтом российской истории РАН. Публикация основных итогов переписей существенно расширила информационное поле для углубленного изучения проблем демографической истории России в 1930-е и последующие годы13.

Возросший интерес к проблемам исторической демографии был существенно подкреплен и выходом в свет нового издания Энциклопедического Словаря по демографии, появившегося почти через 10 лет после знаменитого ДЭСа 1985 г. (Демографического Энциклопедического Словаря)14. Во втором издании представлен весь комплекс научных знаний о народонаселении, детально раскрыт понятийный аппарат демографической науки. В издании 1994 г., являющемся своеобразным преемником ДЭСа, предпринята удачная попытка избавиться от многих устаревших оценок, преодоленных наукой к этому времени, и с учетом происшедших перемен подойти к трактовке накопленного знания. Все это способствовало широкому применению Словаря в научном обиходе исследователей; он стал у многих буквально настольной книгой, источником и путеводителем в информационном море демографической науки.

Снятие многих существовавших ограничений и запретов на демографическую тематику, открытие архивов, публикация материалов Всесоюзных переписей 1930-х гг., других источников и изданий многократно усилили интерес к проблемам народонаселения. С начала 1990-х гт. стали выходить в свет новые монографические исследования по аграрной истории и отдельные научные статьи, в которых историко-демографические сюжеты заняли достойное место15. В них оригинальная авторская трактовка процесса подкреплялась свежим фактическим материалом, в значительной мере впервые вводимым в научный оборот. Особенно важно, что введение крупного массива статистической информации о демографических процессах в сельском населении позволило по-новому оценить многие явления, в том числе миграцию из села и др.

Наряду с этим усиленно прорабатывались важнейшие вопросы истории советского общества, связанные с выяснением истинной величины людских потерь в Великой Отечественной войне, особенно в канун полувекового юбилея Победы СССР. В этом плане особую значимость приобрела проблема установления общего числа погибших, в том числе и среди мирного населения. В работах академика Ю.А.Полякова прояснены многие запутанные места и наслоения, мешающие выявлению отдельных «слагаемых» демографических потерь, а также определению общей численности населения страны, с учетом исторических границ. Им же конкретизировано использование термина «тыл» в работах по военной истории16. Военный историк М.В. Филимошин пришел к выводу о том, что потери мирного населения на оккупированной территории составляли не менее половины всех погибших на войне. При этом доля сельских жителей в военных потерях среди мирного населения оказалась заметно меньшей, чем городского17.

Большая работа проведена и по выяснению объема фальсификаций, допущенных переписью 1939 г.: какова же была истинная величина населения СССР и РСФСР в начале 1939 г., насколько велики оказались приписки к ней и за счет чего они осуществлялись? В решение этих вопросов большой вклад внесла В.Б.Жиромская, которая по сохранившимся документам и письмам в связи с организацией переписи сумела определить процент приписок и исчислить общую численность населения Российской Федерации,

18 л включая реальное количество горожан . В ходе изыскании основное внимание, естественно, было уделено определению реальной численности городского населения. Общее количество жителей сельской местности России организаторами переписи также было подкорректировано, прежде всего при завышении реальной численности городского населения в ходе экстренного отнесения значительной части сельских населенных пунктов в городскую черту, т.е. путем соответствующего преуменьшения. Однако, имея примерный подсчет завышения числа горожан, исчислить соответственно приблизительное количество жителей сельской местности, уже не составляет труда.

Вопрос о точности данных Всесоюзной переписи населения 1939 г. выяснялся и в коллективном труде Е.Андреева, Л.Дарского и Т.Харьковой. Однако эта проблема ими расмотрена применительно населения всего Советского Союза19. Уточнение исходных данных о численности всего, и в том числе, сельского, населения РСФСР имеет принципиальное значение. Но новые, приближенные к действительности цифры численности сельского населения в 1939 г. в научном обороте рядовыми исследователями еще практически не используются, они по-прежнему оперируют теми данными, которые были частично опубликованы ранее (в 1963 г. при публикации материалов Всесоюзной переписи 1959 г.) и упоминавшихся изданиях основных (кратких) итогов переписи 1939 г. Тем не менее пользование ими уже невозможно без соответствующей оговорки относительно их явной заниженное™.

Параллельно с той серьезной работой, которую ведут демографы и специалисты в области исторической демографии в центральных научных Институтах г. Москвы, в отдельных регионах России также сформировались научные центры по исследованию историко-демографической и аграрной проблематики. Весьма эффективно изучаются по своему региону демографические процессы, проблемы семьи, в том числе и крестьянской, историками в Вологде, Сибири и на Урале. На обновленной источниковой базе за счет широкого привлечения документов демографической и прочей статистики ими разрабатываются важнейшие вопросы движения населения: от выявления специфики процесса демографического перехода, изменений в

ЧЛ общей численности и составе до проблем брака и семьи .

В обобщающих изданиях по исторической демографии Урала и Сибири в XX веке сосредоточен огромный массив справочной информации по развитию городского и сельского населения, предприняты попытки анализа важнейших социально-демографических процессов на отдельных этапах истории21. Весьма ценно, что развитие населения в них тесно увязывается с анализом непосредственного влияния социально-экономических факторов. Так, уральскими учеными процессы смертности населения в 1940-1960-е гг. рассматриваются и в связи с радиационной загрязненностью региона. Используются уникальные материалы, полученные в ходе выборочного социально-демографического обследования населения на территории, подвергнутой интенсивному радиационному облучению при экологических авариях. Показано, что сокращение населения в районах, сопредельных с зоной бедствия 1957 и 1967 гг., имело ускоренный характер, в виду его повышенной смертности и снизившейся средней продолжительности жизни по сравнению с другими, более благополучными местами .

Заметное сокращение сельского населения по РСФСР в целом и отдельным областям в литературе объясняется не столько «бурным научнотехническим прогрессом в сельском хозяйстве /которого не было/, а тяжелыми экономическими условиями в колхозах». Выявлена зависимость между уровнем экономического развития, фактическим социально-правовым положением колхозников и интенсивностью миграции из села. В то же время сокращение трудовых ресурсов в ходе усиленной миграции в города самым непосредственным образом отражалось на снижении показателей аграрного производства23.

Весьма своевременной оказалась публикация В.П.Поповым серии работ о демографической ситуации в РСФСР и причинах убыли населения из деревни в первые послевоенные годы. Помимо детального анализа основных факторов демографического развития сельского населения, сформировавших конкретное направление динамики численности жителей российского села, в этих работах опубликован ранее неизвестный архивный материал о естественном движении населения24.

Таким образом, в новых политических условиях 1990-х гг., при позитивных переменах в использовании богатейшего архивного фонда значительно возрос интерес к историко-демографической тематике. При изучении сельского населения особую значимость приобрели новое понимание и трактовка социальных изменений, своеобразие трансформации крестьянства.

Как отмечалось, уже более 10 лет у ученых-аграрников в ходу термин «раскрестьянивание» деревни. Суть этого достаточно дискуссионного понятия сводится к следующему. В условиях колхозного строя крестьянство было поставлено в новые, совершенно иные условия (взамен естественной для мелкого собственника приверженности к своей земле - кормилице от него настойчиво требовалась полная отдача исключительно лишь в общественном колхозном производстве). Но такая замена исторически не состоялась, прежде всего по причине принципиальных просчетов в отношениях государства с колхозами, приводивших к тому, что даже самый добросовестный труд в колхозе не мог обеспечить крестьянам прожиточного минимума. По этой причине колхозники не могли обходиться без приусадебного хозяйства, которое давало им продукты питания; в то же время труд в колхозе приобретал подневольно-принудительные черты. Неудовлетворенность результатами работы в колхозах зачастую выталкивала их в город в поисках заработков или заставляла интенсифицировать труд в личном подсобном хозяйстве. Однако последнее было не просто, поскольку приусадебный участок земли по закону предоставлялся лишь хорошо работавшим колхозникам. Подневольный труд в колхозе расхолаживал, постепенно формировал равнодушное отношение к земле. Непрерывное раскрестьянивание деревни шло на всем протяжении колхозного периода советской истории25.

При этом помимо численного сокращения колхозников и единоличников в российской деревне под раскрестьяниванием понимается и так называемое «внутреннее раскрестьянивание» - перерождение крестьянской натуры, постепенная утрата исконной любви к сельскохозяйственному труду, нежелание заботиться о земле и животных. Подобная метаморфоза в колхозном крестьянстве (по крайней мере у значительной его части) объясняется многолетней усталостью от бесконечных атак властей на частнособственнические устремления крестьян, крайностями аграрной политики в отношении личных подсобных хозяйств, неразумной налоговой политикой, превращавшей самое доходное на свете занятие - хозяйствование на земле в бессмысленное, экономически не выгодное. В результате многолетних преследований за «чрезмерную» увлеченность личными подсобными хозяйствами был получен весьма неожиданный итог - многие крестьяне вообще утратили этот интерес, что ничего хорошего стране не принесло26.

Явления социальной трансформации крестьянства на материале Нечерноземного Центра России скрупулезно прослежены М.А. Безниным. Базируясь на огромном фактическом материале, он утверждает, что после завершения коллективизации, т.е. с начала 1930-х гг., шло постепенное выхолащивание крестьянской природы и уже в середине 1960-х гг. крестьянство как самостоятельный класс пережило заключительный этап своей истории27.

С таким радикальным выводом полностью согласиться трудно, но все же следует признать, что автор очень точно определил основную тенденцию эволюции советского крестьянства, развивавшегося в соответствии с теми экономическими рамками, в которые оно было втиснуто на протяжении нескольких десятилетий колхозной эпохи.

Проблема раскрестьянивания тесно связана с миграционными процессами, которые в свою очередь были в значительной мере обусловлены характером социально-экономического развития города и деревни. Проблемы миграции, в том числе и сельской, как самостоятельного направления в изучении населения, стали разрабатываться уже в 1960-е гг. и в основном усилиями экономистов. Давно уже установлены конкретные причины массовой миграции из села - неудовлетворенность условиями труда и быта, поиск более подходящих возможностей для реализации заметно изменившихся после войны ценностных ориентации сельского населения, особенно молодежи . Первоначально роль и последствия сельской миграции, в том числе для демографического состава горожан, оценивались весьма оптимистично. Однако постепенно тон в анализе миграции из села, ее масштабов и направлений, равно как и последствий не только для села, но и для города, поменялся на более взвешенный и даже критический. Так, демографы и экономисты еще в 1960-е-начале 1970-х гг. предсказали, что интенсивное выбытие населения из сельской местности Центрального Нечерноземья неизбежно приведет к обезлюдению многих сельских населенных пунктов, резко обострит там демографическую обстановку29.

Миграция как фактор, изменяющий численность и структуру населения в разных регионах, достаточно разносторонне изучена и историками. Ими показано, в частности, что в рамках предвоенного периода и вплоть до конца 1950-х гг. имели место по крайней мере три крупные волны миграционных перемещений. Это - принудительные миграции на Урал и в Сибирь в конце 1930-х гг. в ходе массовых репрессий и ссылки заключенных, а также добровольное переселение из европейской части страны. Вторая волна - в годы войны, в связи с мобилизацией на фронт и эвакуацией гражданского населения30. Третья - после войны, когда мощные миграционные потоки формировались из демобилизованных фронтовиков, репатриантов и реэвакуированных31, т. е. были вызваны последствиями только что закончившейся войны. В середине 1950-х гг. происходили территориальные перемещения населения в связи с организованным переселением, в том числе и на целину. Параллельно всем миграционным волнам и основным потокам на всем протяжении рассматриваемого периода существовала постоянная сельская миграция в направлении города. В отличие от трех волн, имевших временное значение, она была постоянной, и в значительной мере корректировала демографические процессы в сельской местности32.

Особо отмечены и агромиграции первых послевоенных лет, активно проходившие в областях, пострадавших от голода 1946-1947 гг. Многие сельские жители бежали оттуда в город в поисках работы и пропитания .

Объективное рассмотрение получило и организованное государством переселение колхозных семей из центральных и западных областей России в отдаленные, мало освоенные районы, в том числе и на восток34.

Значительно меньше историками изучено естественное движение сельского населения. Демографические процессы во многом формируются под влиянием вековых традиций, в силу чего историческое сопоставление и выявление основных закономерностей в области воспроизводства населения во времени приобретает особое значение. Появление работ, освещающих проблему количественных и качественных изменений в населении, позволило выявить основные этапы развития демографических процессов. Но

•5 с работ историко-демографического характера все еще было мало , что применительно периода 1939-1959 гг. можно объяснить проблемами с источниками.

Важным этапом в изучении темы настоящей работы стал выход в свет в начале 2000-х гг. первых двух томов обобщающего коллективного труда «Население России в XX в.». В частности, т.2 этого издания вышел в хронологических рамках, буквально совпадающих с нашим исследованием. На современной источниковой базе, состоящей прежде всего из статистики 1930-1950-х гг., коллектив исследователей (среди которых и автор этих строк) детально проанализировал демографические процессы в деревне в общем контексте населения России, начиная с кануна Великой Отечественной войны; территориальные перемещения и процесс воспроизводства населения в годы войны, и заканчивая анализом сельской семьи, изменениями в демографическом составе и миграцией сельских жителей в послевоенный период36. Тем самым удалось достичь определенного прорыва в многоаспектном изучении сельского населения. Однако в целом демографическая история российской деревни во всем многообразии ее характеристик в период между двумя советскими переписями еще ждет своих исследователей.

При изучении проблем воспроизводства населения невозможно обойтись без работ специалистов по смежным научным дисциплинам - демографии, статистике, социологии и т.д. В трудах Б.Ц. Урланиса, Д. И. Валентея, А.Г.Вишневского, А.Я. Кваши и др. помимо конкретных вопросов детально разработаны основные методологические и общеконцептуальные вопросы изучения народонаселения, в том числе и демографического перехода. Исследователи чаще всего объясняют глобальный процесс смены типов воспроизводства населения причинами социально-экономического характера, а демографический переход оценивают как особую социально обусловленную смену типа регулирования воспроизводства населения37.

В исследованиях по воспроизводству населения особое место занимает проблема репродуктивного поведения, которое В.А.Борисов определил его как «систему действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от ребенка любой очередности, в браке или вне брака». При этом среди множества других терминов (планирование семьи, сознательное материнство, внутрисемейное регулирование) отдано предпочтение именно «репродуктивному поведению» как наиболее емкому, имеющему отношение ко всем индивидам, а не только к тем, кто сознательно ограничивает размер своей

38 семьи .

На основе выявления общих закономерностей демографического развития предпринят анализ исторических тенденций в воспроизводстве населения; изучено влияние условий жизни на репродуктивное поведение и функционирование различных демографических типов семьи . Однако исследование обычно сводилось лишь к городскому населению, в то время как деревня практически всегда оказывалась без внимания40. Между тем, анализируя общие закономерности, исследователи порой все же отмечают и наиболее специфические моменты, присущие только жителям села. Так, в статье Е.А.Беловой и др. отмечен факт более продолжительного действия после окончания войны явлений демографической компенсации в деревне по сравнению с городом41.

Изучение рождаемости как важнейшего элемента процесса воспроизводства долго оставалось вне зоны исследовательского внимания, отчасти из-за того, что в целом по СССР она была высокой и не представляла собой серьезной демографической проблемы. На сложный и противоречивый характер ее процессов, четкую зависимость от социально-экономических условий обращали внимание все авторы42. Важнейшей составной частью проблемы рождаемости является роль детей в семье и обществе. Доказано, что в семье эта роль традиционно высока, как велика их экономическая и социальная польза (дети выполняют самые разнообразные функции - помощников в семейном хозяйстве, кормильцев в старости и др.)43. В семьях традиционного общества итоговое число детей зависело в основном лишь от естественной плодовитости, и регулировалось очень высокой младенческой и детской смертностью. По-настоящему многодетной могла стать семья лишь при счастливом стечении обстоятельств44. Постепенно по мере ориентации на внесемейные ценности потребность в детях ослабевает. Для сельских жителей это совпало с действовавшим в колхозный период уравнительным принципом наделения приусадебной землей - в целом на 1 двор-семью, вне зависимости от числа членов. Концепция снижения потребности в детях, утраты к середине XX в. экономического и социального смысла многодетности проработана А.И.Антоновым и В.А.Борисовым45.

В изучении рождаемости, вопросов детности семьи и т.п. заметный след оставила Р.И.Сифман, доказавшая зависимость между числом детей в семье и уровнем ее материальной обеспеченности, а также образовательным уровнем супругов. Автор также установила, что снижение плодовитости брачных когорт стало следствием возросшего стремления населения к ограничению числа детей в процессе перехода от многодетной семьи к мало

46 детнои .

Вопросы этнической дифференциации рождаемости исследованы Г.А.Бондарской, которая, в частности, подметила, что в 1950-е гг. сельские женщины разных национальностей сохраняли гораздо больше общих черт в репродуктивном поведении, чем горожанки. Ею же была прослежена не одновременность демографического перехода к малодетности у разных народов Российской Федерации47.

Таким образом, важнейшие стороны процесса рождаемости уже достаточно проработаны демографами и социологами. Однако общим недостатком всех имеющихся публикаций было изучение вопроса лишь в общесоюзных рамках или отдельных республик СССР, но очень редко - по Российской Федерации и ее регионам. Поэтому можно сказать, что еще предстоит огромная работа по изучению населения российской деревни, по выявлению специфических черт характера его воспроизводства.

Специфика развития обратной стороны процесса воспроизводства сельского населения - смертности, изучена также недостаточно. Во многом это можно объяснить скудостью источниковой базы, поскольку в рамках изучаемого периода статистика смертности в деревне была весьма ущербной. В частности, практически не велся учет причин смертности. К тому же в работах общего характера специфике развития процессов смертности на этапе 1939-1959 гг. уделялось совсем мало внимания. Отмечено, что в течение первых полутора десятка лет после окончания войны, когда ее последствия были весьма болезненны, у нас шло снижение общей смертности, равно как и увеличение средней продолжительности жизни населения, причем, такими темпами, которых никогда прежде не знала нация48.

Существенное снижение детской смертности в этот период, наряду с общим улучшением условий жизни, обычно объясняется и началом применения антибиотиков и сульфаниламидных препаратов49. В ряде исследований проблема смертности прослежена сквозь призму возросшего в 1950-е гг. производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и повышенного уровня летальности среди сельских жителей50.

Таким образом, усилиями демографов, социологов и отчасти - историков, вглубь и вширь разрабатывались проблемы естественного движения населения. Но сельское население России при этом почти всегда оказывалось на периферии научного исследования - о нем вспоминали лишь, чтобы оттенить специфику в городской среде.

Довольно подробное освещение в литературе нашла эволюция семьи и брака, отдельных сторон их функционирования в советскую эпоху. Благодаря разработке демографами методологической концепции развития народонаселения при исследовании рождаемости и семьи появилась возможность применять социологический подход с отдельными элементами статистического анализа51. Характерно, что в изучении этих вопросов пройдено несколько своеобразных этапов: от многочисленных исследований в 1920-е гг. до почти полного забвения этой тематики в 1930-1940-е п\, постепенного нарастания интереса в 1960-е гг. и до подлинно научного всплеска - с середины 1970-х и до настоящего времени52.

Основные подходы и принципы изучения проблем семьи в литературе последних трех десятилетий разработаны А.Г.Харчевым, который одним из первых подступился к ним после многих лет умолчания. Его исследования дали толчок к изучению этих проблем и другими специалистами. В середине 1970-х гг. на основе выборочных исследований, используя статистические и математические методы, Э.К.Васильева проанализировала основные функции семьи (главным образом - городской)53. Наряду с результатами анкетных опросов, полученными в нескольких регионах страны, ею широко использованы и материалы всех Всесоюзных переписей населения (с 1926 по 1970 гг.), что серьезно обогатило источниковую базу и общий уровень данного труда. В последующие годы к проблемам семьи обращались и другие специалисты, изучившие отдельные стороны ее функционирования, изменение положения и роли женщины в обществе и семье, взаимоотношения между различными поколениями, а на материале более позднего времени -внутреннего мира семьи54. Однако в солидном списке уже написанных трудов о браке и семье очень мало отражена история сельской семьи, ее специфическое развитие в эпоху социалистического преобразования сельского хозяйства и ускоренной урбанизации, постепенного перехода огромной части сельских жителей в города. Все исследования базируются, как правило, на материалах социологических исследований, проводившихся среди горожан. Это можно объяснить огромными трудностями подобных обследований в сельской местности, которые к тому же в изучаемые годы еще вообще не практиковались. Исключение в этом ряду - труды историка М.А.Безнина, изучившего по архивным материалам крестьянскую семью на примере Нечерноземной зоны России, прежде всего во взаимосвязи с ее производственной функцией - хозяйством колхозного двора. В результате исследования он пришел к выводу, что негативный ход демографического развития в деревне практически разрушил воспроизводство крестьянской семьи-двора55.

Но даже в тех немногих работах, где рассматривается сельская семья, их авторы - также в основном социологи и экономисты, действуют, естественно, в рамках свойственных им методов исследования, полностью обходясь без каких-либо исторических параллелей. Например, А.Р. Михеева на основе собственной методики анализа дала исчерпывающий социологический срез сельской семьи в Сибири за более поздний период. Но в работе нет даже упоминания об экономических причинах, приведших к исследуемым изменениям в семье, как нет сопоставления во времени или в пространстве, что в итоге дало лишь весьма статичную картину развития семьи56.

Серия небольших работ по сельской семье была опубликована М.Г.Панкратовой, еще в 1960-х гг. проводившей первые социологические опросы сельского населения57. Брошюры этого автора богаты знанием сельской жизни (о нелегкой доле и чрезмерной загруженности сельской женщины, ее двойной ответственности за детей, которых нередко она растила в одиночку при живом отце, «временно» работающем в городе). Автор сделала и другие весьма ценные наблюдения - о подсобном хозяйстве сельской семьи; его роли не только для семейного бюджета, но и для консолидации семьи в совместном труде; о соотношении мужских и женских видов работы в семейном хозяйстве; а также об изменении важнейших показателей функционирования семьи - рождаемости, конфликтности супругов, разводимое™ и пр. Однако, к сожалению, большинство этих публикаций не имеют соответствующего научного оформления - справочного аппарата. Даже в диссертации (в форме научного доклада), опубликованной автором, преобладает изложение фактов без соответствующих отсылок на источник. По этой причине важные наблюдения автора об эволюции сельской семьи в

СП

XX веке приобретают скорее публицистический, чем научный характер .

Особое место в историографии сельской семьи занимают труды коллег-этнографов59. В 1950-е гг. они активно изучали традиции и новые черты быта колхозных семей, и таким образом собрали и обобщили ценный фактический материал. Благодаря этому современные историки имеют возможность на основе документальных свидетельств ушедшего времени судить о наиболее характерных чертах и особенностях семейного состава колхозного населения по целому ряду районов РСФСР, о господствовавшем демографическом типе семьи, изменениях в статусе женщины, характере супружеского партнерства, взаимоотношениях поколений и т.д. Собранный этнографический материал преимущественно носит описательный характер, но его особая ценность заключается в том, что он собран в то время, которое в данной работе является предметом исследования, что позволяет оценивать его и как важный исторический источник.

Активно исследуется демографическая история нашей страны и зарубежными учеными. В исследованиях середины XX в. большое место занимала проблема демографических последствий Второй мировой войны, в том числе и для СССР. Особая заслуга в этом отношении принадлежит Принстонскому университету (США), который надолго стал научным центром исследования демографических проблем. Еще в 1944 г. американский ученый из этого университета Ф.Нотенштейн опубликовал работу, где была предпринята, пожалуй, первая попытка оценки людских потерь СССР во Второй мировой войне. Как оказалось, он ошибочно предположил, что наши демографические потери в этой войне в целом окажутся меньше, чем в Первой мировой войне. Вскоре появилась работа Ф.Лоримера, ставшая первым комплексным научным исследованием демографической истории СССР. Автор подробно проанализировал особенности процесса воспроизводства населения в Советском Союзе. Появление исследований Ф.Нотенштейна и Ф.Лоримера стало свидетельством пристального внимания зарубежных исследователей к развитию демографических процессов в СССР60.

На примере англоязычной историографии последних 15-20 лет видно, что в эти годы ею прежде всего активно изучалась проблема демографических потерь СССР в 1920-1950-е гг. в связи с голодом и политическими репрессиями сталинизма. Этими вопросами весьма плодотворно занимались С.Уиткрофт, Р.Конквест, С.Максудов и др. В частности, С.Уиткрофт дал в целом весьма объективное толкование демографических последствий голода 1921 и 1933 гг., а его данные о сверхсмертности в период голода близки к подсчетам наших отечественных исследователей. Им были применены особые расчеты коэффициентов рождаемости и смертности, характеризующие в целом специфический характер процесса воспроизводства населения в СССР, особенно в экстремальные периоды истории61.

Р.Конквест в труде, посвященном «великому террору» и коллективизации в СССР- одним из первых в западной историографии официально заявил, что перепись 1939 г. фальсифицирована. В этом широком исследовании деятельности сталинской карательной машины он также привел свои данные о потерях 1930-х гг.62, которые наш отечественный историк В.П.Данилов назвал «произвольными63».

В монографии С.Максудова «Потери населения СССР», кроме исчисления цифры жертв голода, детально проанализированы и демографические потери в целом за период сталинского тоталитаризма вплоть до 1953 гг.64

Немало сделано в изучении этих острых и дискуссионных проблем и другими западными учеными. При этом Б.Андерсон и Б.Силвер, исследуя демографические последствия коллективизации и причины смертности в те годы, пришли к выводу, что некоторые их коллеги (С.Розефилд и др.) явно завышают общее число потерь, подменяя понятие «дефицит населения» и «вынужденной смертностью 65.

М.Фешбах также заблуждался, определив демографические потери СССР в 1926-1939 гг. вследствие избыточной смертности в 15-20 млн., в том числе только от голода 1930-х гг. - в 5 млн. человек. Эти цифры были опровергнуты С.Уиткрофтом, который посчитал их не имеющими под собой реальной источниковой основы66. Подобные подходы в целом мало способствовали объективному анализу и оценкам демографического положения в СССР

Другим важнейшим направлением современных демографических исследований на Западе остаются актуальные проблемы рождаемости в разных регионах мира. Выявляются ведущие тенденции развития, их обусловленность социальными и демографическими факторами, в том числе и такими, как семья и господствующие репродуктивные установки, внутрисемейное регулирование67. С.Шреттен изменения в уровне рождаемости поеле Второй мировой войны рассматривает прежде всего под углом зрения демографического перехода68'.

Заметное развитие получили и исследования проблем смертности, роста продолжительности жизни - важнейших сторон общего процесса воспроизводства населения в связи с развитием технического прогресса. Коллектив авторов (В.А. Карно, С.Дж.Олыпански и Д.Грэн) анализирует основные работы предшественников-демографов в отношении причин смертности в XIX-XX вв. и на этой основе делает вывод, что в ближайшие годы они будут связаны преимущественно с естественным старением организма69. P.A. Истерлин прослеживает тесную взаимосвязь между успехами промышлен

70 ной революции и ростом продолжительности жизни . Весьма примечательны в этом плане также работы Р.Андрэ и П.Петерсона, исследующие современную тревожную тенденцию постарения населения в развитом мире и сопутствующее ему невиданное сокращение числа молодых людей71.

Большое внимание в исследованиях современных западных историков и демографов уделяется развитию семьи. Дж.Годи анализирует различия в структуре европейских и азиатских семей, главным образом в отношении числа детей и совместного проживания нескольких поколений72. Канадский ученый Р.Джонсон на примере Костромской губернии исследовал дискуссионную проблему влияния жизненного цикла русской крестьянской семьи (соотношения числа работников и едоков и их возрастов) на уровень материального благополучия . Основные направления трансформации американской семьи за последние 30 лет рассмотрены Т.Смиттом, который делает вывод, что за это время она стала играть меньшую роль в обществе. Причина - распространение гражданских браков и разводов среди состоящих в официальных браках, а следствие - снижение рождаемости и средней плодовитости американских женщин74.

Таким образом, анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы по истории российской деревни, ее населения в период с 1939 по 1959 гг., а также некоторым демографическим проблемам в целом, показывает, что на сегодня уже создана добротная научная основа для продолжения изучения темы и под углом зрения исторической демографии. Исходя из разработанности отдельных сторон эволюции сельского населения в обозначенные годы, можно выделить основные направления, по которым предстоит вести дальнейший научный поиск. С точки зрения современного научного подхода к изучению представляется, что важное внимание необходимо сосредоточить на изменениях в численности и составе сельского населения как важнейших параметрах его демографического развития.

Кроме того, до настоящего времени в должной мере еще не показано влияние Великой Отечественной войны на демографическую ситуацию в российской деревне: на население, возрастно-половой состав и воспроизводственные процессы. Детального изучения требует и семейно-брачная структура сельских жителей в кризисных послевоенных условиях, ее деформации, в том числе не в последнюю очередь за счет миграционного движения из деревни. Совершенно недостаточно изучены процессы брач-ности и разводимости, получившие своеобразное развитие в послевоенной деревне и др.

Несмотря на то, что сельская семья, казалось бы, пристально изучается социологами и этнографами, все же специального историко-демографичес кого ее исследования в рамках исследуемого нами периода до сих пор нет. В результате тормозится изучение семейного состава, демографической типологии и др. важнейшие аспекты эволюции сельской семьи.

Множество пробелов есть и в изучении сельской миграции: необходимо уточнить объем и направления ее потоков, соотношение отдельных форм, в которых шло перемещение сельских жителей, требуется современная оценка оргнаборов, переселений и так называемых «самовольных» отъездов из села. С позиций сегодняшних реалий необходима научно обоснованная оценка и общей демографической ситуации в деревне РСФСР на этапе 1940-1950-х гг.

Объектом данного исследования является сельское население всей Российской Федерации, которое рассматривается как единая социально-территориальная общность, с присущими региональными и этническими чертами своеобразия в демографических процессах. В то же время особенности социально-демографического развития в национальных районах РСФСР специально не рассматриваются, поскольку для реализации столь трудоемкой задачи требуется отдельное самостоятельное исследование. Изучаются такие важнейшие вопросы, как численность, национальный, социальный, возрастно-половой, брачный и семейный состав сельского населения Российской Федерации, а также изменения в уровне рождаемости, смертности, продолжительности жизни, основные тенденции в эволюции сельской семьи. В данной работе все динамические явления в развитии отдельных демографических структур сельского населения рассматриваются в связи с общеисторическими событиями.

Цели и задачи работы определяются наличием довольно широкого круга научных проблем, еще не получивших адекватного исследования на предыдущем этапе. Ставится цель - прежде всего выявить ведущие тенденции в развитии сельского населения Российской Федерации в 1939-1959 гг. при учете всего многообразия происходивших в нем изменений во взаимосвязи и зависимости. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих конкретных научно-исследовательских задач:

- выявление причин и масштабов изменений в численности сельского населения РСФСР;

- выяснение роли и значения для судеб деревни факторов естественного и миграционного движения жителей села в их соотношения в развитии;

- определение специфики возрастно-полового состава сельского населения и его воздействия на естественно-демографические процессы (брач-ность и семейный состав, рождаемость и смертность);

- анализ основных закономерностей в изменении сельской семьи.

Методология и методика исследования. Теоретической основой диссертации послужили современные концепции развития народонаселения и демографического перехода, которые применяются многими исследователями демографических проблем у нас и за рубежом. Особенностью демографического перехода в России является существенная дифференциация ее состава - значительное число национальностей и специфических регионов, различающихся как по уровню общего социально-экономического развития, так и в конфессиональном плане. Это наложило соответствующий отпечаток на формирование специфических репродуктивных установок у отдельных народов, заметных отличий в демографическом поведении городского и сельского населения в целом. Отставание у нас процесса демографического перехода и его своеобразие вызвано и сильнейшими социальными катаклизмами XX века: двумя мировыми войнами, революцией 1917 г. и гражданской войной, коллективизацией в деревне и ее тяжкими последствиями, голодом начала 1930-х гг. и 1946-1947 гг., а также огромными трудностями периода послевоенного восстановления.

Всестороннее изучение сельского населения России как историко-демографического феномена возможно лишь при комплексном подходе к нему, с использованием достижений и смежных научных дисциплин. В данном научном исследовании, которое имеет прежде всего исторический характер, наряду с проблемно-хронологическим и сравнительно-историческим методами, применяется и историко-социологический, статистический методы (демографического баланса и обобщения показателей, полученных на основе подсчета массовых данных). Использован также метод поперечного и продольного демографического анализа, дающий дополнительные возможности использования данных переписей населения.

Источниковая база. Специфика проблем, связанных с исторической эволюцией сельского населения России, предполагает анализ массовых источников с выходом на обобщающие процессы и явления. Поэтому в основу монографии положен широкий круг уже опубликованных и неопубликованных архивных источников, прежде всего статистического характера. Среди статистических материалов, которые уже опубликованы, своей репрезентативностью и полнотой отличаются материалы Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 гт. Они содержат исходные данные об общей численности сельского населения СССР и РСФСР, в том числе и с выделением основных общественных групп, по возрасту и полу; о состоянии в браке, количестве семей и одиночек и многое другое.

Материалы Всесоюзных переписей, особенно 1939 г., до настоящего времени полностью еще не публиковались, поэтому значительный массив более подробных данных, в том числе по возрастной, брачной и семейной структурам сельского населения, извлечен из Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ. Ф.А-374) и Российского Государственного Архива экономики (РГАЭ. Ф.1562). В этих фондах сохранились разработки первичных данных, в том числе и в региональном разрезе, с подразделением на город и село, что существенно для нашей темы. Подлинность многих цифр переписи 1939 г., как известно, подвергнута вполне справедливому сомнению, в том числе и численность сельского населения СССР в целом и РСФСР. В диссертации автор пользуется приводимыми в официальных публикациях цифрами, с оговоркой относительно возможной фальсификации.

Перепись 1959 г. проводилась в совершенно иных исторических условиях, без какого-либо диктата сверху. Более того, в отличие от предыдущих Всесоюзных переписей 1937 и 1939 гг., при ее проведении стояла задача -по возможности точнее определить фактическую величину населения. Накануне в 1955 г. общая численность населения СССР уже достигла довоенного уровня, т.е. людские потери в войне 1941-1945 гг. были компенсированы за 10 послевоенных лет. Поэтому переписи 1959 г. предстояло выяснить также величину прироста после 1955 г.

Однако не по всем аспектам демографического развития переписи 1939 и 1959 гг. собрали необходимый материал. Например,обе они дают неполные сведения о семье, ее дифференциации по демографическому типу; в них нет данных о числе детей в семьях, т.е. всего того, что вошло в программы последующих переписей населения, начиная с 1970 г. Это существенно сужает научные горизонты изучения, поскольку недостаток перечисленных сведений практически исключает серьезную и достаточно глубокую научную разработку важнейших аспектов истории сельской семьи в 19401950-е гг. Тем не'менее, значение материалов Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 гг., уже опубликованных и все еще хранящихся на полках архивохранилищ, трудно переоценить. Благодаря им исследователи имеют достоверную статистическую информацию, необходимую для выявления многих иных важных структурных изменений за 20 лет.

Наряду с переписями важным источником сведений о населении являются данные текущего учета. Разработки актов гражданского состояния (сведения о брачности, разводимости, рождаемости, смертности и др.) в рамках исследуемого 20-летнего периода ранее никогда не публиковались, особенно по РСФСР. Основной массив их также хранится в центральных архивах ГАРФ и РГАЭ. Для статистических целей использовались вторые экземпляры актов, а программа их разработки давала возможность получить ценнейшие сведения о возрастном и семейном составе вступавших в брак, о распределении родившихся по полу, месяцам рождения, порядку их рождения, возрасту и общественной группе матери и т.д. Материалы текущего учета так же, как и материалы переписей, использованы в данной работе при подсчете общей численности населения, его распределения по возрасту и полу, а данные актов о рождении - еще и для исчисления относительных показателей (общих и повозрастных коэффициентов рождаемости, плодовитости, смертности и в целом воспроизводства).

Ценнейший статистический материал о естественном и миграционном движении сельского населения историками и демографами пока еще очень слабо востребован, хотя пользование этим корпусом источниковых данных открывает серьезные перспективы в изучении демографического прошлого России. В данной работе они использованы непосредственно и в виде авторских расчетов; на их основе составлены оригинальные таблицы динамических рядов (ежегодной численности сельского населения, абсолютных цифр числа родившихся, умерших, а на основе сведений о родившихся по порядку их появления у матери - рассчитаны примерные данные об уровне детности сельских семей и т. д.). По этим же данным рассчитаны и относительные коэффициенты воспроизводства, рождаемости и смертности. Прямые данные и авторские расчеты, использованные в тексте и приложении, составили главный информационный фундамент исследования, послужили основой для положений и выводов диссертации.

При составлении динамических рядов погодовой численности и возрас-тно-половой структуры автором использованы материалы единовременных отчетов о составе сельского населения, которые стали проводиться с 1943 г. Этот массовый источник создавался в ходе сплошного обследования семей всех проживавших в сельской местности. Поэтому он единственный отражает ежегодную динамику демографических показателей деревни, к тому же - и в разрезе ее отдельных социальных групп. Такие обследования проводились сельскими советами на основе похозяйственных книг и списков, без непосредственного опроса населения. Они составлялись особенно тщательно, поскольку предназначались не только для чистой статистики, но и для практического применения. Опираясь на данные единовременных отчетов, в ЦСУ подсчитывалась численность населения, в финансовых органах -сумма сельскохозяйственного налога, а в учреждениях народного просвещения - ожидаемое число школьников и т.д. Подобный симбиоз в различных сферах учета, взаимный пересчет и т.п. обеспечили в итоге достаточно высокое качество документов похозяйственной отчетности сельских советов, вследствие чего в достоверности этого источника статистической информации не может быть сомнений.

Однако следует заметить, что в документах ЦСУ, содержащих различные сведения о естественном движении сельского населения, все же обнаруживается целый ряд разночтений и несовпадений в цифрах. Так, в текущей отчетности ЦСУ иногда попадаются относительные коэффициенты рождаемости и смертности, которые при простом пересчете оказываются не точны. К сожалению, в документах, которые обычно сопровождают конкретный цифровой материал, механизм подсчета относительных величин не раскрывался. Кроме того, нередко в статистической отчетности обнаруживаются абсолютные величины (например, общей численности населения), которые хотя и приведены на одну и ту же дату и в единых территориальных рамках, но бывают разными. На наш взгляд, подобные расхождения -результат того, что вся информация поступала в ЦСУ по двум каналам - из статкомитетов на местах (как правило, пересчитанных и откорректированных), и данных, полученных непосредственно при регистрации в загсах (сельсоветах). Сравнение тех и других показывает, что имеющиеся расхождения (обычно в пределах от 1 до 3%) можно считать несущественным, так как они вполне вписываются в допустимую статпогрешность. Это тем более возможно, что речь идет не столько о поиске и установлении максимально точной цифры, сколько о выявлении ведущей тенденции. Гораздо большего сожаления достойно то, что прекрасно поставленная с конца 1930-х гг. статистическая отчетность в органах текущего учета населения (и соответственно ее наличие в архивах), начиная с 1953-1954 гг. заметно ухудшается; сокращается и общее количество документов о населении. К концу 1950-х гг. количество и спектр статистических данных о населении становится намного беднее.

Особую разновидность статистических документов о населении составляют материалы конъюнктурных обзоров демографического состояния и инфекционных заболеваний населения РСФСР. Это - документы санитарной статистики, которые разрабатывались в органах Наркомата (с 1946 г. Министерства) здравоохранения СССР (ГАРФ.Ф.8809). В целом следует констатировать, что обеспеченность исследуемой темы статистическими данными этого фонда не равноценна по отдельным годам. Лучше других обеспечены в этом плане 1939 и 1940 гг.; неплохо представлен и военный период, особенно по вопросам санитарного состояния населения. Но уже после войны статистика населения в фондах Минздрава представлена хуже.

К группе статистических источников о населении примыкают и документы другого фонда ГАРФ - Государственной санинспекции и эпидемиологического отдела Минздрава СССР (Ф.9226), которые также дополняют сведения о заболеваемости и смертности населения.

Среди круга массовых статистических источников о сельском населении заметное место занимают годовые отчеты колхозов и совхозов - уже давно и по праву широко востребованные. На основе их богатейших данных в сочетании с другими корпусами источников написано и опубликовано значительное число работ по истории деревни (См. сноски на работы Ю.В. Ару-тюняна, И.М.Волкова, М.А.Вылцана, Н.Я.Гущина, И.Е.Зеленина, М.Л.Богденко и др.).Эти документы создавались как результат производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий для отчета в соответствии со сложившейся практикой перед вышестоящими организациями. Заполнялись они по установленным формулярам, куда вносились важнейшие данные о деятельности колхозов и совхозов. Очень важно то, что единая форма отчетности, применявшаяся при составлении разработок годовых отчетов, в течение многих лет практически не изменялась, что обеспечило хорошую сопоставимость данных, как в территориальных рамках отдельных регионов, так и всей РСФСР. В годовых отчетах важная роль отводилась количественным характеристикам колхозов и совхозов: по числу населения и дворов, возрастно-половому составу, в том числе по количеству трудоспособных работников и пр. Наряду с такими демографическими показателями все же основное место занимали сведения о развитии производства, организации и оплате труда, трудовой деятельности работников колхозов и совхозов, в том числе тех, кто не выполнял установленной трудовой нормы. Сводные годовые отчеты колхозов хранятся в РГАЭ (Ф. 7486) и ГАРФ (Ф.А-310), а совхозов - в РГАЭ (ф.7802, 7803) и ГАРФ (ф.А-317).

Кроме проанализированных архивных источников в данной работе использованы документы Главного Переселенческого Управления при Совете Министров РСФСР (ГАРФ.ф.А-327- до 1954 г., затем - ф.А-518 - Главного Управления при Совете Министров РСФСР по переселению и организованному набору рабочих). Документы и материалы этих архивных фондов существенно дополнили сведения о территориальном перемещении сельских жителей, включая такие его формы, как государственное сельскохозяйственное переселение и организованный набор рабочих из числа сельского населения.

В работе использовались и материалы фонда Управления делами при Совете Министров СССР (РГАЭ.ф.5446), которые пролили дополнительный свет на масштабы и формы отвлечения трудовых ресурсов из российского села. Таким образом, для раскрытия основных закономерностей хода демографических процессов в сельском населении РСФСР за 1939-1959 гг. в диссертации достаточно полно использованы материалы более десятка фондов центральных архивохранилищ Российской Федерации.

Из опубликованных источников, кроме материалов переписей 1939 и 1959 гг., о которых уже говорилось, автором использованы современные публикации демографической статистики разных лет. Большую ценность представляют издание ежегодных демографических докладов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Центра демографии и экологии человека под редакцией А.Г.Вишневского. Это публикации серии «Население России,» начиная с 1993 г., содержащие основные данные о численности населения, семей, состоянии здоровья, естественном и миграционном движении, в том числе и за интересующие нас годы.

В 1998 г. в Госкомитете РФ по статистике вышел в свет статистический сборник «Население России за 100 лет. 1897-1997 гг.», где опубликованы расчетные динамические ряды данных численности населения, в том числе и сельского, в 1939-1941 гг., и с 1950 по 1960 и далее гг.75. В связи с публикацией этого довольно авторитетного издания необходимо отметить еледующее. Содержащиеся в нем цифры общей численности относятся ко всему постоянному сельскому населению, включая отсутствующих до полугода по месту жительства. В то же время в настоящей диссертации при анализе соответствующих показателей использованы, как правило, данные о наличном населении, т.е. исключая тех, кто на момент учета находился в продолжительном отсутствии по месту жительства в сельской местности. Такой подход к учету населения деревни нам представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет избежать двойного счета, т.е. возможности включения «отсутствующего» населения деревни в число проживавших на момент учета горожан и одновременно в число постоянных сельских жителей. Важно и другое соображение: все цифры, почерпнутые автором диссертации из архива, были в свое время рассчитаны по только что полученным сведениям регистрации актов гражданского состояния. Они прибавлялись или вычитались от оценочной численности населения за предыдущий год, и таким образом получали примерную величину населения на новую определенную дату. В упомянутом сборнике «Население России за 100 лет» методика, подсчета данных о численности постоянного населения несколько иная. Как отмечается в введении к нему, для периода 1950-1958 гг. данные были получены методом «обратного счета», т.е. за исходные брались цифры переписи 1959 г. На наш взгляд, досадным упущением этого издания является и отсутствие в нем сведений за период с 1942 по 1949 гг.

Наряду с этими публикациями в диссертации максимально учтены и материалы статистических сборников и справочников, выходивших в свет с середины 1950-х гт. до конца 1980-х гг. Это - издания по народному хозяйству СССР и РСФСР, статистические сборники по народонаселению, сельскому хозяйству, труду и т.д.76. Однако цифровой материал большинства таких публикаций советского периода в настоящее время явно устарел, при сличении с архивными данными, весьма заметна его тенденциозность. Тем не менее, в данной работе в отдельных случаях приведены и их сведения.

При изучении основных закономерностей политики партии и государства в области сельского хозяйства были привлечены многочисленные решения КПСС и советского правительства рассматриваемых лет. Большинство

77 их опубликовано , изучено и широко прокомментировано в прошлые годы.

Ценнейшим и незаменимым источником стали и материалы периодической печати, в том числе с конца 1930-х до начала 1960-х гг. И хотя в газетах и журналах того времени не могло быть достоверных в современном понимании публикаций о состоянии народонаселения, периодика того времени сохранила его событийную хронику, дух эпохи, что очень важно для понимания сути происходивших исторических явлений. Так, в бюллетене

Ведомости Верховного Совета СССР» публиковались многие правитель* ственные решения, в том числе и о демографических процессах (например, известные Указы Президиума ВС СССР (от 1944 г.) и об отмене запрета на аборты (1955 г.). Достаточно широко использованы в работе и материалы научных журналов, в том числе «Советская этнография», где публиковались результаты проводившегося этнографического изучения колхозных семей, а также «Вестник статистики», в котором также много дополнительной информации о народонаселении и др.

Совокупность перечисленных видов источников, а также наличие литературы позволяет, по мнению автора, со значительной степенью полноты осветить основные проблемы диссертации, реализовать поставленные в ней исследовательские задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сельское население Российской Федерации в 1939-1959 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История российской деревни - это прежде всего история ее населения, в том числе количественных и качественных изменений в его демографической структуре и территориальном размещении. Среди многих источников информации по теме настоящей диссертации в рамках рассмотренного в ней периода наиболее достоверные сведения по основным составляющим понятие «население» дали Всесоюзные переписи 1939 и 1959 гт. В период между их проведением население российской деревни сумело пережить все невзгоды и социальные потрясения, выпавшие на его долю в связи с проведением коллективизации, раскулачивания, голодом начала 1930-х гг. и Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. Жители российского еела сумели не только сохранить себя и преодолеть все испытания, но и оказывали существенную помощь городу и его экономике.

Объективный ход исторического процесса, последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и стремительное развитие урбанизации, включая перемещение значительной части сельского населения в города, вызвали радикальные перемены в размещении населения Российской Федерации. За 20 лет (с 1939 по 1959 гг.) общая численность сельского населения России снизилась на 16,1 млн. человек. При этом на нее повлияли многие факторы (колебания в уровне естественного прироста, включая военные последствия и эффект кратковременного периода демографической компенсации, а также масштабный исход жителей из села и др.). Вектор ее динамики в основном все же склонялся в сторону уменьшения. В результате к концу рассматриваемого периода в сельской местности проживало уже менее половины (48%) населения России, хотя еще 20 лет деревня численно доминировала (66%) в общем составе ее населения. Следовательно, традиционное для России преобладание сельского населения завершилось в

50-е гг. XX в.; его сменило господство города, в котором уже проживало большинство населения (52%). Перемены в соотношении городского и сельского населения, происшедшие с 1939 по 1959 гг., имели принципиальное значение.

Параллельно с изменениями в численности сельских жителей развивалась и трансформация их социальной структуры. Колхозное крестьянство, которое до войны и в первые послевоенные годы представляло собой большинство (примерно 3/4) населения российской деревни, к концу 1950-х гг. заметно поредело. Только с 1947 по 1960 гг. его общая численность сократилась на 9 млн. человек, а в последующий период, выходящий за рамки диссертации, эта убыль продолжала нарастать.

Столь заметное сокращение колхозного населения - убедительное свидетельство масштабного «раскрестьянивания» российского села. Однако данный процесс не ограничивался лишь количественными изменениями. «Раскрестьянивание» - гораздо более глубокий и деформирующий процесс, коснувшийся сущностных характеристик самой крестьянской натуры. Происходил не только отрыв недавних членов колхоза от деревни и сельского хозяйства, но развивалось и внутреннее изменение.

Государственная политика тех лет в области сельского хозяйства отнюдь не способствовала благополучию села. Постоянно изымая из деревни значительную часть произведенного в ней национального продукта, эта политика объективно вызывала лишь обострение экономических и социальных проблем живших на селе людей.

Особенно бесправными оказалась его крестьянская часть - колхозники и единоличники, лишенные паспортов, не смевшие покинуть деревню, терпевшие крайне низкий уровень жизни. Недовольные условиями работы на земле, многие из них постепенно теряли свои лучшие черты - любовь к сельскохозяйственному труду, заботу о домашнем скоте и земле-кормилице. Понимая, что своим тяжелым трудом им никогда не удастся выбиться из бедности, и осознавая «второсортность» своего положения в советском обществе, они желали для своих детей лучшей участи. Поэтому многие из членов колхозов и единоличных крестьян стремились определить своих подраставших детей на учебу или работу в город. Таким образом российское село теряло своих исконных жителей - крестьян.

Изменение социального состава деревни ускорялось и благодаря переводу значительного количества колхозов на положение государственных предприятий в деревне, путем преобразования их в совхозы. Во многом неоправданное увлечение этими преобразованиями имело свои социальные результаты, становилось причиной крупных изменений в социальном составе жителей села -колхозное население деревни неуклонно сокращалось, зато росло число государственных рабочих и служащих.

В отношении рабочих совхозов и других государственных предприятий в сельской местности государство проводило более взвешенную политику. Положение их было гораздо предпочтительнее, поскольку оно подразумевало стабильную и достаточно высокую зарплату. Кроме того, государство не ущемляло их и в социальном плане, гарантируя целый ряд преимуществ, которых не имели крестьяне. В итоге именно эта группа сельских жителей оказалась наиболее перспективной и динамичной - ее общая численность и удельный вес постоянно увеличивались.

Не менее значимыми оказались и изменения во внутреннем составе жителей российского села. Последствия войны, гибель миллионов мужчин, призванных на войну из сельской местности, а затем и постоянная убыль молодежи, в массовом порядке перемещавшейся в города, вызвали заметное ухудшение возрастно-полового состава сельского населения, создали крайне напряженный баланс в соотношении мужчин и женщин, особенно в молодых возрастных группах. Потребовались многие годы, чтобы эти кризисные явления смягчились, потеряли свою остроту, а демографический состав хотя бы относительно нормализовался.

В целом в возрастно-половой структуре жителей деревни на протяжении 1939-1959 гг. основные перемены происходили среди мужчин. К концу периода их доля в сельском населении так и не достигла уровня 1939 г., хотя относительно периода окончания войны и немного выросла (с 36 до 43%). Выравнивание соотношения полов в сельском населении тормозилось и некоторым повышением смертности мужчин, прежде всего среди инвалидов-фронтовиков. В целом за послевоенные годы в возрастно-половом составе жителей села произошли изменения, свидетельствовавшие о смене поколений мужчин по группам репродуктивного возраста. За это время подросли новые поколения, которые отчасти и восполнили убыль военных лет, и это была преимущественно молодежь до 30 лет, естественно, не принимавшая участия в военных действиях. И все же общий разрыв в соотношении количества мужского и женского пола в населении деревни не только не был преодолен, но даже вырос на 2 млн.

Российская деревня прошла через многие испытания - сиротство и безотцовщину своих детей, инвалидность и покалеченность вернувшихся воинов, вдовство и вынужденное безбрачие женщин, которым не хватило мужей. Но все же достойно удивления, что в столь кризисных условиях рождаемость после войны, хоть и заметно снизилась по сравнению с 1940 г., все же оказалась на довольно высоком, по современным понятиям, уровне. Запаса прочности деревне хватило, чтобы в течение послевоенных лет поддерживать не только простое, но и по целому ряду областей РСФСР - расширенное воспроизводство населения. Его оказалось вполне достаточно и для восполнения ежегодного ущерба, причиняемого масштабной миграцией из села общей численности сельского населения.

Весьма позитивным итогом развития деревни на послевоенном этапе стали улучшения в состоянии здоровья ее населения, заметное снижение общей и особенно детской смертности, рост средней продолжительности жизни. Причины этих явлений видятся не только в прогрессе советской медицины, но и в важных переменах общественной атмосферы в стране после 1953 г., в том числе и в материальном положении основной части сельского населения -колхозников.

Развитие семейно-брачной структуры жителей села проходило под определяющим влиянием последствий войны: за 20 лет ухудшились показатели состояния в браке сельских женщин. Из-за многократного численного преобладания женского населения над мужским доля женщин, состоявших в браке, уменьшилась в 1959 г. почти на 10%, а по возрастным группам старше 35 лет - снижение было еще большим. Среди женщин стало больше одиноких, в том числе вдов и матерей-одиночек, растивших детей без мужа. Доля замужних женщин в деревне в целом была заметно ниже, чем в городе, что также зависело от особенностей состава по полу и возрасту. В региональном плане колебания в уровне брачности сельских мужчин и женщин определялись урбанизированностью данной местности и соответственно - интенсивностью миграционных процессов.

В динамике мужской и женской брачности преломились все нюансы состояния сельского населения, прежде всего соотношение полов. Дефицит мужчин обусловил определенную модель брачного поведения женщин -вступление в брак в более молодом возрасте, с одной стороны, а с другой -более частое, чем прежде, заключение браков с мужчинами, уже ранее в нем состоявшими(разведенными и вдовцами). Особенностью брачной структуры многонационального населения Российской Федерации являются этносмешанные браки. Анализ показал, что в целом таких браков в деревне было немного (примерно 5-6%). Большее распространение они имели в местах пограничного проживания народов и в национальных автономиях.

В целом сложившийся ранее европейский тип брачности сельского населения к концу 1950-х гг. особых изменений не претерпел. По-прежнему был достаточно высок средний возраст заключения первого брака, а разводы и повторные браки - заметно распространены, равно как и безбрачие женщин (имевшее в связи с войной во многом вынужденный характер).

За 20 лет другой стала сельская семья: она заметно уменьшилась, главным образом за счет детей и числа совместно живших поколений. Из-за войны и разводов появилось много неполных семей, а вместо крупной господствующим типом стала малая семья, неразделенные семьи уже канули в прошлое. В середине XX в. российская деревня в большинстве регионов следом за городом уверенно вступила на путь малодетности. Но и в эти годы сельская семья довольно успешно выполняла свое главное предназначение - обеспечивала устойчивое воспроизводство населения. В целом изменения в семейно-брачном составе сельского населения в конце 50-х гг. прошлого века вполне соответствовали духу времени и состоянию развивающегося общества.

Все эти моменты показывают, что исследуемая проблема и сегодня не потеряла актуальности и научной значимости. Во всяком случае автор попытался вплотную приблизиться к ее раскрытию - как одной из серьезнейших и в то же время недостаточно изученных в истории XX в. На примере российской деревни мы попытались показать всю серьезность демографических последствий кризисов, возникавших в трагические периоды нашей истории. В то же время изучение данной проблематики настолько важно для понимания происходившего в стране, что в этом направлении необходимо продолжать дальнейший научный поиск.

Список научной литературыВербицкая, Ольга Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1.Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации

3. Ф.А-310. Народный Комиссариат (Министерство) сельского хозяйства РСФСР.

4. Оп.11. Отдел статистики населения и здравоохранения за 19401950 гг.

5. Ф.А-518. Главное управление при Совете Министров РСФСР по переселению и организованному набору рабочих (после 1954 г.) Оп.1. Документы ведомственных организаций. Статистика.

6. Ф. 8009. Народный Комиссариат (Министерство) Здравоохранения РСФСР

7. Оп.6. Документы санитарной и медицинской статистики. Оп. 32с. То же.

8. Ф. 9226. Государственная санитарная инспекция при Наркомате (Министерстве) здравоохранения РСФСР. Оп.1. Эпидемиологический отдел.

9. Российский государственный архив экономики

10. Ф.1562 Центральное Статистическое управление при Госплане (Совете Министров) СССР Оп.ЗЗ. Отдел статистики населения и здравоохранения 4.1 (естественное и механическое движение населения в 1951-1955 гг.); 4.2. (с 1956 г.)

11. Оп.329.То же. 4.1 (1938-1948 гг.) и Ч.З. (1938-1950 гг.). Оп.336. Отдел всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 гг. Ф.5446. Совет Народных комиссаров (Совет министров) СССР

12. Оп.49. Управление делами. Документы правительства. Ф.7486 Министерство сельского хозяйства СССР

13. Оп.7. Оргколхозный отдел (Годовые отчеты колхозов)2.0публикованные источники

14. Документы ВКП(б> КПСС и государственных органов

15. Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938-1946 гг. М.: Госполитиздат, 1948. -153 с.

16. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1985. Т.7. (1938-1945 гг.). 574 е.; Т.8.(1946-1955 гг.). - 542 е.; Т.9.(1956-1960 гг.). М.: Политиздат, 1986.- 574 с.

17. Материалы Пленума ЦК КПСС. Март 1989 г. М.: Политиздат, 1989.252 с.

18. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.2. (1929-1940 гг.).М.: Политиздат, 1967. 798 е.; Т.З. (1941-1952 гг.).М.: 1968. - 751 е.; Т.4. (1953-1961 г.). М., 1968.-783 с.22.Публикации документов

19. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: Краткие итоги. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1991.- 238 с.

20. Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги (СССР). М.: Наука, 1992.- 256 с.

21. Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. Россия. СПб: БЛИЦ, 1999.- 207 с.

22. Декреты Советской власти. М.: Политиздат. Т.1(окт.1917-июнь 1918 гг.). 1957.-626 е.; Т.2 (март-июль 1918 г.).- 686 е.; Т.З (июль-ноябрь 1918 г.).- 664 е.; Т.4 (ноябрь 1918-март 1919 г.).- 730 с.

23. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1998. М.: Госкомстат России, 1998.- 398 с.

24. Женщина в СССР. Стат. сб. М.: Госстатиздат,1960.- 101 с.

25. Ъ Женщина и труд. Стат. сб. М.: Экономиздат, 1963. 96 с.

26. Женщины и дети в СССР. Стат. Сб. М.: Госстатиздат, 1961.- 203 с.

27. История колхозного права. Сбор, законодат. мат. СССР и РСФСР. 1917-1958 гг. В 2-х т.Т.1 (1917-1936 гг.). М.:1959.- 518 с.; Т.2(1937-1958 гг.).-539 с.

28. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М.: Госстатиздат, 1963.- 456 с.

29. Кодекс законов о браке, семье и опеке. Сб. док. М.:Юр. изд-во, 1927.- 32 с.

30. Народное хозяйство РСФСР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1957.- 372 с.

31. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1959.-959 с.

32. Народное хозяйство СССР в 1964 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1965.- 887 с.

33. Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1965.-516 с.

34. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг.: Юбил. стат. ежегодник. М.: Статистика, 1972. 877 с.

35. Население России. 1995. Третий ежегодный демографический доклад. М.: Университет, 1996. 112 с.

36. Население России за 100 лет (1897-1997). Стат. сб. М.: Моск. изд. дом, 1998.- 222 с.

37. Население СССР (Численность, состав и движение населения). 1973. Стат. сб. М.: Статистика, 1975.- 207 с.

38. Население СССР за 50 лет (1941-1990). Стат. спр. Пермь: Изд. Перм. ГУ, 1992 284 с.

39. Наши женщины. Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1984.- 103 с.

40. Основы законодательства СССР и союзных республик о браке и семье. М.: б/изд, 1968,- 32 с.

41. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т.ХХ1Х. СПб., 1904.

42. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып.1. Хроник.- док. сб. Новосибирск: СО РАН, 2000. •

43. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. 1998. М.: Госкомстат, 1999.- 813 с.

44. Сельское хозяйство СССР. Стат.сб. М.: Госстатиздат, 1960.-666 с.

45. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1971.- 710 с.

46. Труд в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1968.- 342 с.

47. Труды политических и государственных деятелей

48. Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959.- 592 с.

49. Горбачев М.С. Уроки войны и победы// Известия. 1990. 9 мая.

50. Коллонтай A.M. Новая мораль и рабочий класс. М.: б/изд.,1918.-61с.

51. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. Самара,^ 19.-21с.

52. Коллонтай A.M. Общество и материнство. Вып.2. M.-JI.,1923.-598 с.

53. Коллонтай A.M. Труд женщин в эволюции хозяйства.М.-Пг.,1923.-200с.

54. Сталин И.В. Беседа с корреспондентом «Правды». М.: Госполитиздат, 1952.- 16 с.24.Периодическая печать

55. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944-1959.2. Вестник АМН СССР. 1960.

56. Вестник АН СССР. 1980-1992.

57. Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1985-1990.

58. Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1983

59. Вестник статистики. 1960-1965, 1995, 1996,1997 г.7. Вопросы географии. 1986.

60. Вопросы истории. 1980-2002.

61. Вопросы философии, 1981-1982.

62. Ежегодник эпидемиологической и демографической статистики. 1978 г. М., 1981.Т.1. Демографическая статистика и причины смерти; М., 1982. Т.2. Инфекционные болезни: заболеваемость и смертность.11. Известия. 1946-1959.

63. Известия АН СССР. Сер. география. 1983-1985.

64. Известия ЦК КПСС. 1989-1990.

65. История СССР (Отечественная история). 1967-2002.

66. Население и общество. Информационный Бюллетень Центра демографии и экологии Института народнохозяйственного прогнозирования. М., 1994№1-3; М., 1995 №4-5.16. Новый мир. 1980-1990.17. Правда. 1945-1960.

67. Советская этнография. 1950-1962,1984.

68. Советское здравоохранение. 1970-1980.

69. Социологические исследования. 1981-1996.

70. Социология в СССР.М., 1965.

71. Этнографическое обозрение. 1995. №3.23. Публицистика

72. Аджубей А.И. Те десять лет./Воспоминания о Н.С.Хрущеве/. М.: Сов. Россия, 1989.- 333 с.

73. Бурлацкий Ф. После Сталина: Заметки о политической «оттепели»// Новый мир. 1988 №10.1. Н.ЛИТЕРА ТУРА

74. Монографии, научные издания

75. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. XVII-XX вв. Мат. Всерос. науч. конф. Новосибирск: ИИ СО РАН, 1999.- 213 с.

76. Актуальные вопросы истории крестьянства Европейского Севера (советский период). Сыктывкар: Перм. унив.,1982.- 151 с.

77. Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск: Наука, 1986.- 230 с.

78. Андреев Е.М. Царский JI.E., Харькова T.JI. Население Советского

79. Союза. 1922-1991 гг. М.: Наука, 1993.- 139 с.

80. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Л.: Изд. ЛГУ, 1986.- 133 с.

81. Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.: Наука, 1964. -354 с.

82. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль,1987.-299 с.

83. Антонов А.И. Социология рождаемости (Теоретические и методологические проблемы). М. '.Статистика, 1980.- 271 с.

84. Анучин В.А. Народонаселение: (Среда, производство, урбанизация). М.:ЗВПШ. 1976. 59 с.

85. Араб-Огпы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: Критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978.319 с.

86. Артемова О.В. Крестьянский двор на Европейском севере (втор, полов. 1930-х-1940-е гг.). Автореф. дис. к.и.н. Вологда, 1997.

87. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 459 с. (1-е изд.); М.: Наука, 1970. - 406 с. (2-е изд.).

88. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения. М.: Мысль, 1971.-372 с.

89. Афиногенов А.О. Жизнь женского населения Рязанского уезда в период детородной деятельности женщин и положение дела акушерской помощи этому населению. СПб, 1903.

90. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. М.: Философ. о-во СССР, 1991.- 318 с.

91. Бедный М.С. Продолжительность жизни. (Статистика, факторы, возможности увеличения). М.: Статистика, 1967.- 216 с.

92. Бедный М.С. Продолжительность жизни в городах и селах. М.: Статистика, 1976. 95 с.

93. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье, 19501965. М.-Вологда: б/и, 1991.- 255 с.

94. Беленький В.Р., Федунова Г. Ф. Сельское расселение в Нечерноземной зоне РСФСР.(Обзор). М. ЦНТИ, 1975.- 28 с.1 20. Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975.- 175 с.

95. Бененсон С Д. Права матери и ребенка. М., 1938.- 32 с.

96. Билыиай В.Л. Решение женского вопроса в СССР. М.: ГосполитизIдат, 1956. -247 с.I

97. Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий ист. очерк.1917-1975). М.: Политиздат, 1975.- 279 с.I

98. Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологический аспект.1. М.: Мысль, 1988.-212 с.

99. Болотин КС. Духовные основы преемственности поколений. М.: б/и, 1993.- 63 с.

100. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР: Этно-демографический аспект. М.: Статистика, 1977.- 127 с.

101. Борисов В.А. Перспективы рождаемости.М.: Статистика,1976.-248с.

102. Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975.- 264 с.

103. Боярский А.Я. Статистика населения. М.: б/изд., 1938.

104. Боярский А.Я., Шушерин П.П. Демографическая статистика. М.: Госстатиздат, 1951.- 344 с.

105. Брак и семья. Сб. ст. и мат-лов. М.-Л.: Мол. гвардия, 1926.-174 с.

106. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977.-245 с.

107. Брачность, рождаемость, семья за 3 века. М.:Статистика,1979.-183с.

108. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 1977.- 175 с.

109. В человеческом измерении. М.: Прогресс, 1989,- 486 с.

110. Вайль П., Генис А. 60-е : Мир советского человека. М.: Новое лит. обозрение, 1998.- 358 с.

111. ВалентейД.И Проблемы народонаселения. М.: Высшая школа, 1961.- 160 с.

112. ВалентейД.И. Теория и политика народонаселения. М.: Высшая школа, 1967.-184 с.

113. ВалентейД.И, Зверева Н.В. Изучение народонаселения: Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 154 с.

114. Васильева Э.К. Семья в СССР как предмет статистико-демографического исследования. Автореф. Дис. Д.э.н. Л., 1973.

115. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.- 181 с.

116. Васильева Э.К , Лукина В.И. О методических предпосылках разработки вопросов управления демографическими процессами. Минск: БелНИИНТИ, 1979.- 12 с.

117. Вербицкая О.М. Колхозное крестьянство РСФСР в 1946-1950 гг. (Численность, состав, трудовая активность). Автореф. к.и.н. М. 1982.

118. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х-начало 60-х гг. М.: Наука, 1992.- 222 с.

119. Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. М., ИРИ РАН, 2002. 318 с.

120. Вересов Д. Историческая демография СССР. Вермонт (США), 1987.-306 с.

121. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. Учеб пособие. М.: Весь мир, 1999.- 542 с.

122. Взаимоотношения поколений в семье. М.:ИСИ АН СССР, 1977.190 с.

123. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982.287 с.

124. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976.-239 с.

125. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консерватив. модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.- 429 с.

126. Вишневский А.Г., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М.: б/и, 1997. 84 с.

127. Воблый В.К. Переписи населения (Их история и организация). М.-Л.:Госпланиздат,1940.- 159 с.

128. Возобновление поколений нашей страны. М.: Статистика, 1972.111 с.

129. Войны и здоровье человечества. М.: Знание, 1965. -31 с.

130. Волков А.Г. Население СССР. М.: Знание, 1988.- 79 с.

131. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986.- 269 с.

132. Волков Е.З. Динамика народонаселения СССР за 80 лет. M.-JL: Госиздат, 1930.- 272 с.

133. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М.: Мысль,1972.- 293 с.

134. Вопросы исследования бюджета времени колхозников (на примере опыта Краснодарского края). М. Изд-во АН СССР, 1972.- 148 с.

135. Ворожейкин E.H. Семейное право и народонаселение. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 86 с.

136. Ворожейкин E.H. Правовые основы брака и семьи. М.: Юр. лит. 1969.- 158 с.

137. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М.: Наука, 1987. 205 с.

138. Воспроизводство населения СССР. М.: Финансы и стат-ка, 1983.303 с.

139. Всесоюзная перепись населения. М.: Госэкономстат, 1958. -89 с.

140. Выпцан М.А. Советская деревня накануне Великой Отечественной войны.(1938-1941 гг.). М.: Политиздат, 1970.- 200 с.

141. Гелъфанд B.C. Население СССР за 50 лет (1941-1990).Пермь,1992.-284 с.

142. Георгиевский A.C., Гаврилов O.K. Санитарно-гигиенические проблемы и последствия войн. М.: Медицина, 1975.- 250 с.

143. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976.- 168 с.

144. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб: Петрополис, 1998. 270 с.

145. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М.: Наука, 1972.- 268 с.

146. Гордон JI.A. Клопов Э.В. Что это было? М.: Политиздат, 1989.-244 с.I

147. Городская и сельская семья. М.: Мысль, 1987.- 284 с.

148. Гущин Н.Я. Население Сибири в XX в.: Основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск: СО РАН, 1995.- 81 с.

149. Демографические исследования. Сб. статей. М.: Изд. МГУ, 1988,-.149 с.

150. Демографические перспективы России. Сб. статей. М.: Госкомстат РФ, 1993.-60 с.

151. Демографические проблемы здоровья в Сибири. Новосибирск: СО АМН СССР, 1988.-110 с.

152. Демографические проблемы семьи. М.: Наука., 1978.- 298 с.

153. Демографические процессы в СССР. М.: Наука, 1990.-211 с.

154. Демографические процессы в СССР. 20-80-е гг. (Современная зарубежная историография). М.: ИНИОН, 1991.- 125 с.

155. Демографические процессы и их закономерности. М.: Мысль, 1986.-191с.

156. Демографические процессы: вопросы изучения. М.:ИСИ, 1987.-61 с.

157. Демографический анализ рождаемости. М.: Статистика, 1974.-112с.

158. Демографическое поведение: опыт социологического изучения. М.: ИС, 1990.- 194 с.

159. Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг. (Исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск: СО АН СССР, 1991.

160. Демографическое развитие в СССР. М.: Мысль, 1985.- 128 с.

161. Демографическое развитие СССР в послевоенный период. М.: ИС, 1984.- 185 с.

162. Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.- 191 с.

163. Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг.(исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск: Наука, 1991.-230 с.

164. Демография поколений. М.: Статистика, 1972.- 183 с.

165. Демография семьи. Ташкент: Таш. ГУ, 1980.- 108 с.

166. Депопуляционные процессы в России и региональная демографическая политика //Рос. фонд фундаментальных исследований. Ин-тсоц.-эк. проблем РАН. СПб, 1994.

167. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.Мысль, 1986.-205 с.

168. Динамика расселения в СССР- М.: Мысль, 1986.- 213 с.

169. Дробижев В.З. У истоков исторической демографии. М.: Мысль, 1987.-211 с.

170. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987.- 173 с.

171. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М.: РОССПЭН, 2001.- 280 с.

172. Жиромская В.Б. и др. Полвека под грифом «секретно»: Всерос. перепись. 1937 г. М.: Наука, 1996. 150 с.

173. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах. (Методы изучения приживаемости). М.:Статистика.,1972.-164 с.

174. Занданова Л.В. Переселение крестьянства в Азиатскую Россию. Иркутск. Изд. ИГУ,1997.- 210 с.

175. Захарова А.Д. Эволюция рождаемости в России в XX в. М.: б/и, 1993.-130с.

176. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М.: ИРИ РАН, 2001,- 305 с.

177. Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 19281941. М.: Наука, 1982.- 239 с.

178. Зеленин И.Е. Совхозы СССР. (1941-1950). М.: Наука, 1969.-344 с.

179. ЗимаВ.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М: ИРИ РАН, 1996.- 265 с.

180. Золотухина MB. Американская семья: эволюция ценностных ори-ентаций. Автореф. дис. к.и.н. М, 1996.

181. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. М.: РОССПЭН, 2000. 325 с.

182. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М.: Наука, 1966.-391 с.

183. Из истории сельского хозяйства и крестьянства Верхнего Поволжья в период построения и утверждения развитого социализма (19381980 гг.). Киров: КГПИ, 1980.- 102 с.

184. Изучение мнений о величине семьи. М.: Статистика., 1971,- 156 с.

185. Изучение продолжительности жизни. М. Статистика., 1972.- 204 с.

186. Историческая демография Сибири в XX веке: основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск, 1995.

187. Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. М.: Наука, 1989.-286 с.

188. Исторический опыт социально-демографического развития Сибири. Тезисы докл. Вып. 2. Новосибирск: б/и, 1989. 136 с.

189. История России. Учебник для вузов. СПб., 1997.

190. История советского крестьянства в 5 томах. М.: Наука. Т.3.1938-1945 гг.М.,1987. 447 е.; т.4. 1946-1958 гг. М.: Наука, 1988.- 397 с.

191. История Урала. Кн.2. XX век. Екатеринбург, 1998.- 426 с.

192. Исупов A.A., Дмитриева P.M. Организация переписей и текущего учета населения в СССР. М.: Статистика, 1980.- 71 с.

193. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Новосибирск: Сиб-одэонограф, 2000. -243 с.

194. Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988.- 237 с.

195. Калинюк И.В. Возрастная структура населения СССР. М.: Статистика, 1975. -112с.

196. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука, 1991.-238 с.

197. Калыгина A.C. Крестьянка в браке и семье. М.: Долой неграмотность, 1925.-25С.

198. Каменный пояс на пороге Ill-го тысячелетия. Мат-лы регион, научно- практич. конф. Екатеринбург: Банк культ, информ., 1997.- 284 с.

199. Касьянов Н.Р. Тенденции развития брачно-семейных отношений советского крестьянства. (По материалам социол. исследований в Орловской обл.). Автореф. дис. к.ф.н. М., 1972.

200. Keauia А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981.- 200 с.

201. Keauia А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М.: Статистика, 1974,- 180 с.

202. Keauia А.Я. Современная демография. М.: Изд. МГУ, 1995. 270 с.

203. Ковалев С.А. Основные вопросы географии сельского расселения. Автореф. Дис. к.географ.н. М., 1963.

204. Ковалев С.А., Ковальская Н.ЯГеография населения СССР. М.: Изд. МГУ, 1980.-285 с.

205. Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование. М.: Политиздат, 1970. -324 с.

206. Колхозное крестьянство Мордовии в условиях развитого социализма. Горький, б/изд.,1978.- 94 с.

207. Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 гг. в деревне Поволжья. Автореф. дис. к.и.н. М., 1991.

208. Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. Лондон. 1988 (рус. перевод); То же //Новый мир. 1989.№10. С. 179-200; То же // Вопросы истории. 1990.№4;

209. Корель JI.B.и др. Миграция и жилище. Новосибирск: Наука, 1988.253 с.

210. Корнилов Г.Е. Уральское село и война.(Проблемы демографического развития). Екатеринбург: Уралагропресс, 1993.- 174 с.

211. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М.: Юр. лит., 1971 .190 с.

212. Крапчан С.Г. Село Российской Федерации: социально-региональная структура. Новосибирк: Наука, 1989. 253 с.

213. Крестьяноведение: Теория, История. Современность. Ежегодник: Аспект Пресс. 1996.- 322 с.

214. Крестьянское хозяйство: история и современность. Мат. к всерос. науч. конфер. (Вологда, 1992). 4.1. Вологда: б/и, 1992.- 184 с.

215. Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск: Наука, 1985.- 398 с.

216. Кузьмин А.И. Семья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. 237 с.

217. Курман М.В. Актуальные вопросы демографии: Демограф.процессы в СССР в послевоенный период. М.: Статистика, 1976. 220 с.

218. Курс демографии. М.: Статистика, 1967. 400 с.

219. Летопись уральских деревень. Тезисы докл. per. науч. конф. Екатеринбург: б/и, 1995.- 256 с.

220. Линькова JI.A. Исследование проблем народонаселения. СПб, 1995.

221. Любарт М.К Брак и семья у французов. Конец XVIII-начало XX в. Автореф. дис. .к.и.н. М., 1995.

222. Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб: БЛИЦ, 1995.- 190 с.

223. Максудов С. Потери населения СССР. Benson (Vt.), 1989.

224. Матвеев Г.К.Советское семейное право. М.: Юр. лит., 1978. 238 с.

225. Мерков А.М. Демографическая статистика. М.: Медицина, 1965.215 с.

226. Методология демографического прогноза. М.: Статистика, 1988.222 с.

227. Миграция сельского населения: цели, задачи и методы регулирования. Новосибирск: Наука, 1969. 127 с.

228. Миграционная подвижность населения в СССР. М.: Статистика, 1974.- 160 с.

229. Миграция сельского населения. М.: Мысль, 1978.-312 с.

230. Миграция сельского населения (В центр, эк. районе). М.: МГУ, 1970.- 123 с.

231. Минц JI.E. Аграрное перенаселение и рынок труда СССР. М.-Л., 1929.- 470 с.

232. Минц J1.E. Население и трудовые ресурсы восточных районов СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: АН СССР, 1958.- 39 с.

233. МихееваА.Р. Сельская семья в Сибири. Жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск: ИЭИОПП, 1993.- 156 с.

234. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М.: Наука, 1990.- 100 с.

235. Народонаселение: Современное состояние научного знания. М.: Изд. МГУ, 1991.- 227 с.

236. Народы европейской части СССР. В 2-х тт. М.: Наука, 1964.Т.1. -984 е.; Т.2.-918 с.

237. Население и кризисы. Вып.1. М.: Гуманит. знание, 1995. 87 е.;1. Вып.2. М., 1996.- 109 с.

238. Население и народное благосостояние. Вып. 2. М.: МЭСИ, 1971.179 с.

239. Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни. Свердловск: б/и, 1987.- 126 с.

240. Население России в XX веке: Исторические очерки. Т.1. 1900-1939 гг. М.: РОССПЭН, 2000.- 459 с.

241. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т.2. 1940-1959 » гг. М.: РОССПЭН, 2001.- 415 с.

242. Население России в 1920-е-1950-е гг.: Численность, потери, миграции. М: ИРИ РАН, 1994. 221 с.

243. Население России и СССР: новые источники и методы исследования. Екатеринбург: б/и, 1993,- 170 с.

244. Население Западной Сибири в XX веке. Новосибирск: СО РАН, 1997.- 169 с.

245. Население СССР в 80-е гг. М.: ИС, 1991.- 173 с.

246. Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988.-212 с.

247. Население Урала, XX век. История демографического развития.

248. Екатеринбург: б/и, 1996.- 209 с.

249. Наше будущее глазами демографа. М.: Статистика, 1979. 120 с.

250. Немецко-фашистский оккупационный режим. М.: Политиздат, 1965.

251. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979.- 149 с.

252. Новосельский С.А. Вопросы демографической и санитарной статистики. Избр. произв.). М.: Медгиз, 1958. -216 с.

253. Осколков E.H. Голод 1932-1933: Хлебозаготовки и голод 1932-1933 гг. в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1991.- 115 с.

254. Особенности воспроизводства и миграции населения на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986.-102 с.

255. Особенности демографического развития в СССР. М.: Финансы и статистика, 1982.- 232 с.

256. Особенности российского земледелия и проблемы расселения. IX-XX вв. Тамбов, 1998.- 216 с.

257. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов: Изд. СГУ, 1967.- 329 с.

258. Павлов Н.П. Крестьянство Удмуртии. Ист.- социол. очерки. 19461970. Ижевск: Удмуртия. 1975.- 244 с.

259. Панкратова М.Г. Сельская семья в СССР. М.:ИСИ АН СССР, 1974.83 с.

260. Панкратова М.Г. Сельская женщина в СССР. М.: Мысль, 1990.191 с.

261. Панкратова М.Г. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М.: ИС РАН, 1995.- 60 с.

262. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения СССР. М.:Наука, 1978.-231 с.

263. Переведенцев В.И. Население СССР: (Вчера, сегодня, завтра). М.: Знание, 1972. 44 с.

264. Переселение и организованный набор рабочих к 40-й годовщине Октября. М., б/изд., 1957. 36 с.

265. Петраков A.A. Демографический мир семьи. Ижевск: Удмуртия, 1988.- 162 с.

266. Петраков A.A. Сельская семья и дети. Проблемы демограф, развития. Ижевск: Удмуртия, 1983.- 160 с.

267. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М.: Статистика, 1976. -136 с.

268. Поляков Л.Е. Цена войны. Демографический аспект. М.: Финансы и статистика, 1985.- 136 с.

269. Поляков Ю.А. Историческая наука: Люди и проблемы. М.: РОС-СПЭН, 1999.- 453 с.

270. Полян ИМ. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация. М., 1996.

271. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945-март 1953 г.). М.: МПГУ, 1993.

272. Попов В.П. Колхозное крестьянство Нечерноземной зоны РСФСР в 1950-1970 гг. Автореф. дис. к.и.н. М. 1982.

273. Попов В.П. Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. (на примере российской деревни). Автореф. дис. . д.и.н. М., 1996.

274. Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 19461953 гг. М., Тамбов: ТГТУ, 2000.- 222 с.

275. Преемственность поколений: диалог культур. Вып. 1. СПб: СПбУн-т, 1996.- 308 с.

276. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М.: Статистика, 1966.444 с.

277. Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс: Минтис, 1970.- 246 с.

278. Проблемы воспроизводства и миграции населения. М.: ИСИ, 1981. Разд.1. С. 1-145; Разд.2. С. 146-243.

279. Проблемы демографической статистики. М.: Наука, 1966.- 354 с.

280. Проблемы демографического развития СССР.М.гИСИ, 1988. -185 с.

281. Проблемы истории советского крестьянства. М.: Наука, 1981.-349 с.

282. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М.: Наука, 1975.- 508 с.

283. Проблемы расселения в СССР. М.: Статистика, 1980.- 255 с.

284. Птуха М.В. Очерки по статистике населения. М.: Госстатиздат, 1960. -460 с.

285. Размещение населения в СССР: региональный аспект динамики и политики народонаселения. М.: Мысль, 1986. 220 с.

286. Расселение населения и размещение производства. М.:Наука,1982.-200с.

287. Рашин А.Г. Население России за 100 лет(1811-1913 гг.). Стат. очерки. М.: Госстатиздат, 1956.- 356 с.

288. Рождаемость: известное и неизвестное. М.: Финансы и статистика, 1983.- 118 с.

289. Рождаемость: Проблемы изучения. М.: Статистика, 1976.- 142 с.

290. Россет Э. Процесс старения населения: Демографическое исследование. М., 1968.-509 с.

291. Рост городов и система расселения. М.: Статистика, 1975.- 111 с.

292. Рыбаковский JJ.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987.- 199 с.

293. Рыбаковский JI.JI. Мир населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987. -198 с.

294. Рыбников Н. Крестьянский ребенок. М.: Б/ изд., 1930. 109 с.

295. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.-352 с.

296. Рязанское село Кораблино (История, экономика, быт, культура, люди села). Рязань: б/ изд., 1957. 437 с.

297. Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнограф, изучения русской колхоз, деревни. М.: АН СССР, 1958.- 279 с.

298. Семейная политика в РСФСР. М. :б/и, 1991.- 91 с.

299. Семейный быт народов СССР. М.: Наука, 1990.- 518с.

300. Семья в представлениях современного человека. М.:ИС,1990.-166 с.

301. Семья в ракурсе социального знания. Барнаул: Азбука, 2001. -271 с.

302. Семья в системе нравственного воспитания. М.: Педагогика, 1979.230 с.

303. Семья и брак в прошлом и настоящем. JL: Печат. двор, 1927.- 127 с.

304. Семья и дети. М.: Изд. МГУ, 1982.- 80 с.

305. Семья и семейная политика. М.: б/и, 1991.- 218 с.

306. Семья и социальная структура. М.: ИСИ АН СССР, 1987.- 179 с.

307. Семья и социальная структура социалистического общества. М.: б/и, 1980.- 190 с.

308. Семья как объект социально-демографических исследований. Свердловск: б/и, 1984.- 127 с.

309. Семья как объект социальной политики. М.: ИС, 1986.- 202 с.

310. Семья сегодня. М.: Статистика, 1979.- 119 с.

311. Сенявский С.Л., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР. 19381965 гг. М.: Мысль, 1971.- 296 с.

312. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976.- 319с.

313. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука, 1989.- 101 с.

314. Система знаний о народонаселении. М.: Статистика, 1976.- 367 с.

315. Система знаний о народонаселении. М.:Высшая школа, 1991.-255 с.

316. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М.: Статистика, 1974.- 183 с.

317. Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. М.: Соцэкгиз, 1959.- 430 с.

318. Советская деревня в первые послевоенные годы. М.: Наука, 1978.-511с.

319. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М.: Политиздат, 1970 (1-е изд.). 508 е.; М.: Политиздат, 1974 (2-е изд.).- 590 с.

320. Соловьев Н. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977.- 256 с.

321. Социализм: между прошлым и будущим. История и современность. М.: Прогресс, 1989.- 420 с.

322. Социально-демографическое развитие села: региональный анализ. М.: Статистика, 1980. -343 с.

323. Социально-демографическое развитие Советской Сибири. Новосибирск, 1989.

324. Социально-экономическое развитие сибирского села. Новосибирск: Наука, 1987.-447 с.

325. Социальное и национальное. Опыт этносоц. исследования по мат. Тат. АССР. М.: Наука, 1973.- 330 с.

326. Социальное развитие рабочего класса СССР. М.: Наука, 1977.- 286с.

327. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М.: Мысль, 1987,- 169 с.

328. Социальный облик среднерусской деревни. М.: ИС, 1982.- 193 с.

329. Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление. М.: б/изд. 1968.- 223 с.

330. СССР: демографический диагноз. М.,1990.

331. Староверов В.И. и др. Социальный портрет сельской Чувашии. Чебоксары: Чуваш, книж. изд., 1985.- 176 с.

332. Стешенко B.C. Изучение воспроизводства населения. Киев: Науко-ва думка, 1981.- 326 с.

333. Стешенко B.C., Казаченко КВ. Демографическая статистика. М.: Статистика, 1984. -312 с.

334. Столярова Г.Р. Национально-смешанные семьи в сельских районах Тат. АССР (современные этно-культурные тенденции). Автореф. дис. к.и.н. М.: 1985.

335. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989.- 446 с.

336. Судьбы людей: Россия, XX век: Биографии семей как объект соци-ол. исслед. М.: ИС, 1996.- 426 с.

337. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981.- 199 с.

338. Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М.: б/изд., 1976.-232 с.

339. Толмачева Р.П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы (19461950). Томск: ТГУ, 1979.- 221 с.

340. Толмачева Р.П. Колхозы Урала в 50-е гг. Томск: ТГУ, 1981.- 150 с.

341. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М.: Политиздат, 1991. 270 с.

342. Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946-1958 гг. М.: Наука, 1973. 234 с.

343. Урбанизация и демографические процессы. М.: Финансы и кредит, 1982.- 231 с.

344. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985.- 256 с.

345. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М.: Наука, 1972.-268 с.

346. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы: Людские потери вооруженных сил европейских стран в войнах XVII-XX вв.(Историко-статистическое исследование). М.: Соцэкгиз, 1960.567 с.

347. Урланис Б.Ц История одного поколения. (Социально-демограф. очерк). М.: Мысль, 1968. 269 с.

348. Урланис Б.Ц. Народонаселение: Исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976.- 359 с.

349. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974.- 335 с.

350. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: Госстатиздат, 1963,- 136 с.

351. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе. (Опыт исчисления) М.: Госполитиздат, 1941.- 436 с.

352. Урланис Б.Ц Статистика населения. М.: Статистика, 1971. 80 с.

353. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978.310 с.

354. Федосеев В.И. Сельское население региона. М.: Финансы и статистика, 1986.-144 с.

355. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1964. 325 с. (1-е изд.); М.: Мысль, 1979. - 367 с. (2-е изд.)

356. Харчев А.Г., МацковскийМ.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978.- 223 с.

357. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.- 220 с.

358. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л.: Наука, 1971.- 176 с.

359. Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. (Избр. соч. 1920-х гг.).М.: Статистика, 1980. 223 с.

360. ХорееБ.С., ЧапекВ.Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978.-253 с.

361. Чирков П.М. Решение женского вопроса в СССР. 1917-1934 гг. М.: Мысль, 1971.- 254 с.

362. Чистяков В.Б. Деятельность партии по подготовке кадров сельского хозяйства и руководящих кадров колхозов РСФСР в 1946-1950 гг. Автореф. дис. к.и.н. М., 1976.

363. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М.: Финансы и статистика, 1973.- 271 с.

364. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: Наука, 1992.-.138 с.

365. Юк З.М. Труд женщин и семья. Минск: Беларусь, 1975.- 238 с.

366. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск: Беларусь, 1970. 211 с.

367. Янкова 3. И др. Мужчина и женщина в семье. М.: Финансы и статистика, 1983.-80 с.

368. Conquest К The Great Terror. London. 1968.

369. Conquest R. The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine. London. 1986.

370. Fertility and family planning in Europe around 1970. N.Y., 1976;

371. Fertility and family/ Proceedings of the Expert group on fertility and Family/ N.Y., 1984.

372. Fertility behaviour in the context of development/ Evidence from the World fertility survey. N.Y 1987.

373. Goldwell J. C. Theoiy of fertility decline. N. Y., 1982.

374. Levels and trends of fertility throught the World. 1950-1970. N. Y., 1977.

375. Lorimer F. The population of the Soviet Union: history and prospects. Geneva, 1946.

376. Notestein F. The future population of Europe and the Soviet Union. Geneva, 1944.

377. Patterns of fertility in low-fertility settings. N. Y. 1992.32. Научные статьи

378. Лбылхожин Ж.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б. Казахстанская трагедия // Вопросы истории. 1989. №7.

379. Алексеев А. Нечерноземный Чернобыль // СССР: демографический прогноз. М., 1990.

380. Алексеев А. Сельское расселение как фактор образа жизни // Вопросы географии. М., 1986, №12.

381. Андреев Е.М. Продолжительность жизни и причины смертности в СССР //Демографические процессы в СССР. М., 1990.

382. Андреев Е., Царский Л., Харькова Т. Опыт оценки численности населения СССР, 1926-1941 гг.//Вестник статистики. 1990. №7.

383. Анохин А.А., Костяев А.И. Актуальные вопросы развития сельского расселения Нечерноземной зоны // Известия Всероссийского географ. О-ва. 1986. Т. 118. Вып. 3.

384. Антонов А.И. Снижается ли ценность детей? // Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1983.

385. Антонов А.И. Эволюция рождаемости и репродуктивного поведения населения в СССР // Демографическое развитие СССР в послевоенный период. М., 1984.

386. Артеменко В.В. и др. Формирование и развитие сельского расселения в Нечерноземном центре РСФСР // Науч. труды Моск. Ин-та инженеров землеустройства. Вып.62. М., 1971.

387. Бадалян Т.М. Миграционная подвижность сельского населения Западной Сибири во второй половине 40-х-50-е гг. // Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг. (Исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск, 1991.

388. Бадалян Т.М. Основные факторы демографических изменений в сельском населении Сибири. 1945-1960 гг. // Историческая демография Сибири в XX веке: основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск, 1995.

389. Баткис Г. А. Основные тенденции в сдвигах состояния здоро-вья//Вестник АМН СССР, 1959 №12.

390. Безнин М.А. Социально-демографические процессы в российской деревне 1930-1960-х гг. // Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Х-ХХ вв. М., 1998.

391. Белова Е.А., Бондарская Г.А. Царский JI.E. Современные проблемы и перспективы рождаемости // Методология демографического прогноза. М., 1988.

392. Благодаров A.A. Современный аборт // Сибирский медицинский журнал. 1927. №5.

393. Борисов В.А. Нужен ли прирост населения // Семья и школа. 1989 №3.

394. Борисов В.А. о категориях «рождаемость» и «плодовитость» // Население и народное благосостояние. Вып. 2. М., 1971.

395. Брезгин В.Д., Белов A.B. Динамика воспроизводстваа населения Нечерноземья за период 1959-1979 гг. // Медико-демографическое исследование. М.,1982.

396. Брезгин В.Д., Белов A.B. Динамика демографических процессов в Ярославской области за 1959-1979 гг.(Состояние здоровья и демографические процессы). М., 1985.

397. Бусыгин Е., Зорин Н. Национально-смешанные семьи в сельских районах Среднего Поволжья //Очерки статистической этнографии Среднего Поволжья. Казань, 1976.

398. Валентей Д.И. О предмете демографии // Место демографии в системе наук. М., 1975.

399. Валентей Д.И. Социальные проблемы в зеркале демографии //Проблемы мира и социализма. 1980 №4.

400. Вербицкая О.М. Динамика численности колхозного крестьянства РСФСР в 50-е гг. // Проблемы исторической демографии СССР. Киев, 1988.

401. Вербицкая О.М. Изменения численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946-1950)// История СССР. 1980 №5.

402. Вербицкая О.М. Плановое сельскохозяйственное переселение в РСФСР в 1946-1958 гг. //Вопросы истории. 1986 №12.

403. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: демографическая ситуация в 1926-1959 гг.//Крестьянское хозяйство: история и современность. 4.1.Вологда, 1992.

404. Вишневский А.Г. и др. Влияние демографической ситуации на эволюцию расселения в СССР //Изв. АН СССР. Сер. географ. 1983 №6.

405. Вишневский А.Г. Демографические отношения и общество //Вопросы философии, 1981 №4.

406. Вишневский А.Г. Демографическое положение России // Проблемы прогнозирования. 1995 №1.

407. Вишневский А.Г. Два исторических типа демографического поведения//Соц. ис., 1987 №6.

408. Вишневский А.Г. Тенденции рождаемости и проблемы изучения их последствий //Рождаемость: Проблемы изучения. М., 1976.

409. Власова И.В. Русские. Сельская семья // Семейный быт народов СССР.М.,1990.

410. Волков А.Г. О предмете демографии // Место демографии в системе наук. М., 1975.

411. Волков А.Г. Этнически смешанные семьи в СССР // Вестник статистики. 1989 №7.

412. Волков А.Г., Герасимова И.А. Число и состав семей в СССР // Демографические проблемы семьи. М., 1978.

413. Волынская Б.Н. Региональные особенности демографического развития сельской местности РСФСР //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1988 №5.

414. Вострикова А.М. Некоторые данные о рождаемости в СССР// Вестник статистики, 1962 №12.

415. Вишневский А.Г., Толъц М. С. Эволюция брачности и рождаемости в советский период// Население СССР за 70 лет. М., 1988.

416. Вылцан М.А. Численность и состав сельского населения за 50 лет //История СССР. 1967 №6.

417. Галкова Т. Сельскохозяйственное переселение семей в РСФСР: пути совершенствования // Народонаселение и трудовые ресурсы РСФСР. М., 1987.

418. Герасимова Т.В. Методические основы изучения демографических процессов //Трудовые ресурсы. Демографические проблемы России. М., 1990. ,

419. Горлов В.А. Структура и численный состав семьи (По материалам Братского и Нижне-Илимского районов Иркутской области и Ке-жемского района Красноярского края Н Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. 4.1. Приангарье. Новосибирск, 1971.

420. Гущин Н.Я., Дремова Л.И., Ладенков В.Н. Изменение социальной структуры западно-сибирской деревни в 1939-1975 гг.//Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

421. Данилов В.П. Динамика населения СССР за 1917-1929 гг.: Опыт археографического и источниковедческого обзора данных для реконструкции демографических процессов //Археографический ежегодник за 1968 г. М., 1970.

422. Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932-33 гг. и «демографической катастрофе» 30-40-х гг. в СССР //Вопросы истории, 1988 №3.

423. Данилов В.П. Коллективизация: как это было? // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989.

424. Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии // Коммунист. 1987. №16.

425. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М.,1979.

426. Дарский JI.E. Современные проблемы и перспективы рождаемости // Методология демографического прогноза. М.,1988.

427. Демиденко Э.С. Урбанизация: разрушение или возрождение деревни?// Научный коммунизм, 1989 №1.

428. Дзарасова И. Структура семей в СССР // Семья сегодня. М., 1979.

429. Дмитриева Е.Д. Типологические особенности показателей смертности в РСФСР //Здоровье населения в системе мер демографической политики. М., 1984.

430. Дмитриева P.M., Андреев Е.М. Снижение смертности за годы советской власти // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.

431. Дмитриева P.M., Андреев Е.М. Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы// Методы исследования. М., 1986.

432. Добровольская В.М. Этническая дифференциация смертности // Демографические процессы в СССР. М., 1990.

433. Донченко В.Н. Демобилизация Советской Армии и решение проблемы кадров в первые послевоенные годы //История СССР. 1970 №3.

434. Жиромская В.Б. Всесоюзные переписи населения 1926, 1937 и 1939 гг.: история подготовки и проведения // История СССР. 1990 №4.

435. Жиромская В.Б. Численность населения России в 1939 г.: поиск истины// Население России в 1920-1950-е гг.: численность, потери, миграции. М., 1994.

436. Жиромская В.Б. Население России в переписи 1939 г.// Всесоюзная перепись населения 1939 г. Россия. М., 1999.

437. ЗайончковскаяЖ.А. Демографическая ситуация и расселение //Вопросы географии. М,1986 №129.

438. Закрытые города России (архипелаг ЗАТО) // Население и общество. 1997. №16.

439. Заславская Т. Методологические проблемы оптимизации миграции сельского населения // Миграции сельского населения: цели, задачи и методы регулирования. Новосибирск, 1969.

440. Заславская Т.И., Корелъ JI.B. Миграция населения между городом и селом// Соц. Ис. 1981 №3.

441. Захаров C.B. Демографический переход в России и эволюция региональных демографических различий // Семья и семейная политика. М., 1991.

442. Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление //Вопросы истории. 1998. №1.

443. Земское В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 19441951 гг. //История СССР. 1990 №4.

444. Земское В.Н. Политические репрессии в СССР (1917-1990) //Россия, XXI в. 1994 №1-2.

445. Земское В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954 гг.) //Отечественная история. 1994 №1.

446. Иванов Н. С. Численность и состав крестьянства в центральных областях Нечерноземной зоны РСФС // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

447. Ильина И.П. Влияние войн на брачность советских женщин // Брач-ность, рождаемость и смертность в России и СССР. М., 1977.

448. Исупов В.А. Демографические последствия голода 1932-1933 гг. в Западной Сибири // Демографическое развитие Сибири, 30-80-е гг. Новосибирск, 1991.

449. Кваша А.Я. Демографическое и экономическое развитие России// Вестник МГУ. 1995 №5.

450. Кваша А.Я. Общие тенденции развития населения России // Вопросы экономики, 1995 №2.

451. Кваша А.Я. О демографических кризисах и катастрофах // Вестник статистики. 1996 №8.

452. Кваша А.Я. Долгосрочные тенденции развития населения России // Вестник статистики. 1993 №9.

453. Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом (рус. перевод) // Новый мир. 1989.№10.

454. Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом, (рус. перевод) // Вопросы истории. 1990.№4;

455. Корнилов Г.Е. Миграция сельского населения Уральского региона в годы Великой Отечественной войны //Отечественная история, 1993 №3.

456. Корнилов Г.Е. Младенческая смертность на Урале в годы Великой Отечественной войны // Население России и СССР: Новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993.

457. Коростелев Г.М., Петраков А. А. К вопросу о демографической адаптации в условиях урбанизации // Советское здравоохранение. 1970 №6.

458. Кульчицкий С.В. Некоторые проблемы истории сплошной коллективизации на Украине // История СССР. 1989. №5.

459. Кушнер (Кнышев) П.И. О некоторых процессах, происходящих в современной колхозной семье // Советская этнография. 1956 №3.

460. Лебедева А.А. Семья и семейный быт русских Забайкалья// Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. 4.2. Забайкалье. Новосибирск, 1975.

461. Лекарев Л.Г. Население села: болезни отступают // Будьте здоровы. М., 1982.

462. Лелъчук B.C. Курс на индустриализацию и его осуществление // Страницы истории советского общества. М., 1989.

463. Лясьта А., Валянски Н. Физическое развитие деревенских детей и молодежи в возрасте от 2 до 20 лет на фоне развития их сверстников из города // Материалы 6-й научной конфер. по вопросам морфологии, физиологии и биохимии. М., 1963.

464. Маслова Г.С. Культура и быт одного колхоза Подмосковья // Советская этнография. 1951 №1

465. Маслова Г.С. Сабурова Л.М. Этнографическое изучение русского колхозного крестьянства в Восточной Сибири в 1957-1959 гг. // Советская этнография. 1960. №5.

466. Миронов Б.Н. Семья: Нужно ли оглядываться в прошлое? //В человеческом измерении. М.,1989.

467. Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX- начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.

468. Осокина Е.А. Жертвы голода 1933 г.: сколько их?// История СССР. 1991. №5.

469. Панкратова М.Г. Сельская семья в СССР и некоторые проблемы планирования // Материалы международного социологического конгресса в Варне. М., 1970.

470. Панкратова М. Г. Опыт социологического изучения внутрисемейных отношений // Социологическое изучение села: культура, быт, расселение. Вып.1. М., 1986.

471. Панкратова М.Г. Семья и быт сельского населения (Татарии) // Социальное и национальное. М., 1973.

472. Пановский JI.C. Изменения в численности колхозного крестьянства Западной Сибири в 1941-1945 гг. // Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973.

473. Перковский A.A., Пирожков С.И. К истории демографического развития 30-40-х гг. (на примере Украинской ССР) // Экономика. Демография. Статистика. М., 1990.

474. Покшишевский В.В. Миграция населения как общественное явление и задачи статистического изучения// Статистика миграции населения. М., 1973.

475. Поляков Ю.А. Основные проблемы изучения людских потерь СССР в Великой Отечественной войне // Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб, 1995.

476. Попов В.П. Голод и государственная политика //Отечественные архивы. 1992 №6.

477. Попов В.П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой отечественной войны // Соц. Ис. 1994 №12.'

478. Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.) // Соц. Ис. 1995 №8-9.

479. Попов В.П. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е гг. // Соц. Ис., 1995 №12.

480. Пушкарева JI.A., Шмелева М.Н. Предварительные итоги изучения культуры и быта колхозного крестьянства в Калининской области (1956-1958 гг.)// Советская этнография, 1958 №4.

481. Рыбаковский JI.JI. Актуальные проблемы миграции и их классификация// Современные проблемы миграции. М., 1985. С.3-13.

482. Рыбаковский JI.JI. Динамика и факторы демографического развития СССР во второй половине XX века // Демографическое развитие СССР в послевоенный период. М., 1984.

483. Семидеркин И.А. Брак: Концентрация первого семейного кодекса //Вестник МГУ». Cepl 1. Право. 1983. №3.

484. Сифман Р.И. Детность по данным семейной переписи 1926 г. //Демографическое развитие семьи. М.,1979.

485. Сифман Р.И. Рождаемость и материальная обеспеченность // Рождаемость: Проблемы изучения. М., 1976.

486. Смулевич Б.Я. Динамика показателей здоровья и состояние здравоохранения // Соц. Ис. Вып.4. М., 1970.

487. Сымонович Ч.Э. Вопросы сельской демографии в советском обществоведении 50-х-середины 80-х гг. // Население и трудовые ресурсы советской деревни. 1917-1984. Таллин, 1987.

488. Сымонович ЧЭ. Советская деревня в 50-80-е гг.: Взаимосвязь экономического и социального развития //Вопросы истории. 1988 №2.

489. Тульцева Л. А. Вдовья доля (Заметки этнографа) // Этнограф, обозрение. 1995. №3.

490. Урланис Б.Ц. Продолжительность жизни мужчины и женщины // Социология в СССР.М., 1965. Т.Н.

491. Филимошин М.В. Об итогах исчисления потерь среди мирного населения на оккупированной территории СССР и РСФСР в годы Великой Отечественной войны// Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб., 1995.

492. Харчев А.Г. Исследование семьи: на пороге нового этапа // Соц. Ис. 1986 №3.

493. Хорее Б. С. Демографические катастрофы в России // Изв. Рус. географ. о-ва. 1995 №2.

494. Шарова П.Н. Колхозы СССР в 1953-1958 гг. // Ист. зап. М., 1984.

495. Шевяков А.А. Репатриация советского мирного населения и военнопленных, оказавшихся в оккупационных зонах государств антигитлеровской коалиции // Население России в 1920-1950-е гг.: численность, состав, миграции. М., 1994.

496. Anderson В., Silver В. Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR// Slavic Review, 1986. Vol.45.

497. Carnes B.A., Olshansky S.J., Grahn D. Continuing the search for a low of mortality// Population a. development rev. N.Y., 1996.- vol.22, №2.

498. Easterlin R.A. Industrial revolution and mortality revolution: two of a kind? // Journal of evolutionary economics. В., 1995. - vol. 5, № 4.

499. Feshbach M. The Soviet Union: Population Trends and Dilemmas// Population Bulletin/ 1982. №3. August.

500. Johnson R. Family life-cycles and economic stratification: a case-study in rural Russia// Journal of social history.- Pittsburg, 1997. vol.30. № 3.

501. Gody J. Comparing family systems in Europe and Asia: are there different sets of rules? // Population a. development rev. N.Y.,1996. -vol.22. №1.

502. Lee R The demographic response to economic crisis in historical and contemporaiy populations // Population Bulletin of the UN, 1990, № 29.

503. Peterson P. Grey down: the global aging crisis // Foreign affairs. N. Y., 1999. Vol. 78. №1.

504. Szretten S. The idea of demographic transition and the study of fertility change: A critical intellectual history// Population a. development rev. -N. Y., 1993. V.19. №4.

505. Timasheff N.S. The postwar population of the Soviet Union // The American Journal of Sociology, 1948, v.54, № 2.

506. Wheatcroft S. Famines and factors affecting mortality in the USSR: The demographic crises of 1914-1922 and 1930-1933 // VHI-th International Economic History Congress. Budapest, 1982.

507. Wheatcraft S.G. More light on the scale of repression and excess mortality in the Soviet Union in the 1930's // Soviet Studies, 1990, v.42, № 2 (April).

508. Weatcroft S. New Demographic Evidence on Excess Collectivization Deaths// Slavic review. 1985. V.44.33. Справочные издания

509. Гриф секретности снят: потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М.: Воениздат, 1993. -416 с.

510. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1985. 607 с.

511. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.: Бол. Рос. Эн-цикл., 1994.- 639 с.

512. Население СССР. Справочник. М.: Политиздат, 1983. 191 с.34. Диссертации

513. БорусякЛ.Ф. Статистическое исследование нуклеаризации семей в СССР. Дис. к.э.н. М., 1982.

514. Бирюкова Р.Н. Продление жизни и заболеваемость. Дис. . к.мед.н. М,1952.

515. Гукова Е.Г. Социально-демографические аспекты устойчивости брака. Дис. к.э.н. М.,1993.

516. Заикина Г.А. Основные направления и методы регулирования семейно-брачных отношений. Дис. к.филос.н. М., 1988.

517. Камышников ЮЛ. Демографическая политика в сельской местности нечерноземной зоны РСФСР. Дис. к.э.н. М.,1990.

518. Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Диссертация (научный доклад) на соискание ученой степ, д.и.н. М., 1993.

519. Кузнецов Л.Р. Статистическое изучение взаимосвязи демографических процессов и миграции. Дис. к.э.н. М., 1992.

520. Кучмаева O.B. Статистическое изучение репродуктивности семьи. Дис. . к.э.н. М., 1994.

521. Миназева Т.Н. Статистический анализ региональной демографической ситуации. Дис. к.э.н. М., 1998.

522. Панкратова М.Г. Сельская семья в XX в. Диссертация на соискание уч. степ. д. соц. н. в форме научного доклада. М.: ИС, 1996.- 72 с.

523. Савулькин Л.И. Географические аспекты трансформации семейной структуры населения России и ближнего Зарубежья. (По матер, переписи 1959, 1970 гг.). Дис. к. географ, н. СПб., 1992.

524. Семенова A.C. К вопросу об исчислении демографических последствий войн. Дис. к.э.н. М., 1949.

525. Шабунина Н.И. Воспроизводственные функции семьи: политико-экономический аспект. Дис. к. э. н. Ростов-на-Дону, 1992.

526. Томилин В.Ф. Социально-экологическое развитие аграрных поселений. Дис. д. соц. н. Целиноград, 1992.