Семантическое пространство словообразовательного гнезда

Новичкова, Светлана Алексеевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическое пространство словообразовательного гнезда

Год: 2005
Автор научной работы: Новичкова, Светлана Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Семантическое пространство словообразовательного гнезда'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическое пространство словообразовательного гнезда"

На правах рукописи

НОВИЧКОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСЕЕВНА

СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка Ленинграде»)! о государственного университета имени A.C. Пушкина

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Татьяна Григорьевна Аркадьева

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Галина Михайловна Васильева кандидат филологических наук, доцент Тамара Анатольевна Ярославцева

Ведущая организация:

Тульский государственный педагогический университет имени JI.H. Толстого

Защита состоится « V » октября 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.09 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антоново, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат

разослан «¿У» СЬОЦМиА.2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

В. И. Заика

— q // / Л ПJ?

/-/-/£/ ^ ¡t/bbi<(t<r

Исследование семантического пространства языка является актуальной задачей современного языкознания. Специфика семантического пространства языка может быть определена в процессе выявления структуры и принципов организации фрагментов этого пространства. Диссертация посвящена анализу семантического пространства словообразовательного гнезда как фрагмента семантического пространства языка.

Несмотря на богатую историю изучения (см.: В.В. Виноградов, P.O. Винокур, Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, В.В. Лопатин, А.И. Моисеев, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов, М.Н. Янценецкая и другие), словообразовательное гнездо продолжает оставаться структурой, рассматриваемой в различных но своей аспектной направленности исследованиях (исторических, формально-семантических и т.д.). Решительный поворот лингвистики к содержательной стороне языка привёл к расширению и усложнению проблематики исследования словообразовательного гнезда как высшей единицы системы словообразования. Крупным событием в истории словообразования явился выход в 1985 году двухтомного «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н.Тихонова, построенного по гнездовому принципу, который отражает ступенчатый характер русского словообразования. Материал, представленный в словаре, даёт возможность не только определить словообразовательные связи однокоренных слов, но и служит фундаментом для исследования семантики словообразовательного гнезда и его составляющих. Тем не менее весьма существенные результаты разысканий учёных разных школ и направлений в области структуры и семантики словообразовательного гнезда в целом и его компонентов по-прежнему не отражают всей сложности и лингвистического своеобразия этой комплексной единицы лексики и словообразования.

Достижения в исследовании семантики производного слова, семантических закономерностей, действующих в словообразовательных цепочках, парадигмах и, наконец, в словообразовательном гнезде в целом, позволяют в числе других поставить вопрос об исследовании семантического пространства словообразовательного гаезда. Как вершинное, так и каждое производное слово словообразовательного гнезда имеет своё собственное, часто весьма объёмное и сложное, семантическое пространство. Учитывая данный фактор, а также фактор определяющего влияния семантики вершинного слова на формирование семантики гнезда, отметим, что семантическое пространство словообразовательного гнезда сосредоточивает в себе огромную информацию о законах взаимодействия значений как в процессе порождения отдельных производных слов, так и в процессе формирования словообразовй'^мш! и-^^гастда ^ в целом. Существует закономерность, согласно кот^^^^^^роро^сдающие

¿¡чзздг!

свойства исходных слов зависят от того, к какому лексико-семантическому разряду они относятся. Учёт этой закономерности позволяет проанализировать семантическое пространство словообразовательных гнёзд с вершинами, относящимися к определённым лексико-семантическим группам слов.

Неразработанность в лингвистике семантического содержания словообразовательных гнёзд с вершинами, представляющими одну лексико-семантическую группу для выявления семантических универсалий в сфере русской лексики и словообразования, сложность структуры семантического пространства словообразовательного гнезда, целесообразность упорядочения его содержательных и количественных характеристик, отсутствие единообразия в использовании учёными терминов, позволяющих охарактеризовать семантику

словообразовательного гнезда, определяют актуальность данного диссертационного исследования.

Материалом исследования послужили словообразовательные гнёзда с вершинами именами существительными - названиями лиц. Выбор лексического материала объясняется тем, что избранная лексико-семантическая группа является одной из важнейших в основном словарном фонде языка.

Источником диссертационного исследования является «Словообразовательный словарь русского языка» в 2 т. А.Н.Тихонова (М., 1990). В поле исследования попали 1380 имён существительных названий лиц, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд. В целях настоящего исследования материал ограничен именами существительными - названиями лиц по родству, которые играют значительную роль в процессе отражения в языке одного из важнейших фрагментов языковой картины мира. Исследование осуществлено на материале 35 словообразовательных гнёзд, вершинами которых являются имена существительные - названия лиц: агнат, батя, брат, вдова, внук, деверь, дед, дочь, дядя, жена, золовка, зять, когнат, кузен, кум, мама, мать, муж, отец, папа, племянник, потомок, предок, свёкор, свояк, сестра, сирота, сноха, супруг, сын, тесть, тётя, тёща, тятя, шурин. Общий объём анализируемого материала составили 411 лексем.

Объект исследования: семантическое пространство словообразовательного гнезда в современном русском языке.

Предмет исследования: структура и объём семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами именами существительными - названиями лиц по родству.

Цель диссертационного исследования заключается в синхронном описании семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами именами существительными - названиями лиц по родству.

Реализации поставленной цели служит решение следующих задач:

1) определение состава группы имён существительных - названий лиц, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд, путём сплошной выборки из «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н.Тихонова (М., 1990); систематизация вершин по лексическим значениям; корректировка списка;

2) разработка методики анализа материала;

3) проведение анализа семантического пространства исследуемых словообразовательных гнёзд на основе разработанной методики;

4) определение содержательных и количественных характеристик семантического пространства словообразовательного гнезда;

5) проведение сопоставительного анализа характеристик семантического пространства словообразовательных гнёзд:

а) с содержательно соположенными вершинами, имеющими простую семантическую структуру;

6) с содержательно соположенными вершинами, имеющими сложную семантическую структуру;

в) с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц;

б) синтез материала и установление типологических характеристик семантического пространства словообразовательных гнёзд на основе аналитических данных.

Методика исследования продиктована природой его лингвистического объекта. В работе используются:

1) словообразовательный анализ, позволяющий исследовать формальные и семантические связи слов внутри словообразовательных гнёзд;

2) компонентный анализ при определении семного состава значения дериватов;

3) способ наложения как элемент компонентного анализа семной структуры значения дериватов, с одной стороны, и как элемент сопоставительного анализа семантического пространства словообразовательных гнёзд, с другой;

4) метод лингвистического описания;

5) элементы статистической обработки материала.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые дан комплексный разноаспектный анализ семантического пространства словообразовательного гнезда как фрагмента семантического пространства языка.

лексико-семантические группы слов) позволяет дать характеристику вышеназванной микроструктуры как в чисто лингвистическом плане, так и в плане содержательной организации фрагментов языковой картины мира. Анализ семантического пространства словообразовательного гнезда на обозначенном выше материале показывает, как соположенные в реальном мире явления отражаются в языке. Результаты исследования вносят коррективы в существующие характеристики семантики словообразовательного гнезда и доказывают, что полного единообразия структуры и содержания семантического пространства словообразовательных гнёзд даже внутри одного и того же фрагмента языковой картины мира нет - есть уникальность.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать результаты проведённого исследования как для решения конкретных проблем в области семасиологии, словообразования и лексикографии, так и в вузовском преподавании - в общем и специальном курсах лексикологии и словообразования, а также в теории и практике преподавания русского языка как иностранного.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семантическое пространство словообразовательного гнезда -сложная, неповторимая микросистема, включающая в себя семантическое пространство вершинного слова, семантическое пространство каждого производного слова, имеющего своё место в структуре гнезда, а также всё многообразие связей и отношений между ними.

2.Семантическое пространство словообразовательного гнезда формируется как под воздействием внутрилингвистических факторов, таких, как моносемия и полисемия вершин словообразовательных гнёзд и производных первой, второй и третьей ступеней деривации, так и под воздействием экстралингвистических факторов, связанных с влиянием материальной и духовной культуры человеческого общества.

3. Семантическое пространство словообразовательного гнезда не может быть определено с помощью формул и моделей полностью, так как оно представляет собой интеграцию типичного и индивидуального.

Апробация работы осуществлялась на научной конференции в НовГУ им. Ярослава Мудрого (1995г.); научных межвузовских конференциях в ЛГУ им А.С.Пушкина («Пушкинские чтения - 95», «Пушкинские чтения -2000», «Пушкинские чтения - 2003»); межвузовских научно-методических конференциях «Проблемы преподавания русского языка и литературы в иностранной аудитории» в РГГМИ (1996, 1997 гг.); международном симпозиуме (I Жуковских чтениях) «Фразеологизм и слово в системе языка» в НовГУ им. Ярослава Мудрого (1996г.); международных научно-практических конференциях «Язык и культура» («Герценовские чтения -97»), «Новые тенденции в теории и практике преподавания русского языка

как иностранного» («Герценовские чтения - 2001»), «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (2003, 2004, 2005 гг.) в РГПУ им. А.И.Герцена.

По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

• Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы, её актуальность, выделяются объект и предмет изучения, формулируются цели и задачи исследования, определяются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, перечисляются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Семантика слова как вершины словообразовательного гнезда» излагаются основные теоретические предпосылки исследования, связанные с проблемой определения семантического пространства слова как вершины словообразовательного гнезда.

В §1 «Семантическое пространство лексической микроструктуры как фрагмент семантического пространства языка» исследуется вопрос, связанный с появлением в современной лингвистике понятия семантического пространства языка, семантического пространства словообразовательного гнезда как лексической микроструктуры и семантического пространства слова.

Изучение лингвистических сочинений последней четверти XX -начала XXI вв. показало, что понятие семантического пространства языка, недостаточно изученное и недостаточно терминологически оформленное лингвистами и в силу этого ещё не зафиксированное в современных лингвистических словарях и энциклопедиях, тем не менее уже заняло своё место в научной картине мира, свидетельствуя о её дальнейшем развитии, и что специфика семантического пространства языка может быть выявлена в результате анализа всех уровней семантической структуры языка. Следовательно, можно говорить, к примеру, о семантическом пространстве морфемы, слова (когда язык покрывает определённый фрагмент семантического пространства с помощью одного понятия и, соответственно, одного слова), словосочетания, предложения, текста.

' Исследование семантического пространства

словообразовательных гнёзд с вершинами, представляющими определённые лексико-семантические группы слов, рассматривается нами как составная часть исследования семантического пространства языка.

В §2 «Лексико-семантические группы имён существительных -названий лиц в языковой картине мира» словообразовательное гнездо рассматривается как языковое явление, природа которого позволяет вскрывать не только формально-языковые связи слов, но и их экстралингвистический подтекст. Это, в свою очередь, даёт возможность реализовать в комплексе два из существующих на сегодняшний день подходов к изучению и описанию языкового материала: лингвоцентрический (в рамках которого остаётся актуальным системоцентрическое описание лексики) и антропоцентрический.

Исследования, в основе которых лежит принцип антропоцентризма, показывают, что само видение мира организовано вокруг человека. В языковой картине мира лексема человек является определяющей доминантой для целого ряда лексических макро- и микросистем, отражающих в языке один из важнейших фрагментов картины мира: семантических полей, тематических групп, лексико-семантических групп, родо-видовых групп, эпидигматических групп, словообразовательных гнёзд и т.д.

Лексико-семантические группы считают основным видом лексической микросистемы О.А Корнилов, И.П. Слесарева, А.Н. Тихонов, A.A. Уфимцева и другие учёные. В настоящем исследовании под лексико-семантической группой понимаем группу лексических единиц, отнесённых к одному и тому же лексико-грамматическому разряду, выделенную с учётом базового семантического компонента, реализуемого в «ядерных» и «дифференцирующих» семах, вычленяемых из лексического значения слова на основании соответствующих дефиниций.

Методом сплошной выборки из « Словообразовательного словаря русского языка» А.Н.Тихонова (М., 1990) было отобрано 1380 имён существительных - названий лиц, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд. Систематизация вершин по лексическим значениям произведена в соответствии с «Русским семантическим словарём» под общей редакцией академика Н.Ю.Шведовой (М., 1998). В рамках настоящего исследования материал был минимизирован и ограничен названиями лиц по родству, свойству, породнению, семейному положению и состоянию в браке. Так как значение всех исследуемых имён существительных - названий лиц включает в свой состав сему родство, данные лексемы, на наш взгляд, входят в единую лексико-семантическую группу названий лиц по родству, состоящую из нескольких гиперо-гипонимических парадш-м.

Структура лексико-семантической группы имён существительных -названий лиц по родству, анализируемых в работе, представлена схематически следующим образом:

Структура лексико-семапгической группы имён существительных - названий

лнц по родству

назвашициупо родству

общие обозначения родства

названия кровного прямого родства

названия родства по браку

названия породнения

ншвания родства покрови

названия названия собственно названия названия кровного по отсутствию названия по семейному свойства бокового кровного родства положению родства родства по браку и состоянию

в браке

На основании результатов анализа (см. Приложение 1) было установлено, что данная лексико-семантическая группа состоит из восьми гиперо-гипонимических парадигм: 1) общие обозначения родства: агнат, когнат, потомок, предок, 2) названия кровного прямого родства: батя, внук, дед, дочь, мама, мать, отец, папа, сын, тятя; 3) названия кровного бокового родсгва: брат, дядя, кузен, племянник, сестра, тётя; 4) названия лиц по огсугсхвию кровного родства (в нашем случае - это отсутствие кровного родства первой степени)- сирота; 5) собственно названия родства по браку: жена, муж, супруг; 6) названия лиц по семейному положению и состоянию в браке (в нашем случае - это отсутствие собственно родства по браку): вдова; 7) названия свойства: деверь, золовка, зять, свекор, свояк, сноха, тесть, тёща, шурин; 8) названия породнения: кум.

Проанализированы также экстралингвистические факторы, связанные с влиянием материальной и духовной культуры человеческого общества на формирование семантического пространства лексических единиц, входящих в состав данной группы.

Одной из важнейших особенностей лексико-семантической группы названий лиц по родству можно считать наличие содержательно соположенных единиц: агнат-когнат, предок - потомок, жена - муж, мама - папа, мать — отец, мать — дочь, отец - сын, сын — дочь, брат -сестра, дед - внук, тётя - дядя, дядя - племянник, свёкор - тесть, тесть - зять, деверь - шурин, деверь - золовка, сноха - золовка и др. Представляется, что исследование семантического пространства словообразовательных гнёзд с содержательно соположенными вершинами и сопоставление полученных результатов позволяет внести коррективы в существующие семантические характеристики словообразовательного гнезда и семантического пространства языка в целом.

Немаловажно, что нейтральный характер и глубокие исторические корни имён существительных - названий лиц обусловили в ряде случаев

широкую сеть производных (жена - 54 производных, мать - 42, отец -38, брат - 36, муж - 26 - см Приложение 2), что является благодатным материалом для исследования семантического пространства словообразовательного гнезда. Известно, что формальная и семантическая структура словообразовательного гнезда находится в прямой зависимости от семантической структуры его вершины. Можно предположить, что и семантическое пространство словообразовательного гнезда, в значительной степени определяемое его формальной и семантической структурой, находится в прямой зависимости от семантического пространства исходного слова.

В § 3 «Моносемантическая вершина словообразовательного гнезда» исследуется семантическое пространство вершины-моносеманта. Под вершиной понимаем начальное непроизводное слово словообразовательного гнезда, с которым связаны отношениями непосредственной или опосредованной производности все однокоренные дериваты данного гнезда. В качестве синонима используется термин исходное слово.

Чтобы исследовать семантическое пространство вершины и потенциальные возможное га его влияния на формирование семантического пространства гнезда, необходимо определить наличие (либо отсутствие) полисемии у исходного слова. Форма и значение однозначного слова соотнесены одинарно и, следовательно, семантическое пространство такого слова имеет более простую структуру в сравнении с семантическим пространством полисеманта, осложнённым многочисленными связями между значениями. Следовательно, и рассматривать их целесообразно отдельно.

Распределение исследуемых существительных по количеству значений показывает, что почти половина (16 из 35) имён существительных - названий лиц, возглавляющих словообразовательные гнёзда, являются моносемантами, а в целом количество значений у слов данной группы колеблется от одного до шести. Анализ таблицы, представленной в работе, позволяет сделать вывод о том, что содержательно соположенные единицы могут иметь:

1) одинаковое количество значений (деверь (1) - золовка (1), свёкор (1) - тесть (I), отец (6) - сын (6);

2) близкое количество значений (дядя (2) - племянник (1), жена (2) - муж (3), брат (5) - сестра (4), дядя (2) - тётя (3),

3) разное количество значений (сноха (1) - зять (3), мать (4) -отец (6), дочь (1) - мать (4), дочь( 1) - сын {в).

В процессе анализа мы расположили исследуемые единицы в следующем порядке: содержательно соположенные вершины -

моносеманты, прочие вершины-моносеманты, содержательно соположенные вершины - полисеманты, прочие вершины - полисеманты.

Определение лексического значения слова, данное В.В.Вижнрадовым, не только включает лексические и грамматические характеристики, но и предусматривает рассмотрение значения слова в семиологическом, структурно-семантическом и функционально-стилевом аспектах. Все вместе эти элементы образуют то, что условно можно назвать семантическим пространством слова (термин Г.В. Степановой и А.Н. Шрамма).

В процессе анализа мы придерживались точки зрения, заключающейся в том, что сигнификативное значение в словарях представлено в виде толкований. Все имена существительные - названия лиц по родству, являющиеся моносемантами и возглавляющие словообразовательные гнёзда, имеют денотаты, составленные из следующих признаков: родство (кровное прямое / кровное боковое) / породнение / состояние в браке / семейное положение/ свойство; поколение (по восходящей и нисходящей линии); пол (женский / мужской).

В процессе компонентного анализа семной структуры значения слов мы использовали следующий состав сем: 1) общекатегориальная сема лсксико-грамматическою значения характеризует принадлежность слова к определённой части речи (предметность - в нашем исследовании); 2) классема - категориальная сема, которая обозначает лексико-грамматический разряд имён существительных (конкретность, одушевлённость - человек или лицо в значении человеку, 3) частнокатегориальная сема или архисема уточняет значение категориальной семы (родственник). В настоящем исследовании используются также понятия ядерной, дифференцирующей и атрибутивной сем. В лексическом значении слова жена (жена - женщина по отношению к мужчине, с которым она состоит в официальном браке (к своему мужу) ядерная сема - женщина, дифференцирующая сема - по отношению к мужчине, с которым она состоит в официальном браке, атрибутивная сема - к своему мужу. Результаты анализа семного состава значения исследуемых моносемантов отражены в таблице, представленной в работе.

Коннотативный компонент значения обнаружен в семантике слов агнат и когнат, мама и папа, сирота, тёща и др.

Почти все существительные - названия лиц, возглавляющие словообразовательные гнёзда, относятся к пласту нейтральных лексических средств. Лишь три вершины являются стилистически маркированными. Слова и значения существительных, связанные с устной формой речи, имеют помету «разг.» (разговорное). Например:

БАТЯ. Раз г Отец.

ПАПА. Разг Отец (в 1-м знач.), обычно в речи детей. Особую сферу речи составляет просторечие Подобная лексика маркирована пометой «прост.» (просторечное). Например:

ТЯТЯ. Прост Отец (в крестьянской среде).

Учитывая нейтральность характера большинства имён существительных - названий лиц по родству, отметим, что семантическое пространство этих слов, как правило, имеет в своём составе потенциальные компоненты.

Проанализировав полученный материал, мы пришли к выводу, что семантическое пространство моносеманта представляет собой весьма сложную микроструктуру, включающую в себя денотативное и сигнификативное значения (представляющие семиологический аспект); значение как смысловую организацию слова, его парадигматические и синтагматические характеристики (представляющие структурно-семантический аспект); коннотативный компонент значения, стилистическую характеристику (представляющие функционально-стилевой аспект), а гакже потенциальные (атрибутивный, коннотативный и культурный) и нулевые компоненты. Учитывая наличие потенциальных (возникающих на основе ассоциаций и актуализирующихся в конкретном контексте) и нулевых (которые вообще возможны, но в данном слове отсутствуют) компонентов, предполагаем, что границы семантического пространства слова являются открытыми.

В § 4 «Полисемантическая вершина словообразовательного гнезда» исследуется семантическое пространство вершины -полисеманта.

Приведённая нами в § 12 таблица «Классификация вершин словообразовательных гнёзд по количеству значений» показывает, что 19 имён существительных - названий лиц по родству, свойству, породнению. семейному положению и состоянию в браке являются полисемантами

Из 35 анализируемых слов 16 45,7%) составляют слова с семантической позицией (термин П.Н. Денисова) от двух до четырёх значений, относящиеся к зоне малой почисемии, и только три слова 8, 6 %) имеют большее количество значений: брат - 5 значений, отец и сын -по 6 значений. Семантический потенциал анализируемых полисемантов (т.е сумма всех значений в соответствии со «Словарём современного русского литературного языка», М.; Л1948-1965 Т. 1-17) равен 61 значению, а семантический потенциал всех исследуемых имён существительных - названий лиц по родству, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд, равен 76 значениям.

Сравнение лексикографического описания исследуемых полисемантов в разных словарях показало, что в толкованиях многих слов

имеются сущес! венные различия, связанные с проблемами установления количества и иерархии отдельных значений в семантической структуре многозначного слова. Согласно этим данным наибольшие расхождения в количестве значений имеют слова батя (1-4-2-1), зять (1-3-1-3), кум (2-31-2), сестра 2-4-4-4), сын (4-6-2-5) и тетя (2-3-3-1). За основу в настоящей работе мы взяли словарные дефиниции «Словаря современного русского литературного языка: В 20 т.» (АН СССР. Ин-т рус. яз. - М., 1993-1998. - Т. 1-6) и «Словаря современного русского лшературного языка» (АН СССР. Ин-т рус яз. - М.; Л.: Наука, 1948-1965. Т.1-17), данные других словарей учитываются как дополнительные.

Так, в современном русском языке в слове внук зарегистрировано 2 значения: 1. Сын дочери или сына. «Вот мой внук, - сказал я, - он умнее своего деда», Пауст. Колхида. 2. Только мн Потомки. И наши внуки в добрый час Из чира вытеснят и нас. Пушк. Е.О. В первом случае ядерная сема - сын, дифференцирующая сема - дочери или сына Второе значение потомки толкуется как «2. ми Люди будущих поколений» Ядерная сема -люди, дифференцирующая сема - будущих поколений. Второе значение зависит от первого, оно вбирает в себя его основное содержание Тип переноса значений - метафора (расширение значения). Тип структурной связи - цепочечный.

Слово мама также имеет два значения. 1. То же, мать (в первом значении); (преимущественно в обращении или при упоминании её детей); также - мать мужа или жены. Фрау Леноре продолжала дремать, к великому удовольствию ее дочери - У мамы во время сна мигрень проходит, заметила она 1 ург. Вешние воды. До скорого свидания, милая моя мама! Гарш. Письмо к матери, 29 авг. 1877. 2. У стар То же, что мамка (во 2-м знач). Потом будила она свою няню .. - Вставай, мама! -говорила Наталья Карамз. На1алья, бояр, дочь Первое значение слова мать '(Женщина по отношению к своим детям» Ядерная сема -женщина, дифференцирующая сема - по отношению к своим детям Имплицитно присутствует коннотация двух типов - эмоционально-оценочная (присутствует маркировка ласк к мать) и культурный компонент, дающий информацию об условиях употребления данного слова. Второе значение находится на периферии лексической микроструктуры, которую представляет собой полисемант, о чём свидетельствует помета устар Слово мамка, к которому отсылает нас толкование, значит: «2. Устар Кормилица, нянька».

В главе II «Семантика словообразовательных гнёзд с вершинами существительными- названиями лиц» рассматриваются содержательные и количественные характеристики словообразовательного гнезда, анализируется семантика словообразовательных гнёзд с содержательно соположенными вершинами - моноссмантами (§ 1), содержательно

соположенными вершинами - полисемантами (§ 2) и

словообразовательных гнёзд с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц (§ 3).

Мы произвели подсчёты и получили следующие результаты: 1. Среди существительных - названий лиц по родству из 35 вершин словообразовательных гнёзд 21 слово порождает гнёзда объёмом от одного до десяти слов (60%), девять слов - от одиннадцати до двадцати (25,7%), 6 слов - от двадцати одного до пятидесяти (17%) и только одно слово жена имеет гнездо, включающее в свой состав более пятидесяти производных (54), что составляет 2, 85% (см приложение 2)

2. Обращает на себя внимание факт наличия в ряде случаев одинакового или близкого количества производных у содержательно соположенных единиц: мать (42) - отец (38) сноха (7) - зять(5) дед (20) - внук (19) тесть (3) - теща(2) сын (18)- дочь (17) шурин (3) - деверь (2) мама (17) - папа (14) агнат (2) - когнат(2) тетя (9) - дядя (8) деверь (2) - золовка(1)

дядя (8) - племянник (8) потомок(2) - предок(1) свекор(8) — сноха (9)

Отметим, что лишь такие слова как жена и муж, а также брат и сестра, будучи содержательно соположенными единицами, образуют разные по объёму гнёзда (54 - 26 и 36 - 14), что объясняется не только лингвистическими, но и экстралингвистическими причинами.

3. Среди существительных - названий лиц по родству самое «объёмное» гнездо имеет существительное жена - 54 слова, минимальный состав у гнёзд, которые возглавляют существительные предок, золовка и кузен, а также агнат и когнат, имеющие невысокую частоту употребления в современном русском языке.

Исследование семантического пространства словообразовательного гнезда предполагает изучение многих формальных и семантических характеристик гнезда и его составляющих. Мы включаем сюда понятие объёма словообразовательного гнезда (на синхронном срезе); структурного типа: элементарные гнёзда - пара слов, цепочечные гнёзда, веерные гнёзда и комбинированный тип -дерево (термины А.И.Моисеева); а также глубины словообразовательного гнезда (термин Е.Н.Лисицыной). Учитываем частеречную принадлежность исходного слова и производных первых - вторых ступеней; исследуем полисемию вершинною слова (см. гл. I §4) и её влияние на семантику гнезда; важны и словообразовательные связи слов и семантические отношения в гнезде. На первый взгляд может показаться, что понятия объема, структурного типа, глубины словообразовательного гнезда, а также словообразоватечьной

глубины слова являются понятиями только лишь системы словообразования, однако количественные характеристики гнезда и его содержательные характеристики в общей семантике гнезда не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Словообразовательное гнездо, обладающее большим объёмом и сложной структурой, значительной глубиной гнезда и словообразовательной глубиной слова, имеет, как правило, довольно развитое, объёмное и сложное семантическое пространство.

Анализ количественных характеристик, представленных в гнезде, показывает, что семантическая структура имён существительных -названий лиц, исследуемых в работе, включает от одного до семи значений; объём возглавляемых ими словообразовательных гнёзд колеблется в пределах от одного до пятидесяти четырёх; структура словообразовательных гнёзд представлена типами:

элементарные гнёзда - 3 гнезда (золовка - золовушка, кузен - кузина, предок - предковский); цепочечные гнёзда - 1 гнездо (потомок - потомство -потомственный);

веерные гнёзда - 8 гнёзд (агнат - агнатический, агнатский, деверь - деверёк, деверев; зять - зятёк, зятик, зятюшка, зятев, зятний; когнат - когнатский, когнатический; свояк - своячок, свояченица, своячина; тесть - тестенёк, тестюшка, тестев; тёща - тёщенька, тёщин; шурин - шуринок, шуринов); комбинированные гнёзда - 23 гнезда (с вершинами батя, брат, вдова, внук, дед, дочь, дядя, жена, кум, мама, мать, муж, отец, папа, племянник, потомок, свёкор, сестра, сирота, сноха, супруг, сын, тётя, тятя).

Иначе говоря, анализируемые словообразовательные гнёзда в основном представляют собой комбинированный структурный тип, имеющий многочисленные струк!урные разновидности.

Определение словообразовательной структуры производного слова осуществляем путём вычленения в основе анализируемого слова мотивирующей основы и словообразовательного форманта. Анализируем смысловую структуру производных от существительных - названий лиц по родству. Семный анализ, используемый в исследовании, позволяет не только определить наборы сем, присущие словам конкретных словообразовательных категорий, но и выявить смысловые приращения, установить источники их развития. Процедура анализа СГ с целью выявления его семантического пространства основывается на установлении наложимых и неналожимых значений между

производящими и производными словами. Последовательность анализа определяется в соответствии с порядком словопроизводного процесса.

Анализ СГ с вершиной «ДЕВЕРЬ» осуществлялся по следующей схеме. Словарная дефиниция вершинного слова: «Брат мужа». ДЗ - свойство; пол: мужской; ОКС - предметность; классема - лицо: ЧКС »

- свойственник; ЯС - брат; ДС - мужа; АС, КС, СХ - нет. Частотность употребления исходного слова - низкая.

СГ от исходного слова деверь включает в свой состав одну «

словообразовательную парадигму из двух производных: деверь девер- ёк девер - ев

Производящее и производное связаны отношениями модификации. Значение производящего целиком и полностью накладывается на значение производного, осложнённое семантической добавкой, придающей слову ласкательный оттенок значения. Во втором случае значение производящего также полностью накладывается на значение производного, но переводится из одной части речи в другую, при этом появляется сема «принадлежащий (или, возможно, свойственный) кому-либо».

Смысловые приращения при анализе не выявлены. Объём СГ - 2; глубина - 1. Структурный тип I незда - веер.

При проведении сопоставительного анализа семантического пространства словообразовательных гнёзд с содержательно соположенными вершинами - моносемантами был использован метод наложения. При наложении семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами деверь и золовка обнаружено, что их семантическое пространство фактически совпадает: вершины -моносеманты порождают производные - моносеманты, фразеолсн ичность значения отсутствует, семантические отношения представлены отношениями модификации и транспозиции, объём и глубина, а также структура гнезда практически совпадают, мы наблюдаем полное наложение семантики исследуемых гнёзд.

Наложение семантики словообразовательных гнёзд с вершинами деверь и шурин даёт аналогичные результаты. к

При наложении семантики словообразовательного гнезда с вершинами свекор и тесть, также являющимися содержательно соположенными полного наложения не происходит: СГ с вершиной свёкор имеет более развитое и сложное пространство: его объём значительно больше (8:3), семантические отношения включают не только модификацию и транспозицию, но и мотивацию.

Анализ словообразовательных гнёзд с вершинами-полисемантами осуществлялся аналогично.

В Заключении содержатся выводы, обобщающие результаты выполненного диссертационного исследования.

Смена научной парадигмы в лингвистике, характеризующаяся повышением интереса к содержательной стороне языковой системы, антропоцентрическим подходом к языковым явлениям, появлением новых методов и приёмов анализа языковых фактов, созданием междисциплинарных программ исследований, позволила по-новому взглянуть на сущность такого языкового явления как словообразовательное гнездо

В работе были обследованы 35 словообразовательных гнёзд с вершинами именами существительными - названиями лиц по родству.

Исследование показало, что семантическое пространство словообразовательного гнезда есть явление сложное и многогранное. Определение характеристик столь мощной лексической микроструктуры потребовало анализа семантического пространства вершинного и производных слов с учётом феномена полисемии, а также всей совокупности связей и отношений между ними.

словообразова!ельные гнезда с содержательно соположенными вершинами-моносемантами; словообразовательные гнёзда с содержательно соположенными вершинами-полисемантами; словообразовательные гнёзда с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц.

Анализ материалов лексикографических источников позволил уточнить состав лексических единиц в словообразовательных гнёздах с вершинами батя, брат, вдова, внук, дед, дочь, золовка, кузен, мама, мать, муж, отец, сестра, сирота, супруг, сын, тетя, шурин и откорректировать структурные схемы соответствующих 1 нёзд

Большое влияние на формирование семантического пространства словообразовательных гнёзд, особенно с такими вершинами, как брат, жена, мать отец, сын, оказали экстралингвистические факторы. Учёт таких факторов, как природа человека (биологическая и социальная), практическое и духовное освоение человеком реального мира, система норм и ценностей, устоявшихся реакций и ассоциаций, значимость тех или иных реалий в жизни человека, обычаи и традиции - словом, материальная

и духовная культура в целом - позволяет дать более точную характеристику вышеназванной микроструктуры в плане содержательной организации фрагментов языковой картины мира.

Анализ семантического пространства словообразовательного гнезда на обозначенном выше материале показывает, как соположенные в реальном мире явления отражаются в языке. Результаты исследования доказывают, что полного наложения семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами-полисемантами (а в ряде случаев и с вершинами-моносемантами) не происходит. Чем сложнее структура словообразовательного гнезда, тем большей индивидуальностью отличается его семантическое пространство (СГ с вершинами брат, мать, отец и др.). Следовательно, единообразия структуры и содержания семантического пространства словообразовательных гнёзд даже внутри одного и того же фрагмента языковой картины мира нет - есть уникальность. Установлено, что содержательная сторона семантического пространства представляет собой интеграцию типичного и уникального.

По результатам исследования можно сделать вывод, что семантическое пространство словообразовательного гнезда обладает своей семантической структурой, фрагменты которой нашли отражение в диссертационном исследовании в виде схем и таблиц. Однако, учитывая сложность изучаемого объекта, в рамках настоящей работы не представляется возможным дать его всеобъемлющие характеристики.

Осуществлённое в рамках диссертации исследование подтвердило все основные положения диссертации, вынесенные на защиту, показало правомерность подходов к достижению поставленной цели и решению частных задач с помощью используемых в работе методов исследования. Теоретические и практические результаты подтверждают также актуальность проблемы.

Наше исследование позволило описать семантическое пространство словообразовательных гнёзд с вершинами, относящимися к одной лексико-семантической группе, на синхронической оси. Методика анализа материала, отработанная на представленном материале, может быть применена в дальнейшем при исследовании других фрагментов семантического пространства языка.

По теме исследования опубликованы следующие работы-.

1.Семантические отношения членов словообразовательного гнезда с вершиной «жена» (исследовательский и дидактический аспекты) / Проблемы преподавания русского языка и литературы в иностранной аудитории' Материалы докладов и сообщений межвузовской научно-методической конференции. - СПб.: РГГМИ, 1996. - С.49-50.

2. Добавочные смысловые элементы в семантической структуре членов словообразовательного гнезда / Фразеологизм и слово в системе языка: Тезисы докладов и сообщений международного симпозиума, посвященного 75-летию со дня рождения проф. В.П. Жукова (1-е Жуковские чтения). 21-23 мая 1996 г / Отв ред. В.И. Заика. - Новгород: НовГУ, 1996.-С 153-154.

3. Словообразовательные связи слов в тематической группе родства / Проблемы преподавания русского языка и литературы в иностранной аудитории: Материалы докладов и сообщений межвузовской научно-методической конференции. - СПб.: РГТМИ, 1997. - С.82-83.

4. Идеографическая характеристика словообразовательных гнёзд русского языка/Язык и культура' Материалы юбилейной международной научно-практической конференции, посвящённой 200-летию РГГГУ им. А.И. Герцена и 50-летию преподавания РКИ в университете - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - С.66-68.

5.Структурно-семантическая характеристика членов словообразовательного гнезда от исходного слова «муж» / Пушкинские чтения - 2000: Материалы межвузовской научной конференции. - СПб., Лен. гос. обл. ун-i им. A.C. Пушкина, 2000. - С. 49-50.

6. Русские дериваты: исследовательский и дидактический аспекты / Новые тенденции в теории и практике преподавания русского языка как иностранного: Материалы международной научно-практической конференции 30-31 мая 2001 г - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.-С. 17-18.

7. Семантическое пространство лексической микроструктуры (на материале словообразовательного гнезда) / Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории- Материалы международной научно-практической конференции 10-12 апреля 2003 года. - СПб ■ Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004 - С.55-58.

8. Лингвострановедческий потенциал словообразовательного гнезда (к постановке вопроса) / Пушкинские чтения -2003: Статьи и материалы всероссийской научной конференции 6 июня 2003 г. - СПб.: Лен. гос. обл. ун-т им. А.И Пушкина, 2003. - С.137-138.

9. Моносеманты как вершины словообразовательных гнёзд / Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории Материалы III Международной научно-практической конференции 22-24 апреля 2004 г - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - С.45-48.

Подписано в печать ЗО О £ г _ _ _

Объем: уч.-изд л Тираж экз. Заказ №

РТП РГГГУ им А.И. Герцена 191186, С -Петербург, наб р Мойки, 48

)

HI 58 78

РНБ Русский фонд

2006-4 11168

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Новичкова, Светлана Алексеевна

Введение.

Глава I Семантика слова как вершины словообразовательного гнезда

1.1. Семантическое пространство лексической микроструктуры как фрагмент семантического пространства языка

1.2. Лексико-семантические группы имён существительных -названий лиц в языковой картине мира.

1.3. Моносемантическая вершина словообразовательного гнезда

1.4. Полисемантическая вершина словообразовательного гнезда

1.5. Выводы.

Глава II Семантика словообразовательных гнёзд с вершинами именами существительными - названиями лиц.

2.1. Семантика словообразовательных гнёзд с содержательно соположенными вершинами — моносемантами.

2.2. Семантика словообразовательных гнёзд с содержательно соположенными вершинами — полисемантами.

2.3. Семантика словообразовательных гнёзд с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц.

2.4. Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Новичкова, Светлана Алексеевна

Несмотря на богатую историю изучения (см.: В.В. Виноградов, P.O. Винокур, Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, В.В. Лопатин, А.И. Моисеев, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов, М.Н. Янценецкая и другие), словообразовательное гнездо продолжает оставаться структурой, рассматриваемой в различных по своей аспектной направленности исследованиях (исторических, формально-семантических и т.д.). Решительный поворот лингвистики к содержательной стороне языка привёл к расширению и усложнению проблематики исследования словообразовательного гнезда как высшей единицы системы словообразования. Крупным событием в истории словообразования явился выход в 1985 году двухтомного «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова, построенного по гнездовому принципу, который отражает ступенчатый характер русского словообразования. Материал, представленный в словаре, даёт возможность не только определить словообразовательные связи однокоренных слов, но и служит фундаментом для исследования семантики словообразовательного гнезда и его составляющих. Тем не менее весьма существенные результаты разысканий учёных разных школ и направлений в области структуры и семантики словообразовательного гнезда в целом и его компонентов по-прежнему не отражают всей сложности и лингвистического своеобразия этой комплексной единицы лексики и словообразования.

Результаты исследований семантики производного слова, семантических закономерностей, действующих в словообразовательных цепочках, парадигмах и, наконец, в словообразовательном гнезде в целом, позволяют в числе других поставить вопрос об исследовании семантического пространства словообразовательного гнезда. Как вершинное, так и каждое производное слово словообразовательного гнезда имеет своё собственное, часто весьма объёмное и сложное, семантическое пространство. Учитывая данный фактор, а также фактор определяющего влияния семантики вершинного слова на формирование семантики гнезда, отметим, что семантическое пространство словообразовательного гнезда сосредоточивает в себе огромную информацию о законах взаимодействия значений как в процессе порождения отдельных производных слов, так и в процессе формирования словообразовательного гнезда в целом. Существует закономерность, согласно которой словопорождающие свойства исходных слов зависят от того, к какому лексико-семантическому разряду они относятся (Тихонов, 1982, с.7,9). Учёт этой закономерности позволяет проанализировать семантическое пространство словообразовательных гнёзд с вершинами, относящимися к определённым лексико-семантическим группам слов.

Материалом исследования послужили словообразовательные гнёзда, вершинами которых являются имена существительные — названия лиц.

Выбор лексического материала объясняется тем, что избранная лексико-семантическая группа - одна из важнейших в основном словарном фонде языка.

Источником диссертационного исследования является «Словообразовательный словарь русского языка» в 2 т. А.Н.Тихонова (М., 1990). В поле исследования попали 1380 имён существительных - названий лиц, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд. В целях настоящего исследования материал ограничен именами существительными — названиями лиц по родству, которые играют значительную роль в процессе отражения в языке одного из важнейших фрагментов языковой картины мира. Исследование осуществлено на материале 35 словообразовательных гнёзд, вершинами которых являются имена существительные - названия лиц: агнат, батя, брат, вдова, внук, деверь, дед, дочь, дядя, жена, золовка, зять, когнат, кузен, кум, мама, мать, муж, отец, папа, племянник, потомок, предок, свёкор, свояк, сестра, сирота, сноха, супруг, сын, тесть, тётя, тёща, тятя, шурин. Общий объём анализируемого материала составили 411 лексем.

Объект исследования: семантическое пространство словообразовательного гнезда в современном русском языке.

Предмет исследования: структура и объём семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами именами существительными - названиями лип по родству.

Реализации поставленной цели служит решение следующих задач: 1) определение состава группы имён существительных - названий лиц, являющихся вершинами словообразовательных гнёзд, путём сплошной выборки из «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н.Тихонова

М., 1990); систематизация вершин по лексическим значениям; корректировка списка;

2) разработка методики анализа материала;

5) проведение сопоставительного анализа характеристик семантического пространства словообразовательных гнёзд: а) с содержательно соположенными вершинами, имеющими простую семантическую структуру;

6) с содержательно соположенными вершинами, имеющими сложную семантическую структуру; в) с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц; б) синтез материала и установление типологических характеристик семантического пространства словообразовательных гнёзд на основе аналитических данных.

Методика исследования продиктована природой его лингвистического объекта. В работе используются:

2) компонентный анализ при определении семного состава значения дериватов;

4) метод лингвистического описания;

5) элементы статистической обработки материала.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование семантического пространства словообразовательного гнезда (на материале гнёзд с вершинами, представляющими определённые лексико-семантические группы слов) позволяет дать характеристику вышеназванной микроструктуры как в чисто лингвистическом плане, так и в плане содержательной организации фрагментов языковой картины мира. Анализ семантического пространства словообразовательного гнезда на обозначенном выше материале показывает, как соположенные в реальном мире явления отражаются в языке. Результаты исследования вносят коррективы в существующие характеристики семантики словообразовательного гнезда и доказывают, что полного единообразия структуры и содержания семантического пространства словообразовательных гнёзд даже внутри одного и того же фрагмента языковой картины мира нет — есть уникальность.

На защиту выносятся следующие положения:

3.Семантическое пространство словообразовательного гнезда не может быть определено с помощью формул и моделей полностью, так как оно представляет собой интеграцию типичного и индивидуального.

Апробация работы осуществлялась на научной конференции в НовГУ им. Ярослава Мудрого (1995г.); научных межвузовских конференциях в ЛГУ им. А.С.Пушкина («Пушкинские чтения - 95», «Пушкинские чтения -2000», «Пушкинские чтения - 2003>>); межвузовских научно-методических конференциях «Проблемы преподавания русского языка и литературы в иностранной аудитории» в РГГМИ (1996, 1997 гг.); международном симпозиуме (I Жуковских чтениях) «Фразеологизм и слово в системе языка» в НовГУ им. Ярослава Мудрого (1996 г.); международных научно-практических конференциях «Язык и культура» («Герценовские чтения -97»), «Новые тенденции в теории и практике преподавания русского языка как иностранного» («Герценовские чтения - 2001»), «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (2003, 2004, 2005 гг.) в РГГГУ им. А.И.Герцена.

По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантическое пространство словообразовательного гнезда"

2.4. Выводы

Таким образом, сопоставительный анализ семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами — моносемантами показал:

- некоторые словообразовательные гнёзда имеют совпадающие модели семантического пространства; в таких случаях у исследователя появляется потенциальная возможность определения его формулы; в других случаях наложения семантики не происходит, влияние экстралингвистических факторов на формирование семантического пространства слова и всего словообразовательного гнезда приводит к интеграции типичного и индивидуального, в результате чего определение семантического пространства с помощью единой формулы становится невозможным.

Любой словообразовательный анализ предполагает определённую последовательность образования производных и их расположения в словообразовательном гнезде. Однако это не является определяющим в процессе исследования семантического пространства. Слова в структуре гнезда могут располагаться далеко друг от друга, но обладать семантической общностью, находиться в разнообразных смысловых отношениях друг с другом. При этом в большинстве случаев они отличаются неполнотой наложения толкований, лишь изредка давая семантическое тождество.

Исследование показывает, что внутри одного из блоков наивной картины мира, отражённого лексической микроструктурой, которую представляют словообразовательные гнёзда с вершинами существительными - названиями лиц по родству нет абсолютной соположенности. Даже в системных характеристиках обязательно обнаруживаются фрагменты, которые могут быть объяснены только восприятием человеком мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании результатов исследования семантического пространства вершин словообразовательных гнёзд, относящихся к одной лексико-семантической группе, были выявлены три группы словообразовательных гнёзд: словообразовательные гнёзда с содержательно соположенными вепшинами-моносемантами, словообразовательные гнёзда с содержательно соположенными вершинами-полисемантами, словообразовательные гнёзда с вершинами, не имеющими содержательно соположенных единиц.

Анализ материалов лексикографических источников позволил уточнить состав лексических единиц в словообразовательных гнёздах с вершинами батя, брат, вдова, внук, дед, дочь, золовка, кузен, мама, мать, муж, отец, сестра, сирота, супруг, сын, тётя, шурин и откорректировать структурные схемы соответствующих гнёзд.

Анализ семантического пространства словообразовательного гнезда на обозначенном выше материале показывает, как соположенные в реальном мире явления отражаются в языке. Результаты исследования доказывают, что полного наложения семантического пространства словообразовательных гнёзд с вершинами-полисемантами (а в ряде случаев и с вершинами-моносемантами) не происходит. Чем сложнее структура словообразовательного гнезда, тем большей индивидуальностью отличается его семантическое пространство (СГ-а с вершинами брат, мать, отец и др.). Следовательно, единообразия структуры и содержания семантического пространства словообразовательных гнёзд даже внутри одного и того же фрагмента языковой картины мира нет - есть уникальность. Установлено, что содержательная сторона семантического пространства словообразовательного гнезда представляет собой интеграцию типичного и уникального.

185

Список научной литературыНовичкова, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1 .'Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.:Шк. «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Вост. литер.», 1995. - 472 с.

2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2.:Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Шк. «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Вост. литер.», 1995. - 767с.

3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системногочописания // Избранные труды. Т.Н. Интегральное описание языка и системная лексикография. -М., 1995. С. 348-386.

4. Аркадьева Т.Г. Преобразования этимологических связей слов в системной организации лексики русского языка: Дисс. на соиск. уч. ст. доктора филол. наук. Л., 1990.

5. Арнольд И.В. Метаязык и концептуальный аппарат компонентного анализа.// Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Вып. 5. Л., 1985. - С.110 - 116.

6. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая школа, 1991. - 139с.

7. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира»)//Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С.3-19.

8. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. -С. 156-249.

9. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). Отв. ред. Г.В.Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука,1988. 338с.

10. П.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки разной культуры, 1999.-I-XV, 896 с.

11. Ахманова О.С. Принципы и методы лексикологии как социолингвистической дисциплины. — М., 1971.

12. З.Бабич С.Г. Семантико-деривационные отношения в словообразовательных гнездах русскиъх имён существительных. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Киев, 1988.

13. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1994.

14. Белоусова А.С. Русские имена существительные со значением лица (Лексический класс и его словарное описание): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. -М., 1986.

15. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

16. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны: Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М.: Русский язык, 1986. — 151с.

17. Васильева Г.М. Национально-культурная специфика семантических неологизмов: лингвокультурологические основы описания. СПб.: Сударыня, 2001.-211с.

18. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

19. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения. М., 1999.

20. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. — М.: Русский язык, 1980. 320с.

21. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1990. -246с.

22. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования. // В.В.Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

23. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. — М., 1977.

24. Виноградов В.В. История слов. М.: ИЯ РАН, 1994. - 1138с.

25. Виноградов В.В. О некоторых вопросах русской исторической лексикологии // Известия АН СССР, ОЛЯ, 1953. Вып.З .

26. Виноградов В.В. Основные типы лексического значения слов. // ВЯ, 1953. №5. - С.3-30.

27. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии. // Вопросы теории и истории языка. М.: АН СССР, 1952.

28. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.-492с.

29. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. -М., 1972.

30. Гинзбург Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа. // Иностранные языки в школе, 1978. №5.

31. Горбань В.В. Отсубстантивные наименования лица в современном русском языке ( словообразовательно-семантический аспект): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Одесса, 1987.

32. Дащенко О.И. Отперсональные образования в современном русском языке: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Киев, 1989.

33. Демешкина Т. А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. - 190 с.

34. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания. 2-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1993. - 245с.

35. Емельянова С. Словообразовательная парадигма терминов родства и свойства в русском и белорусском языках // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. 4.2. — Гродно, 1998. С. 33-37.

36. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. — М.: Русский язык, 1984. 152с.

37. Ермакова О.П. О соотношении понятий производность и мотивированность. // АПРС. Ташкент: Укитувчи, 1989. - С.88-93.

38. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности. // АПРС. Ташкент:Укитувчи, 1976, ч.2.

39. Ермакова О.П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур. // АПРС. Ташкент: Укитувчи, 1975.

40. Жуков А.В. Переходные фразеологические явления в русском языке. // НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1996. - 132с.

41. Земская Е.А. Русский язык кон'п XX столетия, 1985 1995. - М., 2000.49.3емская Е.А. Словообразование как деятельность. / Рос. акад. наук, Инт рус. яз. М.: Наука, 1992. - 220с.50.3емская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

42. Зиновьева Е.И. Основные проблемы описания лексики в аспекте русского языка как иностранного. — СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2003. -80 с.

43. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. — М.: Наука, 1981. — 366с.

44. Караулов Ю.Н. Национальная специфика языка и её отражение в нормативном словаре. М., 1988.

45. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 355с.

46. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987. -263с.

47. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Едиториал УРСС,2004.-352 с.

48. Ковалевская Е.Г. Семантическая структура слова и стилистические функции слов // Языковые значения. Л., 1976. - С. 63-72.

49. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове: Мир человека. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. — 326с.

50. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.» СПб.: «Златоуст», 1999. -368с.

51. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

52. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. - 448с.

53. Колесов В.В. Язык и ментальность. — СПб.: «Петербургское востоковедение», 2004. 240 с.бб.Колчин С.А. Именования лиц в современном русском языке. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Томск, 1988.

54. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. — М.: МГУ, 1969.-192с.

55. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. и доп.- М.,2003. 349 с.

56. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248с.

57. Краткий справочник по современному русскому языку / Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант; Под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1995.-382 с.

58. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 158с.

59. Кубрякова Е.С. Обеспечение речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М., 1991. С.92.

60. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука. 1977. - С.222-303.

61. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200с.

62. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А.О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -С.202-233.

63. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.

64. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

65. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М., 1965.

66. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа). // Язык и наука конца XX века. М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - С.144-238.

67. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова (на материале наименований лиц в русском языке). Алма-Ата: Гылым, 1991. - 152с.

68. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике. На материале английского языка. М.: Наука, 1980. — 160с.

69. Кузнецов Ф.Ф. О государственном языке России // Мир русского слова, 2000, №4.-С. 11-12.

70. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система. — Свердловск: УрГУ, 1980.-88 с.

71. Лавровский П. Коренное значение в названиях родства у славян. Зап. ИАН, т.ХП, №12. - СПб., 1867, приложение.

72. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-685с.

73. Лисицина Е.Н. Анализ словообразовательных гнёзд с точки зрения их мощности и глубины.// Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: «У китувчи», 1985.-С. 126-130.

74. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания; АН СССР, Ин-т русского языка. — М.: Наука, 1977.-315с.

75. Лукашанец А.А. Словообразовательное гнездо и способы его описания. // АПРС. Ташкент: Укитувчи, 1980. - 4.2. - С.275-279.

76. Лукашевич Е.В. Лексико-семантическая структура словообразовательных гнёзд с исходным полисемантичным существительным в современном русском языке (на материале артефактов): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. -Алма-Ата, 1990.

77. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

78. Медведева А.В. Символическое значение как тип значения слова: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд.филол. наук. Воронеж, 2000.

79. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974.-202с.

80. Моисеев А.И. К теории словообразования (единство формы и содержания в словообразовании). // Вестник ЛГУ. Л., 1971, №14, вып. 3.

81. Моисеев А.И. Мотивация, внутренняя форма, словообразовательное значение производных слов. // Ташкент: Укитувчи, 1989. С.23-28.

82. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Учеб. пособие / ЛГУ им. А.А.Жданова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 207с.

83. Моисеев А.И. Словообразование современного русского языка. Л., 1985.-90с.

84. Моисеев А.И. Словообразовательные типы слов и их место в системе словообразовательных гнёзд. // Преподавание русского языка как иностранного: традиции и перспективы. СПб.: «Златоуст», 1999. -С. 18-23.

85. Морковкин В.В. Лексическая многозначность и некоторые вопросы её лексикографической интерпретации. // Русский язык: проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. / Виноградовские чтения IX-X.- М.: Наука, 1981. С.153-166.

86. Морковкин В.В. О словарной лексикологии // Русский язык за рубежом, 2001, № 2. С. 32.- 38.

87. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М., 1977.

88. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. - 760с.

89. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). -М.: Высшая школа, 1983. 127с.

90. Никитин М.В. О понятии «языковое значение». Учён. зап. Владимирского гос. пед. ин-та. сер. «Иностранные языки». 1971, вып.6.

91. Никитин М.В. Основания когнитивной семантики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - 277с.

92. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа. 1988. - 168с.

93. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272с.

94. Поликарпов А.А., Курлов В.Я. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей ( по данным толкового словаря). // Вопросы языкознания. — 1994. №1. - С.62-75.

95. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 2000.

96. Прохоров Ю.Е. Лингвострановедение. Культуроведение. Страноведение. М., 1998.

97. Пугачёв И.А. Структура словообразовательной парадигмы названий лиц в соврменном русском языке: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1987.

98. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. / Отв. ред. Б.А.Серебренников. -М.: Наука. 1988. -212с.

99. Русская грамматика. В 2-х тт. М.: Наука, 1982. - Т.1. - 783с.

100. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. - 608 с.

101. Скляревская Г.Н. Заметки о лексикографической стилистике. // Современность и словари. Сб. ст. , АН СССР, Ин-т рус яз. / Ред. Ф.П.Филин, Ф.П.Сороколетов, 1978. С.101-112.

102. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики М.: Русский язык, 19Я0.

103. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2-х ч. 4.1. / Под ред. Е.И.Дибровой - М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 544с.

104. Современный русский язык: Уч-к для филол. спец. ун-тов / Под ред. В.А. Белошапковой М.: Высшая школа. 1981. - 560с.

105. Солодуб Ю.П. Структура лексического значения. // НДВШ. 1997. №2. с.54-66.

106. Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. - 135с.

107. Срезневский И.И. Русское слово: Избранные труды. М., 1986.

108. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии).// Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977. - 359с.

109. Степанова Г.В., Шрамм А.Н. Введение в семасиологию русского языка. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1980. - 72с.

110. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. 156с.

111. Стернин И.А. Структурные компоненты значения слова // Русистика и современность. Материалы VII международной научно-практической конференции «Русистика и современность». Т.1. Санкт-Петербург, 2005. 432 с.-С. 30-39.

112. Сулименко Н.Е. Фрагменты наивной картины мира по данным неологического словаря. // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века. / РГПУ им. А.И.Герцена Филологический ф-т СпбГУ. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. 1998. - 348с.

113. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288с.

114. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000.

115. Тихонов А.Н. Лексико-семантические и грамматические проблемы изучения словообразовательног о гнезда. // Вопросы русского и общего языкознания. Ташкент: Укитувчи, 1978. — С.3-13.

116. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры и русская лексикография. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. I YIII / Отв. ред. Н.Ю.Шведова. - М.: Наука. 1978. - С.31-40.

117. Тихонов А.Н. О семантической структуре слова. // Труды Самаркандского ун-та. Новая серия. Вып. 194. Самарканд, 1970.

118. Тихонов А.Н., Пардаев А.С. Роль гнёзд однокоренных слов в системной организации русской лексики: Отражённая синонимия. Отражённая омонимия. Отражённая антонимия. — Ташкент: ФАН, 1989.

119. Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования. // АПРС. — Ташкент: Укитувчи, 1982. С.3-13.

120. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаре современного русского языка: Курс лекций. Самарканд, 1971. - 387с.

121. Тихонов А.Н. Семантические связи слов в словообразовательном гнезде. // Русское словообразование. Самарканд, 1972. - С.279-281.

122. Тихонов А.Н. Современный русский язык. ( Морфемика. Словообразование. Морфология.). М.: Цитадель-трейд, 2002,- 464с.

123. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. 509 с.

124. Трипольская Т.А. Семантическая структура экспрессивного слова и её лексикографическое описание (на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица) : Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Томск. 1985.

125. Трубачёв О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.-212с.

126. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. - 221с.

127. Улуханов И.С. О принципах описания значений словообразовательно мотивированных слов. // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. 1970. - T.XXIX. - Вып. 1. - С. 14-22.

128. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: Наука, 1977. - 256с.

129. Ухина Т.Ф. Национальная специфика наименований лиц (на материале русского и английского языков): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол.наук. Воронеж, 1991.

130. Уфимцева А.А. Лексическое значение: (Принцип семиологического описания лексики) / АН СССР, Ин-т языкознания / Под ред. Ю.С.Степанова. Изд. 2-е, стер. М., 2002. - 240 с.

131. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная). // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977.

132. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира. // Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука. 1988. - С.108-140.

133. Уфимцева А.А. Семантика слова. // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.5-80.

134. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. — М.: Наука, 1968.

135. Фургель И.А. Типы семантических отношений в словообразовательном гнезде: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Томск, 1988.

136. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. / Отв. ред. Т.В. Булыгина; Рос. АН, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1992.-280с.

137. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. / Отв. ред. Е.С.Кубрякова; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991. - 238с.

138. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. / Отв. ред. В.Н.Телия; АН СССР, Ин-т языкознания. -М.: Наука, 1991.-214с.

139. Челышев Е.П. Русский язык как государственный язык Российской Федерации //Мир русского слова, 2000, №4. С. 7-10.

140. Шевчук Т.Е. Словообразовательная активность существительных с эмотивных значением: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук.-Киев. 1992.

141. Шмелёв А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю.- М., 2002.

142. Шмелёв Д.Н. О смысловой структуре слова. // Русский язык в национальной школе. 1964. - №1. - С.3-11.

143. Шмелёв Д.Н. О третьем измерении лексики. // Русский язык в школе. 1971. - №2. - С.6-11.

144. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. Изд. 2-е, стер М.: Едиториал УРСС, 2003. - 244с.

145. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка). М.: Наука. 1973. - 280с.

146. Юдина Н.Д. Окказиональные наименования лиц: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1989.

147. Юманова Т.С. Номинация лица в русских народных заговорах: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1988.

148. Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука. 1977. -358с.

149. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. — 359с.

150. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания, 1998. №3. С.43-74.

151. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис. 1994. - 344с.

152. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 242с.

153. Янценецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды: Основные понятия. Вып.1. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.

154. Список лексикографических источников

155. Большая советская энциклопедия. — М., 1978.

156. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978.

157. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок: Около 1200 русских пословиц и поговорок. — 4-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1991.-534с.

158. Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. - 576с.

159. Лопатин В.В., Лопатина Т.Е. Малый толковый словарь русского языка 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1993. - 704 с.

160. Михельсон М.И. Русская мысль и речь: Своё и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. -М.: ТЕРРА, 1994.

161. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. / Е.А.Левашов, Т.Н.Поповцева, В.П.Фелицына и др.; Под ред. Н.З.Котеловой; АН СССР.Ин-т рус. яз. -М., 1984. 808с.

162. Ожегов С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7 500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. -М.: АЗЪ, 1993.-960с.

163. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. / РАН. Ин-т рус. яз.; Под общей ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. - T.l. - XXY, 807с.

164. Сводный словарь современной русской лексики: В 2 т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Под ред. Р.П. Рогожниковой. — М.: Русский язык,1991.

165. Система лексических минимумов современного русского языка: 10 лексич. списков: от 500 до 5000 самых важных рус.слов / Гос. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина; Под ред В.В. Морковкина. М.: ООО «ИздательствоАСТРЕЛЬ»: ООО «Издательство ACT, 2003Ю - 768 с.

166. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах. / Под ред. Н.И.Т олстого. — Т.1. М.: Международные отношения, 1995.

167. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах. / Под ред. Н.И.Толстого. Т. 2. - М.: Международные отношения, 1999.

168. Словарь русского языка: В 4-х т. / Гл. ред. А.П.Евгеньева, АН СССР. Ин-т рус. яз. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1981-1984.Т. 1-4.

169. Словарь современного русского литературного языка. / АН СССР. Ин-т рус. яз. -М.; Л.: Наука, 1948-1965. Т. 1-17.

170. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. (АН СССР. Ин-т рус. яз. -М., 1993-1998. Т. 1-6).

171. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык,1992.-740 с.

172. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2т. Ок.145 000 слов. 2-е изд., стер. -М.: Русский язык, 1990.

173. Толковый словарь русскс"о языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: гис, 1935-1940.Т. 1-4.

174. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / Под ред. Г.Н.Скляревской. — СПб., 1998.

175. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975. - 496 с.

176. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И.Молоткова. СПб.: Вариаь г, 1994. - 544с.

177. Частотный словарь русского языка. / Под ред. Л.Н.Засориной. -М.: «Русский язык», 1977. 936с.