автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика терминов общей теории права (Парадигматический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика терминов общей теории права (Парадигматический аспект)"

ОРДЕНА ДРЛЕЫ НАРОДОВ

^ ^pttívaAmtfA

- « да «а

pFOOCtftOKSft УНИВЕРСИТЕТ ДРУШЗИ НАРОДОВ

На правах рукописи . УДК:808.2:801.3:34

' ДЕНИСОВА АШ АНАТОЛЬЕВНА

СЕМАНТИКА ТЕРШОВ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА /ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ/

10.02.01 - руосэтЯ яэш как ваоотракиьЛ

Автореферат диссертация на сонахаивз учёной ствп&нн гандвдата фнхологтасхжс наук

M о в к а а -

1992

Работ» выполнена в Российском университете дружбы народов. Научный руководите» -

кандидат филологических наук, допет Т.М.Балыхкна. (филиальные .оппоненты:

член-корреспондент РАН, доктор фмологичеоких наук» профессор 0. Д. Митрофанова;

кандидат филологических наук, доивнт М.В.Аысяхова.

Ведущая организация -

Московский хнкенерио-строктелыпА институт им. В.В.Цуйбмева.

Защита состоится "ЛЬ'^и^^й 199^)г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д 053.22.03 при РосоМскоы университете дружбы народов по адресу: 117196, Москва, ул.Миклухо-Маклая, 6, ауд.442,

С диссертапией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат -разослан ЬХЙг.

- ' - * \ '/•

Учёный секретарь

специализированного совета /

кандидат филологических наук,

доцент Г.Ф.Жидкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Реферируемая диссертация представляет собой семантическое описание терминологии общей теории права с точки зрения парадигматики.

Актуальность работы определяется тем, что: 1/лингвистическое описание терминологии общей теории права ранее не осуществлялось;

2/до настоящего времени едини™ определённой терминологии не исследовались как семантическая система с особой парадигматической структурой; такая структура не рассматривалась как единство, реализуемое в совокупности традиционными левсико-семанти-ческ'ими категориями - гипоним ней, антонимией, синонимией и полисемией; не исследовался в таком объёме парадигматический аспект системности терминологии в отличие от лексико-тематического и структурного аспектов;

3/изучение категории гипонимии в терминологии находится в начальной стадии; необходимо исследование её связей с другими парадигматическими категориями;

4/остаётся неопределённом, что же обусловливает системность терминологии в семантической структуре самого термина; 5/исследование реализации гипонимии, антонимии, синонимии и полисемии в научно-учебном тексте проясняет функииональнь« особенности терминов.

Цель и задачи исследования.Общей иельв диссертационной работы является семантическое описание парадигматической организации терминосистемы общей теории права. Реализация этой цели предполагает решение ряда задач, главные из котормс следувщие: 1/систематизировать накопленные в терминоведении знания о парадигматических категориях семантики термина;

2/исследовать значение терминов общей теории права с учётом логического аспекта значения;

о/установить парадигматические связи единиц терминосистемы /отношения гипонимии, антонимии, синонимии и полисемии/ в результате исследования их семантических структур;в семантике терминов указать основания для развития этих процессов5

4/описать контекстуальное поведение терминов при реализации указанных семантических категорий;

э/определить характерные для терминосистемы особенности проявления этих семантических категорий по сравнению с общеупотребительной лексикой;

6/исследовать возможности влияния системы понятий конкретной илу* и на парадигматическую организацию соответствующей терминосистемы.

Принципы и методу исследования определяются объективной природой анализируемых единиц, с одной стороны, как знаков понятий определённой науки, и, с другой - хак знаков лексической системы языка/В соответствии с характером поставленных а исследовании задач основным методом избран метод компонентного анализа. В качестве частных привлекаются следующие: дистрибутивной метод,статистический, ретроспективный анализ, метод словарных дефиниций.

Научная новизна работы замечается во впервые проведённом исследовании парадигматической организации определённой терминологии, реализуемой категориями гипонимии, антонимии, синонимии и полисемии в их взаимосвязи; новым в исследованиях по семантике является выявление органической взаимосвязи категорий антонимии и гипонимии, обоснование наличия особой, понятийной антонимии терминов, специфической для конкретной терминологии; определяются возможности влияния предметно-логических особенностей системы понятий конкретной науки на реализацию описываемых категорий в соответствующей терминологии.

Теоретическая и практическая значимость работу определяется тем, что избранный путь исследования терминологий предоставляет возможность для решения ряда вопросов, актуальных в семантике и терминоведении. Предложенная методика описания парадигматической организация терминосистем с учётом в исследовании особенностей предметно-логической области и структурной системности терминологических единиц может быть использована для описания других терминологий и в дальнейшей разработке общих проблем терминоведения, таких; как соотношение термина и понятия, системность терминов, степень автономности отдельных терминологий.

Теоретические положения диссертации могут использоваться в курсах лекций по семантике и терминоведению, при подготовке преподавателей научного стиля речи, в общей лексикографии. Кон-кретнге замечания и выводы относительно терминологии общей теории права могут бкть полезны при корректировке статей Юридического энциклопедического словаря, при моделировании системы понятий юридической науки, в учебкой лексикографии, для обучения языку специальности.

Вазой исследования явилась составленная картотека терминов общей теории права, насчитывающая 1200 единиц.

Материалом для исследования послужили учебники и учебные пособия, а также научные статьи и монографии по проблемам общей теории права - теоретической области юриспруденции. В целях уточнения дефиниций терминов привлекались статьи Юридического энциклопедического словаря /19вЗ/.

Лингвистическую базу исследования составили труды по общим проблемам языкознания, семантики, терминоведения, по проблемам семантического анализа, а такхе статьи и монографии, непосредственно связаннее с разработкой поставленных в исследовании задач.

Апробапия работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и методики его преподавания Российского университета дружбы народов. Основное содержание и результаты работы натяи отражение, в докладах, прочитанных на научно-методических конференциях молодых учёных и спегиалистов историко-филологического факультета Российского университета дружбы народов /1991,1992 гг./ и на всесоюзной научн.'^-методической конференции "Проблемы функпионально-семантическсГ) грамч-ч: /к и /описание и преподава-ниеи/1У91г./.

Публикации по теме, содержад,:е оснсен^-е положения исследования, включают пять работ.

Объём и структура диссертации. Цели и задачи, сформулированные в работе, определили её структуру. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, списка исследованной юридической литературы и лексикографических изданий. Общий объём диссертации 177 страниц машинописного текста. Библиография включает 226 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и её актуальность, формулируются цель и задачи работы, даётся краткая характеристика основного метода исследования - метода компонентного анализа, указывается на теоретическую и практическую значимость исследования, на возможность использования полученных результатов; во введении приводятся такхе дефиниции ключевых лингвистических понятий исследования - термина и терминосистемы.

В первой главе Типонимия в терминосистеме общей теории права" анализируются вопросы изучения этой категории ь общеупот-

ребительной лексике и терминологии, приводится таксономическая характеристика общей теории права, в связи с описанием гипони-мии методом компонентного анализа отмечаются особенности последнего при изучении терминологических единиц, анализируются семантические признаки, реализуемые в значении терминов-гиперонимов /родовых терминов/ и терминов-гипонимов /видовых терминов/, исследуются структурные особенности указанных терминов в связи с их семантическими характеристиками, описывается контекстуальное поведение терминов-гиперонимов и гипонимов.

Гклонимия, основанная на логико-семантической субординации, является фундаментальным парадигматическим отношением и определяется как родо-видовое отношение лексических единиц.

Б научной сфере осмысление родо-видовых отношений понятий имеет долгую традицию, так как они являются логическим началом классификации. Поэтому эти отношения широко представлены в научных терминологиях. Гипонимичесхие отношения фиксируют позицию понятия а системе понятий науки.

предпосылкой существования гипонимических отношений в исследуемой терминологии является особая организация её элементов находящихся на различных уровнях абстрагированностн.

Современное состояние юридической мысли свидетельствует о развитии у отдельных понятий права более обобщённого значения, интегрирующего и социальное, и юридическое представление об определённом явлении /например, у понятия "право", "ответственность"/. Проходит такте процесс специализации в правоведении социально-политических понятий: примером разграничения в терминологии социального и правового значений термина стало введение термина непосредственно-социальнке притязания как синоним термину право в социальном понимании.

Компонентный анализ представляет информацию об обозначаемом понятии, которая предстаёт в расчленённом виде как набор наиболее существенных признаков. При этом взаимосвязь значений прослеживается на основе отражения в них определённых дифференциальных и интегральных признаков, которые носят объективный характер. Для нас важным является факт, что "деление" н<А>м на регулятивное и охранительные нормы, "деление" регулятивных норм на обязквапцу.е. управомочивающие и запрещающие - это не одна Ю возможных произвольных классификаций, а группировки норм, совпадающие с группировками правоотношений. Изучение отношений между этими терминами обнаруживает их объективный семнкЯ состав, отра-

жаиций наличие не произвольно вкбранных семантически* признаков, а тех, которые обусловлены местом понятия в системе и как таковые входят в значения терминов. йодобные признаки дол*нь> особо изучаться лингвистикой; их использование проясняет значение терминов при семантизапии, с одной стороны, и, с.другой, находит отражение /в более или менее соответствующих формулировках/в тексте.

*;ри описании гилонимии изучение семного состава значения терминов позволило выделить следущие, в частности, признаки /ди{ференыиальные, если рассматривать связь гипероним-гипоним, и они же интегральные, если рассматривать связь гипоним-гило-ним:+срок действия-»-: гипероним нормативный акт, гипонимы нормативный акт неопределённо длительного действия, временный нормативна акт: -»-способ изложения г>лементов+: гипероним прием юридической техники, гипонимы прямей приём, ссылочной прием, блаякетный приём юридической техники: -»-степень определённости+: гипероним юридическая норма, гипонимы абсолютно определённая норма, относительно определённая норма; -»-степень нормативной конкретизации*: гипероним юридическая норма, гипонимы основная норма, детализирующая норма, вариантная юридическая норма и т. п. Среди таких семантических признаков наиболее часто реализуются те, которые указывают на отношение к правовым функциям, к субъекту, к типам регулирования, к объёму /сфере/ действия, к степени конкретиэагии, к действию во времени.

3 терминологии широко /в II из 70 исследованных гиперо-ги-понимических групп/ применяются формальные лексические средства въ'раленпя таксономических связей - таксономические операторы: тип, виц, разновидность и другие: гипероним регулятивное правоотношение, гипонимы правоотношение активного типа и правоотношение пассивного типа.

В составе семантического признака могут ойъединягься два признака, связанные взаимной обусловленностью в рамках данной науки. Гипероним подзаконный нормативный акт дифференцируется от своих гипонимов по отсутствию в своём значении признаков + компетенция правотворческого органа-»- и +сфера /область/ действия акта*, выступающих в своём единстве.

В исследуемой терминологии сС/Я гиперо-гипонимических групп состоят из гиперонима и двух гипонимов: например, гипероним правонарудение. гипонимы преступление, проступок, ¡руппь.1, состоящие из гиперонима и трёх гипонимов, составляют '¿3%: например,

гипероним юридическая обязанность, гипонимы обязанность активного поведения, обязанность пассивного поведения, обязанность претерпевания санкций. Группы с четырьмя-пятью гипонимами встречаются в единичных случаях. Как характерную для данной терминологии можно определить структуру гиперо-гилонимических групп с двумя иерархическими уровнями. В то же время имеются единична семантические области, решённое в родо-видовом соответствии, по непрерывной логической классификации: так, в семантической области юридический факт видовые обозначения составляют четыре уровня иерархической структура /схема I/.

Гиперонимы и гипонимы могут выражаться как отдельными дек-семами, так и словосочетаниями.

Видовой признак может выражаться формально в виде определения к гиперониму: гипероним правосознание, гипонимы массовое правосознание; групповое правосознание, индивидуальное правосознание /признак -»-отношение к субъекту*/. Однако такое строение гиперо-гипонкмической группы, методически выгодное при се-мантизаиии терминов, не является в исследуемой области нормативном. Определения, входящие в состав гиперонима-словосочетания, часто опускаются в составе гипонима, гипероним и гипонимы в таком случав структурно одинаковы: гипероним конкретное правоотношение. гипонимы абсолютное правоотношение, относительное правоотношение. 1ибо же члены гилеро-гипонимической группы вообще формально не связаны никакой общей лексемой: гипероним способ правового регулирования, гипонимы позитивное обяэквание. дозволение, запрещение.

Семантические особенности членов гиперо-гилонимических групп отражаются как в их дистрибуции, так и. текстов« функциях. I ипоним обладает включённой дистрибутива по отношению к дистрибугии гиперонима.Главной функцией гипонимов в тексте признаётся функция метаязыковая, функция толкования. Эта функция, в частности, реализуется в такой части научного текста, как дефиниция, где используется сразу два приёма - обобщение /обращение к родовому термину/ и конкретизация по признаку видового отличия.

В нейтрализующих контекстах замена гиперонима гипонимом производится с пелью введения дополнительной информации, уточнения, конкретизации. Пример конкретизации значения предоставляет употребление родового и видового терминов в.составе одной единицы /гипероним ррулгчггч-у'-' Кчкт. гипоним юридическое дейст-

вне/:"Волевое поведение людей лишь тогда может быть предметом правового регулирования, когда оно так или иначе соприкасается с движением правоотношений, то есть выступает в виде юридических фактов-действий"? Замена гипонима гиперонимом производится с целью обобщения, геиерализапии. например:"Юридические действия - это волевое поведение людей... . Отличительная черта этих юридических фактов состоит в том, что нормы права связывают с ними юрвдическне последствия именно в силу волевого характера юридических действий"^

Во второй главе "Антонимия в терминосистеме общей теории права" обобщаются вопросы изучения антонимии в общей лексике и терминологии, на основе семантической общности терминов-антонимов устанавливается связь категории антонимии и гнлошмии, опись®алтея семанткчсеяйО признаки, реализованные в значении теридаов-антонимов как основа противопоставления, приводится типология антонимических отношений в исследуемой терминологии, анализируется контекстуальное поведение терминов-антонимов,исследуется антонимия терминов в связи с особенностями номинации в терминологии общей теории права.

Антонимия понимается как тип семантических отношений лексических единил, имеющих противоположные значения. Логической основой антонимии является противоположность. В понимании противоположности как логической основы антонимии существуют определённые различи: вь'-деляются различнее типы противоположности /контрарной, комплементарный, векторный/, одни из которых могут, по мнению разнкх авторов, служить основой языковой антонимии, а другие не могут. В диссертационном исследовании признаётся широкое понимание антонимии - как её логическая основа рассматриваются все три типа противоположности, что согласуется с трактовкой этой категории в современной лексикографии. В области парадигматики антонимы определяются как лексические единицу, значения которых противопоставлены по единственному семантическому признаку противоположными семами своих значений. Квазиантонимы, в отличие от антонимов, реализуют так называемую ослабленную антонимию. Область различия значений квазиантонимов шире одной лишь противоположности по единственному семантическому признаку, семантические структуры их зна-■1Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2. - U.: Шрид. лит., I96I-I9S2. - 720с. - С.168. 2 Там же.

чений обнаруживают меньшее сходство, чем семантические структуры антонимов.

противопоставление, реализуемое лексической единицей в качестве общеупотребительного слова, может отличаться от противопоставления, реализуемого чтой же единицей в качестве термина. В общеупотребительной речи вероятны прстивопостааления преступление - подвиг/ преступление - несчастный случай, в исследуемой же терминологии крайними противопоставленными членами лексико-семонтической парадигмы, то есть антонимами, являются преступление - проступок. Антонимичность последней пары подтверждается на парадигматическом уровне /противопоставленность по единственному семантическому признаку +характер общественной опасности/ и на уровне синтагматическом /контактное употребление в одном из'характерных для антонимов контексту/

1аким образом, слово /словосочетание/, становясь термином, вступает в иную систему противопоставлений, более или менее специфическую для каждой и' терминосистем. ьсли в иелси принципы построения антонимических пар в общеупотребительной лексике и терминологии едины, то особенную область для каждой термино-системы представляют семантические признаки, по которым происходит противопоставление терминов, эти признаки, в свою очередь, находятся во взаимной зависимости со специфическим семным составом значений терминов определённой области знаний.

Изучение антонимии совместно с гипонимией в диссертационном исследовании позволило установить органическую связь между этими семантическими категориями, которая обусловлена тем, что антонимия представляет собой противоположность внутри одной сущности, решается в рамках единого родового понятия,по отношению к которому антонимы выступают как соотносимые с понятиями видовыми. Термины-антонимы рассматриваются в работе как гипонимы, в значениях которых реализуется один из видов противоположности - контрарная, комплементарная или векторная.

Одной из задач при описании антонимии в исследовании признаётся раскрытие сущности против£полощости. С методической точки зрения необходимо чётко разграничивать что понятие и понятие несовместимости. Компонентный анализ значений терминов обнаруживает семы совместимые и несовместимые, а также противоположные. Проследим это на примере компонентного анализа значений терминов родо-видовой группы с гиперонимом правоотношение /см. схему 2/. Значения терминов общие правоотношения и абсолютные

правоотношения реализуют квазиантонимию /они различаются по двум семантическим признакам, содержат несовместим« семи/;

точными антонимами является пара общие правоотношения - конкретные правоотношения, противопоставленные по единственному семантическому признаку +отнотение к наличию поимённой индивидуализации субъектов*. Анализ семных составов терминов-членов гилеро-гипонимических групп приводит к выводу, что точными антонимами могут являться только согипонимы - то есть члены одного гиперо-гипонимического ряда. Следствием эт "О является совпадение семантического признака антонимического противопоставления с признаком, по которому соотнесены значения гиперонима и гипонимов. Семантические признаки-основы для антонимии в терминологии составляют часть признаков, по которым строится гилеро-гипонимическая класофикашя данных терминов. Эти признаки обусловлены внутренней логикой системы понятий общей теории права. Важно отметить, что одни кэ них оказдаают-ся основанием регулярных противопоставлений в антонимических парах терминосистемы. л таким признакам относятся следующие: ♦выраженность активности*: активная юридическая обязанность -пассивная юридическая обязанность, регулятивное правоотношение активноно типа - регулятивное правоотношение пассивного ти^л. активная правосубъектность - пассивная- правосубъектность;*спо-соб правового регулирования*: обяедозволительное регулирование - разрешительное регулирование, дозволение - запрещение, управо-вомочиваидие нормы - эапредаицие нормы и др; *стелень конкретизации» '.логические нормы - нормы-предписания. основные /генеральные/норму - детализирующие нормы, яэучение регулярности подобных семантических признаков имеет смысл и при описании тер-миносистем, и в лексикографической практике.

Ьольшинство антонимических пар представлено лексическими антонимами /общие нормы - особенные нормы/, единичность грамматических антонимов объясняется тем, что семантика термина стремится отражать положительное содержание понятия, а не обозначать лишь отрицание противоположного, как, например, в паре грамматических антонимов правомерные действия - неправомерные действия.

Семантическая класс^икамия антонимов основывается на отражённом в их значениях типе противоположности, первый тип -это контраркь-е антонимы,реализующие градуальную /ступенчатую/ оппозицию, которая характеризует постепенное изменение при-

знака. В гкпонимическом ряду между антонимами имеется в таком случае третий, нейтральный, член.Например, по семантическому признаку -»-степень конкретизации правоотношений-!- антонимичны крайние члены гипонимического ряда:

правосубъектность общая ^^ отраслевая специальная

правосубъектность правосубъектность правосубъектность При комплементарной антонимии топонимический ряд состоит всего из двух терминов-антонимов. Характер семантического признака в таком случае таков, что значения антонимов не могут находиться в градуальной оппозиции, как, например, признак -»-завершённость наступивших в соответствии с прежним актом правовых цоследст-вий+ отражён в значениях антонимов противоположными семами "окончательные юридические последствия ещё'не наступили" и "окончательные юридические последствия уже наступили";

обратная сила нормативного акта простая обратная сила ревю ионная обратная сила

Р-ктсрнке антонимы в исследуемой терминологии единичны: законней - противозаконный, правовое действие - противоправное действие . Такие антонимы отражают противоположную направленность действий, свойств, признаков.

*1зучение типологии антонимии в терминологии общей теории права обнаруживает значительнее отличия в количественном распределении антонимов по типам: если.в лексике общеупотребительной наиболее распространён контрарный тип, то в. исследуемой терминологии он реализуется лишь в 16$ случаев антонимии; широко представленный в общей лексике векторный тип реализуется здесь в единичных случаях; и, наконец, комплементарная антонимия, не имеющая широкого распространения в общей лексике, предсте лена в 83$ антонимических пар.

Исследование показывает, что мотивировка терминологической номинации не способствует, а в некоторых случаях значительно затрудняет осознание антонимичности терминов. Так, в общей лексике два понятия - "разрешать" и "дозволять" связаны синонимическими отношениями, а в исследуемой терминологии обшедозволи-тедьное регулирование и разрешительное регулирование - это термины-антонимы. Противоположными семами являются соответственно "учёт дозволения /дозволено всё, кроме.../" н "учёт запрета /запрещено все, кроме.../". Ложная мотивировка номинации второго терыкна /разрешительное регулирование, а не "запретительное"/ скрывает антонимжчность терминов, и она прояс-

ю ••••'.

няется лишь в гиперо-гипонимичеекой группе.В целом анализ антонимов в составе гиперо-гипонимичеекой группы свидетельствует о том, что такой подход препятствует моделированию ложной, номинативной антонимии между единицами различных уровней обобщения, позволяет избежать ошибочной-семантизалии терминов-антонимов и неверного осмысления самого семантического признака а основе противопоставления.

Наиболее характерной функцией терминов-антонимов в тексте является функция противопоставления, например:"... е.ли обяиэ правоотношения образуют основу правопорядка, характеризуют его главные черты, то конкретные правоотношения - это содержание правопорядка".*

3 третьей главе "Синонимия в терминосистема общей теории права" освещаются вопросы шучения этой категории в общеупотребительной лексике и терминологии, исследуются синонимы-око-семанты и синонимы-ларасеманты в изучаемой области, описывается употребление терминов-синонимов в контексте.

Инвариантно синонимия рассматривается как семантическая эквивалентность всей или части содержания языковых единиц, её основное свойство- возможность замены единиц а определённых контекстах. Под синонимами в работе понимаются как единицы с : едкостью совпадающими значениями/омосеманты/, так и с близкими, но не тождественными полностью /парасемантн/. -

Большинство синонимов в терминологии общей теории права -это синонимы-омосеманты: правообраэование - фог-юобрадование. компетентность - активная правосубъектность, ведение юридического дела - производство по делу, механизм правового регулирования - М? и другие. Синонимы-омосеманты характеризуются полностью совпадающими семнкмн составами, являющимися результатом отражения, в их семантике идентичных семантических признаков. В системе логических"отношений /родо-видовых, отношения противоположности/ эти единицы занимают единую общую позицию.

, Среди синонимов-омосемантоэ отмечаются словосочетания, имеющие единые лексические основы, но различное синтаксическое оформление, например, материя права - правовая материя, правотворческий акт - акт правотворчества. Наличие подобных синонимов при действии "по аналогии" может вызвать неверную семан-.тизауюо других терминов, имеющих аналогична« синтаксические структуры^ но не являющихся синсни.мгми. Гак, не являются сино-*Алексеев U.C. (_бщая теория np'.si. ... 1.2. - С. 10-1.

нимами следующие пары терминов: правовая ценность и ценность права, правовой институт и институт права, правовая система и система права. Такие ситуации должны изучаться в каждой терминологии и находить отражение в лексикографии указанием на невозможность синтаксического преобразования этого терминологического словосочетания.

Формальные способы организации синонимов-омосемантов не ограничены по сравнению с общеупотребительной лексикой: отмечаются синонимы с единой лексической основой - запрещение и запрет; синонимия различных лексических единил - правосубъектность и праводееспособность. юридический и правовой, синонимия слов и словосочетаний - консолидация и издание укрупненных актов; синонимия при замене одной /нескольких/ единиц в составе словосочетания - положительные действия и активные действия. переживание нормативного юридического акта и сохранение действия нормативного юридического акта; использование аббревиатуры - Уголовно-процессуальный кодекс и УЛК.

Синонимы-парасеманты с эквиполентной оппозицией значений представляют в исследуемой терминологии явление редкое. Подобная синонимия возникает тогда, когда сами семантические признаки, отличающие значения синонимов, мыслятся как близкие. В таком случае термины-синонимы в логической /родо-видовой/ классификации занимают не общую, а различнье позиции: синонимы пра-вовосстановительные санкции и меры защиты входят в состав различных гиперо-гипонимических групп, маркированы близкими видовыми признаками /соответственно признаками +характер содержания* и ••■особенность действия*/.

Родо-видовые синонимы формируют синонимические ряды с приват ивной оппозицией значений: юридические факты - юридические действ! - правомерные действия - индивидуальные акты - государственно-правовые акту /см. схему1/.

В исследованных текстах термины-синонимы реализуют (функцию э&меиения и уточнения. Когда в функции уточнения употребляются омосеманты, уточняется не понятие со стороны его различных признаков, а сам знак понятия, ^акие контекста являются особенно-гтью терминоупотребляющего текста:"Активная правосубъектность, именуемая компетентностью, неодинакова для различна органов ыастм и управления*.

» четвертой гладе ".¿¿.".иоеиия в терминссистеме оо^ей теории праьд анализируют.:* вопросы .клигемки в с0деул..т?е5ктельнсй

лекснхе к те^мин.-ссгни, в семантических структурах • тер-

минов-полисемантов исследуется связь генерализации и специализации, метонимическая и метафорическая овязь значений, описываются особенности употребления терминов-полисемантов в контексте.

Семантическая структура многозначного термина определяется

кале совокупность его значений, связанных отношениями семантической деривации. Связи значений представляют собой языковые универсалии, но в определённой терминологии отмечается своеобразие их количественных и качественных характеристик

В семантических структурах исследуемых единиц отмечены следующие виды связи между отдельными значениями: ыетонимичес-кая связь, связь генерализации, специализации, а также метафорическая.

Наиболее пироко представлена метонимическая связь. Её своеобразие в семантических структурах терминов общай теории права проявляется в наличии как традиционных для об ¡неупотребительной лексики моделей /например, "пропесс''="результат" в семантической структуре термина предупреждение преступлений/, так и особенных для данной области /"явление"=г=,,фиксаиия явления в сфере властности", "явление"эг=Гфиксагия явления в сфере субъ-ектности", "действие";^''документ, фиксирующий результат действия"/. Например, семантическая структура термина правовой акт содержит три значения: I/ действие, то есть юридический факт, являющийся основанном правовых последствий; 2/ результат правомерного действия, юридически значимый содержательный элемент правовой системы; 3/ юридический документ. ¡Метонимическая связь осуществляется посредством категорий "действие"=^"результат действия',^=?идокумент, фиксирующий результат действия".

В исследуемой терминологии, обслуживающей теоретическую область знания, метафоризации подвергаются лишь термины других наук на основе стереотипного для научной сферы признака; сходство функции, строения, методологической роли. Например, термин правовая материя образован путём семантической метафорической деривании от философского материя по сходству строения; термин правовая анергия от термина физики анергия по сходству функции и т.п. Случаи внутрисистемной метафорической многозначности не отмечены.

Обычно многозначный термин общей теории права обладает сложной семантической структурой из З-4-о значений, которая может включать как только метонимическую связь, так и сочетать её

со специализацией либо генерализацией.

Анализ контекстуального употребления терминов -пол исемантов показал, что разные значения многозначного термина реализуются в отличающихся друг от друга тематических, конструктивных и фразовых типовых контекстах.

В заключении суммируются и обобщаются выводы, сделанные по отдельным главам. Отмечается, что, основываясь в целом на обща-языковых закономерностях, описанные семантические категории в терминологии имеют как качественные, так и количественные особенности. Эти особенности в значительной мере определяются родо-видовой организацией терыиносистемь), основанной на логической классификации понятий данной науки, что в целом создаёт специфическую для терминосистемы парадигматику.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Антонимия в научной терминологии /на материале терминов общей теории права/ //Грамматические и семантические исследования современного русского языка. - U.: Изд-во УдН, 1991. Два.

Е ИНИОН Ari СССР JM4Ó09 от 7.05.91. - 7с.

2. О семантическом статусе общего термина смежных наук //Научно-методические проблемы выхода иностранных учащихся в реальную коммуникацию в учебно-профессиональном общении. - Харьков, 1991

- С.Iótí-140.

3. ¿огико-семантический анализ научной терминологии /антонимические и гилеро-гипонимические отношения/ //Вопросы подготовки специалистов и исследований в области горного дела. - М.: Изд-во ЗДН, 1991. Деп. в ЦНШЭИуголь *52э0/17 от 4.03.У1. - C.I0I-IIó.

4. Русский язык: Обучение научному стилю слушателей-иностранцев подготовительных курсов учебных заведений МВД /Методические ре-коменда ии. - Ы.: Академия МВД СССР, 1990. - 106с. - С.5-7.

6.Русский язык: Обучение чтению на материале текстов по специальности /юридический профиль/. - М. .'Академия ДВД СССР, 1ЗД1.

- 210с. - C.07-I26, I76-IB2.

Иерархическая структура гиперо-гипонимической группы с гиперонимом юридические Факты

юридические Факты ■«■зависимость от связи

юридические действия

■»■согласованность с пред/ v

писаниями юридических

/с индивидуальной в^лей*

унорм+ правомерные дейст^ия^ ■♦■способ связи с право-

выми последствиями*

неправомерные действия

юридические события ^-зависимость от воли людей* \

/ \ абсолютные

события

относительные события

+отновенке к субъек тианому элеме^ггу поведен:

индивидуальные юридические действия« объективно прааонЬру-

акти ■»■соответствие отраслям права*

создающие противо-обгективи- правные

пения

■»■качество общественной опасности*

преступления

ПРР^ССУ- 1*Ш ТРУ-

мьнка 1шш

акты I права

проступки

Схема I.

Знаком,*"обозначены видовые семантически» признаки.

Семньй состав значений терминов гилеро-гилонимической группы с гиперонимом правоотношения

правоотношения

правовая связь"

общие правоотношения

"правовая связь" "субъекты не имеют поимённой индивидуализации"

абсолютные правоотношения

конкретные правоотношения

"правовая связь" "субъекты имеют поимённую индивидуализацию"

относительные правоотношения

"правовая связь"

"субъекты имеют поимённую индивидуализацию" "поимённо определены все субъекты"

"правовая связь"

"субъекты имеют поимённую индивидуализацию" "поимённо определена одна сторона"

Схема 2.

.1 в

ч

л