автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семиологическая природа родовой корреляции актантов в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиологическая природа родовой корреляции актантов в современном русском языке"

Г9 '0 2 'зИ..

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

На правах рукописи

РЯБОВ Ефрем Германович

УДК 808.2-541.2

СЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РОДОВОЙ КОРРЕЛЯЦИИ АКТАНТОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 — русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ташкент — 1990

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ташкентского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В. И. Ленина.

Научный руководитель — доктор филологических наук

профессор Ким О. М.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук

профессор Редькин В. А.; кандидат филологических наук доцент Юлдашева Г. Д.

Ведущее учреждение — Самаркандский государственный университет им. А. Навои.

Защита диссертации состоится «_ Ж » 1 <здп г.

в _/¿'О час. на заседании специализированного совета

Д 067.02.04 при Ташкентском ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В. И. Ленина (700095, г. Ташкент-95, Вузгородок, главный корпус ТашГУ,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТашГУ (Вузгородок).

Автореферат разослан « » Як _____ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук

Л. Л. КИМ.

(.'ГОТбЕЯМ1

г ' ■ „..*

:^л'1ктуальность исследования- обусловлена характерным для овременного языкознания интересом к проблемам функционалв-;ой грамматики. Современный русский язык располагает раз-'.етвленной системой разноуровневых средств выражения значе-'ия половой отнесенности субъекта. Для предыдущих лингзис-яческих исследований этого аспекта был характерен иорфсло-оцентризм: отдельно рассматривались морфологические ка-егории, связанные с соотзетствушей семантикой генетизнссти 1Шсл родовой оппозиции языковых средств базируется на се-антической категории генетивности. Содержание такой инйор-адии а основном осознается и плакируется говорящим, что вязано с функционированием коммуникативных акгуализаторсв той семантической зоны, а в ряде случаев находится под ыэ-ее сознательным контролем, предопределенным структурной оминантой грамматических категорий.

З настояшей работе исследуется семантическая категория 1адее - СК) генетивности с позиций функционально-сзманта-зского поля (далее - ФСП), охватывавшего разноуровневые редства выражения этого значения. Еа основе макрофункщщ зредачи информации, имевшей отношение к семантической кате-зрия генетивности, может быть построена когнитивная мо-;яь процесса вербального планирования, отрааающая пропо-щиональное содержание несущих ее языяовш: структур. 3 зотизовес когнитивной подели функционирует индексальная щель гтередачи аналогичного смысла, аксиологические парг-¡тры которой производи* от дескриптивных правил коммуни-щии, т.е. отклонения от норм кодифицированного литературно языка сигнализируют адресату об особых условиях кон-гникативного акта, являющихся предметом изучения сошю-[нгвистики. Индексальная модель передачи идеи генетивности ¡едставляет нам богатый иллюстративный материал, харанте-оуяшй семиотический динамизм грамматической категории да.

3 рамках когнитивной модели реализации идеи гснетяз-стд функционируют сигналы, однозначно декодируемые адрз-з соответствия с коммуникативной антгндлей. йа сзг-

кади лексически наполняйся родовыми коррективами, манифестирующими тенденцию универсального родового противопоставления актантов симметрично иг денотативному значению настолько, насколько эта пропозиция не противоречив грамматическому механизму языковой структуры. В границах.индек-салъной подели реализация соответствующего сшсда связана с хонногааиввой семантикой лексических: наполнителей актантов, функционирующие здесь индексалъные знаки могут быть лишены коммуникативной интенцииони индивидуально интерпретируются адресатом. Конноташвная семантика индексальных знаков зачастую имеет отношение к криптолалическим целям коммуникации, но может также выявляться в результате противоречия денотативного значения актангов родовому оформлению их лексических наполнителей.

Выбор в качестве объекта исследования семиологическо£ природа родовой корреляции актантов определен отсутствием синтетического описания грамматической структуры CK гене-еивности в современно!! русском языке, наряду с существованием обгирной литературы, посвященной грамматической категории рода. Описание семиологической природы родсвой корреляции актангов.и разноуровневых языковых средств вырагения значения генетивности, структурируюсь соответствующее ФСП, может объяснить механизм семиотических процессов, протекающих в рамках грамматической категории рода, и причины ю: динамизма, потопу что "реальное существование системы грамматических единиц, классов и категорий неотделимо от функционирования элементов этой системы"-1-.

Цель к задачи исследования. Целью исследования являемся описание ФСП гецетивности на материале современного русского языка, изучение его формально-семантической структура. Ь соответствии с этой целью в работе ставятся следующие задачи:

- выявить разноуровневые средстве выражения значения половой отнесенности актантов;

1 Еондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспекгологии. Л.: Наука, 1983. - С.24.

- описать взаимодействие грамматической категории роге i семантической категории генетивности;

- дать анализ особенностей пересечения грамматической :агегории рода и лексшсо-грамматического разряда одугепеЕ-:ости;

- описать соотношение фенотипа и кркптотида з рамках рамматического рода одушевленных имен существительных;

--дать анализ процессу языкового отображения значения оловой отнесенности актанта с помощью семиотических сзие-ений;

- разработать методику анализа словарных катериагсв, редставленных коррелятивными по признаку грамматического ода парами актантов, при помощи дешва?слогических и семпо-ических параметров;

- расположить способу родовой корреляции актакгов г ерархическом порядке на основе их аксиологических характеристик;

- описать коммуникативные особенности функционирования интагием генетивности.

В процессе .описания задвигаются в доказываются следух^ де положения:

1. Идея генетивности в современной русское языке -го зырагение средствами разные языковых уровней гигченн»; злобой отнесенности актанта. Ядрш ФСЯ генетпЕкссти язл»-;ся система формирования оппозиций на основе dto¿ идеи. тозитквЕке отнесения ваолпдакса в коррсаягкша: ао npsv ikj грамматического роде парах спмоягиЕНкх axrssroí-, жегруктивно снабженных контрастней зцакьШ'.-актуаллгйхс'-,ми. Обычно г этой роли гкетулавг су;ф:кгк линь. Слсхсьз-■льно, доминантой С-СП геьегивности будет слозообразсгь-■льная категория» предназначенная для вкрагеная этого зияния, т.е. словообразовательные средства являются конспектами поля: учитель - 'учительница.

2. Однако словообразовательная категория не является икстаенным способом зырагенкя вдев генетивности в рамках наого ФСБ. Имеется а рецессивный конституен? пола. Родо-я корреляция актантсв kozot образовываться а за счет

средств словоизменения, этот способ ианифестирувт субстан-тпза: раненым - раненая; и их конструктивные аналоги - кор-ре.1ят.:вы о ц/девши суффиксами венской модификации: кум -куца. Поэюиу праводерЕсе говорить о норфолого-словообразо-влтельзоЗ категории, кегащей. з основе ФСП генетивности- Это одно 23 йзни.огшс ФСП с доминированием словообразовательного тлпа оппозиций на. ыор^олого-словообразовательном уровне, а аз морфологического типа оппозиций с более высокой степенью узизврсальеосги.

3. Ка синтаксическом уровне идея выражения значения половой отнесенности аюсантоз реализуется в синтагыемах ге-ье^иносга, слсанообразованньз: единицах синтагматики, являющихся знахсма дискурса, в кохори функцию родовых квалифика-горов акхакма, когда их лексические наполнители характеризуйся недифференцированной по роду морфологической природеаьшолняюг соотносите элементы, иными словами» синтаг-исма гецетланосхи - это абстрактная модель предложения, в .-чогорел согласование по роду иызет номинативное значение. Такай' образои, синтаксическая функция родовой квалификации аэтаыгов является контезстугльнш. вариантом доминирующих средств реализации идеи вСй гекегивкостк.

Материале-: р&битк посяуздли словари, текст худоаест-ьсиис|'., ^ауню'Л, научно-популярней литературы и публицистика.

Еазчвья- новизна практическая цеяпооть. В работе пседставваа сиатезкчоски'.: подход к описаншз разйоурззневых средств ацрзген&й значения половой отнесенности. актантов.на совреисийого русского кзика в ракках 4СП генетив-кос.';:, Акйггл'дрзъ^с:'. сешодогическая природа взаимодействия категория рода а семантической категории ге-

агг-^иоо^а.

Вассаахрагается гдйяаие гекашз-граимат&ческсго раз-рхда сс^-дсЕдеавостн не разгитие гракиатической категории родл з зовре^изн русском язаке. Разработаны теоретические яолс»гки2 раздзаевпя гр-шлзтгческо:; ;:а:«гориь рода одузев-иеиьга ккез гуцзстзагельЕнх на фенотип и кралго-яш.

. Предложен новый комплексный метод (сочетание деривато-югических.и семиологических параметров) анализа словарных (атериалов, отражающих лексикографическую практику фиксации соррелятивных по признаку грамматического рода пар актантов.

В работе, анализируются способы родовой корреляции ак-гантов в современном русском языно и определяется иерархи-(еское располоаение этих способов на основе их аясиологичес-:их характеристик.

Исследование сеыиологической природа родовой корреляция .ктантов способствует решению вааных теоретических вопросов, априыер, оно может быть использовано в сопостазительно-ипологических анализах языков различного строя з качестве сходного материала ввиду наличия релевантных признаков у емантической категории генетиввостн.. Моделирование структу-ы ФСП генетивности помогает выявить механизм знакового заишдействая единиц разных языковых уровней. Натериалы аботы могут найти применение в практике преподавания русско-

0 языка.з национальной аудитории, разработке спецкурсов по ункционадьной. грамматике, в лекциях по лексической » грам-атической семантике, лексикографической практике и приклад-ой лингвистике.

Апробация. Основные результаты исследования долоаены з цеявузовской-конференции молодых ученых Ташкентского го-дарстванного университета и Узбекского республиканского здагогического института русского языка я литературы 1роблемы русской филологии" (Ташкент, май 1988), яа ивановской научной конференции' "Актуальные проблемы обпей лланаики и семантики русского языка" (Тазкент, октябрь ?88), на межвузовской научной конференции молодых учегшх ¡роблеш русской филологии"-(Ташкент, май 1983), тезисы жладоз "Фенотип и криптотип в рамках грамматического ро-

1 одуяевлезных имен существительных з русском языке", !аагагиемы ганетивности" а "Функциональная многозначность |Довых ¡сорреяятизоз" опубликованы з материалах указанных яферевций. Некоторые полозеная работы наши свое отрааа-э з статье "Сасзгмныв отяосвяия неэду зоркой гсаимвгачас-

кого рода актантов и значением биологического пола".

Структура и объем. Согласно дели исследования определяется и композиция: описание языкового взаимодействия грамматической категории рода и семантической категории генетивности в современном русском языке, структура ФСП генетивности, серологический аспект изучения рода. В соответствии с этим в работе вццеяяотся введение, три главы, заключение к библиография, включающая 265 работ.

Содержание работы. Во введении мотивируется актуальность темы, обосновывается новизна аспектов рассмотрения проблем, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели и задачи исследования, примененные методы и использованные материалы.

Б первой главе "Языковое взаимодействие' грамматической категории рода и семантической категории генетивности в современном русском языке" сопоставляются различные теоретические аспекты возникновения и функционирования грамматической категории рода в современном русском языке. Как известно, грамматическая категория рода представляет собой формальное и формально-семантическое единство типов. Семантическая база грамматической категории рода сформировалась в основном под влиянием лексико-градаатического разряда ("далее - ЛГР) одушевленности. Под влиянием ЛГР одушевленности морфологическая категория рода, состоящая из трех незамкнутых рядов морфологических форм, превращается в двучленную морфологическую категорию с реальной семантикой. ЛГР одушевленности в историческом плане сформировался позднее грамматической категории рода, но после образования этого ЛГР выявившаяся структурно-семантическая интерференция с грамматической категорией'рода не разделила ее на формально-синтаксическую к семантическув подсистему, а, наоборот, сделала план содержания грамматической категории рода белее выпуклые денотативное значение стало определять характер функционирования сигнификатов, что привело в дальнейшем к грамматической оппозиции -мужского и женского рода одушевленных имен существительных, а, следовательно, и к образо-

¡нив коррелятивных по признаку рода пар суцествиельцкх.

Для описания знаковой природы родовой корреляции бинтов (актанты - "это живые существа или предметы, кото-е участвуют в процессе в любом качестве, даже в качает-простого статиста, и лвбкм способом, не исклвдая самого ссивного... это всегда существительные или их эквивален-. И напротив, именно существительные, как правило, всегдс рут на себя в предложении роль актантов"^) привлекается иантические (функция значения), сигматические (Фуякцкя означения), прагматические (функция назначения) а сив-ксические (функция связи) измерения^.

Б русском языке существует две модели реализации едсц гетивности. Пергая модель представляет собой двухуровне-з, трехзнаковув структуру. Зго уровни реализованной и но-ллизованной актуализации идеи генетивноста з актанте. Ак-II нереализованного уровня актуализации идеи генетизности гнется гиперонимом с ярко зырааенным значением лица (ил: ¡чением вида аивотного) и ослабленным значением половой (есенности. С прагматической точки зрения это знак-ква-жкатор с функцией выделения явления в континууме (или инации). Актанты реализованного уровня актуализации идеи :етлвности составляв! коррелятивную по прлэкаьу еского рода пару, по огнопегаго к хзали&зкатору они квлн-я гипонимами, значения квалификации и половой отнзееь-ги у них равноправны, поэтому с прагматической точки ник зто знаки-спецификаторы. ¿1дея генетивности являете:: кером этой знаковой эквиполентиой оппозиции, а родс-вае мотивы актантов - дкетинктизншг зяеменгом корреляции.

Вторая модель реализации идеи геиетшшссти обрезозь-ь в результате упрощения первой, произспедсс;-'. вгаду

Геньер Л. Основы структурного синтаксиса: П&р. с ^-хец. З.ступ. ст. и ооц. ред. ь.Г.Гака. - Я.: Прогресс, ~ ;.П7.

"ж.: Клаус Г. Сила слова /Гносеологически'.: и прагматк-1еский анализ языка: Пей. с нон. Ред. и вступ. ст. ЧВ.Колшакского. - I!.: Поогресс, 19ь7. - С.^Л.

громоздкости способа и несоответствия принципу материальной унификации функциональна эквивалентного. Модель трансформировалась в одноуровневую, дзухзнаковув структуру. Оункдая гиперонижзации в ослабленной форме перешла к числовой скшоакцка одного из актантов. Для реализации идеи геаетиваоств в дальнейшей оказалось достаточным трансформировать один из компонентов знака. Исходя из структуры кеда, дкетанктизная функция закрепилась за флексиями, а компоненты знака, вняолняздие роль формативов, стали спецификаторами. Направление словообразовательной мотивации позволяет характеризовать один из членов коррелятивной по признаку грамматического рода пары как индексальный знак, а его противочлен, снабгенный спецификатором, как индек-садьнкй спецификатор. Структура кода является также причиной функционирования'моделей реализации идеи генетивнрети с незамеченной позицией з коррелятивной паре.

so вгород главе "Функционально-семантическое поле ге-кезивностй з современном русском языке" рассматривается структура ФСП генехианости, анализируются разноуровневые средства вкразения значения генетивности.

На цорфоаого-сдовообразовательном уровне наиболее актуальный представляется теоретическое обоснование формальной родовой дифференциации лексических наполнителей актантов. Для этого вводятся понятия фенотипа и криптотипа в рамках грамматического рода адупевлепных имен существительных. Фенотип, ели открытая (явная) категория - "это категория, которая находит формальное вырезание в каждом предложения, содерзацем член этой категории (за немногим редкий?нcклDчaнцйtí^íЗ',^. Фенотип в рамках грамматического рода одушевленных имен существительных будут составлять олова цуас-сого рода с закрытии последним слогом и яенского редй с флексией -а в номянаткзз, асходя из предпосылки о •ci:, uto род сузествктедзвых определяется больше всего по

I Ton; В.Л. Гваммяглчесхие катзгорки^Прзациш типологического анализе язакоь оезллчаьго еттзоя: Сб.: Пеоевсды/" Спет. С.Г.геззааа; С«.* ред. Б.А.Усаёвскяй. -а.:"Наука,

окончаниям (Р.И.Аванесов, В.Н.Сидоров, В.3.Виноградов, И.П.Мучник и др.)« В криптотип (или скрытую категорию) в рамках грамматического рода одушевленных имен суцестватеяъ-ных будут входить слова с контрастно предварительному правилу определения грамматического рода формализованной структурой морфем в номинативе. Их род определяется не с томощыэ фонологического анализа флексий, а синтагматически [или парадигматически - как у нескольких существительных третьего склонения). Для корректного употребления синтак-¡кческих правил, необходимых для связи отдельных знаков гровне межзнакового взаимодействия, коммуникант зынуэден гри употреблении актантов, лексические наполнители которых 1ходят в криптожп, прибегать я знаниям, опиравшимся на [рактический опыт, непосредственно со структурой языка повязанный.

Криптотип венского рода делится.на гри'группы. Перзая руппа имеет -ъ в номинативе, сюда входят -собственные име-а (Любовь), личные имена (мать) и зоонимы (лань). Во ято-ую группу входит субъективно—оценочная лексика с -ь в оминативе (мразь). Третью группу составляют несклоняемые лова с нетипичными для русского языка фаналяма (травести).

Криптотип мужского рода образуют гри группы, подраэ-еляемые на основе формальных и лексико-семактических кри-гриев. В первую группу входят слова, имеюцие флексию -а номинативе. Это "маскулкиизмы", обозначающие "Родство* щдя), "Возраст" (юиова), "Профессии" (судья), "Хапаетв-¡стики" (повеса) и иноязычные заимствования (далай-лама),

Во вторую группу входят аугиентативы ц демицутавы, I шовном имеющие флексию -а в номинативе (Ззнька, ЛсгруЕ-1), и их номинативные конверсивы: ванька (извозчик), пга;-чака (образ кукольного театра).

. Третью группу составляют .несклоняемые иноязычное зг-[ствования с нетипичными для русского языка финалями ь мивативе, обозначаемо профессии (агхапе) а животных акаду).

Изолированную группу- в крнптотипе образуют слова ободе-го рода, их около 200. В', основной они рмввт флексию, -а в ко'-^натпзе и. исгуг обозначать как лиц цужского, так и ганского. пола, реализуя кдзв генетивности контекстуально. В ' груале слов обцего рода содержатся как экспрессивная (субъективно-оценочная). лексика (шиаш, недотепа), так и идёнти-$юшрувдие знака (коллега, тезка). Сада se относятся отглагольные существительные с финалью -до (надувало, страшило), олова среднего рода с флексиями -о, -е, обозначающие как • лдц, так и конструктивные денотаты (чучело), названия видов хивогаьх (земноводное), иеиаогочисленные ыета-актанты сред-йсго рода'(лицо), их несклоняеше аналоги (визави, инкогни-20), несколько этнонллов с динитнш корневьш -и, обозначающий SSJ3S а представителей этих народов как слова общего рода (коня, ианси).

Sas и другие ЗСЦ, ФОН геаетивности - "это система раз-еоуровнеагзс средств данного языка (морфологических, синтаксических, слозосбразовательных, лексических, а такае комбинированных - дексико-сивтаксических и т.п.), объединенных на ocíiosc обдвости и взаиноделствкя их семантически функции"^. Идея гекетивности на синтаксическом уровне яри родовой ивдййеронтиосгн лекссчзских наполнителей актаЕЮв реализуется при noüocyt синтаксических средств выражения значения половой отнесенности актантов. Функцию родовых кзадл-уйглторез актантов в синтЕгиеиах гекетивности выполняют соотносите ягханяеаие синтагматические элементы с денотатив-küit акачсакеы родового оформления:."Дв£ школьные подлизн услужливо кинудись в коридор звать дяды:у закрывать окна, а когда она стзсрила дверь, сквозняк поднял и понес со всех гарт sa классу прошжапкн аз тетрадей" (Б.Пастернак, Док-ïon гаваго). Синтаксическая функцая родовой квалификации ai.Tciisos является коазекстуальнь.'^ варианток донлнир/вдих средств р«адкзг:жа адеа «5СП генеткзсоси!.

1 Есйгдрка „ А.З. уущадокальиая граииатпка.-Л.: Наука,

Синтагмещ генегивносги подразделяются на два типа:

1. синтагнеш о денотативным значением рода актантов, определяющим Функционирование законов согласования и координации синтагматических элементов; эта-структурная доминанта носит обязательный, регулярный и универсальный характер;

2. синтагмеда, имещие актанты, лексически» наполнители которое характеризуются родовой индифферентностью морфологической структуры.

Синтагиеиы генстивностя второго типа подразделяются на выраяаищие и но. выраяакяцяв значение половой отнесенности актанта синтаксическими способами. Синтаксические способы реализация идеи генетавности могут на действовать при дэ-:емантизации лексических наполнителей актантов и отсутствии именяемызс синтагматических элементов: "Ляяэ? оно, бывало, 1а нупэт и сказет: - Зуду спать, а само на спит" (Д.Хармс, Ейеквиль).

• Синтагмеш, реализующие идею генегивносги при родовой кдиффорвнткостя морфологической структура лексическая н&-олкителей актантов, делятся на три вида: полный, неполный, улезой. В полной гшнташеме генэтиаяоети значение половой тнесекноста актанта выражается при помощи двух декодафщи-утацих компонентов': изменяемых синтагматических элементов зык и ремы, манифестирующих- два вида синтаксической связи • эориинацк». и согласование (Ненавистная зануда пришла).

В нэполннх синтагыэмая геяативности это значение .реа-ауется при помощи одного датади<$ицкрущего компонента: ¡меняемого синтагматического элемента теш или ремы. Раздаются три подвида неполных' синтагме« ганвти":ости.

I. Сиктагмеш, неполнота катарах образуется за счет ¡кгаетричного согласования синтаксических наполнителей тэ-: и рема ("Ташкентский архивариус обнаружила ценны» исто-чзехте документа^. Асимметричность согласования. изменяемых ■ нтагматическнх элемэитов носит однонаправленный характер, а. колебаниям в родэ при синтаксическом выражении значения ца женского пола подвержены только синтаксические напоя-

V-;, И.

кит-ели теки, поэтому невозможно построение высказывания в следующей, форде: "Паакентская архивариус обнаружил ценные исторические документы". Для атрибутивной группа актанта характерна ориентация, на формальное уподобление актанту при согласовании, в то время как предикативные средства доминируя® в синтаксическом способе выражения значения генегквносгк.

£.'Синтагаемы, неполйога которых объясняется формально-грамматическими свойствами наполнителей реш. Обычно в этой синтаксической .роли выступа»? неизменяемые по роду синтагматические влеыанты предикативной груша: "Известная хирург проводит показательную операцию". Для синтагмем этого подвида свойственна феминитивная модификация атрибутивной группы, с опорой на денотативное значение рода актанта. Частотность употребления подобный синтагмем объясняется морфологическими свойствами глагола, как одного из наиболее характерных синтаксических наполнителей реш. Значение лица женского пола в предикативных фориах глагола может. быть выражено только в прошедшей времени и в сослагательном наклонении, тогда как. для атрибутивной группа в втом плане, показательна универсальность,

3, Синтагмеш, неполнота которых образуется при отсутствии одного из изменяемых синтагматических влементов по причине конструктивных особенностей (Библиофил сказала). Е отличие от сингагыем предыдущих подвидов неполнота синтагмем этого подвида не зависит от формально-грамматических свойств синтаксических наполнителей, а является производной кошуникативнсй фуннции.

К третьему виду относятся нулевые синтагмеш генетив-ности, з которых значение генетивности не реализуется собственно скнтаясичесмаш способами ввиду отсутствия изменяемых синтагматических влементов теш или ремы. Роль родовых сигнализаторов актанта в них играют средства коммуникативной компетенции, т.е. внеязыковые декодафицирую-щие компоненты.-Например," к нулевым синтвгмемаы генетив-кости могут быть отнесены следующие высказывания: "Крав-

чук занимается художественной, гимнастикой" и "Кравчук занимается боксом". Об имплицитном денотативном значении рода несклоняемого сингулярного терма сигнализируют средства коммуникативной ксипетенция в пресуппозиции. .

В третьей главе "Системные отношения иезду формой грамматического рода и значением генетивности" говорится о том, что несоответствие способов языкового" выражения значения генетивности коммуникативно ориентированным задачам функционирования языковых знаков приводит как к речевым нарушениям принципов стилистической нормативности, так и к усложнению процесса кодирования/декодирования информации. Для иллюстрации сигматических отношений, существующих мезду биологическим полом, как объектом яингзисза-ческого отражения, и грамматическим родом з его пересечении с ЛГР. одушевленности, как знаком речевой деятельности, моает быть предлоаена следующая логическая модель. Иегду денотатами мужского и айнского пола, тождественным во всех остальных измерениях, существуют отношения контрарности (равноправия, но не тоздественнооти). Результатом моделирования этих отношений на сигнифизатизвнй уровень буду! субконтрарные отношения менду соответствующими сигнификатами мунского и зенекого грамматического рода. Категориальное значение грамматического рода подчинено денотативному значении генетивности, следовательно, мезду сигнификатами того или иного грамматического рода к соответствующими 'денотатами будут наблюдаться отношения субординации. Мезду сигнификатом яенского'рода, .призлекаегош для обозначения денотата мужского пола, и самим этим денотатом, а такзо между сигнификатом з форме муаского грамматического рода, привлекаемым для обозначения денотата венского пола, и самим этим денотатом наблюдаются отношения контра-дикторности.

Сохраняющаяся гиперонишчеезая семантика сягнкфлкатсз чудского рода позволяет им на уровне меазнаковего взаимодействия заменять коррелятивные сигнафикавн хзнехого рода. 3 такой случае мезду ними зозннкаяя синтагматически выяз-

ляемые отношения субституции, носящие однонаправленный характер. Моет о сказать: "Иванова - выдающийся учитель"., но недопустимо обратное: "Иванов - выдающаяся учительница"^ Между некоторыми сигнификатами ыуяокого рода, привлекаемыми для обозначения денотатов женского пола, что допускается конвенциональной нормой языка, могут наблюдаться отношения ыетасубординацпЕ.

Для анализа словарных материалов и определения степени универсальности родовой-корреляции актантов предлагается операциональная матрица^ содержащая два параметра: 1 к I, обозначающие дерматологическую потенциальность или ее отсутствие_при заполнении нулевой позиции в коррелятивной паре, а и В, обозначающие ' наличие или отсутствие денота- •• тявной опоры при моделировании коррелятивной пары. Эти па-рамзтрл образует четыре символа для маркировки конкретных пар. Символ Ш говорит о том, что для лексикографической фиксации недостающего коррелятива существуют и словообразовательные, и реальные стимулы. Так, в работе анализировалась группа актантов с финалями основы -ник, представленная существительными, мотивированными глаголами с морфами -как, -еник, прилагательными с морфами -ник и-«к после различных морфов суффиксов.-н, -ан, -льн, существительными с суффиксами -Ш1к/-атник./-арник/-0Бник, по материалам Словаря русского языка в четырех томах*. В этой группе актантов символом Й ыогут быть обозначены не указанные в этом словаре дгжоеш "защитница" (в некоторых значениях), "смек-кпса", активно употребляющиеся з речи.

Символ В обозначает, пары, в которых нулевая позиция ксррелятива объясняется отсутствием реальной опоры для словообразования, хотя дериватологических препятствий к этому нет, например: модели лексем "торпедница", "погра-ничккца", называющие воинские профессии.

I Словарь'русского языка: В 4-х т./АН СССР, йн-т рус.яз.;

Под ред.А.П.Евгеньевой. -2-е изд., испр. и доп. -М.:

Русский язык, 1981-1984.

1?.

Символ ЛЙ маркирует коррелятивные пары, в которых ву-евая позиция объясняется дериватологическимк препятствия-11 при моделировании, хотя к словообразованию суцестзувг еалыше стимулы. Например, словообразовательная ячейка оррелятивной лары "конник ~ конница" занята дериватом с обирагельным значением, поэтому для достижения коимуЕика-квных целей приходится прибегать к примерам из дексическо-о гнезда: "кавалеристка", "наездница"; словообрезозатель-ая ячейка пары "мельник - мельница" занята дериватом с редкетным значением, поэтому необходимо моделировать кор-елятив с наруоением регулярности чередования суфсзкссг ник/-ница: "мельничиха" с двумя значениями "лица непского ола" и "яены лица, названного мотнвкрущкм слозок".

Символ АВ обозначает.пары, в которых ноделироваапс оррелятиза для заполнения нулевой позиции противоречит ериватологическим и номинативным возмояносзпи. В рвссмат-яваемой группе актантов таких примеров не содсрзштся.'

В соответствии с аксиологическими параметрам ыогет ыть образована дерматологическая иерархия способов рсдо-ой корреляции актантов, з верхней части которой расположатся способы, характеризующиеся принципом систсиностк. то субстантивы (заведующий - заведующая), их конструктивные налоги - коррелятивы с нулевым суффиксом кенской мод;:^»-ации (кум - кума, Иванов - Иванова) и способы с регулярны чередованием актантных суффиксов в коррелягивах, гипс: ист/-ка и др. В нианей части дериватологической аерархая пособов родовой корреляции актантов, строящейся на основу ксиологических параметров, будег уровень "свободных га-иаций" выбора словообразовательных моделей для выпохпеищ-, унгсции родовой маркировки: искусствовед - кскусстзозедкць, скусствоведка, искусстзовсдш. Далее следу« супплетивный пособ формирования корреляшзов, прздсЕавлапций собой ашшутую систему (хених - невеста). Следующая сг/депь ерархии представлена примерами противоположного слогооб-азовательного соотноыекпя сущесзвительншс цугс:-:ого н zm--кого рода: вдова - вдохец. В стделхнпй уровень иерархии е выделяется едшшчшгв случаи прйфчксЕдьвд'о способа ess-

скоз модаугкадии актантов; друг - подруга. Не удовлетворяет принципу системности лексический способ родовой корреляция (иедбрат - медсестра), способ варьируюдихся комло-иеатоз'арл сложении слов (мужеубийца - кеноубийца), примера "лозевоК" родовой корреляции при переходе лексеы в ЛГ? одусевленаости из других 1Г? ((дуб (в значении "глупый человек") -дубнаа (с тенденцией к родовой генерализации)), аналитический способ, характерный для языков с отсутствием грагшатаческой категории рода (стрелок - аенцииа-стрелок), з такге примеры граыыатлко-семанткческого плеоназма с пов-гссятсда^ся сеиаии кошюненгов актанта (носитель - аенщина-зсслгслъннца). На низшей ступени иерархии находятся пары с нззааеяззаой позицией коррелятива того или иного граша-гзчесхого рода, актант которкх характеризуется невозыоа-йсстьв мотивировать родовой прошзочлен (секретарь-машинистка - гдаврез - $}).

3 заключении диссертации .излагаются выводы яссдедо-заиал.

1. Рассиотрезне средств вырааешш идеи генетиваосты, .-.е&ацах в основе знаковой природы родовой корреляции ак-?аагов, с дунвдионалзно-оаошсиологичсской точки зрения Лае? Бозмогаость судить о кжкреткоа русской варианте ззнково2 интерпретации семантической категории геяетивности более полно, гак как ОСП генетнвиости в русской языке структурируется средствами всех значишх уровней языка.

2. Несиотря^на существование в современной русской языве развитого грамматического аппарата для выражения идея генегивносги, семантическая категория генетивнссти стсбразаетсд в язцке не механетески, согласно знаковой природе, предполагавшей уаизерсалытое противопоставление ак-тгштоз по признаку половой отиесенностк, а довольно свое-оС^звс. Языковые корреляции актантов с днетинктивньа; эле-уенгса огнесеайоста к тону ила инсиу грашгатическоиу роду не носят уливгрсадъного характера из-за целого ряда струк-турыл, ¡1:тор;:ч'гс;й5х к со^сдякгвютических причин. С йрурйй стерс.ш, стат^стачезкое обзаедозааие словарей позволяв гоь'гр^гь о ¿орилрозашха нзккогссо стандарта при

юдовой корреляции актантов. Происходи! изменение мензна-:овых отношений между родовыми коррзлятизаки в результате разрушения гиперонимической семантики коррелятивов мужского юда, повышения словообразовательной продуктивности суффик-ов с модификационным • значением яенскосги и образования ми устойчивых соотносительных пар с суффиксами лица.

3. Грамматическая категория рода в силу универсальности воих классификационных свойств охватывает значительную асть словаря, семантическая же категория генетивности прив-осит в технику словаря смыслоразличителыше акценты. Грам-атическая категория рода при переселении с ЖТ одушевлен-:ости делится на открытую и скрытую категории. Криптотип :редставляет.определенные трудности.в процессе декодифика-,ии дискурса.

Доминантой в формировании родовой корреляции актан-ов является словообразовательная категория, но в родовой :одификации актантов участвуют такав средства слозоизмене-:ия. На основании аксиологических параметров эти способы бразуют дзривахологическуи иерархию. Идея генетивности реа-изуется такае и на синтаксическом уровне при родовой мор-алогической индифферентности лексических наполнителей акантов. В этом случае функция родовой квалификации актантов ыполняет синтаксическое окружение за счет разруьения моральных законов согласования. Эту роль з ряде случаев игра-т зкстралингвистические средства коммуникации.

По результатам исследования опубликованы следующие аботы:

1. Системные отношения ыенду формой грамматического ода актантов и значением биологического лола/УСтруктура

функционирование единиц русского языка. - Тапкент, 1986.

С. 80-Й.

2. Фенотип и криптотип з рамках грамматического рода душевленных имен существительных в русском языке// Проблемы усской филологии: Иезвузовская конференция молодых ученых: ат. конф. - Ташкент: ТаиГУ, 1988. - С.52-33.

3. Синтагмемы генетивности^Актуальные проблеш общей семантики,и семантики русского языка/Тез. докл. - Ташкент, 1988. - С. 137-139.

Функциональная многозначность родовых коррелятивов// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых "Проблемы рузской $>елоиогш& - Ташкент: "Ёж гвардия", 1989. - С.б^-СС.