автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Семиотическая структура сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шишкина, Гульнара Маратовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА ЕГО ЗНАКОВЫХ СРЕДСТВ.

§1. Уровневый подход к исследованию структуры сознания.

§2. Структура сознания: онтогенетический аспект.

§3. Проблема многообразия «языков» и «знаков» сознания.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВВЕДЕНИЯ СЕМИОТИКИ В АНАЛИЗ СОЗНАНИЯ.

§1. Знак. Знаковая ситуация. Значение.*.

§2. Разновидности знака.

§3. Языковые знаки. Язык как знаковая система.

ЛАВА 3. СЕМИОТИКА СОЗНАНИЯ.

§1. Роль семиотической функции в организации сознания.

§2. Динамический аспект: семиотическое строение сознания.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Шишкина, Гульнара Маратовна

Предметом исследования является сознание человека, его организация и специфический срез его - знаковое сознание.

Проблема сознания является одной из самых сложных и необъятных в философии. Трудность исследования обусловлена тем, что, с эдной стороны, мы имеем проявления сознания в языке, вещах, поступках и можем судить о свойствах сознания. С другой стороны, описания сознания требуют достаточной степени абстрагирования в шлу идеальности сознания. Еще один парадокс. Мы имеем множество описаний сознания в обширной литературе по философии, и в то ке время, оно предстает пред нами как недостаточно изученное, от-срытое для нового исследования. По всей видимости, эта неизвест-юсть обусловлена одним качеством сознания - его субъективностью I закрытостью для постороннего наблюдения. Другое противополож-юе качество — его открытость для познания - связано с самопознаю-цей и саморегулирующей способностью человека. Множественность ¡начений категории «сознание», существующих в литературе «по фи-[ософии и психологии, вытекает, во-первых, из неоднозначности и многогранности самого феномена сознания, и, во-вторых, зависит от детода его исследования и точки, из которой ведется наблюдение и »писание сознания. Мы не претендуем на то, чтобы дать общее и трогое определение, ибо это потребовало бы специального философ-ко-логического исследования (см. например, 58) или осветить с ис-орико-философской точки зрения проблему развития понятия «соз-[ания» (см.107,24-35; 219,106-110). Ограничимся поэтому рядом за-гечаний, которые, как мы полагаем, тем не менее, достаточны для [рояснения исходной позиции рассмотрения проблемы индивидуаль-[ого сознания. Это необходимо сделать, пусть даже в самом общем виде, так как иначе представляется невозможным построение дальнейшего обсуждения темы структуры сознания. На наш взгляд, определение сознания как открывающейся человеку картины мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния, данное А.Н.Леонтьевым (106,125), является более подходящим для наших целей. Действительно, с одной стороны, мир существует до и вне человека, с другой стороны, в содержании сознания картине мира всегда сопутствуют определенные психические состояния самого человека. Такая методологическая позиция позволяет учитывать важную особенность феномена сознания - его телесную психическую и социальную организацию в процессах восприятия мира. Таким образом, содержание сознание есть воспринимаемый мир, опосредованный психической организацией человека, и наоборот - развитие психики человека опосредовано миром.

Для дальнейшего обсуждения темы исследования необходимо сделать еще одно замечание. Необходимо решить вопрос о том, в каком смысле употребляется термин структура применительно к фе номену сознания. В переводе с латинского, structura обозначает взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение, порядок (180,477). Уже этимология слова указывает на «относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объек-га»(136,140). На самом деле, любой объект сознания можно попеременно воспринимать то как целостный и неделимый, то как систему из некоторых элементов, обладающую внутренней структурой и определенной целостной характеристикой. Одновременное же восприятие объекта и как целостно-неделимого и как обладающего структурой в принципе невозможно. Развитое сознание характеризуется многомерностью (106,133). В то же время, оно характеризуется целостностью, которая определенным образом устроена. Чтобы увидеть целое, мы должны выделить и рассмотреть отдельные компоненты этого целого. После этой логической процедуры эти элементы оказываются теперь в «фокусе» исследования»; исходное же целое оказывается на «периферии» (167,115). Однако простое описание элементов сознания не может дать полной картины организации сознания. Необходимо выделить отношения и взаимосвязи между элементами и частями сознания. И, наконец, о структуре сознания в полной мере можно говорить тогда, когда элементы и их отношения приобретают характер устойчивых внутренних связей и на этой основе возникают целостные свойства системы, которые проявляются в ее внешних связях.

Актуальность темы и степень научной разработанности проблемы. Проблема сознания была и остается в центре внимания фило-:офии. В XX веке, и особенно, в последней его трети наблюдается возрастающий интерес к проблеме организации сознания. Это обу-:ловлено, прежде всего, осмыслением на новом уровне фундамен-гальных результатов медицины (Павлов И.П., Сеченов И.М., Бехте-эев В.М.), в рамках которой накоплен материал о регулирующей |>укции речи, и более поздними достижениями нейрофизиологии (Jly-шя А.Р.), проникших в тайну организации мозга человека. Накоп-1енные данные в области нейропсихологии (Деглин B.J1.) нейролин-^вистики (Черниговская Т.В.), психопатологии (Зенков Л.Р., Цапкин З.Н., Меграбян A.A., ), психологии (Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Зеккер Л.М.) позволяют на принципиально новом уровне исследовать фоблему сознания, интегрировать существующие эксперименталь-1ые и теоретические знания о ментальных процессах достаточно не-гротиворечивым способом. К описанной базе следует добавить ан-•ропологические данные, позволяющие исследовать сознание в филогенетическом плане (Алексеев В.П., Протасеня П.Ф., Спиркин А.Г., Поршнев Б.Ф., Клике Ф.).

Накопление естественнонаучных, лингвистических, исторических цанных заставляет ученых перейти от описательного метода исследования сознания к структурированию феномена сознания и решению проблемы его глубинной организации. Здесь следует выделить философский подход к изучению структуры сознания Д.И. Дубровского, <\.В. Ерахтина, психологический подход А.Н. Леонтьева, В.П. Зин-1енко, теоретические разработки по моделированию структуры создания с привлечением физико-математических и кибернетических вдей С.Ю. Маслова, П.Б. Шошина, В.В. Налимова. Начиная с конца 30-х годов в решении проблемы структуры сознания все болыпий*вес 1риобретают идеи о многообразии знаковых средств сознания, его (многоязычии», генетической и функциональной неоднородности юзнательного опыта (Н.И. Жинкин, И.Н. Горелов, А.Н. Портнов, О.Н. Караулов).

Знаковые средства, используемые человеком, являются не только гроявлением и действительным существованием сознания (М.М. Бах-'ин, А.Ф. Лосев), но и его орудием в познании, деятельности, обще-ши (К. Маркс, Л.С. Выготский). Это обстоятельство отмечено в фи-[ософии давно: Т. Гоббс указывал на то, что употребление знака -'то сущностная характеристика человека; соответствующие размыш-[ения есть у Дж.Локка, у И.Канта. Общим недостатком обозначенно-о подхода является невключенность сознания в коммуникативную вязь: это сознание без личности, без подлинного общения, вне мира :ультуры. Поэтому роль знаков видится только в фиксации получен-юго субъектом материала. У Гегеля мы видим другой подход: созна-!ие возможно только в соприкосновении с другими сознаниями, вы-одя за пределы самого себя, оно становится самосознанием и приобретает свойства рефлективности. В традиции исследования сознания, идущей от К.Маркса, вполне четко зафиксированы два момента: телесная и социальная природность сознания человека, формирование сознания вполне определенно поставлено в контекст деятельности и общения. Эту линию в отечественной литературе продолжает школа Л.С.Выготского.

Важность проблемы для настоящего момента обусловлена стремлением проникнуть в глубинные основания осознания действительности, что связано с необходимостью обратить внимание на семиотическое строение сознания человека. В современной науке проблема семиотики сознания решается в нескольких направлениях. Традиционно* эта проблема рассматривается в философско-гносеологическом плане (Л.А. Абрамян, И.В. Дмитревская, И.С. Нарский, Э.А Тайсина); с фи-пософско-онтологических позиций (И.И. Булычев) в контексте знакового общения и сообщения (A.A. Леонтьев, A.A. Брудный, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов). Психологическим вопросам овладения знаковыми средствами сознания посвящены исследования Л.С. Выготского, Ж.Пиаже, А. Валлона, Дж. Брунера. Ранний период знаковой дея-гельности ребенка наилучшим образом изучен Е.И. Исениной, Э. Бейтс, Н.И. Чуприковой; более развитому периоду семиогенеза посвящены работы Л.А. Венгера, Н.Г. Салминой. Культурно-исторический подход (Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман, Р. Барт, Вяч.Вс. Иванов) так или иначе затрагивает данную проблематику.

Несмотря на то, что список трудов как по философии сознания, гак и по семиотическим проблемам весьма обширен, следует указать, ito, с одной стороны, классификации знаковых систем практически шкак не соединены с уровнями организации сознания. С другой сто-юны, существующие модели сознания редко учитывают не только многообразие знаковых систем, но и типологию значений и многоуровневость содержащихся в ней семиотических возможностей. Между тем, объяснить механизмы работы сознания возможно с семиотических позиций. Ведь сознание человека семиотично по своей природе. Свойство человека - придавать значение даже незначащим вещам и явлениям, а также искать и находить смысл там, где его (как показалось бы со стороны) нет. Практически все, что воспринимается человеком, имеет или может иметь значение и смысл. Говоря о семиотической природе сознания, мы имеем ввиду следующее: 1. формирование сознания в онтогенезе понимается как семиогенез; 2. сформи-рованность сознания семиотическими процессами отражается на его а) структуре, б) содержании, в) способе функционирования. Обращение к глубинным основаниям феномена сознания требует с должным вниманием обратиться к проблеме семиотической организации сознания.

Целью настоящего исследования является моделирование семио-гического строения сознания человека. Для достижения этого необходимо последовательно решить следующие задачи, которые опреде-1яют логику построения работы:

- сформулировать представление о структуре индивидуального :ознания;

- на этой основе обосновать философскую проблему многообра-тя знаков и знаковых систем, языков сознания, которыми пользуется 1еловек в познании, общении, деятельности;

- ориентировать основные семиотические понятия на йсследо-5ание сознания;

- раскрыть роль семиотической функции сознания и на этой ос-юве выделить ступени развития знака и этапы формирования спосо-5ов замещения в онтогенезе;

- описать процессы возникновения и функционирования семио-гической сети сознания;

- определить и описать презентацию и репрезентацию как два этапа единого знакового акта сознания;

- выделить уровни смысла, значения и знака в структуре индивидуального сознания;

- показать природу механизмов межуровневых взаимосвязей в ;емиотических процессах сознания;

- раскрыть, как многообразие знаковых средств человека выступает в организации сознания человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссерта-дии соединяются две, по сути, самостоятельные линии изучения соз-*ания человека: 1 - структуры сознания и 2 - знаковых систем челочка. Необходимо констатировать оторванность изучения знаковых [влений от исследования процессов и строения сознания в литерату-)е. Характеристика познавательных процессов оказывается недоста-:очной именно из-за отсутствия или недостаточной проработанности ;емиотической части исследования. Очень часто семиозис трактуется : позиций чистой семиотики. Сознание и определенные психические гроцессы, приводящие в движение весь этот процесс, не могут суще-:твовать без семиотических средств. К примеру, семиозис выступает I совместных процессах целого ря*да актов сознания (понимания, по-юждения высказывания и др.). Между тем, в литературе по семиоти-:е сознание и психика остаются как бы за кадром (Ч.С. Пирс, Ф.де ^оссюр, Л.О. Резников, Д.П. Горский, A.A. Ветров). Нам представ-[яется, что всякого рода типологии знака, значения, смысла в иссле-[оЪании сознания приобретают большую весомость, если они вклю-[ены в контекст функционирования сознания (Л.С. Выготский, К.Пиаже). Мы считаем, что исследование внутренних механизмов знаковых систем оказывается возможным связать с организацией сознания. Семиотический подход к проблеме сознания позволяет: во-первых, объяснить такие важные свойства сознания как коммуникативность и интерсубъективность; во-вторых, представить на принципиально новом уровне семиотическую организацию сознания; в третьих, раскрыть динамику движения составляющих сознания в познавательных и коммуникативных процессах сознания; в-четвертых, прийти к более сложному представлению о работе и организации сознания. Поэтому, отдавая отчет в сложности поставленной задачи, к новым результатам, полученным диссертантом и выносимым на защиту могут, быть отнесены следующие положения:

Осуществлен синтез философских, психологических, семиотических идей для построения семиотической модели индивидуального сознания.

Описаны важные, наиболее общие моменты возникновения и функционирования семиотической сети сознания по принципу дифференциации: на уровне разделения означающего и означаемого; на /ровне расчленения значений; на уровне выделения смысла и значения как важнейшего механизма развития сознания.

Раскрыта природа символической функции и ее роль в онтогенезе сознания; показаны этапы формирования способов замещения и ступени развития знака в онтогенезе. *

Выделены особенности презентации и репрезентации ^ их роль в 1кте семиозиса; показаны основные механизмы знаковой репрезентации.

Определены место и роль каждого семиотического компонента сознания (смысл, значение, знак, означаемое, означающее) в общей структуре сознания; описаны уровни строения каждого элемента в отдельности; на примере анализа процессов порождения речи, понимания, осмысления, осознания выявлены межуровневые переходы и эаскрыты принципы взаимосвязей и взаимоотношений семиотических элементов сознания.

Внесены уточнения в понимание онтологии сознания, в частности субъективного и интерсубъективного.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой диссертации являются труды классиков фи-тософии ХУН-ХХ веков, работы по семиотике, психологии когнитив-1ых процессов, лингвистике. Сложность объекта исследования пред-юлагает использование нескольких методов. Методологической ос-ювой работы является использование диалектического метода и следующих основных его принципов: изучение развития сознания, -его собственного движения и саморазвития; выявление внутренне проти-юречивых тенденций и сторон, а также моментов устойчивости и неустойчивости в процессах реорганизации его структуры; раскрытие $заимодействия внутреннего и внешнего миров сознания человека, инамики интрасубъективного и интерсубъективного в сознании.

Диалектический метод позволяет учитывать переходные и межуров-гевые ступени организации сознания и рассматривать его новые сто-)оны и отношения.

Важно отметить, что диалектический метод предполагает генети-[еский подход, исследование развертывания элементов, качеств и от-[ошений в отдельности и структурирования сознания в целом. Изучение механизмов конституирования сознания в онтогенезе углубляет юнимание зрелого сознания.

Следует подчеркнуть, что диалектический метод не исключает, [О тоже предполагает исторический подход к проблеме сознания цколы Л.С.Выготского, обусловленность сознания обществом и ультурой в целом.

Вместе с этим, моделирование структуры сознания предполагает эмпирический метод для иллюстрации отдельных проявлений и актов сознания и феноменологический метод реконструкции «переживаемого» и «повседневного опыта». Все это создает необходимость привлечения данных, полученных в результате экспериментов и наблюдений и зафиксированных в обширной психологической литературе. Описывая сознание, мы не можем находиться вне самого предмета исследования. Сознание не может быть вне нас, как хорошо отделимый предмет, хотя, безусловно, оно проявляется в языке, деятельности, вещах и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в углублении .наших представлений об организации сознания человека; в разработке непротиворечивой и более глубокой, по сравнению с имеющимися в титературе, семиотической модели работы сознания.

Практическое значение исследования определяется тем, что ре-$ультаты работы могут быть использованы для преподавания курсов эбщей философии и спецкурса по семиотике сознания для студентов.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях сафедры философии Ивановского государственного университета. Результаты работы докладывались юбилейной межвузовской конференции молодых ученых, посвященной 20-летию Ивановского государственного университета (1993), на межрегиональной научной сонференции (Иваново, 1994). Основные положения исследования сложены в четырех статьях. Тема диссертации представляет собой теть кафедральной темы «Философские и культурологические ас-1екты проблемы сознания».

13

Работа состоит из трех глав. Логика построения работы следующая: сначала рассматривается общая структура индивидуального сознания, затем основные семиотические понятия ориентируются на проблему сознания, и, после этого раскрывается семиотическая организация сознания человека.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семиотическая структура сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сознание человека в действительности - это нечто отличное от того, что получается в процессе теоретического анализа составляющих его компонентов, частей, процессов и актов. Сознание человека в действительности - это динамическое целое, в котором происходит непрерывное взаимодействие описанных отдельно структурных составляющих, единство всех процессов и образований вместе взятое, проживающее в постоянном движении изменяющихся жизненных ситуаций. Важно иметь ввиду, что каждый отдельно рассматриваемый момент сознания является частью общего содержания сознания и не перестает быть частью общей цельности сознания после нашего' анализа. Диалектика сознания в том, что в нем в единстве сосуществуют и момент и процесс. А мы в целях исследования рассматриваем и то и другое. Действительность жизни не допускает анализа частей и отдельных актов сознания, так как с одной стороны, сознание выступает как внешнее отношение данности, с другой стороны, оно представляется идеальным содержанием субъективности. В противном случае можно прийти к крайностям (как в случае догматического изучения субъективного и объективного или идеального и материального).

Сознание характеризует такой способ существования субъективности, благодаря которому мы имеем дело не только с отношением к действительности, но и обладаем некой точкой опоры, обеспечивающей направленность на постижение явлений мира. Мир - неотъемлемая часть сознания, можно сказать, что внутри него происходит наше практическое и духовное существование. Мир всегда непосредственно-практически дан вместе с полагаемыми условиями укорененности человека в сущем, участия в нем. Взаимоотношения сознания и мира всегда в движении: через опыт постижения мира изменяется не только мир, но и само сознание. При этом мы имеем не просто предметный мир и его идеальное видение, но деятельность Я, включенную не только во внешние, но и во внутренние процессы сознания. Это разделение мира на две сферы деятельности сознания позволяет показать динамику взаимоотношений внутреннего и внешнего миров сознания и взаимозависимость процессов превращения внешних практических действий (интериоризация, распредмечивание, субъективиза-ция) и внутренних движений сознания во внешние (экстериоризация, опредмечивание, объективизация). Изначально возникающее напряжение между внутренним и внешним и образующееся между ними поле напряжения обеспечивает постоянство развития сознания.

Сознание - не простая механическая совокупность элементов, которая составляет это целое. Важно помнить, что в сознании части конструируют это целое, перестраивают и создают его. Как показать движение между частью и целым сознания. Через знак. Изучая знаковое сознание мы имеем возможность охватить сразу несколько движений сознания в разных направлениях. В знаковом акте хорошо видны а) взаимопереходы извне вовнутрь и обратно, б) соединения элементов различных сфер сознания. Таким образом, знак - психическое средство сознания, соединяющее разные его модальности: именно в знаке материальный предмет превращается в образ этого предмета, а частный смысл нахрдит выражение во всеобщем значении. Знаковое сознание - характерное свойство человеческого сознания. Реальный действительный способ бытийствования сознания про- -является и выявляется именно в деятельности, языке, а шире в знаке.

Идеальность знака и идеальность значения представляются как результат работы сознания. Человек совершает постоянную работу, перерабатывая внутри себя внешний предметный мир и возвращая в него же результаты этой работы. В знаке происходит соединение внутренней и внешней работы сознания. В действительности нет чистой субъективности или чистой объективности, а есть постоянное перетекание и влияние друг на друга и два полюса (общественное и индивидуальное, объективное и субъективное, значение и смысл) в сознании соединяются и встречаются в Я. Это ярко выражено в знаковой деятельности, которая проявляет эту работу и делает ее видимой. Через знаковую деятельность происходит объединение Я и Мира, процесс перехода безличного в личное и превращение личного в чужое. Взять, к примеру, искусство. С этой точки зрения, оно не простое отображение внутреннего мира автора, а работа воспринимающего зрителя с итогами работы автора. Можно охарактеризовать этот процесс как взаимопроникновение двух сознаний (их внутренних и внешних миров), их взаимопереливание и взаимообогащение, результатом чего может явиться нечто новое, который не укладывается в рамки простого субъект-объектного отношения. Выход за свои пределы является необходимым условием существования сознания, а расширение своих пределов - постоянный процесс развития сознания. Исходя из этого, сознание - это не зеркало, в котором происходит отражение реального мира, а постоянная работа Я между внутренним и внешним миром сознания, трансформирующая и то и другое и созидающая новую идеальную реальность сознания. В результате такой работы сознания и его семиотической функции происходит удвоение реальности, которая становится одним из необходимых условий работы сознания.

Символическая функция обеспечивает способность удерживать или вызывать в сознании далеко отстоящие по времени события, объекты, причем в сознании, существующем сейчас, в настоящий момент, в актуальном бытии сознания существует единство двух реальностей (и замещающей и замещаемой) через третью реальность. Объединение и конструирование реальностей в качестве содержания сознания является возможностью существования сознания. Простой предмет или явление может представлять не только себя, но через себя формировать другое содержание сознания. Тогда он становится знаком и приобретает функцию обозначения. Попадая в поле зрения сознания, он приобретает значение не сам по себе, а именно в работе сознания. Знаки разных видов не просто отражают реальность сознания, но и оформляют содержание внутреннего мира. В различных плоскостях сознания один и тот же знак имеет совершенно различное значение и смысл. Понимание - наличие общей точки, от которой каждый расширяет (или сужает) представление о предмете.

В заключение можно выделить следующие ключевые моменты развития семиотических механизмов сознания: 1. формирование функционального базиса знака на основе предметно-действенных обобщений; 2. становление семиотической функции сознания как основы для более высоких уровней семиозиса; 3. дифференциация означающего и означаемого; 4. различение значения и знака, смысла и знака; 5. дифференциация значения; 6. появление различий смысла; 7. развитие рефлексивной работы сознания. Первые два качества сознания формируются на основе прагматики (как коммуникативное воздействие на другого), а начиная с третьей ступени формируется лексическая семантика (номинация) и синтактика (предикация), что предполагает рефлексивное отношение содержания сознания и его знаковой формы. Если говорить о последовательности обозначенных пунктов развития семиотической сети сознания, то следует учитывать следующую особенность. Каждая ступень, достигнув определенного уровня развития, становится в основание следующей, развиваясь далее с ней параллельно. К примеру, на определенном этапе развития сознания появляются указанные дистинкции между знаком, образом,

153 предметом (п.З), которые, соединяясь с функциональным базисом знака (п.1) и семиотической функцией сознания (п.2) формируют основу для более высоких уровней семиозиса и предикативно-рационального уровня функционирования сознания.

Проделанная работа позволила общими мазками очертить контуры обозначенного проблемного поля и определить направление и линии исследования от общей структуры сознания к его семиотическому строению, и, в частности, семиотическим механизмам его работы. В целом, результаты работы представляют базу, на которой может проводиться дальнейшее исследование семиотической структуры сознания, а также более подробное разворачивание и пояснение смысла отдельных ее моментов.

Список научной литературыШишкина, Гульнара Маратовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. М., Наука. 973.

2. Аветян Э.Г. Природа лингвистического знака. Ереван, 1968.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

4. Аршавская Е.А. Речевой этикет современных американцев США (на материале приветствий). //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.268-277.

5. Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и семантический синтаксис: детская речь и концепция Л.С.Выготского. //Психолингвистические проблемы семантики. М., Наука, 1983. С. 196-209.

6. Баженов Л.Б., Бирюков Б.В. Семиотика и некоторые аспекты проблемы языка и мышления. //Язык и мышление. М., 1967. С.249-257.

7. Балла О. Власть слова и власть символа. //Знание сила. №10. 1998. С.27-38.

8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

9. Бассин Ф.В. О некоторых современных тенденциях развития теории «бессознательного»: установка и значимость (заключительная статья). //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.429-456.

10. Бассин Ф.В. У пределов распознанного: к проблеме пред-речевой формы мышления. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.735-750.

11. Бассин Ф.В., Прангишвили A.C., Шерозия А.Е. Роль бессознательного в активности мышления и речи. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т 3. Тбилиси, 1978. С.27-46.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1972.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

14. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы. //Психолингвистика. Сб. статей. Составитель A.M. Шахнарович. М., 1984. С.50-102.

15. Белый А. Почему я стал символистом. //Символизм как миропонимание. М., 1994, с. 422

16. Бонвиллиан Дж, Нельсон К.Е., Чартоу В.Р. Язык и языко'вые способности у глухих детей и у детей с нормальным слухом. //Психолингвистика. Сб. статей. Составитель A.M.Шахнарович. М., 1984. С.103-142.

17. Бондаренко Л.И. У истоков логического мышления. М., 1985.

18. Брудный A.A. Бессознательные компоненты процесса понимания. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.98-102.

19. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов. // Психолингвистика. Сб. статей. Составитель A.M. Шахнарович. М., 1984. С.21-49.

20. Брунер Дж. С. О познавательном развитии. // Исследование развития познавательной деятельности. Под ред. Дж. Брунера и др. М., 1971. С. 25-98.

21. Булыгина Т.В. Язык в сопоставлении со знаковыми системами иных типов. //Общее языкознание. М., 1970.

22. Булычев И.И. К вопросу об онтологической структуре сознания. //Вестник Тамбовского университета. Тамбов, 1997. Вып.2. С.26-31.

23. Булычев И.И. Проблема стиля философского мышления в эру информационной цивилизации. //Вестник Тамбовского университета. Тамбов, 1996. Вып.1. С.8-14.

24. Бурменская Г.В., Карабанова O.A., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М., 1990.

25. Бюлер К. Теория языка. //Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях, ч.2.М.,1965.

26. Валлон А. От действия к мысли. Очерк сравнительной психологии. М., 1956.

27. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса. //Вопросы психологии. 1996. №6. С.25-40.

28. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.2. Мышление и интеллект. Л., 1976.

29. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.З. Субъект. Переживание. Действие. Сознание. Л., 1981.

30. Ветров А., Горский Д., Резников Л. Знак. //Философская энциклопедия. В 5 т. Т.2. М., 1962. С.177-181. *

31. Ветров A.A. Предмет семиотики. //Вопросы философии. 1965. №9. С.57-67.

32. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

33. Волошинов В.Н. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка. М., 1993.

34. Воробьев Г.Г. Психосемиот^ка цвета. //Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1988. С.51-70.

35. Вунцевич И.Л., Финкелыптейн Э.Б. Акт «осознания» и современная теория измерений. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985.С.353-355.

36. Выготский Л.С. Лекции по психологии. //Собр. соч.: В 6т. Т.2. С.362-464.

37. Выготский Л.С. Мышление и речь. //Собр. соч.: В 6 т. Т.2. Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 5-361.

38. Выготский JI.C. О психологических системах. //Собр. соч.: В 6 т. Т.1. С. 109-148.

39. Выготский J1.C. Проблема сознания. //Собр. соч.: В 6 т. Т.1. Вопросы теории и истории психологии. М.,1982. С. 156-167.

40. Выготский J1.C. Сознание как проблема психологии поведения. //Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. С. 78-98.

41. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника. (Проблема синестезии в искусстве). Казань, 1987.

42. Гамезо М.В. Познавательная функция знаков и психосемиотические факторы ее реализации. //Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1988. С. 5-18.

43. Гастев Ю. Семиотика. //Философская энциклопедия. В 5 т. Т.4. М., 1967. С. 577-578.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. //Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.: В 3 т. М., 1977. Т.З.

45. Генезис сенсорных способностей. Под ред. Венгера JT.A. М., 1976. С.256.

46. Герцберг М.О. Очерки по проблеме сознания в психопаталогии. М., 1961.

47. Гиренко Н.М. Синхрония и диахрония (к вопросу об интерпретациях явлений культуры). //Древние системы письма. Этническая семиотика. М., 1986. С.6-27.

48. Глотова Г.А. Человек и знак. Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. Свердловск, 1990.

49. Гоббс Т. Человеческая природа. //Гоббс Т. Избранные произведения.: В 2 т. М., 1965. Т.1.

50. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Пси^олингви-стические основы искусственного интеллекта. Таллин, 1987.

51. Горелов И.Н. Невербальные компоненты мышления и коммуникации и функциональный базис речи. //Ученые записки Тартуского государственного университета. Выпуск 688. Принципиальные вопросы теории знаний. Тарту, 1984. С.55-69.

52. Горелов И.Н. Разговор с компьютером: психо-лингвистический аспект. М., 1987.

53. Горский Д.П. О проблеме значения (понимания) знаковых выражений. //Язык и мышление. М., 1967. С.168-177.

54. Горюнова O.A. Языковое сознание и способы его изучения. //Личность, деятельность, коммуникация. М., 1993. С. 18-25.

55. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка. //Семиотика. М.,1983. С.483-550.

56. Гринфилд П.М. Информативность, прессупозиция и семантический выбор в основных высказываниях. С.208-220.

57. Давыдов В.В., Маркова А.К. Развитие мышления в школьном возрасте. //Принцип развития в психологии. М.,1978. С.295-316.

58. Дмитревская И.В. Онтологические модели мира и проблема реальности сознания. //Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994. С. 5-18.

59. Дмитревская И.В. Системные модели идеального. //Актуальные проблемы исследования сознания: Онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 3-21.

60. Дмитревская И.В. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Иваново, 1985.

61. Добрович А.Б. Проблема бессознательного'в ее связи с вопросами психосоматических отношений и клинической патологии. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.23-253.

62. Дрогалина Ж.А., Налимов В.В. Семантика ритма: ритм как непосредственное вхождение в континуальный поток образов. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.293-301.

63. Дубровский Д.И. Бессознательное и гнозис (методологические аспекты). //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.277-290.

64. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

65. Дубровский Д.И. Проблемы идеального. М., 1983.

66. Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново, 1990.

67. Жинкин Н.И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка. //Теоретические проблемы прикладной лингвистики. Сб. *ст. Под общ. Ред. В.А. Звегинцева. Вып.1. М., 1965. С. 7-37.

68. Запорожец A.B. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности. //Принцип развития в психологии. М., 1978. С.243-267.

69. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и изречениях. М., 1964-65.

70. Звегинцев В.А. Проблема знаковости языка. 1956.

71. Зенков J1.P. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С. 224236.

72. Зинченко В.П. От классической к органической психологии. //Вопросы психологии. 1996. №6. С.6-25.

73. Зинченко В.П. Проблема «образующих» сознание в деятельностной теории психики. //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14.Психология. 1988. №3. С.25-34.

74. Ибраев JI.И. К проблеме генезиса знаков и их классификации. //Философские науки. 1984. №5. С.30-39.

75. Иваницкий A.M. Сознание: критерии и возможные механизмы. //Мозг и разум. М., 1994. С. 113-120.

76. Иванов Вяч.Вс. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество.(К постановке вопроса). //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.254-260.

77. Иванов Вяч.Вс. Знаковая система бессознательного как семиотическая проблема. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С. 168172.

78. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.

79. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.

80. Иванов Вяч.Вс. Язык в сопоставлении с другими средствами передачи и хранения информации. //Прикладная лингвистика и машинный перевод. Киев, 1962.

81. Ильенков Э.В. Идеальное. //Философская энциклопедия. В 5 т. Т.2. М., 1962. С.213-227.

82. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

83. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

84. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей. Саратов, 1986.

85. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. //Соч.: В 6т. М., 1966. Т.6.

86. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

87. Кармин A.C. Атрибуты сознания. //Генезис, структура и функции индивидуального сознания. Тезисы республиканской научно-теоретической конференции «Философские проблемы сознания и современность». Часть 1. Иваново, 1988. С.84-88.

88. Кармин A.C. Интуиция и бессознательное. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.90-97.

89. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания; Фи-лософско-методологический аспект. Красноярск, 1987.

90. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого интелекта. Киев, 1985.

91. Козлов В.В., Бубеев Ю.А. Измененные состояния сознания: психология и физиология. М., 1997.

92. Колшанский Г.В. Семантика слова в логическом аспекте. //Язык и мышление. М., 1967. С. 187-208.

93. Комлев Н.Г. Лингвистическая интерпретация мышления в его отношении к говорению. //Вопросы психологии. №4. 1979. С. 79-89.

94. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. М., МГУ, 1989. С.184.

95. Котик М.А. О методе оценки осознанного и неосознанного в факторе значимости. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.661-659.

96. Крушельницкая К.Г. Проблема взаимосвязи языка и мышления. //Общее языкознание. М., 1970. С.371-416.

97. Левина P.E. Неосознаваемые процессы формирования «чувства языка». //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С. 249-254.

98. Лейтёс Н.С. К проблеме сензитивных периодов психического развития человека. //Принцип развития в психологии. М.,1978. С.196-211.

99. Леонтьев A.A. Знак и деятельность. //Вопросы философии. 1975. №10. С.118-125.

100. Леонтьев A.A. Личность. Культура. Язык. //Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново 1994. С.161-168.

101. Леонтьев A.A. Методологические альтернативы психологии бессознательного. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.199-210.

102. Леонтьев A.A. Проблема глоттогенеза в современной науке. //Энгельс и языкознание. М., 1972. С.135-157.

103. Леонтьев A.A. Форма существования значения. //Психолингвистические проблемы семантики. М., Наука, 1983. С.5-20.

104. Леонтьев A.A. Языковый знак как проблема психологии. //Материалы конференции «Язык как знаковая система особого рода».М.1967.

105. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

107. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

108. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. //Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.235-302.

109. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей. //Принцип развития в психологии. М.,1978. С. 268-294.

110. Лобок A.M. Диалог с Л.С. Выготским по поводу письменной речи. //Вопросы психологии. 1996. №6. С. 41-52.

111. Ш.Лой А.И. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988.

112. JIOKK Дж. Опыт о человеческом разумении. //Соч.: В 3 т., М., 1985. Т.1.

113. И.Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982.

114. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХУШ-начало XIX века). СпБ.1994.

115. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры. //Избранные статьи в трех томах. Том 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992.С.76-89.

116. Лубовский В.И. Л.С. Выготский и специальная психология. //Вопросы психологии. 1996. №6. С. 118-124.

117. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1962.

118. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.1979.

119. МамардаШвили М.К. Как я понимаю философию. Сб. ст. М., 1990.

120. Мамардашвили М.К. Форма превращенная. //Философская энциклопедия. В 5 т. Т.5. М., 1970. С.386-889.

121. Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г. //Соч. 2-е изд. Т. 42. М., 1974.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Соч. 2-е изд. Т.З? М., 1955.

123. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия. //Семиотика и информатика. М., 1983.

124. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988.

125. Меграбян A.A. Личность и сознание. (В норме и патологии). М., 1978.

126. Мельников Г.П. Кибернетический аспект различения сознания, мышления, языка и речи. //Язык и мышление. М., 1967. С.23*2-243.

127. Молок Ю.А. «Словарь символов» Павла Флоренского. Некоторые маргиналии. //Советское искусствознание. М., 1990. С.322-343.

128. Моррис Ч.У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия. //Семиотика. М., 1983. С.118-132.

129. Моррис Ч.У. Основания теории знаков. //Семиотика. М., 1983. С. 37-89.

130. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.286-292. .

131. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания. //Проблема знака и значения. П./ред. И.С. Нарского. М., 1969. С.5-54.

132. Неверов С. В. Особенности речевой и неречевой коммуникации японцев. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.320-338.

133. Никитин M.B. Предел семиотики. //Вопросы языкознания. 1997. №1. С. 3-14.

134. Новинский И.И. Структурные элементы сознания и связи между ними. //Очерки по диалектическому материализму. М.,1977, с.69-81

135. Обухова Л.Ф., Корнеева H.H. и др. Образы сновидений у слепоглу-хих. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.329-336.

136. Овчинников Н. Структура. //Философская энциклопедия в 5 т. Т. 5. М., 1970. С.140-141.

137. Опыт системного исследования психики ребенка. Под ред. Непомнящей Н.И. М., 1975.

138. Орлов В.Н. Марина Цветаева. Судьба. Характер. Поэзия. //Цветаева М.И. Избранное. М., 1990, с.44

139. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.,1983.

140. НО.Парментьер Р. Элементарная теория истины Пирса. //Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990. С.25-39.

141. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания, М., 1988.

142. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

143. Петрова Е.А. Жестовые средства педагогического общения. М., 1991.

144. Петрова Е.А. Психосемиотическое описание русской жестикуляции. //Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1988. С.93-114.

145. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное. //Вопросы психологии. 1996. №6. С.125-131.

146. Пиаже Ж. Генетический аспект языка и мышления. //Психолингвистика. Сб. статей. Составитель A.M. Шахнарович. М., 1984. С.325-335.

147. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение. //Семиотика. М., 1983. С.90-101.

148. Пиаже Ж. Схемы действия и усвоение языка. //Семиотика. М., 1983. С.133-136. ' *

149. Пирс Ч.С. Из работы «Элементы логики». //Семиотика. М., 1983. С.151-210.

150. Платонов К.К. Осознанное и неосознанное в свете теории отражения. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.121-130.

151. Подольский А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. М., Издательство МГУ, 1987. С. 176.

152. Покрасс М.Л. Залог возможности существования. Четвертая категория психологии. Самара, 1997.

153. Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск. 1982.

154. Поляков И.В. Онтология и существование знаковых объектов (на примере семиотики Пирса). //Знаковые системы социальных и когнитивных процессах. Отв. Ред. И.В.Поляков. Новосибирск, 1990. С.12-25.

155. Пономарев Я.А. Развитие психологической организации интеллектуальной деятельности. //Принцип развития в психологии. М., 1978. С. 63-80.

156. Портнов А.Н. Диалектическая природа сознания и проблема его семиотических средств. //Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Иваново, 1992. С.70-90.

157. Портнов А.Н. Некоторые эволюционно-генетические аспекты психосемиотики. //Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1988. С. 18-35.

158. Портнов А.Н. О знаковом и языковом сознании. //Природа общественного и индивидуального сознания. Иваново, 1989. С. 25-38

159. Портнов А.Н. Сознание, язык, смысл: в поисках новой парадигмы. //Философский альманах. № 1-2. Иваново, 1999. С. 51-92.

160. Портнов A.M. Язык и сознание: основные парадигмы' исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

161. Портнов А.Н. Язык человека в эволюционно-генетическом^аспекте. //Поведение животных и человека: сходство и различия. Пущино, 1989. С.164-187.

162. Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание. Психолингвистические аспекты. Иваново, 1988.

163. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

164. Потебня A.A. Слово и миф. М.^ 1989.

165. Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности. Минск, 1959.

166. Радзиховский JI.A. Язык описания целостности и идеи Л.С.Выготского о «единицах». //Речь: восприятие и семантика. М., 1988. С.104-129.

167. Рамишвили Д.И. Бессознательное в контексте речевой активности. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.173-186.

168. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964.

169. Резников JI.О. Роль знаковых систем в научном творчестве. //Вопросы философии. 1964. № 4. С.96-107.

170. Ротенберг B.C. Сновидение как особое состояние сознания. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.211-223.

171. Саболчи М. Видоизменения знака в современном западноевропейском неоавангарде. //Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

172. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988.

173. Саша Черный. Наши дети. //Избранная проза. М., 1991. С.356-359.

174. Серль Дж.Р. Перевернутое слово. //Вопросы философии. №4. 1992. С.58-69.

175. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.149-159.

176. Скорбатюк И. Д. Некоторые аспекты выражения форм вежливости в корейском языке. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.306-320.

177. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики. //Психолингвистика. Сб. статей. Составитель A.M. Шахнарович. М., 1984. С.143-207.

178. Слобин Д., Грин Дж. Психолигвистика. М., 1976.

179. Словарь иностранных слов. М., 1996.

180. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического образа. М., 1985.

181. Сорокин Ю.А. Роль этнопсихолингвистических факторов в процессе перевода. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.166-174.

182. Сорокин Ю.А. Художественная и историческая трансляция культуры. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.114-120.

183. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. //Ф. Де Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977. С.7-285.

184. Спиркин А.Г. Мышление и язык. М., 1956.

185. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

186. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

187. Степанов Ю.С. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

188. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 19

189. Тайсина Э.Л. Философские вопросы семиотики. Гносеологический аспект. Казань, 1993.

190. Тарасов Е.Ф. Социально-психологические аспекты этнопсихолин-гвистики. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.3.8-54.

191. Тарасов Е.Ф. Философские проблемы психолингвистической семантики. //Психолингвистические проблемы семантики. М., Наука, 1983. С.20-46.

192. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А. Национально-культурная специфика речевого и неречевого поведения. //Национально-культурная специфика речевого поведения. М., Наука, 1977. С. 14-38.

193. Тарасов Е.Ф., Школьник JI.C. Социально-символическая регуляция поведения собеседника. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.174-191.

194. Тарасов К.Е., Беликов В.К., .Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза (методологические проблемы). М, 1989.

195. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1985.

196. Тойнбер А.Х. Набросок истории сознании. М., 1994.

197. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

198. Толстой Н.И. Из географии славянских слов правый левый. //Общеславянский лингвистический атлас. (Материалы и исследования). М., 1965. С. 133-147.

199. Тульвисте П. О теоретических проблемах исторического развития мышления. //Принцип развития в психологии. М., 1978. С.81-104.

200. Тульчинский Г.Л. В каком смысле возможна теория смысла. (Постановка вопроса). //Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985.С. 108-127.

201. Туровский М.Б. Труд и мышление.(Предыстория человека). М., 1963. *

202. Тутунджян О.М. Психологическая концепция Анри Валлона. Ереван, 1966.

203. Уваров Л.В. Образ, символ, знак. (Анализ современного гносеологического символизма). Минск, 1967.

204. Успенский Б.А. «Правое» и «левое» в иконописном изображении. //Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.297-303.

205. Уфимцева A.A. Знаковая природа языка. //Общее языкознание. М., 1970. С.96-139.

206. Уэллс Г. Осмысление текста: опосредствующая роль письменной речи в деятельности. //Вопросы психологии. 1996. №6. С.92-106.

207. Фабри К.Э. О закономерностях развития психики в онтогенезе животных. //Принцип развития в психологии. М., 1978. С.337-366.

208. Файвишевский В.А. Биологически обусловленные бессознательные мотивации в структуре личности. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.318-340.

209. Финкелылтейн Э.Б. Проблема бессознательного и фундаментальные принципы физики. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.341-352.

210. Флоренский П.А. Имена. //Опыты. М.,1990.

211. Фролов Б.П. Числа в^графике палеолита. Новосибирск, 1974.

212. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М., 1978.

213. Цапкин В.Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.4. Тбилиси, 1985. С.265-276.

214. Черниговская Т.В. Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты. Автореф. на со-иск. уч. степ. докт. биол. н. С-Пб. 1993. 216.Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе.

215. Шапиро Д.И. Об использовании «расплывчатых образов» как средства изучения неосознаваемой психической деятельности. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.667-677.

216. Шахнарович A.M. Национальное и универсальное в развитии речи ребенка. //Национально-культурная специфика речевого поведения. Наука. М., 1977. С.54-67.

217. Шахнарович A.M. Семантические аспекты психолингвистического анализа онтогенеза правил словообразования. //Психолингвистические проблемы семантики. М., Наука, 1983. С.190-196.

218. Шахнарович A.M. Семантический компонент языковой способности. //Психолингвистические проблемы семантики. М., Наука, 1983. С.181-190.

219. Шерозия А.Е. Сознание, бессознательное психическое и система фундаментальных отношений личности: предпосылки общей теории. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили A.C. Т.З. Тбилиси, 1978. С.351-389.

220. Шкловский В.Б. Искусство как прием. //Гамбургский счет. М.,1990, с.58-72

221. Шкловский В.Б. О поэзии и заумном языке. //Гамбургский счет. М., 1990, с.45-58.

222. Шоттер Дж. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы». //Вопросы психологии. 1996. №6. С.107-117.

223. Шошин П.Б. Анизоморфизм эксплицитного и имплицитного. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили А.С. Т.З. Тбилиси, 1978. С.660-666.

224. Шошин П.Б. .Пути концептуализации бессознательного. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили А.С. Т.4. Тбилиси, 1985.С.170-184.

225. Штофф В.А. Знаковая модель как особый вид системы. //Проблема знака и значения. М., 1969. С.122-131.

226. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». //Иностранная литература. №10. 1988. С.88-104.

227. Эфрон А.С. Страницы былого. //Цветаева М.И. Избранное. М., 1990. С.300-333.

228. Якобсон P.O. В поисках сущности языка. //Семиотика. М., 1983. С.102-117.

229. Якобсон P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности. //Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под ред. Прангишвили А.С. Т.З. Тбилиси, 1978. С.156-167.

230. Якобсон P.O. Лингвистика в ее отношении к другим наукам. //Избранные работы. М., 1985. С.З69-420.

231. Якобсон P.O. Речевая коммуникация. //Избранные работы. М., 1985. С. 306-318.

232. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации. //Избранные работы. М., 1985. С.З 19-330. *

233. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1984.

234. Braga M.L.S. For a classification of visual signs. //Semiotika. 1988. Vol.70. №1/2. PP.59-78.

235. Eco U. Towards an Archeology of Signs. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.939-942.

236. Eco U. Sign Function. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.Berlin. 1986. PP.943-946.

237. Eco U. Symbol and Semiotics. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.1029-1030.

238. Holder van der Boom. Classification of Sign. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.937-938.

239. Holger van der Boom. Sign Typology. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.946-947.

240. Petio J.T. Psychosemiotics. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.776-781.167

241. Kendon A. Some reasons for studying gesture. //Semiotika. 1986. Vol.62. №1/2. PP.3-28.

242. Krampen M. Developmental Semiotics. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. PP.190-196.

243. Lurber M. Symbol. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.Berlin. 1986. PP.1027-1028.

244. Pazukhin R. Signal. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.Berlin. 1986. P.951-952.

245. Savan D. Questions Concerning Certain Classifications Claimed for

246. Signs. //Semiotika. 1977. Vol.19. №3/4. PP. 179-186. 252.Slobin D. Language and Cognition Process. //Psycholinguistics. University of California. 1971. PP. 170-173. 253.Stokoe W.C. Signing and semiotics. //Semiotika. 1987. Vol.66. №4. PP.413-422.

247. Stokoe W.C. Sign Languages of the Deaf. //Encyclopedical Dictionary of Semiotics. N.Y.-Berlin. 1986. Vol.2. PP.947-951.

248. Zinkin N.F. Semiotics Aspects of Communication in Animal and Man. //Semiotika. 1985. №1/2. PP.76-88.