автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологический анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы"

На правах рукописи

СМИРНОВ Дмитрий Григорьевич

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НООСФЕРЫ И СЕМИОСФЕРЫ

Специальность: 09.00.01 — «Онтология и теория познания»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 2005

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Портнов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Федоров Винцент Моисеевич

доктор философских наук, профессор Дмитревская Ирина Владимировна

Ведущая организация: Кафедра философии РАН

Защита состоится 2.3 ухиоч-чЗ. 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Россия, Иваново, ул. Ермака, 37/7, корп. 1, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан 1/$" 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

шът

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современной науки в рамках глобальной семиотизации человеческого бытия ставит в центр внимания исследователей вопрос о месте и роли знаков и языков, естественных и искусственных семиотических систем в процессе становления ноосферы как сферы труда и разума цивилизованного человечества — стадии существования земной цивилизации, в рамках которой важную роль начинает играть культурная биогеохимическая энергия.

Процессы дифференциации и интеграции современной науки, синтез цельного научного знания способствуют соприкосновению ноосферных исследований с широким спектром семиотических проблем. Современное гуманитарное знание изучает реальность, существенным компонентом которой являются семиотические процессы и явления. Специфика семиотики на современном этапе заключается в семиотическом подходе к объективной реальности.

В качестве важного измерения становления ноосферы на первый план выдвигается анализ информационных и семиотических аспектов. Семиотические проблемы оказываются не менее значимыми, чем информационные. Семиотические формы кросскуль-турного взаимодействия становятся актуальными в рамках анализа разнообразных социокультурных феноменов развития. Эти проблемы в отечественной литературе представляются как ноосфер-ные и антиноосферные процессы, реалии ноосферного развития. В последнее время обостряются проблемы «столкновения цивилизаций», которые могут быть также рассмотрены как противоречия ноосферно-семиотические. Теоретическая и прикладная семиотика актуализируют семиотические аспекты кросскультурного взаимопонимания, оптимизируют и гармонизируют формы международного диалога, способствуя переходу к ноосферному устойчивому развитию.

Поле семиотических проблем пересекается как с «классическими» науками, так и с кибернетикой, синергетикой, информа-циологией и другими дисциплинами, связанными с возникновением постнеклассической (ноосферной) картины мира. Проблемы семиотического дискурса в кибернетике с самого начала были связаны с оптимизационной спецификой ¡вмюшмвмиодяюфсов в

БИБЛИОТЕКА I

^ <М ЯШ7жг/

т

контексте управления техническими, социоприродными и социальными процессами. Эта проблематика переросла в семиодина-мику или семиотическую социокультурную динамику, которая позднее замкнулась на синергетическую парадигму.

Современное развитие семиотики подталкивается (актуализируется) интенсивным развитием информациологии и синергетики. Семиотические модели в литературоведении и лингвистике раскрывают ноосферно-семиотическое пространство, создавая условия для возникновения семиотической синергетики.

Возрастающая роль семиотических аспектов в жизни общества привлекает внимание образовательных структур и институтов. Современная система образования функционально существует неотрывно от инфосферы, идеальносферы, пневматосферы и семи-осферы, определяя развитие человеческих качеств личности. В рамках ноосферного образования семиотический компонент рассматривается как существенно важный.

Семиотические исследования неразрывно связаны с антропологической проблематикой и раскрывают гуманистический смысл семиотики. Они формируют новый эколого-семиотический императив поведения человека, дополняя предшествовавший экологический императив эпистемологическим содержанием.

Идея семиосферы органически вписывается в определенную линию философского мышления русского космизма, для которого большое значение имеет идея целостности и поиск единого основания для внешнего многообразия явлений. Современный этап развития ноосферологии предполагает новое понимание ноосфер-ной сверхсистемы как космопланетарной знаковой системы — семиосферы. Семиосфера органическим образом включается в современную ноосферную картину мира.

Научные семиотические исследования интенсифицируют анализ экономической, политической, социальной, демографической и других сфер жизни общества. Теоретические разработки в области взаимодействия ноосферы и семиосферы могут привести к решению практических проблем в контексте общественных, гуманитарных, экологических, естественных и технических исследований.

Степень изученности проблемы. До того, как проблема соотношения, семиосферы 'и ноосферы была поставлена в XX веке,

! % 4,И OKiMe J ;

«»*«»♦ I А

... m

она существовала в иных (вне контекста семиотики и ноосфероло-гии) формах. Каждая эпоха в истории духовной жизни общества вносила свой вклад в понимание особенностей функционирования и развития знаковой и языковой среды в сознании и практической деятельности человека, творящего сферу труда и разума цивилизованного человечества.

Основы представлений о биосфере и ноосфере были заложены такими мыслителями как В. И. Вернадский, Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден. Современная ноосферология представлена целой плеядой российских ученых и философов Н. П. Антоновым, Э. В. Гирусовым, В. С. Даниловой, И. В. Дмитревской, В. П. Казначеевым, В. Л. Кожарой, Н. Н. Кожевниковым, В. Д. Комаровым, Н. Н. Моисеевым, А. Г. Назаровым, Г. Б. Наумовым, Г. С. Смирновым, Т. Н. Сосниной, А. Д. Урсулом, В. М. Федоровым, А. Л. Яншиным, Ф. Т. Яншиной и многими другими. В последнее десятилетие получили широкое распространение идеи зарубежных мыслителей Г. В. Гегамяна и Л. Ларуша.

Различные вопросы, связанные со становлением и развитием сознания в антропогенезе рассматривались в работах Н. П. Антонова, И. Н. Горелова, А. В. Ерахтина, Н. И. Жинкина, М. К. Мамардашвили, В. В. Налимова, А. Н. Портнова, Ф. Б. Поршнева, А. Д. Столяра. Несомненный интерес представляют работы зарубежных ученых Г. Бейтсона, Дж. Брунера, Г. Хьюза, Ф. Либермана, Д. Бикертона.

Среди отечественных исследователей, в трудах которых разрабатываются общие и философские вопросы семиотики, можно назвать В. Н. Агеева, А. А. Ветрова, С. В. Гринева, Ю. И. Левина, Г. А. Львова, Г. Г. Почепцова, Ю. С. Степанова, Э. А. Тайсину, И. А. Хабарова. Среди зарубежных ученых, работающих в этом направлении, можно назвать Р. Барта, Л. Бенуаса, Ж. Бодрийяра, Э. Кассирера, С. Лангер, Т. Себеока, А. Соломоника, У. Эко и т. д.

Концепция семиосферы как сферы функционирования языков и знаков (семиотических систем) сложилась в трудах Ю. М. Лотмана в 80-е годы XX века. Термин «семиосфера», понимаемый как «присущее данной культуре семиотическое пространство», знаковое пространство, структурно организованное естественным языком, впервые был введен в научный оборот Ю. М. Лотманом в 1984 году, что было напрямую связано с био-

сферно-ноосферной методологией, разработанной

В. И. Вернадским в первой четверти XX века. Концепция семи-осферы Ю. М. Лотмана имплицитно содержит биосферно-ноосферный смысл и является результатом важного эмпирического обобщения развития семиотики, результатом онтологизации семиотических процессов.

В зарубежной философской литературе вопросы развития се-миосферы разрабатываются такими исследователями как Р. Абранте, К. Конза, К. Кулль, Дж. Хоффмайер. Мысли, очень близкие к семиосферным идеям, развивает В. Кох.

Проблемы семиотических исследований в биосферно-ноосферном контексте затрагивались, прежде всего, отечественными авторами. Первые работы, посвященные проблемам соотношения ноосферы и семиосферы, появились в конце 1990-х годов и были связаны с рассмотрением семиосферы в контексте учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. В настоящее время в рамках ноосферно-семиотического направления работают отечественные ученые Вяч. Вс. Иванов, А. Н. Портнов, В. П. Зинченко.

Объектом исследования является космопланетарный универсум как выражение взаимодействия неживого, живого и разумного вещества.

Предмет всследовавия — семиотические процессы, протекающие в микро- и макрокосме в условиях перехода биосферы в ноосферу — то есть все многообразие взаимодействий ноосферы и семиосферы.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании модели семиосферы, как области функционирования знаков и семиотических систем для когнитивных и коммуникативных целей, с точки зрения ее места и роли в становлении ноосферы.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

• дать категориальный анализ понятия «семиосфера»;

• определить соотношение категорий «ноосфера» и «семиосфера» в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом аспектах;

• выделить основные структурные элементы и подсистемы семиосферы и показать их взаимодействие между собой;

• дать анализ семиосферы как социокультурного и антропологического опосредования ноосферы;

• определить влияние семиотических систем и их ресурсов на процессы становления ноосферы;

• показать зависимость функционирования семиосферы от специфики субъективного, человеческого факторов и «человеческого качества»;

• раскрыть роль оптимизации семиотических процессов в разрешении ноосферных конфликтов;

• исследовать семиотические аспекты смысла и содержания ноосферного закона.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования берут свое начало в научных трудах русских космистов и, прежде всего, связаны с биосферно-ноосферным подходом, сложившимся в творчестве В. И. Вернадского. Теоретические и методологические основания диссертационного исследования представлены семиотическим, системным, синергетическим, сферным, экологическим, органицистским, диалектическим подходами. Основными методами анализа планетарной семиосферы, как системной совокупности семиотических систем, являются системный, семиотический и синергетический подходы.

Системный подход (параметрическая теория систем А. И. Уемова, адаптированная для гуманитарных исследований И. В. Дмитревской) позволяет раскрыть целостность семиосферы на трех основных уровнях: субстратном, структурном и концептуальном. Использование параметрической теории систем позволяет рассмотреть общественное и индивидуальное сознание с точки зрения его семиотических потенций, а также провести более точное разделение семиотических систем биосферы и ноосферы.

Семиотический подход позволяет рассмотреть в качестве семиотических систем национальные культуры и общечеловеческую цивилизацию. Важным методологическим регулятивом является идея «глубинной семиотики», которая при последовательном применении позволяет рассматривать семиотические явления не только с позиций абстрактного структурализма («абстрактной семио-

тики»), но выделять в них уровни развития и функционирования значения.

Синергегический подход (как он реализован в рамках универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева и в контексте семиотических исследований Ю. М. Лотмана) позволяет представить планетарную семиосферу в качестве открытой системы и увидеть раз-нонаправленность, противоречивость, динамику, зависимость от внешних и внутренних факторов семиотических процессов, протекающих в ноосфере.

Новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны диссертационного исследования могут быть обозначены в следующих положениях:

1) проанализированы существующие в зарубежной семиотической науке концепции семиосферы;

2) сформулировано широкое определение семиосферы в контексте учения о переходе биосферы в ноосферу;

3) выявлены философские и общенаучные основания теории планетарной (глобальной) семиосферы и универсумной (ноосфер-ной) семиотики;

4) введены в научный оборот термины: «универсумная (ноо-сферная) семиотика», «экологическая семиотика», «семиотические ресурсы ноосферного развития», «персональная семиосфера», «семиосознание», «семиотический закон»;

5) раскрыта семиотическая составляющая центрального звена ноосферного развития — «ноосферного конфликта»;

6) определено место семиосферы в ноосферной картине мира.

7) обозначены основные тенденции развития семиосферы в рамках ноосферы (возможность манипулирования семиосферой, ее глобализация, дифференциация знаковых систем, совершенствование технической стороны семиосферы в ущерб остальным) и пути преодоления «техносферной редукции» функционирования семиосферы через механизмы контроля и управления семиотическими процессами в социоприродной системе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семиосфера в широком смысле слова — это космоплане-тарная область функционирования естественных и искусственных языков, знаковых систем, отдельных знаков, символов, сигналов, которые отражают протекающие в ноосфере процессы.

2. Анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы приводит к выводу о том, что семиосферу следует рассматривать как подсистему ноосферы, которая, наряду с инфосферой, выполняет в рамках ноосферной сверхсистемы роль концепта.

3. Семиосфера выполняет в ноосфере функцию социокультурного и антропологического опосредования, что позволяет говорить о дополнительности ноосферного закона и семиотического закона.

4. Семиотический закон, раскрывающий антропологический механизм порождения информации, может быть сформулирован следующим образом: вещество развертывается в энергию, энергия распаковывается в информацию.

5. Биосфера переходит в ноосферу под воздействием экспоненциального развития семиотической организованности, формирующейся не только в научной, но также и в религиозной, философской и художественной формах бытия человека.

6. Универсумная (ноосферная) семиотика — это философская дисциплина, объектом изучения которой является семиотический универсум, который актуализируется через потенциально бесконечный набор знаков и множество знаковых систем, отражающих его состояние. Задачей ноосферной семиотики является распознавание знаков универсума и их адекватный перевод в код человеческого сознания.

7. Современная цивилизация предстает не только как информационное, но и как семиотическое общество, то есть такое, которое находится в «новом диалоге с природой» — постоянном процессе взаимопорождения и взаимопостижения смыслов.

8. В настоящий момент формируется особая форма духовного бытия человека — семиосознание, — в которой сознание выступает как высший уровень семиотической организованности ноосферы в рамках научного, религиозного, философского и художественного бытия человека.

9. Ноосферный конфликт представляет собой семиотический конфликт, порожденный мировоззренческими парадигмами антропоцентризма и техноцентризма, и обусловленный «потерями в переводе», возникающими в диалоге человека с природой, культурой, обществом, коллективом, человеком, из-за отсутствия адек-

ватной системы кодирования/декодирования сообщений и информации.

10. Семиотические ресурсы ноосферы — это носящая сложный иерархический характер совокупность знаково-языковых средств, которая гарантирует адекватный обмен информацией, а также условия ее эффективного усвоения и понимания внутри системы и с внешней средой, и обеспечивает устойчивое развитие ноосферы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения, представленные в работе, имеют важное методологическое значение для разработки различных аспектов ноосферной, философской компаративистики, общей семиотики и семиотики природы. Выявленные механизмы и семиотические основания развития общества могут использоваться для разработки теории ноо-сферного развития культуры. Выяснение онтологического и гносеологического базиса ноосферно-семиотических построений и места семиосферы в системе ноосферного знания способствуют более детальному освещению ряда сторон ноосферного учения и ноосферной концепции устойчивого развития общества. Предлагаемый системный анализ знаковых систем, в отличие от имеющихся, достаточно многочисленных классификаций знаковых систем, позволяет не только рассматривать их системно-структурные характеристики, или же соединять системно-структурный и функциональный подходы, но и рассматривать семиотические системы с точки зрения глобального эволюционизма.

В условиях быстро развивающейся и изменяющейся семиотической среды актуальными являются не только выше обозначенные чисто теоретические проблемы, но и исследование реальной динамики семиотических систем прессы, Internet, PR и т.д. Решение проблемы возможности воздействия человека на функционирование отдельных семиотических систем или семиосферы в целом способствует глобализации сознания и становлению ноосферы (созданию ноосферной реальности), а также существенному изменению реальных роли и места человека в современном мире.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании общефилософских, историко-философских, культурологических курсов (например, «Социология коммуникации», «Семиотика», «Социолингвистика»), курсов логики, а также при реа-

лизации программ ноосферного образования, образовательных программ обществоведческого характера, имеющих междисциплинарную направленность.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, а также получили апробацию на 20 международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: II Всероссийская научная конференция «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Иваново, 5 декабря 2002 г.; Торжественное заседание «В. И. Вернадский и современность», посвященное 140-летию со дня рождения академика В. И. Вернадского. Москва, 12 марта 2003 г.; Межгосударственная научно-практическая конференция «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 г.; XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: устоявшееся и спорное». Москва, 29—31 мая 2003 г.; Межрегиональная научно-практическая конференции «Природные ресурсы и учение В. И. Вернадского — основа устойчивого развития цивилизации». Тамбов—Моршанск—Ивановка—Вернадовка, 6—8 июня 2003 г.; Постоянно действующий семинар в Институте языкознания РАН «Язык, сознание, культура: детерминационная зависимость». Москва, 2003 г.; Международная научно-практическая конференция «Проблемы преподавания логики и дисциплин логического цикла». Киев, 13—14 мая 2004 г.

По теме диссертации опубликованы материалы общим объемом 7,5 печатных листов.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при преподавании курсов по истории философии, общей философии, социальной философии и др.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка по теме диссертации и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее изученности в отечественной и зарубежной философской литературе, формулируется цель и основные задачи, обосновывается теоретическая и методологическая база исследования, показывается его новизна, научная и прикладная значимость выводов.

В первой главе «Семиотика и ноосферология в современном философском дискурсе: опыт осмысления межпредметной области» рассматриваются основные направления сближения ноо-сферной и семиотической проблематики. В данном контексте внимание сосредоточено на обзоре исследовательских подходов к проблеме семиосферы, категориальном анализе понятий «ноосфера» и «семиосфера», а также изучении процессов становления и развития семиосознания и включения семиосферы в ноосферную картину мира.

К концу XX века в мировой науке наметилась устойчивая тенденция к онтологизации. Эта тенденция затронула и семиотическую науку, наиболее ярко проявившись в концепции семиосферы. Семиотические исследования из области частных наук постепенно перешли в компетенцию философских дисциплин.

В § 1 «Представление о семиосфере и семиотическая парадигма в философии и культурологии» рассматриваются основные исследовательские подходы к изучению семиосферы в зарубежной и отечественной философии.

На современном этапе семиотика в рамках исследования семиосферы представлена двумя основными направлениями — гуманитарным и естественнонаучным — имеющими общий био-сферно-ноосферный методологический фундамент.

Первое — гуманитарное — направление нашло свое отражение в трудах российского ученого Ю. М. Лотмана. Он рассматривает семиосферу как уже сложившуюся совокупность семиотических систем. В его работах совершенно отчетливо просматривается ориентация на тексты и знаки, принадлежащие к достаточно развитым культурам, на художественную литературу, кино, религиозные культы, рассматриваемые как семиотические явления. С

некоторыми оговорками семиосфера Ю. М. Лотмана совпадает с культурой.

Второе — естественнонаучное — направление представлено работами датского исследователя Дж. Хоффмайера. Его работы можно отнести к биосемиотическому тренду в семиотике, сам ученый обозначает его как «семиотизация природы» (semiotisation of nature). Семиосфера, по Дж. Хоффмайеру, пронизывает такие сферы как атмосфера, гидросфера или биосфера и заключается в коммуникации: звуках, запахах, движениях, цветах, электрических полях, волнах любой природы, химических сигналах, соприкосновении и т. д.

Такие исследователи семиосферы как В. П. Зинченко, Р. Абранте, К. Конза, В. Кох, К. Кулль, работая в очерченных рамках, акцентируют внимание на тех или иных конкретных моментах функционирования семиосферы, детализируя и уточняя концепции своих коллег — Ю. М. Лотмана и Дж. Хоффмайера.

Начало философскому подходу к изучению семиосферы положил Вяч. Вс. Иванов, сформулировавший новую задачу для семиотики — «описывать семиосферу, без которой немыслима ноосфера». Идея Вяч. Вс. Иванова получила развитие в трудах А. Н. Портнова, который сосредотачивает внимание на гносеологических и антропологических аспектах семиосферной проблематики, и А. В. Ерахтина, который обращается, прежде всего, к изучению истории вопроса.

Ключевая идея А. Н. Портнова в рамках анализа семиосферы состоит в том, что «возникновение и развитие человеческого разума неотделимо от возникновения и развития семиотических систем». В рамках универсального эволюционизма приемлем тезис, что «переход от биосферы (с ее собственными семиотическими механизмами) к более высокому состоянию развития разума, которое мы и обозначаем обычно как ноосферу, невозможен без возникновения совокупности семиотических средств нового уровня».

Общенаучная концепция семиосферы учитывает достижения в гуманитарной и естественнонаучной областях ее осмысления, носит интегрированный характер, неотрывно связанный с изучением проблем становления ноосферы. Современная теория семиосферы предполагает расширение методологической базы от

структуралистского подхода до философско-атропологического, системного и универсумного подходов.

В § 2 «Ноосфера и семиосфера: категориальный анализ» поставлена задача определить объем и содержание научных категорий «ноосфера» и «семиосфера» для дальнейшего анализа их взаимодействия.

Современное определение ноосферы можно дать только в том случае, если расширить сферу знаков с научных до всей совокупности функционирующих знаков, то есть соотнести ноосферу с семиосферой. С одной стороны, все, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем — все это языки (как разновидности знаков) и знаки, принадлежащие тому или иному семиотическому пространству. В данном контексте семиосфера выступает условием функционирования ноосферы. С другой стороны, все то, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем — все это «вещи-для-нас», и свою «знаковость» они обретают только в нашем сознании. Здесь, наоборот, ноосфера выступает условием функционирования семи-осферы.

Термин «ноосфера» (как сближающийся с понятием всеобщего) оказывается более широким понятием, чем понятие «семиосфера», так как в данном случае ноосфера (как сфера разума — инструмента понимания воспринимаемого) выступает в качестве необходимого условия функционирования семиосферы (как сферы взаимодействий внутри воспринимаемой внешней данности).

Если использовать системный подход, то закономерно выделить два основных смысла понятия «семиосфера». С одной стороны, к семиосфере можно подойти как к одной из подсистем ноосферы, отражающей процессы, происходящие в рамках системы «Человек—Общество—Природа». С другой стороны, семиосфера — это антропологический срез информационной составляющей, выполняющей в ноосферной системе роль концепта.

Биосфера переходит в ноосферу под воздействием экспоненциального развития семиотической организованности, формирующейся не только в научной, но также и в мифологической, религиозной, философской и художественной формах бытия человека. Формирование ноосферы стало возможным как эволюция когнитивных механизмов и знаковых систем, символов, то есть как органическое становление семиосферы.

Планетарная семиосфера предстает перед нами как система постоянно взаимодействующих между собой субсемиосфер, обладающих собственным семиотическим пространством и временем, т. е. различающихся уровнем культурного развития.

Ноосфера предстает как действительная реальность, а семиосфера — как виртуальная реальность. Семиосфера — это виртуально существующая ноосфера. Семиосфера выполняет функцию опережающего отражения ноосферного развития.

В § 3 «Семиосознание как форма духовного бытия человека» рассматривается проблема формирования и развития особой формы духовного бытия человека (особого вида общественного и индивидуального сознания) — семиосознания.

Развитие семиосферы в контексте становления ноосферы протекает в рамках процесса формирования семиосознания, который предполагает процессы семиотизации и семиологизации сознания. Семиотизация/семиологизация сознания — это изменение направленности общественного и индивидуального сознания, его ориентация на более адекватное с семиологической точки зрения отражение внешней среды (Вселенной, космоса, природы, общества, человека).

Процесс семиотизации духовной жизни идет двумя путями. Первый путь связан со стихийным изменением сознания под влиянием социоприродной среды. Второй путь, который еще только набирает ход, предполагает сознательное воздействие ноосферного образования и воспитания на сознание человека.

Семиосознание — это форма духовного бытия человека, в которой находят отражение знаковые феномены существования Вселенной, космоса, природы, общества и человека, характеризующаяся постоянным взаимопостижением и взаимопорождением смыслов семиотического Универсума.

Семиосознание может быть структурно представлено через семиологическое сознание и семиотическое сознание. Семиотическое сознание представляет собой эмпирический уровень, который имеет дело со знаковыми феноменами обыденного порядка. Семиологическое сознание представляет собой теоретический уровень, который включает в себя научно обоснованные и систематизированные семиотические знания.

Эволюция семиосознания может быть представлена как восходящая линия от семантического знания и действования (наглядно-действенного и наглядно-образного мышления) через семиотическое знание и сознание (рационально-абстрактное мышление) к семиологическому сознанию (чувственно-рациональному конкретно-абстрактному мышлению), рефлексии как общественной деятельности.

Семиотизация общественного сознания и процессы становления семиосознания приводят к формированию семиотического мировоззрения. Семиотизация мировоззрения связана с процессом семиотизации научной картины мира.

В § 4 «Место семиосферы в ноосферной картине мира» рассматриваются место и роль семиосферы в рамках ноосферной картины мира, взаимосвязь семиосферы с другими составляющими картину мира сферами.

Ноосфера представляет собой систему, находящуюся в процессе постоянного становления, перехода от хаоса к порядку, от конфликтности к согласию, от противоречивости к гармонии и, наоборот, ей свойственны моменты распадения структуры, нарастающего напряжения и т. д.

На самых ранних стадиях развития биосферы-ноосферы тенденция самоорганизации обеспечивалась внутренними ресурсами и телеологичностью, присущей биосфере. Но с переходом в ноосферу, которой свойственна интенциональность, центральным звеном развития становятся ноосферные конфликты.

Ноосферный конфликт представляет собой семиотический конфликт, спровоцированный мировоззренческими парадигмами антропоцентризма и техноцентризма, обусловленный «потерями в переводе», возникающими в диалоге человека с природой, культурой, обществом, коллективом, человеком, из-за отсутствия адекватной системы кодирования/декодирования сообщений.

Для разрешения конфликтов в рамках ноосферной метасистемы необходимо использование семиотических ресурсов. Семиотические ресурсы ноосферного развития — это носящая сложный иерархический характер совокупность знаково-языковых средств различных семиотических систем, которая гарантирует адекватный обмен информацией, а также условия ее эффективного усвое-

ния и понимания внутри системы и с внешней средой, и обеспечивает устойчивое развитие ноосферы.

Основными семиотическими ресурсами выступают общественное и индивидуальное сознание, наука, искусственные семиотические и информационные системы, внутренние семиотические механизмы человека. В качестве универсального семиотического ресурса могут рассматриваться или сам человек и его сознание, рассматриваемое не как семиотический механизм, а как семиотическая организованность.

Взаимодействие ноосферы и семиосферы фиксируется в ноо-сферном законе, семиотическом законе и ноосферно-семиотическом принципе круговорота знаков. Ноосферный закон, сформулированный И. В. Дмитревской, гласит: информация генерирует энергию, энергия структурирует вещество. Семиотический закон, раскрывающий антропологический механизм порождения информации, может быть сформулирован следующим образом: вещество развертывается в энергию, энергия распаковывается в информацию. Смысл ноосферно-семиотического принципа функционирования знаков заключается в том, что совершается круговорот вещества, энергии и информации в различных формах. Круговорот информации для Наблюдателя (субъекта) предстает как семиотический круговорот знаков.

Семиосфера при таком подходе органично включается в ноо-сферную картину мира и оказывается тесно связана с био-, инфор-мацио-, культуро-, антропо-, социо-, техно- и другими входящими в картину мира сферами, предполагая соответстующие уровни опосредования. В самом общем плане ряд опосредований можно представить следующим образом: язык Природы, язык Личности, язык Социума, язык Человечества.

В рамках ноосферно-синергетической картины мира семиосфера выполняет функцию опережающего отражения (футуро-логической миссию), которая вытекает непосредственно из свойств знаковости.

Во второй главе «Информационно-семиотическое измерение ноосферы: семиозис и ноосферогенез» рассматриваются уровни развития глобальной семиотики как общенаучной дисциплины, изучающей индивидуальное и общественное бытие в систе-

ме «биосфера—цивилизация—ноосфера» («природа—общество— человек»).

В настоящее время глобальная семиотика может быть представлена как двухуровневая система семиотики природы и семиотики культуры. Развитие семиотики к настоящему моменту совершило круг, и подошло к осмыслению семиотической проблематики на новом уровне —универсумном.

В развитии семиотики, в рамках процесса дифференциации научного знания, четко прослеживается тенденция к «расширению» объекта изучения и, как следствие, становлению самостоятельных дисциплин по изучению отдельных его аспектов.

В § 1 «Семиотика природы» обосновывается проблематика «семиотики природы» в философско-семиотическом плане.

Семиотика природы и семиотика культуры предстают в качестве различных планов выражения для одного плана содержания. Генеалогические связи природной и культурной семиотики проявляются в некоторых чертах семиозиса в биологическом мире, общих для животных и человека, и в форме и содержании знаков, характерных для культуры.

Предметом семиотики природы становятся объекты, процессы, явления природы (флоры и фауны). Семиотика природы не сводима, однако, лишь к «означиванию» окружающего нас мира. Она эксплицируется уже на самых первых этапах становления се-миосферы. К семиотике природы следует отнести, например, семиотические процессы в неживой природе, передачу генной (наследственной) информации, гуморальные функции организма, а также формирование кодирующих и декодирующих структур в рамках развития биосферы нашей планеты.

Такой подход позволяет предположить, что развитие биосферы изначально шло в сторону «мыслящего наблюдателя», в сторону становления ноосферы. На этапе ноосферы природа в человеке приходит к осознанию самой себя. Понимание «языка природы» — универсальная способность человека. Чувства человека созданы под формы «природного говорения».

Инстинкт представляет собой тысячелетиями отработанный автоматический декодер для сигнала природы. Абстрактное мышление усложняет путь прохождения сигнала от этапа чувственного восприятия до практического действия. Человеческое мышление,

развившееся в формах восприятия от сигнала к символу, — это своеобразное торможение природного посыла, его раскрытие (замирание) во времени и, соответственно, в сознании.

Природная реальность превращается в природный знак, когда к ней прилагается организующее сознание, когда субъект посредством языка преобразует симптом в знак. Так происходит переход от феноменального к семиотическому.

В § 2 «Развитие семиосферы на начальном этапе становления ноосферы» раскрывается процесс становления и логика развития знаковых средств в контексте начального этапа становления ноосферы.

Исходя из космической природы жизни и живого вещества, а также из данных морфологии и физиологии, человек может рассматриваться как наиболее чувствительная «точка» биосферы, служащая цели самосохранения системы. В отличие от биосферы, использующей биологические механизмы, человек и общество в целом прибегают к семиотическим механизмам.

Семиогенез можно представить через два следующих друг за другом этапа: на первом этапе происходило использование уже существовавших (природных) знаковых средств; на втором этапе практикуется генерирование и изготовление собственно человеческих знаков. В ходе развития искусственные и естественные элементы в знаке поменялись местами: первые получили преобладающее, исключительное значение, а вторые, «низведенные до рода условной примеси», как бы скрылись внутри, то есть произошел переход от доминанты обозначаемого к доминанте обозначающего. Так типологически отразился процесс отрыва символических действий от их жизненной основы. Первому этапу соответствовала большая эмоциональная нагруженность; для второго — был характерен смысловой образ. В рамках знакового выражения, генезис семиосферы может быть представлен как эволюция простого знака в сложный и далее в рисунок. На основании археологических данных периодизация истории человеческого сознания может быть представлена следующим образом: наглядно-действенный этап; наглядно-образный этап; образно-абстрактный этап, как исторически переходный к современному сознанию.

Семиогенез указывает на то, что феномен сознания связан с работой обоих полушарий головного мозга. Правое полушарие

(аналоговое) ответственно за работу с информацией и знаками природного плана, а левое (дигитальное) — за информацию и знаки социокультурного происхождения. В этом можно видеть фундаментальную закономерность в развитии семиосферы.

Три типа знаков, выделенные Ч. С. Пирсом соответствуют ступеням семиозиса. Они образуют своеобразную лестницу, отражающую тенденцию развития знаковых систем в направлении увеличения условности (отвлеченности) или конвенциональное™, то есть в сторону увеличения его знаковое™. Данная тенденция, отмеченная для филогенеза, находит подтверждение и в онтогенезе.

В § 3 «Семиотика культуры» рассматриваются специфические черты культурной знаковой среды, основные тенденции развития семиосферы на современном этапе исторического развития с точки зрения когнитивной познавательно-интерпретационной деятельности человека как его бытийственной характеристики.

Эволюция жизни — это эволюция механизмов адаптации, генетически контролируемых способов обработки информации. Когнитивные и ментальные (семиотические) способности людей также следует рассматривать как продукт информационного развития, который, скорее всего, предполагает переход от сугубо биологической эволюции к эволюции генно-культурной.

Человек не выходит к миру непосредственно, но через символизм, знаковые объективации — в целом через символические универсумы или мультиверсумы, создающие бытие. Эмпирический субъект предстает как субъект, активно интерпретирующий разного рода «тексты», как задающий, понимающий и расшифровывающий глубинные и поверхностные, буквальные смыслы.

Характерной чертой современной семиосферы является создание все большего числа искусственных (и естественно-искусственных) семиотик, которые в генетическом плане все более отстоят от врожденных, использующих весь потенциал и спектр сенсорных каналов по восприятию знаков и информации. Постепенно из поведения, да и вообще из мироощущения личности вытесняется эмоционально-чувственная сфера, а ее «место» компенсируется за счет рационалистических установок сознания. Социокультурная тенденция в настоящее время реализуется в постепенном отходе от абстрактности, то есть от неконвенциональности.

Картина единого мира становится все более конкретно-рационалистической.

Если семиотика природы в историческом аспекте тесным образом связана со становлением и развитием мифологического сознания, то семиотика культуры соотносится с переходом к религиозному сознанию и его дальнейшей трансформацией в философское и научное сознание.

В § 4 «Универсумная (ноосферная) семиотика» рассматриваются предмет изучения, содержание и специфика универсумной семиотики — итога развития семиотической науки.

Универсумная семиотика — семиотика, в которой знак рассматривается как универсальный, то есть читаемый как в рамках искусственной парадигмы (культуры), так и рамках естественной парадигмы (природы, биосферы, космоса).

Знак как факт существует в везде-вечности. Для каждого знака характерны как минимум три измерения до-бытие (виртуальное), сиюминутное бытие (экзистенция) и после-бытие (но не будущее). Знак при универсумном подходе существует столь долго, сколь долго существует его носитель. Фиксация знака как такового зависит от уровня развития культуры данного общества. Знак имеет объективный статус в рамках универсумной семиотики.

В универсумном подходе знак предстает как единство естественного и искусственного, что порождает в свою очередь единство биосферы и ноосферы (антропосферы), природы и культуры. Естественные и искусственные знаки образуют некоторую целостность — единство тотальной (планетарной) семиосферы. Природные знаки в антропогенезе формируют знаки человеческие.

Человек в рамках антропокосмизма есть универсальный знак (Ч. С. Пирс, Т. А. Себеок). Человек обнаруживает себя в качестве универсального знака лишь в рамках социоприродной среды, для биосферы-ноосферы. Для космоса и Вселенной — иной знаковой системы — он рядовой знак, пусть и достаточно сложный. В процессе взаимодействия макрокосма и микрокосма важнейшие аспекты космического и планетарного бытия кодируются в форме обобщенных символов, формул естественного и искусственного языков, художественных образов и в виде иных семиотических приемов.

В Заключении приводятся в систематизированном виде основные выводы диссертационного исследования, даются практические рекомендации и указываются проблемы, которые, с точки зрения автора работы, требуют дальнейшего изучения.

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1. Смирнов Д. Г. Ноосферное образование как залог устойчивого развития общества // Ноосферное образование в России: Матер, межгос. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2001. Ч. 1. С. 183—185.

2. Смирнов Д. Г. Опыт ноосферного образования (на примере Ивановской группы Гаагской модели ООН) // Ноосферное образование в России: Матер, межгос. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2001. 4.2. С. 188—190.

3. Смирнов Д. Г. Экология истории и историческая экология: от «прогрессивного» развития к устойчивому // Тез. и докл. Междунар. на-уч.-практ. форума молодых ученых «Проблемы устойчивого развития глазами молодежи. На пути к Всемирному саммиту Рио+10» М.: Изд. дом «Ноосфера», 2001. С. 143—145.

4. Смирнов Д. Г. Ноосферная миссия России в развитии человеческой цивилизации Ч На пути к устойчивому развитию России: Навстречу Всемирному Саммиту в г. Йоханнесбурге: Сб. ст. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2002. С. 530—541.

5. Смирнов Д. Г. The noospheric mission of Russia in the progress of human civilization // На пути к устойчивому развитию России: Навстречу Всемирному Саммиту в г. Йоханнесбурге: Сб. ст. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2002. С. 614—620.

6. Смирнов Д. Г. Общенаучные и религиозные основания «устойчивого мирового существования» по В. И. Вернадскому // Матер. II все-рос. науч. конф. «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Иваново: ИвГУ, 2002. С. 84—86.

7. ПортновА.Н., Смирнов Д. Г. Семиосфера: общие проблемы // Ноосферные исследования. Иваново: ИвГУ, 2002. Вып. 2. С. 88—97.

8. Смирнов Д. Г. Ноосфера: устойчивое мировое существование // В. И. Вернадский и современность: Матер, торж. засед., посвященного 140-летию со дня рождения академика В. И. Вернадского. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2003. С. 241—249.

9. Смирнов Д. Г. Семиотические ресурсы ноосферы: к постановке проблемы // Молодая наука в классическом университете: Тез. докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: ИвГУ, 2003. С. 81.

10. Смирнов Д. Г. Философско-методологические аспекты взаимодействия ноосферы и семиосферы // Реалии ноосферного развития: Матер. Межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». М.: Изд. дом «Ноосфера», 2003. С. 268—272.

11. Лортнов А. Я, Смирнов Д. Г. Глобализация: ноосферно-семиотический аспект // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное: Тез. докл. XIV Междунар. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-тЯзыкозн. РАН, 2003. С. 211—212.

12. Смирнов Д. Г. Ноосферное устойчивое развитие и ноосферные конфликты: семиотические аспекты // Матер, межрегион, науч.-практ. конф. «Природные ресурсы и учение В. И. Вернадского — основа устойчивого развития цивилизации». Тамбов: Тамб. ИПК, 2003. С. 131—133.

13. Смирнов Д. Г. Семиосфера — хронотоп мировой культуры //Антропологическое измерение глобализационных процессов: Матер, межвуз. науч. конф. «Философско-антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире. Владимир: ВГПУ, 2003. С. 47—50.

14. ПортновА.Н„ Смирнов Д. Г. Опыт семиотического анализа религиозной знаковой системы // Церковь, государство и общество в истории России XX века: Матер. III Междунар. науч. конф. Иваново: ИвГУ, 2003. С. 251—257.

15. Смирнов Д. Г. Понятие «семиотические ресурсы» в отечественной и зарубежной философии // Вестник молодых ученых ИвГУ. 2003. Вып. 3. С. 114—116.

16. Смирнов Д. Г. Семиотическое измерение ноосферной реальности // Современная наука и проблемы выбора жизненной стратегии человечества: Матер. Междунар. науч. конф, посвящ. памяти С. Н. Самарцева. Тула: ТулГУ, 2003. С. 219—229.

17. Смирнов Д. Г. Интеллигенция и устойчивый мир // Интеллигенция и мир. 2003. № 1—2. С. 86—91.

18. ПортновА. Н., Смирнов Д. Г. Языковое сознание и семиотическое измерение глобализационных процессов // Языковое сознание. Теоретические и прикладные аспекты: Сб. ст. М.; Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004. С. 28—35.

19. Смирнов Д. Г. «Семиотика природы»: к периодической системе знаков // Молодая наука в классическом университете: Тез. докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: ИвГУ, 2004. С. 98.

20. Смирнов Д. Г. Религия и семиотика природы // Церковь, государство и общество в истории России XX века: Матер. IV Междунар. науч. конф. Иваново: ИвГУ, 2004. С. 232—236.

СМИРНОВ Дмитрий Григорьевич

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НООСФЕРЫ И СЕМИОСФЕРЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 23.05.2005 г. Формат 60 х 84'/16. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул. Ермака, 39

t.

s.

I

I

»11258

РНБ Русский фонд

2006-4 8089

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смирнов, Дмитрий Григорьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3—

Глава I. СЕМИОТИКА И НООСФЕРОЛОГИЯ В 21—108 СОВРЕМЕННОМ ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ: ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

§ 1. Представление о семиосфере и семиотическая 22—42 парадигма в философии и культурологии

§ 2. Ноосфера и семиосфера: категориальный анализ 42—

§ 3. Семиосознание как форма духовного бытия человека 64—

§ 4. Место семиосферы в ноосферной картине мира 85—

Глава II. ИНФОРМАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКОЕ 109—209 ИЗМЕРЕНИЕ НООСФЕРЫ: СЕМИОЗИС И НООСФЕРОГЕНЕЗ

§ 1. Семиотика природы 110—

§ 2. Развитие семиосферы на начальном этапе становления 139—164 ноосферы

§ 3. Семиотика культуры 164—

§ 4. Универсумная (ноосферная) семиотика 187—

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Смирнов, Дмитрий Григорьевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современной науки в рамках глобальной семиотизации человеческого бытия ставит в центр внимания исследователей вопрос о роли и месте знаков и языков, естественных и искусственных семиотических систем в процессе становления ноосферы как сферы труда и разума цивилизованного человечества — стадии существования земной цивилизации, в рамках которой важную роль начинает играть культурная биогеохимическая энергия.

Процессы дифференциации и интеграции современной науки, синтез цельного научного знания способствуют соприкосновению ноосферных исследований с широким спектром семиотических проблем. Уровень развития современной науки требует использования комплексного системного подхода, полная и последовательная реализация которого возможна в рамках философского анализа ноосферно-семиотической проблематики.

В XX веке семиотизация и семиологизация науки достигает такого размаха, что современное (преимущественно) гуманитарное знание изучает реальность, существенным компонентом которой являются семиотические процессы и явления. У семиотики, по сути, нет предмета исследования, который не рассматривается в других областях знания.

Специфика семиотической науки на современном этапе ее развития заключается не в особой предметной области, а в семиотическом подходе к объективной реальности. При этом не нужно игнорировать вопрос о предметной базе семиотики (ее субстратной составляющей), которая во многом определяет адекватность применения указанного подхода к тому или иному предмету, явлению или процессу.

За прошедшее десятилетие в отечественной и западной философии был сделан значительный шаг вперед в понимании роли информационных процессов в развитии биосферы и ноосферы, что привело к становлению науки об информации (информациологии)1.

Классическая теория информации «отвлекается от семантического уровня информации, то есть от ее содержательности и тем более от функциональности (назначения)» . Однако, как считает Вяч. Вс. Иванов, открытие количественной меры информации было одним из наиболее крупных достижений науки XX века. Впервые точному измерению можно было подвергнуть те явления, о которых раньше в гуманитарных дисциплинах говорили на языке интуитивных и иногда достаточно смутных образов. «Это открытие не могло не сказаться и на семиотике, потому что информация передается в основном с помощью знаков и текстов, составляющих предмет ее рассмотрения»3.

В силу этого на первый план в качестве важного измерения становления ноосферы выдвигается анализ информационных и семиотических аспектов. Семиотические проблемы оказываются не менее значимыми, чем информационные, тем более, что они в немалой степени способствуют росту культуры информационных обменов.

Семиотические формы кросскультурного взаимодействия становятся актуальными в рамках анализа разнообразных социокультурных феноменов развития субъектов РФ и стран СНГ. Эти проблемы в отечественной литературе представляются как ноосферные и антиноосферные процессы, реалии ноосферного развития4.

1 См.: Информационные проблемы изучения биосферы. Комплексные характеристики природных систем. М., 1988; Информационные проблемы изучения биосферы. Геоэкоинформационные центры. М., 1992; Экологическая информация (опыт и размышления). СПб., 1993; Зусмановский А. Г. Биоинформация и эволюция: Правы и Ламарк и Дарвин. Ульяновск, 2003.

2 Цит. по: Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 246.

3 Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1999. Том. I. С. 660.

4 См.: Реалии ноосферного развития: Матер. Межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 года. М., 2003.

В последнее время обостряются проблемы «столкновения цивилизаций» (в терминологии С. Хантингтона)1, которые понимаются как культурные и конфессиональные противоречия, но которые могут быть рассмотрены и как противоречия ноосферные и семиотические2.

Теоретическая и прикладная семиотика актуализируют семиотические аспекты кросскультурного взаимопонимания, оптимизируют и гармонизируют формы коммуникации, международного диалога, мирового сотрудничества, и, в конечном итоге, способствуют переходу к ноосферному устойчивому развитию3.

Поле семиотических проблем пересекается как с «классическими» науками, так и с кибернетикой, синергетикой, информациологией и другими дисциплинами, связанными с возникновением постнеклассической (ноосферной) картины мира.

Проблемы семиотического дискурса в кибернетике с самого начала были связаны с оптимизационной спецификой семиотических вопросов в контексте управления техническими, социоприродными и социальными процессами4. Эта проблематика в работах санкт-петербургских исследователей переросла в семиодинамику5 или семиотическую

1 См.: ХантингтонС. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № I; Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М., 2001.

2 См.: Доброхотов С. И. Основы ноосферной и микроструктурной психологической безопасности. Хабаровск, 1998.

3 См.: Григорьев Б. В. Проблемы интерпретации. М., 1997; Клюканов И. Э. Динамика межкультурного общения: Системно-семиотическое исследование. Тверь, 1998; Семантика и прагматика языка в диалоге культур. Самара, 1998; Гриценко В. П., СаяпипаИ.А. Культурсемиотика: Опыт систематического изложения. Краснодар, 1999; Символы в контексте культуры. Минск, 2001; ЛичЭ. Р. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.

4 См.: Информатика и кибернетика. М., 1967; Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968; Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. В 2 кн. М., 1971; Мартынов В. В. Семиологические основы информатики. Минск, 1974; Информационно-семантические проблемы в процессах управления и организации. М., 1977; Юдин Б. Г. Семиотика и информатика // Вопросы философии. 1978. № 4; Словарь по кибернетике. Киев, 1979; Семиотические модели в управлении. Новосибирск, 1984; Информация и управление: Философско-методологические аспекты. М., 1985; Капустин В. М., Кухаренко Б. Г. Базы данных и системы знаний — симптом ноосферы //Кибернетика и ноосфера. М., 1986. С. 92—96; Семиотические исследования. М., 1989.

5 См.: Семиодинамика: Труды семинара. СПб., 1994; Данилова В, С. Особенности самоорганизации в ноосферогенезе // Синергетика в современном мире. Белгород, 2000. С. 88—92; социокультурную динамику, которая позднее замкнулась на синергетическую парадигму.

Современное развитие семиотики подталкивается (актуализируется)

1 О интенсивным развитием информациологии и синергетики . Семиотические модели в литературоведении и лингвистике раскрывают ноосферно-семиотическое пространство, создавая условия для возникновения семиотической синергетики3.

Средства массовой информации и Internet в настоящее время широко используют семиотические знания в качестве эффективного воздействия на аудиторию4. Научные семиотические исследования интенсифицируют анализ

БаранцевР. Г. Синергетический подход к ноосфере // Реалии ноосферного развития. С. 173— 176.

1 См.: Соколов А. В. Информация: Феномен? Функция? Фикция? // Философские науки. 1990. № 9; Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1992; Information transfer: new age-new ways. Dordrecht etc., 1993; Информационная революция: Наука, экономика, технология. Рефераты. М., 1993; Norman A. L. Informational society: An econ. theory of discovery, invention a. innovation. Boston etc., 1994; Korogodin V. I., Korogodina V. L. Information as the basis of life. Дубна, 1996; Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества. М., 1997; Путь России к информационному обществу: Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. М., 1997; Information processing through the first year of life: A longitudinal study using the visual expectation paradigm. Chicago (IL), 1997; Information theory: 50 years of discovery. Piscataway (N.J.), cop. 2000; Information, organization and information systems design: An integrated approach to inform. Problems. Boston etc., 2000; Брыкип M. А. Информациология и глобальные вызовы современности: Матер, к X Всемир. информациол. форуму. М., 2001; Information sources in art, art history and design. Miinchen, 2001; Интеллектуализация преобразования информации. M., 2003; Information society: Papers presented at the 6th Annu. Inform, soc. 2003 // Informatica, Vol. 27, № 4. Ljubljana, 2003. C. 375—501; Informatics and the digital society: Social, ethical a. cognitive issues. Boston etc., 2003; Duff A. S. Information society studies. London; New York, 2003; Information systems and global diversity. New York, 2003; Information society and the workplace: Spaces, boundaries a. agency. London; New York, 2004; Information society in 2004 // Informatica, Vol. 28, № 4. Ljubljana, 2004. C. 335—441.

2 См.: Событие и символ: Синергетический опыт языка. М., 1999; СвирскийЯ. И. Самоорганизация смысла: Опыт синергетической онтологии. М., 2001; КопцикВ.А. Синергетика искусства: системно-симметрологический подход // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 156—185.

3 См.: КопцикВ.А. Синергетическая семиотика и композиционная симметрия в поэзии Пушкина: опыт естественнонаучного прочтения // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 191—212; Тарасенко В. В. Фрактальная семиотика: наблюдатель в масштабах языка //Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 490—506.

4 См.: Семиотика средств массовой коммуникации. М., 1973. Ч. 1, 2; Рябое О. В. Реклама и сознание современного российского общества: этика и семиотика // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995. С. 103—109; Савельева О. О. Реклама: хорошая, плохая, социальная //Человек. 2002. № 1. С. 133—143. экономической, политической, социальной, демографической и других сфер жизни общества1.

Возрастающая роль семиотических аспектов в жизни современного человеческого общества привлекает внимание образовательных структур и институтов . Современная система образования функционально существует неотрывно от информациосферы, идеальносферы, пневматосферы и семиосферы, определяя развитие человеческих качеств личности, созидающей материальные и духовные ценности современной культуры3. В рамках ноосферного образования семиотический компонент рассматривается как существенно важный4.

1 См.: Carver G. A. Aesthetics and the problem of meaning. The application to aesthetics of the logical positivists verifiability. Criterion of cognitive meaning. New-Haven; London, 1952; Approacher to semiotics: Cultural anthropology, education, linguistics, psychiatry, psychology. The Haque, 1964; Семиотика и искусствометрия. M., 1972; GreimasA.J. Semiotique et sciences sociales. Paris, 1976; Семиотика и художественное творчество. М., 1977; Semiotics of art: Prague school contributions. Cambridge; London, 1977; Семиотические аспекты научного познания. Свердловск, 1981; Broms Н, Gahmberg Н. Semiotics of management. Helsinki, 1987; Jackson В. S. Semiotics and legal theory. London; New York, 1987; Semiotics, self, and society. Berlin; New York, 1989; Семиотика и язык архитектуры. (Semiotics and language of architecture). M., 1991; Баранов Г. С. Научная метафора: Модельно-семиотический подход. Кемерово, 1992; Малъчуков В. А. Семиотические понятия в научном познании. Иркутск, 1992 (1993); Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2000; Узилевский Г. Я. Начала эргономической семиотики. Орел, 2000; Money, meaning and mind = Geld, Geist, Bedeutung. Wien, 2001; Хабибуллина H. И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона. СПб., 2001.

2 См.: Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету: Мат. науч.-метод. конф. «Предметно-содержательное и психолого-педагогическое обеспечение становления ноосферной школы». Иваново, 1997; Ноосферное образование в России: Матер. Межгос. науч.-практ. конф. В

2 т. Иваново, 2001.

3 См.: Левашов В. И. Введение в психосемиотику: Учеб. пос. СПб., 1994; Канке В. А. Семиотическая философия: Учеб. пос. Обнинск, 1997; Крейдлин Г. Е., Кронгауз М. А. Семиотика, или Азбука общения: Эксперим. учеб. пос. для учащихся 5—7 кл. М., 1997; Урманов С. И. Семиотика: Искусство как язык: Учеб. пос. Рязань, 1998; Почепцов Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года: Учеб. пос. М., 1998; Албакова Ф. Ю. Символ и традиционные фольклорные формы культуры: Учеб. пос. М., 1999; ГорбушинА.Е. Кванторы: Матер, для студ. Киров, 2000; Громыко Ю. В. Метапредмет «Знак»: Схематизация и построение знаков. Понимание символов: Учеб. пос. М., 2001; Никитин М. В. Знак — значение — язык: Учеб. пос. СПб., 2001; Добычина И. Е. Знаковое содержание культуры как объект антропологических исследований: основные ориентации и парадигмы: Метод, мат. спецкурса по семиотике. Краснодар, 2001; Григорьев Б. В. Лексикон семиологии: Теория знаков в терминах, понятиях, именах: Учеб.-справ. пос. Владивосток, 2002; Романова Н.Н. Знаки и символы: Учеб пос. по семиотике. М., 2003; Никитин М. В. Основания когнитивной семантики: Учеб. пос. СПб., 2003; Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Соврем, англ. яз.: Учеб. пос. М., 2003; Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. М., 2004.

4 См.: МасловаН. В. Биоадекватные учебники. М., 2001; МасловаН. В. Ноосферное образование: Научные основы. Концепция. Методология, технология. М., 2002.

Семиотические исследования неразрывно связаны с гуманистической проблематикой и раскрывают гуманистический смысл семиотики. Они становятся значимыми в силу того, что формируют новый эколого-семиотический императив поведения человека, дополняя предшествовавший экологический императив эпистемологическим содержанием.

Как никогда актуально звучат слова В. И. Вернадского: «Сейчас мы переживаем переходный период, когда огромная часть человечества не имеет возможности правильно судить о происходящем, и жизнь идет против основного условия создания ноосферы»1. Это, в первую очередь, касается семиотических моментов, так как речь идет об адекватности понимания ноосферной реальности.

Современный этап развития ноосферологии предполагает понимание ноосферной метасистемы как космопланетарной знаковой системы — семиосферы. В силу своего всеобщего характера семиосфера органическим образом включается в современную ноосферную картину мира. Теоретические разработки в области взаимодействия ноосферы и семиосферы могут привести к решению практических проблем в контексте общественных, гуманитарных, экологических, естественных и технических исследований.

Идея семиосферы органически вписывается в определенную линию философского мышления русского космизма, для которого большое значение имеет идея целостности и поиск единого основания для внешнего многообразия явлений2.

Степень изученности проблемы. До того, как проблема соотношения семиосферы и ноосферы была поставлена в XX веке, она существовала в иных (вне контекста ноосферологии и семиотики) формах. Каждая эпоха в

1 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С. 98.

2 См.: Русский космизм и ноосфера. М., 1989. В 2 ч. Ч. 1,2.; Русский космизм и современность. М., 1990; Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Русский космизм: Антология. М., 1994; Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; МаслеевА.Г. истории духовной жизни общества вносила свой вклад в понимание особенностей функционирования и развития знаковой и языковой среды в сознании и практической деятельности человека, творящего сферу труда и разума цивилизованного человечества.

Основы представлений о биосфере и ноосфере были заложены такими мыслителями как В. И. Вернадский, Э. Jlepya, П. Тейяр де Шарден. Современная ноосферология представлена целой плеядой российских ученых и философов Н. П. Антоновым1, Э. В. Гирусовым2, В. С. Даниловой3, И. В. Дмитревской4, В. П. Казначеевым5, В. JI. Кожарой6,

Н. Н. Кожевниковым7, В. Д. Комаровым8, Н. Н. Моисеевым9,

Антропологический смысл русского космизма. Екатеринбург, 2001; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

1 См.: Антонов Н. П. Роль сознания в оптимизации взаимодействия общества и природы в условиях становления коммунизма и ноосферы // Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1979. С. 3—20; Антонов Н. П., ХалезоваТ.Е. Ноосфера — сфера разума и труда человечества в развитии Земли // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. Иваново, 1976. С. 12—30; Антонов Н. П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 125—138.

2 См.: Гирусов Э. В. Направленность саморегуляции биосферы: Препринт. Пущино, 1982; ГирусовЭ.В. Экология и культура. М., 1989; Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М., 1998; ГирусовЭ.В., Бобылев С. Н., Новоселов A. Л., ЧепурныхН.В. Экология и экономика природопользования: Учеб. для вузов по экон. спец. М., 2002.

3 См.: Данилова В. С., Кожевников В. Н. Книга природных знаков как путь ноосферогенеза в информационном обществе // Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М., 2000; Данилова В. С. Основные закономерности формирования ноосферы. М., 2001.

4 См.: Дмитревская И. В. Ноосфера как системно-организованное всеобщее // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету. Иваново, 1997. С. 8—27.

5 См.: Казначеев В. П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989; Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новисибирск, 1991 \ Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропологии. Новосибирск, 2004.

6 См.: КожараА. В. Кожара В. Л. Ноосферное развитие России: стратегические задачи // Ресурсы ноосферного движения. М., 2000. Вып. 1. С. 11—20; Кожара В. Л. Ноосфера как источник информации // Реалии ноосферного развития. С. 95—98.

7 См.: Данилова В. С., Кожевников В. Н. Естественнонаучные и философские аспекты ноосферогенеза// Философские исследования. 2001. № 1. С. 159—175.

8 См.: Комаров В. Д., Жженых Н. Л. Ноосфера: содержание, этапы развития, категориальное значение // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т. 2. С. 52—62; Комаров В. Д. Научный статус ноосферологии // Реалии ноосферного развития.С. 69—84.

9 См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

А. Г. Назаровым1, Г. Б. Наумовым2, Г. С. Смирновым3, Т. Н. Сосниной4,

A. Д. Урсулом5, В. М. Федоровым6, A. JI. Яншиным7, Ф. Т. Яншиной8 и многими другими. В последнее десятилетие получили широкое распространение идеи зарубежных мыслителей Г. В. Гегамяна9 и JL Ларуша10.

Различные вопросы, связанные со становлением и развитием сознания в антропогенезе рассматривались в творчестве Н.Т.Абрамовой11,

1 Л « л 4 1 « «

Н. П. Антонова , А. В. Ерахтина , Н. И. Жинкина , М. К. Мамардашвили ,

B. В. Налимова16, А. Н. Портнова17, Ф. Б. Поршнева18, А. Д. Столяра19.

1 См.: Назаров А. Г. Понятие ноосферной реальности // Науковедение. 2000. №2. С. 118—131; Назаров А. Г. В. И. Вернадский и ноосферная реальность // На пути к устойчивому развитию России: Навстречу Всемирному Саммиту в г. Йоханнесбурге. М., 2002. С. 59—72.

2 См.: Наумов Г. Б. Развитие учения о ноосфере // Там же. С. 50—58.

3 См.: Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново, 1998; Смирнов Г. С. Ноосферная картина мира и современное образование // Вестник РАЕН. 2003. Т. 3. № 1. С. 57—64.

4 См.: Соснина Т. Н. Становление ноосферы как естественноисторический процесс // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т.1. С. 123—134; Соснина Т.Н. Социально-политические проблемы становления ноосферы в контексте идей В. И. Вернадского // Реалии ноосферного развития. С. 121—128.

5 См.: УрсулА. Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М., 1998.

6 См.: Федоров В. М. Биосфера—земледелие—человечество. М., 1990; Тюрюканов А. Н., Федоров В. М. Н.В.Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья. М., 1996; Федоров В. М. Ноосферная цивилизация // Реалии ноосферного развития. С. 155—162.

7 См.: Яншин A. JI. Учение В.И.Вернадского о биосфере и переходе ее в ноосферу //Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 489—502; Яншин А. Л. Учение

B.И.Вернадского о биосфере и современность // На пути к устойчивому развитию России.

C. 219—227.

8 См.: Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

9 См.: Гегамян Г. В. Ноосфера или биосфера? //В.И.Вернадский и современность. М., 2003. С. 86—92.

10 См.: Ларуш Л. Экономика ноосферы. М., 2001.

11 См.: Абрамова Н. Т. Несловесное мышление. М., 2002.

12 См.: Антонов Николай Павлович: Философия сознания и ноосферы. Иваново, 2003.

13 См.: Ерахтин А. В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

14 См.: Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопр. языкознания. 1964. №6; Жинкин Н. И. Язык — речь — творчество: Избранные труды // Исследования по семиотике, психолингвистике и поэтике. М., 1998.

15 См.: Мамардашвили М. К. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.

16 См.: Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

17 См.: Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново, 1994.

18 См.: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

19 См.: Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.

Несомненный интерес представляют работы зарубежных коллег Г. Бейтсона1, Дж. Брунера, Г. Хьюза, Ф. Либермана, Д. Бикертона.

Непосредственно в рамках семиотической парадигмы работают такие отечественные исследователи как В. Н. Агеев2, А. А. Ветров3, С. В. Гринев4, Ю. И. Левин5, Г. А. Львов6, Г. Г. Почепцов7, Ю. С. Степанов8, Э. А. Тайсина9, И. А. Хабаров10, разрабатывающие общие и философские вопросы семиотики. Среди зарубежных ученых, работы которых касаются этой проблематики, можно назвать Р.Барта11, Л. Бенуаса12, Ж. Бодрийяра13, Ж.Жана14, Э. Кассирера15, С. Лангер16, Т.деМауро17, Ж. Делеза18, Т. Себеока19, А. Соломоника20, У. Эко21 и т. д.

Концепция семиосферы как сферы функционирования языка и знаков (семиотических систем) сложилась в трудах Ю. М. Лотмана в 80-е годы XX века. Термин «семиосфера», рассматриваемый как «присущее данной культуре семиотическое пространство», знаковое пространство, структурно организованное естественным языком, впервые был введен в научный оборот

1 См.: Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М., 2000.

2 См.: Агеев В. Н. Семиотика. М., 2002.

3 См.: Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

4 См.: Гринев С. В. Основы семиотики. М., 2000.

5 См.: Левин Ю. И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М., 1998.

6 См.: Львов Г. А. Эволюция символизации. СПб., 2001.

7 См.: Почепцов Г. Г. Семиотика. М., 2002.

8 См.: Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971; Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

9 См.: Тайсина Э. А. Философские вопросы семиотики. Казань, 1993.

10 См.: Хабаров И. А. Философские проблемы семиотики. М., 1978.

11 См.: Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; Барт Р. Империя знаков. М., 2004.

12 См.: БенуасЛ. Знаки, символы и мифы. М., 2004.

13 См.: Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

14 См.: Жан Ж. Знаки и символы. М., 2002.

15 См.: Кассирер Э. Философия символических форм. СПб., 2002.

16 См.: Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.

17 См.: де Мауро Т. Введение в семантику. М., 2000.

18 См.-.ДелезЖ. Логика смысла. М., 1995.

19 См.: СебеокТ.А. Культура и семиотика: Учение о знаках //Философия языка и семиотика. Иваново, 1995. С. 32—43; Sebeok Т. A. The play of musement. Bloomington, 1981.

20 См.: СоломоникА. Философия знаковых систем и язык. Минск, 2002.

21 См.: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.

Ю. М. Лотманом в 1984 году1, что было напрямую связано с биосферно-ноосферной методологией, разработанной В. И. Вернадским в первой четверти XX века2.

Концепция семиосферы Ю. М. Лотмана имплицитно содержит ноосферный смысл. Семиосфера Ю. М. Лотмана — это результат важного эмпирического обобщения развития семиотики, результат онтологизации семиотических процессов.

В зарубежной философской литературе вопросы развития семиосферы разрабатываются такими исследователями как Р. Абранте, К. Конза, К. Кулль, Дж. Хоффмайер. Мысли, очень близкие, к семиосферным идеям развивает В. Кох. л

С точки зрения Дж. Хоффмайера , «семиосфера — такая же сфера как атмосфера, гидросфера или биосфера. Она пронизывает эти сферы и заключается в коммуникации: звуках, запахах, движениях, цветах, электрических полях, волнах любой природы, химических сигналах, прикосновениях и т. д.».

В. Кох, занимающийся в основном проблемами становления знаковых систем в исторической перспективе, развивает идею эволюции знаковых средств, которая, на наш взгляд, может быть соотнесена с идеей семиосферы. Для нас интересна идея В. Коха о том, что переход от биологического к социальному опосредован определенными стадиями развития семиотических явлений, при этом он исходит из «лестницы существ», которой соответствует «лестница знаков» или, точнее, знаковых действий4.

1 См.: Лотман Ю. М. О семиосфере // Учен, записки Тартусского университета. 1984. № 641.

2 См.: Вернадский В. И. Геохимические очерки. М., 1983; Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1987; Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991; Вернадский В. И. Биосфера. Мысли и наброски. М., 2001.

3 См.: HofjmeyerJ. The global semiosphere // Semiotics around the world. Berkeley, 1994. Berlin/N. Y., 1997. P. 933—936. Available from: URL http://www.molbio.ku.dk/MolBioPages/abk/PersonalPages /Jesper/ Semiosphere.html.

4 См.: Koch W. Evolutionare Kultursemiotik. Bochum, 1991.

С точки зрения К. Кулля1, «семиосфера — есть совокупность всех связанных между собой «сознаний» (Umwelts)». Umwelt для К. Кулля есть «семиотический мир организма в целом», который объединяет воедино все «значащие» аспекты окружающего мира. При этом Umwelt носит закрытый или изолированный (closed) характер, что свойственно лишь для некоторых семиотических систем искусственного происхождения. Для биосферных семиотических систем характерен предел роста знаковости для системы.

Р. Абранте обозначает семиосферу как «окружающую нас сферу знаков», точно такую же, как и атмосфера — окружающая Землю сфера воздуха. Однако, в отличие от космологической концепции Дж. Хоффмаейра, Р. Абранте концентрирует свое внимание на социальном или культурном измерении. Он исходит из того, что «знаки постоянно окружают нас и оказывают на нас определенное воздействие», на которое мы реагируем. Семиосфера, с точки зрения Р. Абранте, существует независимо от того, включен человек в данный момент времени в нее или нет, то есть, является ли окружающая его реальность или ее элементы для него знаковыми. о

По мнению К. Конза , «семиосфера, — точно так же как атмосфера и биосфера, — является необходимой предпосылкой для существования человечества как вида». По мнению исследователя, если биосфера служит биологической платформой человечества, то семиосфера — платформой коммуникационной и социальной взаимосвязи. К. Конза также полагает, что семиосфера есть хронотоп (время-место — time-place), где люди получают и оперируют тождественными или сходными значениями для огромного количества знаков или семиотических систем.

1 См.: Kull К. On semiosis, Umwelt, and semiosphere // Semiotica. Vol. 120(3/4). 1998. P. 299—310. Available from: URL http://www.zbi.ee/~kalevi/jesphohp.htm.

2 См.: Abrantes R. The Art and Science of Communication. Available from: URL http://www.etologi.dk/Englisli/ENTheArtAndScienceOfCommunicationBody.htm.

3 См.: KonsaK. Preservation models: A semiotic view. Available from: URL http://www.kanut.ee/toimetised/konverentsid/consasinvest/kurmokonsa.rtf.

Проблемы семиотических исследований в биосферно-ноосферном контексте затрагивались, прежде всего, отечественными авторами. Первые работы, посвященные проблемам соотношения ноосферы и семиосферы, появились в конце 1990-х годов и были связаны с рассмотрением семиосферы в контексте учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу1.

По мнению Вяч. Вс. Иванова, в новой эволюционной концепции «развитие биосферы (сферы органической жизнедеятельности), ведущее к ноосфере, связано с появлением семиосферы. Последняя оказывается Л необходимой для реализации ноосферы» .

В настоящее время в рамках ноосферно-семиотического направления работают Вяч. Вс. Иванов3, А. Н. Портнов4, В. П. Зинченко5.

Семиосферные проблемы отражены в средствах массовой информации, глобальной информационной компьютерной сети, что часто сопровождается редукцией, упрощением фундаментальных (научных) семиотических проблем.

Семиотический подход еще только начинает применяться в изучении проблем глобализации и ноосферизации. Так, например, в энциклопедии «Глобалистика»6 отсутствуют статьи, посвященные семиотической терминологии.

Объектом исследования является универсум как выражение «всего существующего», взаимодействие неживого, живого и разумного вещества.

Предмет исследования — семиотические (языковые, знаковые и информационные) процессы, протекающие в микро- и макрокосме в

См.: Портнов А. Н., Шишкина Г. М. Ноосфера и семиосфера: генетические аспекты // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 28—29 мая 1998 г. Иваново, 1998. С. 82—86.

2 Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. С. 630—631.

3 См.: Ноосфера и художественное творчество. М., 1991.

4 См.: Портнов А. Н. Ноосфера и семиосфера // Ноосферные исследования. Иваново, 2002. Вып. 2. С. 88—177.

5 См.: Зинченко В. П. Психологическая педагогика. Часть I. Самара, 1998.

6 См.: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. условиях перехода биосферы в ноосферу — то есть все многообразие взаимодействий ноосферы и семиосферы.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании модели семиосферы, как области функционирования знаков и семиотических систем для когнитивных и коммуникативных целей, с точки зрения ее места и роли в становлении ноосферы.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах: •дать категориальный анализ понятия «семиосфера»; •определить соотношение категорий «ноосфера» и «семиосфера» в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом аспектах;

•выделить основные структурные элементы и подсистемы семиосферы и показать их взаимодействие между собой;

•дать анализ семиосферы как социокультурного и антропологического опосредования перехода биосферы в ноосферу;

• определить влияние семиотических систем и их ресурсов на процессы становления ноосферы;

•показать зависимость функционирования семиосферы от специфики субъективного, человеческого факторов и «человеческого качества»;

• раскрыть роль оптимизации семиотических процессов в разрешении ноосферных конфликтов;

•исследовать семиотические аспекты смысла и содержания ноосферного закона.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования берут свое начало в научных трудах русских космистов и, прежде всего, связаны с биосферно-ноосферным подходом, сложившимся в творчестве В. И. Вернадского. Теоретические и методологические основания диссертационного исследования представлены семиотическим, системным, синергетическим, сферным, экологическим, органицистским, диалектическим подходами.

Основными методами анализа глобальной семиосферы, как системной совокупности семиотических систем, являются системный, семиотический и синергетический подходы.

Системный подход (параметрическая теория систем А. И. Уемова1, адаптированная для гуманитарных исследований И. В. Дмитревской) позволяет раскрыть целостность семиосферы на трех основных уровнях: субстратном, структурном и концептуальном. Использование параметрической теории систем позволяет рассмотреть общественное и индивидуальное сознание с точки зрения его семиотических потенций, а также провести более точное разделение семиотических систем биосферы и ноосферы.

Семиотический подход позволяет рассмотреть в качестве семиотических систем национальные культуры и общечеловеческую цивилизацию. Важным методологическим регулятивом является идея глубинной семиотики, которая при своем последовательном применении позволяет рассматривать семиотические явления не только с позиций абстрактного структурализма («абстрактной семиотики»), но выделять в них уровни развития и функционирования значения.

Синергетический подход (как он реализован в рамках универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева3 и в контексте семиотических исследований Ю. М. Лотмана4) позволяет представить планетарную семиосферу в качестве открытой системы и увидеть разнонаправленность, противоречивость,

1 См.: УемовА. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Уемов А. И. Семиотика и общая теория систем // Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1985. С. 79—85; УемовА. И. Логика и методология системных исследований. Киев; Одесса, 1997; УемовА. И. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000.

2 Дмитревская И. В. Текст как система: Понимание, сложность, информативность. Иваново, 1985; Дмитревская И. В. Ноосфера как системно организованное всеобщее // Ноосферная парадигма образования. С. 8—27.

3 См.: Моисеев Н. Н. Современный рационализм (Modern rationalism). М., 1995.

4 См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Семиосфера. СПб., 2001. динамику, зависимость от внешних и внутренних факторов семиотических процессов, протекающих в ноосфере.

Новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны диссертационного исследования могут быть обозначены в следующих положениях:

1) проанализированы существующие в зарубежной семиотической науке концепции семиосферы;

2) сформулировано широкое определение понятия семиосферы в контексте учения о переходе биосферы в ноосферу;

3) выявлены философские и общенаучные основания теории планетарной (глобальной) семиосферы и универсумной (ноосферной) семиотики;

4) введены в научный оборот термины: «семиосознание», «универсумная (ноосферная) семиотика», «экологическая семиотика», «семиотический закон», «ноосферно-семиотический принцип», «семиотические ресурсы ноосферы», «персональная семиосфера»;

5) раскрыта семиотическая составляющая центрального звена ноосферного развития — «ноосферного конфликта»;

6) определено место семиосферы в ноосферной картине мира;

7) обозначены основные тенденции развития семиосферы в рамках ноосферы (возможность манипулирования семиосферой, ее глобализация, дифференциация знаковых систем, совершенствование технической стороны семиосферы в ущерб остальным, ускорение темпов развития семиосферы, происходящих в ней процессов) и пути преодоления «техносферной редукции» функционирования семиосферы через механизмы контроля и управления семиотическими процессами в социоприродной системе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семиосфера в широком смысле слова — это космопланетарная область функционирования естественных и искусственных языков, знаковых систем, отдельных знаков, символов, симптомов, сигналов, которые отражают протекающие в ноосфере процессы.

2. Анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы приводит к выводу о том, что семиосферу следует рассматривать как подсистему ноосферы, которая, наряду с инфосферой, выполняет в рамках ноосферной сверхсистемы роль концепта.

3. Семиосфера выполняет в ноосфере функцию социокультурного и антропологического опосредования, что позволяет говорить о дополнительности ноосферного закона и семиотического закона.

4. Семиотический закон, раскрывающий антропологический механизм порождения информации, может быть сформулирован следующим образом: вещество развертывается в энергию, энергия распаковывается в информацию.

5. Биосфера переходит в ноосферу под воздействием экспоненциального развития семиотической организованности, формирующейся не только в научной, но также и в религиозной, философской и художественной формах бытия человека.

6. Универсумная (ноосферная) семиотика — это философская дисциплина, объектом изучения которой является семиотический универсум, который актуализируется через потенциально бесконечный набор знаков и множество знаковых систем, отражающих его состояние. Задачей ноосферной семиотики является распознавание знаков универсума и их адекватный перевод в код человеческого сознания.

7. Современная цивилизация предстает не только как информационное, но и как семиотическое общество, то есть такое, которое находится в «новом диалоге с природой» — постоянном процессе взаимопорождения и взаимопостижения смыслов.

8. В настоящий момент формируется особая форма духовного бытия человека — семиосознание, — в которой сознание выступает как высший уровень семиотической организованности ноосферы в рамках научного, религиозного, философского и художественного бытия человека.

9. Ноосферный конфликт представляет собой семиотический конфликт, порожденный мировоззренческими парадигмами антропоцентризма и техноцентризма, обусловленный «потерями в переводе», возникающими в диалоге человека с природой, культурой, обществом, коллективом, из-за отсутствия адекватной системы кодирования/декодирования сообщений и информации.

10. Семиотические ресурсы ноосферы — это носящая сложный иерархический характер совокупность знаково-языковых средств, которая гарантирует адекватный обмен информацией, а также условия ее эффективного усвоения и понимания внутри системы и с внешней средой, и обеспечивает устойчивое развитие ноосферы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, представленные в работе, имеют важное методологическое значение для разработки различных аспектов ноосферной философии, философской компаративистики, общей семиотики и семиотики природы. Выявленные механизмы и семиотические основания развития общества могут использоваться для разработки теории ноосферного развития культуры. Выяснение онтологического и гносеологического базиса ноосферно-семиотических построений и места семиосферы в системе ноосферного знания способствуют более детальному освещению ряда сторон ноосферного учения и ноосферной концепции устойчивого развития общества.

Предлагаемый системный анализ знаковых систем, в отличие от имеющихся, достаточно многочисленных классификаций знаковых систем, позволяет не только рассматривать их системно-структурные характеристики, или же соединять системно-структурный и функциональный

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологический анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К концу XX века в мировой науке наметилась устойчивая тенденция к онтологизации. Эта тенденция не обошла стороной и семиотическую науку, наиболее ярко проявившись в концепции семиосферы. Семиотические исследования постепенно охватывали все более широкие области действительности, затрагивали не только частнонаучные и общенаучные, но и философские проблемы.

Исследование вопросов семиосферы в зарубежной и отечественной науке имеет свою специфику. В методологическом плане зарубежная наука концентрирует свое внимание на естественнонаучном подходе к семиосфере; отечественная наука находится в переходной стадии от культурологического подхода к философскому.

В современной отечественной философской науке все более сильные позиции занимают исследования семиосферы в контексте процессов становления ноосферы. Предметные области ноосферологии и семиотики создают интенсивно развивающуюся сферу знания, которая позволяет показать взаимодействие ноосферы и семиосферы. Процессы становления ноосферы и развития семиосферы рассматриваются как происходящие параллельно и оказывающие друг на друга сильное влияние.

Семиосфера в широком смысле слова — это космопланетарная область функционирования естественных и искусственных языков, знаковых систем, отдельных знаков, символов, симптомов, сигналов, которые отражают развитие ноосферы. Анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы приводит к выводу о том, что семиосферу следует рассматривать как подсистему ноосферы, которая, наряду с инфосферой, выполняет в рамках ноосферной сверхсистемы роль концепта.

Биосфера переходит в ноосферу под воздействием экспоненциального развития семиотической организованности, формирующейся не только в научной, но также и в религиозной, философской и художественной формах бытия человека.

Семиосфера выполняет в ноосфере функцию социокультурного и антропологического опосредования, что позволяет говорить о дополнительности ноосферного закона и семиотического закона. Семиотический закон, раскрывающий антропологический механизм порождения информации, может быть сформулирован следующим образом: вещество развертывается в энергию, энергия распаковывается в информацию.

Семиосфера может быть представлена системой семиотического знания, которая включает природную семиотику, изосемиотику, политеистическую семиотику, монотеистическую семиотику, мифологическую семиотику, научную семиотику и, наконец, универсумную семиотику. Универсумная семиотика — семиотика, в которой знак рассматривается как универсальный, то есть читаемый как в рамках искусственной, так и естественной среды обитания.

Семиотика культуры занимается изучением искусственных семиотических систем, создаваемых и используемых человеком. Семиотика природы предметом изучения имеет естественные знаковые системы, которые существуют объективно, независимо от человека.

Семиотика культуры предполагает рассмотрение эмпирического субъекта как субъекта, активно интерпретирующего различного рода «тексты» как задающего предметные и беспредметные смыслы, понимающий и расшифровывающий глубинные и поверхностные, буквальные и переносные смыслы. Человек не выходит к миру непосредственно, но через символизм, знаковые, в особенности языковые, объективации — в целом через символические универсумы или мультиверсумы, создающие бытие.

Эволюция жизни предстает в качестве эволюции механизмов адаптации, генетически контролируемых способов обработки информации.

Когнитивные и ментальные способности людей также следует рассматривать как продукт информационного развития, который, скорее всего, предполагает переход от сугубо биологической — к эволюции генно-культурной. Чувства и инстинкты — тысячелетиями отработанные автоматические декодеры для сигналов природы — уступили первенство абстрактному мышлению, которое усложняет путь прохождения сигнала от этапа чувственного восприятия до практического действия. Человеческое мышление выступает своеобразным «торможением» природного посыла («сигнала» или «симптома»).

Природная реальность превращается в природный знак, когда к ней прилагается организующее сознание, когда субъект посредством языка преобразует симптом в знак. Семиотика природы не сводима лишь к «означиванию» окружающего нас мира. Она касается таких процессов как семиотические процессы в неживой природе, передача генной (наследственной) информации, гуморальные функции организма и формирование кодирующих и декодирующих структур в рамках развития биосферы нашей планеты.

Генезис семиосферы, можно представить в виде двух следующих друг за другом этапами: на первом этапе происходило использование уже существовавших (природных) знаковых средств; на втором этапе практикуется генерирование и изготовление собственно человеческих знаков и знаковых средств. Первому этапу соответствовала, прежде всего, большая эмоциональная нагруженность; для второго этапа был характерен, в первую очередь, смысловой образ. В рамках знакового (авербального) выражения, генезис семиосферы предстает как эволюция от простого к сложному знаку и далее к рисунку.

В настоящий момент формируется особая форма духовного бытия человека — семиосознание, — в которой сознание выступает как высший уровень семиотической организованности ноосферы в рамках научного, религиозного, философского и художественного бытия человека.

Семиосознание — это особый вид общественного сознания, характеризующийся интенциональным взаимопостижением и взаимопорождением смыслов, продуцируемых другими видами общественного сознания, чем и объясняется его постоянное взаимодействие с ними. Оно может быть структурно представлено следующим образом: семиологическое сознание (идеология) и семиотическое сознание (общественная психология).

Процесс формирования семиосознания предполагает семиотизацию и семиологизацию сознания. Семиотизация сознания представляет собой эмпирический уровень, который имеет дело со знаковыми феноменами обыденного порядка. Семиологизация сознания представляет собой теоретический уровень, который включает в себя научно обоснованные и методологически систематизированные семиотические знания.

Эволюция семиосознания может быть представлена как восходящая линия от семантического мышления (наглядно-действенного и наглядно-образного) через семиотическое сознание (рационально-абстрактное мышление) к семиологическому сознанию (чувственно-рациональному конкретно-абстрактному мышлению).

Современная цивилизация предстает не только как информационное, но и как семиотическое общество, то есть такое, которое находится в «новом диалоге с природой» — постоянном процессе взаимопорождения и взаимопостижения смыслов природы и культуры. Если семиотика природы в историческом аспекте тесным образом связана со становлением и развитием мифологического сознания, то семиотика культуры соотносится с переходом к религиозному сознанию и его дальнейшей трансформацией в философское и научное сознание.

Ноосфера представляет собой систему, находящуюся в процессе постоянного становления, перехода от хаоса к порядку, от конфликтности к согласию, от противоречивости к гармонии и, наоборот, ей свойственны моменты распадения структуры, нарастающего напряжения и т. д. На самых ранних стадиях развития биосферы-ноосферы тенденция самоорганизации обеспечивалась внутренними ресурсами и телеологичностью, присущей биосфере. Но с переходом в ноосферу, которой свойственна интенциональность, появлением развитой человеческой цивилизации, созидающей «вторую природу», биологических ресурсов для «устойчивого существования» человечества оказывается не достаточно.

Ноосферный конфликт представляет собой семиотический конфликт, спровоцированный мировоззренческими парадигмами антропоцентризма и техноцентризма, обусловленный «потерями в переводе», возникающими в диалоге человека с природой, культурой, обществом, коллективом, человеком, из-за отсутствия адекватной системы кодирования/декодирования сообщений и информации.

Для разрешения конфликтов в рамках ноосферной метасистемы, необходимо использование семиотических ресурсов. Семиотические ресурсы ноосферы — это совокупность знаково-языковых средств, носящая сложный иерархический характер, которая гарантирует адекватный обмен информацией, а также условия ее эффективного усвоения и понимания внутри системы и с внешней средой, и обеспечивает устойчивое развитие «организованной системы», в нашем случае ноосферы.

Семиотические ресурсы можно сгруппировать по пространству (или репрезентативности) их действия. Эндосемиотические ресурсы — это семиотические механизмы и информационные процессы, функционирующие внутри организма. Экзосемиотические ресурсы — это естественные и искусственные информационно-знаковые системы. Основными семиотическими ресурсами выступают общественное и индивидуальное сознание, наука, искусственные семиотические и информационные системы, внутренние семиотические механизмы человека. В качестве универсального семиотического ресурса может рассматриваться сознание человека (или сам человек), рассматриваемое не как семиотический механизм, а как семиотическая организованность.

Важным результатом исследования является выявление места семиосферы в ноосферной картине мира. В рамках ноосферно-синергетической картины мира семиосфера выполняет функцию опережающего отражения (футурологическую миссию), которая вытекает непосредственно из свойств знаковости.

Семиосферу можно рассматривать как одну из подсистем ноосферы, совокупность семиотических процессов, происходящих в системе «Человек—Общество—Природа». Семиосфера — это антропологический срез информационной составляющей, выполняющей в ноосферной системе роль концепта. Взаимодействие ноосферы и семиосферы фиксируется в ноосферном законе, семиотическом законе и ноосферно-семиотическом принципе круговорота знаков.

Планетарную семиосферу можно представить как многослойное пространство-время. Первый ее пласт составляет ноосферная реальность — многоуровневое информационное пространство-время, непосредственно недоступное познанию. Под этим пластом расположен пласт семиотической реальности — пространство-время пересечения языков, знаковых систем и отдельных знаков с разной степенью переводимости. Структурно планетарная семиосфера, которая предполагает глобальную семиотическую способность человечества и формирование коллективного общественного семиосознания цивилизации, реализуется в рамках локальных семиосфер, для которых характерно проникновение общецивилизационных черт, социальных субсемиосфер, которые предполагают коммуникацию в малых группах, обладают ограниченной семиотической способностью и ограниченным лингвистическим (языковым) сознанием, и персональных семиосфер, которые характеризуются индивидуальными языковыми и семиотическими актами, обусловленными индивидуальными семиотическими системами и индивидуальным семиосознанием.

Дальнейшее изучение семиосферы-ноосферы предполагает обращение к следующим важным исследовательским моментам: привлечение более широкого материала по проблемам генезиса семиосферы, анализ конкретно-исторических семиосфер, создание периодической таблицы знаков, рассмотрение этнических и конфессиональных семиосфер, формирование и функционирование персональной семиосферы, возможность защиты семиосферы от манипуляции, оперирование семиотическими ресурсами, изучение процессов глобализации планетарной семиосферы.

Список научной литературыСмирнов, Дмитрий Григорьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Агеев В. Н. Семиотика. М.: Весь мир, 2002. 566 с.

2. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1992. 336 с.

3. Абрамова Н. Т. Несловесное мышление. М.: ИФРАН, 2002. 236 с.

4. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.462 с.

5. Антонов Николай Павлович: Философия сознания и ноосферы. Иваново: «Ивановский государственный университет», 2003. 280 с.

6. Баранов Г. С. Научная метафора: Модельно-семиотический подход. Кемерово: Кемеров. ун-т, 1992. 112 с.

7. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С. Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 512с.

8. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. 476 с.

9. БенуасЛ. Знаки, символы и мифы. Пер. с фр. А. Калантарова. М.: ACT: Астрель, 2004. 158 с.

10. Брыкин М. А. Информациология и глобальные вызовы современности: Материалы к X Всемир. информациол. форуму. М.: Новый логос, 2001. 111 с.

11. БодрийярЖ. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 168 с.

12. Булгаков С. Философия имени. СПб.: Наука, 1998. 448 с.

13. Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. 1922—1932 гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 250 с.

14. Вернадский В. И. Собр. соч. В 5 т. М.: Наука, 1960.

15. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1987. 339 с.

16. Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1968. 464 с.

17. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.359 с.

18. Вернадский В. И. Геохимические очерки. М.: Наука, 1983. 422 с.

19. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. 704 с.

20. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.

21. Вернадский В. И. Биосфера. Мысли и наброски. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2001. 244 с.

22. Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968. 263 с.

23. Выготский JI. С. Собрание сочинений. В 6 т. М.: Педагогика, 1982.

24. Габричевский А. Г. Морфология искусства. М.: Аграф, 2002.

25. Галилей Г. Пробирных дел мастер. М.: Наука, 1987. 271 с.

26. ГачевГ. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995. 480 с.

27. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев: Ирис; И.: Алетейя, 1998. 623 с.

28. Гирусов Э. В. Направленность саморегуляции биосферы: Препринт. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982. 20 с.

29. Гирусов Э. В. Экология и культура. М.: Знание, 1989. 63 с.

30. ГирусовЭ.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН, 1998.172 с.

31. Горелов И. Н. Вопросы теории речевой деятельности: Психолингвистические основы искусственного интеллекта. Таллинн: Волгус, 1987. 196 с.

32. Грегори Р. Л. Разумный глаз. М., 1972.

33. Григорьев Б. В. Проблемы интерпретации. М.: Прометей, 1997.117с.

34. Гринев С. В. Основы семиотики. М.: Б. и., 2000. 45 с.

35. ГриненкоГ. В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация: Логико-семиотический анализ вербальной магии. М.: Новый век, 2000. 448 с.

36. Гриценко В. П., СаяпинаИ.А. Культурсемиотика: Опыт систематического изложения. Краснодар: Краснодар, гос. ун-т культуры и искусства, 1999. 372 с.37. фон Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

37. Данилова В. С. Основные закономерности формирования ноосферы. М., 2001. 176 с.

38. Делез Ж. Логика смысла. Пер. с фр. Я. И. Свирского. М.: Academia, 1995. 297 с.

39. Демин В. Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Вече, 2001. 464 с.

40. Еремеев В. Е. Чертеж антропокосмоса. 2-е изд., доп. М.: АСМ, 1993. 383 с.

41. Жан Ж. Знаки и символы. Пер. с афр. И. Алчеева. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. 208 с.

42. Жирар Р. Насилие и священное. Пер. с фр. Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400 с.

43. ЗинченкоВ. П. Психологическая педагогика: Материалы к курсу лекций. Часть I. Живое знание. Самара: «Самарский Дом печати», 1998. 296 с.

44. Зусмановский А. Г. Биоинформация и эволюция: Правы и Ламарк и Дарвин. Ульяновск: Б.и., 2003. 235 с.

45. Иванов Вяч. Вс. Очерки истории семиотики в СССР. М., 1976.

46. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио, 1978. 184 с.

47. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Яз. рус. культуры: А. Кошелев, 1990. Т. 1.911 с. Т. 2. 879 с.

48. Из работ Московского семиотического круга. М.: «Языки русской культуры», 1997. 896 с.

49. Информатика и кибернетика: Сб. ст. Под ред. Акад. А. И. Берга. М.: «Сов. радио», 1967. 410 с.

50. Информационная революция: Наука, экономика, технология. Рефераты. М.: ИНИОН РАН, 1993. 236 с.

51. Информационно-семантические проблемы в процессах управления и организации. М.: Наука, 1977. 451 с.

52. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 327 с.

53. Информационные проблемы изучения биосферы. Комплексные характеристики природных систем: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. 231 с.

54. Информационные проблемы изучения биосферы. Геоэкоинформационные центры: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1992. 186 с.

55. Информация и управление: Философско-методологические аспекты: Сб. ст. М.: Наука, 1985. 285 с.

56. КазаковаЛ. И. Человек в системе духовной жизни общества. М.: Магистр, 1999. 158 с.

57. Казначеев В. 77. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука, 1989. 248 с.

58. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новисибирск: Наука, 1991. 304 с.

59. Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропологии. Новосибирск: Наука, 2004. 312 с.

60. Камшилов М. М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1974. 256 с.

61. Кандинский 7?.Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.560 с.

62. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

63. КассирерЭ. Философия символических форм. В 3 т. СПб.: У нив. кн., 2002. Т. 1: Язык. 270 с. Т. 2: Мифологическое мышление. 279 с. Т. 3 : Феноменология познания. 397 с.

64. КлюкановИ. Э. Динамика межкультурного общения: Системно-семиотическое исследование. Тверь: ТГУ, 1998. 99 с.

65. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

66. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: Изд-во МГУ, 1999. 341 с.

67. Кочеткова В. И. Палеоневрология. М.: Изд-во МГУ, 1973.

68. КрейдлинГ. Невербальная семиотика. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 с.

69. Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993. 184 с.

70. ЛангерС. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. Пер. с англ. С. П. Евтушенко. М.: Республика, 2000. 287 с.

71. Ларуш Л. Экономика ноосферы. М., 2001.

72. Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1994. 602 с.

73. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с.

74. Левин Ю. И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М.: Шк. «Яз. рус. культуры»: А. Кошелев, 1998. 822 с.

75. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

76. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Пер. с нем. Под ред. А. В. Гладкого. М.: Республика, 1998. 393 с.

77. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

78. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. 204 с.

79. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — семиосфера — история. М.: «Языки русской культуры», 1996. 464 с.

80. Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2002. 704 с.

81. ЛурияА. Р. Сознание и язык. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.416 с.

82. Львов Г. А. Эволюция символизации. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.13 с.

83. Мальчуков В. А. Семиотические понятия в научном познании. Иркутск: ИГУ, 1992 (1993). 182 с.

84. Мамардашвили М. К. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1999.216 с.

85. Марков Б. В. Знаки бытия. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 567 с.

86. Маслеев А. Г. Антропологический смысл русского космизма. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. 208 с.

87. Маслова Н. В. Ноосферное образование: Научные основы. Концепция. Методология, технология. М.: Инст. Холодинамики, 2002. 338 с.88. де Мауро Т. Введение в семантику. Пер. с ит. Б. Наумова. М.: Дом интеллектуал, кн.; Анашвили, 2000. 234 с.

88. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: РОСПЭН, 1999. 312 с.

89. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 63 с.

90. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. Курс лекций. М.: Изд. Центр «Академия», 2004. 432 с.

91. МикешинаЛ.А. Философия познания: Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.

92. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 351 с.

93. МоисеевН. Н. Современный рационализм (Modern rationalism). М.: МГВП «КОКС», 1995. 376 с.

94. МоисеевН. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

95. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 280 с.

96. Ноосферные исследования. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2002. Вып. 1,2.

97. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 405 с.

98. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-пресс, 1994.527 с.

99. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. Пер. с англ. В. В. Кирющенко и М. В. Колопотина. СПб.: Алетейя, 2000. 349 с.

100. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Пер. с англ. В. В. Кирющенко и М. В. Колопотина. СПбГУ: Алетейя, 2000. 316 с.

101. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX — XX вв. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1994. 370 с.

102. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

103. ПочепцовГ. История русской семиотики до и после 1917 года: Учеб. пос. М.: Лабиринт, 1998. 333 с.

104. ПочепцовГ. Г. Русская семиотика: Идеи и методы, персоналии, история. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. 763 с.

105. ПочепцовГ. Г. Семиотика. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.430 с.

106. Путь России к информационному обществу: Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. Сост.: Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкин, О. Н. Вершинская и др. М.: ИСА, 1997. 64 с.

107. Пятигорский А. М. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа. М.: Языки рус. культуры: Кошелев, 1996. 279 с.

108. РежабекЕ.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.

109. Русский космизм: Антология филос. мысли. Сост. и предисл. к текстам С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой; Примеч. А. Г. Гачевой. М.: Педагогика-пресс, 1993. 367 с.

110. Свирский Я. И. Самоорганизация смысла: Опыт синергетической онтологии. М.: Ин-т философии РАН, 2001. 181 с.

111. Семантика и прагматика языка в диалоге культур: Межвуз. сб. науч. тр. Отв. ред. А. А. Харьковская. Самара: Самар. ун-т, 1998. 117 с.

112. Семашко В. С. Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек. Методология, концепции, проектировки. СПб.: Нотабене, 1992. 365 с.

113. Семиодинамика: Труды семинара. Под ред. Р. Г. Баранцева. СПб.: Изд-во Общества Ведической культуры, 1994. 192 с.

114. Семиотика: Сб. ст. Переводы. Отв. ред. Ю.С.Степанов. М.: Радуга, 1983.636 с.

115. Семиотика: Антология. Под ред. Ю.С.Степанова. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2001. 701 с.

116. Семиотика и искусствометрия: Сб. переводов. Сост. Ю. М. Лотман, В. М. Петров. М.: Мир, 1972. 364 с.

117. Семиотика и художественное творчество. Сб. ст. М.: Наука, 1977.368 с.

118. Семиотика и язык архитектуры. (Semiotics and language of architecture): Сб. науч. тр. М.: ВНИИТАГ, 1991. 179 с.

119. Семиотические исследования: Сб. ст. М.: Науч. совет АН СССР по комплексным проблемам «Кибернетика», 1989. 161 с.

120. Семиотические модели в управлении: Тез докл. и сообщ. V науч,-метод. конф. Новосибирск: СО АН СССР, 1984. 157 с.

121. Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики: Мат. симпозиума. В 2 кн. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 782 с.

122. Сковорода Г. С. Сочинения. Пер. с укр. А. Н. Гордиенко. Минск: Соврем, литератор, 1999. 703 с.

123. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: «Ивановский государственный университет», 1998. 242 с.

124. Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. 701 с.

125. СоломоникА. Философия знаковых систем и язык. М., Изд-во МЕТ, 2002. 408 с.

126. Соссюр Ф. Труды по языкознанию.

127. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. XXIX, 235, XXII с.

128. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

129. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Высшая школа, 1994. 283 с.

130. Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 167 с.

131. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.334 с.

132. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. 298 с.

133. Сытых О. Л. Вероятное знание. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. 248 с.

134. ТайсинаЭ.А. Философские вопросы семиотики. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.192 с.

135. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1965. 240 с.

136. Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

137. Тюрюканов А. Н., Федоров В. М. Н.В.Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья. М.: Б.и., 1996. 368 с.

138. УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

139. УемовА.И. Логика и методология системных исследований. Киев; Одесса: «Вища школа», 1997. 255 с.

140. УемовА.И. Системные аспекты философского знания. Одесса: Студия «Негоциант», 2000. 160 с.

141. Узилевский Г. Я. Начала эргономической семиотики. Орел: ОРАГС, 2000. 106 с.

142. УрсулА.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

143. Федоров В. М. Биосфера—земледелие—человечество. М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

144. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914. 814 с.

145. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. В 2 т.

146. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Париж, 1992. Т. 28.

147. ФолиДж. Энциклопедия знаков и символов. Пер. с англ. А. Помогайло. М.: Вече, 1997.

148. Франки В. Человек в поисках смысла. Пер. с англ. и нем. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

149. ФукоМ. Археология знания. Пер. с фр. С.Митина, Д.Стасова. Киев: Ника-Центр, 1996. 207 с.

150. Хабаров И. А. Философские проблемы семиотики. М., 1978.160 с.

151. Хабибуллина Н. И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД РФ, 2001. 210 с.

152. Хайдеггер М. Язык. СПб.: Ленингр. Союз ученых, 1991. 22 с.

153. Цофнас А. Ю Теория систем и теория познания. Одесса: АстроПринт, 1999.

154. Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. 314 с.

155. Человек читающий. (Homo legens.) Сост. С. И. Бэлза. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

156. ШейгалЕ. И. Семиотика политического дискурса. М.: Перемена, 2000. 367 с.

157. Шерстобитов В. У истоков искусства. М., 1971.

158. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

159. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: Вариации на темы Гумбольдта. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1999. 305 с.

160. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Шк.Культ.Полит., 1995. 800 с.

161. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Symposium, 2004. 544 с.

162. Экологическая информация (опыт и размышления): Сб. ст. СПб.: Б.и., 1993.29 с.

163. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб., 1996. 454 с.

164. Языки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

165. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

166. Якобсон Р. О. Язык и бессознательное. М., 1996.

167. Яковлева В. С. Фрагменты русской языковой картины мира. М.: Гнозис, 1994. 343 с.

168. Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. 222 с.

169. Approacher to semiotics: Cultural anthropology, education, linguistics, psychiatry, psychology. Ed. by T. A. Sebeok. The Haque: Mouton, 1964. 294 p.

170. Broms H., Gahmberg H. Semiotics of management. Helsinki: Helsinki school of economics, 1987. 150 p.

171. Brown R. The first language. Cambridge, Vass.: MIT Press, 1973.

172. Culture and Semiotics. Ed. by W.A.Koch. Bochum: Brockmeyer, 1991. 179 p.

173. Duff A. S. Information society studies. London; New York: Routledge, 2003. 9., 204 c.

174. EcclesJ. C. Evolution of the brain. Creation of the Self. London and New York: Routledge, 1995.

175. Carver G. A. Aesthetics and the problem of meaning. The application to aesthetics of the logical positivists verifiability. Criterion of cognitive meaninf. New-Haven: Yale univ. press; London: Oxford univ. press, 1952. X. 90 p.

176. Information, organization and information systems design: An integrated approach to inform. Problems. Ed. by Bart Prakken. Boston etc.: Kluwer acad. publ., cop. 2000. VIII, 229 p.

177. Information society and the workplace: Spaces, boundaries a. agency. Ed. by Tuula Heiskanen a. Jeff Hearn. London; New York: Routledge, 2004. XVII, 230 p.

178. Information society in 2004 // Informatica, Vol. 28, N 4. Guest ed.: Andrej Brodnik et al. Ljubljana: Slovene soc. informatika, 2004. 335—441 p.

179. Information sources in art, art history and design. Ed. by Simon Ford. Munchen: Saur, 2001. XX, 220 p.

180. Information systems and global diversity. Ed. by Chrisanthi Avgerou. New York: Oxford univ. press, 2003. IX, 267 p.

181. Information theory: 50 years of discovery. Ed. by Sergio Verdu, Steven W. McLaughlin. Piscataway (N.J.): IEEE press, cop. 2000. X, 758 p.

182. JaynesJ. The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind. Harmounsworth, Middx.: Penguin Books Ltd., 1980.

183. Jackson В. S. Semiotics and legal theory. London; New York: Routledge & Kegan Paul, 1987. XII, 373 p.

184. KochW. Philosophie der Philologie und Semiotik. Bochum: Brockmeyer, 1987. 256 s.

185. KochW. Evolutionare Kultursemiotik. Bochum: Brockmeyer, 1991.321 s.

186. Koch W. Language in the Upper Pleistocene. Bochum: Brockmeyer, 1991.65 p.

187. Koch W. Genes vs. Memes. Bochum: Brockmeyer, 1994. 97 p.

188. KorogodinV. I., Korogodina V. L. Information as the basis of life. Дубна: Объед. ин-тядер. исслед., 1996. 10 p.

189. LotmanJ.M. The semiotics of Russian cultural history: Essays. London: Cornell univ. press, 1985. 229 p.

190. LotmanY.M. Universe of the mind: A semiotic theory of culture. London, 1990.

191. Norman A. L. Informational society: An econ. theory of discovery, invention a. innovation. Boston etc.: Kluwer acad. publ., 1994. XI, 342 c.

192. SebeokT. A. The play of musement. Bloomington: Indiana univ. press, 1981. VII. 312 p.

193. Semiotics of art: Prague school contributions. Ed. by L. Matejka and I. R. Titunik. Cambridge; London: MIT press, 1977. XXI. 298 p.

194. Semiotics, self, and society. Ed. by Benjamin Lee, Greg Urban. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1989. XVI, 311 c.1. Материалы конференций

195. Антропологическое измерение глобализационных процессов: Материалы межвузовской научной конференции «Философско-антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире». Владимир, 7—9. Октября 2003 г. Владимир: ВГПУ, 2003.

196. В. И. Вернадский и современность: Матер, торж. засед., посвящ. 140-летию со дня рожд. акад. В. И. Вернадского. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2003. 348 с.

197. Диалектика познания и активность сознания: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1985. 151 с.

198. Интеллектуализация преобразования информации: Сб. ст. М.: ВИНИТИ, 2003. 36 с.

199. Клаузура ноосферы: Тез. ста докл. на науч.-практ. конф. «Ноосфера — настоящее и будущее человечества». М.: Ноосфера, 1988. Ч. 1. 312 с. Ч. 2. 230 с.

200. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Природные ресурсы и учение В. И. Вернадского — основа устойчивого развития цивилизации». Тамбов—Моршанск—Ивановка—Вернадовка, 6—8 июня 2003 г. Тамбов: Тамбовский ИПК, 2003. 245 с.

201. На пути к устойчивому развитию России: Навстречу Всемирному Саммиту в г. Йоханнесбурге: Сб. ст. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2002. 628 с.

202. Ноосферная идея и будущее России: Тезисы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 28—29 мая 1998 г. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1998. 181 с.

203. Ноосферное образование в России: Материалы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 3—5 окт. 2001 г. В 2 т. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2001. Т. 1. 251 с. Т. 2. 274 с.

204. Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества: Материалы Междунар. форума информатизации, посвящ. 850-летию Москвы. Москва, 26 нояб. 1997 г. М.: Информациология, 1997. 160 с.

205. Проблемы сознания в условиях развитого социализма: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1976. 168 с.

206. Реалии ноосферного развития: Материалы Межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 года. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2003. 395 с.

207. Российская интеллигенция и ноосферная динамика: Мат. XII международной научно-теоретической конференции. «Духовность интеллигенции как фактор устойчивого развития общества». Иваново, 20— 22 сент. 2001 г. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2001. 132 с.

208. Русский космизм и ноосфера: Тез. докл. Всесоюзн. конф. М.: МФТИ, 1989. В 2 ч. Ч. 1. 232 с. Ч. 2. 232 с.

209. Русский космизм и современность: Сб. ст. Отв. ред. JI. В. Фесенкова. М.: ИФАН, 1990. 169 с.

210. Семиотика средств массовой коммуникации: Мат. науч. сем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. Ч. 1. 418 с. Ч. 2. 403 с.

211. Семиотические аспекты научного познания: Сб. ст. Отв. ред. В. В. Ким. Свердловск: УрГУ, 1981. 157 с.

212. Символы в контексте культуры: Сб. науч. ст. Минск: БЭГУ, 2001.91 с.

213. Событие и символ: Синергетический опыт языка: Сб. ст. Под ред. Л. П. Киященко, П. Д. Тищенко. М.: ИФ РАН, 1999. 278 с.

214. Сознание и диалектика процесса познания: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1979. 164 с.

215. Диалектика познания и активность сознания: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1985. 151 с.

216. Социально философские аспекты ноосферной динамики России: Мат. Междунар. науч. конф «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века». Иваново, 20—21 декабря 2000 г. Иваново: ИвГУ, 2000. Ч. 1. 273 с. Ч. 2. 162 с.

217. Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Иваново, 11—13 мая 1983 г. М.: ФО СССР, 1990. В 2 т. Т. 1. 236 с. Т. 2. 236 с.

218. Философские истоки учения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере: Тез. докл. респ. Науч.-теор. Конф. Иваново, 19—20 апреля 1990 г. Иваново: Ивгу, 1990. 132 с.

219. Философия языка и семиотика: Сб. перев. Под. Ред. А. Н. Портнова. Иваново: «Ивановский государственный университет», 1995. 231 с.

220. Языковое сознание. Теоретические и прикладные аспекты: Сб. ст. Под общ. Ред. Н. В. Уфимцевой. М.; Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2004. 344 с.

221. Языковое сознание. Устоявшееся и спорное: Тез. докл. XIV Междунар. симп. По психолингвистке и теории коммуникации. Москва, 29— 31 мая 2003 г. Под ред. Е.Ф.Тарасова. М.: И-нт языкознания РАН, 2003. 328 с.

222. Information society: Papers presented at the 6th Annu. Inform, soc. 2003 Multiconf., held in Ljubljana // Informatica, Vol.27, N 4. Guest ed.: Marcin Paprzycki, Matjaz Gams. Ljubljana: Slovene soc. informatica, 2003. 375—501 p.

223. Information transfer: new age-new ways: Proc. of the Third Europ. conf. of med. libr., Montpellier France, Sept. 23—26, 1992. Ed. by Suzanne Bakker. Dordrecht etc.: Kluwer acad. publ., cop. 1993. XXIX, 439 p.

224. Money, meaning and mind = Geld, Geist, Bedeutung: Proc. of the 2nd Viennese semiotic atelier, Oct. 19—20, 2001, ISSS, Vienna: With addendum: Research rep. Ed. by Jeff Bernard, Gloria Withalm. Wien: OGS, 2001. 364 c.1. Статьи и тезисы

225. Алтухов Ю. 77. Монолог о генетике // Человек. 2003. № 6. С. 5—16.

226. Антонов Н. П. Роль сознания в оптимизации взаимодействия общества и природы в условиях становления коммунизма и ноосферы // Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1979. С. 3—20.

227. Антонов Н. П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Человек. Эволюция. Космос. София, 1984. Кн. 4. Книжка I.

228. Антонов Н. 77., Халезова Т. Е. Ноосфера — сфера разума и труда человечества в развитии Земли // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. С. 12—30.

229. Антонов Н. П., Барякин В. Н. Понимание ноосферы в философии и естествознании // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. С. 32—42.

230. Антонов Н. П., Барякин В. Н. О двух концепциях ноосферы // Философские науки. 1978. № б. С. 103—108.

231. Ахапкин Ю. К. Инфосфера — проблема ноосферы // Клаузура ноосферы. С. 173—181

232. Баранцев Р. Г. Синергетический подход к ноосфере // Реалии ноосферного развития. С. 173—176.

233. Богданов Н. Н. Второе лицо: заметки по дерматоглифике // Человек. 2005. № 5. С. 129—144.

234. Боринская С. А., Хуснутдинова Э. К. Этногеномика: История с географией // Человек. 2002. № 1. С. 19—30.

235. Бунак В. В. Происхождение речи по данным антропологии // Происхождение человека и древнее расселение человечества: Труды института этнографии АН СССР. Т. XVI. М., 1951.

236. Вайнштейн О. Б. Откуда берется пыль? Семиотика чистого и грязного // Мировое древо: Международный журнал по теории и истории мировой культуры. М., 1998. № 6. С. 153—170.

237. ВолченкоВ.Н. Выход из кризиса и концепция биоэнергоинформатики // Алтай — Космос—Микрокосм: Тез. III междунар. конф. Алтай, 1995.

238. Волченко В. Н. Неизбежность, реальность и постижимость «тонкого мира» (Введение в биоэнергоинформатику) // Сознание и физическая реальность: Новый ежекварт. журн. М.: Изд-во Фолиум, 1996. Т. 1. № 1,2.

239. Гегамян Г. В. Ноосфера или биосфера? //В.И.Вернадский и современность: Матер, торж. засед., посвящ. 140-летию со дня рожд. акад.

240. B. И. Вернадского. М.: Изд. дом «Ноосфера», 2003. 348 с. С. 86—92.

241. Горелов И. Н. Проблема «знак-представление» в психолингвистическом эксперименте // Психолингвистические проблемы семантики. Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. 285 с.

242. Гуревич П. С. Несколько замечаний об интуитивном постижении реальности // Вестник РАН. 1992. № 10. С. 104—116.

243. Данилова В. С. Особенности самоорганизации в ноосферогенезе // Синергетика в современном мире. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000.1. C. 88—92.

244. Данилова В. С., Кожевников В. Н. Книга природных знаков как путь ноосферогенеза в информационном обществе // Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. 280 с.

245. Данилова В. С., Кожевников В. Н. Естественнонаучные и философские аспекты ноосферогенеза //Философские исследования. 2001. № 1.С. 159—175.

246. Дмитревская И. В. Ноосфера как системно организованное всеобщее // Философские истоки учения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. С. 44—46.

247. Дмитревская И. В. Ноосфера как системно организованное всеобщее // Ноосферная парадигма образования. С. 8—27.

248. Дмитревская И. В. Ноосферный диалог // Социально философские аспекты ноосферной динамики России. Ч. 2. С. 121—125.

249. Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека//Вопр. филос. 1972. № Ю—11

250. ЖинкинН. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопр. языкознания. 1964. № 6.

251. Жинкин Н. И. Язык — речь — творчество: Избранные труды // Исследования по семиотике, психолингвистике и поэтике. М., 1998.

252. Зубов А. А. Современное состояние теории человека // Человек. 2004. № 5. С. 5—14.

253. Иванов Вяч. Вс. К лингивистическому и культурно-антропологическому аспектам проблем антропогенеза //Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.: Наука, 1977. 287 с. С. 23—46.

254. Иванов В. В. О выборе веры в Восточной Европе // Природа. 1988. № 12.

255. Иванов Вяч. Вс. Вступительная статья к сборнику «Симпозиум по структурному изучению знаковых систем» // Из работ московского семиотического круга. С. 3—7.

256. Капустян В. М, Кухаренко Б. Г. Базы данных и системы знаний — симптом ноосферы // Кибернетика и ноосфера: Сб. ст. М.: Наука, 1986. 157 с. С. 92—96.

257. Кильен Ж. Культура (Buldung) и Разум у В. фон Гумбольдта //Разум и культура: Тр. междунар. франко-сов. Коллоквиума. Под ред.

258. B. Н. Кузнецова. М.: Изд-во МГУ, 1983. 169 с.

259. КожараА.В. КожараВ.Л. Ноосферное развитие России: стратегические задачи // Ресурсы ноосферного движения. С. 11—20.

260. Кожара В. Л. Ноосфера как источник информации // Реалии ноосферного развития. С. 95—98.

261. Контримавичус В. Л. Истоки учения о ноосфере (к эволюционному наследию П. Тейяра де Шардена) // Человек. 2002. № 5.1. C. 21—34.

262. КощикВ.А. Синергетика искусства: системно-симметрологический подход // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 535 с. С. 156—185.

263. Копцик В. А. Синергетическая семиотика и композиционная симметрия в поэзии Пушкина: опыт естественнонаучного прочтения // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с. С. 191—212.

264. Ламбаева И. А. Информатизация планеты как условие развития ноосферы // Клаузура ноосферы. С. 461—464.

265. Ланцев И. А. Энерго-информационный подход к проблемам сознания и ноосферы // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Ч. 1. С. 136—139.

266. Лотман Ю. М. О семиосфере // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 641. Тарту: Тарт. гос. ун-т, 1984.

267. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987.

268. Назаров А. Г. Понятие ноосферной реальности // Науковедение. 2000. №2. С. 118—131.

269. Назаров А. Г. В.И.Вернадский и ноосферная реальность // На пути к устойчивому развитию России. С. 59—72.

270. Назаров А. Г. К итогам ивановского двадцатилетия // Реалии ноосферного развития. С. 30—40.

271. Назаров А. Г. Природа в научном творчестве В. И. Вернадского и музыке С. В. Рахманинова // Мат. межрегион, науч.-практ. конф. «Природные ресурсы и учение В. И. Вернадского — основа устойчивого развития цивилизации». С. 15—27.

272. Наумов Г. Б. Развитие учения о ноосфере // На пути к устойчивому развитию России. С. 50—58.

273. Окладников А. П. О значении захоронений неандертальцев для истории первобытной культуры // СЭ. 1952. № 3.

274. ОлейниковЮ. В. Эволюция представлений В.И.Вернадского о ноосфере // Филос. науки. 1984. № 2.

275. Письма В. И. Вернадского И. И. Петрункевичу // Новый мир. 1989. № 12.

276. ПлесснерХ. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. 544 с.

277. Полосин Ю. М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

278. Портнов А. Н. Ноосфера и семиосфера // Философские истоки учения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. С. 68—71.

279. Портнов А. Н., Турчин А. С. Семиотическая функция: философские, социологические и психологические аспекты // Вестник Ивановского государственного унивеситета. 2002. Вып. 2. С. 62—74.

280. Портнов А. Н., Шишкина Г. М. Ноосфера и семиосфера: генетические аспекты // Ноосферная идея и будущее России. С. 83—86

281. Рябов О. В. Реклама и сознание современного российского общества: этика и семиотика // Философия языка и семиотика. С. 103—109.

282. Савельева О. О. Реклама: хорошая, плохая, социальная // Человек. 2002. № 1.С. 133—143.

283. Савин М. Г. Культурой — космический носитель культуры // Человек. 2002. № 5. С. 165—172.

284. Себеок Т. А. Культура и семиотика: Учение о знаках. // Философия языка и семиотика. С. 32—43.

285. СмагинБ. А. Ноосфера и инфосфера // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Ч. 1. С. 217—221.

286. Смирнов Г. С. Ноосферная картина мира и современное образование // Вестник РАЕН. 2003. Т. 3. № 1. С. 57—64.

287. Смирнов И. В. Теория восприятия информации и формирование ноосферы//Клаузура ноосферы. С. 444—449.

288. Соколов А. В. Информация: Феномен? Функция? Фикция? // Философские науки. 1990. № 9.

289. Соколов Э. В. Четыре «науки» XXI века // Человек. 2002. № 1. С. 5—18.

290. Соснина Т.Н. Становление ноосферы как естественноисторический процесс // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т. 1. С. 123—134.

291. Соснина Т.Н. Социально-политические проблемы становления ноосферы в контексте идей В. И. Вернадского // Реалии ноосферного развития. С. 121—128.

292. Спасибенко С. Г. Социально-психологические и биолого-генетические свойства человека // Соц.-гум. знания. 2002. № 1. С. 108—127.

293. Спасибенко С. Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека // Соц.-гум. знания. 2002. № 3. С. 100.

294. Столяр А. Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания // Ранние формы искусства. М., 1972.

295. Тарасенко В. В. Фрактальная семиотика: наблюдатель в масштабах языка // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 584 с. С. 490—506.

296. Тейяр де Шарден П. О счастье // Человек. 1991. № 2.

297. Тепикин В. В. СМИ и ноосферная динамика России // Социально философские аспекты ноосферной динамики России. Ч. 2. С. 152—153.

298. Тимофеев М. Ю. Роль семиосферы в процессе национальной идентификации // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Ч. 1. С. 239—242.

299. Толстые Н. И. и С. М. О словаре «Славянские древности» // Славянские древности: Словарь. М., 1995. С. 5—14.

300. Томилин К. А. Важнейший аспект становления ноосферы // Клаузура ноосферы. С. 300—307.

301. ТрусовЮ. П. Понятие о ноосфере // Природа и общество. М., 1968. С. 28—47.

302. Тулъчинский Г. Л., Портнов А. Н. Динамика понимания и семиотический анализ культуры // Диалектика познания и активность сознания. С. 69—79.

303. Уемов А. И. Семиотика и общая теория систем. // Диалектика познания и активность познания. С. 79—85.

304. Федоров В. М. Ноосферная цивилизация // Реалии ноосферного развития. С. 155—162.

305. Флоренский П. А. Письма П. А. Флоренского В. И. Вернадскому //Минувшее. Исторический альманах. 1986. № 1. С. 272—293.

306. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1.

307. ХоленштайнЭ. Универсальная семиотика // Философия языка и семиотика. С. 14—32.

308. Хоружий С. С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез — и немного о нашем обществе // Начала. 1992. № 2. С. 4—12.

309. Шишкин М. А. Биологическая эволюция и природа нравственности // ОНС. 2004. № 1. С. 126—127.

310. ШмерлинаИ.А. Этологическая концепция ритуала // Человек. 2002. № 1.С. 31—43.

311. Щеглов И. А. Виртуализация как фактор социализации // Соц.-гум. знания. 2003. № 5. С. 311—319.

312. Юдин Б. Г. Семиотика и информатика // Вопросы философии. 1978. №4.

313. Яншин A. Л. Учение В. И. Вернадского о биосфере и переходе ее в ноосферу // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 489—502.

314. Яншин А. Л. Учение В.И.Вернадского о биосфере и современность // На пути к устойчивому развитию России. С. 219—227.

315. Garola С. Semantic realism: A new philosophy for quantum physics // Intern, j. of theoretical physics. N. Y., 1999. Vol. 38. № 12. P. 3241—3252.

316. HartmannD., Lange R. Epistemology culturalized I I J. for general philosophy of science. Dordrecht, 2000. Vol. 31. № 2. P. 75—107.

317. Hewes L. W. An Explicit Formulation of the Relation between Tool-using and Early Language Emergence I I Visible Language. Vol. 7. 1973.

318. LatourB. When things strike back: A possible contribution of «science studies» to the social sciences // Brit. j. of sociology. London, 2000. Vol. 51. № 1.

319. SebeokTh. Zoosemiotics: at the intersection of nature and culture // The Tell-Tale Sign. A Survey of Semiotics. Lisse, 1975.

320. Stokoe W. C. Motor Signs as the First Form of Language I I Language Origins. Silver Spring, 1974.

321. Weininger S. J. Contemplating the finger: Visuality and the semiotics of chemistry // Inter, j. of the philosophy of chemistry. Karlsrue, 1998. Vol. 4. № 1.1. Справочная литература

322. Глобалистика: Энциклопедия. Гл. ред. И. И. Мазур,

323. A. Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003. 1328 с.

324. Современный философский словарь. Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998. 1064 с.

325. Современная западная философия: Словарь. Сост.:

326. B. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. 414 с.

327. Словарь по кибернетике. Под ред. В. М. Глушкова. Киев: Главная редакция УСЭ, 1979. 623 с.

328. Encyclopedic dictionary of semiotics. Gen. Ed. Thomas A. Sebeok et al. 2nd ed. New York: de Gruyter, 1994. Vol. 1—3. 1627 p.1. Учебные пособия

329. Албакова Ф. Ю. Символ и традиционные фольклорные формы культуры: Учеб. пос. М.: Диалог-МГУ, 1999. 26 с.

330. Гирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования: Учеб. для вузов по экон. спец. Под ред. Э. В. Гирусова, В. Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ—Дана: Единство, 2002.519 с.

331. Горбушин А. Е. Кванторы: Материалы для студентов. Киров: Изд-во Вят.ГПУ, 2000.31 с.

332. Григорьев Б. В. Лексикон семиологии: Теория знаков в терминах, понятиях, именах: Учеб.-справ. пос. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 152 с.

333. Громыко Ю. В. Метапредмет «Знак»: Схематизация и построение знаков. Понимание символов: Учеб. пос. М.: Пушкин, ин-т, 2001. 285 с.

334. Дмитревская И. В. Текст как система: Понимание, сложность, информативность: Учеб. пос. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 1985. 87 с.

335. ДобычинаИ.Е. Знаковое содержание культуры как объект антропологических исследований: основные ориентации и парадигмы: Метод, мат. спецкурса по семиотике. Краснодар: Крайбибколлектор, 2001. 66 с.

336. Канке В. А. Семиотическая философия: Учеб. пос. Обнинск: ИАТЭ, 1997. 95 с.

337. Крейдлин Г. Е., Кронгауз М. А. Семиотика, или Азбука общения: Эксперим. учеб. пос. для учащихся 5—7 кл. М.: Моск. ин-т развития образоват. систем, 1997. 267 с.

338. Левашов В. И. Введение в психосемиотику: Учеб. пос. СПб.: Яз. центр филол. фак-та СПбГУ, 1994. 57 с.

339. МасловаН. В. Биоадекватные учебники: Метод, пос. для учителей. М.: Инст. Холодинамики, 2001. 33 с.

340. Мечковская Н. Б. Семиотика : Язык. Природа. Культура: Курс лекций. М.: Academia, 2004. 428 с.

341. Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Соврем, англ. яз.: Учеб. пос. М.: Высш. шк., 2003. 189 с.

342. Никитин М. В. Знак — значение — язык: Учеб. пос. СПб.: РГПУ, 2001.226 с.

343. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики: Учеб. пос. СПб.: Изд-во РГПУ, 2003. 277 с.

344. ПочепцовГ. Г. История русской семиотики до и после 1917 года: Учеб. пос. М.: Лабиринт, 1998. 333 с.

345. Романова Н.Н. Знаки и символы: Учеб пос. по семиотике. М.: МАКС-Пресс, 2003. 74 с.

346. Урманов С. И. Семиотика: Искусство как язык: Учеб. пос. Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. 93 с.1. Интернет ресурсы

347. Иванов В. В. О выборе веры в Восточной Европе. Available from: URL http://www.paganism.ru/choise-f.htm.

348. Моисеев В. И. Семиотические процессы в неживой природе. Available from URL: http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru/PhilosScience/ Textbook/Semiotics.htm.

349. Abrantes R. The Art and Science of Communication. Available from: URL http://www.etologi.dk/English/ENTheArtAndScienceOfCommunicationBod y.htm.

350. HoffmeyerJ. Biosemiotics: The Study of Living Systems from a Semiotic Perspective //Encyclopedia of Semiotics. N. Y., P. 82—85. Available from: URL http://www.zbi.ee/~uexkull/biosemiotics/jespintr.htm.

351. HoffmeyerJ. Biosemiotics: Towards a New Synthesis in Biology //European Journal for Semiotic Studies. 1997. Vol.9. №2. P. 355—376. Available from: URL http://www.gypsymoth.ento.vt.edu/~sharov/biosem/ hoffmeyr.html.

352. HoffmeyerJ. The Unfolding Semiosphere // Biological and Epistemological Perspectives on Selection and Self-organization: Proceedings on the International Seminar on Evolutionary Systems. Dordrecht, 1998. P. 281—293.

353. Available from: URL http://wvvw.molbio.ku.dk/MolBioPages/abk/PersonalPages/ Jesper/Unfolding.html.

354. KaleviK. On semiosis, Umwelt, and semiosphere // Semiotica, vol. 120(3/4), 1998, pp. 299—310. Available from: URL http://www.zbi.ee/~kalevi/ jesphohp.htm.

355. KonsaK. Preservation models: A semiotic view. Available from: URL http://www.kanut.ee/toimetised/konverentsid/consasinvest/kurmokonsa.rtf.

356. LorandR. A portrait of interpretation // Canadian aesthetics j. Montreal, 1998. Vol. 2. № 1. Available from: URL http://www.tornade.ere. umontreal.ca80/-guedon/AE/vol2/lorand.html.