автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении"

На правах рукописи

ЛУГОВАЯ Юлия Александровна

СЕМИОТИКА МЕДИЙНОГО ТЕКСТА В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность: 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва - 2013

005540971

Работа выполнена на кафедре культурологии и социальной коммуникации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Киричёк Петр Николаевич,

доктор социологических наук, профессор

Баркова Элеонора Владиленовна,

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», профессор кафедры философии

Коньков Вячеслав Владимирович,

кандидат философских наук, ООО «ЕАЕ-Консалт», заместитель начальника отдела Интеграции нормативно-справочной информации

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учревдение высшего профессионального образования «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева»

Защита состоится « /V» КО^^ 2013 года в часов на заседании диссертационного совета Д 504.00111 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус / , ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС.

Автореферат разослан « ЛЧ » ОКГЧЛ^И- 2013 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, Q

доктор философских наук, профессор С.А. Семедов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Любой текст (научный, художественный, публицистический, деловой, рекламный) в качестве семантико-семиотического феномена во все времена является, с одной стороны, основным носителем социальной информации и, с другой - неотъемлемой частью духовной культуры, которая сублимирует в себе опыты прошлого, конструкты настоящего, модели будущего. Замкнутый в пределах массовой коммуникации, этот текст превращается в «медиатекст», играющий сегодня ведущую роль в распространении эмпирического знания, становлении массового сознания, определении форм общественного жизнеустройства.

Как правило, производители и распространители медиатекстов уже в самом их замысле и целеполагании стремятся апеллировать не только к рациональной, но и к эмоциональной сфере человека, что позволяет отнести их к исходному материалу культурно-антропологической экспертизы. В результате конвейерного производства и распространения медиатекстов с помощью массовой коммуникации складываются мировоззренческие установки людей, формируются стереотипы сознания и модели поведения, усваиваются социально-культурные ценности и нормы.

Отсюда проистекает высокая ответственность средств массовой коммуникации за .всестороннее (в первую очередь - духовное) развитие современного общества, в котором устанавливается, по наблюдениям В.М. Межуева, «обратная зависимость между просмотром телепередач и чтением книг: с увеличением времени первого сокращается второе. Общество из «читающего» постепенно становится «глазеющим», на смену письменной (книжной) культуре приходит культура, основанная на восприятии зрительных и звуковых образов»1.

В идеале средства массовой коммуникации как постоянно действующая фабрика по производству и распространению медиатекстов, следуя своему гуманному предназначению, должны заботиться об общественных и государственных интересах и духовно возвышать своего читателя, слушателя, зрителя, пользователя в его повседневной жизнедеятельности - мыслях, словах, поступках. В реальности же происходит обратное: большая часть отечественной прессы, вместо исполнения своей социокультурной миссии, занимается медиабиз-

1 Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга, 2012. С. 38-39.

несом - доходным денежным промыслом - и считает приземлённые потребности массовой аудитории основным его источником.

В итоге, в поле взаимодействия массмедиа и общества под давлением рыночного фундаментализма постепенно исчезает духовно-интеллектуальная составляющая, которая уступает место аналогу замещения простых рекреационных потребностей: снижение семантического ряда (темонаполнения, целепола-гания, духорефлексии) массовой коммуникации неизбежно сопровождается упрощением её семиотического ряда (сюжета, композиции, резюме, слова, звука, кадра, жеста и др.), что негативно влияет на формирование в социуме общей культуры, а также медиакультуры каждого человека.

Между тем преобладающие в сегодняшней гуманитарной науке два профиля изучения медийного текста - филологический и социологический - не позволяют в полной мере оценивать его духовно-аттрактивные свойства как позитивного, так и негативного характера и вносить соответствующие креативно-управленческие коррективы в социальную практику. Отсюда возникает необходимость культурфилософского подхода к изучению современного меди-атекста как навигатора для человека в мире смыслов, который порождается отечественной массовой коммуникацией в периметре «семиотика - семантика», интроецируется в пространство общей и медийной культуры социума и нуждается, судя по нынешнему его состоянию, в существенной содержательно-формальной коррекции и самокоррекции.

Таким образом, на основании вышесказанного общая научно-теоретическая задача исследования заключается:

- в теоретическом осмыслении феномена медиатекста как эффективного средства духовно-практической ориентации людей в повседневной действительности и концептуальной разработке медиакультурного подхода к его исследованию с учётом семантико-семиотических особенностей данного объекта;

- в предметном выявлении диалектической природы медиатекста, выраженной единством и борьбой в его границах семантико-семиотических противоположностей (текст — антитекст), и формулировании на этой основе совокупной рецептивной модели информационной продукции массовой коммуникации.

Степень научной разработанности темы.

Необходимость научного исследования текста массовой коммуникации как формы бытия медиакультуры обусловила привлечение в ходе работы ши-

рокого круга теоретических и прикладных источников культурфилософского характера, которые подразделялись на профильные группы в зависимости от методологической соотнесённости с целями и задачами диссертации:

— труды зарубежных и отечественных мыслителей, раскрывающие философское понимание культуры (H.A. Бердяев, В. Виндельбанд, В, Гумбольдт, П.С. Гуревич, К.Х. Делокаров, В.К. Егоров, Г. Зиммель, И.А. Ильин, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.И. Каравкин, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, O.A. Митрошенков, А. Моль, В.М. Пивоев, Ю.М. Резник, Г. Риккерт, В.В. Сильвестров, АЛ. Флиер, В.Н. Шевченко, О. Шпенглер), изучение которых помогло диссертанту представить этот феномен нелинейным и полифоничным, а также рассмотреть двойственные отношения «культура-человек» и «человек-культура»;

— труды, обеспечившие философско-антропологический контекст данной работы (Аристотель, О.Н. Астафьева, Э.В. Баркова, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, Х.-Г. Гадамер, Г.Ф. Гегель, В.В. Ильин, И. Кант, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, П. Рикер, Э. Тоффлер, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, У. Эко), позволившие диссертанту раскрыть диалектическую сущность природы медиа-текста и разработать основы медиакультурного подхода к исследованию продукта массовой коммуникации;

— работы, посвященные медиакультуре и её современному состоянию (Т.Г. Богатырёва, A.A. Возчиков, C.B. Канныкин, Н.Б. Кириллова, П.Н. Кири-чёк, М. Маклюэн, Л.А. Поелуева, О.В. Сергеева, С.И. Сметанина), которые помогли автору совместить универсум всеобщей культуры с аналогами информационной культуры и медиакультуры, раскрыть их семантико-семиотическую сущность и предложить своё понимание медийной культуры;

— исследования текста массовой коммуникации в рамках философско-культурологической парадигмы (А.Л. Анисин, Д. Бэлл, A.C. Запесоцкий, C.B. Канныкин, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Кармин, В.Н. Ксенофонтов, В.Г. Косыхин, И. Масуда, В.В. Миронов, Н.В. Хомский, B.C. Юрченко), благодаря которым автору представилась возможность обозначить ведущие характеристики медиа-текста как социокультурного феномена и считать его формой бытия медийной культуры;

— работы, посвящённые теории массовой коммуникации и информации, а также информационному обществу (Д.С. Авраамов, Г.П. Бакулев, И.Н. Блохин,

Ю.П. Буданцев, B.B. Воробьёв, H.A. Голядкин, В.М. Горохов, Я.Н. Засурский, JI.M. Землянова, М. Кастельс, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутина, Н. Луман, Л.И. Мухамедова, М.М. Назаров, В.Д. Попов, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, В.А. Сидоров, А.К. Симонов, Ф. Уэбстер, Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичёва, Э. Фромм, С.К. Шайхитдинова, М.В. Шкондин, Ю. Хабермас), позволившие соединить в одной ценностно-смысловой плоскости понятия «культура», «масс-совая коммуникация» и «текст», а также проследить логику их взаимовлияния и взаимодействия;

- работы по теории текста и медиастилистике (A.A. Ворожбитова, Н.С. Валгина, М.Н. Володина, К.И. Белоусов, Н.С. Цветова, Т.В. Шмелева, М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, H.A. Корнилова, А.Н. Баранов, Е.С. Абрамова, Е.Г. Малышева, А.П. Сковородников), содержащие сведения о лексическом, синтаксическом, морфологическом строении текста, принципах его композиции, взаимодействии смысловых и структурных его элементов, что позволило диссертанту более точно определить профили анализа медиатекста на основе его функциональных характеристик и включить их в описание медиакультурного подхода и медиакультурной модели рецепции текста массовой коммуникации;

- исследования тартусско-московской семиотической школы (Б.Ф. Егоров, М.Л. Гаспаров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, A.M. Пятигорский, И.И. Ревзин, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский), а также другие профильные труды (П.Г. Богатырёв, Т.М. Дридзе, И.Ю. Черепанова, Т.В. Чернышова, Т.П. Щедровиц-кий, Ю.А. Шрейдер), в которых текст представлен как динамичное семиотическое образование, что позволило автору в сравнительном плане осмыслить понятия «культура», «текст» и «мир» и обозначить текст как форму бытия медиа-культуры в мире.

Вместе с тем медиатекст как монадная часть медиакультуры с его семантическими особенностями и семиотическими элементами недостаточно изучен в научных исследованиях философско-антропологического и философско-культурологического профиля, в связи с чем возникает необходимость интенсифицировать работу в данном направлении и находить новые интегральные подходы к исследованию текста массовой коммуникации.

Цель исследования: с помощью философских методологий и социально-информациологического подхода выявить медиакультурные особенности тек-

ста (антитекста) как продукта современной массовой коммуникации в культур-философском контексте.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи исследования:

- синтезировать философские, культурологические, лингвистические и исторические представления о человеке в современной культуре и медиатексте как духовно-практическом феномене человеческого бытия;

- сформулировать медиакультурный подход к исследованию текста массовой коммуникациии и сформулировать понятийно-категориальные и методологические его основания в культурфилософском плане;

- проследить эволюцию семантико-семиотических особенностей массово-коммуникативных текстов и обозначить историософские типы медиакульту-ры и медиатекста;

- выявить основные механизмы процесса ценностно-смысловой интерпретации массмедийной информации в коммуникативной среде и выделить культурно-психологические типы этой интерпретации;

- раскрыть диалектическую природу медиатекста через дихотомию текста и антитекста и определить связанные с их семантикой и семиотикой антропологические риски для современного социума;

- разработать медиакультурную модель аудиторной рецепции текста и антитекста как информационных продуктов массово-коммуникативной системы их производства и распространения.

Объект исследования - медийная культура в постиндустриальном обществе.

Предмет исследования - семиотические концепты медийного текста в культурфилософском контексте.

Теоретико-методологическая база исследования представлена сводом парадигм и концепций из работ философского, культурологического, социологического, этического, эстетического характера, которые раскрывают природу, сущность и диалектику текста как сложного медиакультурного образования, обладающего целостным - идеологическим и технологическим -комплексом семантико-семиотических характеристик.

При написании диссертации использовался широкий арсенал научно-исследовательских методов, который включал в себя различные подходы к

анализу исходного материала и последующего синтеза положений и выводов -антропологический, семантико-семиотический, аксиологический, структурно-функциональный, типологический, выбор которых обусловливался логикой движения понятий, целями и задачами исследования. В качестве основного метода применялся медиакультурный подход, который был разработан автором на основе культурфилософского синтезирования базовых категорий и функциональных характеристик текста массовой коммуникации.

Эмпирическая база исследования включает в себя:

- во-первых, широкий свод документов, представляющих Законодательство Российской Федерации в области информации, культуры, образования, воспитания, социального творчества и инициативы граждан, а также материалов, связанных с особенностями функционирования современных средств массовой информации в коммуникативном пространстве;

- во-вторых, обширный массив публикаций общественно-политических изданий: «Российская газета», «Аргументы и факты», «Советская Россия» и «Комсомольская правда», а также статей в журналах «Вопросы культурологии», «Вопросы философии», «Личность. Культура. Общество» и др., изученных традиционным текстуальным методом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Опорными духовно-практическими конструкциями семантико-семи-отического пространства современной массовой коммуникации являются медийная культура (медиакультура) как общее и медийный текст (медиатекст) как частное. Медиакультура - это система интроспективных отношений человека (человечества) с самим собой, основанная на производстве, распространении, потреблении разнопрофильных текстов массовой коммуникации. Медиатекст есть предмет (результат) познания и преобразования социальной реальности, оформленный в вербально-визуальных знаках-символах. Формируемая массовой коммуникацией медиакультура является диалектической суммой бесконечного множества медиатекстов -носителей её смыслов, а также ритуалов, навыков, приёмов, способов общения и поведения людей. На семиотическом уровне медиакультура и медиатекст представляются рядоположенными и даже тождественными, хотя и разновеликими, понятиями, а вся медиакультура рассматривается в качестве одного мегатекста.

2. Отношения постоянного и переменного свойства в связке «медиакуль-тура - медиатекст» носят двойственный характер: медиатекст включается в ме-диакультуру и не мыслится вне её пространства - в то же время он является её предшественником, обретшим массовость и позволившим медиакультуре оформиться в устойчивое социально-информационное явление. Заложенная в универсум медиакультуры и в пространство медиатекста социальная информация может в любой момент по желанию индивида переходить из медийной реальности в реальность объективную (и обратно). Местом и способом этого перехода является массовая коммуникация: с её помощью медиатекст, будучи составной частью медиакультуры, непрерывно дополняет её универсум новыми смыслами и концептами.

3. Высокая эффективность в изучении текста массовой коммуникации достигается в результате применения медиакультурного подхода в соединении с общефилософским аналогом. В арсенал медиакультурного подхода входят методы описания, измерения, абстрагирования, моделирования, формализации, сравнительного анализа, а также контент-анализа текстуального массива. В философском .контексте медиатекст, с одной стороны, находится в границах бытия, может даваться в опыте и изучаться с помощью чувств, а с другой - находиться за пределами опыта, в границах сознания и подсознания, и являться предметом интеллектуального осмысления.

4. Медиатекст вписывается в категорию пространства в форме печатного слова, звука, картинки (видеоряда): в частности, текст-звук, рождённый в человеке (субъекте пространства) и переданный техническими средствами массовой аудитории (объекту пространства), исходит из твёрдой материи и растворяется в материи невесомой — атмосфере. Текст-звук обладает свойством полифонической объёмности, способной не только аудировать, но и визуализировать в сознании реципиента воспринятую информацию. Печатный текст также может стать звуком или без всякого озвучивания (в чтении про себя) сформировать у воспринимающего объекта картину происходящего.

5. Медиатекст вписывается в категорию времени, которое выражается в процессе рождения, старения, умирания всего живого. В данном ракурсе медиатекст интерпретируется в рамках развития как положительного изменения свойств объекта с течением времени или под воздействием определённых факторов. В этом случае медиатекст может развиваться в плане: технологическом

(изменяются формы его воплощения); лексическом (увеличивается вербальный запас создателей текста); семантическом (улучшается взаимодействие автора и аудитории); семиотическом (появляются новые знаки в процессе передачи информации); функциональном (возрастает объём его полезности для аудитории); социальном (усиливается его роль в совершенствовании общественной жизни). Диалектическим основанием медиакультурного подхода к исследованию текста массовой коммуникации является противостояние двух его видов: позитивного (текста) и негативного (антитекста) — в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей.

6. В антропологическом измерении медиакультурный текст представляет собой печатный, аудиальный, аудиовизуальный продукт массовой коммуникации, который совершенствует читателя, слушателя, зрителя, пользователя в моральном, интеллектуальном, физическом плане, утверждает в общественной атмосфере высокие духовные ценности и культивирует в био-социо-психогенезе человека способность к мыслям, чувствам и поступкам в рамках конструктивного общения и поведения. В медиатексте аккумулируется практическая (жизненная) философия, которая внедряется в массовое сознание методом убеждения и направляет процесс образования и воспитания человека по вектору повышающей социализации.

Медиакультурный антитекст, также являясь печатным, аудиальным, аудиовизуальным продуктом массовой коммуникации, наоборот, снижает уровень его потребителя в моральном, интеллектуальном, физическом плане, утверждает в общественной атмосфере низкие духовные ценности и культивирует в био-социо-психогенезе человека способность к мыслям, чувствам, поступкам в рамках деструктивного общения и поведения. В медиа-антитексте аккумулируется практическая (жизненная) «антифилософия», которая внедряется в массовое сознание методом внушения и направляет процесс образования и воспитания человека по вектору понижающей социализации.

Основные результаты и научная новизна диссертационного исследования заключаются:

- в разработке и применении медиакультурного подхода (в соединении с общефилософским подходом) к изучению текста массовой коммуникации с целостной методологией, в комплекс которой входят технологии описания, изме-

рения, абстрагирования, моделирования, формализации, сравнительно-сопоставительного анализа и контент-анализа текстуального массива, что позволяет экстраполировать сущность, признаки, свойства медиатекста в культур-философский контекст;

- определении текста массовой коммуникации в качестве объекта фило-софско-культурологического анализа и сопоставлении его сущностно-функциональных (семантико-семиотических) характеристик с основными научными гносеологическими категориями — пространство, время, материальное, идеальное, содержание, форма, отражение, развитие, общее, особенное, единичное, целое, конечное, бесконечное, причина, следствие и др.;

- установлении историософских типов универсального медиатекста: а) по семиотическим признакам, усложнявшимся с развитием массовой коммуникации (письменный газетный текст, печатный газетно-журнальный текст, текст-плакат, радийный текст, телевизионный текст, пеЬтекст); б) по семантическим параметрам, объединённым схожестью тем, авторов, идей, форм взаимодействия с реципиентом (печатный текст, вербально-фотографический текст, полифонический текст, медиакультурный текст);

- представлении и описании различных типов антропологической интерпретации медиатекста - прагматического, деятельностного, творческого и идеологического, которые основываются на многовариантности семантико-семиотического наполнения объекта интерпретации (текста) и разнообразии демографических, нравственных, психологических, профессиональных характеристик субъекта интерпретации (человека);

- введении в научный дискурс и раскрытии понятий «текст» и «антитекст» в качестве контрарных форм медийной культуры и антагоничных семантико-семиотических составляющих медиатекста, а также в классификации и характеристике их разновидностей в соответствии с проявлением одного из основных законов диалектики - единства и борьбы противоположностей;

- составлении и описании медиакультурной модели универсальной рецепции медиатекста, основанной на семантико-семиотическом противостоянии «текста» и «антитекста»: а) в горизонтальном пределе онтологических периметров — метафизического, медиареапьного, физического; б) в вертикальном пределе антропологических уровней - культурфилософского, этического, гер-

меневтико-психолингвистического, психологического, информационного, лингвистического.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании медиакультурного подхода к исследованию текста (антитекста) массовой коммуникации, выявлении и обозначении основных составляющих (принципов, способов, приёмов) его методологии, а также в разработке многомерной медиакультурной модели аудиторной - рецепции информационного продукта массово-коммуникативной деятельности.

Сформулированные автором положения и выводы могут использоваться для экспертной оценки качественного состояния текстов массовой коммуникации в современном медиакультурном пространстве, а также в целях анализа процессов воздействия медиатекстов на сознание аудитории и формирования «человека культуры» и «человека массы».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются:

- применением верифицированных в социальной практике научных подходов и методов гуманитарного профиля, помогающих добиваться эвристических результатов при проведении исследований философско-культурологического характера;

- экстраполяцией в поле научного дискурса законов и категорий диалектики, позволяющих выявить многоаспектную специфику медиатекста как формы бытия медийной культуры;

- обширностью эмпирической базы исследования, составленной с помощью репрезентативного отбора исходного материала и последующей его корректной интерпретации;

- соблюдением требований корреляции авторских выводов с общепризнанными результатами теоретических и прикладных исследований в области философии культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 24 авторских публикациях, общим объёмом 5,4 п.л., в том числе в 2 рекомендованных ВАК РФ изданиях, а также вошли в сообщения автора на международных, федеральных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Ломоносов» (Москва, апрель 2011, 2012 гг.); «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж,

октябрь 2009, 2011, 2012 гг.); «СМИ в современном мире. Петербургские чтения» (Санкт-Петербург, апрель 2012, 2013 гг.); «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (Казань, октябрь 2011,2012 г.) и др.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и социальной коммуникации Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 23 мая 2013 г. (протокол № 9).

Структура диссертации определяется общим замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, фиксируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, определяются её методологическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна и результаты исследования, характеризуется его теоретическая и прикладная значимость.

В первой главе - «Текст массовой коммуникации в медиакультурном пространстве» - исследуются теоретико-методологические аспекты взаимодействия медиакультуры и медиатекста в семантико-семиотическом пространстве массовой коммуникации, а также формулируются основные положения медиакультурного подхода к изучению продуктов духовной сферы социального воспроизводства.

В первом параграфе «Медиакультура и медиатекст: историософский аспект исследования» определяются сущностные свойства и характеристики данных социокультурных феноменов в ретроспективном ракурсе и особенности их взаимодействия в современных условиях.

Автор считает, что опорными духовно-практическими конструкциями семантико-семиотического пространства современной массовой коммуникации являются медийная культура (медиакультура) как общее и медийный текст (медиатекст) как частное.

В сущности, медиакультура представляет сложную систему интроспективных отношений человека (человечества) с самим собой, основанную на про-

изводстве, распространении, потреблении разнопрофильных текстов массовой коммуникации. Медиакультуру следует понимать в четырёх ипостасях: совокупность созданных прессой образов и ценностей, или информационная картина мира; медийная образованность и рецептивная грамотность аудитории; профессиональная компетентность журналиста уровень общения с коллегами, работы над текстом, взаимодействия с аудиторией); реконструкция реальной культуры, её отражение в зеркале массмедиа.

Исторические типы медиакультуры определяются по доминированию в обществе одного или двух средств массовой коммуникации на протяжении длительного временного периода. В этой связи предлагается следующая типовая её классификация: печатная медиакультура; аудиально-печатная медиа-культура; аудиально-визуальная медиакультура; электронная медиакультура.

Образуемый массовой коммуникацией любой тип медиакультуры представляет собой диалектическую сумму бесконечного множества медиатекстов, которые являются гетерогенным отражением её бытия в современном мире, носителями её смыслов, а также ритуалов, навыков, приёмов, способов и других актов общения и поведения людей. На семиотическом уровне медиакультуру и медиатекст можно поставить в один ряд и даже рассматривать как тождественные, хотя и разновеликие, понятия. И далее, всю медиакультуру можно представить в качестве одного мегатекста.

При этом постоянные и переменные отношения в связке «медиакультура — медиатекст» носят двойственный характер. С одной стороны, медиатекст включён в медиакультуру и не мыслим вне её пространства. С другой стороны, медиатекст начал своё существование задолго до того, как медиакультура оформилась в устойчивое социально-информационное явление. Информация, заложенная в универсум медиакультуры и пространство медиатекста, обладает одним важным свойством - в любой момент она по желанию индивида может выйти из медийной реальности и перейти в реальность объективную. Местом и способом этого перехода является массовая коммуникация. Благодаря непрекращающемуся её процессу медиатекст, являясь составной частью медиакультуры, беспрестанно дополняет её универсум новыми смыслами и концептами.

С учётом обозначенных свойств медиатекста автор определяет его как предмет (результат) познания и преобразования социальной реальности, оформленный в вербально-визуальных знаках-символах: как заметил АЛ.

Флиер, «способы коммуницирования, социализации и иикультурации личности имманентно обладают ещё и семиотической сущностью»1.

Во втором параграфе «Медиакультурный подход к изучению текста в социогуманитарном знании» обобщаются теоретико-прикладные знания о различных возможностях изучения массово-коммуникативного продукта и разрабатывается его философско-культурный контекст.

Автор полагает, что высокой эффективности в изучении текста массовой коммуникации можно достигнуть в результате применения медиакультурного подхода в соединении с общефилософским подходом. Погружение признаков и свойств медиатекста в философский контекст, в первую очередь, показывает, что он находится в сфере бытия, может даваться в опыте и изучаться с помощью чувств, и в то же время способен находиться за пределами опыта и являться предметом интеллектуального осмысления.

Далее, медиатекст создаётся человеком (пишется, снимается, говорится); запечатлевается в предметах бытия, созданных человеком (на бумаге, фотографии, экране телевизора и компьютера, в аудиозаписи); адресуется массовой аудитории и ею ожидается. Кроме того, бытийный аспект медиатекста состоит в том, что он (во множественном числе) с помощью различных каналов социальной коммуникации усваивается людьми, создавая в их представлении информационную картину мира, или вербально превращенную действительность, с набором ценностей, стереотипов, норм и правил общения и поведения.

С категорией пространства медиатекст взаимодействует в форме печатного слова, звука, картинки или видеоряда, причём тексту-звуку присущ в этом смысле наибольший уровень демонстрации: этот текст, рождённый в человеке (субъекте пространства) и переданный с помощью технического устройства массовой аудитории (объекту пространства), исходит из твёрдой материи и растворяется в материи невесомой — атмосфере. Медиатекст вписывается также в категорию времени, которое выражается не только в смене суток или времён года, но и в процессе старения и умирания всего живого. Как утверждал Ю.М. Лотман, «во времени текст воспринимается как своего рода стоп-кадр, искусственно «застопоренный» момент между прошедшим и будущим»2.

1 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Согласие, 2010. С. 366.

2 Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2000. С. 22.

К процессу создания медиатекста вполне приложима философская теория отражения. Конечно, многие медиатексты нередко искажают социальную реальность, неправильно её передают в причинно-следственных связях или просто уводят от неё массовую аудиторию, но в принципе они действительность отражают. Даже при искажении истоков события и роли его участников медиа-текст всё же исходит в механике отражения из самих реальных предметов, явлений, персонажей.

Причинно-следственная обусловленность отражаемого в жизни и отражённого в медиатексте проявляется во взаимосвязанности категорий необходимого и случайного. Причиной создания любого медиатекста всегда являются или необходимость (информировать, рекламировать, убеждать, воспитывать, внушать, манипулировать), или случайность (неожиданно возникший замысел, внезапно происшедшее событие, нашедший на автора прилив вдохновения). Да и внутри самого медиатекста могут сочетаться друг с другом необходимые и случайные элементы: без априорно необходимых содержания, структуры и формы текст вряд ли сможет вообще существовать, а вот такие элементы, как удачно найденные комментарий очевидца или интересный художественно-публицистический оборот, могут оказаться в нём случайно.

Философские категории возможности, действительности, вероятности применительно к медиатексту следует рассматривать с двух позиций — автора и аудитории. У автора есть возможность создания, а у аудитории - возможность восприятия. Отсюда процесс массовой коммуникации представляет собой нескончаемый поток социальных возможностей (создания/восприятия), причём одна следует за другой. И то, что медиатекст от адресанта попадает к адресату, является последовательной цепочкой обоюдных возможностей при их непосредственной реализации.

Действительность здесь являлась следствием возможности, иначе: у индивида была возможность превратить желаемое в действительное, в существовании чего невозможно сомневаться, и она практически осуществилась. Ну, а вероятность в таком случае становилась мерой возможности: если журналист обладает возможностью создать медиатекст, то со значительной долей вероятности он может это сделать. Сочетание возможности и вероятности выступает, по сути, условием существования действительности.

С позиций диалектики медиатекст прямо соотносится с категорией конечного/бесконечного, при этом он конечен как воплощение в материальных средствах и бесконечен как усвоение аудиторией заключенного в нём смысла. Медиатекст имеет начало и конец на бумаге, в программной сетке телерадиовещания, обладает чёткими границами как изображение и в то же время ему свойственна бесконечность как части медиакультуры - в сознании аудитории, в воплощении его смыслов в жизнь, в процессе взаимодействия индивидов друг с другом.

В культурфилософском ракурсе изучения медиатекст может интерпретироваться в рамках категории развития как положительного изменения свойств объекта с течением времени или под воздействием определённых факторов. Медиатекст способен развиваться в плане: технологическом (изменяются формы его воплощения); лексическом (увеличивается вербальный запас создателей текста); семантическом (улучшается взаимодействие автора и аудитории); семиотическом (появляются новые знаки для передачи информации); функциональном (возрастает объём его полезности для аудитории); социальном (усиливается его роль в улучшении жизни).

Повседневная бытийная ипостась медиатекста отвечает философским категориям части и целого. В первом приближении медиатекст является одновременно и тем, и другим. Он есть целое, поскольку сам состоит из множества частей - вербальных, визуальных, материальных, нематериальных. И он есть часть, поскольку является составляющим элементом целого, превосходящего его по объёму, или частью медийной культуры, обладающей множественным текстуальным пространством.

В третьем параграфе «Эволюция семантико-стилистической структуры массово-коммуникативных текстов» медиатекст рассматривается в качестве изменяющегося с течением времени социально-креативного явления с заключённой в нём онтологической идеей всеобщего развития.

Автор предлагает на основе анализа теоретических знаний по истории и теории массовой коммуникации выделить следующие типы медиакультурного текста:

а) чистый печатный текст (начало XVII - середина XIX вв.). Он публикуется в газете или журнале, а иллюстрациями к нему служат картинки. Характеризуется наименьшей точностью отражения социальной реальности: события и

явления действительности отражаются только словами, а иллюстрация к тексту передаёт субъективное видение художника. Эта историческая стадия представляет безраздельное господство печатного текста как единственной формы воплощения медиатекста;

б) вербально-фотографический текст (середина XIX - 20-е гг. XX вв.). Он публикуется в газете или журнале и сопровождается фотографией. Обладает способностью более точно отразить социальную реальность, поскольку фотоаппарат адекватно передаёт отображаемый объект на пленку и далее, через металлическую пластинку и бумажный лист, на газетную или журнальную страницу;

в) полифонический текст (20-90-е гг. XX в.). Он представляет собой текст-сообщение, воплощённый в газете, журнале, на радио, телевидении, в различных плакатно-монтажных вариантах. Позволяет адекватно отразить социальную реальность не только присутствием фотографии, но и с помощью голоса и движущегося изображения, при этом газетные иллюстрации обретают вспомогательный текст;

г) медиакультурный текст (90-е гг. XX в. - настоящее время). Это -финальная стадия развития медиатекста на данный момент. Печатные, аудиальные и визуальные воплощения текста массовой коммуникации взаимодействуют друг с другом в режиме нон-стоп не только в действительной реальности, но и в виртуальной. У человека появляется возможность одновременно воспринимать тексты разных коммуникативных каналов, пользуясь при этом одним техническим средством (компьютером, мобильным телефоном, 1-рЬопе и др.).

Диалектический характер отличает саму природу медиатекста, где непрерывно взаимодействуют и противоборствуют различные этические и эстетические дихотомии: добро и зло; гуманность и бесчеловечность; нравственность и распущенность; честность и лицемерие; храбрость и трусость; прекрасное и безобразное; возвышенное и низменное; трагическое и комическое.

Во второй главе «Медиакультурные концепты креативно-текстового пракснса в массовой коммуникации» исследуются феномены текста и антитекста, воплощённые в журналистском произведении, а также формулируется общая модель их рецепции в современном семантико-семиотическом пространстве.

В первом параграфе «Интерпретация массмедийной информации в современной социокультурной среде» формулируется обобщённое теоретическое понимание этого процесса как идеологического и технологического взаимодействия журналиста и аудитории при восприятии отражённых в прессе событий и явлений действительности.

Со стороны журналиста — объектами интерпретации (толкования или разъяснения) в классическом варианте выступают все события и явления действительности, которые дают повод для зарождения творческого замысла и материал для его воплощения в любой знаково-символической форме. Со стороны аудитории — объектами интерпретации выступают медиатексты с включёнными в их содержание стереотипными образами-схемами событий и явлений действительности.

В первом случае в креативно-рецептивном праксисе доминирует отражение реального (прединтерпретация), а во втором случае - отражение отражённого (постинтерпретация). При этом нужно отметить, что список действительных объектов креативно-текстовой интерпретации значительно расширяется с появлением новых средств коммуникации и — особенно — массовой её разновидности.

В зависимости от рецептивного целеполагания медиатекста автор классифицирует процесс интерпретации массовой информации в современном коммуникативном пространстве со стороны аудитории на четыре типа.

Первый тип - прагматическая интерпретация, которая продуцируется в основном реципиентами, использующими массовую информацию исключительно в личных целях с учётом реальной её полезности. Здесь возможная зона социального риска ограничивается бытийным пространством индивида. Отсюда проистекает социальный заказ в адрес прессы на производство медиатекстов, приземлённых по содержанию, упрощённых по форме, конкретных по советам и рекомендациям.

Второй тип - деятельностная интерпретация, которая продуцируется в основном реципиентами, использующими массовую информацию для интенсификации собственного интеллектуального труда, связанного с отправлением профессиональных обязанностей. Здесь возможная зона социального риска значительно расширяется, так как вовлекает в свои пределы большие профессиональные группы людей. Отсюда проистекает социальный

заказ в адрес прессы на производство медиатекстов, отличающихся высоким уровнем компетентности в различных сферах жизнедеятельности общества -образовательной, медицинской, строительной, экономической и др.

Третий тип - творческая интерпретация, которая продуцируется в основном реципиентами, использующими массовую информацию для представления собственных художественных произведений и - попутно -своего видения социальной реальности. Здесь в зону возможного риска превращается фактически вся общественная атмосфера с её процессами социализации, культуризации, политизации людей, так как сложность и противоречивость мироощущения и миропонимания представителей творческих профессий (писателей, музыкантов, художников и др.), отображённая в массмедиа, может сформировать предпосылки для «взрыва» существующего кампуса социокультурных ценностей, норм, правил общения и поведения. Отсюда проистекает социальный заказ в адрес прессы на производство медиатекстов, отличающихся, с одной стороны, Уф-персональной привлекательностью для аудитории и, с другой стороны, строгостью, выверенностью, аргументированностью суждений и размышлений.

Четвёртый тип - идеологическая интерпретация, которая продуцируется в основном реципиентами, использующими массовую информацию для пропаганды своих политических взглядов и социальных намерений, в том числе властно-управленческого характера. Здесь в зону возможного риска превращается не только общественная атмосфера, но и всё (политическое, экономическое, культурное) жизнеустройство социума, так как массовая информация, неправильно понятая населением и предвзято интерпретированная властью и прессой способна даже стать поводом к вооружённым конфликтам.

Во втором параграфе «Текст и антитекст как контрарные формы медиакультуры» рассматриваются философско-антропологические основания производства и потребления противоположных по содержанию и форме разновидностей информационной продукции массовой коммуникации.

В зависимости от суммарного качества идеологических и технологических характеристик журналистского произведения, автор классифицирует медиатекст на позитивный (текст) и негативный (антитекст) виды.

В антропологическом измерении медиакультурный текст (позитивный вид) - это печатный, аудиальный, аудиовизуальный продукт массовой коммуникации, который совершенствует читателя, слушателя, зрителя, пользователя в моральном и интеллектуальном плане, утверждает в общественной атмосфере высокие духовные ценности, развивает в социопсихогенезе человека способность к смыслообразующим чувствам -любви, благодарности, великодушию, состраданию, альтруизму, взаимопомощи и последующим поступкам в рамках конструктивного общения и поведения.

Речь здесь идёт о практической философии: она аккумулируется в медиатексте, способствуя процессу образования и воспитания человека по вектору повышающей, а не понижающей социализации (термины A.C. Запесоцкого). Функциональность медиакультурного текста состоит в том, что он понуждает человека размышлять, анализировать, оценивать события и явления повседневности, пробуждает желание совершенствовать себя, помогать другим людям, стремиться изменить себя и мир вокруг в лучшую сторону.

В антропологическом измерении медиакультурный антитекст (негативный вид) — это печатный, аудиальный, аудиовизуальный продукт массовой коммуникации, который снижает уровень читателя, слушателя, зрителя, пользователя в моральном и интеллектуальном плане, утверждает в общественной атмосфере низкие духовные ценности (лёгкая жизнь, шальные деньги, насилие как норма, доброта как слабость, коллективизм как пережиток, отношения без обязательств) и культивирует в человеке способность к последующим поступкам в рамках деструктивного общения и поведения.

В данном случае речь идёт о практической «антифилософии»:она аккумулируется в медиатексте, внедряется в массовое сознание методом внушения и способствует процессу образования и воспитания человека по вектору понижающей, а не повышающей социализации. Функциональность медиакультурного антитекста состоит в том, что он в ходе пропаганды ценностных аномалий и рекламы вредных привычек опускает потребителя массовой информации на уровень всеядного обывателя, способного бездумно принять и усвоить всё, что ему предложат в прессе, и учит не размышлять и анализировать, а сразу действовать и не думать о последствиях.

В третьем параграфе «Медиакультурная модель рецепции текста (антитекста) массовой коммуникации» предлагается горизонтально-

вертикальная система онтологических периметров и антропологических уровней восприятия информационного продукта, влияющих на степень массово-аудиторной его эффективности.

Автор считает, что в медиакультурном измерении текст массовой коммуникации - это семантико-семиотическое образование с горизонтальными периметрами и вертикальными уровнями. Бесконечность медиатекста объясняется его включённостью в непрерывный процесс коммуникации, что предполагает бесчисленное множество вариантов его интерпретации в связи с ориентацией на массовую аудиторию, вследствие чего пространством существования текста (антитекста) выступает вселенская бесконечность смыслов.

Медиакультурная модель рецепции текста (антитекста) включает в себя три онтологических периметра (горизонталь) и семь антропологических уровней (вертикаль). При этом онтологические периметры отражают общие закономерности бытия медиатекста в реальности, а антропологические уровни - взаимодействие человека с этой реальностью в смысловом пространстве медиатекста.

Первый периметр медиатекста - метафизический, благодаря которому имеется возможность его осмысления не только в линейной, но и в объёмной перспективе. Несмотря на то, что конкретный текст массовой коммуникации является результатом креативной деятельности конкретного человека, реализованным в конкретных видах содержания и формы, его первоначальную бытийную природу необходимо рассматривать на внефизическом уровне, основываясь на понятийно-категориальном аппарате философии.

В данном случае наибольший интерес представляет включённость медиа-текста в онтологическую сущность мира и вытекающее отсюда осмысление его и как части самого бытия, и как элемента, формирующего это бытие. Медиа-текст объективно не смог бы считаться частью реальной и виртуальной жизни без соответствия его формы и содержания категориям объективности существования.

Второй периметр текста массовой коммуникации - медиареальный, он определяет его местонахождение между метафизическим и физическим пространствами. Медиареальность предстаёт явлением, способным сблизить метафизическое и физическое, найти точки их пересечения. Такое сближение достигается путём создания медиатекста, описывающего предметы и явления реаль-

ной жизни через декларирование её уникальности, ценности и неповторимости. Причём в периметре медиарельности воедино могут сливаться различные рецептивные начала: прагматическое и мифологическое (оно, по А.Ф. Лосеву, «всегда имеет упор в факты, существующие как именно факты»1), интеллектуальное и гедонистическое, поведенческое и рефлексивное.

Что касается уровней рецепции медиатекста, то один из них, этический, включает в себя взаимодействующие элементы убеждения и внушения, связанные с осознанием человеком себя как личности и как части социума, с усвоением индивидуальных и коллективных норм и правил людского общения и поведения. Другой уровень рецепции текста, медиакультурный, содержит разнообразные смысловые его элементы, выраженные в форме ценностных ориентиров, моделей поведения, социально-психологических установок, которые представляют большой интерес для общества.

Следующий уровень восприятия медиатекста, психологический, раскрывает не субъект-субъектные отношения коммуникатора и реципиента, а субъект-объектные, где аудитория выступает не соавтором массово-коммуникативного текста, а полем воздействия заключённых в нём ценностных смыслов. В частности, воздействовать на сознание аудитории могут медиа-культурные и тексты, и антитексты, но в последних ярче проявляются субъект-объектные отношения с ориентацией не на со-мыслителя, а на потребителя.

Далее, семиотическая составляющая медиатекста, переплетаясь с семантической составляющей, образует третий медиакультурный его периметр - физический. Он является результатом перехода медиатекста из «газообразного состояния» в «жидкое» или «твёрдое», то есть в конкретные вербальные знаки, воплощённые в печатной, визуальной, аудиовизуальной или сетевой форме. Физическое в тексте означает видимое, слышимое, осязаемое, а также реально полезное или бесполезное. При этом физический периметр медиатекста имеет два уровня - информационный и лингвистический и включает в себя три смысловые категории — отражение реальности, новое знание о мире и обществе и организованное единство медиакультурных вербальных и невербальных знаков. Последнее означает переход медиатекста с информационного уровня на лингвистический уровень.

1 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 38.

В Заключении обобщаются полученные теоретические результаты, раскрывается их инновационно-концептуальная значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, намечаются пути последующей разработки выбранного автором круга научных проблем, даются рекомендации для экстраполяции результатов в социальную практику.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

В ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Луговая, Ю.А. Медиатекст в философском универсуме / Ю.А. Луговая // Вестник университета Российской академии образования. - 2012. - № 2 (0,3

П.Л.).

2. Луговая, Ю.А. Медиатекст и категория развития / Ю.А. Луговая // Казанская наука. - 2012. -№ 8 (0,3 пл.).

В других изданиях

3. Луговая, Ю.А. Журналистский текст как медиакультурный феномен / Ю.А. Луговая / Массовая коммуникация: новые подходы. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. аспирантов и студентов. — Воронеж: Типолаборатория ф-та жур-ки Воронеж, гос. ун-та, 2009. В 2 ч. - Ч. 1 (0,2 п.л.).

4. Луговая, Ю.А. Медиакультурный подход как перспективное направление исследования журналистских текстов / Ю.А. Луговая / Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: Материалы Респ. науч.-практ. конф. с междунар. участием. В 2 т. - Набережные Челны: Лаборатория операт. полиграфии филиала Казан, гос. ун-та, 2010. - Т. 2 (0,2 п.л.).

5. Луговая, Ю.А. Текст массовой коммуникации как медиакультурный феномен / Ю.А. Луговая // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 8. -М.: Изд-во РАГС, 2010 (0,3 п.л.).

6. Луговая, Ю.А. Тексты «сетературы» в креативных потребностях молодёжи / Ю.А. Луговая // Культура и культурная политика. Выпуск 8. - М.: Изд-во РАГС, 2010 (0,3 п.л.).

7. Луговая, Ю.А. Массмедийный текст как часть медиакультуры / Ю.А. Луговая / Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: Материалы Респ. науч.-практ. конф. с междунар. участием. В 2 т. - Набережные Челны: Лаборатория операт. полиграфии филиала Казан, гос. ун-та, 2011. - Т. 2 (0,2 п.л.).

8. Луговая, Ю.А. Текст массовой информации в медиакультурном измерении / Ю.А. Луговая // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 9. -М.: Изд-во РАГС, 2011 (0,3 п.л.).

9. Луговая, Ю.А. Курс «Основы медиакультуры» в рамках программы обучения студентов-журналистов / Ю.А. Луговая / Информационное поле со-

временной России: практики и эффекты: Материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2011 (0,2 пл.).

10. Луговая, Ю.А. Медиатекст как объект философско-культурологического знания / Ю.А. Луговая / «Ломоносов»: Сб. докладов Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс] - Москва, 2011. - Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2011/structure 9 1220.htm (0,1 пл.).

11. Луговая, Ю.А. Медиатекст как объект изучения журналистики и филологии / Ю.А. Луговая / Массовая коммуникация: новые подходы. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. аспирантов и студентов. - Воронеж: Типолаборато-рия ф-та жур-ки Воронеж, гос. ун-та, 2011. В 2 ч. - Ч. 2 (0,2 пл.).

12. Луговая, Ю.А. Медиатекст в пространстве культурологического, исторического и философского знания / Ю.А. Луговая / Молодежь, наука, будущее: технологии и проекты. Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. молодых учёных и специалистов Республики Татарстан. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2011 (0,2 пл.).

13. Луговая, Ю.А. Текст как семиотико-культурный феномен / Ю.А. Луговая / Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: материалы Респ. науч.-практ. конф. В 2 т. - Набережные Челны: Лаборатория операт. полиграфии филиала Казан, гос. ун-та, 2012. - Т. 2 (0,2 пл.).

14. Луговая, Ю.А. Феномен медиакультуры: историософский аспект изучения / Роль гуманитарного знания в модернизации российского общества. Сб. докладов Межрегион, науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола: Изд-во Марийского гос. ун-та, 2012 (0,3 пл.).

15. Луговая, Ю.А. Дизайн в контексте медиакультуры печатного издания / Ю.А. Луговая, P.P. Сыраев / Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2012 (0,3 пл.).

16. Луговая, Ю.А. Медиакультурный подход к исследованию текста в рамках социогуманитарного знания / Ю.А. Луговая / «Ломоносов»: Сб. докладов Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс]. - Москва, 2012. — Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2012/structure 28 1925.htm (0,1 пл.).

17. Луговая, Ю.А. Медиатекст и философская категория развития / Ю.А. Луговая / СМИ в современном мире. Петербургские чтения: сб. тезисов 51-й Междунар. науч. конф. [Электронный ресурс]. - Санкт-Петербург, 2012. - Режим доступа: http://rus.if.spbu.ru/conference/2197/2215.html (0,1 пл.).

18. Луговая, Ю.А. Текст и антитекст как контрарные формы медиакультуры / Ю.А. Луговая // Журналист. Социальные коммуникации. - 2012. - № 4 (0,5 пл.).

19. Луговая, Ю.А. Диалектика текста массовой коммуникации в медиа-культурном измерении / Ю.А. Луговая / Массовая коммуникация: новые под-

ходы. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. аспирантов и студентов. - Воронеж: Типолаборатория ф-та жур-ки Воронеж, гос. ун-та, 2012. В 2 ч. - Ч. 1 (0,2

П.Л.).

20. Луговая, Ю.А. Формы медиакультуры: текст и антитекст / Ю.А. Луговая / Мультимедийная журналистика Евразии: теория и практика функционирования». Сб. докладов VI Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2012.В 2 ч. - Ч. 2 (0,4 пл.).

21. Луговая, Ю.А. Четыре типа интерпретации медиатекста / Ю.А. Луговая / СМИ в современном мире. Петербургские чтения: сб. тезисов 52-й Междунар. науч. конф. [Электронный ресурс]. - Санкт-Петербург, 2013. - Режим доступа: http://if.spbu.ru/conference/3090/3091.html (0,1 п.л.).

22. Луговая, Ю.А. Текст и антитекст в семантико-семиотическом пространстве медиакультуры / Ю.А. Луговая / «Ломоносов»: Сб. докладов Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс]. - Москва, 2013. - Режим доступа: Ьиру/ІОШОПОБОУ-msu.ru/uploaded/1600/434 1 le6.pdf (0.1 пл.).

23. Луговая, Ю.А. Медиакультура: исторический аспект изучения / Ю.А. Луговая / V Камские чтения: сб. докладов Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных. - Набережные Челны: Филиал Казан, гос. ун-та, 2013 (0,3 пл.).

24. Луговая, Ю.А. Текст и антитекст в пространстве медиакультуры: сущность и разновидности / Ю.А. Луговая / Коммуникация в современном мире: сб. докладов Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж: Типолаборатория ф-та жур-ки Воронеж, гос. ун-та, 2013. В 2 ч. - Ч. 1 (0,2 пл.).

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Луговой Юлии Александровны

Тема диссертационного исследования: Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении

Специальность: 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Киричёк Пётр Николаевич

Изготовление оригинал-макета: Луговая Юлия Александровна

Подписано в печать: /Р. 40. 2013 г. Заказ № ЪЕ-2. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 4,Тираж /ос экз. Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, 39 (495)363-78-90, www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Факультет государственного управления Кафедра культурологии и социальной коммуникации

04201363368 ^а пРавахрукописи

ЛУГОВАЯ Юлия Александровна

СЕМИОТИКА МЕДИЙНОГО ТЕКСТА В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность: 09.00.13 - философская антропология, философия

культуры

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Киричёк Пётр Николаевич

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕКСТ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В МЕДИАКУЛЬТУР-НОМ ПРОСТРАНСТВЕ..................................................................18

§1.1. Медиакультура и медиатекст: историософский аспект изучения........18

§ 1.2. Медиакультурный подход к исследованию текста в системе культурологического знания........................................................................28

§1.3. Эволюция семантико-стилистической структуры массово-коммуникативных текстов...............................................................50

ГЛАВА 2. МЕДИАКУЛЬТУРНЫЕ КОНЦЕПТЫ КРЕАТИВНО-ТЕКСТОВОГО ПРАКСИСА В МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ............69

§2.1. Интерпретация массмедийной информации в современной социокультурной среде.................................................................................69

§2.2. Текст и антитекст как контрарные формы медиакультуры................84

§ 2.3. Медиакультурная модель рецепции текста (антитекста) массовой коммуникации.................................................................................103

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................123

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................................130

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Любой текст (научный, художественный, публицистический, деловой, рекламный) в качестве семантико-семиотического феномена во все времена является, с одной стороны, основным носителем социальной информации и, с другой - неотъемлемой частью духовной культуры, которая сублимирует в себе опыты прошлого, конструкты настоящего, модели будущего. Замкнутый в пределах массовой коммуникации, этот текст превращается в «медиатекст», играющий сегодня ведущую роль в распространении эмпирического знания, становлении массового сознания, определении форм общественного жизнеустройства.

Отнесённый к публицистическому типу социальной информации, медиатекст проявляет неограниченную способность идеологически и технологически воплощаться в различных средствах массовой коммуникации и эффективно влиять на сознание и поведение людей с помощью разнообразных методов воздействия - убеждения, внушения, манипуляции и др. Помимо этого, в современном медиатексте обнаруживаются скрытые структурные элементы антропологического свойства — затекст, протекст, подтекст, концепт, которые выступают глубинным семиотическим отражением его явно выраженной семантики.

Как правило, производители и распространители медиатекстов уже в самом их замысле и целеполагании стремятся апеллировать не только к рациональной, но и к эмоциональной сфере человека, что позволяет отнести их к исходному материалу культурно-антропологической экспертизы. В результате конвейерного производства и распространения медиатекстов с помощью массовой коммуникации складываются мировоззренческие установки людей, формируются стереотипы сознания и модели поведения, усваиваются социально-культурные ценности и нормы.

Отсюда проистекает высокая ответственность средств массовой коммуникации за всестороннее (в первую очередь — духовное) развитие современного общества, в котором устанавливается, по наблюдениям В.М. Мез

жуева, «обратная зависимость между просмотром телепередач и чтением книг: с увеличением времени первого сокращается второе. Общество из «читающего» постепенно становится «глазеющим», на смену письменной (книжной) культуре приходит культура, основанная на восприятии зрительных и звуковых образов»1.

В идеале средства массовой коммуникации как постоянно действующая фабрика по производству и распространению медиатекстов, следуя своему гуманному предназначению, должны заботиться об общественных и государственных интересах и духовно возвышать своего читателя, слушателя, зрителя, пользователя в его повседневной жизнедеятельности - мыслях, словах, поступках. В реальности же происходит обратное: большая часть отечественной прессы, вместо исполнения своей социокультурной миссии, занимается медиабизнесом - доходным денежным промыслом - и считает приземлённые потребности массовой аудитории основным его источником.

Под давлением рыночного фундаментализма традиционные этико-эстетические дихотомии в понятиях и образах отражаемой в медиатекстах действительности философски решаются в алогичном для социального прогресса ракурсе: низменное доминирует над возвышенным, безобразное - над прекрасным, преходящее - над вечным. В жизни всё это приводит к тотальному кризису сознания, который сейчас, как считают известные философы и социологи А. Швейцер, К. Манхейм, Р. Мертон, Ж. Делёз, Э. Фромм, X. Ор-тега-и-Гассет, Г. Маркузе, П. Вирилио и др., выражается в девальвации личности, иррационализации идеологии, дегуманизации искусства, ассимиляции культуры, утраты реальности. По словам А. Вебера, «мы находимся в мире, непоправимо искажённом самим человеком»2.

В итоге, в поле взаимодействия массмедиа и общества постепенно исчезает духовно-интеллектуальная составляющая, которая уступает место

1 Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга, 2012. С. 38-39.

Вебер А. Вместо послесловия / Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса». М.: Алгоритм, 2009. С. 258.

аналогу замещения простых рекреационных потребностей: снижение семантического ряда (темонаполнения, целеполагания, духорефлексии) массовой коммуникации неизбежно сопровождается упрощением её семиотического ряда (сюжета, композиции, резюме, слова, звука, кадра, жеста и др.), что негативно влияет на формирование в социуме общей культуры, а также медиа-культуры каждого человека.

Между тем преобладающие в сегодняшней гуманитарной науке два профиля изучения медийного текста - филологический и социологический -не позволяют в полной мере оценить его духовно-аттрактивные свойства как позитивного, так и негативного характера и вносить соответствующие креативно-управленческие коррективы в социальную практику. Отсюда возникает необходимость культурфилософского подхода к изучению современного медиатекста как навигатора для человека в мире смыслов, который порождается отечественной массовой коммуникацией в периметре «семиотика — семантика», интроецируется в пространство общей и медийной культуры социума и нуждается, судя по нынешнему его состоянию, в существенной содержательно-формальной коррекции и самокоррекции.

Таким образом, научно-практическая проблема для диссертационного исследования обусловливается следующим противоречием:

- с одной стороны, проникновением во все сферы человеческой жизни массово-коммуникативной информации в виде поставленных на поток ме-диатекстов и возрастанием их культурно-антропологической роли (не только позитивной, но и негативной) в процессе формирования основ бытия и сознания общества;

- с другой стороны, недостаточной изученностью в теоретическом и прикладном аспектах культурфилософских возможностей современного медиатекста для активной социализации больших масс людей (по прогрессивному и регрессивному векторам).

На основании вышесказанного общая научно-теоретическая задача исследования заключается:

- в теоретическом осмыслении феномена медиатекста как эффективного средства духовно-практической ориентации людей в повседневной действительности и концептуальной разработке медиакультурного подхода к его исследованию с учётом семантико-семиотических особенностей данного объекта;

- в предметном выявлении диалектической природы медиатекста, выраженной единством и борьбой в его границах семантико-семиотических противоположностей (текст - антитекст), и формулировании на этой основе совокупной рецептивной модели информационной продукции массовой коммуникации.

Степень научной разработанности темы.

Необходимость научного исследования текста массовой коммуникации как формы бытия медиакультуры обусловила привлечение в ходе работы широкого круга теоретических и прикладных источников культурфилософ-ского характера, которые подразделялись на профильные группы в зависимости от методологической соотнесённости с целями и задачами диссертации:

- труды зарубежных и отечественных мыслителей, раскрывающие философское понимание культуры (H.A. Бердяев, В. Виндельбанд, В. Гумбольдт, П.С. Гуревич, К.Х. Делокаров, В.К. Егоров, Г. Зиммель, И.А. Ильин, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.И. Каравкин, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, O.A. Митрошенков, А. Моль, В.М. Пивоев, Ю.М. Резник, Г. Рик-керт, В.В. Сильвестров, А.Я. Флиер, В.Н. Шевченко, О. Шпенглер), изучение которых помогло диссертанту представить этот феномен нелинейным и по-лифоничным, а также рассмотреть двойственные отношения «культура-человек» и «человек-культура»;

- труды, обеспечившие философско-антропологический контекст данной работы (Аристотель, О.Н. Астафьева, Э.В. Баркова, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, Х.-Г. Гадамер, Г.Ф. Гегель, В.В. Ильин, И. Кант, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, П. Рикер, Э. Тоффлер, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, У. Эко), позволившие диссертанту раскрыть диалектическую сущность при-

роды медиатекста и разработать основы медиакультурного подхода к исследованию продукта массовой коммуникации;

- работы, посвященные медиакультуре и её современному состоянию (О.Н. Астафьева, Т.Г. Богатырёва, A.A. Возчиков, C.B. Канныкин, Н.Б. Кириллова, П.Н. Киричёк, М. Маклюэн, JI.A. Поелуева, О.В. Сергеева, С.И. Сметанина), которые помогли автору совместить универсум всеобщей культуры с аналогами информационной культуры и медиакультуры, раскрыть их семантико-семиотическую сущность и предложить своё понимание медийной культуры;

- исследования текста массовой коммуникации в рамках философско-культурологической парадигмы (A.JI. Анисин, Д. Бэлл, A.C. Запесоцкий, C.B. Канныкин, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Кармин, В.Н. Ксенофонтов, В.Г. Косыхин, Й. Масуда, В.В. Миронов, Н.В. Хомский, B.C. Юрченко), благодаря которым автору представилась возможность обозначить ведущие характеристики медиатекста как социокультурного феномена и считать его формой бытия медийной культуры;

- работы, посвящённые теории массовой коммуникации и информации, а также информационному обществу (Д.С. Аврамов, Г.П. Бакулев, И.Н. Бло-хин, Ю.П. Буданцев, В.В. Воробьёв, H.A. Голядкин, В.М. Горохов, Я.Н. За-сурский, JI.M. Землянова, М. Кастельс, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутина, Н. Луман, Л.И. Мухамедова, М.М. Назаров, В.Д. Попов, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, В.А. Сидоров, А.К. Симонов, Ф. Уэбстер, Л.Н. Федотова, И.Д. Фо-мичёва, Э. Фромм, С.К. Шайхитдинова, М.В. Шкондин, Ю. Хабермас), позволившие соединить в одной ценностно-смысловой плоскости понятия «культура», «массовая коммуникация» и «текст», а также проследить логику их взаимовлияния и взаимодействия;

- труды представителей структурализма и постструктурализма в философии и филологии (Р. Барт, Дж. Батлер, Ф. Гваттари, А.-Ж. Греймас, Ж. Де-леза, Ж. Деррид, Ф. Джеймсон, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, Д. Лодж, П.В. Палиевский, C.B. Смирнов, Ю.Н. Тынянов, Д.В. Фоккем, М. Фу-

ко, И. Хассан, В.Б. Шкловский), изучение которых помогло автору рассмотреть связи текста и реальности, культурных функций текста, его общего дискурса, специфики различных дискурсивных практик, интертектстуального измерения культуры;

- работы по теории текста и медиастилистике (Е.С. Абрамова, А.Н. Баранов, К.И. Белоусов, В.В. Богуславская, Н.С. Валгина, М.Н. Володина, A.A. Ворожбитова, JI.P. Дускаева, М.Н. Кожина, H.A. Корнилова, Е.Г. Малышева,

A.П. Сковородников, A.B. Соколов, Н.С. Цветова, Т.В. Шмелева), содержащие сведения о лексическом, синтаксическом, морфологическом строении текста, принципах его композиции, взаимодействии смысловых и структурных его элементов, что позволило диссертанту более точно определить границы анализа медиатекста на основе его функциональных характеристик и включить их в описание медиакультурного подхода и медиакультурной модели рецепции текста массовой коммуникации;

- исследования тартусско-московской семиотической школы (Б.Ф. Егоров, M.JI. Гаспаров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, A.M. Пятигорский, И.И. Ревзин, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский), а также другие профильные труды (П.Г. Богатырёв, Т.М. Дридзе, И.Ю. Черепанова, Т.В. Чернышова, Г.П. Щед-ровицкий, Ю.А. Шрейдер), в которых текст представлен как динамичное семиотическое образование, что позволило автору в сравнительном плане осмыслить понятия «культура», «текст» и «мир» и обозначить текст как форму бытия медиакультуры в мире;

- работы по герменевтике (К.-О. Апель, A.A. Брудный, Х.-Г. Гадамер, С.И. Митина, М. Хайдеггер, B.C. Черняк) и психолингвистике (Б.В. Апухтин,

B.П. Белянин, В.Г. Борботько, В.П. Глухов, О.С. Зорькина, A.A. Леонтьев), благодаря которым диссертант включил в медиакультурную модель рецепции текста элементы, связанные с его порождением и восприятием, в чём также помогли исследования проблем интерпретации текста (В.З. Демьянков, К.А. Долинин, Д. Дэвидсон, В.В. Кирюшкина, У. Куайн);

- труды, посвящённые проблемам гуманитарного дискурса и медиади-скурса (И.В. Анненкова, М.К. Бисмалиева, Р. Водак, Т. ван Дейк, Т.Г. Добро-склонская, C.B. Иванова, Е.Ю. Калташкина, Е.А. Кожемякин, Е.А. Костяши-на, Г.Н. Манаенко, Е.О. Менджерицкая, М.Ю. Олешков, Е.Е. Пронина, О.Г. Ревзина, К.Ф. Седов, В.А. Тырыгина, М. Фуко, А.Ю. Шевченко), изучение которых позволило автору раскрыть сущность взаимодействия текста массовой коммуникации с аналогичными информационными продуктами в современном медиапространстве, а также осмыслить всю совокупность медиатек-стов как один глобальный мегатекст.

Вместе с тем медиатекст как часть медиакультуры с его семантическими особенностями и семиотическими элементами недостаточно изучен в научных исследованиях философско-антропологического и философско-культурологического профиля, в связи с чем возникает необходимость интенсифицировать работу в данном направлении и находить новые интегральные подходы к исследованию текста массовой коммуникации.

Цель исследования: с помощью философских методологий и социаль-но-информациологического подхода выявить медиакультурные особенности текста (антитекста) как продукта современной массовой коммуникации в культурфилософском контексте.

В рамках поставленной цели предстоит решить следующие задачи исследования:

- синтезировать философские, культурологические, лингвистические и исторические представления о человеке в современной культуре и медиатек-сте как духовно-практическом феномене человеческого бытия;

- сформулировать медиакультурный подход к исследованию текста массовой коммуникациии и сформулировать понятийно-категориальные и методологические его основания в культурфилософском плане;

- проследить эволюцию семантико-семиотических особенностей массово-коммуникативных текстов и обозначить историософские типы медиа-культуры и медиатекста;

- выявить основные механизмы процесса ценностно-смысловой интерпретации массмедийной информации в коммуникативной среде и выделить культурно-психологические типы этой интерпретации;

- раскрыть диалектическую природу медиатекста через дихотомию текста и антитекста и определить связанные с их семантикой и семиотикой антропологические риски для современного социума;

- разработать медиакультурную модель аудиторной рецепции текста и антитекста как информационных продуктов массово-коммуникативной системы их производства и распространения.

Объект исследования - медийная культура в постиндустриальном обществе.

Предмет исследования - семиотические концепты медийного текста в культурфилософском контексте.

Теоретико-методологическая база исследования представлена сводом парадигм и концепций из работ философского, культурологического, социологического, этического, эстетического характера, которые раскрывают природу, сущность и диалектику текста как сложного медиакультурного образования, обладающего целостным - идеологическим и технологическим - комплексом семантико-семиотических характеристик.

При написании диссертации использовался широкий арсенал научно-исследовательских методов, который включал в себя различные подходы к анализу исходного материала и последующего синтеза положений и выводов — антропологический, семантико-семиотический, аксиологический, структурно-функциональн