автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Сергий Радонежский и его время в прозе Д. М. Балашова

Текст диссертации на тему "Сергий Радонежский и его время в прозе Д. М. Балашова"

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Тверской государственный университет

На правах рукописи

МАКРУШИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ И ЕГО ВРЕМЯ В ПРОЗЕ Д.М.БАЛАШОВА /ТРАДИЦИИ, СТИЛЬ, ПОЭТИКА/

10.01.01,- русская литература ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Огнев А.В.

Тверь 1998

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение..............................................................................................................3.

2. Глава I. Образ Сергия Радонежского в литературной традиции....................20.

3. п. 1. Сергий Радонежский в русском Предвозрождении...............27.

4. п. 2. Пересоздание образа Сергия Радонежского в литературе Нового времени...................................................................................55.

5. .Глава II. Сергий Радонежский в романах Д.М.Балашова: личность и образ........................................................................................................................69.

6. п. 1. Истоки коллизии. Обусловленность образа внешним миром...................................................................................................70.

7. п.2. Проблема выбора. Эксперимент. Обусловленность образа внутренним миром...............................................................................79.

8. .п.З. Образ святого в новом круге бытия. Кризис религиозного сознания..............................................................................................105.

9. Глава III. Становление личности Варфоломея: традиция и новаторство......119.

10. п.1. Продолженность в веках.......................................................133.

11. Заключение.......................................................................................................140.

12. .Библиография..................................................................................................182.

ВВЕДЕНИЕ

Практически в любой из известных систем, находящихся в динамическом равновесии, изменение не происходит одномоментно, но является следствием взаимодействия разнонаправленных, «отрицающих друг друга» сил. Изменение накапливается в недрах системы, доминирующее начало никогда не подавляет свою противоположность, чем и объясняется жизнеспособность системы.

Русская литература 20 века, будучи в силу совокупности ряда причин разного порядка формально отделенной от мощного пласта культуры, обусловленного комплексом идей православия, тем не менее, сохраняла связь с этим наследием. Попытки восстановить единую генетическую традицию литературного процесса предпринимались в рамках существовавшей системы, формально выраженной определенным методом и стилем, часто носившим догматический характер.

Исторический роман в силу специфики материала предоставляет почву для адогматического подхода к тексту, причем наличие факта как отправной точки произведения предохраняет от крайностей субъективированного повествования. В этом отношении большой интерес представляет творчество Д.М.Балашова, произведения которого одновременно принадлежат эпохе, когда в обществе и литературе господствовал аналитический подход к историческому процессу, и времени, когда начинает преобладать синтетический подход, и на первый план выходит идея преемственности культурного наследия прошлого.

Начиная со времени выхода в свет первых произведений Д.М.Балашова, исследователи отмечают новизну и необычность его текстов прежде всего в их связи с современностью. Эпоха, описываемая автором, отделенная от читателя многими столетиями, вдруг становится удивительно живой и яркой. Вариативность истории, нереализованность равноправных возможностей, сформировавших настоящее, предстала детерминированной совокупностью выборов каждого конкретного человека.

С этой точки зрения образ и личность Сергия Радонежского - героя шести романов Д.М.Балашова, входящих в цикл «Государи московские», уже пять веков автономно существующий в читательском восприятии, предстают и носите-

лем идейного комплекса православия, «объектом влияния», и субъектом, формирующим идейно-эстетический комплекс, имеющий продолженность в нашу эпоху и приобретающий вневременное звучание.

Первоигумен Руси становится логическим обоснованием авторских идей, ценностей, нашедших свое выражение как в структуре произведения и, шире, цикла, так и в поэтике текста.

Интерес к образу Сергия Радонежского определяется тем, что он, являясь исторической личностью, жизнь и деяния которой закреплены в художественых памятниках, соединяет в себе факт и идею, принадлежащую как описываемой, так и современной эпохе.

В силу того, что образ Сергия Радонежского является одним из распространенных в литературной традиции нескольких эпох развития нашего общества, и освещался в соответствии с различными идейными и социальными установками, в рамках различных методов, представляется возможным выделить авторские принципы изображения, их традиционность и новаторство, проявляющиеся как в отборе материала и отношении к источнику, так и в структуре текста, поэтике произведения.

Долгая и богатая история осмысления личности Сергия Радонежского, сформировавшая автономию читательского восприятия этого образа, выводит на первый план проблему контекста, формирующего дополнительные смыслы, не выявляемые при изолированном восприятии отдельных участков текста. Важность контекста предопределила структуру работы.

Диссертация состоит из трех глав, причем анализ текста Д.М.Балашова предваряется кратким анализом произведений, включающих интересующий нас образ.

Синхронный анализ предваряется диахронным с целью преодоления изолированности авторской /Д.М.Балашова/ интерпретации и выявления механизма формирования образа, условий, определяющих такую возможность.

Отправной точкой для анализа формирования и интерпретации образа Сергия Радонежского является «Житие Сергия Радонежского», написанное Епи-фанием Премудрым, которое представляет собой одновременно один из основ-

о

ных источников нашего знания о Сергии, лежащий в основе многих исторических повествований /в том числе и романов Д.Балашова, на что их автор сам неоднократно указывал/, и произведение литературы, равноправно вошедшее в ее золотой фонд. Предпринятый в работе анализ «Жития» подтверждает отсутствие причин для отделения данного произведения от литературы нового времени. «Житие Сергия Радонежского» как исторический источник - вторая составляющая этого произведения - соотносится с рядом других источников, систематизация которых произведена в работе.

Предметом нашего исследования является специфика трактовки образа Сергия Радонежского и художественный стиль автора, реализуемый при этом.

В современном литературоведении наблюдается неоднозначность подхода к пониманию художественного стиля. Часто литературоведческая концепция стиля тяготеет или к лингвистическому, или к искусствоведческому пониманию. Одни исследователи сводят стиль только к форме художественного произведения, другие включают в стилевую систему элементы содержания. В диссертации мы опираемся на ту новизну в подходе к решению заявленной проблемы, которая воплотилась в трудах М. Бахтина, В. Виноградова, В. Кожинова, П. Палиев-ского, Г. Поспелова, А. Соколова, А. Федорова, М. Храпченко, А. Чичерина, и др. Наша точка зрения сближается с пониманием стиля авторами работы «Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Литературное развитие»/М.,1965/. Стиль рассматривается как содержательная внутренняя форма. Из этого следует, что он сказывается не только в определенных категориях формы, но и в таких категориях содержания, как характер, сюжет, образность произведения в целом. Диссертант разделяет точку зрени^ тех исследователей, которые толкуют понятие стиля широко, не сводя его «к простому анализу и описанию отдельных языковых факторов и литературных приемов, присущих литературному произведению/ сравнения, повторения, метафоры и т.д./»1. Это такие ученые, как В.А. Грихин, А.Н. Соколов, Д.С. Лихачев. Конечно же, они далеко не всегда приходили к одинаковым выводам,

1 Андрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля древней Руси. - М.; Л., 1947. - С. 38.

но подход к анализу литературного произведения, к творчеств)' того или иного писателя объединял их. Д.С. Лихачев писал: « Художественный стиль объединяет в себе общее восприятие действительности, свойственное писателю, и художественный метод писателя, обусловленный задачами, которые он себе ставит»1.

В диссертации использованы работы В. Соловьева /»Смысл любви», «Красота в природе», «Слово, сказанное на могиле Достоевского», «Несколько слов по поводу жестокости», «Что такое Россия»/, С. Франка /»Сущность и ведущие мотивы русской философии»/, Н. Полторацкого /»Русская религиозная философия»/, П. Флоренского /»Троице-Сергиева лавра и Россия»/, Е. Трубецкого /»Умозрение в красках»/, С. Булгакова /»Православие», «Мистика и этика православия», «Два Града: Исследование о природе общественных идеалов»/ и др.

Особенности творчества Д.М. Балашова, связанные с интересующим нас комплексом проблем, в большей или меньшей степени затрагиваются исследователями, что является следствием возросшего интереса к исторической прозе в современном обществе. Оживление исторической прозы отмечалось многими исследователями еще в конце 70-х годов. А.И. Пауткин в своей работе «Исторический роман 60-70-х годов» отмечает, что это явление «достигло наибольшей очевидности»2 в 70-х, что и оставалось неизменным в 80-е годы. Проходит десятилетие, и все яснее ощущается причина такого резонанса в обществе и литературоведении исторических художественных произведений. Связь исторического повествования с современностью предстает нередко в гипертрофированном виде, когда исторический факт и колорит эпохи становится лишь фоном, средством, способом решения накопившихся в современном обществе проблем, своеобразным эзоповым языком, шифром. Показательно следующее высказывание: «То, что не могла сказать литература о современности, выпало на долю литературы исторической»3. При всей тенденциозности такого подхода нельзя не отме-

1 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - Л., 1971.

2 Пауткин А.И. Исторический роман 60-70-х годов // Петров С.М. Русский советский исторический роман. - М.: Современник, 1980. - С. 343.

3 Скачков Н.В. Герой и история. Современный роман о революции // 2-е изд. - М.: Сов. Писатель, 1988. - С. 49.

тить немаловажное рациональное зерно: четкое осознание специфики исторического романа и признание за ним права занимать свое, неповторимое и определенное место в общем ряду современной романистики - подход, отсутствовавший во многих ранних литературоведческих работах.

Творчество Д.М. Балашова хронологически совпадает с «оживлением исторической прозы» и, в свою очередь, формирует заявленную тенденцию. Первая повесть, «Господин Великий Новгород», выходит в «Молодой Гвардии» в 1967 году. С тех пор появилось несколько монографий, посвященных современному историческому роману, раскрывающих те или иные его закономерности и особенности развития, воплотившиеся и в творчестве Д.М. Балашова. Это книги В.Д. Оскоцкого, А.И. Пауткина, С.М. Петрова, Л.Н. Чмыхова, И.П. Варфоломее-ва, М.В. Минокина, В.А. Юдина. Исторической прозе Д. Балашова посвящены отдельные главы в монографиях В.А. Апухтиной, Ю.И. Суровцева, Ч.Г. Гусейнова.

Проза Д.М. Балашова послужила основой для ряда статей критического и литературоведческого характера, писавшихся чаще всего «по горячим следам», вскоре после выхода в свет очередного произведения писателя, Авторами этих статей стала целая плеяда известных критиков и литературоведов: М. Бойко, Я. Гордин, В. Гусев, Д.С. Лихачев, А. Ланшиков, В. Оботуров, А. Овчаренко, А. Филатова.

Закономерность повышения интереса к исторической прозе, «выверен-ность эпохой» произведений Д. Балашова подтверждается обилием писательских откликов - это статьи таких широко известных писателей, как В. Личутина. Г. Маркова. В. Распутина, В. Шугаева, С. Шуртакова.

Две составляющие исторического романа Д. Балашова: внимание к факту, неукоснительное следование источникам и надвременной характер затронутых проблем - анализируются в статьях историков Л.Гумилева, В.Янина, и философа А.Гулыги. Многими исследователями, как литературоведами, так и историками, отмечается прежде всего историзм романов Балашова: «...И у нас есть в этой области несомненные удачи. Я назвал бы ... имя живущего в Петрозаводске романиста Д.Балашова - его историческим повествованиям свойственны глубина, ос-

новательность, серьезное изучение материала»1, - писал Д.С.Лихачев. Эта оценка была им развернута в дальнейшем2. Глубокое знание истории, компетентность ученого-историка - вот что дает импульс обилию восторженных откликов: «Достоверность повествований Балашова зиждется на сочетании несомненного художественного таланта и пытливости ученого»3, - так оценил романы «Марфа Посадница» и «Бремя власти» историк В.Л.Янин.

Критики в оценках романов Балашова сходились в том, что писателю свойственен свой путь, отсутствие одномерности и однозначности: «Романист -и творческий опыт Д.Балашова одно из убедительных тому свидетельств - не только признает над собой объективные истины науки, но порою и сам становится их первооткрывателем»4.

А.И.Пауткин освещает в своих работах те стороны творчества Д.Балашова, в которых отразились ведущие тенденции в современной литературе о прошлом. Исследуются тема, идея, жанр, стиль. Творчество Балашова вписывается в панораму современной романистики. Как новизна отмечается тип проблематики, совокупность аспектов действительности, к которым обращается автор. Исследуется авторское присутствие в романах, отмечается перекличка времен, сосуществование различных хронологических пластов3.

Работа Ю.И.Суровцева иллюстрирует историко-социологический подход к произведениям Д.Балашова. Народность и ее трансформация - проблема, поставленная во главу угла в этом исследовании. Анализ сюжета и композиции произведения служит доказательством социальных коллизий национальных судеб на крутом переломе пути народа. Дается ориентация на эпопею, выявляются отличительные черты сюжетно-композиционного строя: параллельно данные линии главных героев, отражающие основные прослойки феодального общества: «Очень существенно, что народная основа не на периферии проблематики собирания княжеств, а подпирает ее, составляет действенную основу национальной

1 Лихачев Д.С. Лики слова // Лит. газета. - 1984. - 25 янв. - С. 7.

2 Лихачев Д.С. Предисловие к роману Д.М.Балашова «Симеон Гордый» // Север. - 1983. - № 10. - С. 2.

3 Янин В.Л. Истоки замысла // Балашов Д.М. Бремя власти // Роман-газета. - 1988. - № 7. - С. 2.

4 Оскоцкий Д.В. Роман и история. Традиции и новаторство современного исторического романа // М.: Худож. лит., 1980. - С. 303.

5 Пауткин А.И. Исторический роман 60-70-х годов. - М., 1980. - С. 368-369.

судьбы»1. Таким образом, политика почти полностью заслоняет собственно литературоведческий анализ текста.

Писатель Г.Марков опубликовал статью, являющуюся ярким образцом литературно-критического осмысления романов Балашова. Он тоже говорит об эпичности романов, об их многоплановости, многонаселенности. Несмотря на то, что статья не претендует на роль научного исследования, в ней звучит важная мысль, нашедшая свое отражение и в нашей работе: Балашов назван среди «обладающих мастерством эпического мышления... объединяющих движение масс и драму личности»2.

Л.М.Чмыхов создает панораму исторической романистики последних двадцати лет и рассматривает опыт Д.Балашова как «показатель образцового решения многих проблем жанра»". Много внимания уделяется циклу произведений «Государи московские». Циклизация, осуществляемая, по мысли автора, по тематически-хронологическому принципу - важнейшее средство для того, чтобы «восстановить тернистый путь народа к государственности на протяжении длительного времени»4. Очень ценен в работе подход к творчеству Д.Балашова, рассматриваемому в преемственности с традицией русской исторической романистики. В силу обзорного характера работы практически не выделяются авторские способы воплощения замысла в микротексте; поэтика произведений, средства раскрытия образа, - стилеобразующие черты произведений - не выявляются анализом текста /это не входит в задачи работы/.

Ярким примером субъективности в оценке произведений Балашова служит статья писателя В.Личутина «Бремя желаний», в которой доминантой являются эмоции, вызванные прочтением романа «Младший сын». Автор рассматривает «романический свод» как выражение «самовитой» натуры писателя. «Самые удивительные страницы его романов, - пишет автор, - это батальные, где

1 Суровцев Ю.И. В 70-е и сегодня. Очерки теории и практики современного литературного процесса. М.: Сов. Писатель, 1985. - С. 323-324.

2 Марков Г. Никогда не отгораживаться от тревог нашего мира, от жизни нашего народа // Лит. газ. -1986. - 25 июня. - С. 2.

3 Чмыхов Л.М. Писатель и история: о современной историческо