автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Средневековая картина мира в агиографических произведениях Епифания Премудрого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузнецова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Мир глазами агиографа: картина мира русского средневековья и её отражение в житийной литературе Древней Руси.

1.1. Понятие «картина мира» в современном гуманитарном знании.

1.2. Средневековая картина мира и её отражение в древнерусской агиографии.

1.3. Художественное пространство древнерусских житий и принципы создания географических описаний в сочинениях Епифания Премудрого.

1.4. Идея «сотворения пустыни яко града» в сочинениях Епифания Премудрого.

1.5. Географические описания в агиографии Пахомия Логофета и пространственная локализация повествования в житиях Епифания Премудрого.

1.6. Художественное время в житиях Епифания Премудрого. Точка зрения как мотивация авторского описания.

ГЛАВА 2. Картина мира в сочинениях Епифания Премудрого: особенности авторского повествования.

2.1. Образ автора в литературе Древней Руси и сочинениях Епифания Премудрого.

2.2. Стиль «плетение словес» как форма воплощения картины мира в литературе Slavia Orthodoxa.

2.3. Агиограф и его воображаемая аудитория: адресаты сочинений Епифания Премудрого и Пахомия Логофета.

2.4. Повествовательная манера Епифания Премудрого (историческое повествование, пространные рассуждения, заимствования, сюжет и его типы).

ГЛАВА 3. Изображение природы в агиографии Епифания Премудрого: поэтика художественного образа.

3.1. Средневековая теория образа и её преломление в литературе Древней Руси.

3.2. Пейзаж в агиографии Епифания Премудрого.

3.3. Древнерусская литературная анималистика и образы животных в сочинениях Епифания Премудрого.

3.4. «Растительная» образность в сочинениях Епифания Премудрого.

3.5. Изображение водной стихии в агиографии Древней Руси.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Кузнецова, Татьяна Николаевна

Одной из возможностей проникнуть в тайны культуры прошлого стала реконструкция картины мира1, выработанной людьми той эпохи. Преимущество данного подхода заключается в том, что картина мира отражает субъективную сторону культуры, фиксирует особенности самосознания людей. Появилось множество работ, посвященных изучению различных аспектов средневековой культуры, в которых внимание исследователей сосредоточено в первую очередь на отдельных аспектах воссоздания картины мира, коллективной психологии и религиозности людей феодальной эпохи. Без большого преувеличения можно сказать, что эта проблематика в настоящее время выдвигается в медиевистике на первый план2.

Картина мира как целостный образ действительности, опосредующий все акты человеческого миропредставления, находит непосредственное воплощение в литературе и искусстве, передаёт особенности отношения человека ко всему, что его окружает - к самому себе, другим людям, природе, объясняет определяемые ею социальные нормы поведения, отношения человека к жизненному пространству. Знание картины мира позволяет воссоздать первоначальный смысл того или иного памятника средневековой словесности и лучше понять его.

Намеченная философами проблема картины мира и возможности её научного описания, были подхвачены историками и филологами и получили дальнейшее развитие в сфере гуманитарных наук применительно к вопросам, ими решаемым. Философы не видят дальнейших перспектив разработки в русле своего предмета комплекса проблем, объединённых термином «кар

1 С философской точки зрения «картина мира» - это субъективный образ объективной реальности, опредмечивающийся в знаковых формах, но не запечатлевающийся полностью ни в одной их них. Это целостный, образ мира, возникающий в ходе всех многообразных контактов человека с миром людей и природы, это результат всех форм духовной активности. В работе «картиной мира» называется отражение в тексте восприятия мира, созданный автором образ этого мира.

2 Картина мира как концептуальное образование рассматривается в коллективной монографии «Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира» (М., 1988). Здесь даются основные характеристики этого понятия, рассматривается взаимосвязь мировидепия с языком, действительностью, жизнедеятельностью человека, анализируются различные формы взаимовлияния. тина мира», из-за его описательности, необходимости постоянных дополнительных определений и уточнений (из-за его недифференцированности). Это не категория, а скорее общая проблема, едва ли не столь широкая, как проблема сознания и связанный с ней ряд вопросов в философии. В то же время теоретикам и историкам культуры в целом и особенно историкам литературы знакомство с картиной мира может помочь продвинуться по пути постижения текстов, отдалённых от нас значительным временем. Аспекты изучения картины мира определяются её содержанием: это и основные её категории, и особенности отношения человека к миру.

Одной из первых культурологических работ в русской медиевистике XX века стала изданная в 1919 году книга П.М.Бицилли «Элементы средневековой культуры». Для автора «элементы» обозначают, по-видимому, «начала», «первоосновы)/. Исследователя занимает изучение исторической и социальной психологии средневековья. В работе представлен статический срез культуры средневековой Европы XII-XIII века. Основным принципом изучения становится попытка взглянуть на вещи так, как это могли бы сделать люди того времени, то есть реконструировать взгляд на мир. «Кто желает, насколько это вообще возможно, - читаем в книге П.М.Бицилли, - попять чужую мысль во всей её чистоте и своеобразии - должен брать её в се собственной оболочке»4. Не всё, что было нормальным и самим собой разумеющимся для средневекового человека, можно понять сегодня. Свою задачу учёный видел в том, чтобы дать общую характеристику восприятия мира в сознании средневекового европейца, его исторических, общественных и культурных горизонтов, форм его картины мира. Основным в идеологии средневековья П.М.Бицилли считал стремление человека того времени к универсальности"'', к желанию охватить весь мир в целом. «Руководящей тенденцией средневековья как культурного периода, - утверждал исследователь, - можно признать тяготение к универсальности, понимая под этим стремление, сказывающееся во всём - в науке, в художественной литерату Точный перевод с латинского.

4 Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. С. 4. Это издание предварено вступительной статьёй Б.С.Когановмча «П.М.Бицилли и его книга «Элементы средневековой культуры» (С. VII-XXVII). ре, в изобразительном искусстве, - охватить мир в целом, понять его как некоторое законченное всеединство и в поэтических образах, в линиях и в красках, в научных понятиях - выразить это понимание. «Энциклопедич-ность» - закон средневекового творчества»6. Основными формами средневекового восприятия мира, по П.М.Бицилли, является символизм и иерархичность мышления, из чего он выводит специфические особенности: вещность средневекового мышления, соотнесённость всех существующих явлений и феноменов с Богом, неподвижность устремлённого к Богу мира, иерархическую структурированность символов. О первоосновах средневековой культуры исследователь рассказывает, исходя из трёх основных направлений: рассматривает концепцию мира, структуру космоса в сознании средневекового человека, социальную организацию и особенности исторического миропонимания.

Особенности картины мира средневековой Европы находились в центре внимания историка А.Я.Гуревича. Опираясь на работы своих предшественников7, в монографии «Категории средневековой культуры»8 исследователь разрабатывает систему универсальных категорий, с помощью которых реконструирует представления средневекового европейца о пространстве и времени, изменчивости, причинности, числе, отношении чувственного и сверхчувственного, части и целого, к судьбе, к социальному устройству мира, особенностям взаимоотношений между людьми. Для А.Я.Гуревича9 универсальными являются понятия, общие для всех культур, служащие средством описания для любого её типа, образующие «сетку координат», с помощью которой люди воспринимают действительность и строят существую

Идея единства, - читаем в монографии П.М.Бицилли, - до такой степени гипнотизирует мысль, что само слово «единство» приобретает магическое значение» (Элементы средневековой культуры . С. 123-124).

6 П.М.Бицилли. Элементы средневековой культуры. С. 12.

7 Среди них можно назвать П.М.Бицилли («Элементы средневековой культуры», Одесса, 1919), Жака Ле Гоффа («Цивилизация средневекового Запада», первое французское издание 1964 г., на русский язык книга была переведена при участии А.Я.Гуревича и вышла в одном из московских издательств в 1992г.), последователя Марка Блока и основанной им школы «Анналов». к Первое издание его монографии «Категории средневековой культуры» было осуществлено в 1972 году.

9 Исследователь употребляет термины «картина мира», «модель мира», «видение мира», «образ мира» как синонимы (см. «Категории средневековой культуры». М., 1984. С. 30). щий в их сознании образ мира10. Анализируя отдельные категории, принадлежащие единой социокультурной системе, исследователь пытается раскрыть их смысл.

А.Л.Юрганов, автор книги «Категории русской средневековой культуры»", свою задачу видит в феноменологическом изучении «самооснов смыслополагания» русского средневекового человека12. Автор считает, что его теория принципиально отличается от концепции Гуревича, ко торый рассматривает средневековье с позиции современного исследователя, имеющего определённое представление об изучаемом предмете, и пытающегося вписать реалии прошлого в им самим составленную схему. Юрганова интересует именно русское средневековье и интересует как бы изнутри. В его понимании «категория» - это то, что является особенным и уникальным для конкретного исторического периода, свидетельствует о его своеобразии. Он пытается выделить понятия, которыми оперировали в Древней Руси, обозначить «механизмы» самосознания («смыслополагания»13) и передать их в терминологии той эпохи. Подход Юрганова привлекателен, однако, не лишён излишней категоричности. Думается, что практически невозможно избежать определённого упрощения и осовременивания материма, потому что, обращаясь к прошлому, исследователь неизбежно переносит некоторые понятия, свойственные его времени, на культуру отдалённой эпохи. Сложность заключается в том, чтобы максимально учесть специфику предмета и корректно описать всё это языком современной науки.

К проблеме картины мира с позиции лингвиста обращается Т.В.Цивьян. Исследовательница полагает, что можно говорить об относительном единстве мировидения внутри определённого типа культуры. В

10 Об этом подробнее см. во «Введении» к книге «Категории средневековой культуры». М. 1984. Значение этой книги, давшей толчок дальнейшему плодотворному изучению средневековой культуры, переоценить невозможно. Среди других работ А.Я.Гуревича следует назвать статью «О соотношении народной и учёной традиции в средневековой культуре (Заметки на полях книги Жака Легофа)» (Французский ежегодник. М., 1984) и две книги «Проблемы средневековой народной культуры» и «Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства» (М., 1990).

11 Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. Отметим, что автор монографии подчёркивает свою ориентацию именно на русскую культуру.

12 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 26, с. 28. b Термин А.Л.Юрганова. своей монографии «Лингвистические основы балканской модели мира»14 она рассматривает особенности реализации в языке модели мира как сочетания скоординированных между собой взаимосвязанных различных семиотических воплощений, образующих единую универсальную систему. Исследовательница в самом общем виде определяет «модель мира» как «сокращённое и упрощённое отображение всей суммы представлений о мире в данной традиции, взятых в их системном и операционном аспекте»Соотнеся структуры модели мира и языка, она обнаруживает соответствие набора универсальных семиотических оппозиций модели мира набору языковых (лексико-семантических, грамматических) категорий. Основой данного метода является семантический подход: идея о возможности представить текст в широком его понимании (в том числе и текст «модели мира») через комплекс составляющих его смысловых полей. Описание модели мира языковыми средствами автор работы предлагает предпринимать через критерии, такие, как, например, относительность и абсолютность, которые использует человек при освоении и классификации мира.

Главной чертой русского средневекового христианства игумен Иоанн Экономцев16 называет литургизм, дающий возможность «мгновенного выхода за рамки евклидова мира, прорыва к вечности, абсолюту, встречи с Богом лицом к лицу» и отвечающий как нельзя больше свойственному русским «образно-символическому восприятию мира, максимализму, стремлению достигнуть духовных высот сразу, немедленно, одним усилием воли»''. Воспринятые вместе с новым вероисповеданием язык и литература породили культ книги, имевший, по мнению автора статьи, и отрицательные моменты, проявившиеся в утрачивании чувства меры по отношению к написанному, притуплённой восприимчивости к градации ценностей, «стиранию грани» между главным и второстепенным, догмагизации частного18.

14 Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М. 1990.

13 Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. С. 5.

16 Экономцев Иоанн, игумен. Некоторые особенности русского средневекового христианст-ва//В его кн.: Православие. Византия. Русь. М., 1992. С. 35- 44. Статья выдержана в публицистическом стиле. Для нас она имеет значение прежде всего потом}', что её автор - богослов рассматривает проблему с позиций православия, а не светского литературоведения.

17 Экономцев Иоанн. Некоторые особенности русского средневекового христианства. С. 37.

18 Экономцев Иоанн. Некоторые особенности русского средневекового христианства. С. 38.

Существует ещё ряд аспектов, интересующих исследователей русской средневековой книжности и предоставляющих материал для реконструкции картины мира. Это сравнительное изучение древнерусской литературы в контексте других средневековых культур19, изучение своеобразия средневекового мировоззрения20, литературных взглядов21, связей словесности с другими видами искусства22.

Тексты средневековых книжников рассматривались как источник естественнонаучных (математических, астрономических, географических, биологических, медицинских)2', философских24, богословских23, эстетиче

19 Назовём некоторые из них: Бегунов Ю.К. Проблемы изучения торжественного красноречия южных и восточных славян IX-XVI вв.: (К постановке вопроса) // Славянские литературы: VII Международный съезд славистов. Варшава, 1973. М., 1973; Динеков П.Н. О распространении древнеболгарской литературы на Руси. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 27-31; Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV века. Л., 1987; Мелетинский Е.М. Проблемы сравнительного изучения средневековой литературы (Запад/Восток) // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 76-88.

20 Например: Мильков В.В. Синкретизм в древнерусской мысли. // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Киев, 1988; Отечественная общественная мысль эпохи средневековья (Историко-философские очерки). Сб. научных трудов. Киев, 1988.

21 Напрмер: Прокофьев Н.И. О литературно-художественных взглядах и представлениях в Древней Руси XI-XVI веков. // Литература Древней Руси. Сб. научн. трудов. /Отв. Ред. Н.И.Прокофьев. М. 1986. С. 3-18; Бычков В.В. Словесность в оценке древнерусских книжников.//Русская речь. 1988, №4. С. 95-100.

22 Жегин Л.Ф. 1) Некоторые пространственные формы в древнерусской живописи.// Древнерусское искусство. XVII век. (Под ред. В.Н.Лазарева и др.). М., 1964: 2) Иконные горки. Пространственно-временное единство живописного произведения. // Труды по знаковым системам (Учёные записки ТГУ. Вып. 181). Тарту, 1965.; 3) Язык живописного пространства. (Условность древнего искусства). М., 1970; Раушенбах Б.В. Пространственные построения в древнерусской живописи. М, 1975.

2л Из работ последних двадцати лет можно назвать следующие: Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1978: Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988.

21 Например: Прокофьев Н.И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко//Проблемы жанра и стиля: Сб. трудов кафедры русской литературы МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1973; Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси X начала XII в. Киев, 1988.

Для интересующего нас периода рубежа XIV- XV веков актуален вопрос об исихазме. Назовём несколько работ: Мейендорф И.Ф. 1) О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в.//ТОДРЛ. Т. 29. Л., 1974. С. 291-305, 2) Культурные связи Византии, южных славян и России//Византия и Московская Русь. Париж. 1990. Глава 6. С. 149-175; Андрушко В.А. Как читали сочинения Дионисия исихасты и их противники/Ютечественная общественная мысль эпохи средневековья (Историко-философские очерки). Сб. научн. Трудов. Киев, 1988. С. 214-221; Экономией Иоанн, игумен. Исихазм и возрождение.(Исихазм и проблема творчества)//В его кн.: Православие. Византия. Россия. М„ 1992. С. 167-196. ских , литературных знаний, и как свидетельства художественного освоения действительности.

Проблема изображения природы - одного из аспектов отражения картины мира в древнерусской литературе - интересовала медиевистов с различных точек зрения. Существует ряд филологических исследований, посвященных изучению изображения природы в средневековой литературе. К настоящему времени накоплен обширный разнообразный и отчасти противоречивый источниковедческий, теоретический и историко-литературный материал. Однако о достаточной изученности данной темы, тем более об её исчерпанности говорить преждевременно, так как нет приемлемой систематизации полученных сведений, не осмыслены основные принципы изображения природы, не даны жанровые характеристики их особенностей, не устранены и не объяснены явные противоречия. Трудность систематизации и любых теоретических умозаключений вызвана спецификой изучаемого материала: судить о развитости и особенностях древнерусского «чувства при

2 7 роды» приходится в основном по фрагментам со скрытой эстетической оценкой, разбросанным по многочисленным книжным текстам.

Весь имеющийся материал составляет три большие тематические группы, соответствующие научным интересам их исследователей: текстологическую и источниковедческую, языковедческую, литературоведческую.

Реалии мира, способы и формы их отражения и воспроизведения в литературном тексте являются исходным материалом, позволяющим реконструировать модель мира книжника и предоставляющего возможность составить обобщённую картину мира Древней Руси. Можно выделить несколько методологических подходов, предложенных учёными, занимающимися проблемой изображения природы в древнерусской литературе.

Окружающий мир и отношение к нему человека могу т передаваться как часть более общей пространственной структуры. В данном направлении

26 Здесь назовём следующие работы: Бычков В.В. Литература как выразитель сознания Древней Руси//Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 129-135: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII вв. М., 1992 (2-е изд. - 1995).

27 Волкова Т.Ф. 1) Образы природы в памятниках древнерусской письменности X1-XV1I вв./У«Чувство природы» в русской литературе. Сыктывкар, 1995; 2) Принципы и формы изображения природы в древнерусской литературе/УТема природы в художественной литературе; Материалы Всероссийской научной конференции. Сыктывкар, 1995. г" 28 раоотал Б.А.Успенский и здесь же нельзя не упомянуть более раннюю работу Ю.М.Лотмана «О понятии географического пространства в русских

29 средневековых текстах» .

О предельной космологизированности сущего в сознании и в модели мира древнерусского человека говорит Т.В.Цивьян"10. В качестве основных параметров вселенной она выделяет пространственно-временные, причинные, этические, количественные, семантические, «персонажные» отношения, поддающиеся описанию с помощью системы бинарных оппозиций. О мифолого-космологических структурах, лежащих в основе описаний природы славяно-русской литературы пишет С.В.Козлов'1. К такому умозаключению автор приходит, исходя из того, что «древнерусская литература, как и средневековая культура в целом, вобрала в себя своеобразно переосмысленные мифопоэтические представления о природе, питалась истоками библей-ско-христианской и языческой мифологии»02.

Географические описания являются частью пространственного конструирования образа мира. По справедливому замечанию С.З.Чернова, в древнерусской литературе «ландшафт несёт не только историко-географическую информацию, но представляет органическое сочетание элементов природы с произведениями человеческой мысли и труда», является удивительным явлением, «в котором синтезированы столь далеко лежащие области культуры, как отношение народа к природной среде, его хозяйственный и социальный уклад, художественный строй мышления и мирови-дения, проявляющихся в организации пространства»"". Это становится свое

2S Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970 - первое издание.

24 Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах//Труды по знаковым системам. Тарту, 1966. Вып. 181. С. 210-216 (статья переиздана в кн.: Лотман Ю.М.О русской литературе. Статьи и исследования(1958-1993). История русской прозы. Теория литературы. СПб., 1997). Причём, следуя за Ю.М.Лотманом. для исследователей становится обязательным упоминание об этическом наполнении географических указаний, об обязательном соотнесении ландшафта (и шире - всего географического комплекса) со шкалой ценностей. См. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира.

31 Козлов С.В. Символико-аллегорическая образность сочинений Кирилла Туровского: Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988.

32 Козлов С.В. Символико-аллегорическая образность сочинений Кирилла Туровского. С. 12. г' Чернов С.З. Исторический ландшафт Радонежа. Происхождение и семантика//Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник - 1988. М. 1989. С. 41 3. образным пересечением природы и быта34. О географических описаниях или упоминаниях речь идёт и в ряде статей А.С.Дёмина35.

Следующим крупным направлением в изучении форм и способов изображения природы в древнерусской литературе является типология пейзажа.

А.С.Дёмин36 говорит о двух типах пейзажа (на примере «Жития» протопопа Аввакума): фенологическом'7 и ландшафтном. Исследователь выделяет ряд основных принципов, которыми пользуется Аввакум, создавая пейзаж. Это - перечень, создание впечатления громадной картины описываемого, подборка животных по приблизительному сходству издали, перечисление деталей ландшафта в последовательности, в какой он их мог реально видеть, два принципа изображения пространства - «божественного конуса» и реальной земной перспективы. А.С.Дёмин отмечает непосредственную связь изображения интерьера и более широко, всего окружающего человека мира, что создаёт дополнительные трудности, связанные с таким специфическим вопросом, как изображение пространства и перспективы"58.

Д.С.Лихачёв'59, выделил пять типов40 отношений к природе в древнерусской литературе XI-XIII вв. и пришёл к выводу, что в ней представлены преимущественно динамичные описания41, непосредственно связанные с событиями и нуждами человека.

4 Чернов С.З. Природа и быт в «Житии Сергия Радонежского»//Герменевтика древнерусской литературы X1-XVI вв. Сб. 1. М., 1989.

Дёмин А.С. 1) Индия в русской литературе XI-XVIII вв. (1987)//В его кн.: О художественности древнерусской литературы. М., 1998. С. 668-673; 2) Местный колорит в «Сказании об Индийском царстве»//В его кн.: Художественные миры средневековья. М., 1993. С. 72-73; 3) Неславянские соседи в русской литературе XI-XIII вв. (1991)//В его кн.: О художественности древнерусской литературы. М., 1993. С. 555-577; 4) «Свои» и «чужие» этносы в «Повести временных лет» (1993)//В его кн.: О художественности древнерусской литературы. М. 1998. С. 566-577.

36 Дёмин А.С. Наблюдения над пейзажем в «Житии протопопа Аввакума»//ТОДРЛ. Т. 22.

М.;Л. 1966.

57 Здесь А.С.Дёмин ссылается на опыт А.Б.Никольской в статье «К вопросу о пейзаже в древнерусской литературе (Несколько описаний весны/'/Сб. статей в честь акад. А.Н.Соболевского АК наук. Сб. отд. рус. яз. и словесности. Т. 101, № 3. Л., 1928. s Дёмин А.С. Наблюдения над пейзажем в «Житии протопопа Аввакума». С. 402. >J Лихачёв Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л. 1985. С. 30 (первое издание монографии - 1978г.).

40 Д.С.Лихачёв выделяет пять типов описаний природы: предзнаменования, соотнесения с действием людей, рассказы о стихийных бедствиях, сообщения-знамения, символизм. Об этом подробнее см. с. 30-31. Пятый тип, заключающийся в раскрытии символов, характерен, главным образом, для церковно-учительного жанра.

41 Лихачёв Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. С. 29.

Н.И.Прокофьев42 рассматривает описания природы как связь литературы XI-XV веков с действительностью. Исследователь утверждает, что тип средневекового «пейзажа» - статичный или динамичный - обусловливается жанром сочинения. Согласно его наблюдениям, статичное изображение природы преобладает в житиях, хождениях и поучениях, а динамич

43 ное - в повестях. А.Н.Ужанков в статье «Эволюция пейзажа в русской литературе XI-первой трети XVIII в.» пытается определить, были описания природы в древнерусских памятниках только прообразами пейзажей нового времени, или они представляли собой особые литературные пейзажи средневекового типа44. Исследователь говорит о «развёрнутых» и «неразвёрнутых» пейзажах и предлагает их классификацию по типам изображаемого объекта, принципу изображения и смыслу.

Возможность для изучения особенностей изображения природы в древнерусской литературе предоставляет и тематический или «пообразный» метод, который заключается в том, что исследователь концентрирует своё внимание на одной избранной теме описания природы или конкретном образе. Данный подход активно используется современными исследователями4"1. Относящиеся к этому типу изучения средневековых текстов работы могут быть условно разделены на две группы, где в центре внимания находится пейзаж или отдельные аспекты изображения природы избранного

Прокофьев Н.И. Функция пейзажа в русской литературе XI-XV веков/УЛитература Древней Руси. Сб. научных трудов/Отв. ред. Н.И.Прокофьев. М.-Л., 1981.

Jj Ужанков А.Н. Эволюция пейзажа в русской литературе XI-первой трети XVIII в.'' Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995. м Ужанков А.П. Эволюция пейзажа в русской литературе XI-первой трети XVIII в. С. 19. 4:1 Здесь можно назвать следующие работы: Дёмин А.С. 1) Изобразительная анималистика «<?лова о полку Игореве» и «Сказания о Мамевом побоище»//Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб. 5. М., 1992. С. 61-98; 2) Мир животных «Слова о полку Игоревен/В его кн.: Художественные миры средневековья. М., 1993. С. 52-62; 3) Древнерусская анималистика//Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995; Лихачева О.П. Некоторые замечания об образах животных в древнерусской литерату-ре/УКультурное наследие древней Руси. М., 1976; Карсанов А.Н. Одухотворение ветра в «Слове о полку Игореве»//Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб. 5. М, 1992. С. 113-123; Елеонская А.С. «Древесные образы» в произведениях древнерусской литературы/УДревнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995; Бегунов Ю.К. Три описания весны: (Григорий Назианзин, Кирилл Туровский, Лев Аникита Фи-лолог)//Заборник HCTopje кнжевности Сопска академиа наука и уметности. Оделение jesnKa и кнжевности. Београд, 1976. С. 269-277; Травников С.Н. Особенности морского пейзажа в путевых записках конца XVII-начала XVIII века //Литература Древней Руси. Межвузовский сб. научн. Трудов/Отв. Ред. Н.И.Прокофьев. М., 1986; Максимович К.А. Птица Феникс в древнерусской литературе (К интерпретации образа)//Герменевтика древнерусской литерапроизведения , и те, авторов которых интересует определённая тема, мотив или образ47.

В центре внимания исследователей, занимавшихся изучением художественного своеобразия произведений Древней Руси, находились вопросы жанра и стиля48, художественной специфики49. Весь этот богатейший материал даёт возможность, опираясь на полученные результаты, сосредоточить внимание на картине мира в определённом жанре или у конкретного автора.

Важность изучения агиографии - одного из ведущих, популярных жанров в древнерусской литературе30 - определяется, прежде всего тем, что здесь в наибольшей мере ощущается связь с духовной культурой того далётуры XI-XIV вв. Сб. 5. М„ 1992. С. 3 16-335; Чернов С.З. Природа и быт в «Житии Сергия Радонежского»//Герменевтика древнерусской литературы X1-XVI Сб. 1. М. 1989.

46 Например, работы, посвященные образам природы в «Слове о полку Игореве».

47 Например, статья Елеонской А.С. «Древесные образы» в произведениях древнерусской литературы.

48 Например: Прокофьев Н.И. О мировоззрении средневековья в системе жанров русской литературы XI-XVIb.//Литература древней Руси. Вып. 1. Сб. трудов. М., 1975. С. 5-39; Кусков В.В. 1) Жанры и стили древнерусской литературы XI-первой половины XIII в.: Авто-реф. дис. доктора филол. наук). М., 1980; 2) Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI-первой половины XIII в.//Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1981, № 1. С. 3-12; Мурьянов М.Ф. Из наблюдений над структурой служебных Миней//Проблемы структурной лингвистики. М., 1981; Демкова Н.С. Поэтика повторов в древнеболгарской и древнерусской ораторской прозе X-XIV ве-ков//Весгник ЛГУ. Сер. 2. 1988. Вып. 3, № 15; Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. СПб. 1998.

44 Например: Анисимова О.М. Художественная семантика стилистических формул в древнерусской литературе XII-начала XIII веков. М., 1987; Шкуров В.А, Своеобразие поэтики псалмов: Влияние на древние литературы.//Сообщение АН ГССР. Т. 137. 1990. С. 657-660: Козлов С.В. Символико-аллегорическая образность сочинений Кирилла Туровского: Авто-реф. дис канд. филол. наук. М., 1990: Зееман К.Д. Аллегорическое и экзегетическое толкование в литературе Киевской Руси//Контекст-1990. М., 1990; Козлов С.В, Семантические аспекты «образа автора» в ораторской прозе Кирилла Туровского//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 3. М., 1992; Будилина Н.Д. Внутренний мир человека в изображении Нила Сорского//Герменевтика древнерусской литературы X-XVI вв. Сб. 3. М„ 1992. С. 344374; Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси//В кн.: Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995; Ужанков А.Н. Некоторые наблюдения над «Словом о погибели русской земли» (к вопросу о месте написания и времени присоединения его к «Житию Александра Невского»)//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М., 1998. С. 113-126. Проблемы цитирования рассматриваются в следующих работах: Душечкина Е.В. Художественная функция чужой речи в Киевском летописании: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тарту, 1973; Алексеев А. Цитаты из Песни Песней в славянской письменности//Старобългарская литература. София, 1985. Т. 37; Рогачевская Е.Б. Некоторые особенности средневековой цитации (на материале ораторской прозы Кирилла Туровского)//Филологические науки. 1989, № 3. С. 16-19; Рогачевская Е.Б. Использование «Ветхого Завета» в сочинениях Кирилла Туровского//Герменевтика древнерусской литературы XI-XV1b. Сб. 1. М., 1989; Данилевский И.Н. Библеизмы «Повести временных лет»//Герменевтика древнерусской литературы X-XVI вв. Сб. 3. М„ 1992 . С. 75-103; Рогачевская Е.Б. Библейские тексты в произведениях русских проповедников (к постановке проблемы)//Герменевтика древнерусской литературы X-XVI вв. Сб. 3. М., 1993 кого времени. Анализ житийной литературы сопряжён с рядом трудностей прежде всего текстологических: большое количество безвозвратно потерянного материала, сложности с распределением имеющихся рукописей (списков, изводов) по центрам их формирования, времени создания, определением первоначального текста, изучением особенностей взаимовлияния с другими жанрами и между собой. Можно сказать, что изучение агиографии как жанра находится всё ещё на стадии накопления": открытость большинства текстологических вопросов во многом затрудняет решение этой задачи. Тем не менее, в последнее время агиография всё больше и больше привлекает внимание исследователей.

Прежде всего следует сказать о научных интересах в области текстологии. Здесь ведётся кропотливая работа по распределению известных списков52, описанию сборников, атрибуции имеющихся рукописей^, установлению исходных текстов34.

В ряде работ рассматривается своеобразие жанра и сюжета" древнерусской агиографии. Интересуют исследователей вопросы поэтики, традим1 См.: Берман Б.И. Читатель жигия (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия)//Художественный язык средневековья. М, 1982.

51 Доклад Клосса Б.М. «Русская агиография: современное состояние и проблемы изучения», прочитанный на 162-ом заседании «Общемосковского семинария исследователей древнерусской культуры X1-XV1 вв.» 23.01.1991. Докладчик отметил, что до сих пор существующие открытые текстологические вопросы во многом затрудняют дальнейшее изучение агиографии. Например: Минеева С.В. Ещё раз об источниках похвальных Слов на память Зосимы и Савватия Соловецких, приписываемых Льву Филологу/УГерменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М„ 1998. С. 209-222.

Например: Клосс Б.А. 1) Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV-XV11 вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Вып. 3. Ч. 2. М., 1990. АК СССР Институт Славяноведения и Балканистики. Археографическая комиссия; 2) Житие Сергия Радонежского Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты//Избранные труды. Т. I. М., 1998; Минеева С.В. Похвальные Слова на память Зосимы и Савватия Соловецких, приписываемых Льву Филологу (к проблеме атрибуции и источников)//Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 7. М., 1994. С. 276-312. 34 Например: Revelli G. Литературные памятники о Борисе и Глебе. Monument) letterarisu Boris е Gleb. Genova, 1993.

5S ДмитриевЛ.А. 1) Жанр севернорусских житий//ТОДРЛ. Т. 27. С. 181-202; 2) Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII-XV в.//Истоки русской беллетристики. Л., 1970; 3) Литературные судьбы жанра древнерусских житий (Церковно-служебпый канон и сюжетное повествование)//Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. Варшава. Август, 1973. Доклады советской делегации. М., 1973; Ольшевская Л.А. Своеобразие жанра житий в Киево-Печерском патерике//Литература Древней Руси. Сб. научн. Трудов/Отв. ред. Н.И.Прокофьев. М., 1981. С. 18-34; Ранчин A.M. Княжеские жития в чешской и русской литературе древнейшего периода. Проблема жанра и поэтики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.,1994; Силантьев И.В. Сюжет как фактор жанрообразования в средневековой русской литературе. Новосибирск, 1996. ции, связи с другими произведениями как внутри древнерусской литературы, так и за её пределами56.

Впервые обстоятельное изучение творчества Епифания Премудрого, художественного своеобразия его сочинений, стиля и литературного наследия было предпринято В.О.Ключевским, который пришёл к выводу, что из-за излишней изощрённости языка агиографа и его увлечения чистой риторикой конкретные исторические сведения тонут в потоке ненужного витийства. Учёный полагал, что творчество Епифания следует рассматривать в русле второго южнославянского влияния, а созданные им жития Сергия и Стефана считать образцами агиографического направления, связанного с филологической деятельностью школы Тырновского патриарха Евфимия"7.

Мнение Ключевского прочно закрепилось в литературоведении58, и творчество Епифания было связано с распространением в древнерусской литературе славяно-византийской культурной традиции.

Определение объёма литературного наследия Епифания Премудрого до сих пор привлекает внимание исследователей его творчества. Среди учёных нет единого мнения относительно созданных им произведений. Подписаны его именем три произведения: «Житие Стефана Пермского». «Житие Сергия Радонежского» и послание к Кириллу Тверскому. Исследовательская традиция называет два сочинения, явно принадлежащими Епифанию: «Жи

6 Ревелли Дж. 1) Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского//Русское подвижничество. М., 1996. С. 136-148; 2) Старославянские легенды святого Вячеслава Чешского и древнерусские княжеские жития//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9 М., 1998. С. 74-93; 3) «Сказание о чудесах» в легендах о святом Вячеславе и Житиях Бориса и Глеба//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М., 1998. С 94-100; Гриценко З.А. Агиографические произведения о княгине Ольге//Литература Древней Руси. Сб. научн. трудов/Отв. ред. Н.И.Прокофьев. М. 1981. С. 35-45; Колобанов В.А, Суздальская агиография: традиционность и эволюция//Литература Древней Руси. Сб. научн. Трудов/Отв. ред. Н.И.Прокофьев. М. 1981. С. 77-84; Живов М. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа//Художественный язык средневековья. М., 1982; Мещерский Н.А. По поводу древнеславянской гимнографип-'Литературный язык Древней Руси. Вып. 3. Л., 1986; Пауткин А.А. Древнерусские святые князья. Агиоло-гический тип как культурно-историческая система//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 1. М„ 1994. С. 212-224 и др. работы.

37 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. 18 Здесь следует назвать Ив. Яхонтова (Жития святых севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1882.) , А. Кадлубовского (Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902), В. Яблонского (Пахо-мий Серб и его агиографические писания. СПб, 1908), М.Н.Сперанского (История древней русской литературы XI-XVIbb. М., 1921), Н.К.Гудзия (История древней русской литературы. М. 1959). Орлова А.С. Древняя русская литература XI-XVIbb. М.-Л. 1937. С. 249-250. тие Стефана Пермского» и «Житие Сергия Радонежского». Однако вопрос текстологии жития Сергия по-прежнему не решён.

Спорными остаются моменты, касающиеся количества редакций этого памятника, возможности выявить текст Епифания из дошедших до нас списков. Предложенные решения далеко не однозначны. Гак В.О.Ключевский, Е.Е.Голубинский, А.И.Клибанов полагали, что оригинал Епифания ближе всего отражён в одном из дошедших до нас списков. В. Яблонский считал, что текст полностью не сохранился, и мы имеем дело лишь с его частью. В.П. Зубов полагает, что Епифаниево сочинение рассыпано по более поздним редакциям, и известно только в виде отдельных фрагментов. Н.С.Тихонравров приписывал Епифанию целиком одну из известных редакций.

Б.М.Клосс39 предпринял обстоятельное текстологическое исследование60 списков Жития Сергия и предложил их новую классификацию. Он доказывает, что не сохранившийся в полном виде текст Епифания, дошёл до нас в составе так называемой Пространной редакции, начиная с Предисловия и кончая главой «О худости порт Сергия и неком поселянине». Далее текст, по его мнению, представляет собой компиляцию различных переработок, выполненных Пахомием Логофетом61.

Основываясь на своих текстологических изысканиях и проанализировав работы предшественников, Б.М.Клосс атрибутирует Епифанию Премудрому следующие сочинения: «Житие Стефана Пермского», Похвальное слово Сергию Радонежскому. «Житие Сергия Радонежского», «Слово о житии и преставлении Дмитрия Ивановича, царя Русского», «Повесть о Кули

39 Клосс Б.М. 1) Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV- XVII вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Выи. 3. 4.2. М., 1990; 2) Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998.

60 По словам исследователя, новая классификация текстов житий Сергия Радонежского и Никона Радонежского предложена им на основе изучения более 400 рукописей этого памятника из рукописных собраний Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Вильнюса (Клосс Б.М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV-XVII вв. С. 273-274).

61 Согласно В.А.Кириллину, первые 10 глав «Жития Сергия Радонежского» (от главы «О изведении источника» до главы «О преставлении святого») наделены особенностями, которых почти нет в остальных главах. Это отсутствие применительно к главном)' герою употребления эпитета «святой», степень нумерологичности текста - реальной (если лексически выражено в виде многократно повторяющихся повествовательных деталей, отражающих реальный и метафизический планы бытия) и сокровенной, потаённой (в виде повторяющихся конструкций, которые служат абстрактной основой для построения словосочетаний, ковской битве», «Повесть о нашествии Тохтамыша», «Слово о житии и преставлении Тверского князя Михаила Александровича», «Повесть о Темир-Аксаке». рассказ о кончине митрополита Киприана, Поучение по поводу знамения в 1402 году, письмо к Кириллу Тверскому. Таким образом, корпус произведений известнейшего древнерусского сочинителя, по мнению данного исследователя, значительно расширен и представлен не только агиографическим жанром.

В.М.Кириллин62 полагает, что можно считать часть Пространной редакции Жития Сергия Радонежского - Предисловие, 30 первых глав Жизнеописания и «Похвальное слово» - творением Епифания Премудрого6"'. Исследователь атрибутирует ему также и «Слово о житии и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя русского»64.

Вопрос о миросозерцании Епифания Премудрого неоднократно в том или ином объёме рассматривался исследователями его творчества, истоки которого связывались в основном с поздневизантийским исихазмом (пала-мизмом)6"\

В своём докладе на IV Международном съезде славистов (с которого начался новый этап в изучении агиографической литературы и творчества Епифания Премудрого) Д.С.Лихачёв сформулировал концепцию экепрес-сивно-эмоционалоьного стиля XIV-XV веков. Основываясь на положениях, фраз, предложений, периодов, сцен),- обильное цитирование библейских текстов и ссылки на Священную и Церковную историю.

62 Творчество Епифания Премудрого рассматривается в следующих работах

B.М.Кириллина: 1) Епифаний Премудрый как агиограф преподобного Сергия Радонежского: проблема авторства 'Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 2. М., 1994.

C. 264 - 275; 2) Символика чисел в литературе Древней Руси//Древперусская литература: Изображение природы и человека. М., 1995; 3) Символика чисел fc'Древней Руси (XI-Х\Лвека). СПб., 2000. Относительно Пространной редакции «Жития Сергия Радонежского» В.М.Кириллин подчёркивает, что «если двадцагисловная часть «Жития» и представляет собой переработку текстов Пахомия Логофета, основу её составляют всё-таки несохранив-шиеся записи первого агиографа, так что в целом она в какой-то мере отражает его замысел» (Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). С. 177).

03 Об этом см.: Кириллин В.М. Символика чисел в Древней Руси (X1-XVI века). С. 177.

64 Об этом см.: Кириллин В.М. Символика чисел в Древней Руси (XI-XVI века). С. 259. «Слово о житии Дмитрия Ивановича» атрибутирует Епифанию и А.В. Соловьёв: «.Сравнивая стили «Слова о житии» Дмитрия Донского и «Слова о житии» Стефана Пермского убеждает нас в том, что мы имеем дело не с оригиналом и подражанием, а со стилем одного и того же автора, с «автореминисценциями», при которых автор чрезвычайно разнообразит свой язык, чтобы не повторяться. Гак подражатели не поступают» (Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении Дмитрия Ивановича, царя русьска-го»//ТОДРЛ. т. 17. М.-Л., 1961. С. 85 - 106). Лихачёв Д.С. Культура времени Андрея Рублёва и Епифания Премудрого. М. - Л. 1962. высказанных К.Радченко66 и П.Сырку67, которые рассматривали возникновение экспрессивно-эмоционального стиля в славянских литературах в связи с реформой письменности при патриархе Евфимии, академик Д.С.Лихачёв видел мировоззренческую доминанту нового агиографического стиля в поздневизантийском исихазме паламитского толка, а новые художественные принципы и особое отношение к внутреннему миру человека, названные им «абстрактным психологизмом», связывал с присущим исихазму мистическим самосозерцанием. Вершину своего развития экспрессивно-эмоциональный стиль достиг, по мнению исследователя, в произведениях о

Епифания Премудрого .

Однако, по справедливому замечанию М.Мулича, стиль житий сербских агиографов XIII века целиком отвечает определению, данному Д.С.Лихачёвым для агиографии Епифания Премудрого. Из этого следует, что экспрессивно-эмоциональный стиль, возникший в XIII веке в Сербии, не связан с исихастским мировоззрением, как это полагали Д.Лихачёв и Л.Дмитриев. Мировоззренческие концепции поздневизантийского исихазма паламитского типа оказались чужды агиографу, так как они не отвечали внутренним сугубо национальным процессам, происходящим на Руси. Стремление средневековых книжников найти абсолютное в частном, конкретном, преходящем, слияние стилистических и нравственных принципов -«в веществъне телеси носити невеществене», - ошибочно приписываемый Григорию Синаиту, восходит к сочинениям Романа Сладкопевца, Андрея Критского и авторам акафистов, то есть к принципам раннехристианской литературы69. Дж. Бёртнес отмечает, что исихатская агиография по форме и содержанию существенно отличается от того, что имеет место в сочинениях Епифания. так как она перегружена мистической терминологией и стили

70 стически не доминируется «плетением словес» .

6 Радченко К. Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпох) перед турецким завоеванием. Киев, 1898.

67 Сырку П. К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. Т. I. Вып. 1. СПб. I 899 llS Эти идеи были развиты Д.С.Лихачёвым в его последующих работах: 1) Культура Руси времени Андрея Рублёва и Епифания Премудрого; 2) Человек в литературе древней Руси.

69 Грихин В.А. Творчество Епифания Премудрого и его место в древнерусской культуре конца XIV-начала XV в.: Автореф. дне. канд. филол. наук. С. 8-9.

70 Bortnes J. Vision of Glory. Ohio, 1988. P. 134.

Обстоятельное исследование творчества Епифания Премудрого было предпринято В.А.Ерихиным71. Он ставил своей целью исследование агиографического наследия древнерусского писателя в контексте культуры Древней Руси конца XIV - начала XV веков. Исследователь ограничился кругом вопросов, связанных с атрибуцией текстов, выявлением истоков и характера мировоззрения Епифания, изучением его поэтики. На формирование мировоззрения агиографа особое влияние оказали его принадлежность религиозному направлению, связанному с Троице-Сергиевым монастырём и личностью её основателя - Преподобного Сергия, - идейные настроения и культурная традиция Ростова, где были заложены основы его разносторонней для своего времени образованности.

Существующие филологические исследования произведений Епифания Премудрого можно условно разделить на несколько групп по сферам интересов их авторов: работы, посвящённые лингвостилистическому аспек

72 7"1 ту его сочинений , особенностям стиля и художественных средств

В центре внимания в диссертации находятся прежде всего жанрово-стилистические особенности изображения окружающего мира, помогающие реконструировать картину мира. Этим термином обозначается способ и форма восприятия мира, причудливое сочетание "Я" как уникума и "я" как части общего, единого целого. Она складывается из отражения или фиксации реальности мира (как действительно существующего, так и условно во

71 Грихин В.А. 1) Творчество Епифания Премудрого и его место в древнерусской культуре конца XIV- начала XV в.:Автореф. дис. канд. филол. наук. М„ 1974: 2) Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. М. 1974.

72 Рогожникова Т.П. 1) «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого: (Л ингвостили-стический анализ). Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1977; 2) К характеистике словесных рядов в «Житии Стефана Пермского»//Вестник Ленинградского университета. 1988. Вып. 3; Иванова М.В. 1) Синонимия в «Житии Стефана Пермского» Епифания Пре-мудрого//Лексика «Жития Стефана Пермского», написанного Епифанием Премудрым: Аво-тореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986; Кошкин И.С. Стиль «плетение словес» и его эволюция в русской агиографии XVI века: (На материале двух Житий Иосифа Волоцкого» и «Жития Михаила Клопского»): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1994. и др.

71 Коновалова О.Ф.1) Изобразительные и эмоциональные функции эпитета в Житии Стефана Пермского//ТОДРЛ Л., 1974. Т. 28.; 2) Принципы отбора фактических сведений в «Житии Стефана Пермского»//ТОДРЛ. Т. 24; 3) Конструктивное и стилистическое применение цитат в «Житии Стефана Пермского», написанном Епифанием Премудрым/ZZeischit fur Slavistik, Bd. 24. Heft 4.; 4) Панегирический стиль русской литературы конца XIV-начала ХУвв.(На материале жития Стефана Пермского, написанного Епифанием Премуд-рым):Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1970;. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. М., 1974; Кириллин В.А. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). СПб., 2000. обряжаемого) и способов мышления (своеобразного "слова о мире", представлений о нём) человека. В общей картине мира (например, определенной исторической эпохи), вобравшей в себя остроту одностороннего видения мира отдельных субъектов, снимаются все нюансы индивидуального миро-видения, выстраивается некое единое усредненное изображение. Личные, частные моменты восприятия и его отображения корректируются и направляются общими концептуальными принципами, полученными извне в результате воспитания, обучения, общения, коммуникации - всего того, что объединяется понятием "влияние социальной среды".

Индивидуальная картина мира (частный случай общей картины мира) становится результатом самостоятельных усилий человека по адаптации общих мировоззренческих категорий и особенностей коллективного, общественного мировидения применительно к себе самому, к своему особому способу постижения мира, к своим способностям воспроизвести усвоенное. Все общее, усредненное, претерпев изменения, переходит в отражение личностного. своего. Уловить индивидуальное в общем позволяет фиксация "точки зрения", той позиции, с которой автор произведения смотрит на мир. Картина мира, запечатлевающая всё, что окружает человека, в доступной для его восприятия форме, осознается как смысловой двойник мира, как сама реальность, но реальность не онтологическая, а воссозданная, переданная посредством языка.

Итак, картина мира в литературном произведении - это художественная действительность, объединяющая миры реально существующий и воображаемый.

В древнерусской литературе - литературе православной - мир трактуется как результат деятельности Бога: все, существующее на земле и на небе, возникло в результате Творения. Средневековый христианский образ мира проектируется антропоцентрически, все основные его категории даются в соотношении с человеком и, отталкиваясь от человека, происходит развёртывание общей картины мира, которая в древнерусских произведениях проявляется в форме метаописания. Для нее характерны цельность мироздания. нерасчлененность отдельных его сфер, синтезированность способов и форм познания, осознание и объяснение себя и мира в богословских категориях74, мотивация поступков героев ценностями и идеалами, явное предпочтение общезначимого частному, индивидуальному, игнорирование натуралистического воспроизведения реалий действительности, осознание непримиримости возвышенного и низменного как и абсолютной противоположности добра и зла, восприятие святости73 как наивысшей оценки достижений человека, как идеала, который может быть достигнут немногими избранными76, восприятие слова как предметной реальности. Для Древней Руси важно осознание полисемантичное™ языка, возможности в зависимости от области использования различной интерпретации и функционирования в древнерусской культуре двух языковых пластов книжного (или литературного) и

77 обыденного, разговорного .

Картина мира предполагает наличие творческого начала: это форма, в которую автор облек свой взгляд на мир, воплотил свое представление о мире. Художественные образы являются основой, структурными элементами, из которых складывается картина мира в литературном сочинении. Так, например, природа, окружающая человека, её отдельные детали присутствуют в средневековом тексте не как фиксирующие, информативные образы (обозначающие что-либо и не имеющие попутных значений), а несут дополнительные смыслы (богословские, философские, литературные и др.), передающие авторское отношение. Картина мира древнерусского книжника складывается из соотношения различных типов литературных образов (непосредственно художественных, фактографических, описательных, публицистических) и из отдельных деталей. Она передает важное для теории литературы соотношение первопричины, дающей толчок сознанию, самому творческому воспроизведению, воссозданию и переосмыслению исходного материала и отражает способы этого воссоздания.

74 А.Я.Гуревпч во введении к "Категориям средневековой культуры" пишет об осознании богословия как "наивысшего обобщения" социальной практики человека средневековья, дающего общезначимую знаковую систему.

73 Об отношении к святости в средневековой Европе см. Гурсвич А.Я. Категории средневековой культуры. О своеобразии русской святости см.: Федотов Г.П. Святые древней Руси. М„ 1990.

76 Миряне ждут от святого чуда и совета, "урока", наставления и помощи.

7' См. о ситуации диглоссии в Древней Руси у Б.А.Успенского в его кн. "История русского литературного языка (XI - XVIIlBB.)"(Miinchen, 1987).

Структура картины мира сложна и многообразна и включает в себя различные аспекты человеческих знаний: естественнонаучные, богословские, исторические, филологические, социальные и др. Однако за счет отношения к описываемому все это имеет единую, четко выраженную художественную, теоретическую окраску. Картина мира - это творчески воссозданный в воображении средневекового писателя мир, это действительность, получившая новые грани в результате переосмымления, и дополненная реалиями из мира мечты, зафиксированная в авторском "слове о мире".

Особенности, характерные для конкретного исторического периода, находят отражение и в индивидуальной картине мира, являющейся частным

78 случаем древнерусской картины мира. Каждый автор, передавая своё отношение к описываемому, воспроизводя то, как он видит и чувствует мир (пересказывая свои чувства, мысли и ощущения), в то же время воссоздает в своём произведении константы, общие для определенной эпохи и социального окружения. Нечто новое, своё проявляется и в нетрадиционном использовании (сочетании) общепринятых мировоззренческих и художественно-литературных элементов.

Рассматривая произведение средневековой словесности, необходимо прежде всего понять его, выявить содержательные ценности, а затем приступать к изучению его художественно-изобразительных особенностей'9. Наиболее достоверно истолковать текст поможет знание особенностей картины мира эпохи, в которую он был создан. Каждый образ мира связан с определенной логикой мировидения, способом мировосприятия и определенными мыслительными "привычками". Понимание возникает, если есть единое смысловое поле, в пределах которого осуществляется движение смысла, осознание того, о чём говорит автор. Из-за значительной временной дистанции, разделяющей нас, утрачены характерные для той эпохи способы восприятия действительности, осмысления, «опредмечивания» образов мира, лежащих в основе жизнедеятельности людей, утрачены механизмы реагирования на проявления внешнего мира, изменилось отношение к себе и

78 В свою очередь, древнерусская картина мира является частью средневековой картины мира православного типа.

79 Подробнее об этом см.: Демин А.С. Критерий ценности и художественного образа (на материале древнерусской литературы)//Контекст-1985. М. 1986. С. 49-73). окружающему пространству, иными стали способы и формы самосознания и самовыражения. Произошла смена "культурного кода"80, обозначившая коренные изменения в мировосприятии.

Для того чтобы понять своеобразие древнерусских сочинений, необходимо попытаться в той мере, в какой это возможно, реконструировать картину мира. Знание общих категорий, посредством которых человек воспринимает явления внешнего мира, может обеспечить понимание древнерусских текстов, помочь воссоздать механизмы восприятия далеких эпох.

Картина мира сочинений рубежа XIV-XV веков предстаёт в форме метаописания как воспроизведение целостного образа мира путем сочетания результатов стихийной рационализации, связанной с обыденным сознанием, и систематизировании теоретической религиозно-философских знаний, тео

О j ретического сознания и самоощущения . Для реконструкции картины мира отдельного произведения необходимо выявить закономерности её отражения, характерные для литературы данной эпохи в целом и для конкретного жанра, к которому принадлежит рассматриваемое сочинение, изучить их реализацию и соотношение с индивидуальным авторским стилем.

Агиография является средоточием культуры русского средневековья,

82 стержнем духовной традиции . В системе мировидения Древней Руси она выполняла ряд функций: представляла христианскую онтологию, передавала нравственный идеал своего времени и в художественно-практической форме иллюстрировала теоретическое, догматическое вероучение8^. Агио-граф, создавая свой образ мира, одновременно похожий и отличный от мира житий его эпохи, активно перерабатывал общие религиозно-философские,

SH "Культурный код" - термин, употребляемый Б.А.Успенским в ряде работ, 81 Результаты такого "совмещения" фиксируются в тексте, в котором всегда присутствуют несколько планов: план выражения посредством литературного, книжного языка, его определенное назначение, связанное с задачами, целями и способами автора воплотить свою мысль, собственно своеобразие языка и формы выражения им особенностей менталитета. S2 Показательно мнение Ф.Г.Спасского: «Русское литургическое и агиологическое творчество было от ранних веков русского христианства и до 16 века, за весьма редкими исключениями, единственным следом существования литературы и поэзии на Руси» (Русское литургическое творчество. Париж, 1951. С. 6). s3 О мировоззренческих функциях агиографии подробнее см.: Чайка Т.А. Нравственные альтернативы средневекового сознания в древнерусской агиографической литературе "В сб.: Отечественная общественная мысль эпохи средневековья (Историко-фплосоские очерки). Киев, 1988. Однако выводы Т.А.Чайки предельно общие и, следовательно, не лишены определенного схематизма и утрирования: святость превращается в замкнутость и крайнюю ограниченность (особо см. с. 178). социальные, художественные и др. положения, вносил новые детали и краски в традиционное изображение. Древнерусский книжник стремился охва

84 тить мир как целое , сочетая отдельные элементы различных сфер жизнедеятельности человека. По его мнению, христианская истина не нуждается в логической аргументации, теория и практика неразрывно связаны, слово и дело следуют одно из другого. Этими взглядами во многом объясняется предельная осторожность авторов в выборе наиболее подходящих художественных средств, бережное отношение к языковому материалу.

Любое древнерусское произведение необходимо рассматривать прежде всего по его собственным законам, то есть пытаться обозначить спектр возможных истолкований. Теоретические построения вторичны по отношению к анализу конкретного материала.

Думается, что корректно говорить о двух типах категорий: универсальных, применяемых, когда речь идёт о мировидении, и конкретных, прикладных. обслуживающих непосредственно избранный текст. Любой термин. обозначающий научное понятие, каждый раз требует уточнения условий, в которых он рассматривается. Без подобных оговорок нельзя плодотворно рассматривать процесс или феномен: в этом случае наиболее вероятны ошибки в теории и возможно навязывание того, что хотелось бы увидеть в тексте. В идеале желательно установить, как древнерусские люди строили свою картину мира, с использованием каких категорий, и есть ли среди них «универсальные», и что особенного, присущего только этой эпохе, нашло отражение в книжности. Первичен текст, остальной материал становится как бы вспомогательным, необходимым для его лучшего осмысления и более корректного истолкования.

Избранный период конца XIV века-начала XV века - время, когда уже практически был сформирован корпус русской агиографии, и когда можно говорить о собственно русской житийной литературе, о национальном своеобразии этого жанра. Для последующего развитая агиографии созданные в данный период жития имеют огромное значение. Они практически явились

84 Об особенностях мировидения в Древней Руси см статью В.В.Милькова "Синкретизм в древнерусской мысли" (сб. научных трудов: Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Киев, 1988). основой для создания житий, оформленных при митрополите Макарии в Великие Минеи Четии.

Наиболее ярким агиографом той поры был Епифаний Премудрый8', своеобразие сочинений которого и высокое мастерство были по достоинству оценены современниками и потомками: не случайно его имя не было предано забвению и его произведения дошли до нас в позднейших списках, неоднократно переделывались, брались за основу при создании последующих вариантов житий святых, о которых он рассказывал. Позднее активное участие в создании житий русских святых принял «профессиональный» агио-граф Пахомий Логофет. Творчество столь разных по своим идейным (собственно русская и прогреческая), литературно-художественным и социальным пристрастиям агиографов отражает культурную ситуацию, существовавшую в то время на Руси. Сопоставление творчества этих двух писателей важно еще в одном аспекте. В древнерусских агиографических произведениях можно выделить два основных принципа изложения материала. Первый демонстрирует авторскую ориентацию на сознательное устранение исторических и бытовых реалий и подчинение всей художественной системы житий их практическому назначению - использованию в церковно-монастырском обиходе. Второй отражает стремление агиографа внести в текст реалии конкретной исторической действительности и быта и тем самым расширить рамки житийного канона, сохраняя его основные требования. Первый принцип был реализован в творчестве Пахомия Логофета, а второй - в сочинениях Епифания Премудрого.

Описание картины мира в агиографии Епифания Премудрого, частного случая древнерусской картины мира, целесообразно начать с рассмотрения особенностей видения мира в агиографии, обозначения некоторых её основных категорий (параметров), характерных для древнерусской литера

В задачи диссертации не входит определение объёма литературного наследия Епифания Премудрого. В работе рассматриваются агиографические сочинения, традиционно атрибутируемые этому агиографу. Это два жития - «Житие Стефана Пермского» и «Житие Сергия Радонежского». Пространная редакция жития преподобного Сергия, опубликованная архимандритом Леонидом, рассматривается как компилятивный текст, который, очевидно, в большей мере сохранил исходный вариант Епифания Премудрого (об этом же см.: Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). С. 177. 253; Ранчин AM Тройные повторы в «Житии Сергия Радонежского»//Макарьевские чтения. Материалы VII Российской научной конференции, посвящённой Памяти Святителя Макария. - Монастыри в России. - Вып. VII. Можайск, 2000. С. 472). туры этого вида. Далее следует остановиться на особенностях авторского повествования в житиях, созданных Епифанием Премудрым, выявить особенности его представлений о мире и способов их выражения, что отразилось в стиле, структуре и поэтике художественного образа. Поэтому в первой главе в центре внимания находятся общие черты древнерусской картины мира, особенности её реализации в агиографии, - всё то, что оказало влияние на мировидение Епифания Премудрого. Далее рассматриваются моменты, связанные с воплощением древнерусской картины мира у Епифания, со своеобразием его собственного мировидения: особенности его авторского повествования, как способа и формы изображения, как эти представления воссоздаются в тексте на примере изображения природы - одного из аспектов картины мира, - и структура художественного образа.

Творчество Епифания Премудрого, принадлежащее византийско-славянскому культурному единству, отвечающее тенденциям, обусловленным всем развитием древнерусской культуры предшествующей и современной автору эпох, оставалось результатом его писательской деятельности и в соответствующей художественной форме передавало его представления о мире. В диссертации используются результаты исследований в различных областях филологии и медиевистики.

Изучение особенностей картины мира в агиографических сочинений Епифания Премудрого позволит глубже понять поэтику его произведений, наметить возможные пути дальнейшего изучения данного рода средневековой отечественной книжности, поможет прояснить ряд вопросов, связанных с характером творчества древнерусских агиографов и высказать предположения, касающиеся своеобразия видения мира в русской агиографии конца XIV-середины XV веков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средневековая картина мира в агиографических произведениях Епифания Премудрого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, следует отметить, что картина мира, как целостный образ действительности, отражает в древнерусской литературе особенности отношения человека ко всему, что его окружает.

Картина мира, воплощённая в древнерусском тексте, состоит из трёх уровней: структурного, семантического и формального. Её структуру составляет пространственно-временная система, где пространство имеет дополнительные сюжетные функции. Семантический уровень включает феномены и явления, относящиеся к миру природы, людей, представлений и идеалов, осознанию человеком самого себя и своего места в мире. Таким образом, в плане содержания она описывает естественную, социокультурную и ментальную сферы, то есть все области жизнедеятельности человека. Третий уровень касается форм и способов воплощения картины мира в древнерусском сочинении, того, как и каким образом она была передана автором, какие были использованы стилистические приёмы. Причём для древнерусских текстов моменты содержания восстанавливаются именно через стилистику. Поэтому вопросы, касающиеся принципов авторского повествования, относятся к технике воплощения картины мира в агиографическом сочинении и требуют специального изучения именно с этой точки зрения.

В разные эпохи люди по-разному организуют свои знания и впечатления. строят свою особую, обусловленную социокультурным развитием картину мира. Однако существует ряд её составляющих, которые, несмотря на различную интерпретацию, свойственны человеческому сознанию как таковому: посредством их люди реагируют на внешние факторы. Такие представления являются всеобщими, обязательными или универсальными и отражаются в любой картине мира. Среди них представления о пространстве и времени, мире природы (животных, растениях, стихиях, погодных и сезонных явлениях, смене дня и ночи), социокультурном устройстве (вопросы межличностных отношений: право и норма, отношение к собственности, социальные институты и формы общения между людьми), самосознании и самоосмыслении (раздумья человека о своём месте в мире, о способе самовыражения и, соответственно, о восприятии и отношении к творчеству, отношении к культуре в целом), умозрительные представления (вопросы добра и блага, понятие о прекрасном и безобразном, представление о должном и правильном, смысле жизни, добре и зле, смерти и др.).

Существуют категории, наиболее характерные для средневековой агиографии. Это отношение к святости, представление о чуде, осмысление потустороннего мира, соотношение миров земного и горнего, представление о возвышенном и низменном. Их семантическое наполнение передаёт уникальность и неповторимость религиозности средневекового русского человека и культуры Древней Руси в целом. Особенности авторского отношения к миру проявляются в воплощений общих представлений в его сочинениях. Поэтому справедливо говорить о средневековом типе картины мира в Древней Руси, её особенностях на рубеже XIV-XY веков и о своеобразии её воплощения в произведениях Епифания Премудрого.

Особенности видения мира и его отражения в древнерусских агиографических сочинениях, отвечающих основным моментам православного отношения к окружающему, закреплённым в Символе веры, с точки зрения филологии не исчерпываются только этим. Житие, как литературное произведение, было связано с христианской книжной традицией, с развитием богословской мысли и духовно-религиозной практикой своего времени. Однако оно несло на себе и отпечаток авторского восприятия действительности. При изучении особенностей картины мира Епифания Премудрого, прежде всего учитывалось, что его творчество, принадлежащее византийско-славянскому культурному единству, отвечающее тенденциям, обусловленным всем развитием древнерусской книжности предшествующей и современной автору эпох, остаётся результатом его творческой деятельности и в соответствующей художественной форме передаёт его представление о мире.

Картина мира Епифания Премудрого является частным случаем средневековой русской картины мира.

В агиографических сочинениях Епифания Премудрого художественное пространство состоит из двух уровней: реального, имеющего соотношения с действительностью, с социальными структурами, миром природы и идеального, включающего в себя духовный мир персонажей и высшие нравственно-эстетические ценности. Это поле действия, на котором разворачиваются события, испытываются на истинность и ложность идеи, изображается жизненный путь героев. Художественное пространство многоаспектно и включает в себя различные способы отражения действительности, возможности и формы духовного роста человека и границы воспроизводящего (авторского) сознания.

Географические описания становятся в житиях Епифания Премудрого одной из форм обозначения художественного пространства. В основе географических описаний, созданных Епифанием Премудрым, лежат следующие принципы. Это рассказ об определённой территории, включение частной информации, бытовых деталей в состав общих повествовательных описаний, локализация действия с помощью реальных географических названий, упоминание конкретных лиц, связанных с тем или иным местом, включение в орбиту текста всемирной географии, использование различных дополнительных пояснений. Такие уточнения различны во временном плане (могут относиться к прошлому, настоящему или будущему) и могут быть отвлечённо-географическими. Следуя агиографической традиции, Епифаний обозначает пространство через время, если речь идёт о преодолении какого-то расстояния. Ряд географических описаний строится по принципу непосредственного восприятия, основанном на впечатлении героя или автора и ориентированного прежде всего на фактографичность.

Границы вовлечённого в действие пространства сужаются или расширяются в зависимости от позиции, которую занимает автор. Созданные агиографом масштабные географические описания являются особенностями его художественной манеры, как и многократные описания одной и той же местности, претерпевающей изменения.

Одной из ведущих тем в агиографии Епифания Премудрого является тема преобразования, изменения облика ранее пустынного и «пустого» места. Идея «сотворения пустыни яко града» становится сюжетообразующим принципом. Мотив поиска и обретения «чистого», семантически открытого места важен для общей идейно-эстетической концепции агиографа: это сфера, наиболее благоприятная для утверждения нравственного идеала. Епифаний, выдвигая мысль о преображении несовершенной действительности, обретения высшего смысла, создаёт образ мира идеального, показывает, что может стать для людей истинным духовным центром.

Авторское повествование включает в себя способы построения произведения, формы изложения материала и общения с воображаемой аудиторией, принципы выражения авторской позиции, отношение к описываемому и его оценку, способы самоопределения и самообозначения. Особенности манеры Епифания Премудрого отчётливо выявляются при сопоставлении его житий с сочинениями Пахомия Логофета, сербских писателей, митрополита Киприана, русских книжников Киевской поры.

В житиях Епифания происходит сращение двух способов повествования: нейтрального, представленного проницательным наблюдателем и автором-повествователем и эмоционального, представленного автором-персонажем, появляющимся в лирико-экспрессивных эпизодах. План оценки в житиях распадается на два уровня. Первый связан с главным героем и его духовным становлением, второй касается оценки отдельных событий. Для того чтобы создать образ идеального героя, ему необходима смена изобразительного плана - изменение точки зрения, взгляда на описываемое, позиции, с которой он ведёт повествование. Смена «ликов» помогает автору более полно передать в литературном сочинении свою мысль, отразить видение различных аспектов рассматриваемой темы.

Словесное произведение вне зависимости от его внутренней организации - это монолог автора и форма его общения с воображаемой аудиторией. Жития Епифания Премудрого адресованы слушателям и читателям. Автор стремится установить эмоциональную и интеллектуальную связь с теми, для кого создаёт своё произведение, вовлекая их в действие и очаровывая манерой повествования. Агиограф рассчитывает на их заинтересованность и осведомлённость: для адекватного понимания житий, содержащих множество различных цитат и всевозможных реминисценций из богослужебных книг, требовались определённые фоновые знания. Ориентация на пропитывание текста открывает для автора большие возможности, потенциально расширяя возможности интерпретации. Епифаний Премудрый имел представление о таких перспективах. Об этом свидетельствуют его неоднократные обращения именно к читательско-слушательской аудитории.

Агиограф активно использует приёмы греческой гимнографии и ораторской прозы Киевского периода, что свидетельствует о его искушённости в Православной книжности и знании русской словесности предшествующей эпохи.

Исторический план повествования в житиях Епифания имеет два уровня: относящийся к историческому прошлому, охватывающий события, связанные с историей церкви и вехами легендарного прошлого Руси, и касающиеся современности, относящейся и к времени жизни святого и моменту. когда создавалось житие. Он составляет жития религиозных деятелей, ещё не канонизированных, но местно почитаемых и пользовавшихся ещё при жизни огромным авторитетом и уважением.

Агиограф интерпретирует мысли и чувства своих персонажей: говорит о том, что им следовало бы сказать, как бы они могли подумать или поступить в той или иной ситуации.

Субъективность и эмоциональность личности автора, отразившиеся в созданных им литературных текстах, придают его произведениям внутреннюю целостность, связывают рассказ о святом и многочисленные отступления в единое повествование.

Изучение способов изложения материала Епифанием позволяет сделать вывод, что в его распоряжении находился инструментарий художественных средств, который он осознанно искусно использовал. Стремление к наглядности, активное цитирование, пространные рассуждения, ситуативный психологизм, динамизм повествования, постоянное нарушение хронологии, различие между фактическими и историческими сведениями, элементы сюжетного повествования являются отличительными особенностями авторской манеры Епифания Премудрого.

Наиболее отчётливо своеобразие картины мира Епифания Премудрого ощущается при сопоставлении с сочинениями Пахомия Логофета. Оба писателя принадлежат православной славяно-византийской традиции, однако в их видении мира просматриваются существенные различия. В сочинениях Епифания Премудрого отсутствуют такие характерные для агиографии композиционные и смысловые моменты как рассказы о посмертных чудесах. Епифаний оканчивает своё повествование сообщением о смерти подвижника и далее помещает похвальное слово ему. У Пахомия их доля значительна. Так, например, в его редакциях «Жития Сергия Радонежского» увеличивается рассказ о чудотворстве святого. В третьей редакции агиограф выносит в отдельные главы 11 посмертных чудес преподобного Сергия, тогда как о том, что было при его жизни, сообщается в 29 главах. Основное содержание житий Пахомия - чудеса, прижизненные и посмертные. В этом он строго следует православной агиографической традиции, а Епифаний Премудрый отходит от неё.

Пахомий Логофет, создавая свои сочинения, ориентировался прежде всего на то, что они будут восприняты со слуха. Епифаний Премудрый пишет как для слушателей, так и для читателей. «Сытость» и «долгота» слова, не только «ратник» слуху, но и помеха при чтении. Поэтому ему необходимо было найти соответствующую форму выражения, чтобы донести до чи-тательско-слушательской аудитории свою мысль и сделать это в наиболее приемлемой форме. Ритмичность прозы Епифания способствует хорошему запоминанию и восприятию со слуха, а пространное повествование, включающее в себя обилие информации, предназначается для вдумчивого прочтения.

Центральная категория агиографии - святость. Пахомий Логофет сосредоточивает своё внимание на чуде, а Епифаний Премудрый пытается увидеть проявление святости своих героев в их повседневной жизни, в их деятельности. В сочинениях Епифания практически нет сверхъестественных явлений, святые представлены как «земные ангелы»: они просто заняты своим делом и «своими трудами» пытаются изменить мир. Епифаний усматривает неразрывную связь между внутренним состоянием человека и его поступками. Святой, по мысли агиографа, - идеальный религиозный деятель, -способен изменить природу и людей. Обретая внутреннюю красоту, человек распространяет её на окружающий мир. Согласно Епифанию Премудрому, преподобный Сергий Радонежский и святитель Стефан Пермский обладают целостным религиозным сознанием, знают пути преодоления царящего в мире разлада, и способы восстановления утраченной гармонии.

Ценностный план житий определяет два уровня житийной коллизии -внешний, связанный с противоречием между стремлением героя к вечности и осознанием своей бренности, и внутренний, собственно событийный. На принципы построения образа героя влияют три основных типа сюжетного повествования: авантюрный, подвижнический и биографический. Знание соотношения событийных мотивов (структуры сюжета) позволяет понять причины редакторских правок, которым подвергались тексты житий.

Одним из аспектов картины мира в агиографии Епифания Премудрого является изображение природы, представленное пейзажем и художественными образами, которые тематически делятся на три смысловые группы: анималистические, образы растений и образы, связанные с водной стихией.

В структуре агиографических сочинений Епифания Премудрого (особенно это проявилось в «Житии Сергия Радонежского») описания локальной территории, складывающиеся в развёрнутый художественный образ, становятся основой, вокруг которой строится повествование и разворачивается временная перспектива. Это то земное проявление деятельности преподобного Сергия, которое зримо передаёт силу величия святого, является центром духовной традиции, местом, где бережно хранится память о деле преподобного Сергия. Это обобщённый образ деяний святого, в какой-то мере ставший символом его духовного подвига. Созданный обширный образ Троицкого монастыря в «Житии» Сергия, образ, имеющий свою историю (агиограф отразил этапы возникновения, роста и процветания обители), символизирует «связь времён», свидетельствует о преемственности духовной традиции и открывает неограниченные возможности для включения в текст авторских оценок и суждений, выражающих его мысли и чувства.

Художественный образ Троицкого монастыря, реальный в своей основе, складывается из отдельных эпизодов-зарисовок, относящихся к разному времени существования Маковецкого поселения, причём, что было раньше, воссоздаётся на основе «припоминания» услышанного, обобщений и дополнения вымыслом.

Епифаний Премудрый создаёт обширные описания реальных территорий - Маковецкой пустыни и Перми Великой. Он пытается создать именно картины природы, фиксирует изменения её состояния. Локальное место как бы оживает в подобных описаниях. В таких зарисовках, как правило, небольших по объёму, но ёмких по содержанию, действующим лицом становится природа. Подобные описания, передающие эстетическое отношение автора к тому, что он изображает, в полной мере могут быть названы литературным пейзажем средневекового типа.

Образы животных в агиографии Епифания Премудрого представлены в символическом и реальном планах. Звериная символика житий исходит из библейских текстов, искусно вплетённых в ткань повествования. Используя традиционные образы, агиограф придаёт им оттенки новых значений и вводит в орбиту художественной изобразительности своего произведения. Даже клише в его сочинениях приобретают новое звучание. Это не механическое использование готового материала, а обращение к литературной и духовной традиции, творческое переосмысление культурного наследия.

Реальный план изображения животного мира у Епифания связан с описательностью и созданием литературного образа. Изобразительная ани-малистика имеет место тогда, когда агиограф сознательно создаёт художественный образ того или иного животного. У Епифания наиболее оригинальным становится образ медведя в «Житии Сергия Радонежского». Автор описывает внешний вид животного, отмечает его повадки, делает умозаключения относительно его поведения. Агиограф использует приёмы типологии, художественного обобщения и вымысла, создавая образ одного из четвероногих оби тателей «пустыни», избранной юношей Варфоломеем. Этого эпизода нет в редакциях Пахомия.

Список научной литературыКузнецова, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ТЕКСТЫ:а) тексты Епифания Премудрого:

2. ЕПИФАНИЙ ПРЕК'ПуДРЫЙ. Житие преподовнлго и вогоноснлго отцл нлшего игуменд Оергид чюдотворцд. Описано высть от премудр^йшАго бпифднид// Кдосс Б.М. Избранные труды. Т. 1,- Житие Сергия Радонежского. - М., 1998. - С.285-341.

3. ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ. Повесть о Стефане, епископе Пермском (из сборника XVI века Синодальной библиотеки)//Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. - Вып. 4. - С. 119-171.

4. ЕПИФАНИЙ ПРЕШДРЫЙ. Олово похвллно приодовному оцу пдшему Оергию. Оътворено выс учнком его свщенноинокомч, 6пифдниел\ъ//Тихонравов Н.С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.-С. 131-152

5. ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ. Олово похвллвное преподовному отцу нлшему Оергию. Оътворено высть учеником его свещенноинокомъ 6пифлниеллъ//Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. -Житие Сергия Радонежского. - М., 1998. - С.271-283

6. Жнтнбп терпение преподОБндго отца ндшео Аврдмья, просв^тившдгося въ терп^ньи мнозе, новлго чюдотворцл вт» святых'ьгрддд Смоленьскд//БЛДР. Т.5. - Сб. 1887. - С.30-64.

7. ЖИТИЕ преподобного и богоносного отца нашего, игумена Сергия чюдотворца. Списано бысть от Премудрейшаго Епифания (Пространная редакция жития)//ПЛДР: XIV середина XV века. - М., 1981. - С. 256 - 428.

8. ЖИТИЕ святого Мефодия/УУспенский сборник XII-XIII вв. /Под редакцией С.И.Коткова/. М„ 1971,-С. 188-198 (Лл. 1026-109в).

9. ИЛАРИОН, митрополит. Слово о злконе н блдгодлти /Реконструкция древнерусского текста Л.П.Жуковской. М., 1994.

10. ИОАНН, митрополит. Иоанна, лштрополитд Русклго, нлречендго пророком Христа, написавшаго прдвило церковное вокрлтце от святых книг Иакову черноризцу//Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн.2. - М. 1995. - С.571-576

11. ПОВЕСТЬ временных лет!IБЛДР. Т.1. - СПб., 1997. - С.316-326

12. К ИЕВО-ПЕ ЧЕР С КИЙ ПА ТЕРИК//Др евнерусские патерики: Кие-во-Печерский патерик. Волоколамский патерик/Изд. Под.Л.А.Ольшевская и С.Н.Травников. М., 1999. - С.7-185 (или: БЛДР. - Т.4. - СПб., 1997.1. С.296-488).

13. КИПРИАН. митрополит. Послание митрополитд Киприднл игуменом Сергию и Феодору//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С. 412-422.

14. КИПРИАН, митрополит. Послдние Кирилл мюдотворцд ко князю Андрею Дмитреевичу//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С.432-436.

15. КИПРИАН, митрополит. Духовная грамота//БЛДР. Т.6. - СПб. 1999. - С.436, 438.

16. КИРИЛЛ БЕЛОЗЕРСКИЙ. Послдние мюдотворцд Кирилд послдние ко князю Юр^ю Дмитрееичю//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С. 428432 .

17. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Кирилл мни\'л притчл о челов'кчьсгЬи души и о телеси, и о преступлении Божия заповеди, и о воскресении телесе человНкчд, и о вудущемь судгЬ, и о муц^//'БЛДР. Т.4. - СПб., 1997 - С.142-158.

18. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Святлго Кирилл мниха слово о сьнятии т^лд Христовл с крестл н о мироносицах, от сказания бвлнгельскллго и похвала Иосифу в неделю третьюю по Пдсц^/ЛБЛДР. Т.4. - СПб., 1997. -С.158-170.

19. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Повесть Кирилл многогргЬшндго мниха к Василию, игумену Печерьсклму, о в^лоризц^ челов^ц^Ь и о мнишьствгЬ, и о души, и о покаянии//БЛДР. Т.4. - СПб., 1997. - С. 170— 184.

20. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. В неделю цветную о склзднии евлнгельст^мь святлго Кирилл//БЛДР. Т.4. - СПб., 1997. - С.184-190.

21. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Того же гр^шндго мниха слово о рдсслдвлен^мь, от бытия и от сказания евлнгельсклго, в неделю 4 по Плаук/УБЛДР. Т.4. - СПб., 1997. - С. 190-198.

22. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Послдние некоего стдрцл къ вогоБЛАженному Василию лрхимдндриту о ским^//БЛДР. Т.4.- СПб. 1997.- С.198-204.

23. КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ. Цикл молитв//Рогачевская Е.Б. Цикл молитв Кирилла Туровского: Тексты и исследования. М., 1999. - С.91-197

24. ЛЕТОПИСНАЯ ПОВЕСТЬ о Куликовской битве//ПЛДР. XIV середина XV в. - М„ 1981. - С. 112-130.

25. НЕСТОР. Житие преподовндго отцд ндшего Феодосия, игуменд Печерскдго//Успенский сборник XII-XIII вв./Под редакцией

26. С.И.Коткова. М., 1971. - С. 71-135 (Лл. 26а - 67в) (или : БЛДР. - Т.1 -СПб. 1997. - С. 352-432).

27. О пленении Рускыя земля отъ Елтыл//БЛДР. Т.5. - СПб.1997. С. 116-130.

28. О ПОБОИЩА иже нл Дону и о томь, что князьвеликий вился съ ордою//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С. 120-136.

29. О П0БОИЩ&Н& p^lvfc Вож'к в Рязанской земли. Въ л'Ьто 6886//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С. 100,102.

30. О ПРбОТЛВЛ^НИИ князя Тферьсклго (Слово о житии и преставлении тверского князя Михаила Александровича)//ПСРЛ. Л., 1925. -Т.4. - 4.1. - Вып.2. - С.386-389

31. О ПРИХОД6 Тохтлмышл-цдря, и о пленении, и о взятии ЛЛосквы//БЛДР. Т.6. - СПб., 1999. - С. 190-204.

32. ОТЪ UН>ОТОДИЬЦЛ изврлно о живот^х^/Дурново Н.Н. К истории сказаний о животных в стариннолй русской литературе. М., 1901. 3/1.

33. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Мясяцд септеврид въ 25 день. Житье и жизнь преподовндго отц,а нлшего Оергид (третья редакция)// Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. - С.377-439.

34. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Житие преподовндго отцл нлшего Олввы, иже нлдъ Вишерою рекою жившлго //Новгородские епархиальные ведомости. 1899. - № 7. - С.449-460

35. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Олово на перенесение честных мощей во святых отцл ндшего в иердрхлх великого чюдотворцл, Петрл митрополитд Всея Руси//Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. - С. C-CXII.

36. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Олово похвлльное на пречистую память преподовнлго отца нлшего Варллама в нем же имат нечто на иоудея священноинока Пахомия Логофет д//Житие Варлаама Хутынского в двух списках. СПб., 1881. - С.97-110

37. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Олово похвальное знлмению честной иконе Пречистой Владычицы ндшей вогоодице, случившейся въ ВеликомНовгороде//Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб. 1908. - С. XCII-CI

38. ПАХОМИЙ ЛОГОФЕТ. Месяцд ноемврид въ 17. Житие и подвизи преподовнлго отцд нашего игуменл Ыиконл ученикл влл.ж[е]нндго Оергил чюдотворцл//Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. - С. LXIV-LXXXI

39. Повести о житии и о хрлврости влагов^рнаго и великлго князя Длекслндрл//БЛДР. Т.5. - СПб., 1997. - С.358-368.

40. Повесть временных л-йт черноризцл Федосьевл млнлстыря Пемерсклго. Откуду есть пошлл рускля земля., н хто в ней почллъ rrfepB^fee княжити, и откуду рускля земля стллл есть//БЛДР. Т.1. - СПб., 1997. - С.62-314.

41. ПОВЕСТЬ о Темир-Аксаке//11СРЛ. Т.24. - Пгр., 1921. - С. 160162.

42. ПОВЕСТЬ о монголо-татарском нашествии из Лаврентьевской ле-гониси//БЛДР. Т.5. - СПб., 1997. - С.92-106.

43. ПОВЕСТЬ о монголо-татарском нашествии из Тверской летописи ( Повесть о калкацком побоищ^, и о князех'ь рускых^, и о хрлврыхъ 70. В л<Ъто 6732)//БЛДР.-Т.5.-СПб., 1997.-С. 106-116.

44. ПОВЕСТЬ об убиении Андрея Боголюбского (В л^то 6683. Увьенъ высть великий князъ Лндр^ри Оуждллькии, сына Дюрдевл, внукъ Володимеря Мономлхл мсяцл июня въ 28-й день нл клнунъ святых^ дпостолъ. День тогдл сувотл)//БЛДР. Т.4. - СПб., 1997. -С.206-216.

45. ПОУЧЕНИЕ по поводу знамения в 1402 году//11СРЛ. Л. 1925. -Т.4. - 4.1. - Вып.2. - С.392-394

46. ПРОХОР, епископ Ростовский. Престлвленье Петрл, митрополитл всея Руси, л се ему чтение, творение Прохорл, епископл Ростовсклго//Митрополит Макарий. История русской церкви. Кн.З. Приложения к тому 4. - С.415-417

47. РАССКАЗ о кончине митрополита Кприана//ПСРЛ. Л. 1925. -Т.4. - 4.1. - Вып.2. - С.399-404

48. СЕРАПИОН ВЛАДИМИРСКИЙ. Поучение преподовнлго Оерлпионл //Б Л ДР. Т.5. - СПб., 1997. - С.372-376.

49. СЕРАПИОН ВЛАДИМИРСКИЙ. Поучение преподовнлго Оерлпионл //БЛДР. Т.5. - СПб., 1997. - С.376, 378.

50. СЕРАПИОН ВЛАДИМИРСКИЙ. Поучение преподовнлго Оерлпионл //БЛДР. Т.5. - СПб., 1997. - С.378-382.

51. СЕРАПИОН ВЛАДИМИРСКИЙ. Олово вллженлго Оерлпионл //БЛДР. Т.5. - СПб., 1997. - С. 382, 384.

52. СИНАЙСКИЙ патерик. М„ 1967.

53. СКАЗАНИЕ о перенесении образа Николы Чюдотворца из Корсу-ня в Рязань//БЛДР. Т.5. - С. 132-138.

54. СЛОВО святого Григория//Усиенский сборник ХП-ХШ вв. /Под редакцией С.И.Коткова. М. 1971. - С.

55. СЛОВО похвальное на память святым Кириллу и Мефодию //Успенский сборник XII-XIII вв./Под редакцией С.И.Коткова. М., 1971. -С. 198-208 (Л. 109в-115г).

56. СЛОВО о нашествии Тохтамыша//ПЛДР, XIV-середина XV в. -М., 1981. С. 190-206.

57. ОЛОВО о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, цлря Русьсклго//ПСРЛ. Л., 1925. - Т.4. - 4.1. - Вып.2,- С.351-66 (или Слово о житии и о преставлении Веливаго Дмитрия Ивановича, царя, рускаго//БЛДР. - Т. 6. - СПб., 1999. - С.206 - 226).

58. СЛОВО о ч'ом, клко бился Витовт с Ордою, с цдремь Темир-Кутлуем//ПСР Л. Л., 1925. - Т.4. - 4.1. - Вып.2. - С.384-386.

59. ТНХОНРАВОВ Н.С Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.

60. ФЕОДОСИЙПЕЧЕРСКИЙ. £ четверг 3 недели поста Феодосил слово о трдщ^нии и о любви и о посте//БЛДР. Т.1. - СПб., 1997. - С.434-438.

61. ФЕОДОСИЙ ПЕЧЕРСКИЙ. В пяток 3 недели поста святаго Феодосил поучение о трч>пгЬнии и о смирении//БЛДР. -Т.1. -СПб., 1997. -С. 442, 444.

62. ФЕОДОСИЙ ПЕЧЕРСКИЙ. Поучение слово къ келлрю святлго Феодосия, игуменд Печерьсклго монастыря в Кыеве//БЛДР. Г.1. - СПб., 1997. - С.444.

63. ФЕОДОСИЯПЕЧЕРСКИЙ. Въпрашанье Изяслака князя, сына Ярославля, внука Болодимиря, игумена Федосья Печерьсклго монастыря //БЛДР. Т.1. - СПб., 1997. - С.446,448.

64. ФЕОДОСИЙПЕЧЕРСКИЙ. Того же Феодосиа к тому же Изсллву //БЛДР. Т.1. - СПб., 1997. - С. 452. 454.

65. ФИЗИОЛОГ//БЛДР. Т.5. - СПб., 19097. - С.402- 412.

66. ИССЛЕДОВАНИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ:а) работы по средневековой истории, культуре, литературе, философии и богословию:

67. АВЕРИНЦЕВ С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры//Византия. Южные славяне и древняя Русь. Западная Европв. Искусство и культура. Сборник статей в честь В.Н.Лазарева. М., 1973.

68. АВЕРИНЦЕВ С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики//Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М„ 1973. - С. 42-61.

69. АВЕРИНЦЕВ С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания)//Античность и Византия. -М., 1975.

70. АВЕРИНЦЕВ С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1977.

71. АЛЕКСЕЕВ А. К определению объёма литературного наследия Мефодия (Четий перевод Песни Песней) //ТОДРЛ. Л., 1983. - Т. 37.

72. АЛЕКСЕЕВ А. Цитаты из Песни Песней в славянской письменно-сти/УСтаробългарская литература. София, 1985. - Т.37.

73. АЛЕКСЕЙ, епископ. Византийские церковные мистики 14-го века (Препод. Григорий Палама, Николай Квасила и преп. Григорий Синаит). Исследование епископа Алексея, ректора Казанской Духовной академии. Казань. 1906.

74. АНЧИКОВ Е.В. Православие и культура. Берлин, 1923.

75. АСШ'С В.Ф. Чтение как труд и творчество //Вопросы литературы. -1961. -№2.

76. АФИНОГЕНОВ Е.В. Жанр «книги» в средневековой испанской литературе // Литература Средних веков, Ренессанса и Барокко. Вып. 1. Проблема жанра в литературе средневековья. М., 1994. С. 260-282

77. БЕГУНОВ Ю.К. Проблемы изучения торжественного красноречия южных и восточных славян IX-XVI вв.: (К постановке вопроса)/'Славянские литературы: VII Международный съезд славистов. Варшава. 1973. М. 1973.

78. БИЦИЛЛИП. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. -243 с. (Одесса 1919 - первое издание).

79. БУДИЛОВИЧА. С. XIII слов Григория Богослова в древнеславян-ском переводе. По рукописи имп. Публичной библиотеки XI в. СПб. 1 875.

80. БУСЛАЕВ Ф.И. Византийская и древнерусская символика по рукописям от XV до конца XVI вв.//В его кн.: Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1910. - Т.2

81. БЫЧКОВ В В. Византийская эстетика. М., 1977.

82. БЫЧКОВ В В. К вопросу о восточно-христианской гносеоло-гии//Историко-философский сборник. М., 1971.

83. БЫЧКОВ В.В. Малая история византийской эстетики. Киев,1991.

84. БЫЧКОВ В. В. Некоторые приёмы художественной интерпретации мифологического текста в древнерусской живописи/АЛигература и живопись. Л., 1982. - С.112-127

85. БЫЧКОВ В. В. Образ как категория византийской эстетики// Византийский временник. Т.34. - М., 1973.

86. ВАЛЬДЕНБЕРГ В. Древнерусские учения о пределах церковной власти. Пгр., 1916.

87. ВАСИЛЬЕВ В. История канонизации русских святых. М. 1893.

88. ВОСТОКОВ А. Убиение св. Вячеслава, князя Чешского// Московский Вестник. 4.5. - № XVIII. - М., 1827. - С.84-94

89. ВОШЕ А. Средневековая религиозность VIII-XII вв. Идеология феодального общества в Западной Европе: проблема культуры и социальнокультурных представлений средневековья в современной зарубежной историографии. Реферативный сборник. -М, 1980.

90. ГОЛИЧЕНКО Т. С. Мировоззрение древних славян и античная литература (Сравнительно-типологический анализ): Автореф. дис. канд. филил. наук. Киев, 1987.

91. ГОЛУБИНСКИЙ Е.Е. Краткий очерк истории православных церквей: болгарской, сербской и румынской. М., 1870.

92. ГОЛУБЦОВ А.П. О путешествиях древних христиан и наших старших паломников в Святую землю, Рим и Царьград// Богословский вестник. 1884. -№№ 3-4

93. ГОЛУБЦОВ С. Воплощение богословских идей в творчестве преп. Андрея Рублёва//Богословсие труды. Сб.22. - М., 1981

94. ГОРИНА Н.Л. Методика текстологического исследования рукописей (на материале славяно-русских списков Евангелия XI-XV вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук. 1994.

95. ГРАНСТРЕМ Е.Э. Иоанн Златоуст в древней русской и южнославянской письменности (XI-XIУ вв.)//ТОДРЛ. Т.29. - Л., 1974. -С.186-193.

96. ГУРЕВИЧА.Я. Проблемы средневековой народной культуры.

97. ГУРЕВИЧ А.Я. О соотношении народной и учёной традиции в средневековой культуре (Заметки на полях книги Жака Легофа). //Французский ежегодник. М., 1984.

98. ГУРЕВИЧ А.Я. Категории средневековой культуры// Избранные труды. Т.2. Средневековый мир. - СПб., 1999. - С. 17-260. (М.„ 1972 -первое издание).

99. ГУРЕВИЧ А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства/УИзбранные труды. Т.2. Средневековый мир. - СПб., 1999. -С.263-547.

100. ДУРНОВО И.Н. К вопросу о древнейших перевода на старославянский язык библейских текстов//ИОРЯС. Т. 30. -Прага, 1925. -С.353-429.

101. ЖИВОВ В.М. "Мистагогия" Максима Исповедника и развитие византийской теории образа//Художественный язык средневековья. М. 1982. С. 108-127.

102. ЖУКОВС.К4Я Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976.

103. ИВАНОВ ВЯЧ.ВС, ТОПОРОВ В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М., 1965.

104. ИВАНОВ ВЯЧ.ВС., ТОПОРОВ ВН. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

105. ИЛЬИНСКИЙ Г.А. Значение Афона в истории славянской письменности//ЖМНП. СПб., 190. -,№11.

106. КАЖДАНА.П. Книга и писатель в Византии. М., 1973.

107. КАРСАВИН А.П. Символика мышления и идея миропорядка в средние века (X1I-XIII вв.)//Научный исторический журнал. М., 1914. - Т.1. - Вып.2. - № 2. - С. 10-28

108. КАРСАВИН А.П. Монашество в средние века. М, 1992.

109. КАРСАВИН Л.П. Культура средних веков. Киев, 1995.

110. КИПРИАН (КЕРН), архимандрит. Литургика: Гимнография и эортология. — М., 29000. 151 с.

111. КИРПИЧНИКОВ А. Взаимодействие иконописи и словесности народной и книжной/7Труды VII Археологического съезда в Москве 1890 г. -М. 1895. -Т.2.

112. КОПНИНП.В. Идея как форма мышления. Киев, 1963.

113. КОСИКОВ Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени)//Литература Средних веков. Ренессанса и Барокко. Вып.1. Проблема жанра в литературе средневековья,- М., 1994. - С.45-87

114. КРАВЕЙКИЙ А.Г. Опыт словаря литургических символов// Славяноведение. 1995. - № 3.

115. КРАСНОСЕЛЬЙЕВ Н.Ф. "Толковая служба" и другие сочинения, от носящиеся к объединению богослужения в древней Руси до ХУ111 века. Библиографический обзор//Православный обеседник,- Казань. 1878. Май.

116. КРАСНОСЕЛЬЦЕВ Н.Ф. О древних литургических толкованиях//Летопись историко-филологического общества при имгг Новороссийском ун-те. Одесса, 1894. - 4. Византийское отделение., 2.

117. КРИВОШЕИНВ. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы. Прага, 1936.

118. ЛЕ ГОФФ, Жак. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

119. ЛОССКИИВ. Паламитский синтез//Богословские труды. 'Г.8. -М., 1972.

120. МАЙОРОВ Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М. 1979.

121. МЕЙЕНДОРФ Я. протоиерей. Введение в святоотеческое богословие (Конспекты лекций)/Г1ер. с англ. Ларисы Волхонской. Нью-Йорк, 1985.

122. МЕЙЕНДОРФ Я. протоиерей. Жизнь и труды святителя Григория паламы: Введение в изучение /Пер. Г.Н.Начинкина. -СПб. 1997.

123. МЕЙЕНДОРФ И.Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии восточной Европы в XIV в. //ТОДРЛ. -Т.29. Вопросы истории русской средневековой литературы. Л., 1974.1. С.291-305.

124. МЕЛЕТИНСКИЙЕ.М. Заметки о средневековых жанрах, преимущественно повествовательных//Литература Средних веков. Ренессанса и Барокко. Вып. 1. Проблема жанра в литературе Средневековья. - М., 1994. - С.7-27.

125. МЕЛЕТИНСКИЙ Е.М. Проблемы сравнительного изучения средневековой литературы (Запад/Восток)//Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. - С.76-88.

126. МЕЩЕРСКИЙ Н.А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX-XV вв. Л., 1978.

127. НИКОЛЬСКИЙ К. Обозрение богослужебных книг православной русской церкви по отношению их к церковному уставу. СПб., 1858.

128. ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание, книэюность, литература периода феодалызма/Св. ст.: К 60-летию со дня рождения Н.Н.Покровского. Новосибирск. 1990.

129. ПАНЧЕНКО A.M. Некоторые эстетические постулаты в «Шестод-неве» Иоанна Экзарха//Русско-болгарские фольклорные и литературные связи. Л., 1976. - Т. 1.

130. ПЕТРОВ А.Е. Византийский исихазм и традиции русского православия в XIV столетии//Древняя Русь: Пересечение традиций. М. 1997. С. 395-419.

131. ПРОХОРОВ Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV В.//ТОДРЛ. Т.23. - М.-Л., 1968.

132. ПРОХОРОВ Г.М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Кокина/ЛГОДРЛ. Т.27. История жанров в русской литературе X-XVII вв. - Л., 1972. - С. 120-149.

133. РУБЦОВ Н.Н. Символ в искусстве и культуре. М., 1991.

134. ТРОИЦКИЙ Н.И. Христианский православный храм в его идее: Опыт изъяснения символики храма в систематическом изложении. Гула, 1916.

135. УСПЕНСКИЙ Б.А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М., 1994.

136. УСПЕНСКР1Й Б. А. К проблеме христианско-языческого синтеза в истории русской культуры//'Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979.

137. ФЛОРОВСКИЙГ.В. Восточные отцы IVeeKa. (Из чтений в православном богословском институте в Париже). Париж, 1831. -2-е изд. М., 1992 (репринт).

138. ФЛОРОВСКИЙ Г.В. Восточные отцы V-VIII века. (Из чтений в православном богословском институте в париже). Париж, 1831. 2-е изд. М., 1992 (репринт).

139. ХЕЙЗИНГА Й. Осень средневековья /Пер. с гол. М. 1988.

140. ШАПИР М.И. Язык быта / языки духовной культуры. Russian Linguistics, 1990, t. 14, №2.

141. ЭКОНОМЦЕВ ИОАНН, игумен. Исихазм и Возрождение (Исихазм и проблема творчества)//В его кн.: Православие. Византия. Русь,- М., 1992. С.167-197.

142. ЭКОНОМЦЕВ ИОАНН, игумен. Некоторые особенности русского средневекового христианства//!} его кн.: Православие. Византия. Русь. М., 1992. - С.35-44.

143. ЯГИЧИ.В. История сербо-хорвтской литературы. Древний период. Казань, 1871.7(9. ЯЗЫКОВА И.К. Богословие иконы. М. 1995.б) исследования по литературе и культуре Древней Руси:

144. АВЕРИНЦЕВ С.С. Крещение Руси и пути русской культуры// Контекст-1990. М„ 1990. С. 64-72

145. АДРИАНОВА-ПЕРЕТЦ ВН. Человек в учительной литературе древней Руси//ТОДРЛ. Т. 27. История жанров в русской литературе X-XVII вв. - Л., 1972. -С.3-68

146. АДРИАНОВА-ПЕРЕТЦ В.П. Древнерусские памятники в южнославянской письменности/ЛГОДРЛ. Т. 19. Русская литература XI-XVII веков среди славянских литератур. - М.-Л. 1963. - С.5-27.

147. АЛЁХИНА Л. И. Образ Горя-Злочастия (к вопросу о мировоззрении автора «Повести о Горе-Злочастии»)// Герменевтика древнерусской литературы. Сб.7.- 4.2. - М., 1994. - С.313-323.

148. АНИСИМОВА О.М. Художественная семантика стилистических формул в древнерусской литературе: Автореф. дис. канд. филол. паук. М., 1987.

149. АРХАНГЕЛЬСКИЙ А.С. Образование и литература в Московском государстве кон. XV-XVII вв. Казань, 1898-1901. - Вып.1-3.

150. АРХАНГЕЛЬСКИЙ А С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности: Извлечения из рукописей и опыты историко-литературных изучений. В 4-х вып. Казань, 1889-1890.

151. БАРАНКОВА Г.С. Об астрологических и географических знани-ях//Естественнонаучные представления Древней Руси. М. 1978.

152. БАРАЦГ.М. О библейско-агиографическом элементе в повестях и сказаниях начальной русской летописи. Киев, 1907.

153. БЕЛОКУРОВ С.А. Преподобный Сергий Радонежский и Троице-Сергиева Лавра в русской литературе. М., 1892.

154. БОБРОВ А.Г. «Мирские притчи» в древнерусской рукописи XV

155. B.//ТОДРЛ. Т.46. - Л., 1993. - С.294-303.

156. БОРИСЕВИЧЛ.С. Памятники московской литературы XIV-нач. XV в.(1326-1418).: Автореф. дис. канд. Филил. наук. Тюмень. 1951.

157. БРАЙТМАН С.К К вопросу о субъектно-обрагцённой структуре «Слова о полку Игореве»//ТОДРЛ. Т.44. - Л., 1990. - С.363-369.

158. БЫЧКОВ В.В. Литература как выразитель эстетического сознания Древней Руси//Литерагура и искусство в системе культуры. М. 1988.1. C. 129-135.

159. БЫЧКОВ В. В. Некоторые приёмы художественной интерпретации мифологического текста в древнерусской живописи//Литература и живопись. Л. 1982. -С.112-127.

160. БЫЧКОВ В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. М.1995.

161. БЫЧКОВ В. В. Словесность в оценке древнерусских книжни-ков/УРусская речь. 1988. - № 4. - С.95-100.

162. ВЕРЕЩАГИН ЕМ. Христианская книжность Древней Руси. М.,1996.

163. ГЕОГРНЕВСКИЙ Г Христианство в понимании русских людей в домонгольский период. М., 1893.

164. ГОЛУБИНСКИЙ Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909.

165. ГОЛУБИНСКИЙ Е.Е. Речь о значении преподобного Сергия а истории нашего монашества/УБогословский вестник. 1892. - № 1 1.

166. ГОЛББЕРГА.Л. К предыстории идеи "Москва третий Рим"// Культурное наследие древней Руси. - М., 1976.

167. ГРЕБЕНЮК В.П. Икона Владимирской Богоматери и духовное наследие Москвы. М., 1997.

168. ГРЕБЕНЮК В. П. Лицевое "Сказание об иконе Владимирской богоматери'7/Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1972. -Сб. 1.-С. 338 - 362.

169. ГРЕБЕНЮК В. II. Теория ""Москва Третий Рим" и "Сказание об иконах Владимирской Богоматери'7/Россия-ВостокЗапад. - М., 1998.1. С. 94-100.

170. ГРИХИН В.А. Митрополит Киприан как писатель// Художественный метод и творческая индивидуальность писателя (Республиканский сборник). Свердловск, 1978. - С.22-40.

171. ДАВЫДОВА С.А. Патериковые чтения в составе древнерусского Пролога//ТОДРЛ. 1990. - Т.43. - С.263-281

172. ДАНИЛЕВСКИЙ И. Н. Библеизмы Повести временных лет //Герменевтика древнерусской литературы X-XVI вв. Сб.З. -М., 1992. -С.75-103.

173. ДЕМКОВА Н.С. Поэтика посторов в древнеболгарской и древнерусской ораторской прозе Х-Х1У веков//Вестник ЛГУ. Сер.2. - 1988. - Вып.З. -№15.

174. ДЕМКОВА Н.С. Средневековая русская литература: Поэтика, интерпретация, источники: Сб. статей. СПб. 1997.

175. ДЁМИН А. С. О художественности древнерусской литературы (Очерки древнерусского мировидения от "Повести временных лет" до сочинений Аввакума). М., 1998. - 848 с.

176. ДЁМИН А. С. Художественные миры древнерусской литературы. -М., 1993.

177. ДЁМИН А. С. Загробный мир//Древнерусская литература: Изображение природы и человека. М., 1995. - С. 182-207

178. ДЁМИН А. С. Русская литература второй половины XVII-начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М. 1977.

179. ДЁМИН А. С. Путешествие души по загробному миру (в древнерусской литературе)//Герменевтика древнерусской литературы. -Сб.7. 4.1. - М., 1994. -С.51-75

180. ДИНЕКОВ П. Из истории русско-болгарских литературных связей XVI-XVIII вв.//ТОДРЛ. Т.19. Русская литература XI-XVII веков среди славянских литератур. - М.-Л., 1963.

181. ДИНЕКОВ П. Н. О распространении древнеболгарской литературы на Руси/ЛСультурное наследие Древней Руси. М., 1976. -С.27-31.

182. ДМИТРИЕВ Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы (к русско-болгарским литературным связям XIV-XV вв.)//ТОДРЛ. Т. 19. Русская литература XI-XVII веков среди славянских литератур. - М.-Л., 1963. - С.215-254

183. ДМИТРИЕВ Ю.Н. Теория искусства и взгляды на искусство в письменности древней Руси//ТОДРЛ. Т.9. - С.97-116

184. ДМИТРИЕВА Р.П. Четьи сборники ХУ в. как жанр//ТОДРЛ. История жанров в русской литературе X-XVII вв. Т.27. - Л. 1972.1. С.150-180.

185. ДРЕВНЕРУССКАЯ книжность: (Творчество и деятельность Стефана Пермского, естественнонаучные и сокровенные знания на Ру-си)/Отв. ред. Р.А.Смирнов. М. 1995.

186. ДРЕВНЕРУССКАЯ литература: Восприятие Запада в XI-XIV вв. -М. 1996.

187. ДУШЕЧКИНА Е.В. Художественная функция чужой речи в киевском летописании: Афтореф. дис. канд. филол. наук. Турту, 1973.

188. ЕСТЕСТВЕННОЕ УЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ЗРУСИ.-М., 1978.

189. ЕСТЕСТВЕННОНА УЧНЫЕ ИРЕДСТА ВЛЕН11Я ДРЕВНЕЙ РУСИ,- М. 1988.

190. ЕШЕВСКИЙ С.В. Русская колонизация северо-восточного края//Вестник Европы. 1866. -№ 1.

191. ИЛЬИНМ.А. Мировидение XIV в. и его связь с искусством Московской Руси//Вестник МГУ. История. - 1968. - № 5.12 7. КАРНЕЕВ А.Д. Материалы и заметки по литературной истории Физиолога. СПб., 1878.

192. КАРТАШЁВ А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тт. -М., 1993.

193. КИСЕЛЁВА М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. М., 2000.

194. КИРИЛЛИН В. М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). СПб., 2000.

195. КИРИЛЛ Туровский: творец или компилятор?!//От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства/Под ред. Л.В.Милова. -ML 1994. С.90-103.

196. КЛИБАНОВ А.И. Андрей Рублёв и его эпоха. М., 1971.

197. КНАБЕГ.С. Русская Античность. М., 2000.

198. КОЗЛОВ С. В. Семантические аспекты "образа автора" в ораторской прозе Кирилла Туровского //Герменевтика древнерусской литературы. Сб.З. - М. 1992. - С.200-255

199. КОЗЛОВ С В. Символико-аллегорическая образность сочинений Кирилла Туровского: Автореф. дис. канд. наук. М., 1990.

200. КОЛЕСОВ В.В. Древнерусские святые//ТОДРЛ. Т.48. - Л., 1993. -С.96-100.13~. КОНЦЕВИЧ ИМ. Стяжание Духа С'вятаго в путях Древней Руси. Изд. Московской Патриархии, 1994.

201. КОПРЕЕВА Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения" Владимира Мономаха//ТОДРЛ. Т.27. История жанров в русской литературе X-XVII вв. - Л., 1972. - С.94-108

202. КРУШЕЛЬНИЦКАЯ Е В. Повесть Мартирия Зеленского и автобиографическое повествование в памятниках русской литературы XIV -XVI вв.//ТОДРЛ. Т.46. - Л., 1993. - С.21-36.

203. КУСКОВ В.В. Характер средневекового миросозерцания в системе жанров древнерусской литературы XI-первой половины XII века//Вестник МГУ. Серия 9. - Филология. - 1981. -№ 1. - С.3-12

204. КУСКОВ В.В. Эстетические представления в Древней Руси//Эстетика и жизнь. Вып.7. - М., 1982. - С. 121-141

205. КУСКОВ В В. Представления о безобразном в древнерусской литературе//Проблемы стиля, метода и направления в изучении и преподавании художественной литературы. М., 1969. - С.55-56

206. КУСКОВ В.В. Представление о прекрасном в древнерусской литературе/УПроблемы теории и истории литературы: Сб. ст., посвященный памяти проф. А.Н.Соколова. М. 1971. - С.58-66.

207. КУСКОВ В.В. Жанры и стили древнерусской литературы XI -первой половины XIII в.: Автореф. дис. доктора филол. наук. -М. 1980.

208. КУСКОВ В.В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI-первой половины XIII в.//Вестник Московского ун-та. Сер. 9. - Филология. -1981. - № 1. - С.3-12.

209. КУЧКИН В.А. "Сказание о смерти митрополита Петра'7/ГОДРЛ. -Т.28. -М.-Л., 1962.-С.59-79.

210. КУЧКИН В. А. Сподвижник Дмитрия Донского//Вопросы истории. 1979. -№ 8. - С. 104-116.

211. КУЧКИН В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы//Церковь, общество и государство в феодальной россии (Сб. статей). М., 1990. - С. 103-126.

212. ЛИХАЧЁВ Д.С. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII вв.//ТОДРЛ. М;Л., 1964.

213. ЛИХАЧЁВ Д.С. Поэтика древнерусской литературы.

214. ЛИХАЧЁВ Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-ХИ веков. 2-е изд. Л., 1983.

215. ЛИХАЧЁВ Д.С. "Слово о полку Игореве" и культура его времени. Л., 1978.

216. ЛИХАЧЁВ Д.С. Средневековый символизм в стилистических системах Древней Руси//Академику В.В.Виноградову к его 60-летию. М., 1959. - С.165-171.

217. ЛИХАЧЁВ Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М. 1970.

218. ЛИХАЧЁВ Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублёва и Епифания Премудрого. Л.-М., 1962.

219. ЛИХАЧЁВ Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. -СПб. 1998.

220. ЛИХАЧЁВ Д.С. Историческая поэтика руччкой литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997.

221. ЛИХАЧЁВ Д.С. Исследования по древнерусской литературе. -Л., 1986.

222. ЛОТМАН Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах//Труды по знаковым системам. Вып.1 81. -Тарту, 1966. -С.210-216.

223. ЛУРЬЕ Я. С. Древнерусская литература и наши представления о прекрасном. //Русская литература. 1965. - № 4.

224. ЛЫТКИНГ. С. Зырянский край при пермских епископах и зырянский язык. СПб., 1889.

225. МАКАРИЙ, митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. СПб.

226. МА НС ВЕТО В ИД. Митрополит Киприан и его литургическая деятельность. М., 1882.

227. МАТХАУЗЕРОВА С. Функция времени в древнерусских >канрах//ТОДРЛ. Т.27. История жанров в русской литературе X-XVII вв. -Л., 1972. - С. 227-235.

228. МАТХАУЗЕРОВА С "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона и древнеславянская традиция//Контекст-1990. Литературно-теоретические исследования. М., 1990. - С. 84-88.

229. МЕЙЕНДОРФ К, протоиерей. Культурные связи Византии, южных славян и России//В его кн.: Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в./Пер. с англ. Париж, 1990. - С.149-175.

230. МЕЩЕРСКИЙН.А. Искусство перевода Киевской Руси//ТОДРЛ. -Т.15. М.-Л., 1958.

231. МЫЛЬНИКОВ B.C. Авторский комментарий и его художественная функция в произведениях русских писателей ХШ-ХХ вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Вологда, 1995.

232. МЮЛЛЕР Л. К вопросу о догматическом содержании «Троицы» святого Андрея Рублёва/Пер. с нем. А.В.Михайлова//Контскст-1990. Литературно-теоретические исследования. М., 1990. С. 88-110.

233. ОДЕССКИЙ М.П. Москва-град святого Петра:Столичный миф в русской литературе XIV-XVII вв.//Москва и «московский текст» русской культуры. М„ 1998.-С. 9-25.

234. ПЗ. ОДЕССКИЙ М.П. Поэтика власти на Древней Руси//Древняя Русь. №1 Сентябрь, 2000. - С. 4 - 10.

235. ОДЕССКИЙ М.П. «Человек болеющий» в древнерусской лите-ратуре//Древнерусская литература. Изображение человека и природы. М., 1995. -С. 158 - 181.

236. ОЛЬШЕВСКАЯ Л. А. История создания Волоколамского патерика, описание его редакций и списков//Древнерусские патерики (Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик)/Изд. подготовили Л.А.Ольшевская и С.Н.Травников. М., 1999. - С.233-252

237. П6. ИАУТКИНА.А. Южнорусские летописцы XIII века и переводная историческая литература//Герменевтика древнерусской литературы. Сб.9. -М„ 1998. - С.127-134.

238. ПОЛУНИН В. А. Мировоззрение Андрея Рублёва. М„ 1974.

239. ПОПОВ Г.В. Художественная жизнь Дмитрова XIV-XV1 вв.: Москва и искусство Московских уделов. М., 1973.

240. ПОПОВ Г. В. Влияние церковного учения и древнерусской духовной культуры на миросозерцание русского народа. Казань, 1883.

241. ПОЛЯНСКАЯ И.В. Опыт формальной характеристики авторского стиля риторических произведений Древней Руси//Вестник МГУ. -Серия история. 1993. - № 4. - С. 61-77.

242. ПРОБЛЕМА происхождения и бытования памятников древнерусской письменности и литературы'. Сб. научных трудов. Нижний Новгород. 1997.

243. ПРОКОФЬЕВ Н.П. Введение как жанр в древнерусской литера-туре//В кн.: Вопросы стилистики художественной литературы. М., 1964.

244. ПРОКОФЬЕВ И.И. Нравственно-эстетические искания в литературе эпохи Куликовской битвы//Литература Древней Руси: Сб. науч. трудов. -М, 1983. С. 3-18.

245. ПРОКОФЬЕВ НИ. О литературно-художественных взглядах и представлениях в Древней Руси XI-XVI веков//Литература Древней Руси. Сб. науч. трудов/Отв. ред. Н.И.Проковьев. М., 1986. - С.3-1 8.

246. ПРОКОФЬЕВ П. И. О мировоззрении средневековья и сис теме жанров русской литературы XI-XVI в.//Литература древней Руси. Вып. 1. Сб. трудов (Моск. Пед.ин-т В.И.Ленина). М., 1975. -С.5-39.

247. ПРОКОФЬЕВ Н.И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко/УПроблемы жанра и стиля: Сб. трудов кафедры русской литературы МГПИ им. В.И.Ленина. М. 1973.

248. ПРОКОФЬЕВ П.И. Хожение: путешествие и литературный жанр//Книга хожений. Записки русских путешественников XI-XV вв. М., 1984. - С.5-20.

249. ПРОХОРОВ Г.М. Келейная исихатская литература (Иоанн Тест-вичник, Авва Доровей, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит) в библиотеке Троице-Сергиевой лавры с Х1У по ХУ11 в. //ТОДРЛ. Т.28. - 1974. - С.317-324.

250. ПРОХОРОВ Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Л., 1987.

251. ПУРЫСКИНА Н.Г. О художественном методе древнерусской литературы. Воронеж, 1988.

252. РАНЧИНA.M. Статьи о древнерусской литературе. М., 1999.

253. РИЖСКИЙМ.И. История переводов Библии в России. -Новосибирск, 1978.

254. РОБИНСОН А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья Х1-Х111 вв.: Очерки литературно-исторической типологии. М., 1980.

255. РОГАЧЕВСКАЯЕ.Б. Молитвословное творчество Кирилла Туровского (проблемы текстологии и поэтики): Автореф. дис. канд. филол. наук. М. 1993.

256. РОГАЧЕВСКАЯ Е.Б. Библейские тексты в произведениях русских проповедников (к постановке проблемы)//Герменевтика древнерусской литературы X-XV вв. Сб.З. - М„ 1993. - С. 181-199.

257. РОГАЧЕВСКАЯ Е.Б. Цикл молитв Кирилла Туровского: Тексты и исследования. М., 1999.

258. РОГОВ А. И. Сказание о начале Чешского государства в древнерусской письменности- М., 1970.

259. САВЕЛЬЕВА О.А. Книжные плачи в древнерусской литературе: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1994.

260. САЗОНОВА Л.И. Ритмико-синтаксические элементы в «Изборнике 1076 года»//Культурное наследие древней Руси. М. 1976.

261. САПУНОВ БВ. Россия в XI -XIII вв. Л., 1978.

262. СИЛАНТЬЕВ И В. Сюжет как фактор жанрообразования в средневековой русской литературе. Новосибирск, 1996.

263. СКРЫННИКОВ Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XV вв. -Новосибирск, 1991.

264. СТЕПАНОВА А.Ю. Сказание черноризца Храбра «О письменах» в древнерусской письменности XIV -XVII веков. Новосибирск. 1997.

265. СТЕФАН Пермский и современность. Сыктывкар, 1996.

266. ТВОРОГОВ О.В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси//ТОДРЛ. Т.20. - М.-Л., 1964.

267. ТВОРОГОВ О.В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья первая)//ТОДРЛ. Т.41. - Л., 1988. - С.197-214.

268. ТВОРОГОВ О.В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья вторая: Памятники агиографии)//ТОДРЛ. 'Г.44. - Л., 1990. - С.196-225.

269. ТВОРОГОВ О.В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья третья: Сказания и гомилии на сюжеты священной и церковной ис-тории)//ТОДРЛ. Т.47. - Л., 1993. - С.3-33.

270. ТИХОМИРОВ М.Н Средневековая Москва в XIV-XV веках.-М. 1957.

271. ТОПОРОВ В Н. Погыбель Рускыя земли. Вызов времени. Проповеди Серапиона Владимирского//В его кн.: Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. - М. 1995.

272. ТРЕНДАФИЛОВХ.П. «Богословие» Иоанна Дамаскина в литературе Древней Руси: Авореф. дис. доктора филологич. Наук. М., 1994.

273. УЖАНКОВ А. Н. Некоторые наблюдения над «Словом о погибели Русской земли» (к вопросу о месте написания и времени присоединения его к «Житию Александра Невского»)//Герменевтика древнерусской литературы. Сб.9. -М. 1998. - С. 113-126.

274. УЖАНКОВ А.Н. Эволюция средневекового мировоззрения и развития русской литературы XI-XVIII вв.//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. - Ч.2.- М., 1994. - С.3-37.

275. ФОМИНА М.С. Златоструй в славянской письменности Х11-ХУ1вв.

276. ЧЁРНАЯ Л. А. Взгляд на человеческую природу в древнерусской литературе//Древнерусская литература: Изображение природы и человека. -М„ 1995.

277. ЧЁРНАЯ Л. А. «Честь»: представления о чести и бесчестии в русской литературе XI1-ХУ11 вв.//Древнерусская литература. Изображение общества. М., 1991.

278. ЧЕРНЫШЕВА М.И. Проблема влияния русского языка переводных памятников в древнерусской книжности: Автореф. дис. доктора филол. наук. 1994.

279. ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Четьи сборники в составе Великих Миней четьих митрополита Макария//ТОДРЛ. Т.46. - Л., 1993. -С. 98-109.

280. ЮРГАНОВ А.Л. Категории русской средневековой культуры. -М. 1998.в) исследования по агиографии и агиологии:

281. АВЕРИНА С.А. О принципах организации агиографического тек-ста//Проблемы исторического языкознания. Вып.5. Язык и текст/Отв. Редактор в.В.Колесов. - СПб., 1998. - С.40-49

282. АДРИАНОВАЛ1ЕРЕТЦ В.П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси//ТОДРЛ. Т.20. - С.41-71.

283. БАРСУКОВ НЛ. Источники русской агиографии. СПб., 1882.

284. БАШЛЫКОВА М.Е. К вопросу о почитании святых подвижников, на основе Киево-Печерского патерика//Макарьевские чтения. Материалы VII Российской конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Вып.VII. Монастыри России. - Можайск, 2000. - С.381-389

285. БЕРМАНБ.И. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия)// Художественный язык средневековья. М., 1982. - С. 159-183

286. БУГОСЛАВСКИЙ С. Литературная традиция в северовосточной русской агиографии//СОРЯС (Сб. статей в честь академика А.И.Соболевского. Статьи по славяноведению и русской словесности). Л., 1928. -Т.101 - № 3.

287. ГРИХИНВ.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV -XV вв. М, 1974.

288. ДМИТРИЕВ Л.А. Сюжетное повествование в житийных памятниках XIII-XV вв.//В кн.: Истоки русской беллетристики. Л. 1970.

289. ДМИТРИЕВ Л.А. Жанр севернорусских житий//ТОДРЛ. История жанров в русской литературе. Л., 1972. - Т.27. - С. 181-202

290. ДМИТРИЕВ Л.А. Литературные судьбы жанра древнерусских житий (Церковно-служебный канон и сюжетное повествование)// Славянские литературы. VII международный съезд славистов. Варшава. Август. 1973. Доклады советской делегации. М., 1973.

291. ИВАНОВА М.В. Авангардист XV века//Вестник Литературного института им. А.М.Горького. 1999. - №3. - С. 16-26.

292. КАДЛУБОВСКИЙ А. Очерки по истории древнерусской литературы дитий святых. Варшава. 1902. - Т. 1-5.

293. КАДЛУБОВСКИЙ А. Русские жития святых XV-XVI вв. и современные им направления религиозной мысли//РФВ. 1901. - №№ 3-4. -С.15-32.

294. КОЛЕСОВ В.В. Древнерусские святые//ТОДРЛ. Т.48. - Л., 1993.- С.96-100.

295. КОНЦЕВИЧИМ. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси.- Изд. Московской Патриархии, 1994.

296. КОШКИН И. С. Стиль "плетение словес" и его эволюция в русской агиографии XVI века: (На материале двух Житий Иосифа Волоцкого и "Жития Михаила Клопского"): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1994.

297. ЛОПАРЕВХ.М. Агиография VIII-IX вв.//Византийское обозрение. Вып.1. - Пгр., 1916.

298. ЛОПАРЕВ Х.М. Греческие жития святых V1I-IX вв. Прага,1914.24Е МУЛИЧМ.И. Сербские агиографы XIII-XIV веков и особенности их стиля//ТОДРЛ. — Т.23. М.-Л., 1968. - С.127-142.

299. ОРЛОВ А С. Народные предания о святых русского Севера. -М.,1912.

300. ПАУТКИН А.А. Древнерусские святые князья. Агиологический тип как культурно-историческая система//Герменевтика древнерусской литературы. Сб.7. - 4.1. - М„ 1994. - С. 212-224

301. ПОЛЯКОВА С. Византийские жития как литературное явле-ние//Жития византийских святых (Библиотека мировой литературы). СПб., 1995. - С.5-36.

302. РАНЧИНA.M. Княжеские жити в чешской и русской литературе древнейшего периода. Проблема жанра и поэтики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1994.

303. РЕВЕЛЛИДЖ. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского//Русское подвижничество. -1999.1. С.136-148.

304. РУДАКОВ А. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917.

305. СПАССКИЙ Ф.Г. Русское литургическое творчество. Париж, 1951 (о Пахомии Сербе: с. 101-131).

306. ТОПОРОВ В.Н. Идея святости в Древней Руси. Вольная жертва как подражание Христу («Сказание о Борисе и Глебе»)//В его кн.: Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. - М., 1995.

307. ТОПОРОВ В Н. Труженичество во Христе (творческое собирание души и духовное трезвение). Преподобный Феодосий Печерский и его «Житие»//В его кн.: Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. -М., 1995.

308. ТОПОРОВ В.Н. Жизненное дело Сергия Радонежского// Святость и святые в русской духовной культуре. Т.2. - М., 1998.

309. ФЕДОТОВ ГЛ. Святые Древней Руси. М., 1990.

310. ЯБЛОНСКИЙ В. Пахомий Серб и его агиографические писания.- СПб., 1908.

311. ЯХОНТОВ И. Жития св. севернорусских подвижников поморского края как исторический источник. Казань, 1881.г) работы, посвященные творчеству Епифания Премудрого:

312. АЛИССАНДРАТОСД. Следы патристических типов похвал в Житии Стефана Пермского//Древнерусская литература. Источниковедение. -Л., 1984. С.64-74.

313. АНТОНОВА М. Ф. Кирилл Туровский и Епифаний Премудрый //ТОДРЛ. -Т.31. С. 127-133

314. БАЛАШОВА Е.Н. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. К вопросу о формальных характеристиках стиля//Математические методы ЭВМ в исторических исследованиях. Сб. статей. М., 1985.

315. БЕЛОБРОВА О.А. О некоторых изображениях Епифания Премудрого и их литературных источниках/ЛГОДРЛ. Т.22. - М.-Л., 1967. - С. 91-100.

316. БЕЛОБРОВА О. А. О миниатюрах Куликовского цикла в «Житии Сергия Радонежского»//ТОДРЛ. Т.34. - С.243-246

317. ВЕРЕЩАГИН Е.М К истолкованию имени Епифания Премудрого в связи с истоками стиля «плетения словес»//Извесгия АН СССР. Литература и языкознание. 1993. - Т.52. - № 2. - С.64-76.

318. ВГЗЕЛЛ 0 (WIGZELL Г.) Цитаты из книг Священного писания в сочинениях Епифания Премудрого // ТОДРЛ. 1971. - Т.26. - С. 232-243

319. ГРИХИН В. А. Творчество Епифаний Премудрого и его место в древнерусской культуре конца XIV-начала XV в.: Автореф. дис. филол.канд. наук. М„ 1974.

320. ГРИХИН В.А. Сюже т и авторские принципы повествования в агиографических произведениях Епифания Премудрого//Сб. статей аспирантов и соискателей: Филол. сб. Мин. Высшего и среднего специального образования Каз. ССР. 1973. - №12.

321. ГРИХИН В. А. Принципы воплощения нравственного идеала в сочинениях Епифания Премудрого//Вестник Московского ун-та. Филология. 1973,-№4.-С. 15-23.

322. ЗЕЛИНСКИЙ И. Епифаний Премудрый как автор житий/УТруды Киевской духовной академии. 1 897. - №3. - С.230-232.

323. ЗУБОВ В.П. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб (Квопросу о редакции "Жития Сергия Радонежского")//ТОДРЛ. Т.9. - С. 145-158

324. ИВАНОВА М.В. Синонимия в "Житии Стефана Пермского" Епифания Премудрого//Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1986. №2,-С.65-70.

325. ИВАНОВА М.В. Лексика "Жития Стефана Пкрмского". написанного Епифанием Премудрым: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986.

326. КИРИЛЛИН В.М. Епифаний Премудрый как агиограф преподобного Сергия Радонежского: проблема авторства//Герменевтика древнерусской литературы. Сб.7. - 4.2. - М., 1994. - С.264-277

327. КЛОСС Б.М. Избранные труды. Житие Сергия Радонежского. Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты. Т.1. - М. 1998.

328. КЛОСС Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV-XVII вв.//В сб.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Вып.З. - 4.2. - М., 1990. АК

329. СССР ин-т Славяноведения и Балканистики. Археографическая комиссия. -С.271-300.

330. КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

331. КОНОВАЛОВА О.Ф. Изобразительные и эмоциональные эпитеты и "Житии Стефанан Пермского'У/ТОДРЛ. Т.28. Л. 1974,- С.325-334.

332. КОНОВАЛОВА О.Ф. Принципы отбора фактических сведений в "Житии Стефана Пермского//ТОДРЛ. Т.24.

333. КОНОВАЛОВА О.Ф. "Плетение словес" и плетёный орнамент конца XIV в. (К вопросу о соотношении)//ТОДРЛ. Т.22. - М.-Л. 1966.

334. КОНОВАЛОВА О.Ф. Панегирический стиль русской литературы кон. XIV-нач. XV в. (На материале жития Стефана Пермского, написанного Епифанием Премудрым): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1970.

335. КОНОВАЛОВА О Ф. К вопросу о литературной позиции писателя конца XIV века//ТОДРЛ. Т.14. - М.-Л., 1959. - С. 205-211.

336. МАРТЁШЕВ A.M. "Епифаниева" повесть как исторический документ о коми народе: (Материалы к истории коми народа)//Записки общества изучения Коми края. Усть-Сысольск, 1929. - Вып.2. - С. 12-34.

337. МЮЛЛЕР Л. Особая редакция «Жития Сергия Радонежско-го»//Зап. Отд. Рук. ГБЛ. М„ 1973. - Вып.34. - С. 71-100.

338. ПЕТРОВА В.Д. Отражение принципа синтаксического параллелизма Псалтири в «Житии Стефана Пермского» Епифания Премудро-го'/'Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. - 1986. - Вып.2. - С.61-65.

339. ПОП Р. Несколько замечаний о литературном методе Епифания Премудрого/УКультурное наследие Древней Руси. М., 1976. - С.88-94.

340. ПРОХОРОВ Г.М. Равноапостольный Стефан пермский и его агиограф Епифаний Г1ремудрый//Святитель Стефан Пермский. К 600-летию со дня преставления (Статья, перевод, комментарии Г.М.Прохорова). СПб., 1995.

341. РАНЧИН A.M. Тройные повторы в житии Сергия Радонежско-го//Макарьевские чтения. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Вып.VII. Монастыри России. -Можайск, 2000. С.468-482.

342. РОГОЖНИКОВА Т.П. К характеристике словесных рядов в «Житии Стефана Пермского»//Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 2. -1988. - Вып.3.

343. РОГОЖНИКОВА Т.П. «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого (Лингвостилистический анализ). Л., 1977.

344. СЕДЕЛЬНИКОВА АД. Из области литературного общения в начале XV в. (Кирилл Тверской и Епифаний «Московский»//ИОРЯС. Т.31. -Л., 1926. С. 159-176.

345. СОЛОВЬЕВ А.В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго»/УТОДРЛ. Т. 17. - М.-Л., 1961. -С.85-106.д) исследования, посвященные изучению изображения природы всредневековой литературе:

346. АХУТНН А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.

347. БАКЛАНОВА А. О. Описания русской природы в «Хождении митрополита Пимена» и отображение этого описания в миниатюрах Летописного свода//ТОДРЛ. М.;Л., 1969. - Т.24. - С. 122-128

348. БАТЛЕР Ф. Герой и звери: два мотива древнегерманского эпоса/Л" ерменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб.5. - М., 1992. -С.51-60.

349. БЕГУНОВ Ю.К Три описания весны: (Григорий Назианзин, Кирилл Туровский, Лев Аникита Филолог)//3аборник историке кнжевности Со-пска академиа наука и уметности. Оделение .езика и кнжевности. Београд. 1976. - С.269-277.

350. БИЗЕ, Альфред. Историческое развитие чувства природы (Пер. с немецкого)//Р} сское богатство. 1890. №№ 5-12. С. 1-20; 1891 №№ 1-5. С. 209-391.

351. БОРИСЕНКОВ Е.П., ПАСЕЦКИЙ В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях XV-XVII вв. Л., 1983.

352. ВОЛКОВА Т Ф. Образы природы в памятниках древнерусской письменности XI-XVU вв.//"Чувство природы'" в древнерусской литературе. Сыктывкар, 1995. - С.38-73

353. ВОЛКОВА Т.Ф. Принципы и формы изображения природы в русской литературе/ЛГема природы в русской художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции. Сыктывкар, 1995. -С.3-9.

354. ДЁМИН А. С. Древнерусская литературная анималистика //Древнерусская литература: Изображение природы и человека. -М„ 1995. -С.89-126.

355. ДЁМИН А. С. Наблюдения над пейзажем в "Житии про топопа Аввакума"//'ГОДРЛ. Т.22.

356. ДЁМИН А. С. К вопросу о пейзаже в "Слове о полку Игореве" //Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. - С. 143-148.

357. ДЁМИН А. С. Изобразительная анималистика "Слова о полку Игореве" и "Сказания о Мамаевом побоище'7/Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб.5. - М., 1992. - С. 61-98.

358. ДУРНОВО И.Н. К истории сказаний о животных в старинной русской литературе. 1,2. М., 1901.

359. ЕЛЕОНСКАЯ А.С. "Древесные образы" в произведениях древнерусской литературы//Древнерусская литература: Изображение природы и человека. М., 1995. С.4-18.

360. ЕЛЕОНСКИЙН.А. Очерки библейской географии. 2. Представители животного царства в Святой земле. СПб. 1891.

361. КРАСНОВ А. Н. Одухотворение ветра в "Слове о полку Игореве'7/Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб.5. - М., 1992. - С.113-123.

362. КОЗЛОВ С.В. Средневековая традиция описаний природы и творчество Кирилла Туровского. М., 1988. - 29 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 8181 от 28.07.81.

363. ЛИХАЧЁВА О.П. Некоторые замечания об образах животных в древнерусской литературе//Культурное наследие древней Руси. -М. 1976.

364. МАКСИМОВЕ1ЧК.А. Птица Феникс в древнерусской литературе (к интерпретации образа)//Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. -Сб.5.-М., 1992.-С.316-334.

365. НИКОЛЬСКАЯ А. Б. К вопросу о пейзаже в древнерусской литературе (Несколько описаний весны)//Сб. статей в честь акад.

366. A.И.Соболевского АК наук. Сб. отд. русского яз. И словесности. Т. 101. -№3. - Л., 1928.

367. ПАУТКИНА.А. Природные явления в изображении русских летописей XI-XIV вв.//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 10. М., 2000. С.

368. ПРОКОФЬЕВ Н.И. К литературной эволюции весеннего пейзажа: (Кирилл Туровский, И.М.Катурев-Ростовский и

369. B.К.Тредиаковский)//Новые черты в русской литературе и искусстве: XVI-нач. XVIII в. М. 1976. - С.321-342.

370. ПРОКОФЬЕВ Н.И. Функция пейзажа в русской литературе XI-ХУ веков//Литература Древней Руси. Сб. научных трудов/Отв. ред. Прокофьев Н.И. М.-Л., 1981.

371. УЖАНКОВ А.11. Эволюция пейзажа в русской литературе XI-первой трети XVIII вв.//Древнерусская литература: Изображение природы и человека. М. 1995.

372. ЗП. ЧЕРНОВ 3. С. Исторический ландшафт древнего Радонежа: происхождение и семантика //Памятники культуры. Новые открытия. 1988.

373. ЧЕРНОВ З.С. Природа и быт в «Житии Сергия Радонежско-го»//Герменевтика древнерусской литературы. XI-XVI в. Сб. 1. - М., 1989.

374. ШЕПИНГ Д. О. Обозрение звериного эпоса Западной Европы. Материалы для сравнительного изучения русской символики живот-ных//Филологические записки. Воронеж, 1868. - Вып.1.

375. ЭПШТЕЙНМ.Н. Природа, мир, тайник вселенной.: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.е) искусствоведческие работы:

376. АЛПАТОВ М. Вопросы изучения и истолкования древнерусского искусства//Искусство. 1967. - №1. - С.64-70

377. АЛПАТОВ М. Сокровища русского искусства XI-XVI в. (Живопись). — Л., 1971.

378. АЛПАТОВ М.В. Краски древнерусской иконописи. М., 1974.

379. АЛПАТОВ М.В. Историко-художественное значение русской миниатюры XVI в.//Древняя русская миниатюра как исторический источник. М., 1944. С. 176-198.

380. АМОСОВ А. А. К семантике цвета в миниатюрах древнерусских рукописей//ТОДРЛ. Т.48. - Л., 1993. - С.248-254.

381. АНДРЕЙ Рублёв и его эпоха/Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971.

382. АРЦИХОВСКИЙА.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. - С. 176-198 .

383. БАКУШИНСКИЙ А.В. Линейная перспектива в искусстве и зрительном восприятии реального пространства//Искусство. Журнал Российской Академии Художественных Наук. 1923. - Т. 1.

384. БЕЛОБРОВА О.А. О миниатюрах Куликовского цикла в «Житии Сергия Радонежского»//ТОДРЛ. Т.34. - С.243-246.

385. БЫЧКОВ В.В. Эстетическое значение цвета в восточно-христианском искусстве//Вопросы истории и теории эстетики М., 1975.

386. ВАГНЕР Г.К. Художественный язык древнерусской живописи/7 Искусство. 1972. - № 3.

387. ВАГНЕР Г.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М.,1974.

388. ВАГНЕР Г.К. Методологические предпосылки изучения стиля древнерусского искусства//Советское искусствоведение. 1977. - № 2. - М. 1978. -С.266-290.

389. ВАГНЕР Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.,1987.

390. ВАГНЕР Г.К., ВЛАДЫШЕВСКАЯ Т.Ф. Искусство Древней Руси. М. 1993.

391. ВЗДОР НОВ Г. И. Книгописание и художественное оформление рукописей в московских и подмосковных монастырях до конца первой трети XV века//ТОДРЛ. Т.22. - М.-Л. 1966.

392. ГОРСКИЙ А.В. О древних иконах святым Кириллу и Мефодию// Кирилло-Мефодиевский сборник. М., 1865. - С.271-296.

393. ЖЕГИН Л.Ф. Язык живописного пространства (Условность древнего искусства). М., 1970.

394. ЖЕГИН Л.Ф. Некоторые пространственные формы в древнерусской живописи//Древнерусское искусство. XVIII век. /Под ред. В.Н.Лазарева и др. М., 1964.

395. ЖЕГИН Л.Ф. Иконные горки. Пространственно-временное единство живописного произведения/УТруды по знаковым системам (Учёные записки ТГУ). Вып. 181. - Тарту, 1965. - С.231-248.

396. КЛАУТОВА О.Ю. Жест в древнерусской длитературе и иконописи XI-XIII вв. К постановке вопроса//ТОДРЛ. Т.46. -Л., 1993. -С.256-270.

397. КОЧЕТКОВ И.А. Опыт генеалогического изучения икон//Литература и искусство в системе культуры. М., 1988.

398. ЛАЗАРЕВ В.Н. Византийское и древнерусское искусство: Статьи и материалы. М., 1978.

399. ЛУРЬЕ Я. С. Два миниадюриста XV в. (К проблеме так называемого художественного мышления Древней Руси)//Культурное наследие древней Руси. ML 1976.

400. НИКОЛАЕВА Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея. -М., 1977. №№ 69, 70, 146, 237. С. 34.

401. ПОПОВА О С. Свет в византийском искусстве XI1-Х1У ве-ков//Советское искусствознание-77. Вып.1. - М., 1978.

402. ПУЦКО В.Г. Монастыри и развитие русской иконографии святых// Макарьевские чтения. Материалы VII Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария. -Вып.VII. Монастыри России. Можайск, 2000. - С.122-144.

403. РАУШЕНБАХБ.В. Построение пространства картины как функция мироощущения//Русское подвижничество/Сост. Т.Б.Князевская'. М. 1996.-С. 551-559.

404. РАУШЕНБАХ Б.В. Пространственные построения в древнерусской литературе. М., 1975.

405. СКУРТУ Н.И. Искусство и картина мира. М. 19990.

406. УСПЕНСКИЙ Б. А. «Правое» и «левое» в иконописном изображении/Семиотика искусства. М., 1995. С. 297-303.

407. УСПЕНСКИЙ Б.А. Семиотика иконы//Семиотика искусства. М. 1995. С. 221-296.

408. ФИЛАТОВ В.В. Икона с изображением сюжетов из истории Русского государства//ТОДРЛ. Т.22.

409. ФЛОРЕНСКИЙ П.А. Иконостас//В его кн.: Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993. - С. 1-174.

410. ФЛОРЕНСКИЙ П. А. Обратная перспектива//В его кн.: Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993. - С. 175-281.ж) работы по лингвистике:

411. АПРЕСЯНЮ.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира//Семиотика и информатика. Вып.28. - М., 1986.

412. БОРИСОВА М.Б. Ещё раз об «общей образности», «упаковочном материале» и их отражении в словаре писателя// Вопросы стилистики. -Вып.6. Саратов, 1973.

413. БОРИСОВА М. Б. Об идеологическом аспекте слова в художественном диалоге//Язык и общество,- Вып.4. Саратов, 1977.

414. ВАСИЛЬЕВ Л.М. Современная лингвистическая семиотика. М.,1990.

415. ВИНОГРАДОВ В.В. Лингвистические основы научной критики текста//Вопросы языкознания. 1958. - №№ 2-3.

416. ВИНОГРАДОВ В.В. О языке художественной литературы. М.1959.

417. ВИНОГРАДОВ В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

418. КОВТУНЛ. С. Русская лексикография эпохи средневековья. -М,-Л„ 1963. -С.155-215.

419. КОВТУН Л.С, ДМИТРИЕВ П. А. и др. Писательская лексикография как метод изучения художественнолй речи// Вестник Ленинградского ун-та. Л., 1988. - Сер.2. - Вып.З.

420. КОЛЕСОВ В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

421. КОНДАКОВА Т.И. О наименовании "Читатель" в русском литературном языке XVII веке// Фёдоровские чтения-1976. М., 1978. -С. 109-154.

422. ЛАРИН Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

423. ЛЕВИН Ю. И. Структура русской метафоры//Труды по знаковым системам. Кн.2. - Тарту, 1965.

424. ЛЕОНТЬЕВА А.А. Психологическая структура значения//Семан-тическая структура слова. М., 1971.

425. СТЕПАНОВ Ю.С. В трёхмерном пространстве языка: стилистические проблемы лингвистики, философии, искусства. М. 1985.

426. ТЕЛИЯВ.Н. Метафора и её роль в создании русской языковой картины мира.//Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М. 1988.

427. УСПЕНСКИЙ Б. А. История русского литературного языка (XI-XVIII вв.) Munchen, 1987.3 74. УСПЕНСКИЙ Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.) М., 1994.

428. ЯКОВЛЕВА Е.С. Фрагменты русской языколвой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.з) общефилологические и культурологические работы:

429. БАХМУТОВА Н.И. Семантическая природа лейтмотива и средства его формирования//Словоупотребление и стиль писателя. СПб. 1995.

430. ГАЧЕВ Т.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.,1998.

431. ГАЧЕВ Г.Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. 1. - М., 1972.

432. ГАЧЕВ Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.,1981.

433. ГЕЛБГАРДТP.P. О стиле литературных произведений. Вопросы стиля. М., 1966.

434. ГЛАДКОВА О. В. Как переводить средневековые агиографические тексты//Макарьевские чтения. Материаля VII Российскойнаучной конференции, посвященной памяти Святителя Макария. Вып.VII. Монастыри России. - Можайск, 2000. - С.390-402

435. ГУРЕВИЧА.Я. Социальная психология и история: Источниковедческий аспект//Источниковедение: Теоретеческие и методологические проблемы. М., 1969.

436. ДЕМЬЯНОВ В.Г. Публикации и описания русских рукописей за рубежом с 1950 по 1960 г. (Библиографич. обзор)//Лингистическое источниковедение. М., 1963.

437. ДОНЕЦКИХ Л. И. Эстетические функции слова. Кишинёв. 1982.

438. ЕВДОКИМОВА С. Процесс художественного творчества и авторский текст//Автор и текст. Вып.2 /Под ред. В.М.Марковича и Вольфа Шмида. - СПб., 1996. - С.9-24.

439. ЕСАУЛОВ И.А. Категория целостности в изучении литературного произведения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Кемерово, 1988.

440. ЕСИН А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. М., 1998.

441. ИСМАИЛОВ И М. Роль категорий пространства и времени в становлении научных картин мира. Баку. 1992.

442. L КАРСАВИН ИТ. Миграция. Креативность. Текст. Проблема неклассической теории познания. СПб., 1998.

443. КЛОСС Б.М. О статистических методах исследования текста исторических источников//Математические методы в исторической литературе и историко-литературных исследованиях. М., 1977. - С. 326-333.

444. ЛЕБЕДЕВ Е.Н. Концепция мира и человека в русской поэзии XVIII столетия (Дидактическая поэзия): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М. 1985.

445. ЛОГИЧЕСКИЙ анализ языка. Знание и мнение. М., 1988.

446. ЛОГИЧЕСКИЙ анализ языка. Образ человека в культуре и язы-ке/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М., 1999.

447. ЛОГИЧЕСКИЙ анализ языка. Языки динамического мира/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. Дубна, 1999.

448. ЛОГИЧЕСКИЙ анализ языка. Языки пространства/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М., 2000.

449. ЛОСЕВ А.Ф. Миф. Число. Сущность. М. 1994. - 919 с.

450. ЛОСЕВ А. Ф. Художественные каноны как проблема стиля// Вопросы эстетики. 1964. - № 6. - С. 359-399

451. ЛОСЕВ А.Ф. О понятии художественного канона//Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М. 1973. -С.6-15.

452. ЛОСЕВ А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев. 1994.

453. ЛОТМАН Ю.М. Внутри мыслящих миров//Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. - С. 150-391

454. ЛОТМАН Ю.М. Замечания о структуре повествовательного текста//Лотман Ю.М. О русской литературе Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. СПб., 1997. - С. 789-793

455. ЛОТМАН Ю.М. Литература в контексте русской культуры XV1I1 века//Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. СПб., 1997. - С.118-159

456. ЛОТМАН Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб. 2000. - С.462-484

457. ЛОТМАН Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры//Вопросы языкознания,- 1963. -№3.

458. ЛОТМАН Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах/ЛГруды по знаковым системам. Учёные запаписки ТГУ. Вып.181. - Тарту, 1965.

459. ЛОТМАН Ю.М. Статьи по типологии культуры//Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. - С.392-461

460. ЛОТМАН Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. - С.670 - 672

461. ЛОТМАН Ю.М. УСПЕНСКИЙ Б. А. О семиотическом механизме культуры//Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. - С.485-503

462. МАКОВСКИЙ М.М. "Картина мира" и миры образов//Вопросы языкознания. 1992. - № 6.

463. МАЛЬЦЕВА Г.Ф. Некоторые количественные приёмы описания индивидуального авторского стиля//Статистика текста. Т.1. -Минск, 1969.

464. МИНЕРАЛОВ Ю. 11. Поэтика индивидуального стиля: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986.

465. НЕКЛЮДОВ С.Ю. К вопросу о связи пространственоо-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине. //Тезисы докладов во втоой летней школе по вторичным моделирующим системам. -Тарту, 1966.

466. НЕЧАЕВА B.C. Установление канонических текстов литературных произведений//Совещание по вопросам текстологии. Тезисы докладов. -М., 1954.

467. НИКОЛАЕВ Н.И. Внутренний мир человека в русском литературном сознании XVIII века: Автореф. дис. доктора филол. наук. Архангельск, 1997.

468. ПАВЛОВИЧН.В. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995.

469. ПОСТОВАЛОВА В.И. Картина мира в жизнедеятельности чело-века//Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

470. ПРОБЛЕМА ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве: Тезисы и аннотации. 21-25 декабря 1970 г. Л. 1970.

471. ПРОБЛЕМЫ изображения материального мира в художественной прозе. Сыктывкар, 1989.

472. ПРОРОКОВ М.В. Критерии художественности литературных произведений (Литература и паралитература). М., 1987.

473. ПУТР1ЛОВ Б.П. Мотив как сюжетообразующий элемент// Текстологические исследования по фольклору. М., 1975. - С.141-155

474. РЕЙТБЛАТ А. Книга и крестьянин: изменение отношения к чте-нию//В его кн.: От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М. 1991.

475. РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА В ЯЗЫКЕ: ЯЗЫК И КАРТИНА МИРА,- М., 1988

476. РЯБОВА Н.В. Социально-философский анализ проблемы времени (Онтологический и гносеологический аспекты). М. 1993.

477. СКЛЯРЕВСКИЙГ.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993.

478. СТРУКТУРА ы семантика художественного те кета. Доклады VII Международной конференции. М., 1999.

479. ТАМАРЧЕНКО Н.Д. Принцип комуляции в истории сюжета (К постановке проблемы)//Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. Сб. научных трудов. Кемерово. 1986.

480. УСПЕНСКИЙ Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы//Семиотика искусства. -М., 1995.-С. 9-218; (первое издание: М., 1970).

481. ФРЕЙДЕНБЕРГО.М. Поэтика сюжета и жанра. М. 1997.

482. ХОТИ НС КАЯ ГА. Художественное время как эстетический феномен. М., 1993.

483. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ мышление в литературе XVI11-XX веков: Сб. научных трудов. Калининград, 1997.

484. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст: структура, семантика, прагматика (Межвузовский сборник научных статей). Екатеринбург, 1997.

485. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст и культура: Тезисы докладов на международной конференции 23-25 сентября 1997. Владимир, 1997.

486. ШЕВЯКОВ М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: Автореф. дис. канд филос. Наук. Вологда, 1994.

487. ЮМАШНН В.Л. Интерпретация как способтворчеекого воплощения художественного содержания: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Свердловск, 1985.3. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

488. AIJSSANDRATOS J. Medieval Slavic and Patristic Eulogies. Firenza, 1982. (Studia Historica et Philologica. T.14. Sectio Slavica.

489. BAITCHEVA M. (Байчева M.) Жанрово-композиционни принципи и повествователна техника в агиографските съчинения на Гртгорий Цамблак и Епифаний Премъдри//Трудове на Великотърновския университет «Свю евю

490. Кирил и Мнтодий». Филологически факультет. Книга 1. Литературозна-ние. - В. Търново, 1992. - Т. 27 (26). Кн. 1. - С. 29-62.

491. BIRNBAUM Н. The Balcan Slavic component of Medieval Russian Culture//Medieval Russian Culture. Btrcley, 1984.

492. BORTNES J. The Fanction of Word-Weaving in the Stracture of F.pifanius' Life of Sant Stephan Bishop of Perm//Medieval Russian Culture. -Berkley-Los Angeless-London(California Slavic Studies XII), 1984.

493. B0RTNES J. Visions of Glory. Studies in Early Russian Hagiography. -Osio, 1988.

494. DANE M.M. Epiphanius' Image of St. Stefan//Canadian Slavonic Papers. Toronto, 1961, t.5, p. 72 - 86.

495. GELRICH J. V. The idea of the book in the Middle ages: Language, theory, muthology, and fiction. New York - London. 1985.

496. INGHOM N. V. Genre Characteristics of the Kievan Lives of Princes in Slavic and East European perspective//American Cjntribution to the Ninth International Congress of Slavists. Kiev, 1983. - P.223-237

497. JACHSON W.T.H. The chellenge of the medieval text: Studies in genre and interpretations. Columbif, 1985

498. KITCHF. The literary Style of Epifaniy Premudryj Pletenije Sloves. -Miinchen, 1976.

499. LENNOFF G. Toward a Theory of Protogeness in medieval Russian Letters//The Russian Review. Vol. 43. - 1984. - H.36-54

500. LENNOFF G. Categories of Medieval Russian Writing//Slavic East European jornal. Vol. 31. - 1987 - P. 258-271

501. LOCK R. Aspects of time in medieval literature. New York-London-Carland. 1986.

502. MUL1C M. Pletenije Sloves i hesihasum//Radovi Zadova za slavensku filologiju. Zagreb, 1965, t. 7. S. 141 - 156.

503. PICCHIO R. The Impact of Ecclesiastic Culture on Old Russian Literary Techiques//Medieval Russian Culture. University of California Press. -Berkley-Los Angeles-London. Cflifornia Slavic Studies XII. 1984.253

504. PICCHIO R. Models and Pattens in the Literary Tradition of Medieval Orthodox Slavdom//American Contributions to the VH-th International Congress of Slavists. The Hargue, 1973. - P.73-91

505. PICCHIO R. The Levels of Mining in Literature Code of Slavia Orthodox/7 American Contribution the Ninth International Congress of Slavists. -Vol. 2. Colombus. Ohio, 1978

506. PICCHIO R. Boris e Gleb, due protagonisti di medioevo rasso. Abano Terme, 1987.

507. SEEM AN K-D. Genres and Alterity of Old Russian Literature/ZSlavic Tast European Journal. Vol. 31. - 1987. - P.246-258.

508. WIGZELL E. Convention and Originality in the Life of Stefan of Per-mia. Stilistic Analysis//Slavonic and East European Review. London, 1971. -Vol.49. - № 116. - July. - H. 339-355.