автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Шекспир и Макиавелли: тема "Макиавеллизма" в шекспировской драме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Шекспир и Макиавелли: тема "Макиавеллизма" в шекспировской драме"

На правах рукописи

Бирюкова Вера Витальевна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 2006

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой промышленности» ГОУ ВПО Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Карпов Вячеслав Григорьевич, доктор экономических наук, профессор Крайнева Элеонора Алексеевна кандидат экономических наук Коробейников Николай Юрьевич Татарский научно-исследовательский проектный институт (ТатНИПИнефть)

Защита состоится « К » янс&Яйх.. 2006 г. в /1й ^ часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.

Автореферат разослан «_£_» _2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Климова Н.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Для перехода российской экономики на траекторию устойчивого развития важным является проведение отечественными предприятиями мероприятий, адекватных меняющимся условиям их хозяйственной деятельности и способствующих повышению результативности и конкурентоспособности производства. Особую значимость они приобретают для нефтегазодобывающих предприятий, многие из которых функционируют в сложных природно-геологических условиях и эксплуатируют месторождения на поздней стадии разработки. Так, выработанность запасов основных нефтегазоносных провинций на Северном Кавказе составляет 70 -80%, в регионах Урало-Поволжья — 50-70%, в Западной Сибири - свыше 45%, свыше трети разрабатываемых нефтяными компаниями запасов имеют обводненность более 70%. Для удовлетворительного решения проблем в отрасли требуется реализация широкого комплекса мер, предполагающих применение научно-обоснованного подхода к формированию программ повышения эффективности производства. Однако на практике появляются значительные трудности при осуществлении планирования мероприятий. В результате этого должным образом не увязанные между собой мероприятия подвергаются «двойному учету», что искажает фактические результаты их реализации, преемственность планов, а консервативный подход к их формированию приводит к накоплению ошибок прошлых лет и, как следствие, в них не находят адекватного отражения происходящие и ожидаемые изменения во внутренней и внешней среде нефтегазодобывающего производства (НГДП).

В связи с этим, основное внимание диссертационного исследования направлено на ключевые моменты стратегии эффективного развития, которые позволят обеспечивать рациональное взаимодействие всех ресурсов, процессов и технологий производства, необходимых для реализации решений в области эффективного планирования технико-экономических мероприятий.

Поэтому в современных условиях весьма актуальными становятся исследования, направленные на разработку такого подхода к формированию программы повышения эффективности НГДП на поздней стадии разработки месторождений, который учитывает приоритетные направления развития деятельности, позволяет получать наилучшие результаты за счет выбора наиболее рациональных вариантов проведения технико-экономических мероприятий.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма формирования программ повышения эффективности НГДП при эксплуатации месторождений на поздней стадии разработки.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

• разработка основных положений механизма формирования программ мероприятий по повышению эффективности производства в современных условиях деятельности;

• предложение классификации мероприятий, направленных на повышение эффективности НГДП, с целью комплексного решения проблемы снижения эффективности НГДП;

• разработка алгоритма отбора наиболее целесообразных мероприятий в программу повышения эффективности НГДП;

• построение методики распределения ресурсов между мероприятиями на основе многокритериального подхода, позволяющего улучшить конечные показатели НГДП.

Объектом исследования являются мероприятия по повышению эффективности НГДП на поздней стадии разработки месторождений.

Предметом исследования являлись методические и практические аспекты формирования программ повышения эффективности НГДП при эксплуатации истощенных нефтегазовых месторождений.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области управления производственным потенциалом и оценки эффективности технико-экономических мероприятий таких авторов как Андреев А.Ф., Астафьева М.П., Андронова И.В., Бишоп Р., Волынкая H.A., Валуйскова Т.Н., Газеев М.Х., Галиуллин Ф.Р., Гужновский Л.П., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Ежов С.С., Капитонов Г.Н., Конопляник A.A., Коробейников Н.Ю., Крайнова Э.А., Лейфрид A.B., Лебедев A.C., Макаров A.B., Маловецкий A.B., Меггил Р., Малышев Ю.М., Миловидов К.Н., Мотина Л.И., Немировский Е.Я., Пономарев С.А., Пленкина В.В., Тарасюк В.М., Чижевская Е.Л., Хуснуллин Л.Н. и др. Кроме того, в работе использовался ряд документов нормативного и рекомендательного характера, законодательные акты в области недропользования и инвестиций, существующие в Российской Федерации.

В рамках выполняемого исследования применялись теории принятия решения, экономического анализа, экономической оценки инвестиций.

Научная новизна и основные результаты исследований. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма формирования программ повышения эффективности НГДП в условиях падающей добычи, а также рекомендаций по их внедрению. Основные результаты, определяющие новизну исследования:

1. Сформулированы основные положения и определены элементы механизма формирования программ мероприятий по повышению эффективности производства. В отличие от существующих инструментариев, механизм формирования программ повышения эффективности НГДП

основывается на экономически обоснованном подходе к принятию решений и учитывает организационно-экономические особенности НГДГТ при эксплуатации месторождений на поздней стадии разработки, благодаря чему достигается максимальная эффективность программ в современных условиях хозяйствования.

2. Предложена уточненная классификация технико-экономических мероприятий, повышающих эффективность НГДП, которая отличается от существующих учетом реальных условий хозяйствования и организационно-технологических особенностей их проведения, что дает многостороннюю оценку эффективности мероприятий и их влияния на программу развития НГДП.

3. Предложен оригинальный методический подход к формированию программ повышения эффективности НГДП, отличающийся от существующих подходов тем, что он включает в себя: алгоритм оценки эффективности мероприятий и алгоритм формирования программ, базирующийся на оценке мероприятий по предложенной классификации, что позволяет учесть стратегические и тактические цели развития предприятий в современных условиях хозяйствования.

4. Разработана методика целенаправленного распределения ресурсов при реализации программ повышения эффективности НГДП, которая в отличие от традиционных способов основана на многокритериальной детерминированной экономико-математической модели согласования технологических, экологических и экономических приоритетов развития НГДП. Использование данной методики позволяет экономически обоснованно принимать решения о составе набора мероприятий повышения эффективности НГДП на поздней стадии разработки нефтяных месторождений.

Практическая значимость результатов исследований. Предложенный организационно-экономический механизм формирования программ повышения эффективности НГДП на поздней стадии разработки нефтяных месторождений позволяет установить возможные резервы повышения эффективности, выбрать на их основе приемлемые направления с учетом меняющихся экономических условий и истощением запасов углеводородного сырья по мере их разработки.

Апробация результатов исследований. Основные предложения и результаты диссертационной работы докладывались на трех конференциях, в том числе:

• Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Теория и практика программного развития регионов» (г. Уфа, 2004);

• Международной научно-технической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора технических наук, профессора К.А. Артемьева ( г.Омск, 2005);

• Межрегиональной научно-практической конференции «Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения» (г.Омск, 2005).

Публикации. Автором опубликовано 9 научных работ по теме диссертационного исследования общим объемом 28 п.л., в том числе лично автором — 7,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Объем работы 130 страниц, список использованных источников — 120 наименований.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Основные положения и элементы механизма формирования программ мероприятий по повышению эффективности НГДП

Проведенный в диссертационной работе анализ состояния нефтегазовой отрасли России показал, что существует недостаточное использование организационно-экономических резервов роста эффективности НГДП в условиях эксплуатации месторождений на поздней стадии разработки. Это происходит . из-за отсутствия единого формализованного подхода к планированию технико-экономических мероприятий (ТЭМ).

Рис. 1. Механизм формирования программ повышения эффективности НГДП

На практике зачастую структурные подразделения предприятий недостаточно обоснованно распределяют поступающие средства, не основываясь при этом на экономически оптимальных решениях, что приводит к неоправданному росту финансовых и социально-экономических издержек.

При составлении на перспективу программ повышения эффективности НГДП устанавливаются важнейшие задачи и планируются показатели эффективности для каждого производственного подразделения. Система управления программой повышения эффективности разбита на два уровня (рис. 2), в соответствии с которыми и делится процесс управления программой.

Цели и стратегии и р| развития предприятия ||!

Анализ производственных и технических возможностей про изводства

Проектные данные разработки месторождений

Прогноз экономических изменений во внешней среде производства

1 УРОВЕНЬ

Оценка

эффективности

реализации ТЭМ

II УРОВЕНЬ

Рис. 2. Система управления программой повышения эффективности НГДП

Нефтегазодобывающими предприятиями эксплуатируется сложный взаимосвязанный комплекс нефтепромысловых объектов, участвующих в процессах добычи, подготовки и транспортировки нефти. Кроме того, в рассматриваемой системе действуют энергетические, информационные и другие потоки. Чтобы рационально управлять такой сложной, взаимосвязанной системой, необходимо учитывать множество факторов. Очевидно, что без наличия соответствующих методов нельзя учесть все действующие в системе факторы и взаимосвязи, и, следовательно, невозможно найти оптимальные (наилучшие) решения по управлению.

Для успешного решения задач повышения эффективности НГДП, необходимо знать пе только технические взаимосвязи между нефтепромысловыми объектами, но и свойства, характеристики и внутренние взаимосвязи каждого из объектов, а также происходящие в них технологические процессы. Поэтому на первом уровне управления производственные и технические возможности производства сопоставляются с проектными данными, проводится инженерный анализ возможных направлений повышения эффективности.

Второй уровень позволяет перенести всю собранную информацию первого уровня на уровень комплекса мероприятий, в котором сначала проводится оценка эффективности реализации отдельных мероприятий, являющаяся основанием для решения о целесообразности его включения в программу повышения эффективности. Затем проводится формирование программ на основе детерминированной модели оптимизации отобранных мероприятий.

Применение разработанного порядка управления позволяет обеспечить рациональное использование ресурсов производства с учетом проектов разработки месторождений и производственных мощностей.

Для решения задачи определения оптимальных воздействий мероприятий на параметры НГДП необходимо разработать методы достаточно точного расчета величины, экономической эффективности геолого-технических и организационно-технических мероприятий и построить алгоритмы, т.е. правила вычислений, позволяющие сформировать оптимальный план геолого-технических мероприятий при имеющихся ограничениях по затратам денежных средств, рабочей силы, спецмашин, запасного оборудования и других материальных ресурсов,

2.2. Классификация технико-экономических мероприятий, направленных на повышающие эффективности НГДП

Классификация мероприятий по различным признакам представлена на рисунке 3. Предложенная классификация отличается от существующих группировок тем, что в ее основе лежат классификационные признаки, позволяющие многоаспектно оценить технико-экономические мероприятия. Такая многосторонняя классификация снижает вероятность «двойного учета» мероприятий в производстве.

В зависимости от целевой направленности можно выделить одноцелевые и многоцелевые мероприятия. Проведение одноцелевых мероприятий направлено исключительно на повышение экономической эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия, их результатом является снижение затрат предприятия и получение дополнительной добычи нефти. Многоцелевые мероприятия направлены как на улучшение производственной

деятельности, так и на снижение технических рисков загрязнения окружающей среды.

по характеру работ

повышение уровня извлечения нефти повышение эффективности использования основных фондов; ресурсосбержение;

повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов автоматизация и телемеханизация объектов добычи нефти

добыча нефти и газа;

подготовка и транспортировка нефти и газа; ремонт скважин;

строительно-монтажные работы; утилизация бытовых отходов; прочее.

одноцелевые; многоцелевые

экономические;

технические;

экологические

продуктовые; процессные

природоохранные; не воздействующие на экологию

базисные (радикальные); улучшающие;

рационализирующие (модификационные)

реактивные; тактические; среднесрочные

Рис. 3. Классификация мероприятий, направляемых на повышение эффективности НГДП

В зависимости от отношения к производственному процессу технико-экономические мероприятия могут оцениваться по технологическим, экологическим и экономическим параметрам. По технологическим параметрам

различают продуктовые (новые продукты, услуги) мероприятия и процессные (технологии, организация производства и управленческие процессы). К продуктовым мероприятиям относятся применение новых материалов и реагентов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Под процессными мероприятиями понимаются новые технологии и новые методы организации производства. Они связаны также с созданием новых организационных структур в составе предприятия.

По степени радикальности технико-экономические мероприятия можно подразделить на: базисные (радикальные), улучшающие и рационализирующие (модификационные). Базисные связаны с применением принципиально новых мероприятий. Улучшающие обеспечивают значительное усовершенствование существующих процессов или с внедрением новых или значительно усовершенствованных методов организации производства. Результатом проведения рационализирующих являются незначительные

усовершенствования процессов производства или методов организации производства, не оказывающих существенного влияния на изменение основных параметров и свойств процесса.

По фактору времени мероприятия делятся на: реактивные (требующие немедленного внедрения), тактические (внедрение которых носит упреждающий характер с целью получения решающих конкурентных преимуществ в перспективе) и среднесрочные (необходимость реализации которых носит среднесрочный характер).

2.3 Методика формирования программ повышения эффективности НГДП

В процессе управления программой повышения эффективности НГДП возникает необходимость решения вопросов учета альтерпативпыго размещения ресурсов при формировании оптимальных программ, связанных с повышением эффективности производства. Поиск наилучшего решения в рамках данной программы проводится в соответствии с алгоритмом, состоящем из следующих блоков (рис.4):

1. Формирование базы данных, необходимой для оценки и разработки плана технико-экономических мероприятий.

2. Классификация мероприятий является важным блоком алгоритма, так как в нем происходит систематизация всего спектра направлений повышения эффективности НГДП (см. п.2.2). Оптимизация содержимого программ происходит на основе сгруппированных по выделенным признакам мероприятиям.

Формирование базы данных

Классификация ТЭМ

Рис. 4. Алгоритм формирования программ повышения эффективности НГДП

3. Модуль оптимизации комплекса технико-экономических мероприятий является ключевым, в нем реализуется завершающий этап -формирование программ повышения эффективности НГДП. Особую значимость в данном модуле имеет блок оценки эффективности технико-экономических мероприятий, алгоритм реализации которой представлен на рисунке 5.

При оценке экономической эффективности комплексов мероприятий предлагается использовать показатели, которые могут быть разделены на три группы:

• факторные, характеризующие окружение и свойства включаемых мероприятий;

• аналитические, используемые для отбора и сравнительной оценки включаемых мероприятий;

• интегральные, характеризующие эффективность программы в целом.

В группе факторных (входных) показателей наиболее важными являются показатели коммерческой эффективности технико-экономических

мероприятий, которые представлены в документах Всемирного Банка, UNIDO, «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов». Аналитические показатели используются для предварительного отбора, сравнительной оценки Мероприятий и их ранжирования. В отличие от оценки группы аналитических показателей оценка группы интегральных показателей проводится с позиции основного субъекта мероприятий -нефтегазодобывающего предприятия, так как основу данной группы составляют абсолютные, относительные и временные показатели финансирования программ повышения эффективности НГДП (чистый дисконтированный доход, индекс доходности и срок окупаемости).

Формирование и утверждение научно-обоснованных методик оценки ТЭМ

Принятие ТЭМ ... И}

Рис. 5. Алгоритм оценки эффективности технико-экономических мероприятий

Оценка эффективности технико-экономических мероприятий, проведенная в соответствии с предложенным алгоритмом, позволяет решить вопрос целесообразности включения мероприятия в программу повышения эффективности НГДГТ.

4. Оценка влияния сформированных программ на конечные технико-экономические показатели деятельности НГДП дает окончательную характеристику выбранного решения и является последним блоком рассматриваемого алгоритма.

2.4. Методика оптимального распределения средств при реализации программ повышения эффективности НГДП

Процесс анализа различных технико-экономических мероприятий и формирования на их основе программы повышения эффективности НГДП в диссертационной работе рассмагривается с позиции полного самофинансирования, что предъявляет особые требования к методологии экономического обоснования хозяйственных решений производства.

Отраслевые методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в нефтяной промышленности (РД 39-01/06-0001-89) с редакцией от 10.11.2003, не учитывают многие аспекты оценки экономической эффективности мероприятий. В связи с этим, важным является разработка методики комплексной оценки.

Традиционные методики распределения ресурсов предприятия обычно ориентируются на использование лишь одного критерия оптимизации. Предложенный в диссертационной работе многокритериальный подход дает возможность учесть весь спектр интересов (целей) предприятия и обеспечить его достаточным объемом информации для принятия оптимального решения. С этой целью разработан типовой алгоритм формирования комплекса технико-экономических мероприятий, являющийся важным элементом предложенного механизма формирования программы (рис. 6).

Весь процесс осуществления вложений в программу повышения эффективности НГДП включает в себя три этапа: первый этап объединяет решения, принимаемые на уровне предприятия; на втором этапе формируются критерии оптимизации программ; третий этап включает решения,

принимаемые на уровне подразделений предприятия.

На первом шаге выявляются основные проблемы функционирования НГДП и формируются основные направления его развития. На основе этой информации, на втором этапе определяются факторы, влияющие на ключевые технико-экономические показатели деятельности предприятия, и степень их

воздействия. На основания проведенного анализа расставляются приоритеты между направлениями повышения эффективности, выделенными в предложенной классификации.

Выявление проблем и оценка приоретных направлений развития НГДП

Распределение средств по направлениям ТЭМ (характеру работ)

Определение приоритета критериев эффективности ТЭМ

[ экологический ] эффект

технологический] / эффект

Обоснование экономико-математической модели, применяемой при финансировании программы повышения эффективности НГДП

О

Определение эколого-технико-экономической эффективности ТЭМ

Рис. 6. Алгоритм распределения средств на программу повышения эффективности НГДП

Следующим шагом является выбор критериев оптимизации и установление их относительной важности. Ранжирование критериев происходит в соответствии с целями и направлением развития предприятия, выявленными на первом уровне управления программой (см. рис. 2).

Первую группу критериев составят традиционные . показатели, формализующиеся следующим образом:: объем реализации, себестоимость, чистый дисконтированный доход, индекс доходности. Второй блок критериев включает критерии, отражающие технологическую эффективность вариантов распределения ресурсов (дополнительная добыча нефти, коэффициент нефтеизвлечения и т.п.). Третий блок критериев учитывает интересы общества в целом. Он включает в себя социальную эффективность ТЭМ и степень его воздействия на окружающую среду. В связи с этим, критериями оптимизации

программы повышения эффективности НГДП в предложенной математической модели распределения средств приняты максимумы: дополнительной добычи, экономического эффекта, экологического эффекта и минимум затрат на технико-экономические мероприятия.

На четвертом шаге происходит уточнение параметров экономико-математической модели, применяемой при выборе объемов финансирования программ повышения эффективности НГДП. Для этого определяется такой объем ресурсов чтобы, во-первых, не произошел срыв работ ни на одном из мероприятий (при выбранном варианте распределения выполнялись ограничения по каждому из мероприятий) и, во-вторых, НГДП в целом достигло своих стратегических целей. Основные характеристики мероприятий заносятся в сводную таблицу и группируются по характеру работ согласно разработанной в диссертационной работе классификации, что будет являться выходной информацией на пятом шаге. Оптимизация набора мероприятий по каждому направлению на шестом шаге происходит с помощью многокритериальной экономико-математической модели (1), которая имеет следующий вид:

при: //. + ^+/¿3 + ^4 =1

Ш & *< в — ограничения по и- му виду ресурса;

Д У

£ ^ - ограничения по утвержденному проекту разработки ¡-го

1-у У У У объекта;

т п - ограничения по бюджету программы повышения

у^ [,■?! 7У ХУ ~ 2 эффективности НГДП;

Хц£М( —ресурсное ограггичение по числу мероприятий ¡-го вида

на .¡-ом объекте;

Ху-гО, _

1=1,11 7=1,т

где хд — число ¡-го вида мероприятий, проводимых на ^ом объекте НГДП;

(Ту — нормализированное значение дополнительной добычи нефти в результате реализации 1- го мероприятия на ]-ом объекте; — значение дополнительной добычи нефти на .¡-ом объекте по проекту разработки;

— нормализованное значение экономического эффекта Р,} от ¡-го мероприятия на .¡-ом объекте; Е'у — нормализованное значение экологического эффекта Еу от ¡-го мероприятия на .¡-ом объекте;

— величина необходимых затрат на реализацию го мероприятия на .]-ом объекте;

2?у — нормализированная величина необходимых затрат на реализацию 1-го мероприятия на .¡-ом объекте;

2 — максимальный объём денежных средств нефтегазодобывающего предприятия, направляемых на реализацию программ повышения эффективности производства;

— весовые коэффициенты, характеризующие относительную важность критериев;

Л/г — максимально возможное число мероприятий 1-го вида;

Гуи — затраты и-го вида ресурса на проведение 1-го вида ТЭМ на .¡-ом объекте;

Лу— объем ресурсов и -го вида НГДП;

п—число мероприятий программы повышения эффективности НГДП;

т — число нефтепромысловых объектов.

Предлагаемая многокритериальная модель оптимизации набора мероприятий в программе повышения эффективности НГДП создает возможность учесть: ресурсные ограничения; количество мероприятий, входящих в состав программ; целей, преследуемых производством; учесть взаимную совместимость технико-экономических мероприятий; расходы, связанные с изменением состава программ и влияние внешней среды на результаты их реализации.

Разработанный алгоритм распределения средств на программы повышения эффективности НГДП (рис.6) позволяет оценить качество состава комплекса мероприятий, проанализировать ожидаемые результаты его реализации, определить соответствие ожидаемых результатов целям НГДП путем выбора и расчета значений частных критериев, характеризующих качество программ повышения эффективности НГДП.

В соответствии с разработанным механизмом формирования программ повышения эффективности НГДП была составлена программа повышения эффективности работы для конкретного нефтегазодобывающего предприятия.

Анализ деятельности нефтегазодобывающего предприятия выявил 7% падение добычи нефти, " часть которого обусловлена истощением разрабатываемых месторождений, ростом аварий на нефтепромысловых объектах из-за устаревания парка (коэффициент износа 92%). При этом наблюдается неэффективное использование фонда скважин (1,5% среднегодовое падение коэффициента использования скважин) и ухудшение экологической обстановки в районе деятельности предприятия.

Эффективность проведения программ НГДП до применения предложенного механизма представлена в табл. 1.

Таблица 1

Эффективность проведения ТЭМ до внедрения механизма формирования программ повышения эффективности НГДП

Наименование мероприятий по характеру работ Кол-во ТЭМ Объем вложений, тыс.руб. Экономии -ческий эффект, тыс.руб. Технологи -ческий эффект, т. Экологи -ческий эффект, тыс.руб.

1. Повышение уровня нефтеотдачи пластов 209 14492,3 119643,8 343351,5 0,0

1.1 Микробиологические методы 33 968,5 18069,6 53961,0 0,0

1.2 Химические методы 114 4622,9 59560,8 167971,5 0,0

1.3 Физические методы 37 1872,4 18864,0 39361,5 0,0

1.4 Гидродинамические методы 25 7028,6 23149,3 82057.5 0,0

2. Повышение эффективности использования основных фондов 34 581,0 10649,3 852,0 0,0

3. Повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов 10 39272,1 58276,3 119205,3 10262,8

4. Энергосбережение 52 ' 46,2 417,9 0,0 0,0

5 Ресурсосбережение 22 4538,6 5307 0,0 0,0

Всего 327 58930,2 195002,7 308939,2 10262,8

Улучшение сложившейся ситуации может быть достигнуто в результате разработки и внедрения программ повышения эффективности НГДП, включающих мероприятия роста надежности нефтепромыслового оборудования, оптимального использования фонда скважин и увеличения нефтеотдачи пластов. Результат оценки эффективности предложенного комплекса мероприятий сведен в табл. 2.

Из итоговой таблицы видно, что предложенная программа эффективнее используемой на предприятии. Так, программа «максимум экологического эффекта» превосходит базовую только в отношении получения дополнительных 571 тыс.руб. экологического эффекта и 3,5%-ой экономии вложений. Программа «минимум вложений» приводит к получению дополнительного экономического эффекта в размере 51 млн.руб. и экономии при этом 85% инвестируемых денежных средств. Реализация программы «равнозначной четырехфакгорной модели» дает средине результаты, его экологический и технологический эффекты хуже базового на 74,2% и 1,7% соответственно. Так как отклонение экологического эффекта всех программ в абсолютном выражении не значительно, можно в графическом анализе привлекательности программ не учитывать этот критерий.

Таблица 2

Результаты оценки эффективности программ повышения эффективности

НГДП

Наименование мероприятий по Кол- Объем Экономии - Технологи - Экологи -

характеру работ во вложений, ческий ческий ческий

ТЭМ тыс.руб. эффект, тыс.руб. эффект, т эффект, тыс.руб.

1. Повышение уровня нефтеотдачи пластов 261 14422,5 146938,6 358070,7 0,0

1.1 Микробиологические методы 20 589,0 24706,6 61216,2 0,0

1.2 Химические методы 167 10106,1 82403,0 203656,1 0,0

1.3 Физические методы 64 2399,0 26264,3 51222,9 0,0

1.4 Гидродинамические методы 10 1328,4 13564,7 41975,7 0,0

2. Повышение эффективности использования основных фондов 4 570,3 28885,3 2673,7 0,0

3. Повышение эксплуатационной

надежности и долговечности 25 46718,8 64680,6 18433,6 1511,7

нефтепромысловых объектов

4. Энергосбережение 6 46,2 604,5 66,75 0,0

5 Ресурсосбережение 6 4538,5 32763,4 0,0 0,0

Всего 303 28878,7 250224,1 478032,3 1680,9

Область нахождения оптимальной программы повышения эффективности НГДП показана на рис. 7.

| 200000,0

Критерий ОЛГИМИЭЯфИ -минимум В ГОЖАНиа при ноухудшеюдеся технологическом. экономическом и экологическом »ффеетсх

Критерий огтгимюеции максимум экологического эффекте

| Область оптимальной программы

Критерий оптимизации максимум экономического эффекта

№кемлиация равнозначной четыре* факторной м осели

Критерий оптимизации Iмаксимум технологического ! эффекте

Параметры програ оптимизации

—""1 | ; ИИ I I |

Дополнительная добыла нефти, т

Рис. 7. Область оптимальной программы повышения эффективности НГДП

Таким образом, проведенные расчеты показали, что при реализации предложенного механизма формирования программ повышения эффективности НГДП, можно увеличить экономический эффект в среднем на 36%, в том числе технологический — на 42%, а экологический - на 23%.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В диссертационной работе предложен комплекс мероприятий по усовершенствованию организационно-экономического механизма формирования программ повышения эффективности НГДП на поздней стадии разработки нефтяных месторождений, включающий в себя систему управления программой, алгоритм формирования программ, классификацию мероприятий, алгоритм оценки эффективности мероприятий в области повышения эффективности, алгоритм осуществления вложений в программу мероприятий. Предлагаемы?! комплекс усовершенствования механизма позволяет учитывать особенности условий деятельности предприятий, эксплуатирующих нефтегазовые месторождения на поздней стадии, рационально использовать производственный потенциал и принимать оптимальное решение в области планирования технико-экономических мероприятий.

2. В диссертационной работе предложена унифицированная классификация технико-экономических мероприятий в области повышения эффективности НГДП, которая позволяет всесторонне рассматривать реализацию каждого мероприятия, ликвидировать их «двойной учет», существующий в настоящее время в практической деятельности предприятий.

3. Определены основные направления совершенствования методологии формирования программ повышения эффективности НГДП. Рекомендовано использовать комплексный подход, который включает в ссбя алгоритм оценки эффективности мероприятий и алгоритм формирования программ При оценке эффективности программ предлагается использовать показатели, которые могут быть разделены на три группы: факторные, аналитические и интегральные. Предложенный подход учитывает выявленные особенности составления программ мероприятий и многоцелевой характер развития предприятия в условиях эксплуатации месторождений, находящихся на поздней стадии разработки.

4. Разработана научно-обоснованная методика распределения ресурсов, в рамках которой достижение заданного уровня повышения эффективности осуществляется с использованием предложенной экономико-математической модели оптимизации набора мероприятий. Предложенная модель базируется на согласовании приоритетов развития предприятия и связанна с предпочтением критериев максимизации экономического, экологического, технологического

эффекта при минимальных затратах, что позволяет значительно повысить эффективность производства.

5. Апробация результатов исследования позволила сформировать оптимальную программу мероприятий повышения эффективности. Примеры внедрения данного комплекса мероприятий свидетельствуют о достаточно высокой практической значимости предлагаемых усовершенствований механизма формирования программ повышения эффективности НГДП. Расчеты показали, что применение предложенных программ позволяет обеспечить существенный рост эффективности (увеличить в среднем экономический эффект на 36%, технологический — на 42%, экологический — на 23%) и соответственно улучшить экономические и технологические показатели деятельности предприятий, эксплуатирующих месторождения на поздней стадии разработки.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Бирюкова В.В., Буренина И.В. Планирование технического развития пефтегазовых компаний с учетом отраслевых проблем //Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Теория и практика программного развития регионов» - Уфа: «Гилем», 2004 - С. 118120.

2. Бирюкова В.В., Бирюков В.В. Финансово-инвестиционные аспекты выбора предпринимательского проекта // Материалы Международной научно-технической конференции «Дорожно-транспортный комплекс как основа рационального природопользования» - Омск, 2005. — С.173 — 181.

3. Бирюкова В.В. Факторы и механизмы перехода российской экономики на ресурсосберегающий путь развития //Российская экономика: проблемы формирования ресурсосберегающей модели развития и подходы к их решению: Монография — Омск: СибАДИ, 2005 — С.76 - 93

4. Бирюкова В.В. Экономическое обоснование рациопальпого выбора ресурсосберегающего проекта //Российская экономика: проблемы формирования ресурсосберегающей модели развития и подходы к их решению: Монография - Омск: СибАДИ, 2005 - С.93 - 114.

5. Бирюкова В.В. Формирование портфеля мероприятий, направленных на повышение производительности нефтегазодобывающего предприятия //Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: УГНТУ, 2005. — С. 125 -131.

6. Бирюкова В.В. Комплексный подход к формированию инновационно-инвестиционных процессов на нефтегазовом предприятии //Межрегиональная научно-практическая конференция «Экономика региона:

комплексные инновационные подходы и решения» — Омск: Правительство Омской области, 2005. — С.57 — 67.

7. Бирюкова В.В. Ресурсосберегающие аспекты повышения конкурентоспособности российских предприятий //Конкурентоспособность российской экономики (теория, практика, траектория изменений и пути повышения): Учебное пособие - Омск: Изд-во СибЛДИ, 2005. - С.191 -211.

8. Бирюкова В.В. Механизм разработки, оптимизации и управления программой повышения эффективности нефтегазодобывающих производств// Нефтегазовое дело, 19.06.2006. - http://www.ogbus.ru

9. Бирюкова В,В., Плосконосова В.П. Организационно-экономические аспекты управления развитием промышленного предприятия — М.: Вестник Российского государственного торгово-экономического университета, 2006, № 3(15). — С. 111-119.

Подписано в печать о Л /-Лоб. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж ПО. Заказ ¿231 •

Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов,!.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Микеладзе, Наталья Эдуардовна

Введение

Постановка проблемы и несколько замечаний к истории вопроса С.

ГЛАВА I

Сочинения Н.Макиавелли в Англии в царствование Елизаветы I Тюдор С.

ГЛАВА

Первые «макиавеллисты» публичного елизаветинского театра (Т. Кид «Испанская трагедия», К. Марло «Мальтийский еврей» и «Парижская резня») С.

ГЛАВА

Уильям Шекспир и «школа» Макиавелли С.

ГЛАВА

Король Джон»: оппозиции и императивы

Странная» хроника) С.

ГЛАВА

Государи с «холодной кровью» и «каменными сердцами» вторая тетралогия) С.

ГЛАВА

Какую книгу читает Гамлет? к вопросу об интерпретации трагедии) С.

ГЛАВА

В нас герцог ныне» (о значении проблематики трактата «Государь» в комедии «Мера за меру») С.

ГЛАВА

Доблесть? Смоковница!» о «честных дураках» и «мудрых» мерзавцах) С.

ГЛАВА

И нет человека, который умел бы к этому приспособиться.» С. 252 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Театр-коммуникатор, или кое-что о способности смотреть ушами» С.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Микеладзе, Наталья Эдуардовна

Постановка проблемы и несколько замечаний к истории вопроса.

Формы «присутствия» и особенности восприятия идей Н.Макиавелли в Англии в эпоху Елизаветы I Тюдор и Якова I Стюарта исследуются в диссертации на материале творчества великого художника эпохи - Уильяма Шекспира. Почему и с какими идеями Макиавелли спорил драматург У.Шекспир и английский театр его времени? Каким содержанием наполнен образ «Макиавелли» в английской литературе и театре рубежа XVI - XVII вв. и как это связано с борьбой идей на пороге Нового времени? Прояснить эти вопросы необходимо, потому что политическая доктрина Макиавелли и шире - его философия практического действия - в современном мире продолжают играть отнюдь не последнюю и крайне неоднозначную по своим последствиям роль.

В XIX веке под пером ученых-позитивистов (Т.Б.Маколей, Э.Майер) утверждается теория «искажений», предполагающая, что Макиавелли был «не прочитан», «не вполне понят» или «искажен» порицавшими его современниками. Вместе с тем, множество фактов свидетельствуют об обратном и заставляют внимательно изучить то содержание, которое увидели в сочинениях Н. Макиавелли многие мыслители и художники XVI в. и которое они с завидным единодушием не захотели принять. Католическая церковь практически немедленно после публикации трактата «Государь» осудила доктрину Макиавелли, вскоре его сочинения были внесены в индекс запрещенных книг. Несколько полемических трактатов «Анти-Макиавелли» были написаны в европейских странах уже в XVI веке. Понятия «макиавеллизм» и «макиавеллист», несущие сугубо негативную семантику, появились уже к середине XVI века. И в Англии века Шекспира полемика, вероятно, шла не с мифологическим «Макиавелли», а с вполне конкретными идеями, прописанными в его сочинениях. Какими именно? И почему? Вот главные вопросы, ответ на которые мы будем искать в этой работе.

Какие бы тенденции ни преобладали в национальном развитии тех или иных стран Европы XVI века, общее состояние и общая тенденция знакомого европейцам мира осознается многими мыслителями и художниками эпохи как глобальная перемена, утрата старого порядка и «инновация» с неясными до поры последствиями.

Что нового на свете? каков ход вещей? какие новости? какие перемены? как идет наш мир? - общие и конкретные вопросы, задаваемые в начале века Макиавелли (преимущественно в переписке), а в конце его заполняющие пьесы Шекспира - представляют собой уже не риторическое «общее место», а такое «общее место», которое являет собой идею «в воздухе». Она имеет отношение не к речевому декоруму, а к реальной жизни человека. «За последние годы. на наших глазах происходят перемены (variazione grande delle cose) столь внезапные.», - вынужден констатировать Макиавелли. «Время вывихнуло сустав», «распалась связь времен» - спустя почти столетие скажет шекспировский Гамлет. Эти признания рождаются из общих оснований, но ведут ли они к одинаковым следствиям и выводам о сути происходящего? Едва ли.

Проблема доступности иноязычных текстов в другой национальной культуре - всегда серьезная проблема, создающая затруднения на пути исследований в области взаимодействия культур. Особенно остро эта проблема встает в XVI веке, когда существенно возрастает количество сочинений на национальных языках и латынь постепенно теряет позиции в качестве языка-посредника, языка межнационального общения. В случае с сочинениями Н.Макиавелли, однако, эта проблема теряет свою актуальность. В первой главе работы мы постараемся показать реальный масштаб доступности сочинений итальянского писателя в тюдоровской Англии и поистине впечатляющее количество откликов на его «доктрину».

В нашей работе мы будем исходить из того, что всё в европейском мире (и его культуре) было еще связано со всем, хотя пути этих связей в XVI веке зачастую были необычайно извилисты, как далекие от столбовых дороги европейских государств в эпоху, в которой отсутствовали телевидение и интернет. Их с успехом заменяли в то время Книга, Театр, летучий Листок, рукописный Список и, естественно, ее величество Молва, вносившая в общую информационную картину мира извечную долю непредсказуемости и случайности.

Современникам Шекспира были хорошо понятны все смыслы, заключенные в словах Гамлета, сколь бы «безумными» и «темными» ни представлялись нам подчас его речи. Человек XVI века всецело принадлежал к эпохе «имеющих уши», он внимательно вслушивался и вчитывался в Слово и хорошо ориентировался в своем культурном контексте, частью и сопричастником которого себя ощущал. Это был, точнее, именно социокультурный контекст, а не одно без другого. В социокультурном универсуме тюдоровской Англии еще царила, вероятно, одна Книга (Библия), но уживались и сосуществовали (далеко не всегда мирно) труды новых философов, богословов и политиков, ученых и мореплавателей и сочинения мифологические, легендарные, античное и эллинистическое знание. Уживались, не разрушая пока еще (да и может ли книга разрушить?) основ привычной картины мира, уходящего средневекового мира.1 И хотя в монолите сознания человека

1 В коммуникативном плане культуру этого мира следовало бы уподобить не современной «глобальной деревне», функционирующей в отсутствие своего «Замка», а величественному вселенскому собору, чьи горизонтали скрепляет (насколько прочно в шекспировского времени появилось уже немало брешей, политическая мысль тюдоровской Англии продолжала еще развиваться в сугубо традиционном русле средневековых доктрин «божественного порядка» и «божественного права», органически вписанных в концепцию Великого Порядка мира, понимаемого как серия подобий.2

Вопрос о степени, качестве и формах «присутствия» Макиавелли в шекспировском театре в эпоху кризиса традиционалистского мировоззрения, в преддверии английской буржуазной революции, на пороге Нового времени заслуживает пристального внимания, прежде всего, по причинам, связанным с историей борьбы идей. Хорошо известно, что театр (публичный общедоступный театр), согласно замечанию С.Мокульского, «выполнял в елизаветинскую эпоху функции, выпадающие в развитом буржуазном обществе на долю газет и журналов».3 Уточним лишь, что театр выполнял, в том числе, и указанные функции. То есть шекспировский театр являлся, не в последнюю очередь, влиятельной средой и средством коммуникации своего времени.

Театр этот создавали и ему служили особенные люди, которые сумели добиться (пусть на непродолжительное время) того, что профессия презираемая обрела свое достоинство, они заставили общество себя слышать и уважать. Это были люди, которых ближайшие потомки назовут "grave and sober men, living in reputation" (Historia Histrionica, 1699). Такими они и были - Уильям Шекспир и его товарищи по театральному цеху. Все, что произносилось с подмостков елизаветинского театра - в какие бы дали во времени и пространстве это не было отнесено, - имело непосредственное отношение к дню сегодняшнему. Потому в нашей работе мы постараемся также использовать метод, на котором настаивал шекспировский Лир - мы постараемся по возможности «смотреть ушами».

В доме Уильяма Шекспира в Стрэтфорде-на-Эйвоне рядом с хрониками Холиншеда, Плутархом и «Опытами» Монтеня не нашлось места самой спорной книге Н. Макиавелли - трактату «Государь». И на то есть, очевидно, веские причины. Вместе с тем, следует признать, что с осмыслением идей этого сочинения и полемикой с ними были связаны многие образы, темы и ситуации драмы Шекспира и его современников, товарищей по профессии. Мы никоим образом не стремимся абсолютизировать значение полемики с Макиавелли в творчестве Шекспира. Однако ее наличие - факт немаловажный, свидетельствующий,

Англии XVI в. - вопрос, конечно, дискуссионный) одна вертикаль - идея высшего разума, авторитет Бога.

2 Иерархическая картина мироздания (Великий порядок, Великая цепь бытия) доминировала в сознании англичан елизаветинской эпохи (Ю.М.Тилльярд, А.О.Лавджой). Политическая мысль тюдоровской Англии (и в первые десятилетия правления Стюартов) не вышла еще из традиционного «русла средневековых доктрин» (Ю.М.Тилльярд, А.Блум, Ф.Рааб, М.А.Барг. Шекспир и история. М., 1979, с. 149). А итальянская ренессансная «доктрина доблести», претерпевшая под пером Макиавелли известные трансформации, непременно корректировалась в елизаветинской Англии (рубежа ХУ1-ХУП веков!) «доктриной добродетели» и находила одобрение лишь до тех пор, пока не вступала в противоречие с «доктриной порядка».

3 Мокульский С. История западноевропейского театра. М., Гослитиздат, 1937, с. 372. А.Дживелегов называет елизаветинский театр «ежедневной газетою для народа» // А.Дживелегов, Г.Бояджиев. История западноевропейского театра от возникновения до 1789 года. М.-Л., 1941, с. 255. прежде всего, о том, что и в самой Англии шекспировской эпохи было то, что заставляло актуализировать содержание, выраженное Макиавелли, заставляло постоянно возвращаться к его тезисам о современном государе, политике, человеке.

Шекспир с Макиавелли - почти ровесники через сто лет. Но ведь и так называемое «северное Возрождение» (точнее, «северо-западное») запаздывало в Англии, в сравнении с Италией. Стоит ли напоминать и о совершенно несопоставимой продолэюительности этих этапов в Англии и Италии. Перефразируя Л.М.Баткина, можно сказать, что английский Ренессанс, едва начав складываться в качестве культуры, сразу подвергся «испытанию действительностью». Тем не менее, итальянская культура времени Макиавелли и культура тюдоровской Англии эпохи Шекспира обнаруживают некоторые признаки сходства: обе оставляют стойкое ощущение какого-то важного перелома, глобальной «развилки». Едва ли в пределах этой работы нам удастся до конца понять ее суть, но постараться приблизиться к ней мы, несомненно, обязаны.

Актуальность работы. Изучение проблемы восприятия одним гениальным творцом эпохи (именно тем, кто будет спустя столетия уподоблен Творцу «фолио этого мира») идей другого «титана Возрождения» не бесплодная задача еще и потому, что сегодня мы снова «на развилке». В истории не так много судьбоносных для человека перепутий, и далеко не всегда это скрещенье путей в одном времени, чаще - скрещенья разных направлений и ценностей в пределах общей системы сознания, в которой «сомнение высиживает что-то». Именно в XVI веке, когда эпоха яростно спорила с Макиавелли, в тюдоровской Англии также началось, тем не менее, вытеснение средневековой надличностной системы ценностей4 (характерной для традиционалистских обществ). А с повсеместным наступлением европейского Нового времени от нее и от

4 Парадокс (который в наши дни изрядно поизносил свою парадоксальность) состоит в том, что именно Макиавелли - патриот, страстно жаждущий объединения своей страны, - с невиданной до него жесткостью и определенностью обнажает в «Государе» одну из наиболее болезненных утрат европейской цивилизации при переходе от средневекового мира к Новому времени, на пороге глобальной мутации, как сказали бы сегодня - потерю представлений о единстве, о связи всего со всем, поскольку основой такой связи являются во все времена общие для всех морально-этические принципы. Современников это ужаснуло, а Новое время диктовало уже свои методы, требуя оставаться хладнокровными исследователями феномена. А.Дживелегов считает, что Макиавелли «первый стал изучать человека и человеческие отношения не с этической, а с социологической точки зрения» и подверг всеобъемлющему анализу человека «как существо общежительное» (Творцы итальянского Возрождения. Книга 2. М., 1998, с. 223). В последнюю формулировку следовало бы внести уточнение: Макиавелли анализирует человека скорее как существо, по своей воле перестраивающее «общежитие». J1.Пинский (прежде всего, в разделах, посвященных «Отелло» и «Макбету» в монографии «Шекспир. Основные начала драматургии». М., 1971) и Л.Баткин (Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989, с. 233) очень верно подмечают и описывают «поражение этики доблести», «кризис ренессансной virtu» на исходе средневековья, каким он предстал перед современниками в главном труде Макиавелли и последующей литературе. М.Юсим отмечает у Макиавелли-«трагика» «предощущение всемирно-исторической слабости Добра» (Этика Макиавелли. М., 1990, с. 40). Имена у явления могут быть разными, общим остается восприятие существа процесса: дезинтеграция, разрушение образа гармоничного и идеального мира-собора. человека «иерархии» почти ничего не осталось, равно как и от мира «подобий».

Ощущение «конца» привычного мира свойственно не только Шекспиру, человеку, борющемуся с этим «концом» на своем поле (на подмостках публичного театра). Младший современник Шекспира Джон Донн в «Анатомии мира» ("An Anatomy of the World: The First Anniversary", 1611) с огромной болью, но и с честностью хирурга, ставит своему миру неутешительный диагноз: «мир наш на исходе», «все из частиц - а целого не стало». Все из частиц ('Tis all in peeces).5 Необходимо вслушаться в коллизии прошлого. Это обостряет слух к вызревающим тенденциям настоящего времени.

Проблема восприятия, интерпретации и отображения елизаветинцами того комплекса идей, который уже в XVI веке получил название «доктрины Макиавелли», или, проще говоря, тема «Макиавелли и елизаветинцы» возникла, естественно, не случайно и не на пустом месте. Она имеет, как минимум, три аспекта: исторический, политико-религиозный и литературно-художественный (в широком смысле, включающем и самое прекрасное создание английского искусства того времени - драму и театр эпохи Шекспира). Все эти аспекты очень тесно взаимосвязаны, а потому, несмотря на то, что в данной работе преимущественное внимание будет уделено именно литературно-театральной сфере, мы не станем (да и не сможем) во многих случаях игнорировать другие стороны этой проблемы.

Исторш вопроса не лишена драматизма и изобилует случайностями. Исследователи елизаветинской драмы XVIII в. и большей части XIX в., от внимания которых не ускользнули связи английской драмы с «моральной философией» М.Монтеня, которые начали изучение французской и итальянской новеллистики XVI в., как источника сюжетов у елизаветинцев, проложили немало путей для межнациональных культурных исследований, - по какой-то труднообъяснимой причине не слишком пристально взглянули на проблему влияния идей Макиавелли на английское искусство XVI века. Однако сказать, что она совсем не попала в

5 Пико делла Мирандола склонен видеть в попеременном (похожем на маятниковое) действии «расщепления единого» и «соединения многого в единое» закон, присущий развивающемуся, возрастающему в поле Бога человеческому сознанию: «Эти руки и ноги. омываем в философии морали, чтобы нас не сбросили с лестницы как нечестивых и греховных. Однако этого не достаточно, если мы захотим стать спутниками ангелов, носящихся по лестнице Якова, но не будем заранее хорошо подготовлены и обучены двигаться от ступеньки к ступеньке, как положено, - никогда не сворачивая с пути и не мешая друг другу. А когда мы достигнем этого красноречием или способностями разума, то, оживленные духом херувимов, философствуя в соответствии со ступенями лестницы, то есть природы, все проходя от центра к центру, будем то спускаться, расщепляя с титанической стой единое на многие части, как Озириса, то подниматься, соединяя с силой Феба множество частей в единое целое, как тело Озириса, до тех пор, пока не успокоимся блаженством теологии, прильнув к груди Отца, который восседает на вершине лестницы» ("Oratio de hominis dignitate", перевод Л.Брагиной, курсив мой - Н.М.). Это вовсе не оправдание действию разрушения, расчленения. У Пико сказано недвусмысленно: прежде, чем «спускаться, расщепляя», надо подняться на лестницу Иакова, а это доступно лишь тому, кто «омывается в философии морали». поле их зрения, конечно, невозможно: слишком часто имя знаменитого флорентийца встречается в текстах той эпохи.

В 1850 году английский политический деятель, историк и юрист Т.Б.Маколей (Th.B.Macaulay, 1800-1859) написал «Эссе о Макиавелли» ("Essay On Machiavel li"), которое было опубликовано в связи с новым переводом и изданием в Англии полного собрания сочинений Н.Макиавелли. В работе была предпринята попытка своего рода национально-исторической «реабилитации» итальянского мыслителя, чье имя в Англии традиционно (с точки зрения Маколея, благодаря традиции, созданной «литературным трибуналом» XVI в.) воспринималось как синоним «зла»: «Мы не уверены, есть ли другое имя в литературной истории, которое вызывало бы столь всеобщую ненависть, как это. Выражения, в которых он обычно описывается, призваны убедить, что это был сам Искуситель, Князь Зла, изобретатель честолюбия и мстительности, первооткрыватель клятвопреступлений, и что до выхода в свет его рокового «Государя» мир не знал лицемеров, тиранов и предателей, притворной добродетели и искусных преступлений. .Из его фамилии [наши соотечественники] соорудили эпитет для прохвоста, а из его имени -синоним для обозначения Дьявола».6 Впоследствии именно описанный здесь комплекс представлений, сложившийся у англичан, ученые XIX в. назовут «легендой о Макиавелли».

Т.Маколей не пытается ответить на вопрос, «почему» доктрина Макиавелли была встречена англичанами именно так и, естественно, не предпринимает никакого текстологического исследования влияния этой доктрины на елизаветинских писателей, как бы она ни была ими воспринята. Он отмечает лишь вероятность сюжетных заимствований Б.Джонсоном из новеллы «Бельфагор» ("Belphegor") для пьесы «Черт выставлен ослом» ("The Devil Is an Ass"), и делает несколько парадоксальных замечаний, связанных с восприятием образов «Отелло» Шекспира, исходя из своих представлений о разнице в менталитете итальянцев и англичан эпохи Возрождения: Отелло должен был вызывать у итальянского зрителя «отвращение и негодование», тогда как Яго - не одно лишь осуждение, но и определенный «интерес» в смеси с «уважением».7

6 «We doubt whether any name in literary history be so generally odious as that. The terms in which he is commonly described would seem to impart that he was the Tempter, the Evil Principle, the discoverer of ambition and revenge, the original inventor of perjury, and that, before the publication of his fatal "Prince", there had never been a hypocrite, a tyrant, or a traitor, a simulated virtue, or a convenient crime. .Out of his surname they [our countrymen] have coined an epithet for a knave, and out of his Christian name a synonym for the Devil". Здесь и далее статья Т.Маколея цитируется по интернет-публикации на сайте Modern History Sourcebook (Harvard classics series, 1909).

7 "Othello would have inspired nothing but detestation and contempt. The folly with which he trusts the friendly professions of a man whose promotion he had obstructed, the credulity with which he takes unsupported assertions, and trivial circumstances, for unanswerable proofs, the violence with which he silences the exculpation till the exculpation can only aggravate his misery, would have excited the abhorrence and disgust of his spectators. The conduct of Iago they would assuredly have condemned, but they would have condemned it as we condemn that of his victim. Something of interest and respect would have mingled with their disapprobation. The readiness of the traitor's wit, the clearness of his judgment, the skill with which he penetrates the dispositions of others, and conceals his own, would have insured to him a certain portion of their esteem». В главе 8, посвященной трагедии «Отелло», мы вернемся к точке зрения Маколея.

Вопрос в работе английского историка, как видно, поставлен совершенно в иной плоскости, нежели интересующая нас. Тем не менее, эта статья Т.Маколея, скорее всего, объективно послужила импульсом, дала решительный толчок ряду исследований, посвященных теме «Макиавелли и елизаветинцы».

В эссе Т.Маколея не обсуждается вопрос о том, какими путями англичане знакомились с сочинениями Макиавелли (похоже, у него нет причин сомневаться в том, что работы флорентийского писателя были хорошо знакомы елизаветинцам), однако главные имена, которые в дальнейшем будут рассматриваться как источники английских «искажений» философии Макиавелли, - здесь уже названы. «Крик [против этих бессмертных доктрин] впервые был поднят за Альпами и, скорее всего, был воспринят в Италии с удивлением. Самым первым противником, насколько нам известно, был наш соотечественник кардинал Поул. Автором «Анти-Макиавелли» был французский протестант».8 Итак, англичанин кардинал Реджиналд Поул и некий «французский протестант» (имеется в виду И.Жантийе).

Т.Б.Маколей, как мы видим, говорит о первых «противниках» доктрины Макиавелли, но не об «исказителях» ее.9 Критерии самого Маколея иного свойства, он далек от того, чтобы оправдывать или порицать что-либо, он предлагает в оценках исходить из «состояния умов» итальянцев той далекой эпохи: «Мы сомневаемся, что во всех его [Макиавелли] сочинениях можно найти хотя бы одно выражение, указывающее на то, что обман (dissimulation) и вероломство (treachery) вообще воспринимались им как нечто позорное (discreditable). .Таким образом, это связано с состоянием этической мысли у итальянцев того времени (in the state of moral feeling among the Italians of those times).». Эти объективно-позитивистские критерии, которые одинаково применяются ученым и к писаниям Макиавелли, и к героям шекспировского «Отелло», -абсолютно отвечают духу своего времени, требованиям науки середины XIX века.

Как бы то ни было, повторю: имена названы, внимание к проблеме привлечено. Однако должно было пройти еще почти полстолетия, прежде чем появилась первая работа, посвященная изучению «присутствия» Н.Макиавелли в английской культуре XVI - первой половины XVII веков. Ученые XX века (например, М.Прац) назовут ее «эпохальной» (epoch-making).

В 1897 г. немецкий историк Эдвард Майер опубликовал исследование «Макиавелли и елизаветинская драма» (Meyer, Edward. Machiavelli and the Elizabethan Drama. Weimar, 1897), в котором представил и коротко прокомментировал большую часть из собранных им 395

8 "The cry against [those immoral doctrines] was first raised beyond the Alps, and seems to have been heard with amazement in Italy. The earliest assailant, as far as we are aware, was a countryman of our own, Cardinal Pole. The author of the "Anti-Machiavelli" was a French Protestant".

9 Кроме того, Маколей отмечает как безосновательную и точку зрения Френсиса Бэкона на смысл писаний Макиавелли как на политическую сатиру, разоблачающую честолюбцев: "Another supposition, which Lord Bacon seems to countenance, is that the treatise was merely a piece of grave irony, intended to warn nations against the arts of ambitious men. It would be easy to show that neither of these solutions is consistent with many passages in "The Prince" itself'. упоминаний и отсылок к Макиавелли, обнаруженных в елизаветинской литературе. В предисловии к своей работе Майер счел нужным отметить один эпизод, который вряд ли покажется незначительным человеку, занимающемуся исследованиями в любой области.

Э.Майер знал об интересе к проблеме известного английского ученого А. Гросарта, который в одной из работ объявил о своем намерении написать "an odd chapter" об «имени, которое в Англии долго воспринималось как воплощение самого дьявола». Однако глава так и не была написана по причинам, о которых А.Гросарт рассказал в ответном письме к Э.Майеру в 1895 году: «Непосредственно перед приступом, который я заработал от переутомления, я составил список из приблизительно 310 ссылок на Макиавелли в старой английской литературе с тем, чтобы передать его профессору Виллари как вклад в его биографию Макиавелли. Но к несчастью, в процессе разбора того хаоса, который царил в моих бумагах, этот тщательно составленный перечень, вероятно, попал либо в огонь, либо в корзину для мусора, поскольку он так и не обнаружился. В течение двух лет я был практически полностью выведен из строя, и постепенно постарался забыть об этом деле. Это был исключительно любопытный список, и Ваше письмо оживляет боль от его утраты».10

Э.Майеру удалось довести свою работу до конца. В работе Майера уже присутствует тезис об «искажении» современниками идей Макиавелли, тезис о французском «источнике» знакомства елизаветинцев с этими идеями (трактат И.Жантийе «Анти-Макиавелли»), а также тезис об отсутствии «прямого доступа» Шекспира к текстам Макиавелли и Жантийе. Исследование Майера не утратило своего значения и по сей день, несмотря на то, что некоторые его положения были опровергнуты, некоторые выводы оспорены в XX веке. В нашей работе мы не раз еще вернемся к этому труду немецкого историка.

Лаконичная, насыщенная фактами литературы, не злоупотребляющая обобщениями книга Э.Майера имела поистине эффект разорвавшейся бомбы. Она породила целый ряд исследований, касающихся восприятия и влияния идей Н.Макиавелли в разных сферах жизни елизаветинцев: в религии и политике, в драме и театре, в публицистике и в философской мысли.

Среди наиболее важных работ, которые имели значение и для данного исследования, необходимо отметить статью Марио Праца «Макиавелли и елизаветинцы» (1928, переработана и расширена для издания 1958 г.), в книге Praz M. The Flaming Heart: Essays on Crashaw, Machiavelli. N.Y., 1958, pp. 90 - 145; работу OrsiniN. Bacone e Machiavelli. Genova, 1930; ряд статей конца 40-х гг. Ирвина Рибнера, посвященных отношению к «доктрине» Макиавелли И.Жантийе, Ф.Сидни, К.Марло, а также книгу этого автора: Ribner I. The English History Play in the Age of Shakespeare. Princeton, 1957; исследование: Raab F. The English Face of Machiavelli: A Changing Interpretation. 1500 - 1700. London-Toronto, 1964 (оксфордец Феликс Рааб изучает преимущественно влияние Макиавелли на политико-религиозную мысль в Англии); а также диссертацию: Gasquet Е. Le courant machiavelien dans la pensee et la littérature anglaises du XVI-e

10 Цит. по: Mayer E. Machiavelli and the Elizabethan Drama. Weimar, 1897, pp. X - XI. siecle. Lille, 1971 (в 659-ти страничной обзорной работе Эмиля Гаске Шекспиру отведено всего несколько страниц: исследователь называет «макиавеллистами» таких персонажей, как Аарон, Ричард III, Яго и Эдмунд).

Помимо работ общего характера, следует отметить специальные исследования, посвященные восприятию идей Макиавелли отдельными драматургами-елизаветинцами (К.Марло, Т.Кидом, Б.Джонсоном): BoughnerD. The Devil's disciple. Ben Jonson's debt to Machiavelli. N.Y., 1968; Summers C. Christopher Marlow and the Politics of Power. Salzburg, 1974; касающиеся драмы Т.Кида разделы в книгах: Boyer С. The Villain as Hero in Elizabethan Tragedy. N.Y., 1914 и Bowers F. Elizabethan Revenge Tragedy. Princeton, 1971.

Вплоть до того момента, когда это исследование было завершено, мне не было известно ни одной большой работы такого рода, посвященной творчеству Шекспира, за исключением ряда статей, каждая из которых рассматривает достаточно узкую проблему, связанную с одной пьесой, или одним образом. Например, статья И.Рибнера «Болингброк как истинный макиавеллист»: Ribner I. Bolingbroke, A True Machiavellian // MLQ, IX (1948), pp.177 - 184; или оставшаяся мне недоступной статья E.Koppel, где говорится о шекспировских «заимствованиях» (borrowings) из Макиавелли в создании портрета Клавдия (Englische Studien, XXIV, pp.108 - 118), о существовании которой мне известно из отзыва М.Праца, сомневающегося в том, что Шекспир имел «прямой доступ к сочинениям Макиавелли».11 И.Рибнер в статье о Болингброке сопоставляет текст Шекспира с современным английским переводом «Государя», хотя уже знает об издании Г. Крейгом елизаветинского перевода трактата. Вероятно, изданный в 1944 г. текст рукописного списка, был Рибнеру в 1948 г. еще не доступен.

После долгого периода отсутствия специальных работ по нашей теме, в конце 2002 г. в Англии вышла книга: Roe J. Shakespeare and Machiavelli. D.S. Brewer, 2002. - 232 p. Главы работы Джона Роу посвящены хроникам «Ричард III», «Ричард И», «Генрих V», «Король Джон» и двум «римским» пьесам («Юлий Цезарь» и «Антоний и Клеопатра»), Это первая работа формата монографии на данную тему. Предмет анализа -«шекспировский макиавеллизм» (Shakespearean Machiavellism, p. 3), и Шекспир рассматривается автором во многом как «английский двойник» Макиавелли (his English counterpart). Основная посылка автора: «ситуации и манера их изображения» у Шекспира и Макиавелли получают «сходную трактовку» (find analogous treatment). Дж. Роу обнаруживает у Шекспира «макиавеллистскую риторическую стратегию» (p. xi), открывает у исследуемых писателей общность в «тактике изображения» (р. х) и в «обсуждении морально сомнительного действия» (Шекспир - "skilful а negotiator of morally dubious action", p. xiii). Вопрос о доступности Шекспиру текстов Макиавелли или Жантийе в книге Роу не ставится в связи с «невозможностью его решить определенно». Для сопоставлений автор использует современное итальянское издание сочинений Макиавелли и современный английский перевод. Praz M. The Flaming Heart: Essays on Crashaw, Machiavelli. N.Y., 1958, p.125.

В поле зрения отечественного шекспироведения тема «Макиавелли и елизаветинцы» попала давно. Уже в последней четверти XIX века на нее обращал внимание замечательный ученый Н.Стороженко в работах, посвященных предшественникам Шекспира. Она не осталась незамеченной лучшими переводчиками и авторами предисловий в первом академическом издании собрания сочинений Шекспира 1902/04 гг. под редакцией С.Венгерова. В той или иной степени она присутствовала во всех наиболее значительных исследованиях российских ученых в XX в. (в работах А.Смирнова, М. Морозова, А. Аникста, А. Дживелегова, Г. Бояджиева, М.Барга и многих других). Однако круг специальных работ, касающихся этого вопроса, в отечественной науке невелик. Для данного исследования наибольшее значение имели труды Ю.Ф. Шведова об исторических хрониках Шекспира (1964) в книге: Шведов Ю. Вильям Шекспир: Исследования. М., 1977; Пинского J1.E. Шекспир. Основные начала драматургии. М. 1971; Комаровой В.П. Личность и государство в исторических драмах Шекспира. Л., 1977; Личность и государство в исторических драмах современников Шекспира. Спб., 1997; статья того же автора «Макьявелли и макьявеллизм в некоторых английских драмах эпохи Шекспира» // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979, с.93 - 105 (в статье достаточно подробно освещено содержание раздела «Les machiavels de Kyd a Shakespeare» главы 7-ой диссертации Э.Гаске).

В данном исследовании также учитывались посвященные Никколо Макиавелли и проблемам итальянского Возрождения работы П. Виллари, Э. Гарена, А. Дживелегова, В. Рутенбурга, Р. Хлодовского, М. Андреева, М. Юсима, М. Брагиной. Особенное значение для нас имели работы Л. Баткина.

Несмотря на видимый интерес ученых к означенной проблеме, несмотря на обилие введенного в научный обиход фактического материала, парадоксальным представляется такое состояние вопроса, при котором Шекспир, по-прежнему, не допускается к полноценному участию в «дискуссии». Даже в первой недавно вышедшей книге на тему «Шекспир и Макиавелли» вопрос знакомства драматурга с текстами Макиавелли не ставится. Шекспир, с одной стороны, «по умолчанию» противополагается (или с разными оговорками исключается из ряда задумавшихся над смыслом доктрины Макиавелли)12 писателям и философам его времени, таким как Г. Харви, К. Марло, Б. Джонсон, Ф. Гревиль, Ф. Сидни, Ф. Бэкон, У, Роли. А с другой стороны, едва ли в отечественной и зарубежной науке найдется работа о Шекспире, в которой совершенно игнорировался бы контекст, заданный Макиавелли, в которой отсутствовало бы слово «макиавеллист» («макиавель», «макиавеллизм»), по крайней мере, в качестве эпитета по отношению к тем или иным шекспировским персонажам.

12 В вышеназванной кииге Дж. Роу, несомненно, предпринята попытка включить творчество Шекспира в контекст Макиавелли, и сам этот факт - бесспорный прорыв в шекспировской науке. Однако «включение» понимается Роу как «влияние» (influence on) Макиавелли на английского драматурга. В итоге автор создает своеобразный «близнечный миф», уподобляющий Шекспира Макиавелли, что, на наш взгляд, входит в явное противоречие со смыслом всего шекспировского творчества.

Тем самым, даже те, кто отрицает возможность прямого знакомства Шекспира13 с текстами Макиавелли (как минимум, с трактатом «Государь», из которого, по общему мнению, елизаветинцы черпали представления о его идеях), - фактически вынуждены признать очевидное участие Шекспира в современной ему широчайшей «дискуссии о Макиавелли». В той «дискуссии», которую елизаветинцы вели на протяжении многих десятилетий, которая досталась в наследство Стюартам, без косвенного влияния которой не обошлась и буржуазная революционная доктрина в Англии эпохи О.Кромвеля.

Именно тогда, в преддверии революции, в 1640 г. был, наконец, разрешен к публикации и впервые издан в английском переводе трактат Н.Макиавелли «Государь».

Доступность и общеизвестность демистифицирует любой предмет. Однако созданная британскими религиозными моралистами, защитниками ценностей «века Августина и Елизаветы» «легенда о Макиавелли» (как принято ее называть после Э.Майера), скорректированная и утвержденная судом литературного и театрального «трибунала», продолжала свою жизнь, вызывая споры, недоумения, развенчания. И даже сегодня, кто дерзнет вынести окончательный вердикт относительно того, что в ней было от «легенды» и что от истины? Что от «искажений» и что от глубокого понимания сути? Что от сиюминутных политических нужд - и что от интуитивных прозрений возможных следствий?

Данная работа озаглавлена «Шекспир и Макиавелли: тема «макиавеллизма» в шекспировской драме». Наш главный предмет и «цель» исследования - шекспировский текст. Это текст литературный, театральный, и следовательно, коммуникативный, обращенный к определенной аудитории, призванный сообщить ей некое содержание. Доктрина Макиавелли является «средством» (одним из наиболее значительных и наименее осмысленных пока в шекспировском контексте, и все-таки одним из) приблизиться к пониманию его - Шекспира и елизаветинского театра в целом - смыслов, тенденций, если угодно, его базовой «доктрины».

Своей задачей мы видим попытку реконструкции форм «присутствия» Макиавелли в английской культуре рубежа XVI - XVII вв., анализ того отклика, ответа, который был дан Макиавелли (точнее, комплексу под названием «макиавеллизм») шекспировским театром, а также прояснение причин подобного ответа.

Методология исследования. Предметом анализа в диссертации является шекспировский текст (литературный и театральный одновременно), но не в отрыве от его историко-культурных и историко-литературных связей, предпосылок создания и особенностей восприятия. Для нас равно приоритетны текст и контекст (а в контексте не только малое, но и большое Время), и мы стремились сочетать методы

13 Основания для такого утверждения, как правило, не указываются. Вероятно, мнение о «наслышанности» скорее, чем «начитанности» (М.Барг) Шекспира о наставлениях великого итальянца продолжают еще бытовать в силу давней традиции, отказывавшей в достаточной «учености» драматургам, не принадлежавшим к кругу «университетских умов». синхронного и диахронного рассмотрения предмета. Основными методами диссертационного исследования являются текстологический анализ и реконструкция - историко-литературная, историко-культурная и театральная.

В решении проблемы соотношения средневековых и ренессансных течений в английской культуре века Шекспира мы опираемся на авторитетные суждения A.A. Аникста, JI.E. Пинского, А.Н. Горбунова, в частностях разнящиеся между собой, но в целом единые. Из последних затрагивающих эту тему, полезной и взвешенной нам представляется работа И.О.Шайтанова «История зарубежной литературы. Эпоха Возрождения» (2001). На наш взгляд, культура тюдоровской Англии в качестве предмета исследования, культура, обладающая синтетической, гетерогенной природой, снимает самую непримиримость конфликта между концепцией Средневековья "longue duree" и выделяющей эпоху Возрождения в самостоятельный не только эстетический, но и мировоззренческий этап в истории европейской культуры. Если таковая непримиримость еще остается в нашей науке после разумных уточнений, предложенных Г.К. Косиковым в статье 1987 г. «Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы».

Концепция «длительного» Средневековья и выделяющая Возрождение в отдельную культурную эпоху в пределах тюдоровской Англии не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. В особенности это касается такого политико-культурного феномена, коим являлся английский театр этой эпохи. А потому сам предмет исследования обрекает нас использовать понятие «средневековый» там, где речь идет преимущественно о состоянии английского общества шекспировской эпохи, и понятие «ренессансный» применительно к явлениям культуры (итальянской и английской) соответствующего периода.

Предмет рассматривается в диссертации в свете концепции елизаветинской картины мира как лежащей в русле идеи Великого порядка, Великой цепи бытия. В XX веке она нашла обоснование в трудах английского философа А.О. Лавджоя14 и английских историков К)М. Тилльярда, Дж.М. Аллена (позднее у Ф. Рааба). В шекспироведении эта концепция получила поддержку и блестящее развитие в работах Л.Е. Пинского.

14 Нам затруднительно лишь согласиться с выводом А.Лавджоя о «неудаче», постигшей в истории идею Великой Цепи Бытия, и поучительности ее «отрицательного итога»: "But the history of the idea of the Chain of Being. is the history of a failure; more precisely and more justly, it is the record of an experiment in thought carried on for many centuries by many great and lesser minds, which can now be seen to have had an instructive negative outcome, .It conflicts. with one immense fact, besides many particular facts, in the natural order - the fact that existence as we experience it is temporal" // Lovejoy A.O. The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea. 2 ed. N.Y., 1960, p. 329. Мы полагаем, что идея Великой Цепи никогда не умирала и едва ли была опровергнута идеями трансформизма или временными представлениями о «конечности бытия». Она находит плодотворное развитие не только в русской религиозной философии рубежа XIX - XX веков, но, к примеру, и в особом «эволюционизме» П.Тейяра де Шардена, и даже в некоторых произведениях в целом «обезбоженной» литературы XX века.

Кроме того, исследование в некоторой степени опирается на теорию мнемоники, «искусства памяти»15 исследователя Института Варбурга Ф.А. Иейтс. Автор диссертации рассматривает мнемотехнику как одну из методик, позволяющих плодотворно анализировать тексты (в том числе, театральные) и особенности аудитории той эпохи, которую мы осмелились назвать эпохой «имеющих уши».

Общий метод, лежащий в основе подхода к материалу - это последовательное восхождение от фактов к обобщениям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, списка научной литературы и постраничных примечаний, развивающих отдельные положения исследования, а также иллюстративного приложения. Диссертация в целом выстроена в соответствии с хронологическим принципом, поскольку в данном случае хронология определяет развитие и углубление интересующей нас проблематики в творчестве У. Шекспира (главы с 3-ей по 9-ую). Первая глава демонстрирует масштаб и варианты доступности текстов Н.Макиавелли в шекспировской Англии. Вторая глава посвящена выявлению интересующей нас проблематики у непосредственных предшественников Шекспира (Т.Кида, К.Марло, Р.Грина).

Список научной литературыМикеладзе, Наталья Эдуардовна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Shakespeare W. King Henry VI. Ed. J.D. Wilson. Cambridge, 1

2. Shakespeares Merry Wives of Windsor: 1602, ed. by W.W. Greg. Oxford, 1

3. Shakespeare W. Richard П. Ed. P. Ure. London, 1

4. Shakespeare W. Hamlet. Ed. by H. Jenkins. The Arden Shakespeare. L., N.Y., 1982. The Tragicall Historie of Hamlet Prince of Denmark (Q 1) British Library Shakespeare in Quarto. The Tragedie of Hamlet Prince of Denmark (Q 2) British Library Shakespeare in Quarto. Niccolo Machiavelli. II Principe. Nuova edizione a cura di Giorgio Inglese. Torino, 1

5. Machiavelli N. II Principe. Ed. di Federico Chabod. Torino, 1

6. Nicolas Machiavel. Le Prince. Traduction de Jacques Gohory (XVIe S.) corrigee et remaniee dapres le texte italien et precedee dune introduction par Yves Levy. Paris, Editions de Cluny, 1

7. Machiavellis The Prince. An Elizabethan Translation. Ed. by H. Craig. Chapel Hill, 1

8. Gentillet I. Anti-Machiavel. Edition de 1576 avec commentaries et notes par C. Edward Rathe. Geneve, 1968. Ben Jonson. Five Plays. Ed. By G.A.Wilkes. Oxford Univ.Press. 1

9. Chapman G. Bussy DAmbois. Ed. by N. Brooke. Lnd., 1

10. Chapman G. The Revenge of Bussy DAmbois. Ed. by R.J. Lordi. Salzburg, 1977.

11. Holinshed R. The Chronicles of England, Scotland and Ireland. London, 1587 Browse Furness Shakespeare Library Digital Facsimiles. Jonson B. Every Man In His Humour (Q 1) Luminarium; The Works of Ben Jonson. Kyd T. The Spanish Tragedy. Ed. by Philip Edwards. London, 1959. Kyd T. The Spanish Tragedy. Ed. By David Bevington. Manchester Univ.Press, 1996. Kyd T. The Spanish Tragedy. (Drama Classics). London, 1

12. Sidney Ph. Defence of the Earl of Leicester Miscellaneous Prose of Sir Philip Sidney. Ed. by K. Duncan-Jones and J. van Dorsten. Oxford, 1973, pp.]29

13. Sidney Ph. A Letter Written by Sir Philip Sidney to Queen Elizabeth, Touching Her Marriage with Monsieur Miscellaneous Prose of Sir Philip Sidney. Ed. by K. Duncan-Jones and J. van Dorsten. Oxford, 1973, pp. 46 57, The Complete Works of Christopher Marlow. Ed. by F.Bowers in 2 vol. Cambridge, 1973, vol.1 (Tamburlaine I II, The Jew of Malta, The Massacre at Paris). Шекспир У. Собрание сочинений под ред. Л. Вснгерова в 5-ти томах. СНб., 1902-1

14. Шекспир У. Полное собрание сочинений в 8-ми томах. Нод ред. А. Смирнова и А. Аникста. М., 1957 1

15. Шекснир У. Пьесы в переводе Михаила Кузмина. М., 1

16. Макиавелли Н. Государь //Макиавелли Н. Сочинения. С-Нб., 1

17. Перевод Г. Муравьевой. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия Макиавелли Н. Сочинения. С-Пб., 1

18. Перевод Р. Хлодовского. Джонсон Б. Драматические произведения в 2-х томах. М.-Л., 1933, т. 2. («Каждый по-своему» в переводе П. Соколовой). Марло К. Сочинения. М., 1961. («Тамерлан Великий» I и И, «Мальтийский еврей», «Парижская резня»). Младшие современники Шекспира. Под ред. А. Аникста. МГУ, 1986. (Мидлтон Т. «Безумный мир, господа!», Тернер «Трагедия мстителя»).

19. Chartier J. Chronique de Charles VII roi de France, 3 tomes. Pub. par Vallet de Viriville. Paris, 1858, tome

20. Donne J. An Anatomy of the World: The First Anniversary Poems by J[ohn]. D[onne]. With Elegies on the Authors Death. London. 1633, pp. 235 251 Browse Furness Collection. Eliot J. Ortho-Epia Gallica (SR Dec. 18, 1592; STC 7574, sig. D2v) Huffman C. Elizabethan Impressions: John Wolfe and His Press. N.Y., 1988, p.

21. Elyot T. The Book Named The Governor. Ed. by S. Lehmberg. London, N.Y., 1

22. Greene R. Groatsworth of Wit, Bought with a Million of Repentance. Ed. R. Hewitt. Oxford, 1

23. Harvey G. Machiavellus ipse loquitur; G.Harveij Mercurius Florentinus (1578) Meyer E. Machiavelli and the Elizabethan Drama, pp. 21

24. Harvey R. A Theological Discourse of the Lamb of God and his Enemies (1590) Meyer E. Machiavelli and the Elizabethan Drama, pp. 53

25. Leicesters Commonwealth: The Copie of a Leter... Meyer E. Machiavelli and the Elizabethan Drama, pp. 28

26. Marston J. Antonios Revenge. (The Revels Plays). Manchester, 1

27. Marston J. The Malcontent and Other Plays. Oxford Univ.Press, 1

28. Saint Joan of Arcs Trials (of Condemnation Nullification) Saint Joan of Arc Center. Trans, by M.Gabel. The Shakespeare Allusion Book: a collection of allusions to Shakespeare from 1591 to 1700. Vol. 1 2. Ed. by C.M.Ingleby etc. Re-issued with a preface by sir Edmund Chambers. Oxford Univ. Press, 1932, vol.

29. Transcript of the Register of the Company of Stationers of London, 1554-1640 A.D. Ed. Edward Arber, 1875-1894, 5 vols., II, pp. 807 812.

30. Аретино П. Комедия о придворных нравах Итальянская комедия Возрождения. М., 1

31. Перевод А. Габричевского. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и едином. Минск, 1

32. Герметический корпус Высокий герметизм. -Пб., 2

33. Перевод Л.Ю. Лукомского. Коммин Ф. де. Мемуары. М., Наука, 1

34. Перевод Ю.П.Малинина. Мидлтон Т. Безумный мир, господа! Младшие современники Шекспира. 337

35. Перевод Э. Таска. Монтень М. Опыты. В 3-х книгах. М., Голос, 1

36. Перевод А.С.Бобовича. Мор Т. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1

37. Перевод М.Л. Гаспарова и Е.В. Кузнецова. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека Эстетика Ренессанса. М., 1981, т. 1. 248-

38. Перевод Л.М. Брагиной. Тернер Трагедия мстителя Младшие современники Шекспира. 45

39. Перевод Э.Таска. Чинтио Дж. Декада третья, новелла VII; Декада восьмая, новелла V из сборника "Hecatommithi" Итальянская новелла Возрождения. М., 1

40. Перевод А. Габричевского. Научные работы на русском языке: Аникст А.А. Творчество Шекспира. М., 1

41. Аникст А.А. Театр эпохи Шекспира. М., 1

42. Аникст А.А. Первые издания Шекспира. М., 1

43. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., 1

44. Аникст А.А. Послесловие к «Королю Иоанну» Шекспир У. Полн. собр. соч. в 8-ми томах. М., 1959, т. 3, с.

45. Аникст А.А. Послесловие к «Генриху V» Шекспир У. Полн. собр. соч. в 8-ми томах. М., 1959, т. 4, с.

46. Аксенов И.А. Примечания к "Каждый по-своему"// Джонсон Б. Драматические произведения в 2-х томах. М.-Л., 1933, т.2., с.

47. Андреев М.Л. Культура Возрождения История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998, с. 310-411.

48. Балашов Н.И. Слово в защиту авторства Шекснира Академические тетради. Специальный выпуск (5), М., 1

49. Барг М.А. Шекспир и история. М., 1

50. Бартошевич А.В. Шекспир. Англия. XX век. М., 1

51. Басовская Н.И. Столетняя война 1337-1453 гг. М., 1

52. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1

53. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М., 1

54. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М., 2

55. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1

56. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1

57. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. МГУ, 2

58. Верцман И. Шекспир и Монтень Шекспировские чтения 1977. М., 1980, с. 50-

59. Выготский Л.С. Психология искусства. 3-е издание. М., 1

60. Гарен Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1

61. Горбунов А.П. Шекспир и литературные стили его эпохи Шекспировские чтения, 1985. М., 1987, с. 5-

62. Горбунов А.Н. Драматургия младших современников Шекспира Младшие современники Шекспира. Под ред. А. Аникста. МГУ, 1986, с. 5

63. Горбунов А.Н. Джон Донн и английская поэзия XVI XVII веков. М., 1

64. Горбунов А.Н. «Горести царевича Троила» Дж.Чосер. Троил и Крессида. Р.Хенрисон. Завещание Крессиды. У.Шекспир. Троил и Крессида. М., 2001, с. 539-

65. Дживелегов А., Бояджиев Г. История западноевропейского театра от возникновения до 1789 года. М.-Л., 1

66. Дживелегов А. Творцы итальянского Возрождения. Книга 2. М., 1

67. Золотова Е. Жан Фуке. М., 1

68. История всемирной литературы. Т. 3. М., 1

69. История западноевропейской литературы. Средние века и Возрождение. Изд. 5-ое. М., 2

70. Йейтс Ф.А. Искусство памяти. С-Пб., 1

71. Йейтс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2

72. Кастело А. Королева Марго. М., 1

73. Комарова В.П. Личность и государство в исторических драмах Шекспира. Л., 1

74. Комарова В.П. Личность и государство в исторических драмах современников Шекспира. С-Пб., 1

75. Комарова В.П. Макьявелли и макьявеллизм в некоторых английских драмах эпохи Шекспира Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979, 93-

76. Комарова В. Шекспир и Библия. С-Пб., 1

77. Комарова В.П. Шекспир и Монтень. Л., 1983.

78. Левандовский А. Жанна дАрк. М., 1

79. Лурия Л.Р. Маленькая книжка о большой памяти: Ум мнемониста. М., МГУ, 1

80. Мокульский с. История западноевропейского театра. М., 1

81. Парфенов А. Кристофер Марло. М., 1

82. Парфенов А. Кристофер Марло Марло К. Сочинения. М., 1961, с.З

83. Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. М., 1

84. Пинский Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. М., 2

85. Рогов В. Проблема природы человека в пьесе «Мера за меру» Шекспировские чтения, 1977. М., 1980, с. 82-

86. Рутенбург В.П. Титаны Возрождения. Л., 1

87. Смирнов А.А. Творчество Шекспира. Л., 1

88. Смирнов А.А. Примечания к «Гамлету» Шекспир У. Полн. Собр. Соч. в 8-ми томах, Т.6. М., I960, с.

89. Смирнов А.А. Послесловие к «Мере за меру» Шекспир У. Полн. Собр. Соч. в 8-ми томах, М., 1960, т. 6, с.

90. Стороженко Н. Предшественники Шекспира. СПб., 1

91. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2

92. Уолтон Дж.К. «Макбет» Шекспир в меняющемся мире, с. 178

93. Урнов Д. Комментарии к «Гамлету» Шекспир У. Комедии, хроники, трагедии. М., 1988, с.651. Хёйзинга Й. Пошо Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1

94. Хлодовский Р.И. Пиколо Макиавелли История всемирной литературы, Т.З.М., 1

95. Хлодовский Р.И. Никколо Макьявелли и народная культура пополанской Флоренции Свободный взгляд на литературу. Проблемы современной филологии. М., 2002, с. 402

96. Чекалов И.И. Введение

97. Черноземова Е.Н., Штейн А.Л. Трагедии и комедии. Этюды по истории английской драматургии. М., 2

98. Шайтанов И.О. История зарубежной литературы. Эпоха Возролодения. В 2хтт. М., 2

99. Шведов Ю.Ф. Вильям Шекспир: Исследования. М., 1

100. Шведов Ю.Ф. Эволюция шекспировской трагедии. М., 1

101. Шекспир в меняющемся мире. Сб. статей под ред. Ю.Ф.Шведова. М., 1

102. Шенбаум Шекспир. Краткая документальная биография. М., 1

103. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1

104. Научные работы на иностранных языках: А Companion to Arber. Ed. W.Greg. Oxford, 1

105. Allen J.M. A nistory of Political Thought in the Sixteenth Century. L., 1

106. Bevington D.M. From Mankind to Marlow. Cambridge, 1

107. Bloom A. Shakespeare Politics. N.Y., 1964.

108. Boehmer E. Bibliotheca Wiffeniana. Spanish Reformers of Two Centuries from 1

109. Strassburg, 1874 -1904, 3 vol., vol. I. Boughner D. The Devils disciple. Ben Jonsons debt to Machiavelli. N.Y., 1

110. Bowers F. Elizabethan Revenge Tragedy. Princeton, 1

111. Bowers F. Kyds Pedringano: Sources and Parallels Harvard Studies and Notes, 1931, vol. XlII, pp. 247-

112. Boyer C.V. The Villain as Hero in Elizabethan Tragedy. N.Y., 1

113. Bush G. Shakespeare and the Natural Condition. Harvard Univ. Press, Cambridge, 1

114. Chambers E.K. The Elizabethan Stage, vol. I-IV. Oxford, 1

115. CoghillN. Shakespeares Professional Skills. Cambridge, 1

116. Craig H. Introduction The Prince. An Elizabethan Translation. Ed. by H.Craig. Chapel Hill, 1

117. Craig H. An Interpretation of Shakespeare. N.Y., 1

118. Crutwell P. The Shakespearean Moment. L., 1954. De Quincey T. On the Knocking at the Gate in Macbeth II The Collected Writings of Thomas De Quincey. Ed. D. Masson. Edinburgh, 1890, p.

119. Dollimore J. Shakespeare, cultural materialism and the new historicism Political Shakespeare. New essays in cultural materialism, pp. 2

120. Edwards Ph. Introduction Kyd T. The Spanish Tragedy. Ed. by Ph. Edwards. London, 1959, p.xvii lxviii. Ellrodt R. Self-consciousness in Montaigne and Shakespeare Shakespeare Survey, Cambridge, 1975, 28, pp. 37-

121. Feis J. Shakespeare and Montaigne. L., 1

122. Freud S. Some Character-types Met With In Psycho-analytical Work, 1916 Интернет-сайт sunflower.singnet.com.sg Gasquet E. Ее courant machiavelien dans la pensee et la litterature anglaises du XVI-e siecle. (These). Lille, 1

123. Gorbunov A. Christian Ideas of Good and Evil and their Embodiment in Literature Life Conquers Death: Religion and Literature. Сост. Е.Волкова. Moscow, 2004, pp. 98-

124. Grand Dictionnaire Universel du XIX siecle par Pierre Larousse. Paris, 1866, 17 tomes, tome

125. Green W. Shakespeares Merry Wives of Windsor. Princeton, 1

126. Greenblatt S. Invisible bullets: Renaissance authority and its subversion, Henry IV and Henry V Political Shakespeare. New essays in cultural materialism. Ed. by J.Dollimore, A.Sinfield. Manchester, 1985, pp. 18

127. Greg W. The Shakespeare First Folio: Its Bibliographical and Textual History. Oxford, 1

128. Hattaway M. Elizabethan Popular Theatre. London, 1

129. Haydn H. The Counter Renaissance. N.Y., 1

130. Healy T.S. Introduction Donne J. Ignatius His Conclave. Oxford, 1969, pp. xi xliii. Hoppee H. John Wolf, Printer and Publisher, 1579-1601 The Library, 4 ser., XIV,Dec. 1933,p.241-

131. HotsonL. Shakespeare versus Shallow. Boston-London, 1

132. Huffman C. Elizabethan Impressions: John Wolfe and His Press. N.Y., 1988.

133. Kernan A. From ritual to history: the English history play The Revels History of Drama in English, pp. 262

134. Kernan A. The sight of the spider The Revels History of Drama in English, pp. 404-

135. Knight G.". The Wheel of Fire. L., 1

136. Levy Y. Introduction Nicolas Machiavel. Le Prince. Traduction de Jacques Gohory (XVIe S.). Paris, Editions de Cluny, 1938, pp. vii -xlvii. Lovejoy A.O. The Great Chain of Being. A Study of the Flistory of an Idea. 2 ed. N.Y., 1960. (First edition Cambridge, 1936). Macaulay Th.B. Essay On Machiavelli. Harvard classics series, 1

137. Meyer E. Machiavelli and the Elizabethan Drama. Weimar, 1

138. Neale J.E. Elizabeth I and her Parliaments, 1584 1601. 2 vols. London, 1965, vol.

139. Orsini N. Bacone e Machiavelli. Genova, 1

140. Praz M. Machiavelli and the Elizabethans Praz M. The Flaming Heart: Essays on Crashaw, Machiavelli. N.Y., 1958, pp. 90

141. Political Shakespeare. New essays in cultural materialism. Ed. by J.Dollimore, A.Sinfield. Manchester, 1

142. Pollard A.F. From the Accession of Edward VI to the Death of Elizabeth (1547 1603) //The Political History of England in 12 vols. London, 1910, vol.

143. Pollard A.W. Shakespeares Fight with the Pirates and the Problem of the Transmission of his Text. Cambridge, 1

144. Raab F. The English Face of Machiavelli: A Changing Interpretation. 1500 1

146. Ribner I. The English History Play in the Age of Shakespeare. Princeton, 1

147. Ribner I. Bolingbroke, A True Machiavellian Modern Language Quarterly (MLQ), 1948, IX, Ш 2, pp. 177

148. Ribner I. Marlow and Machiavelli Comparative Literature, VI, 1954, pp. 349

149. Ribner I. Machiavelli and Sidneys Discourse to the Queenes Majesty Italica, XXVL Sept. 1949, 3, pp. 177-187. Roe J. Shakespeare and Machiavelli. D.S. Brewer, 2

150. Spencer T. Shakespeare and the Nature of Man. (Lowell Lectures, 1942). 2 ed. N.Y., 1

151. Strype J. Annals of the Reformation and Establishment of Religion. L., 1720, vol.

152. Summers C.J. Christopher Marlow and the Politics of Power. Salzburg, 1

153. Tannenbaum S.A. Shaksperes Unquestioned Autographs and the Addition to Sir Thomas Moore Studies in Philology. Univ. of North Carolina Press, vol. XXII, pp. 131-

154. Taylor G.C. Shaksperes Debt to Montaigne. N.Y., 1968. The Cambridge History of English and American Literature in 18 Volumes (1907-21). Vol. V. The Drama to 1642, Part One. Edited by A. W. Ward A. R. Waller, 19-22. The Political Works of James 1. Ed. C.H.McIlwain. N.Y., 1965. The Power of Forms in the English Renaissance. Ed. S.Greenblatt. Norman, 1982.

155. Tillyard E.M.W. The Elizabethan World Picture. Harmondsworth, 1

156. Tillyard E.M.W. Shakespeares History Plays. L., 1

157. Villare P. The Life and Times of Niccolo Machiavelli. L., 1

158. Wilson J. Introduction Shakespeare W. King Henry VI. Ed. J.D.Wilson. Cambridge, 1

159. Woodfield D. Surreptitious Printing in England, 1550 1640. N.Y., 1

160. Yates F.A. The Valois Tapestries. London, Warburg Institute, 1

161. Научные работы автора, полностью или частично вошедшие в диссертацию: «Король Лир», «Макбет», «Отелло» Энциклопедия литературных произведений. Под ред. СВ. Стахорского. М., 1998. С-Нб., 2000. 244 245,272-273,340-

162. Русские мотивы в произведениях Шекспира (с изложением гипотезы о «русском императоре» и его «дочери») Вестник Московского университета. Серия 10, журналистика. 2001, 2. 28

163. Какую книгу читает Гамлет? (к вопросу об интерпретации трагедии) Вестник Московского университета. Серия 10, журналистика. 2001, 4. 76-89; №5. 80-109. Чем «прославился» как «Макиавелли» герцог Алансонский? (У. Шекспир. «Генрих VI», часть I) Вестник Московского университета. Серия 10, журналистика. 2002, 2. 106

164. Елизаветинский театр-коммуникатор Медиа-альманах, 2003, 4. 28 49. Чем отличается сокол от ручной пилы? (об одном «темном месте» в «Гамлете») Вестник Московского университета. Серия 10, журналистика. 2003, 6. 93 114; 2004, I. 99

165. Шекспир и Макиавелли: тема «макиавеллизма» в шекспировской драме. М., 2005.-492 с.