автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Синдикаты как форма управления государственной промышленностью. 1921-1929 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синдикаты как форма управления государственной промышленностью. 1921-1929 гг."

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

российской адрдции

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Юрчикова Александра Юрьевна

СИНДИКАТЫ КАК ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ. 1921 - л929 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре истории государственных учреждений и общественных организаций Российского государственного гуманитарного университета

Официальные оппоненты:

джгор исторических наук, проф. В.С.Лельчук кандидат исторических наук А.В.Елпатьевский

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится " !/} " У_в /часов

^ /

на гаседаш'и специгтизированногч) Совета Д.064.49.02 по защите диссертаций на соискш:ие ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном гуманитарное университете(Москва, ул.Готвальда, 15, РГГУ, зал № 2 (б этаж)

С диссертацией можне ознакомиться в научной библиотеке университета

Автореферат разослан". "

Ученый секретарь специализированного

Совета, к.и.н., доцент В.Б.Киор

':;г.,-.г;. • г ... у

• ' 2.

>1!■>:и-,4I.ОЩАЯ ХАРАКТЕрИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы. Изучение политических институтов нашего государства первых послереволюционных лет имеет большое научное значение, помогает глубже понять особенности развития отечественной экономики, социальных отношений, культуры. Экономическая история всегда была тесно связана с политической системой общрства, государственным аппаратом, блрократиемй, оказы-вяр'шм активное влияние на развитие экономического строя. И анализ истории нэпа с государствоведческих позиций позволит ■'нячительно углубить и расширить понимание экономической истории страны. История создания и деятельности синдикатской системы в гоян нэпа также принадлежит к числу тех вопросов, изучение которых открывает новые перспективы для исследования более глобальных научных проблем.

В настоящее время наша историческая наука стоит перец необходимостью пересмотра концепции отечественной истории. С/ема, на основании которой строилась в течение многих десятилетий объяснение причин и следствий исторических событий, не может быть признана удовлетворительной. Недооценка значения влияния политических и государственных структур на все без исключения с^ерк деятельности общества привела к одностороннему изучению их роли в развитии экономики страны. Необычайное значение в связи с этим приобретает история новой экономической политики в ее конкретных проявлениях, изучение и переосмысление крупнейших мероприятий новой экономической политики, изучение истории создания и деятельности государственных структур, характерных для данного периода (трестов, синдикатов, акционерных обществ). Поскольку нэп являет собой период, гце с необычайной остротой проявились взаимодействие и конфликт меж-

ду экономикой и политикой, между элементами рыночных отношений и плановым хозяйством, между промышленностью и государственным аппаратом, последствия которого определили особенности экономического. развития с граны вплоть до настоящего времени.

При этом следует отметить, что обращая вникание на ту колоссальную роль, которую играли политические структуры в экономике страны, и отечественные и зарубежные исследователи проходят мимо другой, не менее важной силы, также внесшей свою "лепту" в развитие и становление централизованного планового хозяйства. Вопрос о том, какую роль играл государственный аппарат управления в экономике периода нэпа, как он влиял на развитие рыночных отношений на сашх ранних стадиях развития нэпа до сих пор практически не изучен. Зависимость рынка и хозрасчетных отношений от решений партийных съездов, от колебаний политической конъюнктуры изучалась и еще более активно изучается в настоя- ■ щее время. Но при этом не учитывается, что решения партийных съездов, конференций и пленумов ЦК давали общее направление в развития, а конкретная реализация провозглашаемых партией задач находилась в руках бюрократии, государственных учреждений. Это обстоятельство побудило автора настоящей работы коснуться еще и вопроса о влиянии не столько партийного, сколько государственного аппарата в лице ВСНХ СССР и других хозяйственных наркоматов на развитие нэпа, основывая свои выводы на конкретных примерах создания и становления синдикатской системы.

Проблема влияния государственного аппарата на развитие новой экономической политики практически не изучается, несмотря на то что именно этим влиянием по существу обусловлено фактическое свертывание этой политики задолго до ее официального завершения Решение партии о принятии первого пятилетнего плана, которое

подвело черту под основными принципами нзпа, отразило сложившуюся практику административного по существу управления.

Итак, изучение истории синдикатской системы способствует конктеризапии истории нзпа в целом, а также дает возможность вплотную подойти к изучению таких проблем, как: роль государственного аппарата в развитии норой экономической политики; новая экономическая политика и формирование советской бюрократии

Предмет и задачи исследования. Возникновение синдикатов, равно как и трестирование государственной промышленности тало без определенного плана и основываллось на идее о необходимости предоставления государственной промышленности хозяйственной самостоятельности в организации снабжения и сбыта промышленной продукции. При создании производственных и торгово-снабженые-ских объединений и руководители ВСНХ РСФСР, и производственники руководствовались своим собственным пониманием того, что такое чзп. Отсутствие единой концепции и четкого плана трестирования и синдицировачия промышленности привело к тому, что на первых порах в государственной промышленности появились объединения самого разного типа: тресты, синдикаты, тресты синди-катского типа, промышленные бюро и т.п. Основным объектом исследования в работе являются синдикаты как форма управления промышленностью. Но, в силу выше изложенных причин, необходимо определить круг организаций, которые можно отнести к синдикатам. Автор счтает необходимым руководствоваться следующим определечием:с индикат- объединение государственных промышленных предприятий и производственных объединений трестов одной отрасли, обладающее правом юридического лица, основным капиталом, состоящее в ведении государственного органа управления промышленностью, руководствующееся в своей деятельно-

сти его директивами и выполняющее функции по управление объединяемыми предприятиями и трестами путем снабжения их, организации кредита, сбыта продукции, определения ассортимента. Исходя из данного автором определения синдиката, к их числу можно отнести ряд наиболее крупных снабженческо-сбытовыхх объединений, работавших в течение 1922-1928 гг. в различных отраслях и объединивших к концу 20-х гоцор большую часть предприятий государственной промышленности, а именно: Всероссийский текстильный синдикат, Всероссийский кожевенный синдикат, Всероссийский угольный синдикат, "Нефтесиндикат", Всероссийский синдикат "Соль", Всероссийский синдикат "Уралмет", Всероссийский синдикат "Сельмаг", "Продасиликат", Всероссийский спичечный синдикат, Всероссийский табачный синдикат, Всероссийский махорочный синдикат, Всероссийский металлургический синдикат Центрального района,Всероссийский синдикат масложировой и парфюмерной промышленности*, Всесоюзный синдикат бумажной и полиграфической промышленности, Всесоюзный машино-технический синдикат, Всесоюзный синдикат основной химической промышленности, Всесоюзный синдикат строительной промышленности и материалов. При ятом особое внимание уделяется тем синдикатам, р создании и деятельности которых с максимальной полнотой проявились наиболее характерные признаки синцицирования государственной промышленности по различным отраслям, как то: участие ВСНХ РСФСР в создании паевого капитала синдикатов, роль главков в синди-иировании, практика принудительного синдицирорания и ряд других

^"Перечисленные синдикаты были созданы как всероссийские, но после образования Союза ССР вплоть до 1929 г. были отнесены к числу всесоюзных.

В гвязи с этим более подробно в работе рассмотрена история создания и деятельности синдикатов металлургической, текстильной, силикатной и табачной промышленности.

К сожалению не представляется возможным в одной работе охватить всю историю синдикатской систеш, все стороны деятельности синдикатов. Поэтоку автор считает возможным рассмотреть лишь наиболее существенные и наименее изученные в настоящее время моменты истории синдицирования, а именно:

- причины и условия создания синдикатской систеш;

- степень влияния госаппарата на процесс синдицирования;

- основы организационного устройства синдикатов (членство, подчиненность, внутреннее организационное устройство);

- процесс вхождения трестов в синдикат (добровольный и принудительный характер синдицирования);

- развитие функций синдикатов в направлении становления последних как органов управления;

- влияние госаппарата на деятельность синдикатов;

- причины ликвидации синдикатской систеш;

- роль синдикатов в проведении и подготовке реорганизации управления прошшленностью 1929 г.

Хронологические и территориальные рамки работы обусловлены началом введения нэпа и обсуждения вопроса о создании первых синдикатов до ликвидации и создания на их основе в 1929 г. всесоюзных отраслевых объединений. Первые синдикаты были созданы как всероссийские, возникнув незадолго до образования Союза ССР. Несмотря на это, они сразу же объединили наиболее крупные предприятия других республик и тем сашм способствовали тоцу, что уже до образования Союза ССР начали восстанавливаться традиционные хозяйственные связи, насчитывающие много-

вековуо историю. Создание Союза ССР практически не повлияло на подведомственность синдикатов:всероссийские синдикаты были отдельными решениями СТО и ВСНХ СССР по каждому синдикату переименован!.! ро всесоюзные и продолжали объединять крупнейшие тресты ведущих отраслей народного хозяйства, распространяя срою деятельность на всю территорию страны.

Основным методологическим приниипом в данном исследовании является принцип историзма, понимаемый как постижение объективной закономерности исторического процесса и основанный на критическом анализе максимально возможного круга источников.

Вместе с тем, учитывая, что объектом исследования является та часть госаппарата, которая прямо и наиболее тесно была связана с зкономической реформой, автор руководствовался принципом комплексного подхода, суть которого он видит в следующем:

- историю синдикатов и вопросы синдицирования необходимо рассматривать в совокупности со всей проблематикой нзпа; в комплексе с другими институтами политической системы того времени и прежде всего с центральными органами управления промышленностью, а также с другими вопросами политической истории: режим, строй, мелинизм всей системы управления страной.

Новизна исследования. Диссертация возникла на стыке госуда-рстворедческих и экономических проблем, поэтому при исследовании их возник ряд принципиально новых моментов, затрагивающих вопросы государственной и зкономической истории.История синди-катской системы с 1922 г. по 1929 г. впервые стала объектом самостоятельного исследования. На основе изучения истории синдицирования в работе показан конкретный механизм функционирования нзпа в промышленности. Будучи порождением нзпа синдикаты отразили р своей истории практически рее его основные осо-

бенности и противоречия. Благодаря зтому р работе представлен хвд развития нопа в государственной промышленности.

История синдицироряния рассматривается через призму развития "советского государства"^ р целом как явления, фтот подход отличается достаточной долей норизчн и нетрадиционности, поскольку государствоведческие аспекты не рсегда пользуются должным вниманием исследователей, но именно такой подход дает уникальную возможность показать, как советское государство захватывает под свою власть все, что происходит р стране и безжалостно подавляет все, что стремится остаться вне сферы государственного влияния.Анализируя этот процесс применительно к развитию экономики, можно сделать ряд принципиально новых выводов, В их числе вывод о том, что нзп был лишь ступенькой на пути становления административно-командной системы, ярляясь не антиподом ее, а преддверием централизованного хозяйства. Изучение практики образования синдикатов позволяет внести некоторые коррективы в такой глобальный вопрос как образование Союза ССР, а именно: образование единого государства СССР было уже экономически подготовлено, вопреки установившейся ныне точке зрения о том, что объединение суверенных государств в Сооз ССР было полностью насильственным. Выяснилось, что процесс создания системы общесоюзной промышленности предшествовал образованию Союза ССР и не вызывал сопротивления у суверенных республик. Говоря о тех новых моментах, которые вносит работа р изучение истории зкономики 20-х годов, следует подчеркнуть,

^■Термин "советское" в настоящей работе опотребляется для обозначения особого типа авторитарного государства, становление которого в нашей стране началось с 1917 г.

что б работе много внимания уделено ликвидации последствий "кризиса сбыта" 1923 г., т.к. влияние этого кризиса на дальнейшее развитие нзпа, по мнению автора, было гораздо больше, чем предполагалось ранее. В работе также показаны первые шаги на пути создания планово убыточных предприятий в нашей зкономике, развития системы государственных дотаций на покрытие убытков государственной промышленности.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при создании комплексных научныхх трудор по истории нзпа, отечественной государственности и госаппарата, при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории, при разработке, современных проблем функционирования рыночной экономики с учетом негативного опыта "регулирования" рынка в прошлом.

Апробация работы. По исследуемой теме автором выполнены публикации, отдельные положения диссертации были изложены автором на конференциях кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций в Москве (1990 г. и 1991 г.) и на Всесоюзной конференции "Россия нэповская: политика, пкономика, кулбтура" в 1991 г. (Новосибирск).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 10 приложений.

П.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Состояние научной разработки проблемы. Особенности темы определили необходимость отступить от традиции и выделить историографию вопроса и источниковую базу исследования в отдельную - первуо главу. Это вызвано необходимостью особо выделить исследования начала 20-х годов по проблемам нзпа и синдицирования,

т.к. р них присутстриет наиболее об-ьектирная, по мнению автора, оценка существа событий рассматриваемого периода, чем в последующих работах. С начала 20-х годов исследователи обращаются к истории нэпа, давая определения его сущности и нна-лияируя возможные пути развития. Большинство авторов, обратившихся к этим проблемам, в качестве исходной точки использовали ленинское положение о том, что нэп есть временное отступление. Особенно четко это проявилось в работах Ю.Ларина и Л.Н.Крицма-на, где нэп рассматривается как вынужденный гааг назад по сравнению с "военным коммунизмом". В начале 20-х годов вышли работы,

содержащие иные оценки нэпа, в частности работы А.Кактыня, кото-

2

рый считал нэп методом на пути к плановости и централизации . Во второй половине 20-х годов взгляды Л.Крицмана подверглись резкой критике со стороны В.Канторовича, В.Милютина и др., а точка зрения А.Кактыня получила свое дальнейшее развитие в первых обобщающих работах по проблемам экономического развития СССР. Утверждению и развитию оценки нэпа, данной А.Кактынем в 1922 г., способствовал взятый со второй половины 20-х годов курс на ин '.устриализацию страны. Именно поэтому в работах 20-х годов тема сочетания плана и рынка, вытеснения рынка планом стала центральной в работах, посвященных нэпу. Авторы этих работ оснорывали свои выводы на первых конкретных результатах нэпа, на анализе конкретных данных о развитии промышленности,

^Ларин Ю,Итоги, пути, выводы новой экономической политики.-М.-1923;Крицман Л.Новая экономическая политика и плановое распределение . 44 . -1922.

о

Кактынь А.Очерки по организации народного хозяйства.-М.-1922.

торгорли и т.п.^. Конкретные эпизоды нэпа, р частности, организац пия упрарления промышленностью привлекают внимание исследовате-

уже в 20-хгг.Начальный этап изучения проблемы синдицирования можно охарактеризовать как время, когда появляются чрезвычайно разные по своей ценности, уровни обобщений исследования, содержащие оценки отдельных сторон синцикатской деятельности или работы синдикатской системы в целом. Деятельность синдикатов, а точнее - отдельные ее стороны нашли свое отражение на страницах периодической печати. В течение 1922 г. появляется значительное коли-

честро статей, посвященных тем или иным вопросам синдикатской о

практики .С 1923 г. выходят первые работы, затрагивающие пробле-

3

мы синдицирования в целом , где основным вопросом является вопрос о том, представляют ли синдикаты структуру рыночную или административную и каковы положительные и отрицательные стороны того и другого явлений. Но ответа на данный вопрос эти работы еще не давали.

^Милютин В.П.История экономического развития СССР (Г917-1927гг)

41.-Л.-1928;Роэенфельц Я.С.Промышленная политика СССР. 4-1.-1926;

Сэрабьянов В.Основные проблемы нэпа.Плач, регулирование, стихия

41.-Л.-1926. о

Намарский Л.Организационные проблемы норой экономической полити-ки//Народное хозяйство.-1921.-НО;Блюм А.Тресты и синдикаты в их практике//Вестник промышленности и транспорта.-1922.-№2-3.

о

Синдикаты и государственная торгорля.41.-1923;Лерцович Н.Советские тресты и синдикаты.Организация крупной промышленности СССР.-М.-1923¡Синдикаты.По материалам Совета синдикатов.41.-1923.

Середина 20-х годов - начало нового -^тяпя в изучении проблемы сичлишрования. В 1925 г. в работе В.Я.Канторовича "Синдикаты" впервые последние были рассмотрены не только как одно ил многочисленных мероприятий нзпа, но и выдвинут тезис о том, что вся синдикатс.кая практика есть практика нзпа в промышленности, а "теория советских синдикатов" - "часть общей теории нзпа""''.

Примечательно, что уже в начале 20-х гг., пусть недостаточно полно, но была замечена связь между преобразованиями нзпа и предшествующим периодом "военного коммунизма" и влияние зтого перио-

2

да на дальнейшее развитие управления промышленностью , предприняты первые попытки дать объяснения тем или иным явлениям, связанным с началом синдикатской деятельности. Но в целом, большинство работ, выведших в 20-х гг. нельзя отнести к числу фундаментальных исследований. И тем более ярко на )том фоне выделяется работа Г.В.Цнперовича "Синдикаты и тресты в России" . Автор рассматривает синдицирование начала 20-х ггг. отнюдь не как порождение нзпа, а считает, что тенденции к централизованному управлению народным хозяйством появились не в годы "военного коммунизма", а с началом первой мировой войны, когпа начинается путь к огосударствлению промышленности. Г.В.Цыперович рассматривает тенденции к огосударствлению российской экономики в русле общемирового исторического развития. Аналогичные процессы, по его мнению шли и в Германии, и в США.

В 30-х гг. историография нзпа разрабатывается почти исключитель-

^Канторович В.Я.Синдикаты.- М.- 1926.-С.2.

о

сГинзбург A.M.Экономия промышленности.-М.-Л.-1925;Сабсович Л.Организация промышленности.-М.-1926;Цыперович Г.В.Главкизм.-Пг.1924.

о

Циперович Г.В.Синдикаты и тресты в России и в СССР.-М.-1928.

но в оусле истории партии и центральное место занимает тема руководящей роли партии во рредении и развитии нэпа*. А история

управления государственной промышленностью сводится к перечисяе-

р

нию объединений в промышленности 20-х гг. .

С конца 30-х и вплоть по конца 40-х годов практически прекращается изучение истории новой экономической политики и управления промышленность о в эти годы. В конце 40-х - начале 50-х гг. внорь появляются работы по дачной проблематике, рключая монографии, посвященные проблемам управления, истории промыиленности в целом. Среди них особое место занимают исследования А.В.Венелик-

3

това . Но в целом в это время история 20-х гг. изучалась веема зпизоцически.

В 60-е гг. начинается параллельное изучение как проблем кзпа в целом, так и отдельных его сторон. Внимание историков привлекает анализ ленинской концепции нэпа, история промышленности и организации народного хозяйства, но все эти ропросы рассматриваются преимущественно на уровне статей, среди которых особое место

4

занимает работа В.З.Дробижева . Одним из первых он обратил вни-

^Бубнов А.С.История ВКП(б).-М.-Л.-1931,-Ярославский Ем.Ленин и нзп//Больтевик.-1Э31.-№ 5.

о

Организационные формы социалистической промышленности за 15 лет пролетарской диктатуры.-М.-ГЭ32;Струмидин С.Г.Очерки соретской экономики. -М.-Л.-1930.

о

Венедиктов А.В.Государственная социалистическая собственность.-1948.Он же.Организация государственной промышленности.-М.-1957. ^Дробижев В.3.Разработка принципов социалистического хозяйствования в промыиленности в первые годы Советской Рласти//Вестник МГУ.-1967.- № 5.

мание на роль государственных органов в ценообразовании, отметив негативные стороны влияния ВСНХ СССР на формирование цен. В Г956 г. была опубликована монография В.З.Дробижева^, ставшая первым исследованием по истории органа управления промышленностью. Проблемы трестирования и синдицирования в исторических работах

60-х гг. почти не рассматривались, пальма первенства оставалась о

за экономистами .Основным недостатком этих исследований являлось недостаточное использование архивных источников, нередко приводящее авторов к поверхностным выводам.

В начале 70-х гг. появляются первые значительные исследования по отдельным проблемам новой экономической политики, затрагивающие историю синдицирования , но при этом большинство авторов обращали внимание на отдельные стороны истории нэпа, воздерживаясь от теоретических обобщений. К концу 80-х годов ситуация меняется. Начинается своеобразный поиск "светлого пятна" в нашей истории после 1917 г. и взоры историков и экономистов обращаются к периоду нэпа. Но материалы "Круглых столов", организуемых журналом "Вопросы истории", убедительно свидетельствуют, что многие историки смотрели на нэп весьма трезво, считая, что и в эти годы имели место административно-командные методы в управлении^. Эта точка зрения получила свое развитие в начале 90-х годов в ряде

^Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности.

очерки истории ВСНХ. 1917-1932.- М.- 1966.

о

.Авдаков Ю.Н., Бородин В.К. Производственные объединения в прошшленности в 1917 - 1932 гг.-М.- 1973.

о

Дмитренко В.Н. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 1921.- 1924 гг. - М.- 1971. 4Круглый стол//Вопросы истории.- 1988.- № 9.- С.8, 22.

статей и отдельных работ, гае нэп постепенно начинает рассматриваться как политический маневр-'-.

Таким обралом, изучение истории синцицирования преимущественно шло в русле изучения проблем новой экономической политики в целом. При зтом работы 20-х годов стоят гораздо ближе к пониманию существа перечисленных проблем, чем последующие исследования 40-80-х гг. Начало 90-х гг. можно рассматривать как начало нового зтапа в историографии проблемы, отмеченного отходом от многих стереотипов и попытками переосмысления истории нзпа. Но нередко новые оценки 20-х годов не подкреплены конкретным материалом, что и дает основания говорить о том, что проблема синдицирования, места синдикатов в госаппарате, их роль в развитии нзпа должным образом не исследована до настоящего времени.

к * *

Источниковую базу работы составили как опубликованные, так и неопубликованные документы. Создание синдикатов и организационные основы их деятельности вплоть до 1928 г. не были закреплены в действующем законодательстве, позтому круг законодательных источников по данной теме ограничен. В связи с зтим особое значение приобретают нормативные акты и организационно-распорядительная документация. Но .законодательное оформление деятельности синдикатов существенным образом отличалось от реальных особенностей развития синди-катской системы. Позтому чрезвычайно важное значение для изучения истории управления промышленностью имеют материалы партийных съездов, конференций, документы съездов Советов, а также работы партийных и государственных деятелей того времени. Оценки, данные Н. И.Бухариным, Е.А.Преображенским, Ф.Э.Дзержинским, Ю.Лариным, И.Т.

^Толанд Ю.Кризисы, разрушившие нзп.-М.- 1992.

Смилгой, И.В.Сталиным по вопросам развития нэпа и государственной промышленности, помогают проследить эволюцию взглядов на нэп в партийно-государственной среде, что по сути о определяло р 20-е гг. эволюцию самого нэпа.

Деятельность отдельных синдикатов достаточно подробно освещалась в документах, публикуемых самими синдикатами: отчетах о деятельности, трудах производственных совещаний. Следует отметить, что такого рода документы публиковались далеко не всеми синдикатами, а преимущественно ВТС, ВКС, Металлосиняикатов. Период сознания первых синдикатов, дискуссии по вопросам предоставления госпромы'нленности хозяйственной самостоятельности, о положении промышленности, организации управления весьма полно отражены на страницах "Торгово-промышленной газеты" и газеты "Экономическая жизнь". Помимо этих газет материалы о синцикатской деятельности публиковали журналы "Народное хозяйство", Вестник промышленности торговли и транспорта", "Синдикат", а также специальные периодические издания синдикатов:"Бюллетень ВТС", "Вестник силикатной промышленности" и другие.

Но очевидна отрывочность и неполнота опубликованных источников. Поэтому основу источниковой базы работы составили архивные документы. Основной объем документов по деятельности синдикатов сосредоточен р фондах Российского экономического архира (бывш. ЦГАНХ). ®то документы из фондов ВСНХ СССР (Ф.3429), отражающие оснорные направления практики государстренного аппарата в отношении синдицирования, а также документы из фондов отдельных синдикатов. Следует отметить, что фонды синдикатов отличаются различной полнотой, объемом и степенью сохранности, что ро многом определило то, что в работе, в первую очередь, были использованы документы наилучшим образом сп^панившихся фондов /Всероссий-

скоро текстильного синдиката - Ф.7770, Продасиликата.-Ф.3342, а также рядя других. В общей сложности при написании работы были исполь?.орянн документы из II фондов бывш.ЦГАНХ и отдельные документы ил фондов ГА РФ (бывш.ЦГАОР).

Во второй главе диссертации "Создание синдикатов и начало их деятельности.1Э22-1Э24 гг." рассмотрена история возникновения и особенности складывания синдикатской системы, ее организационного устройства, которые оказали существенное влияние чя дальнейшее развитие управления экономикой страны в целом, а также первые шаги синдикатов на пути подчинения последним трестов.

Непонимание и неприятие новой экономической политики большинством руководителей партии и государства чрезвычайно усилили непоследовательность данного курса. Особенно непоследователен был нзп в промышленности. Отметим, что в момент введения нзпа отсутствовала целостная концепция или программа, можно говорить лишь о каких-то идеях, самых общих принципах, которые, в первую очередь, затрагивали проблемы зкономических взаимоотношений Советской власти с крестьянством. Промышленность, ее дальнейшее развитие оставались на втором плане. Поэтому при введении нэпа в промышленности мы наблюдаем две волны: стремление предприятий к хозяйственной самостоятельности (движение снизу) и попытки государственной власти ввести это движение в какие-нибудь границы (движение сверху). Поэтому при введении нэпа имело место причудливое сочетание шагов вперед и назад, наряду с громкими декларациями о предоставлении прав производителям происходило фактическое их ограничение. Подобная непоследовательность курса была обусловлена крайней боязнью развития капитализма в экономике страны. Получение прибыли, рынок, - все это для руководителей государства было ни чем иным как признаками возрождения капитализма и

именно с ними они и намеревались бороться с самого начала нэпа. При чем эта борьба была полностью оправдана, ибо конечным идеалом, которого, по их мнению предстояло достичь за годы нэпа, было не рыночное, но плановое народное хозяйство. И начало нэпа, наряду с введением в работу промыиленности таких элементов как хозяйственный расчет, кредит, прибыль и проч, было отмечено стремлением к сохранению "социалистических", а на деле "военно-коммунистических" элементов в организации работы промышленности и управлении последней. При этом промышленные предприятия, источники сырья и т.д. оставались государственной собственностью. И поэтому в сути своей все мероприятия государства в годы нэпа были направлены также к тому, чтобы урегулировать отношения с хозрасчетной промышленностью в направлении к сохранению в наиболее полном объеме влияния государства в лице аппарата управления на развитие основных отраслей промышленности. Эти устремления в значительной степени были поддержаны крайне тяженым положением промышленности после окончания гражценивой войны.

Именно на стыке многих проблем: чрезвычайно трудного вхождения трестов в рынок, их подспудном стремлении к "спокойным" временам военного коммунизма с его всеобщей централизацией, желании руководителей государства сохранить в промышленности элементы централизации, понимаемые как элементы социализма; сохранить государственную монополию на наиболее важную продукцию, попыток аппарате ВСНХ РСФСР сохранить свое влияние на промышленность и возникает синцикатская система. Эти причины создания синдикатов представляются нам наиболее важными. Согласно решению ВСНХ РСФСР о синдицировании промышленности(январь, 1922), синдикаты должны были стать органами, организующими сбыт продукции государственной промышленности, устанавливающими цены на

D.

о суп/1 от f-"FI ЛТДИМИ кр»ПИТОРЯЧИР и гчз^жечие пооизропствя. Пред-

по.тппапосв, что их деятельность 'iyi°T окупаться зя счет привычен от торговых операций, чо при пточ синдикаты стянут выпол-чять гиоектиры ВСНХ по снабжению различных ведомств продукцией. Но уже ? самом начале своей деятельности синдикаты, будучи органами, созданными че трестами, я аппаратом, независимым от трестот р фичансором отношении, выступили как организации, сто-я'дие чад трестами. Вместо действительной реяпи-тчнгт пэомк'илеч-ной продукции сичдикаты приступили к ее распределению, не считаясь f рьтопой трестов, защипан ичтеоегы госаппарата. Первый ляг р этом чппряр тении синдикат,.' сделали в Т-^23 г. ро рремя "кризиса опыта". Политический характер проблемы резкого расхождения иеч чя поомг-нденнуо ч сельскохозяйственную продукцию, Лоячнь вспышек недовольства со оторочи крестьянства заставили государство искать наиболее коротких п,ут°й выхода из кризиса, а именно: ре пить политические вопросы путем ядмини-CTpaTUPHono няжимв на экономические структуры. И орудием этого нажима стали сичпикятп. В ходе? принудительного снижения иеч на поомчплрчную продукцию синдикаты использовали все имеющиеся р их распоряжении средства, чтобы вставить трн(ты снизить цени. Начало ь 1024 г. кампании по снижению цен и создание Наркомята рнутоенчеэ торговли означало, что ценообразование как одна из с.остявлчых частей рыночной экономики подчиняется ядмичистрятивному руководству; с образованием Швнуторгя ни синдикаты, ни тресты уже не имели возможности изменять оптовые иены без ведома наокомптя, я это означало, что из реденчя син-никатов ^ыло право устанавливать цены, определявшее их положение няк коммерческих органов. После этого синдикаты начина от активно развивать свои ядмичистративчне функции.

Основания для станов тения синдикатов как органов оперативного централизованного управления промышленность о были также патогены в организационных основах деятельности синдикатской системы.Во-первых, круг трестов - будущих членов синдиката почти всегда определялся ВСНХ СССР(сперва РСФСР) до официального образования синдикта. Во-вторых, история взаимоотношений ряда синдикатов со своими членами убедительно свидетельствует о том, что все имевшие место попытки трестов выйти из синдиката были неудачными как в силу активного сопротивления синдикатов, так и вмешательства ВСНХ. Отсутствие вплоть до 1Э23 г. положения о синдикатах определило то, что ВСНХ СССР имел возможность влиять на синдикаты путем внесения изменений в уставы синдикатов, участия членов президиума ВСНХ СССР в работе правлений каждого отдельного синдиката, постоянного контроля над решениями собраний уполномоченных.

Работа синдикатов в 7922-24 гг. была сосредоточена на формировании паевого капитала, сосредоточении в синдикатах всей трестовской продукции и борьбе против самостоятельной торговли трестов. В целом за 1922- 24 гг. было образовано большинство синдикатов, определились их Функции, основные направления деятельности, характер взаимоотношений с трестами и органими государственного управлений.

В трег-тьей главе диссертации "Синдикаты в 1925-29 гг." рассмотрены взаимоотношения синдикатов с органами государственного управления народным хозяйством, кооперацией и трестами, а также причины ликвидации синпикатской системы.

Отказ от принципов новой экономической политики в промышленности не был проявлением единоличной воли, а был обусловлен всем ходом развития нэпа. Введение коммерческого расчета в про-

м.-шл^нчогти оассматривалось не как цель, но как средство, ча-прль ленное че то чько к пр>>ему про^ятчиности, но и цостиже-нич ичря7я гчпчоропо хозяйства экономическими методами. Если р начале ч^по можно было покорить о том, что элементы рынка р экономике ОР'пи крайне неразвиты, встечали сопротивление на путл сгсепо развития, то г начатом индустриализации рее экономическое развитие стран: 1 было подчинено цели создания централизованного планового хозяйстра. После кризиса хлебозаготовок 1..'25 п. участились выступления протир рынка (Ьиновьев, Каменев, Преображенский). А в экономических свободах нэпа большинство руководителей партии и государства начинают видеть причина хозяйственных затруднений середины 20-х гг(кризис хлебе эк, новая ролна рости розничных цен и т.д.)Все это способствовало ^ормироранию и развитию теории о замене рынка планом, которая поддерживалась и развивалась практически роеми без исключения паотииными и госупаоотврччыми сеятелями, несмотряна некоторые разногласия. Критике была подвергнута работа промышленности с целью получения прибыли на основе коммерческого расчета. Такой подхол. означал, что управление промышленность .1 должно быть организовано так, чтобы осуществлять контроль за каждым предприятием, перераспределять средства внутпи промышленности независимо от результатов оаботн отдельны* заводов, лобиваясь усредненных показателей. По -тому пути со второй половины 2 )-х гг. лпо разритие нэпа в промышленности вообще и сичдикатской систем',1 р частности.лНа практике активное вытеснение рыночные от-но«ечи*л, р пеоруо очередь, затронуло частную торговлю. Проводником политики замены частника кооперацией в сфере тоогорли, провозртяпенчой ХШ съездом РК11(б) в 1„>24 г., стал Натжомат внутренней тоогорли. В условиях, когда псомишленчое произведет-

во было сосредоточено в государственном секторе, действия Нар-ко^рнуторгя были направлены протир синдикатской и трестовской торговли, т.к. именно от трестор и с синдикатоких оптовых без частные торговцы получали товар],1 для розничной торговли. В результате началось сокращение синдикатской торговли, а затем и полная ее ликвидация.

Деятельность синдикатов по установлению ассортимента промышленной продукции столкнулась с сопротивлением трестов, поскольку производство товаров, которые требовались от трестов, было убыточным. Тпесты активно выступают против жесткой регламентации их деятельности. Но, с другой стороны, промышленность невероятно быстро поиепосабливается к системе централизованного управления и сама способствует ее становлению и развитие Дефицит промышленной продукции, отсутствие конкуренции способствуют тому, что руководимая "сверху" промышленность сама становится "диктатором" в отношении потребителя, в силу своей независимости от колебаний спроса и предложения. Этому способствовало также и то, что, начиная с 1927 г. постановлениями СТО СССР было решено "убытки государственных и кооперативных предприятий, вызываемых отпуском по ценам чиже себестоимости" покрывать из союзного бюджета*.

Деятельность синдикатов во второй половине 20-х гг. чрезвы-чайни противоречива. С одной стороны, очевидно развитие синдикатов как органов административного управления промышленностью, с другой, деятельность синдикатов была, пусть чрезвычайно слабым, но пожалуй в те годы единственным связующим звеном

^Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.-[,!.- 1967.- Т.1.- С.650-651.

промышленностью и потребителем. Начинавшийся диктат производителя во второй половине 20-х годов в большей или меньшей степени сдерживался синдикатами. Тресты в тех условиях, в которые они были поставлены во второй половине 20-х годов, были уже практически не в состоянии решать проблеш ассортимента без влияния извне. И нельзя говорлть о том, что административное давление на тресты имело исключительно отрицательные последствия, т.к. относительная близость синдикатов к потребителю создавала условия для производства более или менее необходимых товаров.

Административно-регулирующая работа синдикатов, их влияние на производство дали определенный эффект и встретили поддержку аппарата, а торговая деятельность синдикатов приходит в упадок и прекращается вовсе.д

Свертывание новой экономической политики потребовало создания систеш управления промышленностью, соответствующей плановьи началам организгцип экономики. Требовался аппарат разветвленный и максимально приближенный к объектам управления. Этим требованиям отвечала в значительной степени синдикатская система. Ряд мероприятий, проведенных по инициативе СТО СССР, сосредоточил в ведении синдикатов всю промышленностью Союза. Особенности организации синдикатской систеш: руководство промышленными трестами вне зависимости от республиканских границ позволили СТО и СНК СССР в ходе реорганизации 1929 г. свести до минимума права республик по управлению промышленностью. Ликвидация главков ВСНХ СССР и создание всесоюзных отраслевых объединений на базе синдикатов по постановлению ЦК ВШЦБ) Ь декабря 1929 г. о реорганизации управления промышленностью была первым шагом к созданию отраслевой систеш управления народным хозяйством.

На основании изучения ряда сторон деятельности синдикатов,

дсобенностей процесса синдицирования, автор пришел к ряду выводов, касающихся не только данной проблеш, но и истории нэпа в целом, которые представлены в заключении.

Введение нэпа представляло собой политический маневр советского государства, вызванный необходимостью приспособления всей систеш государственной власти и управления к мирным условиям. Этот процесс представлял собой целую серию мероприятий не связанных в единое целое, нередко противоречащих друг другу, что особенно ярко проявилось не примере введения нэпа в государственной про («тленности. При создании синдикатов не были разработаны и подготовлечы нормативные документы об их функциях, компетенции, т.е. об их месте в системе государственного аппарата, что способствовало тому, что синдикаты в первые месяцы своей деятельности выступали как коммерческие и государственные органы одновременно хотя и были образованы по инициативе ВСНХ РСЗСР и на базе главков Коммерческая деятельность синдикатов была непродолжительной. Развитие синдикатов как административных органов происходило вследствие актиг'-^т финансирования их со стороны ВСНХ СССР; лишения их функц.,л <еского характера и предоставления им широких административных полномочий; закрепления в законодательстве регулирующих функций синдикатов. К особенностям советской синдикатской систеш относятся: отсутствие экономической базы синдицирования, всесторонее влияние ВСНХ СССР на ее развитие, недобровольный характер синдицирования. Эволюция синдикатской систеш отразила эволюцию нэпа в целом, т.к. постепенный отказ от элементов рынка в экономике страны оказал влияние на структуры с ним связанные тем или иным образом.

Опубликованные работы по теме диссертации 1.НЕП и сичдицирование государственной проштпленности//Россия

нэповская: политика, экономика, культура.- 1991.- Новосибирск.-0,4 п.л.

2.Не ошибиться бы снова (0 синдикатах 20-х годов).//Социалистический труд.- 1991.- № 10.- 0,5 п.л.

3.Дискуссия о синдикатах. 1923 г.//Административно-командная система управления.Межвузовский сборник.-М.-1992.- Е п.л.

4.НЭП и судьба рынка в промышленности// человек и труд.-1992.-№ П-12 (в печати).- 0,4 п.л.