автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Синтактико-семантический статус NICHT в первой позиции предполья в современном немецком языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зиновьева, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Категория отрицания и ее репрезентация наречием nicht в первой позиции предполья.

1.1 Категория отрицания в современном немецком языке.

1.2 Модальная природа категории отрицания.

1.3 Виды отрицаний. 16 1.3.1 Контрарное и контрадикторное отрицание.

1.4 Вариативность способов выражения отрицания в современном немецком языке.

1.4.1 Nicht: это наречие, модальное слово или частица?

1.5 Сочетаемостные возможности nicht в первой позиции.

1.6 Соотнесенность nicht с другими компонентами в середине поля и послеполье.

1.7 Отрицательные наречия, местоимения и частицы в первой позиции в высказывании.

1.8 Роль nicht в формировании перспективы высказывания.

1.9 Формирование предполья с помощью nicht. 47 1.9.1 Компоненты предполья в сочетании с nicht.

Выводы.

Глава 2. Значение ОН nicht и устойчивых сочетаний с отрицанием в первой позиции предполья.

Часть I. Значение ОН nicht в сочетании с различными частями речи.

1.1 Многозначность ОН nicht в высказывании.

1.2 Значение ОН nicht в сочетании с глаголами.

1.2.1 Значение ОН nicht в сочетании с глаголами состояния.

1.2.2 Значение ОН nicht в сочетании с глаголами действия.

1.2.3 Значение ОН nicht в сочетании с функциональными глаголами.

1.2.3.13начение ОН nicht в сочетании с модальными глаголами. 72 1.2.4 Значение ОН nicht в сочетании с именными глагольными формами.

1.3 Роль ОН nicht в частном отрицании.

1.4 Значение ОН nicht в сочетании с именами существительными.

1.4.1 ОН nicht и координативная редукция.

1.4.2 ОН nicht и простые, складываемые некции.

1.4.3 ОН nicht и контрастирующая некция.

1.5 ОН nicht и квантификация. 114 Часть II. Значение ОН nicht в постпозиции к детерминантам.

2.1 Влияние препозитивного детерминанта на формирование значения ОН nicht.

2.2 Конструкция «nur nicht».

2.3 Конструкция «doch nicht».

2.4 Конструкция «aber nicht».

2.5 Конструкция «noch nicht».

2.6 Конструкция «gar nicht».

2.7 Конструкция «модальные слова + nicht». 127 Часть III. Значение ОН nicht в препозиции к детерминантам.

3.1 Влияние постпозитивных детерминантов на формирование значения ОН nicht.

3.2 Конструкция «nicht mehr».

3.3 Конструкция «nicht genug».

3.4 Конструкция «nicht zuletzt».

3.5 Конструкция «nicht immer».

3.6 Конструкция «nicht umsonst».

3.7 Конструкция «nicht minder».

3.8 Конструкция «nicht nur/nicht b! oft».

3.9 Конструкция «nicht einmal».

3.10 Конструкция «nicht aber».

3.11 Конструкция «nicht zufallig».

3.12 Конструкция «nicht erst».

3.13 Конструкция «nicht so/nicht sehr».

3.14 Конструкция «nicht etwa».

3.15 Конструкция «nicht gerade».

3.16 Грамматико-категориальное значение структурно-семантических групп

Выводы.

Глава 3. Первая позиция ОН nicht в коммуникативном пространстве.

3.1 Nicht и сдвоенные нективы.

3.2 Роль ОН nicht в первой позиции в предполье для формирования побудительных, восклицательных, желательных предложений.

3.3 Nicht как элемент синтаксической завершенности элиминтативов.

3.4 Текстообразующая роль ОН nicht в первой позиции в предполье. 182 Выводы. 189 Заключение. 191 Библиографический список использованной литературы.

Список художественных произведений, использованных для исследования.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Зиновьева, Ирина Юрьевна

В центре внимания исследователей на протяжении многих лет находятся такие проблемы, как определение языковой сущности отрицания, места данной категории в структуре языка, отношение отрицания к другим языковым явлениям, связь отрицания с актуальным членением предложения и др.

Актуальность темы исследования. До настоящего времени подробно рассматривалось наречие nicht как общее и частное отрицание, однако при всей разработанности данных теоретических положений до сих пор употребление nicht в первой позиции высказывания, его вхождение в предполье не только не подвергалось сколько-нибудь детальному анализу, более того, фактически всеми учеными этот факт отвергается, а употребление nicht в первой позиции высказывания считается аграмматичным.

Работ, специально посвященных проблеме отрицания nicht в первой позиции в современном немецком языке, не обнаружено. Особое внимание на дан-'- -Ч феномен обратил Б. Ульвестад. Другие материалы по интересующей нас проблеме являются лишь эпизодическими, в какой-то мере касающимися позиции nicht в высказывании. Теоретической базой для исследования послужили некоторые идеи Н.А. Булах, JT.M. Владимирской, А.Т. Кукушкиной, К. Адамцик, X. -В. Эромса, Г. Штикеля, Й. Якобса, Г. Хельбига.

Попытка исследования синтактико-семантического статуса nicht в первой позиции в предполье современного немецкого языка предпринимается впервые

Цель исследования: опираясь на конкретные факты языкового употребления, выявить и описать случаи вхождения nicht в предполье немецкого высказывания и определить функциональный и семантический статус nicht в первой позиции в высказывании.

Цель обусловила решение следующих конкретных задач:

1. Определить статус nicht, его сочетаемостные возможности с детерминантами в первой позиции и влияние последних на значение nicht.

2. Рассмотреть особенности формирования предполья с помощью nicht и установить номенклатуру моделей его сочетаемости с другими частями речи.

3. Определить:

- специфику и объем значений nicht в первой позиции;

- влияние nicht в первой позиции на формирование синтаксических структур;

- структурно-системные связи nicht в первой позиции с другими конституентами поля отрицания с целью установления «грамматичности» изучаемого явления;

- роль nicht в первой позиции для формирования текста.

Объектом исследования является наречие nicht в автономном употреблении и в сочетании с детерминантами в пре- и постпозиции, занимающее первую позицию в предполье.

Предметом исследования является синтактико-Семантический потенциал nicht в первой позиции высказывания.

В исследовании наряду с общими методами научного познания, наблюдением, сравнением, абстрагированием, анализом и синтезом, восхождением от абстрактного к конкретному и др., используются такие специальные методы, как метод непосредственно составляющих, метод компонентного анализа, дистрибутивный метод, трансформационный метод, метод субституции.

Материалом исследования послужили художественные произведения классической и современной немецкой литературы XIX-XX веков и современная немецкая пресса. Корпус исследования составил 3000 примеров на 28956 страницах сплошного текста.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые устанавливается синтактико-семантический статус nicht в первой позиции предполья в современном немецком языке.

Диссертационная работа является определенным вкладом в исследования отечественных и зарубежных лингвистов, занимающихся модальной категорией утверждения - отрицания.

В исследовании установлены закономерности вхождения nicht в предполье, его сочетаемостные возможности с детерминантами, многозначность и многофункциональность nicht в первой позиции, тенденции нейтрализации семантической оппозиции утверждение - отрицание в коммуникативном пространстве и роль nicht в первой позиции для формирования экономного синтаксиса в современном немецком языке.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования основных теоретических выводов диссертации в курсах теоретической и систематизирующей грамматик современного немецкого языка, лексикологии и стилистике и на занятиях по лингвистической интерпретации текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Nicht в первой позиции является устоявшимся частотным явлением, выступающим как автономно, так и в устойчивых моделях с модификаторами (частицами, наречиями, модальными словами).

2. Nicht в первой позиции многозначно, формирует значение взаимоперехода от отрицания к утверждению, создавая своеобразную шкалу значений nicht. К релевантным значениям относятся значения: запрета; сомнения; противоречия; ограничения; противопоставления; присовокупления; уступки; меры/степени; причины; модальное значение.

3. Nicht в первой позиции влияет на формирование особого интонационного фокуса, который мотивирует тип предикативного высказывания.

4. Первая позиция nicht намечает новые пути развития экономного синтаксиса современного немецкого языка и способствует увеличению типов противопоставительных союзов, формированию особых типов элиминтативов и становлению фразеологических и идиоматических типов предложений.

5. Nicht в первой позиции создает новую структурно-семантическую рамку в предполье слева от Vf.

6. Nicht в первой позиции является выразителем субъективной модальности: аксиологической и эпистемической, органически связанной с аксиологической и эмотивной функциями.

7. Nicht в первой позиции является текстообразующим компонентом, характеризующимся как анафорическим, так и катафорическим дейксисом, создающим особую перспективу высказывания.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры немецкой филологии НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, они излагались также в докладе на конференции в г. Нижнем Новгороде - «Шестая Нижегородская сессия молодых ученых» в сентябре 2001 г. и отражены в ряде публикаций.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка использованных для исследования художественных произведений, списка использованных словарей.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются цель и задачи, формулируется объект исследования, указываются методы исследования и материал, на котором выполнена работа, сообщается, в чем заключается теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов, а также отмечаются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Категория отрицания и ее репрезентация наречием nicht в первой позиции предполья» формулируются теоретические основы 9 диссертационной работы: определяется сущность категории отрицания, ее модальная природа, устанавливается статус nicht, его сочетаемостные возможности в первой позиции и соотнесенность с другими компонентами отрицания, а также определяется структура предполья с помощью nicht.

Во второй главе «Значение nicht и устойчивых сочетаний с отрицанием в первой позиции в предполье» описывается значение nicht в сочетании с различными частями речи, с детерминантами в пре- и постпозиции.

В третьей главе «Первая позиция nicht в коммуникативном пространстве» определяется роль nicht в системе синтаксиса современного немецкого языка.

В заключении сообщаются итоговые результаты исследования, дается обобщенная итоговая оценка проделанной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтактико-семантический статус NICHT в первой позиции предполья в современном немецком языке"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

1. В современном немецком языке происходит пополнение арсенала сложных союзов, в состав которых входит ОН nicht: nicht nur. sondern auch, nicht nur. auch, nicht nur. sondern, nicht bloB. sondern, nicht bloB. sondern auch, nicht. aber, aber nicht. sondern, aber nicht. noch, nicht sowohl. als, nicht. doch, которые актуализируют ограничительно-противопоставительное значение; ограничительно-противопоставительное значение с созначением присовокупления; противопоставительное значение; значение противопоставления в сфере сравнительного сочетания; значение утверждения; значение исключительности; значение корректировки; утвердительно-противопоставительное значение.

2. Nicht в первой позиции в предполье функционирует в восклицательных, побудительных, желательных предложениях. Инфинитивные эмоционально-экспрессивные предложения с nicht относятся к предложениям операционального предпочтения. Специфика эмоционально-экспрессивных предложений состоит в том, что здесь совмещается несколько маркеров эмоциональной экспрессии.

3. Элиминтатив формируется благодаря ОН nicht, либо структурно-семантическими группами в сочетании с ОН nicht, которые имплицитно представляют собой предикативные знаковые показатели. Элиминтатив диагносцирует появление придаточного предложения дополнительного, причины, уступки, временного. Языковое явление элиминтатив стало широко употребительно, и его смело можно считать новым феноменом в современном немецком языке, иллюстрирующим степень элиминации, экономии языковых средств.

4. Nicht в первой позиции в предполье является текстосвязующей когезийной единицей, которая осуществляет переход от предыдущего высказывания (анафорический дейксис) к последующему (катафорический дейксис).

190

Сказуемное отрицание nicht выполняет важную синтаксическую роль, структурируя предложение, актуализирует его рему, осуществляет связь высказываний в тексте.

Заключение

В работе опровергнуто мнение лингвистов, которые считают «nicht в первой позиции предполья в высказывании» аграмматичной моделью. Nicht выступает как отрицательное наречие, формирует предполье и создает особый конституент, характеризующийся специфической рамкой, строящейся по модели nicht + Vf и формирующий особый интонационный фокус в высказывании.

Nicht как наречие обладает следующими признаками:

- выражение категорического отрицания в оппозиции к утверждению;

- отношение ко всему высказыванию в целом, поэтому у них

- отсутствует синтаксическая функция члена предложения;

- отношение к коммуникативно-грамматической категории;

- неизменяемость;

- отсутствие противочленов, nicht имеет противочлен в рамках предикативного высказывания.

Обобщающим (основным) значением категориального плана ОН nicht является абстрактное значение отрицания.

Отрицание является элементом значения предложения, который указывает на то, что соответствующее утвердительное предложение отвергается говорящим как ложное. Этот тезис подтверждают выводы проведенного исследования nicht в первой позиции в предполье.

Занимая первую позицию, nicht обычно располагается не только перед Vf, но и перед другими частями речи. В таких случаях nicht отрицает, прежде всего, событие, то есть является отрицанием всего высказывания. Как правило, nicht в первой позиции перед именными частями речи формирует в глубинной структуре три поверхностные основные структуры, содержащие противопоставление, утверждение, отрицание (Nicht die Mutter hat das genommen: Das wurde genommen «->• Jemand hat das genommen <-> Die Mutter hat das nicht genommen). Такая интерпретация в первой позиции nicht лежит в основе внутренней структуры высказывания и является причиной появления специфических модификаторов перед nicht. Они предвосхищают тот блок значений, который существует в глубинной структуре.

Nicht относится к тендирующему и широко распространенному и структурно многоплановому явлению в современном немецком языке. Оно обладает широкими сочетаемостными возможностями в первой позиции в высказывании и выступает в сочетании с детерминантами (частицами, наречиями, модальными словами) в пре- и постпозиции. К препозитивным детерминантам относятся aber, tiberhaupt, natiirlich, besonders, nur, gar, noch, wohl, und, doch, auch; к постпозитивным - mehr, genug, doch, zuletzt, immer, umsonst, minder, nur, einmal, aber, zufallig, erst, blofi, so, sehr, etwa, gerade. Всего существует 28 моделей, все они характеризуются высокой степенью устойчивости и идиоматизма.

Эти устойчивые сочетания могут занимать любую позицию в высказывании и обладают следук. и признаками: ~ занятие позиции, как в предполье, в середине поля, так и в послеполье; ~ непермутабельность компонентов сочетания; ~ способность их к расширению; устойчивость nicht с отрицаемым компонентом, с которым он переносится в первую позицию.

Первую позицию в высказывании занимают и другие отрицательные слова, такие как kein, nichts, nie, niemals, nirgendwo, niemand. Они имеют довольно тесные границы и обладают такими же свойствами, что и nicht: ~ возможность занятия первой позиции в высказывании; ~ наличие вариантов и инвариантов моделей с теми же детерминантами; ~ возможность занятия детерминантами пре- и постпозиции; ~ способность расширения с помощью частиц и модальных слов; ~ не пермутабельность устоявшихся словосочетаний.

Это свидетельствует о неслучайном занятии nicht первой позиции перед Vf и подтверждает, что сложившиеся в немецком языке системные связи между конституентами отрицания не нарушаются.

Nicht в автономном употреблении и в сочетании с детерминантами в первой позиции формирует предполье: оно сочетается с другими словами предполья, создавая тем самым особые конституенты. В качестве таких конституентов выступают: именные глагольные формы, конкретные и абстрактные имена существительные, предложные группы, имена прилагательные, местоимения. Всего установлена 21 модель, в которых предполье может содержать от одного до двенадцати языковых элементов в сочетании с ОН nicht.

ОН nicht многозначно, оно формирует и модифицирует такие значения, как значение запрета, сомнения, противоречия, ограничения, противопоставления, присовокупления, уступки, меры/степени, причины, модально- значение. Разрешение семантики ОН nicht часто происходит только с ут~ соотнесенности со всем высказыванием.

ОН nicht, занимая позицию перед Vf, сочетается с полнозначными глаголами состояния, действия; функциональными глаголами, которые представлены глаголом-связкой sein, модальными глаголами и глаголами, которые входят в устойчивые предикативные соединения.

Конструкции с глаголами состояния и ОН nicht имеют утвердительное значение, значение отрицания эмотивного качества и «приглушенное» значение отрицания.

Модель «ОН nicht в первой позиции предполья + глаголы действия» актуализируют отрицание действия.

Значение отрицания в конструкциях «ОН nicht с вспомогательным глаголом sein» теряется. Nicht актуализирует значение отсутствия, ограничительно-противопоставительное значение, значение «ослабленного утверждения». ОН nicht часто встречается перед модальными глаголами. Это объясняется тем, что категория отрицания имеет модальную природу.

ОН nicht, сочетаясь с модальными глаголами, имеет значения запрета, намерения, предположения, уступки. Структурную и семантическую завершенность этой конструкции дают глаголы действия. Конструкции «nicht + модальный глагол + глагол действия» актуализируют значения запрета, намерения, предположения действия. Модальные глаголы не употребляются в императиве, однако повелительное значение присутствует во всех конструкциях.

Nicht в первой позиции употребляется и в сочетании с именными глагольными формами. Такие конструкции создают экономные структуры предложений. Они имеют форму императива, nicht подчеркивает семантическую сторону инфинитивов и причастий и усиливает их модальность. Часто они оформляются как восклицательные, что еще раз подчеркивает усилительную функцию nicht как модификатора определенного аксиологического значения. Эти предложения имплицируют чужую волю, приказ. Основным значением nicht в сочетании с инфинитивом в таких предложениях является отрицание действия с оттенком противопоставления. ОН nicht актуализирует также значение требования, приказа и утвердительное значение. Nicht, занимая позицию перед причастием 2, имеет значение «нежелание / возражения» и «противительного утверждения».

Сочетаясь с именными глагольными формами, ОН nicht усиливает и делает ударными инфинитив и причастие 2, которые в речи, как правило, не ударны. Отсюда расширяется возможность сильно ударных позиций.

К сильно ударным позициям относятся также сочетание «nicht + имя существительное», которое, как правило, считают частным отрицанием. В данной работа частное отрицание рассматривается как речевое отрицание, которое отрицает не только слово, но и высказывание в целом.

Nicht употребляется перед именами существительными, как с определенным, нулевым, так и неопредленным артиклем. Употребление артикля связано с понятием «тема-рематических отношений» в предложении, этим объясняется появление неопределенного артикля в постпозиции к nicht: nicht занимает правомерно позицию в предполье и выполняет тогда функцию ремы.

Для nicht в сочетании с абсрактными именами существительными, обозначающими единицы измерения времени, характерно и значение темпорального ограничения. Nicht не полностью зачеркивает номинативное содержание слова, но модифицирует его количественный аспект в сторону ослабления / усиления.

ОН nicht в первой позиции в предполье сочетается с именами существительными, которые часто являются однородными членами. Это объясняется сокращением и экономией языковых средств.

Сочетаясь с квантификаторами, ОН nicht образует конструкцию «nicht alle / viele / ; в которой значение отрицания нейтрализуется. Указанные сочетания являются выразителями увеличения, уменьшения или ограничения.

Функционирование nicht в первой позиции в предполье проявляет удивительные способности речи при соответствующих условиях коммуникации спрессовывать смысл до сверхминимального выражения. Когда появляется необходимость не повторять в речи те компоненты, которые уже были употреблены в предыдущем контексте, маркер отрицания выражает самое существенное, что отличает новое сообщение от уже известного. Nicht способно актуализировать стремление речи к краткости и образности. Этим свойством обладают элиминтативы, фразеологические и идиоматические типы предложений, а также противопоставительные союзы (nicht. sondern, nicht.sondern nur, nicht.nur, nicht nur.sondern, nicht nur.auch, nicht. aber, nicht.doch, nicht sowohL.als, nicht.und doch, nicht.noch, nicht einmal.so).

196

Nicht в первой позиции способствует возникновению новых союзов, которые емки по содержанию, но экономны по структуре.

ОН nicht автономно и в сочетании с детерминантами участвует в обеспечении структурного единства текста. Nicht как текстосвязующая когезийная единица предполагает переход от предыдущего высказывания (анафорический дейксис) к последующему (катафорический дейксис).

Nicht в первой позиции в предполье выполняет рематическую функцию, тем самым создает перспективу высказывания. На первый план выступает эмоциональный момент, стремление к большей выразительности речи, особому выделению нового в предложении, что и достигается вынесением нового на первое место. Это играет чрезвычайно важную роль как средство языковой экономии.

Вопрос о статусе nicht в первой позиции в предполье является перспективным и его рассмотрение может быть продолжено в таком направлении, как определение валентностных отношений nicht в первой позиции; стилистическая роль nicht в формировании текста; раскрытие его интонационного фона для всего высказывания.

Список научной литературыЗиновьева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. V/ 1. Абрамов Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка. Москва, ! 999. — 286с.

2. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. — Москва^ 1955. — 391с.

3. Адмони В.Г. Теоретическая грамматика немецкого языка. Строй современного немецкого языка. Москва «Просвещение», 1986. - 333с.

4. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. — Москва,"1971.-225 с.

5. Андразашвили М.Г. Функционально-семантическая категория отрицания в современном немецком литературном языке. Дис. . канд. филол. наук.-Тбилиси. 1984.-231с.

6. Арутюнова Н.Д. Синтаксис. // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. Москва, 1972. - 373 с.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608с.

8. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — 86с.

9. Бархударов Л. С. Структура простого предложения современного аглийского языка. Москва, 1966. - 199 с.

10. Белова А.Д. Категории негативности, модальности и каузативности в аргументативном дискурсе. // Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. - с.191-249.

11. Беляева Е.И. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Москва, 1988.- 180 с.

12. Береснева В.А. Синкретизм временных форм в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук. - Н.Новгород, 1999. - 203с.

13. Бирюлин JI.A., Корди Е.Е. Основные типы модальных значений, выделяемых в лингвистической литературе // Типология функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Ленинград, 1990. - С. 67-71.

14. Блумфилд JT. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 606с.

15. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. -Москва, 1983.- 231 с.

16. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. Москва: Высшая школа, 1983.-267с.

17. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Ленинград, 1973. - 98 с.

18. Булах Н.А. Развитие грамматической категории отрицания в немецком языке (на материале древневерхненемецкого и средневерхненемецкого периодов). Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1954 - 18с.

19. Булах Н.А. Средства отрицания в немецком литературном языке. Ученые записки. Выпуск LVII. Ярославль, 1962. - 333с.

20. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / Пер. с нем. -Москва: прогресс, 1993. 502 с.

21. Виноградов В.В. Русский язык. Москва, Ленинград: Уч.пед.гиз, - 1947. -725 с.

22. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. С. 58-87.

23. Владимирская Л.М. Грамматико-лексическое микрополе утверждения в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук. — Н.Новгород, 1992. -191с.

24. Владимирская Л.М. Философско-лингвистический потенциал категории утверждения/отрицания в современном немецком языке. Барнаул, 1997. -183с.

25. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики и структуры предложения. // Инвариантные синтаксические значения. Москва, 1969. - С. 367-395.

26. Гастилене Н.А. Экспрессивные средства выражения утверждения и отрицания в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Москва, 1972. -20с.

27. Голубева Н.А. Вторично-номинативная функция причастий в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1995. - 194с.

28. Горский Д.П. Логика. Москва, 1958. - 186 с.

29. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. Просвещение, Москва, 1969. - с.88-92.

30. Гух Ж.К. Би- и поликонцептность сложных глагольных структур в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук. Н.Новгород, 2002. -217с.

31. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. Москва: Высшая школа, 1981. — 256 с.

32. Долгополова J1.A. Неопределенные номинации в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук. Москва, 1993. - 196с.

33. Дружинина В.В., Келлер К. Модальность в языке и речи (на материале немецкого языка): Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. Москва: Высшая школа, 1986. - 95 с.

34. Есперсен О. Философия грамматики. Москва: Изд-во иностранной литературы, 1958. 404с.

35. Журавлева В.В. Взаимодействие отрицания с модальностью недействительности в простом предложении (на материале немецкого языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 18с.

36. Журавлева В.В. Взаимодействие отрицания с потенциально-ирреальной модальностью и модальностью побуждения в простом предложении (на материале немецкого языка) // Сборник научных трудов. Выпуск 109. -Москва, 1977.-С. 55-70.

37. Занина E.JI. Вариативность отрицательной синтаксической конструкции в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1994.- 16 с.

38. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -Москва, 1971.-342 с.

39. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Москва: Наука, 1982. - 367с.

40. Иванова Р.А. Лексико-грамматические индексы в сложноподчиненном предложении (на материале современного немецкого языка). Дис. . канд. филол. наук. Н.Новгород, 1996 . - 201с.

41. Ивин А.А. Основание логики оценок. Москва: Изд-во МГУ, 1970. - 230 с.

42. Игнатьева Э.В. К вопросу о квантификации имени существительного в современном английском языке // Некоторые проблемы слова и предложения в современном английском языке. Республиканский сборник. — Горький, 1976. — С. 71-88.

43. Калмыков В.А. Основные реализации нечленимых высказываний в тексте. // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Сборник научных трудов. Калинин, 1985. - с. 70-78.

44. Калмыкова Г.А. Семантико-синтаксическая единица импликации и способы ее вербализации (на материале немецких романтических сказок). — Дис. . канд. филол. наук.- Н.Новгород, 1994.- 223с.

45. Карттунен Л. Логика английских конструкций с сентенциальным дополнением // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. Москва: Наука, 1985. - С. 303-332.

46. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Ленинград, 1972.- 178 с.

47. Кислякова Л.И. Функционирование циркумстантов со значением отрицания в тексте. // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Сборник научных трудов. Калинин, 1984. С. 119-128.

48. Кривоносов А.Т. Система неизменяемых классов слов (на материале немецкого языка). Саратов, 1974. 117с.

49. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. — Москва, 1961. 256 с.

50. Кукушкина А.Т. Слова типа «darauf worauf» как одна из групп класса репрезентантов современного немецкого языка. Дис. . канд. филол. наук. — Москва, 1962.-365с.

51. Кукушкина А.Т. К вопросу о применении гипотезы глубины В. Ингве при характеристике структуры немецкого языка. // Ученые записки ГГПИИЯ, вып. 49. // Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи. Горький, 1972.-с. 131-139.

52. Кукушкина А.Т. Теоретическая грамматика немецкого языка. Морфология. Нижний Новгород, 2000. - 83с.

53. Кураков В.И. Явление синкретизма в морфологии современного немецкого языка. Дис. . канд. филол. наук. Горький: ГГПИИЯ им. Н.А. Добролюбова, 1977.- 187с.

54. Левина Л.М. Неграмматические способы выражения отрицания. Дис. . канд. филол. наук. Н.Новгород, 1994. - 154с.

55. Лингвистический энциклопедический словарь. / Под редакцией Ярцевой В.Н. Москва: Советская энциклопедия, 1990. - 683с.

56. Ляпон М.В. Модальность II Языкознание: Большой энциклопедический словарь. Москва: Большая российская энциклопедия, 1998. - С. 303-304.

57. Малинович Ю.М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Ленинград, 1990. 34с.

58. Мамедова Д.Т. Возможности транспозиции отношений отрицания и утверждения в некоторых типах сложноподчиненных предложений. Дис. . канд. филол. наук. - Тбилиси, 1986. - 183с.

59. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1960.-436с.

60. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения. // Пражский лингвистический кружок. Сборник статей. М., 1967. — С.239-246.

61. Махова Э.Ф. Контраст как один из способов проявления оценки в тексте. // Межуровневые связи в синхронии и диахронии. Сборник научный трудов. -Свердловск, 1987.-с. 101-107.

62. Медведева Л.М., Дайнеко В.В. Парные словосочетания современного английского языка в прагматическом аспекте. // Прагматический аспект предложения и текста. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1990.-с. 50-59.

63. Мезенина М.В. Градуальность в парадигматике лексики немецкого языка. Автореф. дис. канд. филол. наук.- М., 1991. 16с.

64. Мещерякова М.П. Взаимодействие лексического и грамматического уровней в несвободном словосочетании и предложении. // Межуровневые связи в синхронии и диахронии. Сборник научный трудов. Свердловск, 1987. -с. 56-58.

65. Милосердова Е.В. Семантика и пргаматика модальности (на материале простого предложения современного немецкого языка). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991. - 195 с.

66. Минина Н.М. Лексико-семантическая глагольная система современного немецкого языка. Автореф. . дис. д-ра филол. наук. — Москва, 1975. - 60 с.

67. Минкин Л.М. Композиция функционально-семантического поля, языковой системы и грамматика речи. // Межуровневые связи в синхронии и диахронии. Сборник научных трудов. Свердловск, 1987. - с. 41-45.

68. Москальская О.И. Грамматика немецкого языка. Москва, 1956. - 393 с.

69. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. - 183с.

70. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. Москва: Высшая школа, 1981. - 174с.

71. Москальская О.И. Устойчивые словосочетания с грамматической направленностью. // Вопросы языкознания, 1973. № 6. - С. 87-93.

72. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. Москва, 1988. - 168 с.

73. Никонова Ж.В. Функциональный потенциал инфинитива в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук.- Н.Новгород, 1995.- 216с.

74. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. -Москва, 1986.-с. 172-174.

75. Орлова М.Н. О лигвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке. // Синтаксис и интонация. Ученые записки. Выпуск № 75. Серия филологических наук № 25. Уфа, 1973. -с. 19-26.

76. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. Москва: Прогресс, 1986. - С. 27-28.

77. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида. Семантика нарратива. Москва: Школа «Языки русской культуры», 1996. -464 с.

78. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. Москва, 1971. - 278 с.

79. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. Москва, 1982. - 233 с.

80. Парамонова И.П. Сказуемное отрицание nicht и его стилистические коннотации в художественном тексте. // Лингвистические исследования художественного текста. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1983.-с. 118-128.

81. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. -Новосибирск, 1982. 165 с.

82. Почепцов Г.Г. О месте прагматического элемента в лингвистическом описании. // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Сборник научных трудов. Калинин, 1985. - с. 12-18.

83. Пророкова В.М. Слова «приправы», слова — «заплаты». // Модальные частицы в немецком языке. - Москва, 1991. - 125с.

84. Пруссова О.В. Слова-предложения в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 2000. -223с.

85. Распопов И.П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения. // Синтаксис и интонация. Ученые записки. Выпуск № 75. Серия филологических наук № 25. Уфа, 1973. - с. 3-11.

86. Рахимов С. О месте единиц категории отрицания в системе языка (на материале некоторых индоевропейских и тюркских языков). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1973. - 20с.

87. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Москва, 1995.-78 с.

88. Ромашкин К.Ф. Логико-грамматическая характеристика сочинительных союзов (на материале современного немецкого языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1972. - 22с.

89. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Москва, 2001. - 623с.

90. Рыжова Л.П. Коммуникативно-прагматические свойства французского сослагательного наклонения в независимом предложении. // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Сборник научных трудов. Калинин, 1985. -с. 128-133.

91. Сергеева В.И. Лингвистическая сущность предикации. // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Сборник научных трудов. Калинин, 1984. -С. 30-36.

92. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Москва: Прогресс, 1986. - С. 170-194.

93. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Москва, 1981. - 360 с.

94. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы. // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.-С. 3-12.

95. Сусов И.П. Семантическая структура предложения: На материале простого предложения в современном немецком языке. Тула: Тульск. гос. пед. ин-т, 1973.- 141с.

96. Сухарева J1.A. Стилистические функции артикля в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Минск, 1971. 28с.

97. Сызранцева JI.M. Отрицание в семантической структуре предложения. Дисс. канд. филол. наук. Москва, 1995. -196с.

98. Сэпир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Москва, 1985. - Вып. XVI: Семантическое исследование. - С. 43-78.

99. Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова. Москва, 2000.- 1562 с.

100. Толстой Н.И. Не не «Не». // Фонетика. Фонология. Грамматика. -Москва, 1971.-с. 282-286.

101. Торопова Н.А. Семантика и функции логических частиц. Саратов, 1980.- 172с.

102. Трунова О.В. Отрицание в составе модального сказуемого в разных коммуникативных типах предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ленинград, 1980. 19 с.

103. Харитонова И.Я. Вопросы взаимодействия лексики и грамматики. На материале немецкого языка. Киев, 1982. - 159с.

104. Хрипкова В.В. Количественный и смысловой объем негации в ранненовоанглийском языке // Исследования по грамматике. Иркутск, 1977. -С. 149-158.

105. Чейф Уоллес Л. Значение и структура языка. М., 1975. - 432 с.

106. Чернышева И.И. Фразеология современного немецкого языка. Москва, 1970.-с.26, 62-79.

107. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие. Уч. Зап. МГПИИЯ, t.XIX. Москва, 1959. - 123 с.

108. Шенкнехт Т.В. Прагматический потенциал референциального блока антропонимов в коммуникативном пространстве современного немецкого языка. Дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2002. - 130с.

109. Шиленко Р.В. К определению класса экспрессивных высказываний. // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Сборник научных трудов. Калинин, 1985.-е. 159-166.

110. Шишкина Р. Г. Высказывания, реализующие значения желательности. -Ижевск, 2001.-97с.

111. Шишкова J1.B., Мейксина И.И. Практикум по курсу Теоретическая грамматика немецкого языка. Москва: Просвещение, 1984. - 85 с.

112. Эйхбаум Г.Н. Обособленные члены предложения в немецком языке. -Ленинград, 1974.-130с.

113. Эйхбаум Г.Н. О значении предложений с отрицательными словами.// Синтаксическая семантика и прагматика: Межвузовский тематический сборник.-Калинин, 1982.-С. 55-65.

114. Эйхбаум Г.Н. Теоретическая грамматика немецкого языка. СПб, 1996. -275 с.

115. Эргаш Дж. Развитие структуры отрицательного предложения в языке новоанглийского периода (XVII XX вв.) // Вопросы о германской филологии. -Москва, 1976.-С. 13-28.

116. Юрченко B.C. Сказуемое // Вопросы языкознания, № 6. Москва, 1977. -с. 67-78.

117. Adamzik К. Probleme der Negation im Deutschen Studien zur zeitgenossischen Grammatikographie. Minister, 1987. 430S.

118. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Leningrad, 1972. - 333 S.

119. Bartsch W. Tempus. Modus. Aspekt. Die systembildenden Ausdruckskategorien beim deutschen Verbalkomplex. Frankfurt am Mein; Berlin; Munchen; Diesterweg, 1980. - 135 S.

120. Behaghel O. Die deutsche Sprache. 13 Aufl., Halle (Saale): VEB Max Niemeyer verlag, 1958.-313 S.

121. Benes E. Die Besetzung der ersten Position im deutschen Aussagesatz . // Fragen der strukturellen Syntax und der kontrastiven Grammatik. Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1971.-S. 160-183.

122. Bierwisch M. Regeln fur die Intonation deutscher Satze // In: Studia Grammatica V. Berlin, 1966. - S. 99-201.

123. Boost K. Die mittelbare Feststellungsweise. Zeitschrift fur Deutschkunde, 54 (1940), Heft 8.-S. 34-56.

124. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Berlin W.: Akademie-Verlag, 1955. S. 26-100.

125. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. -2., neubearbeitete und erweiterte Aufl., Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1971. 939 S.

126. Brunner G. Modalverben und Negationen. // In: Perspektive: textintern. Akten des 14. Linguistischen Kolloquiums, Bd.I (=Linguistische Arbeiten 88) Tubingen (Niemeyer). Bochum, 1979. S. 103 -113.

127. Brunner G., Redder A. Studien zur Verwendung von Modalverben. Tubingen, 1983.-234 S.

128. BuBmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1990.-904 S.

129. Chomsky N. Language and Politics. Black Rose Books, 1988. - 356 S.

130. Conrad R. Lexikon sprachlicher Termini. 2., unveranderte Auflage, 1988. Akademie Verlag, 1970. - 456 S.

131. Der groBe Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Dudenverlag Mannheim / Leipzig / Wien / Zurich, 1998. 912 S.

132. Dieling К. Die Modalverben als Hypothesenfunktoren // Deutsch als Fremdsprache. 1983, - № 20. - S. 325-331.

133. Diewald G. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalitat. Tubingen: Niemeyer, 1999. - 464 S. (== Reihe Germanische Linguistik; 208).

134. Drach E. Grundgedanken der deutschen Satzlehre.- Frankfurt/Main, 1937. -129 S.

135. Drosdowski G. Deutsches Universalworterbuch. Dudenverlag Mannheim / Leipzig / Wien / Zurich, 1989. - 1816 S.

136. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Verlag J.B.Metzler. -Stuttgart. Wiemar, 1994. - 581 S.

137. Engel U. Adjungierte Adverbialia. Zur Gliedfolge im Innenfeld. // In: Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache, Band 1. Mannheim, 1968. S.85-102.

138. Engel U. Deutsche Grammatik.- Heidelberg: Groos; Tokyo: Sansyuysya Publ., 1988.-888 S.

139. Engel U. Regeln zur Wortstellung. // In: Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache 5. Mannheim, 1970. - S. 3-148.

140. Engel U. Syntax der Gegenwartssprache. 3 Aufl. Berlin, 1994. 320 S.

141. Engelen B. Untersuchungen zu Satzbauplan und Wortfeld in der geschriebenen deutschen Sprache der Gegenwart. // Heutiges Deutsch. Linguistische und didaktische Beitrage fur den deutschen Sprachunterricht. MUnchen, 1975. S. 81-82.

142. Erben J. Abrifi der deutschen Grammatik. Berlin, 1966. - 316 S.

143. Eroms H. W. Syntax der deutschen Sprache. Walter de Gruyter. Berlin. New York, 2000.-318 S.

144. Geier M. Orientierung. Linguistik. Was sie kann, was sie will. Rowohlts Enzyklopadie. - S. 77-84.

145. Glinz H. Deutsche Grammatik II. Kasussyntax Nominalstrukturen -Wortarten - Kasusfremdes. - Frankfurt am Main, 1971. - 243 S.

146. Golditz S. Einige Worter in ihrer vielseitigen Verwendung (2). // In: Deutsch als Fremdsprache № 2. Herausgeber Herder Institut Leipzig, 1966. - S. 36-39.

147. Gotze L. Modalpartikeln aus der Sicht der Sprachlehr- und Sprachlernforschung. // In: Deutsch als Fremdsprache № 4. Herausgeber Herder -Institut Leipzig, 1993. S. 227-232.

148. Griesbach H. Neue deutsche Grammatik. Berlin. Mtinchen. Wien. Zurich. New York, 1986 -423 S.

149. Hackel W. Enge appositionelle Syntagmen in der deutschen Gegenwartssprache: mehr als ein marginales grammatisches Problem. Frankfurt am Main (u.a.): Peter Lang, 1995. - 126 S.

150. Haftka B. Thesen zu Prinzipien der deutschen Wortstellung // In: Deutsch als Fremdsprache № 4. Herausgeber Herder Institut Leipzig, 1982. - S.193-201.

151. Hartung W. Die Negation in der deutschen Gegenwartssprache. // In: Deutsch als Fremdsprache № 2. Herausgeber Herder Institut Leipzig, 1966. — S.13-19.

152. Heidolph K., Flamig W., Motsch W. Grundziige einer deutschen Grammatik, Akademie Verlag - Berlin, 1981.- 1026 S.

153. Helbig G. Probleme der deutschen Grammatik. VEB Verlag Enzyklopadie Leipzig, 1972. S.102-116.

154. Helbig G./ Buscha J. Deutsche Grammatik. Langenscheidt. Verlag Enzyklopadie, 1998. - 736 S.

155. Helbig G., Ricken H. Die Negation. — VEB. Verlag Enzyklopadie Leipzig, 1975.-72 S.

156. Helbig G. Sind Negationsworter, Modalworter und Partikeln im Deutschen besondere Wortklassen? // In: Deutsch als Fremdsprache, № 6. -1970. S. 393 -401.

157. Hentschel E. Negation und Interrogation. Studien zur Universalitat ihrer Funktionen, 1998. 195 S.

158. Heringer H.J. Grammatik und Stil. Berlin, 1995. 321 S.

159. Heringer H.J., Strecker В., Wimmer R. Syntax. Wilhelm Fink Verlag Mtinchen, 1980.- 187 S.

160. Hoberg U. Die Wortstellung in der geschriebenen deutschen Gegenwartssprache. B.10. Max Hueber Verlag, 1981. 287 S.

161. Jacobs J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen. // Studien zur theoretischen Linguistik 1. Munchen (Fink), 1982. - 455S.

162. Jespersen O. Negation in English and other languages. London - Tokyo, I960.-378 S.

163. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1971.-518 S.

164. Karttunen L., Peters S. Conventional Implicature in Montague Grammar // Proceedings of the 1-st Annual Meeting. Berkeley Linguistic Society, 1975. p. 266278.

165. Koschmieder E. Beitrage zur allgemeinen Syntax. Heidelberg, 1965. - 257 S.

166. Kukuschkina A.T. Der Systematisierende Grammatik Kurs (Die Funktionen im Satz. Der Satzbau). - Gorki, 1977. - S. 107.

167. Lang E. Semantik der koordinativen Verkniipfung. Berlin, 1977. - 89 S.

168. Lehmann D., Spranger U. Modalworter in der deutschen Sprache der Gegenwart // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Bd. 19, Heft 3, 1966, Akademie Verlag, Berlin. - S. 241-260.

169. Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch 1.-5. tiberarbeitete Aufl. -Quelle und Meyer Heidelberg Wiesbaden, 1990. 415 S.

170. Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch 2.-5. tiberarbeitete Aufl. -Quelle und Meyer Heidelberg Wiesbaden, 1990. 882 S.

171. Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch 3.-5. tiberarbeitete Aufl. -Quelle und Meyer Heidelberg Wiesbaden, 1990. 415 S.

172. Locker E. Der sprachliche Ausdruck der Negation // In: Rendiconti Instituto Lombardo de Scienze e Lettere. Milano, 1955. - S. 539-564.

173. Luhr R. Sonderfalle der Vorfeldbesetzung im heutigen Deutsch. // Deutsche Sprache: Zeitschrift fur Theorie, Praxis, Dokumentation. Berlin, 13, 1985. - S. 123.

174. Mattausch J. Zur Negation im Deutschen. // In: Deutsch als Fremdsprache № 3. Herausgeber Herder Institut Leipzig, 1964. - S. 16-19.

175. Metzler Lexikon Sprache, herausgegeben von Helmut Gliick. Stuttgart / Weimar, 1993.-711 S.

176. Moeschler J. The Pragmatic Aspects of Linquistic Negation: Speech Act Argumentation and Pragmatic Interference // Argumentation. — 1992. №6. - S. 2456.

177. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Verlag „Vyssaja skola", Moskau, 1988. 336 S.

178. Ross J.R. Gapping and the order of constituents. In: M. Bierwisch / K.E. Heidolph (eds.): Progress in linguistics. The Hague, 1970. S. 249-259.

179. Schendels E. Deutsche Grammatik. Moskau: Vyssaja skola, 1979. - 400 S.

180. Schmidt S. Texttheoretische Aspekte der Negation. In: ZGL, 1, 1973. S. 178208.

181. Schmitz W. Der Gebrauch der deutschen Prapositionen. Max Htiber Verlag. -Ismaning, 1999.-83 S.

182. Schulz D. / Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. Mtinchen, 1970. - 235 S.

183. Searle J.R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge, 1970.-230 p.

184. Sennekamp M. Die Verwendungsmoglichkeiten von Negationszeichen in Dialogen. Max Hueber Verlag. Band 17. - Berlin, 1979. - 224S.

185. Steger H. Praxisbezogener Versuch iiber Sprechintentionen: unveroff. Manuskript. Sao Paolo, 1975. - 45 S.

186. Steger H. Sprechintentionen und Kommunikationssituationen: unveroff. Manuskript. Freiburg, 1976. - 89 S.

187. Stickel G. Untersuchimgen zur Negation im heutigen Deutsch. (=Schriften zur Linguistik) Braunschweig (Vieweg), 1970. 242 S.

188. Stickel G. Einige syntaktische und pragmatische Aspckte der Negation. In: Positionen der Negavitat. Braunschweig, 1975. S. 17-38.

189. Suscinskij I.I. Was ist eigentlich die Negationsverstarkung? // In: Deutsch als Fremdsprache № 6. Herausgeber Herder Institut Leipzig, 1982. — S.329-333.

190. Tesnier L. Elements de Syntaxe Structurale. Paris, 1959. S.46-2.

191. Tesnier L. Jounction. // In: Elements de syntaxe structurale. 2 Aufl. Paris, 1976. -S. 321-358.

192. Uhlig E. Studien zur Grammatik und Syntax der gesprochenen Sprache des Deutschen Bundestages. Ein Beitrag zur deutschen Sprache der Gegenwart. Marburg, 1972 (= Marburger Beitrage zur Germanistik 40). 58 S.

193. Ulvestad B. Nicht im Vorfeld. Sprache der Gegenwart. Schriften des Instituts fur deutsche Sprache № 34 (Teil 2). Padagogischer Verlag Schwann. Diisseldorf, 1975.-S. 373-393.

194. Unterberg M. Metakommunikative AuBerungen Eine empirische Untersuchung an gesprochener Standartsprache aus dem offentlichen Bereich: unveroff. Magisterarbeit. Freiburg, 1975. - 122 S.

195. Weinrich H. Positionen der Negativitat. Miinchen, 1975. - 90 S.

196. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Dudenverlag, Mannheim. Leipzig. Wien. Zurich, 1993. - 1111 S.

197. WeiB A. Syntax spontaner Gesprache. // In: Sprache der Gegenwart. Schriften des Instituts fur deutsche Sprache № 31. Padagogischer Verlag Schwann. Diisseldorf, 1973. S. 5-49.

198. Wellershoff D. Negation als Kommunikationsantrieb. In: Positonen der Negati vitat. Munchen: Fink, 1975. - 467S.

199. Wernicke U. Sprachgestalten. Lese- und Schreibweisen: Sprachliches Handeln in Theorie und Praxis. Band I. Hamburg: Verlag Handwerk und Technik, 1983. -S. 38-59.

200. Wollstein Leisten A., Heilmann A., Stepan P., Vickner S. Deutsche Satzstruktur. Grundlagen der syntaktischen Analyse. - Stauffenburg Verlag. Tubingen, 1997. - 89 S.

201. Zemb J. M. Satz. Wort. Rede. Semantische Strukturen des deutschen Satzes. - Freiburg. Basel. Wien, 1972. - 347 S.

202. Zifonun G. Bereiche der Negation. // In: Ballweg Schramm A./Lotscher A. :Semantische Studien. (= Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache Mannheim 37) Tubingen, 1977. S.9-55.

203. Zifonun G. et al Grammatik der deutschen Sprache. Walter de Gruyter -Berlin-New York, 1997. (Band I, II, III). 1233 S.

204. СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ:

205. Amenda A. Appassionata. Verlag der Nation. Berlin, 1967. 756S. Amenda.

206. Becher U. Die ganze Nacht. Hamburg, 1955. 230 S.

207. Berger K.H. Rinaldo Rinaldini, der Konig von Kampanien. Berlin, 1973. 248S. Berger 1.

208. Berger K.H. Wein fur ehrenwerte Manner. Berlin,1981 253S. Berger.

209. Boll H. Mein trauriges Gesicht. Verlag Philipp Reclamjun.Leipzig, 1988. 393S. Gesicht.

210. Borschers E. An den Mond. Insel Verlag. Frankfurt am Mein, 1986. 282 S. An den Mond.

211. Fallada H. Der eiserne Gustav. Aufbau- Verlag Berlin, 1962. - 837S. Gustav.

212. Fallada H. Kleiner Mann was nun? Aufbau - Verlag Berlin, 1960. - 313 S. Fallada.

213. Fallada H. Wer einmal aus dem Blechnapffrisst. Aufbau- Verlag Berlin, 1956. -476 S. Wer einmal..

214. Fallada H. Jeder stirbt fur sich allein. Aufbau -Verlag Berlin, 1960. - 507 S. Jeder stirbt..

215. Fallada H. Wolf unter Wolfen. Verlag Berlin, 1960.- 1025 S. Wolf.

216. Fernau J. Ein Friihling in Florenz. Roman. Frankfurt/M. Berlin, 1988 - 311 S. Florenz.

217. Feuchtwanger L. Centum Opuscula. Eine Auswahl. Greifenverlag zu Rudolstadt,1956. 629 S. Centum.

218. Feuchtwanger L. Die Briider Lautensack. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1956. -346 S. Lautensack.

219. Feuchtwanger L. Die Fiichse im Wienberg. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1965.-899 S. Die Fiichse.

220. Feuchtwanger L. Erfolg. Drei Jahre Geschichte einer Provinz. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1973 - 781 S. Erfolg.

221. Feuchtwanger L. Exil. Aufbau Verlag Berlin, 1956 - 816 S. Exil.

222. Feuchtwanger L. Goya oder Der arge Weg der Erkenntnis. Aufbau - Verlag Berlin, 1961.-658 S. Goya.

223. Fontane T. Effi Briest. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1985. - 319 S. Effi.

224. Frank L. Vier Romane. Die Rauberbande. Das Ochsenfurter Mannerquartett. Von drei Millionen drei. Die j linger Jesu. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1985. - 762 S. Frank.

225. Fussenegger G. Die Briider von Lasawa. Salzburg, 1948. S. 340. Fussenegger.

226. Goethe J.W. Das Leben, es ist gut. Hundert Gedichte ausgewahlt von Siegfried Unseld. Moskau, 1999. 380 S. Goethe.

227. Grass G. Die Blechtrommel. Roman. Fischer Verlag, Frankfurt 1962!-372S. , Grass.

228. Grass G. Mein Jahrhundert. Gottingen, 1999. - 379S. Jahrhundert.

229. Harig L. Ordnung ist das ganze Leben. Frankfurt am Main, 1996- 499S. Ordnung.

230. Hauptmann G. Ein Liebhaber zuviel ist noch zuwenig. Munchen, 2000. 317S. Liebhaber.

231. Heuss Erinnerungen 1905-1933, Memoiren. Wunderlich Verlag, Tubingen, -1963.-456 S. Heuss.

232. Jaspers Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Sachbuch. Piper&Co. Verlag, Munchen, 1958. 391S. Atombombe.

233. Johnson U. Das dritte Buch iiber Achim. Roman. Suhrkamp Verlag, Frankfurt, 1961.-235 S. Johnson.

234. Johnson U. MutmaBungen iiber Jakob. Frankfurt am Main und Hamburg, 1962. 222 S. Johnson 1962.

235. Kastner E. Emil und die Detektive. Deutscher Taschenbuch Verlag, 1996 160 S. Emil.

236. Kellermann B. Das Blaue Band. Verlag Volk und Welt Berlin,1987 352 S. Band.

237. Kellermann B. Totentanz. Verlag Neues Leben Berlin, 1981. 382 S. Totentanz.

238. Mann H. Der Untertan. Munchen, 1972. S. 358. Mann DU.

239. Mann T. Doktor Faustus. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1971. - 716 S. Doktor.

240. Mann Т. Der Zauberberg. S. Fischer Verlag, Franfurt am Main,1981. 1068 S. Zauberberg.

241. Mann T. Die Betrogene. Erzahlung. Fischer Verlag, Frankfurt, 1953. Betrogene.

242. Menzel G.W. Ein Stern weicht nicht aus seiner Bahn. Roman um den jungen Schiller. Mitteldeutscher Verlag. Halle-Leipzig, 1980.- 453 S. Ein Stern.

243. Morgenstern B. Nest im Kopf. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1990. - 573 S. Nest.

244. Nostlinger Chr. Die Ilse ist weg. Langenscheidt. Berlin. Miinchen. Wien. Zurich. New York, 1991. 102 S. Ilse.

245. Otto H. Die Sache mit Maria. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1977. - 326 S. Maria.

246. Remarque E.M. Der schwarze Obelisk. Geschichte einer verspateten Jugend. Aufbau Verlag. Berlin und Weimar, 1985. - 448 S. Obelisk.

247. Remarque E.M. Drei Kameraden. Verlag fur fremdsprachige Literatur. Moskau, 1960.-454 S. Drei K..

248. Richter G.R. Tropengewitter. Berlin, 1981. - 259S. Tropengewitter.

249. Rilke R.M. Gedichte. ОАО Издательство «Радуга», Москва, 1999. 320 с. Rilke.

250. Salomon Е. Die Geachteten. Reinbek bei Hamburg, 1972. 269 S. Salomon DG.

251. Schreyer W. Augen amHimmel. Berlin, 1967. 413 S. Augen.

252. Schreyer W. Der Reporter. Mitteldeutscher Verlag Halle-Leipzig, 1980. - 462 S. Reporter.

253. Scherfling G. Wer zuviel weil3 mufi sterben. Mitteldeutscher Verlag Halle-Leipzig, 1986. - 232 S. Scherfling.

254. Seghers A. Die Rettung. Aufbau Verlag Berlin,1961. - 437 S. Rettung.

255. Seghers A. Die Toten bleiben jung. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1983. -695 S. Dung.

256. Seghers A. Das siebte Kreuz. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1966 - 411 S. Kreuz.

257. Seghers A. Erzahlungen. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1968. - 605 S. Seghers.

258. Simmel J.M. Hurra wir leben noch! Droemer Knaur. Darmstadt, 1978. - 737 S. Hurra.

259. Simmel J.M. Die Antwort kennt nur der Wind. Vollstandige Taschenbuchausgabe. Knaur, 1977. - 512 S. Die Antwort.

260. Schlink B. Liebesfluchten. Zurich, 2000. 308 S. Schlink.

261. Strittmatter Ole Bienkopp. Roman. Aufbau Verlag, Westberlin, 1963. Strittmatter.58. von Arnim L.A. Armut, Reichtum, Schuld und Bufie der Grafin Dolores. Berlin, 1991.-603S. Armut.

262. Wolf F. Menetekel oder die fliegenden Untertassen. Aufbau Verlag Berlin, 1961.-567 S. Menetekel.

263. Wolfel U. Ein Haus fur alle. Stuttgart: Thienemann,1993 360 S. Ein Haus.

264. Zweig A. Der Streit um den Sergeanten Grischa. Aufbau Verlag Berlin, 1962. -505 S. DerStreit.

265. Zweig A. Die Zeit ist reif. Aufbau Verlag Berlin,1963. - 600 S. Die Zeit/Z.

266. Zweig A. Einsetzung eines Konigs. Aufbau Verlag Berlin und Weimar, 1967. - 500 S. Konig.

267. Zweig A. Erziehung vor Verdun. Aufbau Verlag Berlin, 1962. - 499 S. Verdun.

268. Zweig S. Die Welt von gestern. Frankfurt am Main, 1972. Zweig DW.

269. Zweig S. Novellen. Verlag fur fremdsprachige Literatur. Moskau, 1959. - 518 S. Zweig.218

270. Die Zeit. Wochenzeitung fur Politik. Wirtschaft. Wissen und Kultur, №7,10 Februar 2000. 108 S. Die Zeit 7.

271. Die Zeit fur Politik. Wochenzeitung. Wirtschaft. Wissen und Kultur, №8, 17 Februar 2000. 108 S. Die Zeit 8.

272. Die Zeit flir Politik. Wochenzeitung. Wirtschaft. Wissen und Kultur, №13, 23 Marz 2000. -148 S. Die Zeit 13.

273. Die Zeit fur Politik. Wochenzeitung. Wirtschaft. Wissen und Kultur, №18, 27 April 2000. 99 S. Die Zeit 18.