автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Система образов в авторских программах российского телевидения начала XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система образов в авторских программах российского телевидения начала XXI века"

На правей рукописи

Танеева Фирдаус Гариповна

СИСТЕМА ОБРАЗОВ В АВТОРСКИХ ПРОГРАММАХ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ НАЧАЛА XXI ВЕКА

Специальность 10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань 2012

Работа выполнена на кафедре татарской журналистики факультета журналистики и социологии ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: профессор, доктор филологических наук

Гарифуллин Васил Загитович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор, проректор Саратовского государственного университета Елина Елена Генриховна кандидат филологических наук, руководитель телевидения ОАО «Татнефть» Тухватова Альбина Ренатовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Мордовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. П. Огарёва»

Защита состоится 1 ноября 2012 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.14 при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420021, г. Казань, ул. Татарстан, 2, ауд.207.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета (г.Казань, ул.Кремлевская, 35).

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета ЬМр:/\у\у\у.крЛ1.ги/

Автореферат разослан_сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент и ^ Р.Л. Зайни

Общая характеристика работы

К концу XX века остро обозначилась тенденция перехода от индустриального общества к информационному.

Социально-политические трансформации, изменения в экономике привели к тому, что информационное обеспечение стало необходимым условием успешного развития общества и решения его глобальных проблем. Телевидение играет в этом процессе большую роль. Формируя национально-политическое и социально-экономическое пространство страны, оно помогает ориентироваться в окружающем мире. Телевизионное «производство» обладает знаковой многозначностью, смыслами, которые моделируют поведение людей. Особенно ярко мы это наблюдаем в ток-шоу, где существует собственная система образов, символов, отражающих национальное своеобразие, культуру.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена все более возрастающей ролью телевидения в современном обществе, особым интересом исследователей к системе смысловых образов, которые претерпевают в современном телевизионном творчестве значительную трансформацию. Динамичный ритм цивилизации, связанный с процессами глобализации, ворвался на телевизионные экраны. Эстетические потребности современного общества, основанные на органичном симбиозе общечеловеческих и национальных духовных ценностей, обусловили все более возрастающий интерес научной мысли к проблемам построения образной системы на телевидении; поэтому остро зазвучала проблема необходимости сохранить основные звенья национальной действительности в условиях новой социально-политической обстановки.

Научная новизна исследования заключается в том, что систему образов российского телевидения мы рассматриваем в новом аспекте: через типы пространств, созданные в творчестве авторов телевидения, которые расширяя региональные тенденции, выходят на общенациональный уровень.

Целью настоящей работы является выявление единой концепции телевизионного образа в авторских программах, его специфики в телевизионном процессе начала XXI века, а также роли в формировании общественного сознания.

В задачи диссертационного исследования входят:

1. Рассмотреть процесс отражения типов пространств в авторских телевизионных произведениях А.Архангельского, В.Ерофеева, А.Малахова, Л.Милявской, В.Познера, М.Швыдкого, З.Гараевой, И.Файзрахманова,

Л.Фазлыевой. Раскрыть образ бытия в телевизионном пространстве.

2. Определить типологию героев в исследуемых ток-шоу, формирующих систему образов, а также специфику функционирования этой системы в отдельно взятых авторских программах.

3. Выделить структуру общенационального телевизионного образа в авторских программах.

Объектом исследования являются авторские телевизионные передачи в ведущих российских каналах, а также телеканале «Татарстан - Новый век», вышедшие в эфир в начале нового столетия.

Предметом исследования выступает телевизионный образ, отображающий специфику общественного сознания страны начала века.

В качестве материала исследования были выбраны телевизионные программы, социальные ток-шоу авторов: В.Познера «Времена», А.Малахова «Пусть говорят», Л.Милявской «Лолита. Без комплексов» (Первый канал); М.Швыдкого «Культурная революция», А.Архангельского «Тем временем», В.Ерофеева «Апокриф» (канал «Культура»); И.Файзрахманова, Л.Фазлыевой «Эйбэт гайбэт» («Хорошие сплетни»), З.Гараевой «Мэдэният деньясында» («В мире культуры») (канал «ТНВ»),

Методологической базой диссертации стали теоретические исследования ученых, журналистов-критиков по проблеме журналистской деятельности, национальной идентичности, культуре общения, этике и эстетике телевизионного журналиста: М.М.Бахтина, Ю.Б.Борева, Р.А.Борецкого, А.А.Гаджиева, Р.В.Даутовой, Е.С.Дорощук, Н.Б.Кирилловой, М.С.Когана, Г.В.Лазутиной, А.Моля, И.М.Низамова, С.К.Шайхитдиновой и др. Согласно им, проблему диалогичности отношений между автором и аудиторией можно рассматривать в двух подходах. Первый носит дистанционный характер, второй ориентационный. При дистанционном подходе выделились авторские черты, что привело, в частности, к возникновению права управления общественным сознанием. Первый подход характерен для всех телевизионных каналов прошлого столетия. В их программах прослеживается попытка изменить общественное сознание. В начале XXI века стал проявляться и ориентационный подход, появились некие осознанные элементы сближения, раскрывающие особенности национального менталитета.

Кроме теоретических работ по проблеме журналистской деятельности методологической базой диссертации явились работы ученых, литературоведов, критиков, посвященные образной системе в литературно-образной

деятельности, а именно труды М.М.Гиршмана, В.А.Звегинцева, С.А.Муратова. Ю.Г.Нигматуллиной, Т.К.Нежметдинова, В.В.Прозорова, В.Л.Цвика, Я.И.Явчуновского и др.

В процессе работы использовались филологический, типологический, сравнительно-сопоставительный методы. Для анализа привлекались тексты авторских ток-шоу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Типы пространств изображены в авторских программах, с одной стороны, в русле телевизионных традиций, с другой стороны, создатели ток-шоу обогатили своим авторским подходом структуру телевизионных произведений начала новой эпохи.

2. В ток-шоу основных государственных телеканалов прослеживается попытка изменить общественное сознание российской аудитории, объединить их на основе национальных ценностей.

3. Типы пространств в авторских программах состоят из образа бытия проблемной среды, образа бытия культуры и образа бытия человека. Эти типы пространств, наряду с традиционными для общественно-эстетического сознания смыслами, в творчестве создателей авторских программ приобретают новые значения и смыслы.

4. Система образов в творчестве авторов ток-шоу призвана возродить некоторые звенья национальной идентичности, что и передается различием их подхода в своих программах. Образ бытия проблемной среды в телевизионном пространстве некоторых ток-шоу не налаживает связь с народной средой, утрачивает связь с прошлым. В то же время отдельные авторы программ в поиске решения проблем делают попытку изменить ситуацию.

Результаты исследования апробировались на итоговых научно-практических конференциях факультета журналистики и социологии КГУ «Образование и наука» (в 2006, 2007 г.г.), методологических и научно-методических семинарах кафедры теории и практики электронных СМИ (в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г.г.). Некоторые вопросы и проблемы диссертационной работы были вынесены на обсуждение на 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (19 октября 2006 г. Казань), на Международном научном конгрессе «Человек в мире культуры: исследования, прогнозы» (17-18 апреля 2007 г. Казань), на 5-й Международной научно-практической конференции Мультимедийная журналистика Евразии-2011: традиции и инновации Востока и Запада (15-16 декабря 2011 г. Казань), на

межрегиональной (республиканской) научно-практической конференции «История регионального телевидения в контексте вызовов нового времени» (17 апреля 2012 г. Казань). Результаты диссертационной работы были использованы в научных и образовательных целях при разработке следующих специализированных курсов: «Подготовка к публичному выступлению» (для учащихся старших классов средней школы), «Техника и культура речи», «Режиссура и артистизм выступления», «Работа над системой образов в музыкальных произведеииях» (для студентов Университета культуры и искусства), «Радио и телевизионная речь» ( для слушателей курсов на отделении дополнительного образования), «Подготовка к телевизионному эфиру» (для студентов первого и третьего курсов отделения журналистики). Результаты исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования ее положений в преподавании как вузовских курсов по истории тележурналистики начала XXI века, так и в курсах по жанрам телевизионной журналистики. Результаты исследования могут представлять интерес также для практиков телевизионного вещания, работающих в области авторских ток-шоу.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обозначается место авторского творчества на телевидении в историко-художественном контексте начала XXI века, обосновывается актуальность и новизна избранной темы и задачи диссертационной работы, определяется методологическая база, научная и практическая ценность исследования. Структура работы обуславливается логикой поставленных исследовательских задач.

Первая глава «Формирование типов пространств и процесс отражения действительности на телевидении» носит теоретико-аналитический характер. В ней прослеживается история освоения телевизионного пространства, его влияние на формирование человеческого характера, а также восприятие этих процессов журналистским и общественным сознанием. Формулируется понятие об образной системе телепрограмм, сложившейся на телевидении на рубеже двух столетий: общественное и бытовое пространство образа, пространство образа культуры. Рассматриваются особенности восприятия типов пространств журналистикой телевидения, а

также общественным сознанием.

Основные вехи формирования пространства телевизионного образа, те смыслы, которыми наделяло это пространство общественное сознание телезрителей, автором изучены с опорой на исследования телевизионных критиков, литературоведов и работы по истории телевидения.

Процесс изучения системы образов в авторских телевизионных программах не был однолинейным и равномерным, его освоение в телевизионном пространстве, прошлое и настоящее, анализ природы знаковой и образной системы в журналистике постигался разными путями. Во-первых, под влиянием американского и европейского телевидения российское телевидение осваивало образы вражды, насилия, образы вседозволенности, влияющие на психофизическое состояние общества. Во-вторых, активный рост телевизионных каналов в конце XX века положил начало масштабным процессам по освоению подобных образов, охватившим все мировое телевизионное пространство. Телевизионный образ рассматривался как «власть образа, рождающегося в представлении аудитории» 1.

К началу XXI века на телевидении сложились определенные концепции бытия проблемной среды, бытия человека и бытия культуры типов национального пространства.

Всестороннее изучение системы образов в типах пространств, отражающихся на телевидении, есть необходимость, которая диктуется эстетическими запросами постсоветского общества, ищущего собственные духовные и нравственные ориентиры,

В первом разделе, названном «Слагаемые творчества телевидения», рассматривается участие телевидения в создании картины мира, помогающей ориентироваться в окружающем пространстве. Автор изучает причины влияния телевизионных образов на общественное сознание. Открытость образной системы в информационном пространстве дает возможность проникать глубоко под землю, осуществлять полет в космос, воздействовать на подсознание человеческого разума, участвовать н стандартизации мышления людей. Для этого существуют различные выразительные и изобразительные средства, которые и применяют в своих программах телевизионные журналисты. Опираясь на анализ исследования, автор утверждает, что журналисты по-разному осваивают жизненное пространство: одни авторы программ, адресуясь к зрительской способности взаимопонимания, ставят телезрителя в положение наблюдателя, другие, вмешиваясь в процесс восприятия, филируют

Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики. - М.: Наука, 2005. - С. 85.

7

впечатления, третьи — выходят из себя, чтобы людей оторвать от своих забот. Таким образом, происходит формирование российской действительности, менталитета телезрителя.

Комплексное научное описание структурных схем системы образов было проделано в области литературных произведений. В то же время в отношении журналистских произведений электронных СМИ эта область не была исследована.

Во втором разделе, названном «Природа телевизионного образа как основа формирования общественного сознания в авторских программах», объект нашего исследования рассматривается как важная единица, фигурирующая в истории отечественного телевидения, а также выступающая в роли несущего огромное значение в смыслах, знаках, символах авторских социальных ток-шоу.

Знаковый язык - язык универсальный, образы-знаки необходимы для понимания путей развития человеческой мысли, в творчестве, это не только язык искусства, литературных произведений, но и телевизионного творчества, аналитической телевизионной режиссуры.

Обнаруживается, что смысл, заложенный в систему образов, обретает свое звучание через мышление тележурналиста, его интервью, дискуссии, комментарии, ремарки.

Помимо этого, телевизионный знак расширяется и становится выразителем идей через символ. «Новые средства массовой информации теснейшим образом связаны и слиты друг с другом, поставляя образы и символы от одного к другому», отмечает ученый Н.Кириллова2.

Автор рассматривает основные причины появления образов-символов. Во-первых, за счет среды, где эмоциональный уклон является доминирующим, менее контролируемым. Во-вторых, за счет организации и развития множественных телевизионных каналов, где главным является рейтинговая политика. Все это способствует появлению смысловых образов, или системы образов, которые по сути становятся моделью поведения людей.

К началу XXI века в общественном сознании сложились определенные концепции трех типов образов, которые были освоены в телевизионном пространстве и отразили тенденции современности этого непростого времени.

В третьем разделе «Системный подход к анализу программ телевидения»

Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. - 2-е изд. -М.: Академический проект, 2006. - С.300.

автор рассматривает авторскую программу, социальное ток-шоу с точки зрения структуры, построенной на двух типах отношений: диалектический и диалогический. Первый тип отношений целостно воспроизводит национальную действительность, второй тип отношений определяет вероятностный характер прогнозирования национальной действительности в телевизионном пространстве. Таким образом, «диалог»: автор — телезритель органично входит в диалектический процесс отношений образов или системы образов. О процессе взаимоотношений говорит Л.Н.Коган, подчеркивая мысль о бесконечном диалоге между автором программы и аудиторией: «диалог - это не только вопросно-ответная форма мышления, не только способ усвоения информации, не только авторский прием, но и само реальное бытие культуры»3.

Исследование структуры телевизионной программы прошло много этапов, которые описываются в диссертационной работе, опираясь на труды таких ученых, как Д.Дондурей, В.Олешко, В.Цвик, С.Муратов, И.Дмитриевская, Ю.Нигматуллина, Л.Коган, Р.Пэнтл и др. Автор на основе проанализированных телепрограмм приводит свою, предлагая понимать под системой телевизионных образов комплекс современных, адресных, практических мер, предпринимаемых телевизионными авторами, каналами телевидения.

Вторая глава - «Особенности построения образов бытия в авторских программах телевидения начала XXI века» - посвящена исследованию использования системы образов и смысловых трансформаций.

В первом разделе «Образ как единство общего и единичного в процессе отражения действительности» рассматривается возможность изучения объекта в телевизионных программах в период подъема общественного самосознания. Система образов в программах под влиянием социальных и исторических событий, а также формирования в культурном контексте своеобразного литературного синтеза, претерпевает некоторые изменения. Традиционные телевизионные образы, при сохранении своей медиа-информационной специфики, стали приобретать новые смысловые нагрузки и видоизменяться.

Опираясь на анализ существующей практики, в диссертации подробно рассматривается несколько возможных способов, используемых журналистами в своих программах, где образ выражен в индивидуальной, конкретно-чувственной форме. Однако, автор исследования не ограничивается освещением этой проблемы лишь в рамках конкретного отрезка, а рассматривает ее гораздо шире, в исторической перспективе. Диссертант подразделяет проекты по отображению предмета и делит их на четыре группы:

Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург, 1993. - С.126.

9

образы-знаки, образы активных и пассивных героев, образы - фактов и обстоятельств, образы добра и зла, судьбы и мира. Автор дает психологическое обоснование рождению и функционированию образа, углубляет его познавательно-оценочную природу и воздействие на воспринимающего.

Анализируя существующие трактовки сложной образной природы, взгляды ученых на типологию образа М.Храпченко, Н.Гея, А.Лосева, М.Бахтина, А.Чичерина, автор исследования выделяет противопоставление конкретным образам, почти не содержащим обобщения, образам, содержащим обобщение.

Во втором разделе «Система образов в телевизионных программах» телевизионный образ рассматривается в качестве основного элемента в системе авторских программ. Он начинает свое: формирование за словом автора-ведущего, оформляется драматургическим решением, сюжетом, конфликтной ситуацией.

Автор исследования рассматривает не только составляющие компоненты организации, определяющие тематическое содержание будущей телевизионной программы, но и ее принципы (уважение, честность, самобытность, репутация), заложенные в Кодексе профессиональной '.»тики журналиста".

В конце XX века, в период социальных катаклизмов, телевидение претерпевает некоторые изменения. Автором исследования дается краткий обзор, характеристика социальным и историческим событиям конца века и среде этого времени. Подчеркиваются особенности, свойственные этой переломной эпохе и особенно актуализации национальной действительности. Это касается и системы образов в журналистских работах. В начале нового века программы канала «Культура» формируют в сознании телезрителя целостную картину российской действительности, которой не доставало в предыдущих программах. Журналисты А.Архангельский, В.Ерофеев, М.Швыдкой вывели телевидение на новый уровень, избавив его от региональной ограниченности, наделив эпичностью в изображении действительности. Телевизионные образы демонстрируют критическое отношение авторов представленных телевизионных каналов к современной дей ствительности.

В третьем разделе («Образ бытия проблемной среды в авторских ток-шоу Первого канала») отражен взгляд журналистов- В.Познера, А.Малахова, ведущей Л.Милявской на судьбу страны, ее настоящее, будущее. Категории по типологизации телевизионных программ подразделяются на три авторских

Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М.: Аспект Пресс, 1999.

- 208 с.

видения (например, идеалы остались в прошлом, необходимы новые ценности; проблемы решаются в диалоге; идеалы необходимо вернуть, иначе не будет развития). Предлагаемая в разделе типологизация широко использовалась в ходе диссертационного исследования, направленного на изучение особенностей системы образов, типов отношений в авторских программах телевидения.

По результатам исследования ток-шоу Первого канала «Времена», «Пусть говорят», «Лолита. Без комплексов» ча 2005-06 г.г. выявлено, что журналисты занимают активную позицию, артикулируя интересы телезрителей. Авторы программ не довольствуются только поднятыми проблемами, а предпочитают анализировать особенности пространства бытия людей, преимущественно рассматриваются вопросы жизнедеятельности граждан, ситуации, в которых оказались они в переломный период истории. Практически поднятые проблемы остаются открытыми.

Пространство ток-шоу «Времена» раскрывается в самом названии, где мы видим позицию автора, происходит объединение всех временно-пространственных измерений, которое и определяет сущность названия. Образы-символы (пульсирующее время и время остановившееся) являются компонентами авторской программы.

Пространство ток-шоу «Лолита. Без комплексов» неоднозначно, это не идеальный социум человеческой мечты. С одной стороны, среда обитания людей, задавленных проблемами, в этом отношении это застойный мир, где нет развития, такое бытие не приемлет автор программы, как не приемлет общество. В другом значении бытие проблемной среды - это лишь миг человеческой жизни.

В данной программе мы видим два типа пространства: бытие проблемы и разрешение проблемы, и, соответственно, два типа отношений: это люди состоявшиеся, вера в себя помогла им не сломаться и заново начать жить, второй тип - это люди, предлагающие рецепты на выживание. Автор показывает влияние воздействия глобализационных процессов на психологию людей, раскрывает общечеловеческий смысл бытия.

Четвертый раздел - «Образ бытия человека и культурной среды в авторских ток-шоу канала «Культура» и канала «ТНВ». Задачей журналистов является постижение философской глубины нашей действительности, ее культурных истоков, исторического развития. Именно поэтому в анализируемых ток-шоу отсутствует «исследование» бытия проблемной среды, характерное для телевизионных программ Первого канала. Изучаемые в работе программы «Тем временем», «Апокриф», «Культурная революция» канала

«Культура» демонстрируют отношение авторов к созданию системы образов в начале программы. Это - образ двигающихся кукол, образ книжной стремянки, образ «машины времени». Эти смысловые образы как часть, замещающее целое, точнее модели действительности, которые в дальнейшем будут подробно раскрываться через эпизоды, истории и включаться в исторические хронотопы.

Автор программы «Культурная революция» М.Швыдкой подчеркивает значение темы времени и пространства. 13 центре внимания не «горизонталь» современной действительности, а «вертшсаль» истории культуры. Участников своей программы автор рассматривает как носителей мировой культуры, культурных заповедей и традиций. Его герои тесно связаны с пространством бытия культуры.

Создавая образ бытия культуры в ток-шоу «Апокриф», автор программы В.Ерофеев рисует мир, в котором живы ценности человеческой жизни. Но в обществе утрачивается память в отношении сохранения литературных и культурных традиций. Образ бытия культуры призван напомнить обществу о катастрофе, которая может произойти, если не сохранить гармоничный мир. Тема выступает как выражение в авторской программе отношения предмета изображения, а также личности самого автора, реализующихся через противоречие, сквозное действие, через вопросы автора.

Его герои - люди, живущие интеллектуальной жизнью, стремящиеся к знанию, не нарушающие законов пространства бытия. В.Ерофеев разделяет их на два типа. Первый тип — люди степенные, довольные своими успехами, для образа бытия культуры — это познанный мир, где царит бескультурье, неверие в идеалы, где деньги решают все. Второй тип — чистые, наивные молодые люди, которые верят в возможность быстрого успеха, быстрого обогащения.

По мнению автора исследования, пространство обладает сложной наполненностью. Примечательно, что во всех программах канала «Культура», ярко выражена авторская позиция, которая высказывается напрямую через систему образов и символы, и подкрепляется личностью журналиста.

Для изучаемых нами телевизионных программ характерно применение одинаковых методов эмоционального воздействия, характерных для жанра ток-шоу. Освещение проблематики происходит на трех пространствах бытия, связанных с «угасанием» использования данной категории в связи с явлениями, общественно-политическими изменениями, произошедшими к началу нового века, возникшей в региональной среде. В телевизионных программах телеканала «ТНВ» актуализировалось обращение к системе образов, знаковость приобрела новые смысловые нагрузки и стала выражать наиболее конкретные

явления и, одновременно с этим, расширять свой круг или парадигму значений. Смысловой образ стал утверждаться в авторских программах и находить применение как выразитель социальных, общественных идей, так и частных, индивидуальных впечатлений.

В ток-шоу «Эйбэт гайбэт» («Хорошие сплетни») и в программе «Мэдэният деньясында» («В мире культуры») канала «ТНВ» можно наблюдать систему образов, обогащающих телевизионное пространство. Авторы программы «Эйбээт гайбэт» И.Файзрахманов и Л.Фазлыева поднимают важные проблемы, связанные с переломным периодом истории как в экономике, так и в сфере культуры и духовности людей, их волнуют социальные проблемы неравенства между бедными и богатыми, жизнь людей, выброшенных из потока жизни - бомжей, вопросы миграции и т.д. Речевая интонация помощи страждущим, является лейтмотивом всей программы.

Студия напоминает кабинет школы, где на месте учеников сидят приглашенные гости: писатели, поэты, депутаты, представители общественных организаций, а на месте учителя за столом сидят герои программы, авторы являются связующим звеном между гостями и героями.

Диссертант рассматривает не только образ бытия в телевизионном пространстве, но и воздействие исторических катаклизмов на жизнь конкретного человека.

В одной из исследуемых программ образ представителей миграционной службы представлен авторами как образ истинных людей, способных наладить современный мир.

Таким образом, взгляды авторов ток-шоу телеканала «ТНВ» на настоящее и будущее пространство бытия человека не оптимистичны. Авторы не разрешают поднятую ими глобальную проблему, так как сами оказались в замкнутом пространстве бытия.

Начало XXI века характеризуется трансформацией национальной проблемы, которая ставилась в прошедшем столетии. Главной заботой периода возрождения явились: возврат к собственным корням, истокам, национальным ценностям в области культуры, языка, религии, к новому осмыслению собственной истории. Большую помощь в становлении национальных традиций оказывает и по сей день программа «Мэдэният деньясында» («В мире культуры») канала «ТНВ».

Темы, поднятые в начале века автором программы идентичны с тематикой программы «Тем временем» канала «Культура». Поднимаются вопросы культуры, духовности общества, решаются вопросы социально-экономические.

Рассматривая бытие человека в телевизионном пространстве, автор исследования отмечает, что герои программы - люди, вполне самодостаточные, достигшие какого-то положения в обществе, живущие в правовом поле. Здесь мы не можем размышлять о глубинных механизмах нашей действительности, связанных, в том числе и с культурой. Журналист, находясь в одном измерении с гостями, остается в тени, отчего программа проигрывает. С точки зрения анализа материала, осуществляется связь двух типов отношений. Первый тип -люди, понимающие проблему и поддерживающие эту идею. Они верят в помощь спонсоров, в возможность успеха. Для них образ пространства бытия человека — это пустыня, где должен быть оазис жизни и воды. Второй тип — это люди, живущие в этом пространстве, люди, которые, если захотят, всю пустыню превратят в цветущий сад. В характерах присутствующих мы видим наравне с творческими, образованными людьми, людей прагматиков.

Журналист, задавая вопросы гостям, придерживается только поставленной темы, ограничивая глубинный смысл самой идеи. Это говорит об узком подходе в журналистике и неглубоком мышлении. Таким образом, процессы, происходящие в этот период, замыкают людей в пространстве простых, не всегда решаемых проблем.

Анализируя авторские программы телевидения начала нового века, автор исследования выделяет наиболее распространенные типы отношений: люди, смирившиеся с законами социума и амбициозные герои. Только одни из них могут претендовать на духовное единение, которое построено на иных общественных отношениях, здесь он выделяет две авторских программы «Лолита. Без комплексов» (Первый канал) и «Тем временем» (канал «Культура»).

Третья глава - «Тенденции в формировании общественно-эстетического сознания в авторских телевизионных программах» -

посвящена рассмотрению знакового фокусирования, раскрывающего эстетическую и духовную значимость авторской программы, рассмотрению эволюции и различных трансформаций исследуемой нами категории в телевизионной журналистике. Здесь же выявляются и ритмико-интонационные связи.

В первом разделе третьей главы, названном «Интегрирующий фактор, как осмысление авторского телевизионного текста», диссертант анализирует тенденции в структуре активного центра и определяет роль образов в телевизионных ток-шоу. Система образов в различных модификациях пронизывает драматургию ток-шоу Первого канала, в частности программу

В.Познера «Времена» и Л.Милявской «Лолита. Без комплексов». В программе «Времена» существуют два фокуса, это диалог ведущего со «свежей головой», гостем программы, второй фокус раскрывается в названии передачи «Времена». Символика «времени» расшифровывается в ключе знаковости программы. Образы-символы: пульсирующее время (экраны) и время остановившееся («массовка» в студии) являются компонентами фокуса. Беседуя с гостями в студии, автор иногда обращает нас к «свежей голове», таким образом, акцентирует поднятую проблему, не пытаясь ее разрешить сам. Такой прием мы наблюдаем в программе «Лолита. Без комплексов», где она отсылает нас к героине: «Смотрите в камеру, представьте, что там мама». В программе обилие знаков, фокусов, которые усложняют внутренние противоречия и отношения между людьми. Диссертант находит фокусы в авторских текстах, в названии программы. Знаковость втягивает в смысловую зону другие символы: образ кафедры для лектора и образ кинокамеры. Программа является целой галереей персонажей, диалогов, комментариев, даже разговор с образами несуществующих людей, которые находятся за кадром. Таким образом, проступает более важный смысл названия программы «Без комплексов», это есть знаковый фокус, который получил свое формирование на пересечении двух хронотопов: психологического и общечеловеческого.

Такую особенность мы замечаем в других программах, например, на канале «Культура». В программе «Апокриф» и «Тем временем» наблюдаются варианты более глубокого подхода к созданию знаковых образов, где присутствуют изначально реалии режиссуры. Знаки «книжной стремянки» и «машины времени» обозначают пространство бытия культуры. Эти фокусы-знаки придают программе философский смысл. В «Апокрифе» и «Эйбэт гайбэт» мы находим знаковый фокус, который имеет свою двучленную структуру: высшую точку подъема - мелодику речи и функциональную паузу. В речевом искусстве особое значение играет интонация отдельных слов.

К этому ряду мы можем отнести и программу «Тем временем», где смысловые нагрузки понимаются нами с точки зрения философско-эстетической категории образов-знаков. Рассматривая три сюжетных психологических эпизода, находим один важный фокус, это окно, в которое пытаются заглянуть дети, пришедшие в музей. Фокус здесь выражен через образ-символ. Основной фокус ток-шоу выражен в комментарии автора, который становится ключевым, кульминационной точкой для понимания идейного содержания программы: «Бисмарк говорил, что Германию создал немецкий учитель гимназии. Почему же так низок статус учителя в

современной России?».

Интересно, что во всех изучаемых телевизионных ток-шоу этого периода идейно-художественные фокусы возникают на разных структурных уровнях. В авторской программе «Эйбэт гайбэт» канала «ТНВ» первый фокус дан в названии программы. Необходимо отметить, что это - первое татарское ток-шоу на телевидении, авторы через оригинальное название стараются привлекать телезрителей к поставленным проблемам. Таким образом, мы находим первый фокус. Второй фокус - это ироническая интонация, усиленная функциональной паузой, обращена к зрителям. Рассматривая эти два фокуса, определяем два ассоциативных знака с отрицательным и положительным значением. В данной программе большую роль играет авторская интонация, которая обращена к адресату, с призывом «помочь». Образ гостей - это образ любопытной толпы, которая не только наблюдает за действием, но и задает вопросы, то есть принимает в нем активное участие.

Интонация авторов-ведущих рассматриваемых программ ориентирована не только на людей — участников действия, но и на более широкую аудиторию. Используя весь арсенал акустических компонентов, они умело тонировали свою речь, освобождаясь от монотонного ведения. Авторы современных ток-шоу не довольствуются только постановкой проблемы, а сами, своей речью, тональностью предпочитают быть в эпицентре событий.

Опираясь на анализ существующей практики, автор исследования подробно рассматривает интонационную структуру программы «Культурная революция». Первый тон он связывает с самим автором М.Швыдким, который в иронично-спокойной манере ведет разговор. Авторские комментарии и выступления выдержаны в повествовательной интонации. Рассматривая героев программы, мы видим у каждого свой ритм, особенности лексики. Рассматривая образный акцент, мы определили, что сюжетная, знаковая и интонационная фокусировка даны во второй части программы. Знаковый фокус, основанный на внетекстовых связях, возникает на уровне речи: спора, диспута героев со зрителями, способствует углублению содержания. Особенно в месте столкновения взглядов мы наблюдаем резкость и раздражение одного из героев, который не просто говорит, а переходит на крик. Здесь очевидна зависимость между структурным уровнем фокуса и реалистической функцией, им выполняемой.

Диссертант определяет первую ступень постижения авторского текста, а также текста героев программы, им также найден интонационный фокус. В структуре текста мы видим изобилие интонаций, которые слышны в дикторском

представлении автора, в авторском вступлении, в рассказах героев, гостей из зала, в системе слов и словосочетаний, призывающих к повышенному зрительскому вниманию, например: «Между прочим, фильм Г.Чухрая «Сорок первый» не запускали в Киевской киностудии с такой формулировкой «зачем великому украинскому народу туркменская степь?» или «Фильм «Летят журавли» снял грузин Колотозов, а мы говорим о нем, как о русском кино». Выделяя факторы интонационного фокуса, мы выявили принцип организации зрительского интереса, что текст взывает к пониманию, возбуждает ассоциации.

Автор отмечает, что интерпретация образов и фокусов имеет свои ограничения, связанные со скоростью произнесения речевых элементов. Медленный темп речи слушать тяжело, эта речь больного или старого человека. Чувства восторга, радости, удрученности делают темп речи быстрым, а раздумье, инертность - замедляют его. Рассматривая момент приветствия авторов со зрителями, отмечаем, что ведущая программы «Лолита. Без комплексов» здоровается громко, членораздельно произносит звуки, но ее хватает ненадолго, начинается манипуляция, темп речи убыстряется, очень быстрая речь «украшается» нерусским говором. Речь автора программы «Пусть говорят», с самого очень активна, ускорение темпа происходит при высоком голосовом диапазоне, что утомляет зрителя.

В телевизионных программах паузой служит показ документальных фильмов по заданной теме, гудки набранного телефона, музыкальные фрагменты.

Второй раздел «Эволюция системы образов в телевизионных программах» посвящен рассмотрению эволюции и различных трансформаций исследуемой нами категории в телевизионном ток-шоу. Дается краткий обзор, характеристика историческим событиям, связанным с авторством на телевидении в конце XX века. Подчеркиваются особенности дикторской профессии, которые становились, в силу времени, авторами своих программ. О глубокой смысловой знаковости, образах-символах в программах не было речи. Диктор-ведущий воплощал в себе культурные коды, прививал зрителям определенные нормы речевого поведения. Они сами и являли собой образы врачей, педагогов. Автор ток-шоу «От всей души» Валентина Леонтьева несла с экрана образ доктора, который спешил на помощь каждому, кто ждал от нее этого. Образы ведущих программы «Взгляд» не просто «врачевали», а вскрывали ее в начальной стадии, таким образом, помогли выжить многим людям.

Этой особенностью авторского самовыражения наполнены

телевизионные программы конца XX столетия. Таким образом, мы видим, творческими личностями создается модель собственного бытия в рамках словесности, культуры в целом.

Система образов, смысловые детали выявляются в программах телевидения в начале XXI века, в период, когда появилась опасность утраты человеческого самосознания, духовной бедности. Подчеркивается, что использование этой системы знаков передается, в первую очередь, с помощью картины бытия человека в телевизионном пространстве. В исследуемых нами программах Первого канала активно используется образ бытия проблемной среды, он объединяет образы: времени, микрофона, кинокамеры, являющихся неизменными атрибутами связи и реального пространства. Активно используются эти образы в комментарии В.Познера: «Вот такие у нас времена», в диалогах ведущего А.Малахова со студией, с пожеланиями авторов канала «Культура».

Во всех программах авторы показывают высокое профессиональное журналистское мастерство. Образы, представленные на Первом канале, активно используются в программах канала «Культура» и канала «ТНВ». Но здесь мы видим другой композиционный принцип, образы журналистов, их мысли предстают как принцип связи образов в сюжетном развитии, расширилась смысловая парадигма. Образ времени предстал в образах персонажей: детей, сельского учителя, учителя России, самого автора программы «Тем временем. В другой программе «Апокриф» образ книги является связью с прошлым, настоящим и будущим временем, он несет в себе конкретный определенный смысл. В «Культурной революции» образ времени выступает в образе двигающихся кукол. Это - смысловой знак движения, пластики, гибкости души и сердца, знак нового времени. «Я думаю, мы выживем в этом индустриальном мире, если осознаем себя людьми, живущими на родной почве», - говорит автор программы.

Происходит слияние хронотопа вечности и современности. Так выражается мысль о неразрывности временного потока. Во всех изучаемых программах рассматривается связь пространства бытия со смысловыми знаками. Образ-знак времени мы наблюдаем в программах канала «ТНВ». Авторы создают ситуацию необходимости сохранения татарского языка, культуры, традиций татарского народа. Образ бытия человека, будучи центральным, складывается на основе образа времени. В ток-шоу «Эйбэт гайбэт» активно используется как противодействия между добром и злом, победой и поражением. Для участников программы — это лотерея, кто вытянет

счастливый билет, тому повезет. Для автора программы «Мэдэният деньясында» образ времени имеет конкретный определенный смысл.

Диссертант подразделяет рассматриваемые авторские программы на три группы: программы журналистов-информаторов; программы, частично меняющие ситуацию за счет глубокой смысловой образной системы; программы со сложным композиционным построением, смысловыми образами-символами, направленные на изменение роли телевидения в жизни социума.

Таким образом, мы можем утверждать, что исследуемая нами система образов в телевизионных программах начала XXI века находилась в активном поиске и расширении актуализации смысловой парадигмы.

В третьем разделе «Перспектива развития образного телевидения» автор обращает внимание на авторские телевизионные программы, в которых обилие образов и деталей помогает глубже понять тему. В ходе исследования автор приходит к выводу, что образное телевидение является необходимым компонентом во многих программах телевидения, так как помогает активно мыслить, глубоко вникать в суть проблем. Образная система предопределяет специфику тематики, текстов автора и персонажей, закадровых деталей, интонационно-речевого уровня, режиссерского воспроизведения.

Потребности телевизионной аудитории, политика телевизионного канала, а также личность телевизионного журналиста являются ключевыми факторами, влияющими на авторское видение материала. Образное направление в телевизионных программах в наибольшей степени приближено к реальной жизни телезрителей. Его формообразующими критериями являются: ориентация на проблемные темы, анализ ситуации, развитие интеллекта, правильное «прочтение» материала.

Профессионализм телевизионного журналиста складывается из образного видения и показа проблемы, умения анализировать факты и детали, привлечь телезрителей к сотворчеству, избегать повторов и штампов.

Культура телевизионного творчества представляет собой один из существенных компонентов становления и развития национального пространства, бытия культуры.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные результаты диссертационного исследования.

Благодаря своей аудиовизуальной природе, вездесущности и оперативности, телевидение оказалось наиболее востребованной частью средств массовой коммуникации. В данном исследовании выявлена специфика

этого феномена и его влияние на формирование общественного сознания. Комплексный анализ авторских программ телевидения начала XXI века позволил определить специфику формирования образной системы в истории отечественного телевидения. Телевизионный образ мы рассматривали в существующих телеканалах периода начала нового века через образы авторов и персонажей программы, смысловых образов и деталей.

При освоении телевизионного пространства, особенно в рамках современных ток-шоу, важную роль играют авторы-ведущие, ибо они вмешиваются в процесс восприятия, ставят зрителя в положение наблюдателя, фильтруют впечатления. Телевизионные авторы усматривают в современной действительности опасность утраты национального сознания, потерю духовности, свойственную предшествуюццш поколениям. Это выражается в том, что такие задачи, как самосовершенствование, единение, стремление к созданию новой формы общества, уходят из жизни современных людей. Телевизионный образ начала XXI века в программах журналистов передается, в первую очередь, с помощью картины пространства бытия этого периода.

Каждый автор программы по-своему видит будущее своей страны. Образы, представленные ими, обладают сложной системой отношений, именно их влияние способно изменить сознание общества. Авторы-ведущие расширяют смысловое пространство бытия.

Исследованные в данной работе авторские телевизионные программы стремятся напомнить людям о значении времени и пространства, о необходимости строить новое духовное общество. Канал «Культура» видит это будущее в слиянии знаний, существующих духовных ценностей и европейских культурных традиций; канал «ТНЕ1» видит будущее страны в трансцендентальном познании природы человеческого сознания (однако, журналисты, ставя проблему, не в состоянии разрешить ее). Журналисты Первого канала, напротив, уверены, что сознание человека, его поведенческая культура способны изменить нашу действительность, но при том условии, что его насущные проблемы будут решены властью.

Позиция телевизионных журналистов обусловила нехарактерные для нашего времени особенности изображения пространства в их творчестве: оно разомкнуто, направлено в перспективу. Образы авторов, персонажей ток-шоу во многом похожи. Однако по обилию смысловых образов, деталей, по типам отношений программы авторов канала «Культура» способны влиять на человеческое сознание, изменяя его. Пространство программ Первого канала и канала «ТНВ» замкнуто, лишено линейной направленности в перспективу. Их

взгляд на будущее не столь оптимистичен, так как, выдвигая проблемы общества, они не в состоянии разрешить их. Это подчеркивает и отсутствие смысловых образов в их творчестве.

Во всех исследуемых нами ток-шоу основных государственных телеканалов прослеживается попытка изменить общественное сознание российской аудитории, объединить их на основе общих национальных ценностей.

Таким образом, телевизионный образ, переданный через особую авторскую концепцию бытия культуры, бытия проблемной среды, бытия человека, делает программы телевидения более значимыми для социума.

В дальнейшей перспективе представляется целесообразным научное исследование специфики функционирования системы образов в литературно-художественных и публицистических программах общефедеральных и региональных телевизионных каналов.

Научные публикации автора по теме диссертации:

Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Танеева Ф.Г. Речевая выразительность и субординация целей радиожурналиста /У Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 150. Книга 4. Казань: Изд-во Казанского государственного университета. 2008. С. 182-185.

2. Танеева Ф.Г. Сначала было слово // Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2005. С.39-42.

3. Танеева Ф.Г. Закономерности и штампы //Тонус. Казань: Изд-во Казанского государственного университета. 2006. №14. С.92-94.

4. Танеева Ф.Г. Власть интонации // Тонус// - Казань: Изд-во Казанский государственный университет. 2006. № 15. С.220-222.

5. Танеева Ф.Г. Права человека в информационном обществе: проблемы, противоречия, перспективы // Вестник. - Казань: Научный журнал Казанского государственного университета культуры и искусства. 2007. С.168-171.

6. Танеева Ф.Г. Этический релятивизм как глобальная проблема в информационном пространстве // Тонус. Казань: Изд-во Казанский

государственный университет. 2007. № 16. С. 155-158.

7. Танеева Ф.Г. Радио и телеречь: сравнительный аспект//Мультимедийная журналистика Евразии-2011 традиции и инновации Востока и Запада. Сборник статей и материалов 5 Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во Казанский университет, 2011. С.89-90.

Подписано в печать 21.09.12. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,3 Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 80 экз. Заказ 139/9

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского университета

420008, г. Казань, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел. (843) 233-73-59, 292-65-60

2012340139

2012340139

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ганеева, Фирдаус Гариповна

Введение.

Глава 1. Формирование типов пространств и процесс отражения действительности на телевидении.

1.1. Слагаемые творчества телевидения.

1.2 Природа телевизионного образа как основа формирования общественного сознания в авторских программах середины 90-х годов XX века.

1.3 Системный подход к анализу авторских телевизионных программ.

Глава 2. Особенности построения образов бытия в авторских телевизионных программах.

2.1. Образ, как единство общего и единичного в процессе отражения.

2.2. Образ бытия культуры в ток-шоу канала «Культура».

2.3. Образ бытия проблемной среды в ток-шоу Первого Канала.

2.4. Образ бытия человека в ток-шоу канала «Татарстан - «Новый век».

Глава 3. Тенденции в социально-нравственном сознании в авторских телевизионных программах.

3.1. Интегрирующий фактор, как осмысление авторского телевизионного текста.

3.2. Эволюция системы образов в программах телевидения.

3.3. Перспективы развития «образного» телевещания.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Ганеева, Фирдаус Гариповна

Актуальность диссертационного исследования обусловлена все более возрастающим интересом к системе образов телевидения, которые претерпевают в современной телевизионной драматургии сильную трансформацию. Динамичный ритм цивилизации, связанный с процессами глобализации, ворвался на телевизионные экраны Российского телевидения. Эстетические потребности современного общества, основанные на органичном симбиозе общечеловеческих и национальных духовных ценностей, обусловили все более возрастающий интерес научной мысли к проблемам построения образной системы на телевидении, поэтому остро зазвучала проблема необходимости сохранить основные звенья национальной действительности в условиях новой социально-политической обстановки.

Телевизионные образы - это образы, отображающие перемены, происходящие в общественном сознании, становление нового национального самосознания, поиски духовной ценности в начале новой эпохи1.

Возникшая проблема недоверия к существующим национальным ценностям, обострившаяся в период вседозволенности и разгула торгово-рыночных отношений, остро воспринимаются разными поколениями. «Становилось все яснее: телевидение не отражает, а конструирует жизнь. Пропасть между двумя реальностями — на экране и за экраном -представлялась все более очевидной», - писал телекритик С.Муратов.2 По его мнению, насилие на отечественном экране появилось не из зарубежных сериалов или фильмов, а задолго до них, отечественные тележурналисты смаковали сенсационную криминальную информацию.

Изобилие уголовных хроник привело к появлению большого количества криминальных сериалов, в которых крупным планом показывались молодые

Термин «образ в журналистике» активно употребляется в работах исследователей: Н.Б.Кирилловой, В.В.Прохорова, В.Зверевой, В.И.Михалковича, С.А.Муратова и др.

Муратов С.А. ТВ — эволюция нетерпимости. М.: Логос, 2000. С.6 -9. люди, обаятельные преступники. Так утверждалась эстетика депрессивного телевидения.

На пороге второго десятилетия новой эры проблеме утраты национальной духовной ценности в журналистике уделяется мало внимания, это морально этическая установка на терпимость, снисходительность, взаимопонимание и уважение личности. Духовный человек — это человек, который обладает внутренней культурой, человеческой интуицией, с уважением относится к интересам, привычкам, верованиям других людей, стремится понять их и достичь взаимного согласия, компромиссного решения. Это определение подчеркивает неотъемлемую связь между национальным характером и национальной идентичностью, являясь связующим звеном во взаимодействии людей.

Под субъектами национального характера нами понимаются различные индивиды, малые студии, миллионная зрительская аудитория, на которых распространяется принцип духовности, с которыми возможен диалог. Под предметом национальной идентичности понимаются характеристики индивидов, телестудий, большой зрительской аудитории.

Национальная идентичность проявляется в телевизионных программах, где в одном месте сосредоточены автор, герои, гости, зрители, там, где происходит контакт между автором и зрителями, в глубоком диалоге возникает взаимное понимание между людьми, диалогическая форма отношений является смыслом коммуникации. Нельзя понять собеседника, если не отождествить себя с ним, а значит понять культуру отношений в обществе и культуру авторской журналистики.

Существует понимание прочности связи между индивидами внутри, когда связующим являются язык, обычаи, религия, общность интересов, интуитивная совместимость. Однако этот подход не принимает во внимание политические, экономические и социальные изменения, происходящие в обществе.

Роль телевидения в обществе растет невиданными ранее темпами, являясь средством освоения человеком мирового пространства в его психологических, социальных, нравственных аспектах. Известный ученый М.М.Бахтин говорил о теории «диалога культур» через анализ проблемы «другого»3. Другой ученый В.Библер охарактеризовал начало нового века «смешением эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу культуры», утверждая, что «разум культуры актуализируется именно как разум общения (диалога) логик, общения (диалога) культур».4

Таким образом, начало нового века - это время формирования нового творческого подхода к продуктам телевидения, создания новых духовно-ценностных программ, «этап становления национальной идентичности»5. На этом этапе происходит тщательный отбор, осознание сортировки этических образов, символов, накопленных с основания телевидения. Задачу решить проблему отбора необходимых образов ставят перед собой сценаристы, драматурги, писатели, все, кто связан с писательской деятельностью. Система образов, создаваемых в телевизионных программах, отображает поиски общероссийской действительности, призванной сформировать новую народную идентичность в условиях меняющейся социально-экономической обстановки.

Образная система программ телевидения обладает определенной структурой, построена на двух типах отношений. В рамках этой концепции мы рассматриваем такие уровни журналистского продукта, как сюжетный и интонационно-речевой. Основной тенденцией развития современных электронных средств массовой информации мы считаем стремление перехода не проявленных, потенциальных смысловых образов в развернутые экранные образы.

При определении предмета телевизионного творчества следует исходить из выяснения причин практической необходимости телевидения человеку.

3 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 130.

4 Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991. С.16.

5 Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ, 2000. С.336.

Предмет телевизионного творчества многообразен, неисчерпаем. В него входит все, что интересует человека. Специфика телевидения, его принципиальное отличие от других средств массовой информации - в образном способе отражения мира.

Деятельность авторов программ в том и состоит, чтобы обобщить явления действительности в живой, зримой, яркой содержательной форме, способной влиять на разум и чувства зрителя. Обобщая, они создают общенациональный образ, как форму опосредованного мышления, как единство общего и единичного, однако и всякое опосредованное мышление, как и всякий материальный предмет, как и логическое понятие, есть также единство общего и единичного.

Размышляя о значении образа, ученый, публицист Э.Тоффлер писал, «у нас в голове существует как бы склад образов. Эти образы не появились сами по себе. Они формируются непонятным для нас образом из сигналов или информации»6.

Авторы программ используют одинаковые приемы, лексику, фразеологию. Текст един и связан, писался и использовался разными авторами, потому что возник на каком-то расстоянии между объектом и всеми авторами, в пространстве, характеризующемся в данном случае наличием некоторых общих принципов отбора и синтезирования материалов, а также задач и целей, связанных с текстом.

Актуальность исследования в области системы образов, телевизионных текстов проявила себя в диссертационных работах Е.А.Мустафиной «Образ Европы в литературном сознании России и США в 19 веке», Г.Л.Ковальчук «Языковые и стилистические особенности телевизионной речи в информационных программах телеканалов Республики Татарстан», М.Х.Фатыховой «Особенности функционирования татарской информационной телевизионной речи», Л.Н.Макаркиной «Телевизионная коммуникация в этнокультурном пространстве региона в условиях общественной 6

Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С.263. трансформации», И.В. Богач «Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности» и др.

Систему образов на телевидении мы рассматриваем в существующих телеканалах периода начала новой эпохи, через образы, типы пространств и образы авторов героев программы, которые воплощают в себе конкретные национальные черты и познание пространства, наделение его определенными смыслами и знаками характерных для телевизионных программ. Формирование телевизионных образов, их драматургия связана с освоением телевизионного пространства. Концепция данного пространства, изложенная в программах телевидения, на наш взгляд, отражает взгляды журналистов на настоящее и будущее страны. Образы участников программ подчеркивают своим поведением авторскую оценку действительности, отображают национальный характер, национальную идентичность в условиях пространства нового времени.

Телевизионные образы начала XXI века рассматриваются в нашем исследовании на материале авторских ток-шоу.

С середины XX века глобальные процессы затронули всю страну, отчетливо проявили они себя и на телевидении и в начале века. Все это, безусловно, оставило глубокий след в истории телевидения, наложив свой отпечаток на телевизионную драматургию. Проблема постепенной утраты информационных изменений остро переживается многими исследователями, «происходит два взаимосвязанных друг с другом процесса», - говорит ученый Н.Кириллова, - являющихся итогом информатизации и итогом глобализации, идет слияние средств массовой коммуникации, что приводит к появлению известной формулы о СМИ как «четвертой власти». Новые средства массовой информации теснейшим образом связаны и слиты друг с другом, поставляя данные, образы и символы туда сюда, от одного к другому»7. Это отмечают

7 Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2006. С.300. многие ученые, с тревогой приглядываясь и к глобализации, и к информационному полю.

Речь идет о новом цивилизованном подходе, «когда складываются происходящие процессы, чтобы научиться ими управлять, появляется новый стиль жизни и человеческой деятельности, новые формы политики, экономики и сознания. Новая система, - по мнению Э.Тоффлера, - полностью зависит от мгновенной связи идей и символов. Другими словами, сегодня большая часть нашей системы образов строится на основе информации сообщений, созданных человеком, а не на основе личных наблюдений «некодированных» явлений»8.

На телевидении, в период 2000-2006 годов, оформляется идея общенациональной значимости, типичности изображаемых явлений. Конфликтное драматургическое разрешение усложняет связи, объединяющие образы в систему, а следовательно, мышление автора программы. Этот переворот отчетливо просматривается в исследуемых нами ток-шоу.

Об общенациональном звучании авторской программы можно говорить, начиная с программ В.Познера, А.Малахова, Л.Милявской, авторов-ведущих Первого канала. До этого в программах ощущалось влияние регионализма. Авторы ток-шоу могут быть восприняты как создатели национального телевизионного образа нового времени.

Хронологически их творчество начинает отсчет с создания общественно-социальных ток-шоу на материале из жизни страны.

Бесспорно, связь авторов-ведущих с действительностью значительно слабее, чем у авторов канала «Культура», возможно, это связано с тем, что авторы изучали культуру, искусство, участвуя в том числе и в общественных культурных объединениях. Однако нельзя сказать, что они были отдалены от проблем общества. Творчество М.Швыдкого, А.Архангельского, В.Ерофеева наделено символической обобщенностью, ощущением видимости действительности. Этого не доставало другим авторам телевизионных программ.

Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С. 187.

Образ бытия культуры в их творчестве наряду с образами бытия проблемной среды авторов Первого канала и образом бытия человека канала «ТНВ» мы относим к общенациональному образу страны периода начала новой эпохи.

Итак, в авторских программах всех трех каналов предстает общенациональный телевизионный образ. Новаторство авторов канала «Культура» в создании этого образа заключается в том, что они его изображают на материале жизни не только лишь телевизионной культуры. Они смогли раскрыть это, тем самым доводя до закономерности, во многом благодаря обилию смысловых образов, а также своему кругозору. Весь круг тем и проблем, выдвинутых авторами Первого канала и канала «ТНВ» на материале жизни, журналисты канала «Культура» обогатили пространственным полем общезначимой драматургии нового времени.

Таким образом, цель работы — выявить общенациональный образ нового времени в авторских программах телевидения определила постановку следующих задач:

1. Рассмотреть процесс отражения пространства бытия в авторских телевизионных программах В.Познера, А.Малахова, Л.Милявской, И.Файзрахманова, Л.Фазлыевой, З.Гараевой, М.Швыдкого, А.Архангельского, В.Ерофеева. Определить специфику функционирования образов в драматургии ток-шоу через интегрирующий фактор.

2. Определить тип героев в авторских ток-шоу, формирующих систему образов.

3. Выделить структуру общенационального телевизионного образа в авторских программах телевидения.

Объектом нашего исследования является творчество ведущих телевизионных журналистов. Общенациональное звучание телевизионного образа обусловлено также и тем, что все авторы ток-шоу работают на государственных телевизионных каналах. Образ в их творчестве отображает национальный характер в пространстве страны.

Предметом исследования является система образов в авторских программах этих тележурналистов.

Источником для исследования послужили телевизионные произведения начала новой эпохи, общественно-социальные ток-шоу авторов: В.Познера «Времена», А.Малахова «Пусть говорят», Л.Милявской «Лолита.Без комплексов» (Первый канал); М.Швыдкого «Культурная революция», А.Архангельского «Тем временем», В.Ерофеева «Апокриф» (канал «Культура»); И.Файзрахманова, Л.Фазлыевой «Эйбэт гайбэт», З.Гараевой «Мэдэният деньясында» (канал «ТНВ»), Общенациональное звучание их творчества обусловлено тем, что все авторы ток-шоу работают на государственных телевизионных каналах. Образ в их творчестве отображает национальную идентичность в пространстве страны.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые на материале телевизионных ток-шоу нового периода исследуется общенациональный телевизионный образ, созданный в творчестве авторов программ.

2. Никогда прежде система образов в творчестве авторов телевизионных программ не подвергалась сопоставительному анализу.

3. С нового ракурса исследуется творчество авторов-ведущих общественно-социальных ток-шоу телевидения. Ни в одной из существующих работ не выделен и не проанализирован образ телевизионного героя названных ранее авторов Первого канала, а также функции формирования образов в драматургии через интегрирующий фактор.

4. Выделена типология образов в авторских ток-шоу канала «Культура», а также их взгляд на проблему национальной идентичности, будущее, настоящее, прошлое страны.

5. На материале недостаточно изученных авторских программ канала «Татарстан - Новый век» исследуется проблема регионального героя, взгляд авторов на место человека в современном мире.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы, а также филологический, типологический, сравнительно-сопоставительный метод. Методологической базой диссертации стали теоретические исследования ученых, журналистов-критиков по проблеме журналистской деятельности, национальной идентичности, культуре общения, этике и эстетики телевизионного журналиста: М.М.Бахтина, А.А.Гаджиева,

A.Моля, Н.Б.Кирилловой, М.С.Когана, Р.А.Борецкого, Ю.Б.Борева, И.Низамова, Е.С.Дорощук, Р.В.Даутовой, Г.В.Лазутиной и др.

Кроме теоретических работ по проблеме журналистской деятельности, методологической базой диссертации явились работы ученых, литературоведов, критиков, посвященные образной системе в авторских произведениях, а именно труды Ю.Г.Нигматуллиной, Т.К.Нежметдинова, Я.И.Явчуновского, В.Л.Цвика,

B.А.Звегинцева, В.В.Прозорова, М.М.Гиршмана, С.А.Муратова и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Типы пространств изображены в авторских программах, с одной стороны, в русле телевизионных традиций, с другой стороны, авторы ток-шоу обогатили структуру телевизионного образа начала новой эпохи.

2. Авторов трех основных государственных каналов телевидения объединяет то, что общественное сознание к началу нового века утратило основные элементы национальной идентичности.

3. Пространство бытия в программах телевидения состоит из образа бытия проблемной среды, образа бытия культуры и образа бытия человека. Эти типы пространств, наряду с традиционными для общественно-эстетического сознания смыслами, интерпретированы в творчестве журналистов по-новому.

4. Система образов в творчестве авторов ток-шоу призвана возродить некоторые звенья национальной действительности, что и передается разобщенностью их подхода в своих программах. Пространство образа бытия проблемной среды авторов ток-шоу Первого канала не налаживает связь с народной средой, утрачивает связь с прошлым.

5. Герои программ авторов-ведущих канала «Культура» А.Архангельского, Первого канала Л.Милявской и канала «ТНВ» И.Файзрахманова, Л.Гараевой в поиске решения проблем, делают попытку изменить ситуацию. Творчество этих авторов символизирует веру в будущее страны. Авторы ток-шоу Первого канала В.Познер, А.Малахов не видят пути к возрождению национальной идентичности.

Научно-практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в преподавании курсов телевизионной журналистики, драматургии и режиссуре телевизионных программ, не только ток-шоу, а также в спецкурсах по структуре телевизионных образов. В прогностическом плане проведенный анализ может послужить основой составления картограммы, моделирующей эволюцию системы образов в творчестве авторов телевизионных программ и перспективы ее развития.

Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Танеева Ф.Г. Речевая выразительность и субординация целей радиожурналиста. // Ученые записки Казанского государственного университета // - Т. 150, Книга 4. Изд-во Казанского государственного университета. - 2008. С. 182-185.

2. Танеева Ф.Г. Сначала было слово // Информационное поле современной России: практики и эффекты: материалы второй всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005.-С.39-42.

3. Танеева Ф.Г. Закономерности и штампы //Тонус.- Казань, 2006. - №14. - С.92-94.

4. Танеева Ф.Г. «Власть интонации» // Тонус. - Казань, 2006. - № 15.-С.220-222.

5. Танеева Ф.Г. Права человека в информационном обществе: проблемы, противоречия, перспективы // Вестник. Научный журнал Казан, ун-та культуры и искусства. - 2007.- Специальный выпуск. - С. 168-171.

6. Танеева Ф.Г. Этический релятивизм как глобальная проблема в информационном пространстве // Тонус. - Казань, 2007. - № 16.- С. 155-158.

7. Танеева Ф.Г. Радио и телеречь: сравнительные аспекты -//Мультимедийная журналистика Евразии-2011: традиции и инновации Востока и Запада: сборник статей и материалов 5-й Междунар. научно-практич. конф. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2011. -С.89-90.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система образов в авторских программах российского телевидения начала XXI века"

Выводы:

1. В структуре авторских программ важную роль играют основные функции: воспитательная, социальная, познавательная, коммуникативная.

2. На сюжетном уровне, выявлены сложные отношения: автор — аудитория, гости — эксперты, представлена последовательная цепочка, заключающая в себе: противоречие в конкретном факте-содержании, в функциональной значимости темы, в способах оформления, в его воздействии на зрителя.

3. Структура активного центра нескольких авторских телевизионных ток-шоу Первого канала и канала «Культура», определила роль образов, вышедших в эфир в начале века.

4. Показан процессе формирования телевизионного образа, обратная связь и влияние всей системы образов на каждый элемент авторского текста, текста героев, аудитории, выявлена динамика передачи, ее пульсация и возможность переосмысления.

5. Обилие образов-символов и деталей в творчестве авторов являются критерием талантливости и аналитического мышления журналистов телевидения.

6. Выявлен фокус, имеющий двучленную структуру: высшую точку подъема — мелодику речи и функциональную паузу для определения интонационно-речевого программы.

7. Показано влияние акустических компонентов: тональности, силы звука, длительности звучания и тембра на характеристику автора, героев и гостей программы, выявлена специфика интонационной структуры действия и противодействия как основа интонации действующих лиц.

8. Использованы три типа образов: конкретные (бытовые, исторические, образы-факты, комментарии), образы-знаки и образы-символы.

9. Синтез различных временно-пространственных измерений в хронотопе позволил выявить образы-символы, возникающие в фокусах программ телевидения.

10. Найдена тесная связь с усложнением всей внутритекстовой структуры программы, что свидетельствует о высоком профессионализме авторов телевизионных ток-шоу.

11. Сформировавшаяся система образов в программах регионального телевидения «Эйбэт гайбэт» и «Мэдэният деньясында», выявила многоуровневую организацию татарских авторских программ телевидения. Рассмотрено пространство бытия человека с точки зрения ослабления роли духовных ценностей, влияния социальных и психологических стрессов на человеческий фактор.

Заключение

Начало нового XXI века охватил процесс глобализации, ритм цивилизации ворвался на телевизионные экраны. Эстетические потребности современного общества, основанные на органичном симбиозе общечеловеческих и национальных духовных ценностей, обусловили все более возрастающий интерес научной мысли к проблемам построения образной системы на телевидении, поэтому остро зазвучала проблема необходимости сохранить основные звенья национальной действительности в условиях новой социально-политической обстановки.

Национальная идентичность отражается в сознании журналиста, в журналистском творчестве, в журналистике, а также в других науках: психологии, искусствоведении, литературоведении, кинодокументалистике. Есть ряд работ, в которых исследуется феномен национальной идентичности в произведениях художественной литературы, журналистской критике.

Телевизионный образ мы рассматриваем на примере существующих телеканалов периода начала нового века, через образы пространства бытия и образы героев авторской программы, которые воплощают в себе конкретные национальные черты и познание пространства бытия. Наделение его определенными смыслами и знаками характерно для телевизионных программ. Формирование Образа телевидения, его драматургии связано с освоением пространства бытия. Концепция данного пространства, изложенная в телевизионных программах, отражает взгляды авторов на настоящее и будущее страны. Образы участников программ подчеркивают своим поведением авторскую оценку действительности, отображают народный характер, народную идентичности в условиях переходного временного пространства.

В настоящем диссертационном исследовании была изучена проблема утраты национальной духовной ценности в авторской телевизионной журналистике. Журналисты усматривают в современной действительности приметы угасания национальной идентичности, потерю гордости за свою страну, свойственные предшествующим поколениям. Это выражается в том, что такие задачи, как духовное самосовершенствование, единение, стремление к созданию новой формы общества, возвращение духовных ценностей и уверенности в завтрашнем дне, уходят из жизни общества. Образ телевидения переходного периода в программах авторов передается, в первую очередь, с помощью особой картины пространства бытия этого периода. Острота переживания утраты основных звеньев национальной идентичности порождает тему возрождения былых духовных и нравственных идеалов, основных элементов нашей действительности.

Телевизионный образ начала XXI века необходимо рассматривать, на наш взгляд, на материале авторских программ.

Каждый телевизионный автор-ведущий по-своему видит будущее своей страны, которое зависит во многом от того, какие элементы нашего времени человечество выберет как основополагающие. Образ бытия культуры, образ бытия проблемной среды, показанный телевизионными журналистами, способен противостоять негативному влиянию и в будущем изменить сознание людей. Изображая перспективы развития духовности, стремления общества к самосовершенствованию, направляя взгляд поколений в будущее все авторы телевизионных программ усваивают уроки истории, когда решались взаимоотношения власти и культуры, религии и государства, личности и общества. Национальная идентичность проявляется в программах, где в одном месте сосредоточены автор, герои, гости, зрители, там, где происходит контакт между автором и зрителями, в глубоком диалоге возникает взаимное понимание между людьми, диалогическая форма отношений является смыслом коммуникации. Нельзя понять человека собеседника, если не отождествить себя с ним, а значит понять культуру отношений в обществе и культуру авторской телевизионной журналистики.

Значимым в работе телевизионных авторов является понимание телевизионной среды, состоящей из различных систем, образов, знаков, фокусов и текстов.

Авторы ток-шоу А.Архангельский (канал «Культура»), И.Файзрахманов (канал «ТНВ») расширяют смысловое пространство своих программ, освещая функцию духовного наследия для российской действительности переходного периода. Сложно выстроенная журналистская программа говорит о характерах этих людей, где присутствуют такие национальные черты, как трудолюбие, упорство, вера в свои силы, позитивный взгляд на мир. Их объединяет одухотворенность, которая позволяет достичь единения с ближним. Поднимается тема общенационального покаяния перед обществом. Профессиональная режиссура выстраивает образы глубоко и настраивает присутствующих на особый темпо-ритм программы. Обилие образов и деталей помогают более осмысленно понять предложенные темы. Образы пространств авторы изображают в виде образов-символов: бытия культуры, бытия проблемной среды, бытия человека.

Все представленные авторы стремятся обновить телевизионное пространство, используя классификацию образной системы. Авторы программ Первого канала глубоко видят свое предназначение, для них время быстротечно и нужно разрешать вопросы не завтра, а здесь и сейчас, однако проблему оставляют открытой. Мир, показанный авторами, несовершенен, каждый тип отношений живет обособленно. В пространстве проблемы бытия переплелись и запутались настолько, что разрешить их авторы не могут. Авторы программ канала «Культура» видят свое предназначение в активном влиянии на духовное становление общества, на культуру общества и отношения к людям. Пространство времени рассматривается ими как «проводник» в это общество.

Ведущая Л.Милявская, в отличие от своих коллег с Первого канала, поднимает не столь уж глобальные вопросы, ее волнует тема внутреннего мира человека. Пространство обладает сложной образной наполненностью. Одно из значений данного пространства — люди, совершающие ошибки, за которые приходится расплачиваться, либо люди, живущие по закону, но попавшие в трудные ситуации, также те, кто имеет право решить их судьбу, а также «народ», не решающий ничего.

Таким образом, герои всех программ делятся на три типа отношений: первые - озлобленные и отчаявшиеся, которые разочаровались в успехе. Они ругают свою судьбу, проклинают судьбы других людей. Второй тип отношений хорошие люди, счастливые своей судьбой, рады своим успехам. Однако в них нет желания изменить ситуацию. Третий тип - зеркально отображает первый тип отношений. В человеческом смысле они хорошие люди. На пересечении двух хронотопов: психологического и общечеловеческого, основанного на символике житейских ассоциаций, формируется общезначимый телевизионный образ. Он отображает психологию внутреннего мира героев, показывает человека в противоречивости и обреченности, вызывает стремление освободиться от разрушительного страха.

Концепция А.Архангельского и Л.Милявской несет в себе веру в возрождение культуры и человечности. Позиция авторов обусловила нехарактерные допереходного периода особенности изображения пространства бытия в их творчестве: оно направлено на новую перспективу. Своим творчеством авторы стремятся изменить общественное сознание, сформировать национальную идентичность в условиях новой социально-экономической действительности.

В.Познер и А.Малахов нарисовали мир, в котором образ бытия проблемы разрешается односторонне, их взгляд на настоящее и будущее страны не столь однозначен. Авторы не показывают выхода из проблемных ситуаций, в их программах мы не находим единичного образа. Среди типов людей, которые встречаются в их ток-шоу: люди безучастные, равнодушные, озлобленные и отчаявшиеся, разочаровавшиеся в успехе.

Образы, созданные авторами программ «Эйбэт гайбэт» («Хорошие сплетни») и «Мэдэният деньясында» («В мире культуры») канала «ТНВ», представляют картину действительности и по-своему раскрывают образ бытия человека. Их образы не столь совершенны, как тип, созданный авторами на канале «Культура». Взгляды авторов телевизионных программ на настоящее и будущее пространства бытия человека не оптимистичны. Герои, показанные на канале «Культура», обладают знаниями мировой и отечественной культуры, они делятся своими знаниями со зрителями, с обществом. Герои Л.Милявской в большей степени способны влиять на национальное сознание, изменяя его.

Авторы телевизионных программ В.Познер и А.Малахов, автор программы «Мэдэният деньясында» показали мир, в котором образ бытия проблемы и образ бытия человека разрешается односторонне, их взгляд на настоящее и будущее страны пессимистичен. Журналисты не показывают выхода из проблемных ситуаций, в их программах мы не находим единичного образа. Среди типов людей, которые встречаются в программах В.Познера и А.Малахова, люди безучастные, не активные. На канале «ТНВ» мы видим образы творческих людей, представителей власти, они показаны авторами как образы людей, способных совместно решить проблему. Однако журналисты не обостряют ситуацию, не активны в диалогах, так как сами оказались в замкнутом пространстве бытия.

Таким образом, мы видим, что герои авторских программ телевидения отличаются от других героев ток-шоу, но все они призваны вселить надежду, направить на путь новой жизни. Единичный телевизионный образ, переданный через особую авторскую концепцию бытия культуры, бытия проблемной среды, бытия человека, делает программы телевидения более перспективными, а для социума возможными и значимыми.

Список научной литературыГанеева, Фирдаус Гариповна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество./Р. Г. Абдулатипов, М., 1990. 121 с.

2. Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста./Д. С. Аврамов, М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. С.89.

3. Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: парадоксы развития, поиски, перспективы./Д.С. Аврамов, М.: Мысль. 1991.

4. Адамьянц Т. 3. Мотивационно-целевой анализ телепередач (Формула успеха телепередачи)./Т. 3. Адамьянц, М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 121 с.

5. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию./Т.3. Адамьянц, М.: Институт социологии РАН, 1999. 136 с.

6. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей/С.С. Андреев// Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 3. С.58-72.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии./Аристотель, М., 1967. 183 с.

8. Аронсон О. Телевизионный образ, или подражание Адаму/О. Аронсон // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32). С.98-102.

9. Арабов Ю. Н. Кинематограф и теория восприятия./ Ю. Н. Арабов, М.: ВГРТК, 2003. 106 с.

10. Ю.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография./О.Н. Астафьева, М.: Изд-во МГИДА, 2002. 295 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление./В.Г. Астафьева, М., 1981. С.23.

12. Бабурин В.Л. Эволюция Российских пространств: от большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход)./В.Л. Бабурин, М.: Едиториал УРСС. 2000. 227 с.

13. Багдасарян Н. Г. Межкультурные коммуникации или параллельные реальности? /Н. Г. Багдасарян. http: // www.essocman.edu.ru

14. Багиров Э. Г. Основы телевизионной журналистики /Э.Г.Багиров, Р.А.Борецкий, А.Я.Юровский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987. 239 с.

15. Барабаш Н.П. Телевидение и театр: игры постмодернизма./Н.П. Барабаш, М.: МГТГУ, 2003. 182 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества./М.М. Бахтин, М., 1979. 352 с.

17. Бахтин М.М. Гуманитарное мышление на пороге XXI века. Т.1,/М.М. Бахтин, Изд.Мордовский университет. 1995. 218 с.

18. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. В кн.: Вопросы литературы и эстетики. /М.М. Бахтин, М.: Художественная литература, 1975. 407 с.

19. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. /М.М. Бахтин, М.: Художественная литература, 1978. 310 с.

20. Белинский В.Г. О драме и театре. В 2-х Т./В.Г. Белинский, М.: Искусство, 1983.

21. Беляев И. К. Особенности национального телевидения./И. К. Беляев, М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000. 32 с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания./П. Бергер, Т. Лукман,- М., 1995. 201 с.

23. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное своеобразие в современном мире. /П. Бергер, С. Хантингтон, М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. 379 с.

24. Бережная М.А. Социальная тележурналистика: Учеб.-метод.пособие./М.А. Бережная, Спб.: Роза мира, 2005. 106 с.

25. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в XXI век./В.С. Библер, М., 1991. 29 с.

26. Богач И.В. Парламентское телевидение России: Структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: Диссертация насоискание ученой степени кандидата философских наук./И.В. Богач, М., 2000. 198 с.

27. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н. Н. Богомолова, М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.

28. Бодрийяр Ж. Злой демон образов/Ж. Бодрийяр, // Искусство кино. М., 1994. №2. 47 с.

29. Большой энцеклопедический словарь: в 2 т. / гл.ред. А.М.Прохоров. -Сов.энциклопедия, 1991. т.2. 1991. 768 с.

30. Борецкий Р. А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды)./Р.А. Борецкий, М.: Изд-во МГУ, 1998. 213 с.

31. Борецкий P.A. ТВ на перепутье./Р.А. Борецкий, М.: 1998. 180 с.

32. Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник. /Ю.Б. Борев, М.: Высшая школа, 2002. 511 с.

33. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего ( технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевизионных программ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук./ Д.Е. Братышев, М., 1998. 206 с.

34. Брацыло С. Б. Особенности тележурналистики как средства электронной коммуникации и проблемы интеграции России в единое глобальное информационное пространство./ С. Б. Брацыло, М.: МАКС-Пресс, 2000. С. 12.

35. Брюсов В. Я. Ненужная правда / По вопросу Московского художественного театра / Собрание соч. в 7 т., Т.6./ В. Я. Брюсов М.: Искусство, 1975. 73 с.

36. Буданцев Ю. П. Массовые коммуникации. Системные особенности. М.: ИПК ТВ и РВ./ Ю. П. Буданцев М., 2000. 215 с.

37. Буданцев Ю. П. Нравственные истоки журналистского творчества./ Ю. П. Буданцев М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001. 50 с.

38. Бурдье П.О. О телевидении и журналистике./ П.О. Бурдье М.: Ин-т экспериментальной социологии, 2002. 159 с.

39. Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках: Учебное пособие. М.: КДУ, Высшая школа, 2003. 320 с.

40. Вартанов А. С. Теоретический ошейник журналиста // Журналист, 1994. №4. 40 с.

41. Вартанов А. С. Российское телевидение на рубеже веков. Программы, проблемы, лица. М., 2009. 480 с.

42. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху / И.Т.Вепрева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 384 с.

43. Ветров К. В. Культурно-нравственный аспект деятельности средств массовой информации. М.: Книга и бизнес. 2005. 40 с.

44. Вильчек В.М. Контуры. Наблюдения о природе телеискусства. Ташкент: Фэн, 1967. 212 с.

45. Вильчек В. М., Воронцов Ю. В. Телевидение и художественная культура. М.: Знание, 1997. 64 с.

46. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. -39 с.

47. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1993. 171 с.

48. Возчиков В. А. Диалоговое пространство средств массовой информации. Бийск, 2000. 134 с.

49. Вульф Т. Новая журналистика и Антология новой журналистики The New Journalism with an Anthology. M., 2008. 576 c.

50. Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. Баку, 1972. 67 с.5151.Гаймакова Б.Д. Мастерство эфирного выступления / Б.Д.Гаймакова, С.К.Макарова, В.И.Новикова, М.П.Оссовская. М.: Аспект Пресс, 2004. 283 с.

51. Гальперина Е. В. Ведущий прямого эфира / Человек в кадре. М., 1990.

52. Гасанов 3. Т. Воспитание культуры межнационального общения, методология, теория, практика. Махачкала, 1998. 338 с.54. 54.Гасанов 3. Т. Формирование культуры межнационального общения в многонациональном регионе // Педагогика. 1994. № 5. 171 с.

53. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Эстетика: в 4 т. М., 1971. Т.1, Т.З. 1971. 555 с.

54. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. М.: Наука, 1967.

55. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения. В кн.: Контекст-74. М.: Наука, 1975.

56. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Спб., 2000. С.156.

57. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Фета. М., 1981.

58. Гомбрих Э. Символические образы // ВФ. 2001. № 7. С. 139-149.

59. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства / В.М.Горохов. М.: Высшая школа, 1989. 119 с.

60. Государственная Программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 2001. 12 марта.

61. Грабельников А. А. Средства массовой информации пятнадцать лет спустя. М., 2008. 344 с.

62. Гречко П. К. Конфликт, терпимость, толерантность / П. К. Гречко. -http: // www.essocman.edu.ru

63. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1999. 224 с.

64. Данилова И.Л. Система фокусировки и жанровая структура пьесы А.Дударева «И был день» // Системный анализ художественного произведения. Казань. 1992.

65. Даутова P.B. Телевидение Татарстана: от прошлого к настоящему. -Казань : Новое знание, 2010. 280 с.

66. Дашдамиров А. Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996. 102 с.

67. Деготь Е., Тарханов А. XX век // Искусство кино. 1994. № 1. С.З.

68. Дейк Ван Т. А. Язык, познание, коммуникация / Т. А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. 312 с.71. 71.Десяев С. Н. Образ времени в произведениях телевизионной публицистики: учеб. пособие. М.: ИПК работников ТВ и PB. 2000. 63 с.

69. Десяев С. Н. О некоторых принципах национального телевидения. // Филологические заметки / Под ред. В. Е. Оссовской. Саранск, 1993. С. 8689.

70. Дзялошинский И.М. Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может // Техника кино и телевидения. 2000. № 2. С. 10 — 17.

71. Дзялошинский И.М. Советская журналистика: три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория. Л., 1989. Вып.4. С. 29-30.

72. Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. М.: Academia, 2007. 168 с.

73. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: учеб. пособие. М.: Пульс, 2001. С.18.

74. Дмитриевская И.Я. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Иваново. 1985. С.5-11.

75. Дмитриев Л.А. Тайны искусства // Законы телевизионной драматургии как законы творчества. М., 1993. 134 с.

76. Довгополова O.A. Глобализация и культура: аналитический подход. Спб.: Янус, 2003.

77. Дондурей Д. Б. Какую реальность представляют réalité shows // Телефорум, 2002.

78. Дорощук Е.С. Журналист и журналистская деятельность в системе публичных коммуникаций.- Казань: Казанский государственный университет, 2006. 260 с.

79. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены. Механизмы. Защита. М.: ЧеРо, Юрайт. 2000. 342 с.

80. Дридзе Т. М. Уровень семиотической подготовки и функционирования массовой информации в обществе // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 17.

81. Дробашенко С. В. Текстовая и внетекстовая реальность в системе аудиовизуальной коммуникации. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М.: Искусство, 1981. С.68.

82. Дробижева Л. М. Формирование культуры межнационального общения. / Социально-политические и национальные отношения. М., 1982. 96 с.

83. Дугин Е. Я. Местное телевидение: Типология, факторы и условия формирования программ. М.: Изд.-во МГУ, 1982. С. 103 — 105.

84. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: «Воскресенье», 1999.

85. Егоров В. В. Основы государственной политики в области электронных СМИ. М., 2001. С.52.

86. Егоров В. В. Телевидение. Теория и практика. М., 1993. С.208.

87. Егоров В. В. Телевидение: страницы истории / В.В.Егоров. М.: Аспект-Пресс, 2004. 202 с.

88. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 524 с.

89. Жданов Г.Б. Информация и сознание // ВФ. 2000. №11.- С.97 — 100.

90. Журналистское образование в XXI веке. Кого и как учить журналистике: сборник материалов международной учебно-методической конференции. Екатеринбург, 25-27 февраля 2000 г. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

91. Журналистика в условиях государственного суверенитета / Под ред. Р. П. Овсепяна; сост. Т. Г. Волкова. Якутск: БИ., 1992.

92. Зайцева С.А. Телевизионный сериал: язык, дискурс, текст // Языки культур: Взаимодействие / Мин-во культуры РФ. Рос. Ин-т культурологии; сост. И отв.ред. В.Рабинович. М., 2002. С. 329 — 350.

93. Засурский Я. Н. Журналистика переходного периода: Современные концепции и практика // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997. С.3-7.

94. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика. 1990-2004. Серия: XXI век: информация и общество. М.: Изд-во МГУ, 2004. 464 с.

95. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

96. Засурский Я. Н. Средства массовой информации России. М., 2006. 384 с.

97. Зверева Н.В. Дискурсы «знания» на российском телевидении // Неприкосновенный запас. 2003. - № 6 (32). - С.103-110.

98. Зверева Н.В. Тележурналистам их регионов: ответы на ваши вопросы. М.: Галерея, 2004. 68 с.

99. Зверева Н.В. Школа регионального журналиста. Москва. 2004. С.308.

100. Ю7.Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве / С. Н. Ильченко. СПб.: СПбГУ, 2003. 93 с.

101. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса. Киев, 1982. С.54.

102. Кандинский В. К. О сценической композиции // Из истории советской науки о театре: 20-е годы. Сборник трудов ГИТИСа. М., 1988. С. 90-102.

103. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

104. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Гиозис, 2002. С.333.

105. Карцов Н.П. Телевидение в нашей жизни. М.: Знание, 1981. 80 с.

106. Качкаева А. Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов // Профессия журналист. 2000. № 1.

107. Кемарская И. Н. Телевизионный редактор. М.: Аспект-Пресс, 2004. 115 с.

108. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. Спб.: Изд-во Михайлова, 2001.

109. Ким М. Н. От замысла к воплощению: технология подготовки журналистского произведения. СПб.: СПбГУ, 1999. 101 с.

110. Кириллова Н.Б.: от модерна к постмодерну. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2006. 177 с.

111. КиричекП. Н. Памятка публицисту-этнолитописцу // Пресса и этническая толерантность: Пособие для журналистов. М., 2000. С. 259268.

112. Кисилев А. Г. Теория и практика массовой информации. М., 2006.64 с.

113. Киселев М.Ю. Человек и телевидение: социально-психологические аспекты взаимодействия. JL: Наука, 1983. С.33-38.

114. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. 210 с.

115. Ковалев П. Привычки телесмотрения, или как мы смотрим телевизор // Телефорум. Апрель 2002/8. С.58-61.

116. Ковальчук Г.Л. Языковые и стилистические особенности телевизионной речи в информационных программах телеканалов Республики Татарстан: Диссертация на соискание кандидата филологических наук. Спб., 2008. 157 с.

117. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. С. 126.

118. Коновалова О. В. Основные тенденции развития регионального телевидения в современных условиях. Дис. .д-ра. филол. наук. М.,1999. С.188.

119. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ № 909 от 15.06.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. С. 7-11.

120. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.: Аспект-Пресс, 2007. 285 с.

121. Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Диссертация на соискание кандидата филологических наук. Спб., 2002.170 с.

122. Копылова Р.Д. Открытый экран. Телевизионное зрелище и диалог. Спб.: РИИИ, 1992.

123. Копылова Р.Д. Контакт. Заметки о феномене телевизионности. М.: Искусство, 1974. 135 с.

124. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация / МГУ им.М.В.Ломоносова. Филол.фак-т. М.: Диалог-МГУ. 1998. 350 с.130. 134 Кривошеев интерактивное телевидение. М.: Радио и связь,2000. 121 с.

125. Кровач Б. Розенстил Т. Элементы журналистики. М.: Престиж, 2004. 192 с.

126. Кройчик Л. Е Система журналистских жанров. // Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / под ред. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание; СПбИВЭСЭП, 2000. С. 125-160.

127. Крысин Л. П. Владение языком: лингвистические и социокультурные аспекты // Язык Культура - Этнос. М., 1994. С. 24.

128. Кузнецов Г. В Семь профессиональных граней журналиста ТВ. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001. 95 с.

129. Кузнецов Г. В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма: М.: Изд. РИП-холдинг, 2002. 220 с.

130. Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ: учебн. пособ. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2004. 395 с.

131. Куржиямский М.Ю. Средства массовой информации в системе массовой культуры. М., 2000. 143 с.

132. Кучерова Г.Э., Гаргунг Ю.В., Г.Ле Бон. Методолгические основы функционирования массовой коммуникации в условиях «эры толпы» // Альманах. Воронеж, 1999. - Вып.№ 3. - С. 23.

133. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: М.: Аспект пресс, 2007. С.240.

134. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М: Аспект-Пресс, 2006. 239 с.

135. Ламэй К. Л., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государства. М.: Телевидение, 1999. 206 с.

136. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // ОНС. 2001. С.167-175.

137. Лосев А.Ф. Логика символа. В кн. Контекс-72. М.: Наука, 1973. С.182.

138. Лосев А.Ф. Форма — Стиль — Выражение . М.: Мысль, 1995. 944 с.

139. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. M.: Мысль, 1993. 958 с.

140. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн «Александра». - Т.З, 1993.480 с.

141. Лукина M. М. Технология интервью: учеб. Пособие для студентов вузов / M. М. Лукина. 2-е изд., доп. М., 2005. 192 с.

142. Маковеев В.Г. Очерки по истории российского телевидения. М.: Воскресенье, 1999. Гл.5. От черно-белого телевидения к киберпространству. 355 с.

143. Малькова В. К., Остапенко Л. В. Этническая журналистика и проблемы толерантности // Пресса и этническая толерантность / Сост. и отв. ред. В. К. Малькова. М., 2000. С. 41.

144. Малоформатное телевизионное пространство: методические рекомендации. М., 1999. 89 с.

145. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2004. 316 с.

146. Мельник Г. С. Интервью и его виды / Г. С. Мельник, А. Н. Тепляшина // Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Питер, 2006. 129 с.

147. Мельник Г. С. Общение в журналистике: Секреты мастерства. СПб.: «Питер», 2005. 130 с.

148. Мельник Г. С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., «Питер», 2009. С.272.

149. Миславский Ю. А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991. 116 с.

150. Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова. 1999. 480 с.

151. Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. М., 1996.

152. Михалкович В.И. Зритель перед телеэкраном. М.: Знание, 1983. 48 с.

153. Михайлов С.М. Глобальная инфраструктура и особенности распространения информации // Журналистика — XX век: эволюция и проблемы: Тезисы межд. научно-практ. конф. Спб., 1996. С. 4-6.

154. Мишина И. А. По ту сторону эфира. М., 1996. 112 с.

155. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1997. 406 с.

156. Мукаржовский Я. В. Иследованис по эстетике и теории искусства. М., 1994.- 16 с.

157. Муратов С. А. Встречная исповедь: (размышления о культуре телевизионного диалога). М.: Знание, 1988. С.55.

158. МуратовС. А. Нравственные принципы тележурналистики: Опыт этического кодекса. М., 2001 280 с.

159. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: Логос, 2001. 240 с.

160. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Аспект Пресс, 2003. 201 с.

161. Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения. Хроники авторских наблюдений. Изд. 2, доп. М., 2009. 280 с.

162. Мясникова М.А. Художественные программы на телевидении: учеб. Комплект. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2005. 296 с.

163. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: толпа, слухи, сублимальное поведение, что такое «Черный Пи Ар», Политкомпании, Коллектив. Паника. Массовая агрессия. М.: ПЕРСЭ, 2001. 112 с.

164. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 239 с.

165. Нигматуллина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного произведения. Казань, 1983. 104 с.

166. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества: Проблемы прогнозирования. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1990. 148 с.

167. Нигматуллина Ю.Г. Синергетический аспект в исследовании художественного творчества. Казань: «Фэн», 2008. 89 с.

168. Нигматуллина Ю.Г. Системно-комплексное исследование художественного творчества: история научного направления в Казанском университете. Казань: Фэн, 2004. 251 с.

169. Низамов И.М. Татарская речь: функционирование и развитие речевой системы в массовой коммуникации / И.М.Низамов. Казань: Матбугат йорты. 2002. 272 с.

170. Нисневич Ю. А. Информационная политика России: Проблемы и перспективы. М., 1999. С. 37.

171. Овсепян Р. П. Журналистика национальных регионов Российской Федерации // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997. С. 6974.

172. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики / Р. П. Овсепян. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996. 208 с.

173. Овсепян Р. П. Региональная пресса и межэтнические конфликты // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск. 2003. 123 с.

174. Огородников Ю. А. Восхождение // Свет слова. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 23-24.

175. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. Екатеринбург, 2002. С.25.

176. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М.: Изд-во: РИП-холдинг, 2004. 222 с.

177. Петров В.М. Прогнозироваие художественной культуры: Вопросы методологии и методики. М.: Наука, 1991. 152 с.

178. Петрушин С. В. Секреты открытого общения. Казань: Татар, кн. Изд-во, 1994. 112 с.185. 200. Поберезникова Е. В. Телевидение взаимодействия: Интерактивное полеобщения: Учебн. пособ. для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2004. 220 с.

179. ПоелуеваЛ. А. Средства массовой информации в культуре переходного периода. Саранск, 2004. 132 с.

180. Попова М. К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании. Воронежский гос. Ун-т, 2004. С. 169.

181. Попова Т. И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб.: СП6ГУ, 2002. 220 с.

182. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа. 1978. 351 с.

183. Потапов П. Ф. Журналистика и этнокультура народов Поволжья на рубеже XX-XXI веков. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та. 148 с.

184. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000. 336 с.

185. Проблема произносительной нормы в устной речи журналиста // СМИ в современном мире. Материалы научно-практической конференции. -Спб., 2003. С. 150.

186. Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву: Изд-во Сарат. Ун-та, 2004. 237 с.

187. Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики. М.: Наука. 2005. 272 с.

188. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Учебное пособие. М.: Изд-во «РИП холдинг», 2002. С.322.

189. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия / Е. .П. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. 352 с.

190. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. 768 с.

191. Почепцов Г. Г. Теория массовых коммуникаций / Г. Г. Почепцов. М., 2008.416 с.

192. Пути анализа литературного произведения / под ред. Б.Ф.Егорова. -М.: Просвещение, 1981. 252 с.

193. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды. М., 1979. 213 с.

194. Раззаков Ф. Звезды телевидения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 415 с.

195. Рождественский Ю.В. Общая филология. Индивидуальность и общее в жанрах современной журналистики. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 325 с.

196. Российское телевидение: между спросом и предложением. М.: Элиткомстар. - Т.2, 2007. - С. 80.

197. Ржанова С. А. Журналистское мастерство. Саранск, 2007. С. 111.

198. Ржанова С. А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. Саранск, 2007. 204 с.206. 240 Самарцев О. Р. Телевидение, личность, образование: Очерки теории образовательного телевидения. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1998.224 с.

199. Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы / В.С.Саппак. М.: Искусство, 1988. 166 с.

200. Сапунов Б. М. Вопросы теории телерадиокоммуникации: Философские проблемы массовой информации и коммуникации. М., 1998. С.67.

201. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы мировой и российской культуры. М.: Айыыана, 2001. 300 с.

202. Саруханов В.А. Азбука телевидения / В.А.Саруханов. М.: Аспект Пресс, 2002. 223 с.

203. Саруханов В.А. Азбука телевидения: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003. С. 33.

204. Светана C.B. Телевизионная речь. Функции и структура. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976.-С. 150.

205. Свитич Л.Г. Профессия: Журналист. М.: Аспект Пресс, 2003. 253 с.

206. Свободная и ответственная пресса // Общий доклад о СМИ / Пер. Н.Е. Евдокимовой. Ред. перевода и науч. ред. к. ф. н. М. Макеенко. М.: Изд-во «ВК», 2005. 116 с.

207. Солганик Г. Я.Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения. М., 2008. 752 с.

208. Сопер П. Л. Основы искусства речи / П. Л. Сопер. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 446 с.

209. Сорокин П.А Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 424 с.

210. Сусская О. А. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения, АКД. М., 1990. С 11.

211. Телевизионная журналистика. Учебник / под ред. Г.В. Кузнецова. -М., 1996. 286 с.

212. Телевидение: режиссура реальности / под ред. Д.Дондурея. М.: Искусство кино, 2007. 144 с.

213. Телевизионная журналистика: учебник. Изд-е 5-е, перераб. И доп./ редколл.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский.- М.: Изд-во Моск. Ун-та: Наука, 2005. 368 с.

214. Тоффлср Э. Третья волна. М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999. 280 с.

215. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.557 с.

216. Туманов Д. В. «История отечественной журналистики» в условиях глобализации общества // Журналистика и журналистское образование нового столетия: теория и практика. Казань, 2001. 194 с.

217. Туманов Д. В. Жанровые особенности журналистских материалов // Медиа-творчество. Казань: Унипресс, 2002,- С. 167 180.

218. Урвалов В.А. Очерки истории телевидения. М., 1990. 295 с.

219. Утилова Н. И. Монтаж как средство художественной выразительности. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 192 с.

220. Утилова И. И. Телевизионное пространство и время. Эстетическая роль монтажа. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000. 88 с.

221. Ученова В. В. У истоков публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1989. 214 с.

222. Федотова JT .Н. Анализ содержания телевизионных программ. М., 1992. 88 с.

223. Федотова J1.H, Анализ содержания — Социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001. 212 с.

224. Филатов Л.И. Обо всем по порядку: репортаж о репортаже / Л.И. Филатов. М., 1990. 301 с.

225. Флоренский П. А. У водораздела мысли. М., 1992. С. 34-51.

226. Фомин С. ТВ между вкусом и стилем // М.: Искусство кино. 2003. № 4. С.117-120.

227. Фрейлих С.И. Телевизионные парадоксы. Дневник критика. М.: Киноцентр, 1995. 80 с.

228. Фрольцова Н. Т. К некоторым проблемам формирования телевизионных систем нового типа // Журналистика. М., 1993, Ч 3. С.54-57.

229. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Художественная литература. 1986. 439 с.

230. Храпченко М.Б. Творческая индивидульность писателя и развитие литературы. М.: Худ. Литература, 1982. 334 с.

231. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика: История. Теория. Практика. М.: Аспект Пресс, 2004. 381 с.

232. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998. 215 с.

233. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика. М., 2004. 261 с.

234. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2009. 494 с.

235. Цинадзе Ш. Ш. Телевидение и общество: учеб. пособие. СПб., 1998. 64 с.

236. Чичерин A.B. Ритм образа. М.: Советский писатель, 1980. 335 с.

237. Шостак М. И. Журналист и его произведение: практич. пособие / М.: Гендальф, 1998. 95 с.

238. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М.: РИП-холдинг, 2002. 164 с.

239. Юровский А. Телевидение поиски и решения. М.: Искусство, 1983. 215 с.

240. Явчуновский Я.И. О системном анализе литературного произведения. Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. 164 с.

241. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х-80-х годов: Конфликты и герои, проблемы поэтики. Изд-во Сарат.ун-та, 1989. 220 с.источники

242. Культурная революция // Культура. 2006, 22.35.