Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ

Калинин, Андрей Анатольевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ

Год: 2006
Автор научной работы: Калинин, Андрей Анатольевич
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ"

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

Калинин Андрей Анатольевич

СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В / ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ

АНАЛИЗ

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2006

003068968

Работа выполнена на кафедре политологии и политической психологии Российского государственного социального университета.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Костин Анатолий Викторович доктор политических наук, профессор Мельникова Татьяна Александровна доктор философских наук, профессор Шахов Александр Николаевич

Ведущая организация Институт переподготовки и повышения

квалификации при МГУ им. М.В.

Ломоносова

Защита состоится 15 декабря 2006 года в 14:00 на заседании диссертационного Совета Д 212.341.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, 4 этаж, зал заседаний диссертационных Советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Автореферат разослан _ /А // 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета /у Л

доктор философских наук, профессор * ¿/О^^^-^-Г.И. Авцинова

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Реформы, которые были предприняты в России в 90-е годы XX века, явились ярким подтверждением того, что эффективное управление является важнейшим условием жизнедеятельности любой социальной системы, будь это небольшая организация или государственное образование. В ходе политических реформ конца XX века Россия пыталась перейти к демократической системе управления через демократизацию власти, властных и политических отношений Однако слабость новых демократических институтов препятствовала разрешению основных общественно-политических проблем, привела к их резкому обострению и усилению таких негативных явлений, как клиентелизм, бюрократизм, коррупция, национализм, религиозный экстремизм, сепаратизм, обусловив деструкции всех сторон общественной жизни страны Непрофессионализм, безнравственность политической элиты, руководителей различного уровня и рядовых служащих, неблагоприятный морально-психологический климат во многом способствовали активизации общественных катаклизмов В таких условиях поиск оптимальной модели организации и функционирования государственной власти, анализ концепции формирования эффективной системы политического управления имеют большое теоретическое и практическое значение, входят в число важнейших и неотложных Значение поставленных в диссертации проблем обуславливается и тем, что политическое управление общественными процессами, представляя собой систему принципов и механизмов разработки, принятия и реализации политических решений, напрямую определяет способы, методы, возможности разрешения острых социально-политических проблем

Повышение эффективности отечественной системы политического управления требует ее пристального изучения не только в контексте формально-юридического анализа политико-административных институтов, но с точки зрения выявления реальных принципов и механизмов функционирования в процессе разработки и реализации политических решений. Особый интерес в этой связи представляет аналитическая работа, направленная на осмысление советской и современной систем политического управления, выявление причин неудачных попыток их реформирования

государственной власти, других акторов политической жизни должны быть подвергнуты всестороннему, комплексному исследованию и интерполированы на современную управленческую политику.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследуемые в работе проблемы имеют обширную историографию, представленную философской, исторической, социологической, политологической, психологической и юридической литературой. Анализ становления и функционирования системы политического управления побуждает обратиться к широкому спектру областей знания, и, в частности, к теории управления и политической науке

В русле обозначенной проблематики можно выделить несколько аспектов ее исследования.

Изучение политического управления как системы требует в первую очередь обращения к блоку работ, посвященных теории систем, исследованию принципов, механизмов, закономерностей функционирования систем управления В этой связи следует отметить работы В Г Афанасьева, Н. Винера, И Пригожина, В И Арнольда, JIА Петрушенко, У Р. Эшби и др 1

Определенное влияние на изучение интересующих нас вопросов оказали работы, в которых исследуются проблемы культа личности, политической системы, управления, становления и эволюции государственного аппарата в советский период (Е.Г Гимпельсон, В Б. Макаров, П А Меркулов2) Различные аспекты многогранной проблемы политического управления в СССР рассматривались в работах многих исследователей Л Авторханова, Дж Боффа, H Верта, М. Я Геллера, Е Г Гимпельсона, Р Даниэлса, Г Джилла, Э Kappa, С Г. Кара-Мурзы, Я Корнай, С Коэна, M Левина, Д Лейна, В П. Макаренко, M Малиа, Р. Митчела, Э Морена, Л M Некрича, Р Пайпса, Р Г Пихоя, Р. Пэрсона, Р Саквы, Дж Хоскинга и др3.

'Афанасьев В Г Системность и общество - M ,1980, Афанасьев В Г Общество системность, познание и управление - M ,1986, Арнольд В И Теория катастроф - M ,1990, Винер H Кибернетика и общество -M ,1958, Пригожин И , Стенгерс И Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой - М,198б, Петрушенко Л А Единство системности, организованности и самодвижения (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) - M.1975, Хакен Г Синергетика Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах - M ,1985, Эшби У Р Введение в кибернетику - M ,1959, Эшби У Р Конструкция мозга-М, 1962, Анохин M Г Политические системы адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ), и др

! Гимпельсон ЕГ Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 19171930 - M , 2003, Макаров В Б Советское государственное управление первого десятилетия эволюция системы - H Новгород, 2002, Меркулов П А Советская политическая система в оковах культа личности - M ,1998, Гимпельсон Е Г Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930 - M, 2003, В Б Советское государственное управление первого десятилетия эволюция системы - H Новгород, 2002

3 Авторханов А Технология власти - M , 1991, Боффа Дж История Советского Союза В 2 т - М, 1990, Боффа Дж От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994 - М, 1996, Верт H История советского государства, 1990-1991 - M , 1995, Геллер M Я, Некрич A M Утопия у вчасти - M, 1989, Гимпельсон Е Г Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история - M, 1994, Гимпельсон Е Г Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг - М, 1995, Кара-Мурза С Г Советская

Значительный блок современных исследований посвящен организационно-функциональным и правовым аспектам государственного управления и государственной службы Здесь следует отметить фундаментальные исследования Г В Атаманчука, НИ. Глазуновой, ДН Бахраха, В Д Граждана1, а также базовые учебные пособия по государственному управлению, подготовленные группой авторов2 Процесс реформирования и современное состояние органов государственной власти отражены в работах Б Н Габричидзе, М.Дмитриева и В А Козбаненко, В Е Чиркина и др3

Как отдельное направление исследований следует отметить работы по сравнительному государственному управлению, в первую очередь Л В Сморгунова, Г В Голосова, И А Василенко4

В блоке исследований, посвященных собственно политическому управлению, следует выделить несколько направлений.

цивилизация В 2-х книгах - М , 2002. Kapp Э История Советской России Кн 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923 - М, 1990, Корнай Я Социалистическая система Политическая экономия коммунизма - М ,2000, Кож С Большевизм и сталинизм // Вопросы философии, №7, 1989, Левин М Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории - 1995, №3, Макаренко В П Бюрократия и сталинизм — Ростов и/Д, 1989, Малиа М Советская трагедия История социализма в России 1917 - 1991 — М ,2002, Морен Э О природе СССР Тоталитарный комплекс и новая империя - М, 1995, Пайпс Р Русская революция В 3-х т -М, 1994, Пилоя Р Г СССР История власти 1945- 1991 -М, 1998, Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший - М , 2000, Хоскинг Дж История Советского Союза, 1917-1991

- М, 1994, Gill G Origins of the Stalinist Political System - Cambridge, 1990, Lane D State and politics in the USSR - NY, 1985, Mitchell R J Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process - Stanford, 1990, Pearson R The Rise and Fall of the Soviet Empire -NY, 1998, Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990 -N Y , 1991

1 Атаманчук Г В Теория государственного управления - М, 2006, Атаманчук Г В Модернизация государственного управления теоретико-методологические основания - М, 2001, Атаманчук Г В Государственное управление организационно-функциональные вопросы - М, 2000, Бахрах Д Н Административное право - М ,1996, Глазунова H И Государствоведение Уч Пос - М, 2000, Глазунова H И Система государственного управления - М , 2002, Государственная служба (комплексный подход)

- М, 2000, Граждан В Д Теория управления - М, 2006, Граждан В Д Деятельностная теория управления Учеб пос -М.1997

2 Государственное управление и политика Учеб Пособие / Под ред Л В Сморгунова - СПб, 2002, Государственное управление основы теории и организации Учебник В 2 т / Под ред В А Козбаненко -М, 2002, Система государственного управления Учеб пос в 5-ти кн - М ,2000, Чиркин В Е Государственное управление Элементарный курс -М ,2001

5 Атаманчук Г В Модернизация государственного управления теоретико-методологические основания -М , 2001, Габричидзе Б Н Органы государственной власти современной России - М , 2003, Дмитриев М Реформа государственного управления в России // Государственная служба №1(15), 2002, Реформа государственной службы Российской Федерации - M, 2006

4 Василенко И А Административно-государственное управление в странах Запада США, Великобритания, Франция, Германия - М, 2000, См Сморгунов Л В Современная сравнительная политология Учебник - М, 2002, Голосов Г В Сравнительная политология - Новосибирск, 1995, Сравнительное государственное управление теория, реформы, эффективность / Под ред Л В Сморгунова - СПб, 2000, Зиновьев А А Запад - М, 2000, Пронкин С В, Петрунина О Е Государственное управление зарубежных стран - М, 2004

анализа сущности, структуры, механизмов политического управления, взаимоотношений и взаимодействий субъектов и объектов управленческой деятельности занимаются на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ (М.Г Анохин, В С Комаровский, 3 М Зотова, О.Ф Шабров, В.А. Кулинченко, Е Г Морозова и др)'. Теоретико-правовые аспекты политического управления рассматриваются в работах А.А Борисенкова, А В Кулинченко2

Определенную помощь в решении поставленных в диссертации задач оказали работы преподавателей кафедры политологии и политической психологии Гуманитарного факультета РГСУ Г.И. Авциновой, А JI Гуторовой, Б И. Краснова, JI Г. Лаптева, Е Н Тарасова, O.A. Белькова, Ю В. Ярмака и т.д.3 В работе Академика РАН В.И. Жукова4 рассматриваются последствия политики перестройки и радикального реформирования России, предлагается оптимальная для страны социально-политическая и управленческая модель, анализируются место и роль страны в системе глобальных социальных координат. Это способствовало углубленному изучению социальных аспектов особенностей, тенденций и противоречий трансформации систем политического управления России, исследованию сущностных аспектов функционирования современной модели политического управления, ее эффективности и перспектив развития Для нашего исследования ценность работ В И. Жукова и в том,

1 Анохин М Г, Комаровский В С Политика возможности современных технотогий - М, 1998, Политическое управление Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления -М, 1998, Политическое управление теория и практика Подобщейред ЗотовойЗМ -М, 1997, Анохин М Г Политические системы адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ), Шабров О Ф Политическое управление Проблема стабильности и развития -М,1997 идр, Морозова Е Г Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии - М, 1998, Политическое управление Курс лекций - М, 1999, Связи с общественностью в политике и государственном управлении Под ред ВС Комаровского - М,2001, Комаровский ВС Административная реформа и процессы демократизации управления в российской Федерации Там же IV Всероссийский конгресс политологов Тезисы докладов - М ,2006, Морозова Е Г Современная административная реформа как вызов принципам демократической государственности Там же, Kv-шнчепко 13 А Кушмченко Л В О 1>\овно-культурных основаниях мотсрнизации России '/ Нотис, №2 2003

2 Кулинченко А В Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе, / IV Всероссийский конгресс политологов Тезисы докладов - М ,2006, Бориселкоп А А О соотношении государственного и политического управтения // Вестник ун-та - Сер Гос и муницип упр №2 2000

5 Краснов Б И , Авцинова Г И, Сосина И А Политический анализ, прогноз, технологии Учебное пособие / Под общ ред В И Жукова — М, 2002, Гуторова А Л Система государственного управления В 5 кн Кн 2 Государство и политика - М , 2000, Авцинова Г И Основные направления модернизации политической системы современной России некоторые итоги и перспективы развития / Социальная модернизация России итоги, уроки, перспективы V Международный социальный конгресс Т 1 - М, 2005, Гуторова А Л , Блохин Р В Проблемы взаимосвязи политики и управления /Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики Сб научных статей и мат-лов Ч И - М ,2004 , Ярмак Ю В Политические решения теория и технологии - М ,2005

4 См Жуков В И Российские преобразования социология, экономика, политика 1985-2001 годы - М, 2002, Жуков В И Россия в глобальном мире философия и социочогия преобразований - М, 2006, Жуков В И , Жукова Г С Методология математического моделирования управления социальными процессами - М , 2006, Жуков В И Социология социальной сферы - М , 2006

что часть из них посвящена методологии математического моделирования управления социальными процессами1 Математическое моделирование управления, политического управления в том числе - это сегодня одно из перспективных направлений теории и практики управления

Становление российской системы политического управления в историческом контексте отражено в работах таких авторов, как МС Байнов, В И Буренко, Е.Т. Гайдар, Т Б Дмитриев, А П. Попов и А Ю Разумовский, ДЕ Слизовский2 Предметом нашего научного внимания были также работы исследователей, посвященные анализу общих проблем российской политики, оценке результатов политического развития страны в целом. Необходимость обращения к таким исследованиям обусловлена тем, что они помогают показать взаимозависимость между функционированием политики, политической системы, властвующей элиты и модификацией политического управления (В Я Гельман, А Ю Зудин, И М Клямкин и многие другие3)

Различные аспекты политического управления в современной России затрагиваются в работах многих авторов: М Н Афанасьева (клиектелизм), В А Ачкасова (традиционализм в политическом процессе, российский президенциализм), Г И Вайнштейна, В Я Гельмана, А Ю. Мельвиля (проблемы демократического транзита), С М Елисеева (легитимность политической власти), И М. Клямкина, Л. Ф Шевцовой (политический режим), М Макфола, С. Фиша (проблемы и перспективы российской демократии), А М Миграняна (концепция десубъективизации государства), Р Саквы (концепция режимной системы), А В. Костина и Др.

1 Жуков В И, Жукова Г С Методология математического моделирования управления социальными процессами - М, 2006, Жуков В И, Локосов В В , Осипов Г В Социология трансформаций России в меняющемся мире социальная цена неолиберального реформирования - М , 2005

2 Байнова М С История государственного управления в России - М, 2004, Буренко ВИВ поисках политики власть, управление, регушрование - М ,1999, Гайдар ET Государство и эволюция - М , 1995, Дмитриева ТБ Характер русский - М, 2001, Слизовский ДЕ Политическое лидерство в истории России (1X-XVI вв) - М , 2002

3 Гельман В Я Сильная исполнительная власть президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика - СПб, 2000, Гельман В Я Возвращение Левиафана'' Политика рецентрализациии в современной России // Полис, №2,2006

4 Афанасьев М Н Клиентелизм и российская государственность - М, 2000, Ачкасов В А "Взрывающаяся архаичность", Традиционализм в политической жизни России - СПб, 1997, Ачкасов В А, Елисеев С М , Ланцов С А Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе М , 1996, Власть и этиты в современной России Сб научных статей — СГО, 2003, Гельман В Я Сильная исполнительная власть президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика - СПб , 2000, Гельман В Я Трансформация в России политический режим и демократическая оппозиция — М ,1999, Елисеев С М Легитимность власти Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе - СПб , 1996, Зиновьев А А Посткоммунистическая Россия Публицистика 1991—1995 гг - М, 1996, Ильин В В, Панарин АС, Ахейзер АС Реформы и контрреформы в России - М , 1996, Ильин В В, Ахейзер А С Российская государственность истоки, традиции, перспективы - М, 1997, Клямкин И М Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http//www liberal ru, Клямкин И М, Шевцова Л Внесистемный режим Бориса II некоторые особенности политического развития постсоветской России - М , 1999, Кордонский С Г Рынки власти Административные рынки СССР и

Зарубежные теоретические подходы к изучению проблем политического управления представлены в работах основателей научных классических направлений: К Маркса, М Вебера, В Вильсона, Л Уайта, Ч Баднара, Г Саймона, Д^Уальдо, М Крозье, П Друккера, У Нисканена, Э Далшира, Дж Марча, Й. Ослона, Д Осборна, Т. Гэблера, в которых раскрываются материалистический, рационалистический и другие аспекты исследования бюрократии, политики и власти. Исследование интересующих нас проблем невозможно и без методологического инструментария, представленного в рамках системного, структурно-функционального, социологического подходов (Т. Парсонс, Г Алмонд, Д Истон, П Сорокин, С Липсет и др ').

Новые подходы к политическому управлению разрабатываются в рамках менеджериальной и неоинституциональной парадигм и представлены такими авторами, как Клаус Эрдманн, Фридер Нашольд, Фолькер Приттвитц, Роберт Райх, Роберт Эриксон, Штайн Роккан, Ян Сундберг, Петер Наннестаг, Роланд Штурм, Роджер Морган, Норберт Лепсиций, Клаус Симон и др2

России - М, 2000, Медушевский А Н Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе - M , 1997, Мигранян AM Россия От хаоса к порядку9 (1995-2000) - М, 2001, На путях к демократии Pro et Contra - 1998 - Том 3 - №3, Россия политическая - M , 1998, Саква Р Режимная система и гражданское общество в России // Почис, №1,1997, Согрин В В Политическая история современной России 1985-2001 - М, 2001, Шевцова Л Ф Режим Бориса Ельцина - М, 1999, Эпоха Ельцина очерки политической истории - М , 2001, Fish S Democracy Begins to Emerge // Current History - October, 1995, Fish S The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History - October, 1997, Graham T The Politics of Power in Russia // Current History - October, 1999, McFaul M Democracy Unfolds in Russia // Current History - October, 1997, McFaul M Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule II Political Science Quarterly - 1999 - Vol 114 - N1, Sakwa R Russian Politics and Society -N Y, 1993, Shevtsova L Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History -October, 2000, Shiapentokh V Early Feudalism - The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies -1996 -Vol 48 -S33, White S Russia's new politics the management of a postcommunist society -Cambridge, 2000

1 Almond G The Civil Culture Political Attitudes and Democracy m Five Nations - Boston, 1965, Easton D Political System - NY, 1971, Lipset S Consensus and Conflict Essays in Political Sociology - Garden City, 1963, Parsons T Politics and Social Structure -N Y , 1969

2 Erdmann, Klaus Europäische Integration und deutsches Beamtentum, m Bundeswehrverwaltung

Fachzeitschrift für Administration - Bonn, 1992, Naschold, Frieder, Bogumil, Jörg Modernisierung des Staates

New Public Management tn deutscher und internationaler Perspektive - Opladen, 2000, Reich, Robert Die neue

Weltwirtschaft Das Ende der nationalen Ökonomie - Frankfurt, 1997 [Original Reich, R The work of nations, New York, 1991], Robert B Reich lehrt an der Harvard University und war Arbeitsminister m der Regierung

Clinton, Enkson, Robert,(Hrsg) The Scandinavian Model - London, 1987, Roldcan, Stein Stat, nasjon, klasse -Oslo, 1981, Sundberg, Jan Skandinavien, in Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch, Bonn, 1999, Nannestad, Peter Das politische System Dänemarks, in Ismayr, Wolfgang (Hg) Die politischen Systeme Westeuropas - Opladen, 1999, Sturm, Roland Das politische System Großbritanniens, m Ismayr, Wolfgang (Hg) Die politischen Systeme Westeuropas - Opladen, 1999, Morgan, Roger Großbritannien, m Weidenfeld,

Werner (Hg), Europa-Handbuch - Bonn, 1999, Woyke, Wichard Niederlande, in Weidenfeld, Werner (Hg),

Europa-Handbuch - Bonn, 1999, Lepzsy, Norbert Das politische System der Niederlande, in Ismayr,

Wolfgang (Hg) Die politischen Systeme Westeuropas - Opladen, 2000, Strehl, Franz Public Administration Refomrs Actual Characteristics and Tendencies, 1995, Hill, Hermann / Кlages, Helmut Trends in Publlic Sector Renewal Recent Developments and Concepts of Awarding Excellence, Frankfurt, Berlin, Bern, New York, Pans, Wien, 1995, Trosa S Next steps Moving on, London, 1994, Simon, Klaus Local Governance und Verwaltungskultur in Entwicklungsländern, 2001, König, Klaus / Adam, Markus (Hrsg) Governance als entwicklungspolitischer Ansatz, Speyer, 2001, Evers, Adalbert / Olk, Thomas (eds) Плюрализм благосостояния От государства благосостояния к обществу благосостояния - Opladen, 1996

Можно утверждать, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем становления и трансформации системы политического управления в современной России Тем не менее, сложность и многомерность политического управления не позволяет считать исследовательскую работу завершенной Кроме того, актуальность и практическая значимость данной проблематики не адекватна уровню и масштабам ее исследования Обобщающих работ, диссертационных исследований, посвященных комплексному и всестороннему анализу проблем становления и функционирования именно системы политического управления, (а не государственного, муниципального и т.п), на наш взгляд, недостаточно. Тем не менее, необходимо отметить исследования последних лет, посвященные непосредственно проблемам политического управления1,2

Таким образом, актуальность проблематики, теоретическая и практическая значимость ее исследования, необходимость дальнейшей, углубленной разработки направлений, принципов, механизмов формирования и функционирования современной российской системы политического управления, важность обобщения позитивного зарубежного опыта в этой области, насущная потребность разработки эффективной модели политического управления в России и за рубежом обусловили выбор данной темы для целевого, концептуального осмысления. Речь идет о комплексном, многоплановом, междисциплинарном исследовании, основанном на обобщении научного знания в различных областях, уточнении категориального аппарата, методологии и методов анализа каждой из дисциплин для их комплексного применения в изучении системы политического управления.

Объектом исследования является система политического управления в условиях трансформации

' См Павроз А В Становление и эволюция системы политического управления в современной России Автореф дис канд, полит, наук - Спб, 2004, Романюк С В Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации Автореф дис канд, полит, наук - М, 2005, Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом Автореф дис канд полит Наук - М , 2006

1 Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной

России Авгорсф дис д полит, наук - М, 1997, Волкова А В Политическая культура и административно-политические реформы в России Автореф дис канд социол наук - СПб, 2000, Костюков А В Политическое управление в региональном контексте Автореф дис канд полит, наук -СПб, 2001, Кузнеченков МО Институциональный анализ государственного управления в России Автореф дис канд полит, наук - СПб, 2001, Лагутин О В Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России Автореф дис канд полит на тему - СПб, 2003, Май К Дж Трансформация государственного управления в Российской Федерации Автореф дис канд полит, наук - Мю, 1999, Усович ЮВ Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России Автореф дис канд, полит, наук - М , 2000, Филянинэ И М Политическое управление в России Автореф дис канд соц наук - СПб, 1997

Предметом исследования является анализ проблем модернизации, моделей взаимоотношений в системе политического управления, выявление причинно-следственных связей, факторов, детерминирующих их формирование и функционирование в различных условиях трансформации политической системы российского общества и зарубежных стран

Исследовательская гипотеза.

Автор исходит из научного предположения о том, что взаимоотношения в системе политического управления являются динамично развивающимся процессом, отражающим, с одной стороны, исторически обусловленное состояние взаимоотношений властвующей элиты и оппозиционных сил, с другой, выражающим причинно-обусловленные характеристики, присущие данной цивилизационной модели развития, что позволяет говорить о возможности выделения типологических моделей политического управления. Характер взаимоотношений между элементами политической системы, государством и гражданским обществом оказывает прямое воздействие на выбор модели политического управления, особенности ее модернизации и эффективность ее функционирования. Неопределенность и несформированность модели политического управления в современной России, которая пока носит противоречивый характер, предопределяя разбалансированность работы ее отдельных звеньев, структур, институтов, в конечном итоге может привести к кризису и дисфункции политического управления, что требует фокусировки внимания на особенностях становления, модернизации, тенденциях трансформации и анализе факторов повышения ее результативности

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологического инструментария анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий системы политического управления современной России в процессе смены общественно политических идеалов в постсоветском обществе, осмыслении их влияния на социально-политические особенности развития современного российского общества.

Сформулированная цель исследования определила необходимость решения следующих теоретических и эмпирических задач.

• На основе разнообразного теоретико-методологического инструментария обобщить парадигмы возможного изучения системы политического управления, предложить авторские исследовательские подходы, адекватные поставленным целям и задачам; на основе анализа категориального аппарата теории управления уточнить сущность

понятия «политическое управление», предложить его авторскую трактовку

• На основе осмысления основных закономерностей и принципов взаимодействия элементов политического управления как системы предложить типологию моделей политического управления как инструментария для анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий систем политического управления современной России;

• Провести сравнительный анализ моделей политического управления, выявить их сущность, содержание, принципы, основные особенности становления и функционирования в рамках цивилизационного многообразия.

• Систематизировать и проанализировать представления об основных этапах, условиях становления и эволюции, особенностях формирования и трансформации системы политического управления в постсоветской России;

• Провести сравнительный анализ теоретических подходов к проблеме модернизации системы политического управления в рамках зарубежных и отечественной концепций «нового публичного управления».

• Провести эмпирический анализ стратегий и моделей проведения административных реформ в странах Европейского Союза и России, акцентировав внимание на опыте и уроках модернизации

• Выявить особенности, противоречия и тенденции развития современной отечественной модели политического управления в процессе многоэтапной трансформации

• Проанализировать критерии, признаки и направления повышения эффективности системы политического управления в России в условиях трансформации

• Разработать концептуально оформленные рекомендации по совершенствованию системы политического управления современной России

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование осуществлено на основе положений политической теории, социальной и политической философии и философии наук. К теоретико-методологическим основаниям диссертации относятся также концептуальные положения теорий модернизации, глобализации, модерна и постмодерна, институционализма, функционализма, социокультурной, психологической и цивилизационной парадигм, представляющих многоуровневый комплекс принципов и методов познания, присущих современной науке, обеспечивающих междисциплинарный характер исследования Фундаментальное значение для теоретического осмысления политического управления имела также теория и методология

политического развития

В решении поставленных задач применялись принципы диалектики, историзма, системности, комплексности, общенаучные методы наблюдения, систематизации, классификации явлений, индексный, опросно-прогностический, а также метод моделирования и экспертных оценок Большое влияние уделялось сравнительному методу, позволившему выявить общее и особенное в политической практике выстраивания отношений и взаимодействий акторов политического управления в различные исторические периоды в России и других странах, проследить трансформации политического управления в России в их последовательности и многоаспектности. В исследовании применялся также нормативно-ценностный подход, подразумевающий оценку установленных фактов в контексте их содействия или, напротив, противодействия эффективности политического управления

Важное значение придавалось многомерности анализа, осуществления принципа единства теоретического и эмпирического в познании сущности и типов политического управления В работе использованы положения Конституции РФ, законов РФ, указов и постановлений Президента и Правительства РФ, другие документы и правовые акты России и зарубежных стран, относящихся к исследуемой проблеме

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в развитии теории управления, политического управления, политических систем, в качестве концептуальной основы изучения политических процессов России, а также в роли методологического инструментария анализа закономерностей, особенностей, эффективности управления в России

Положения и выводы работы могут найти применение в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение феномена становления системы политического управления и ее влияния на политическое развитие современной России Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и института гражданского общества в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов по совершенствованию системы политического управления, законодательной базы и выработки прогнозов политического развития. Материалы работы могут использоваться при разработке учебных курсов и спецкурсов, методических пособий, учебников и монографий для изучающих политологию, общую теорию управления, политическое управление, политическую историю

Научная новизна диссертации

На основе обобщения основных теоретико-методологического подходов, существующих в политической науке, выявлены и сформулированы парадигмы изучения системы политического управления (менеджериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная), предложен авторский

мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления.

Систематизирован разнообразный и многоаспектный теоретический и эмпирический материал, позволяющий получить обобщенное представление о сущности и особенностях современных моделей политического управления в странах Европейского Союза и России На основе анализа категориального аппарата и осмысления современной парадигмы управления автор уточняет сущность и содержание понятий «социальное управление», «политическое управление» и предлагает их авторскую трактовку В диссертации уточняют дефиниции «политический менеджмент», «новое государственное управление», «консенсусное управление», «консенсусная демократия» и др

Предложена авторская типология концептуальных моделей политического управления. В диссертации выделены следующие модели- доминирования одного актора, кооперационная, консенсусная, которые могут служить инструментарием для анализа и оценки эмпирических моделей политического управления На основе авторской методики предложен инструментарий анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий современной модели политического управления России, которая обозначается как «гибридная»

Проанализирована динамика многоэтапных трансформаций отечественной модели политического управления в постсовесткий период, обоснованы такие противоречивые тенденции ее развития, как одновременное движение в разных направлениях, централизация и децентрализация, демократизация и дедемократизация, советизация и вестернизация, сокращения и «разбухания» управленческих структур и ДР

Предложена новая методика определения государственных задач на основе изучения «концепции дифференцированных государственных задач», сравнительного анализа проблем модернизация систем политического управления, исследованных в зарубежных и отечественной концепциях «нового публичного управления», а также обобщения малоизученного и недостаточно отраженного в

отечественной политической науке зарубежного опыта

функционирования данной сферы

• Проведенный сравнительный эмпирический анализ стратегий модернизации и моделей административных реформ в странах Европейского Союза приводит к выводам о существовании таких критических факторов, как политико-культурные рамки, ограничивающие возможности модернизации, что позволяет акцентировать внимание на рекомендациях, учет которых может способствовать модернизации в России с наименьшими социальными издержками.

• Предложены авторские обобщенные критерии оценки эффективности политического управления, критерии социологического измерения социальной эффективности и определены направления совершенствования нормативно-правовой базы, как основы повышения эффективности системы политического управления,

• Раскрыты сущность, условия инновации, при которых она может стать фактором обеспечения эффективности политического управления, сформулированы оптимальные направления внедрения инноваций в современную систему политического управления России,

• Разработаны рекомендации, внедрение которых, по мнению автора, может способствовать повышению эффективности функционирования системы политического управления в современной России

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Понятия политики и управления, при всем их различии, во многом совпадают Не всякая политика представляет собой управление, и не всякое управление называют политикой, но политическая наука и теория управления имеют общую предметную сферу - политическое управление Это область принятия общезначимых политико-управленческих решений в целях эффективного решения острых общественных проблем на основе компромисса Политическое управление предстает как процесс выявления, согласования общественных интересов на всех стадиях разработки и реализации властно-управленческих решений

2 Политическое управление - это сфера взаимосвязи и взаимопроникновения политики и управления в процессе выработки и реализации управленческих решений, направленных на разрешение общественно значимых проблем в различных общественных подсистемах, процесс целенаправленного взаимодействия политической и общественной систем, субъектов и объектов управления ради достижения социально значимых целей

3. Обобщение основных теоретико-методологического подходов позволило сформулировать адекватные поставленным целям и задачам

парадигмы возможного изучения системы политического управления, такие как менеджериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная, и предложить авторский мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления

4 Многообразие взаимодействий элементов системы политического управления можно свести к трем идеальным (теоретическим) моделям. Модель «доминирования одного актора» (государства, партии, церкви, лидера) определяется автором диссертации как «олигархическая модель» взаимоотношений субъектов в системе политического управления. «Кооперационная модель» политического управления характеризуется неравноправным типом партнерства между субъектами политического управления, включая разновидности олигархической и плюралистической кооперации «Консенсусная модель» политического управления отличается равноправным характером партнерских отношений между всеми субъектами и уровнями политического управления. Эта модель основана на принципе согласования интересов при принятии управленческих решений, возможности их блокировки на любом уровне, она предполагает полное отсутствие доминирующего актора

5 Не являясь универсальной, предложенная типология политического управления облегчает процесс эмпирического анализа реальных систем политического управления, позволяет выявить закономерности и проследить тенденции их развития, служит методологическим инструментарием анализа и оценки особенностей, противоречий современной отечественной системы политического управлении, сравнительного исследования моделей модернизации государственно-административного сектора в странах Западной Европы и России

6 Трансформации последнего десятилетия XX века в России в направлении демократического транзита привели к отходу от модели доминирования одного актора и к формированию модели политического управления, которая может быть обозначена как разновидность кооперационной модели ограниченного плюрализма или модель олигархической кооперации со слабыми политическими институтами и доминированием привилегированных административно-экономических групп в процессе выработки, принятия и реализации политических решений Данная тенденция с одной стороны, может свидетельствовать о движении России в направлении перехода к более демократической модели управления, но с другой стороны, она способствовала резкому ослаблению государственности, дезинтеграции и доминированию финансово-олигархических групп

7 Новый этап трансформации 2000 - 2006 годов отечественной системы политического управления не изменил ее олигархический характера, но привел к фактическому возврату к модели доминирования

одного актора при сохранении основных элементов модели олигархической кооперации При этом на фоне дедемократизации происходит фактическое восстановление и усиление государственности, реинтеграция федерации и определенная рационализация системы олигархической кооперации за счет отстранения от механизмов принятия политических решений отдельных, наиболее деструктивных социально-политических сил и консолидации основной массы значимых институциональных и олигархических групп интересов вокруг диктуемых центральной властью новых «правил игры», что способствует ослаблению влияния партикулярных интересов, региональных элит и повышению эффективности системы управления

8 Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации государственного сектора в странах Западной Европы России позволяет сформулировать некоторые уроки модернизации для России Опыт модернизации сводится к эрозии классического бюрократического государства и преобразованию структуры управления, дифференциации государственных задач Государство испытывает при этом трансформацию ролей производителя на роль гаранта политически желаемой сферы услуг. В этой связи государственные услуги больше не предлагаются гражданам по всей территории (универсально), а в процессе конкуренции между государственными и частных исполнителями, а также отчасти обществом в рамках самоуправления и самообеспечения. Смешанные структуры частного и государственного предложения и исполнения услуг не должны представлять собой какую-то противоположность, а могут дополнять стратегии сотрудничества Все образцы и концепции модернизации управления эффективны, в конечном счете, только тогда, когда они связаны с эффективными стратегиями преобразования Существуют критические факторы, ставящие пределы модернизации, в первую очередь политико-культурные рамки модернизации государства и реформ управления

9 Административная реформа, проводимая в России, являясь частью модернизации системы политического управления, направлена, с одной стороны, на дифференциацию функций федеральных органов исполнительной власти и реформу госслужбы, свидетельствует об ориентации на новые модели государственного управления, реализованные в других странах в результате либеральных реформ Провозглашенные принципы модернизации (децентрализация, конкуренция, прозрачность и т п) плохо коррелируют с характером и направлениями тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть ориентация на жесткую централизацию, элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ Модель «нового государственного управления» предполагает изменение социокультурного типа взаимоотношений между обществом и государством, что не прослеживается в современной России

10. Анализ критериев правовой базы эффективности политического управления демонстрирует нерешенность ряда базовых проблем необходимость дальнейшего совершенствования механизма разделения властей, разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранение двойственности и параллелизма в управлении исполнительной вертикалью власти, запаздывание правового регулирования в различных сферах. В тоже время существенными факторами повышения эффективности правовой базы политического управления следует считать начавшийся процесс приведения в соответствие Конституции РФ и законодательства субъектов Федерации, ликвидации, правда с существенным запаздыванием, правового вакуума во многих сферах политического управления

11 Анализ показателей социального состояния российского общества, как критерия социальной эффективности, демонстрирует противоречивую тенденцию. В 90-е годы XX века наблюдается критическое ухудшение всех параметров социального состояния российского общества, его движение по угасающей траектории. Это был период отказа от модели доминирования одного актора и движения в направлении кооперации с другими субъектами политического управления Практика красноречиво свидетельствует о том, что управляемость общества не повысилась, но усилились процессы разбалансированности, дисфункций в социально-политической системе Примерно с 1998 по 2006 годы - это период определенного возврата к модели доминирования одного актора, который при этом демонстрирует положительную динамику социальных параметров развития, наметившуюся тенденцию развития страны по восходящей траектории Указанная тенденция может свидетельствовать либо о тотальной приверженности России к авторитарной модели управления, либо подтверждает концепцию математической модели перестройки В И Арнольда о неизбежности критического ухудшения всех параметров при переходе от худшего состояния к лучшему1

12 Проведенный анализ позволил доказать противоречивость демократического транзита России, одновременное движение в направлении разных моделей политического управления, что ведет к формированию противоречивой, амбивалентной модели управления В развитии российской системы политического управления существует две основные противоположные тенденции С одной стороны, это определенное продвижение в направлении ее демократической модернизации с учетом мирового опыта, с использованием элементов, присущих кооперативистской или даже консенсусной модели управления С другой стороны, наблюдаются определенный возврат к модели доминирования одного актора, тенденция дедемократизации, установления моноцентриского режима, «нового централизма», институционализации

'Арнольд В И Теория катастроф М-1990 С 100-10]

независимой от общественного контроля бюрократической корпорации с ее особым миром и системой ценностей Одновременное функционирование противоположных тенденций усиливает

дисфункциональность системы политического управления в России, которая может привести к ее кризису

13 Реальной внутренней инновационной политикой современного российского государственного аппарата можно было бы назвать курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт так называемой merit system (системы заслуг и достоинств) в кадровой политике и российская специфика

14 Взаимодействие власти, бизнеса и НКО рассматривается как процесс взаимосвязи, взаимозависимости субъектов и институтов через непосредственные или опосредованные, внутренние или внешние связи и отношения, определяющие характер, вектор и темпы социально-политических трансформаций Взаимодействие власти, бизнеса и НКО включено в многоуровневую систему социально-политических отношений и ранжирования политических сил

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы диссертации изложены соискателем в научных публикациях объемом более 70 п л

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях, семинарах, «круглых столах» на конференции «Политические коммуникации XXI века- гуманистические аспекты» МГСУ, март 2002 г, Третьем Всероссийском Конгрессе политологов, апрель 2003 г, на V Международном социальном конгрессе (РГСУ, ноябрь 2005 г ); Годичных научных чтениях Гуманитарного факультета РГСУ (январь 2004 г, январь 2005 г ), научно-исследовательских семинарах по проблемам политического развития России Результаты исследования используются автором в профессиональной деятельности Многие положения концептуального характера были реализованы автором в период работы в Государственной Думе, в процессе преподавательской деятельности

Структура диссертации подчинена исследовательской концепции и включает введение, четыре главы, заключение, список источников и литературы

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет изучения, теоретические и методологические основы исследования, формулируются цели, задачи,

научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования

В первой главе - «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОССИИ» - на основе критического анализа парадигм возможного исследования сущности и особенностей властно-управленческих отношений в системе политического управления разрабатывается предпочтительная логика изучения поставленных проблем, формулируются принципы и критерии интерпретации их содержания, исследуются модели взаимоотношений государства и общества в процессе политического управления.

В первом параграфе - «Генезис политического управления-парадигмальные основы анализа» - на основе обобщения основных теоретико-методологического подходов выявлены и сформулированы современные парадигмы изучения системы политического управления

Структурно-функциональная парадигма (Т Парсонс, Г. Экстейн, Д Аптер, А Мертон, Ю В Ирхин, А Г Анохин и др) является одним из наиболее распространенных методов изучения политического управления в отечественной политической науке, в основе которого лежит выделение двух основных элементов

а) структуры органов, институтов государственной (политической) власти и отношений между ними,

б) функционирование систем политического управления: цели и задачи, средства и ресурсы, полномочия и гарантии их соблюдения, деятельность и взаимодействия основных акторов.

Бихевиористская парадигма (В Вундт, Ч Мерриам, Г. Госнелл, Г Лассуэл и др) является одним из хорошо разработанных методов, который применяется, как правило, при анализе микроструктур Этот методологический инструментарий помог изучению поведения человека, социальных групп, что способствовало пониманию сущности социальных и политических явлений, позволяло объяснить и в определенной степени предсказать поведение человека в политике, управленческой деятельности.

Системная парадигма (Г Алмонд, Д Истон, В Г Афанасьев, М.Г Анохин, О Ф Шабров и др) является весьма популярным методологическим подходом, позволяющим рассматривать деятельность государственных органов как систему, включающую различные подсистемы персонал, организационные структуры, внутренние коммуникации и др, которые находятся, во-первых, под сильным влиянием внешних факторов и вынуждены поэтому адаптироваться, используя механизм обратной связи, во-вторых, включены в общий процесс использования ресурсов для поддержания свой жизнедеятельности и выполнения поставленных целей

Институциональная парадигма (Т Веблен, Дж Коммонс, О

Уильямсон, Г В Атаманчук, Б И Габричадзе, В Е. Чиркин, В И Ефимов и др ) является одним из наиболее известных методологических подходов, имеющих прикладной характер и тесно связанный с теорией организаций. Институциональный анализ позволяет изучить и оценить потенциал различных государственных институтов (президента, парламента, местного самоуправления и др), а также процессы, необходимые для достижения поставленных, и выработать рекомендации по созданию эффективно функционирующих органов государственной власти и управления.

Менеджериальную парадигму (К Эрдманн, Ф. Нашольд, Ф. Приттвитц, Р Райх, Р Эриксон, Штайн Роккан, Ян Сундберг, П Наннестаг, Р Штурм, Р. Морган, Н. Лепсиций, К. Симон Г. Маршалл, Э Вельш, В Вонг, Л.В Сморгунов, Е В. Морозова и др) в изучении государственного управления можно рассматривать как разновидность современного экономического подхода Менеджериальная парадигма лежала в основе перехода от государственного администрирования к государственному менеджменту, нашла отражение в понятии «нового государственного менеджмента» Суть его в том, что государственное управление рассматривается как разновидность менеджмента в коммерческой сфере, что предполагает изучение возможностей введения рыночных механизмов, институтов и установок в организацию и деятельность современного государства «Новый государственный менеджмент» не представляет собой единой теоретической концепции, в основе его лежат основы теории рационального выбора и рыночных установок в целом Критика этого подхода, как «не работающего» в США представлена в работах Дж Томпсона В целом следует отметить, что «новый государственный менеджмент» как подход в большей степени ориентирован не на теорию, но на выработку «наилучшей практики»

Компаративистская парадигма (Г Алмонд, Л В Сморгунов, Г В Голосов, И А Василенко, А А Зиновьева, С.В Пронкин, О.Е Петрухина) предполагает сравнительный анализ государств, бюрократии, различных способов управления и т п с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффектных форм организации или решения задач. В 80-90-е годы XX века в политической теории и административной науке сформировалось относительно самостоятельная отрасль - сравнительное государственное управление 1

Палитра методологических подходов интерпретации сущности политического управления позволяет выделить социокультурную парадигму (А Клемма, А С Ахейзер, А С Панарин, Ю Лотман, В А Кулинченко, А В Кулинченко и др) Эта парадигма, предполагая широкий, ретроспективный взгляд на политические процессы, позволяет включить социокультурный фактор в политические отношения как

1 Об этом см Сморгунов Л В Современная сравнительная политология Учебник - М , 2002, Голосов Сравнительная политология - Новосибирск, 1995, Сравнительное государственное управление теория, реформы, эффективность / Под ред Л В Сморгунова - СПб, 2000

элемент, опосредующий отношения различный социальных групп, общностей, методы, способы их деятельности и взаимодействия, а потому способствующий или, напротив, противодействующий эффективности управления. Устойчивые культурные ориентиры, политические ценности, традиции формируются на протяжении многих поколений, поощряя к следованию определенным нормам политического и гражданского поведения властвующих и подвластных Социокультурная парадигма позволяет объяснить, почему хорошо апробированные в иной социокультурной среде модели взаимоотношений управления не приживаются в другой цивилизационной почве или приобретают формы, лишь отдаленно напоминающие оригинал

Синергетическая парадигма (У Р. Эшби, Г Хакен, А А Богданов, В Д Граждан) характеризует наметившееся противоборство между двумя "парадигмами"- синергетической и кибернетической На наш взгляд, оно вряд ли оправданно и является скорее следствием абсолютизации значения каждой из них. Реальные социально-политические процессы свидетельствуют о том, что в их функционировании «работают» оба механизма адаптации - управления и самоорганизации. Первый из них подчиняется законам кибернетики, второй - синергетики В этом смысле любая достаточно сложная развивающаяся система является самоуправляемой и самоорганизующейся. Критический анализ данного подхода позволяет сделать вывод о нецелесообразности характерной для синергетического подхода абсолютизации роли и значение самоструктурирования, которое является лишь одной из возможностей в процессе преобразования структур, в том числе и в рамках политического управления

Ряд методологических подходов в западной политической науке могут быть объединены в психологическую парадигму, для которой характерно выявление и изучение психологических аспектов политического поведения и психологической деятельности, психологический детерминизм, что позволяет сконцентрировать внимание на личностных аспектах политического управления. В рамках данной парадигмы следует отметить ролевой (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетти, Л Лаот), личностный (А Ориу, П де Леспинас, Г. Лассуэл), групповой (А. Бентли, Дж Курвартис, В. Добрац, Э. Култер, Дж Сартори) подходы. Одним из главных рычагов реализации политического управления, ее «внутренней пружиной» в рамках обозначенных подходов является комплекс интересов личности, коллективов, классов, наций, народностей, социальных и профессиональных групп.

Показывая достоинство и ограниченность принципов интерпретации сущности системы политического управления, которые предлагаются в каждой парадигме в отдельности, автор обосновывает приоритетность синтеза методологических подходов как наиболее адекватного исследованию столь сложного и многогранного феномена, а также отвечающего поставленным целям, задачам, выбранному ракурсу

исследования. Автор приходит к выводу о том, что с помощью какого-либо одного теоретико-методологического инструментария невозможно выявить сущность политического управления, охарактеризовать его структуру, функции модели Каждый из обозначенных подходов способствует раскрытию какой-то одной, пусть и очень важной, грани этого явления Все они не исключают, а дополняют друг друга, что обуславливает мультипарадигмальность в исследовании системы и моделей политического управления

Анализ категориального аппарата теории управления и реальной практики управления современными сверхсложными или

трудноуправляемыми системами позволяет сделать вывод о том, что социальное управление является соуправлением, или процессом воздействия управляющей системы на управляемую с целью оптимизации ее собственных механизмов саморегуляции и самоуправления. Разновидностью социального управления является политическое управление Определение понятия «политическое управление» можно обозначить как одно из наиболее дискуссионных в современной управленческой науке, и в различных источниках оно трактуется как 1) определенный уровень, одна из функций государственного управления Государство рассматривается как центральный политический институт, орган управления обществом, деятельность которого основана на эффективном взаимодействии между двумя ее основными уровнями -политическим и исполнительно-распорядительным, благодаря чему удается органично сочетать различные функции государственного управления - стратегические, тактические, оперативные. Политика выступает в качестве важнейшего аспекта государственного управления -как его стратегическая составляющая В этом случае понятие политического управления сближается с понятием политико-

административного управления - как исполнительной и распорядительной деятельности государства, 2) управление политическими организациями (политический менеджмент» Здесь понятие политическое управления используется в его узком значении; 3) наиболее широкий уровень управления обществом, субъектами которого могут быть государство, партия, церковь, международные организации, при этом государственное управление рассматривается как часть политического, 4) особая сфера взаимодействия между субъектами управления и политики, обусловленная необходимостью корректировки проводимой политики и принятых управленческих решений под воздействием конкретных обстоятельств и условий их реализации, включая постоянный диалог с обществом Последняя трактовка является наиболее общей способной объединить две предшествующие, но в то же время обладая в тоже время собственным содержанием.

Разделяя широкую трактовку политического управления, автор полагает, что это - сфера взаимосвязи и взаимопроникновения политики и управления в процессе выработки и реализации управленческих решений,

направленных на разрешение общественно значимых проблем в различных общественных подсистемах; процесс целенаправленного взаимодействия политической и общественной систем, субъектов и объектов управления ради достижения социально значимых целей.

В диссертации подчеркивается, что в современных условиях государство теряет свое монопольное положение как единственный субъект осуществления политики В современном демократическом обществе политическое управление представляет собой сложную систему взаимоотношений между государством и обществом, которая включает элементы прямого и косвенного регулирования, постоянное взаимодействие с многообразными структурами и институтами гражданского общества В свою очередь система политического управления возникает при наличии многообразия интересов, выработанных и установленных в обществе правилах, нормах, институтах и процедурах цивилизованного соперничества социальных сил, стремящихся к достижению определенного баланса сил и их динамического равновесия

Во втором параграфе - «Политическое управление как система сущность, структура и модели взаимодействия между ее элементами» -рассматриваются содержание, сущность, закономерности и механизмы управленческой деятельности с точки зрения системного подхода, что позволяет выделить наиболее типичные модели политического управления

Системный подход к изучению интересующего нас феномена позволяет осмыслить его через функционирование нескольких сложных систем, среди которых

- система управляющая — политическая система общества, как определяющий субъект политического управления,

- система управляемая - компоненты общества, подверженные воздействию как объекты управления,

- система взаимодействия - различные институты государства и общества, реализующие прямые и обратные, вертикальные и горизонтальные, подчиняющие и поддерживающие связи

Субъектно-объектная зависимость составляет сущностную характеристику системы политического управления Общественная система формирует главным образом содержание взаимодействия через сочетание потребностей, интересов, возможностей государства и других политических акторов. От субъекта исходит информация (командная информация), от объекта поступает информация обратной связи (реакция на команду)

Рассмотрение системных аспектов политического управления позволяет выделить некоторые закономерности его функционирования, проанализировать управленческие механизмы, предполагающие согласование интересов, формулирование проблем, по которым необходимо и возможно вести диалог, организационное оформление

участников диалога, как субъектов политического управления, выработку правил и процедур разработки и принятия согласованных решений

Механизм политического управления можно анализировать в трех аспектах. Нормативный контекст предполагает изучение совокупности устоявшихся правил, процедур взаимодействия субъектов политико-властных отношений Анализ политического управления возможен с позиции наличия, отсутствия или недостатка ресурсов, рассмотрения способов реализации политических решений, а также в контексте взаимодействия субъектов с внешней средой в процессе принятия конкретных политических решений и контроля над их реализацией

Характер взаимоотношений между элементами политической системы, государством и гражданским обществом оказывает прямое воздействие на выбор модели политического управления. Все разнообразие взаимодействия между элементами системы политического управления структурируется на основе 2-х критериев уровень влияния доминирующего актора в системе политического управления и степени влияния других акторов политического управления, что позволяет выделить три идеальные (теоретические) модели политического управления Модель доминирования одного актора (государства, партии, церкви, лидера) определяется как олигархическая модель взаимоотношений в системе политического управления, при которой основной целью доминирующего актора является обеспечение власти конкретной группы, сословия, класса, пресечение центробежных тенденций и управление социально-политической системой на основе соответствующих принципов и методов Данная модель ориентирована на централизацию, жесткую иерархию, интеграцию граждан в качестве единого сообщества, проживающего на определенной территории, с помощью какого-либо принципа (классового, идеологического). Чаще всего в роли доминирующего актора выступает государство, хотя история демонстрирует и другие примеры. Отношения с другими субъектами политического управления строятся по принципу жесткого вертикального соподчинения В целом сохраняется традиционный подход к определению роли государства в системе политического управления и традиционная модель госслужбы М. Вебера (Россия в начале XXI века, Казахстан, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан)

Кооперационная модель политического управления может быть определена как тип неравноправного партнерства субъектов политического управления Между государственными и

негосударственными субъектами политического управления складываются отношения различных вариантов кооперации, сотрудничества, при сохранении императивной роли государства Те же отношения поддерживаются и внутри государственного управления, в отношениях между центом и периферией В рамках этой модели целью государства является не обеспечение власти конкретной группы, сословия, класса, а управление на основе взаимодействия государства с различными

институтами гражданского общества с целью решения общественных задач, урегулирования конфликтов на основе критериев общественной пользы и экономической эффективности. Кооперационная модель политического управления предполагает ограничение участия государства в управлении социумом и необходимость осуществления саморегуляции и самоорганизации социальных процессов со стороны общества Данная модель предполагает разнообразные эмпирические комбинации, которые позволяют выделить разновидности олигархической и плюралистической кооперации государства и общества (США, Новая Зеландия, Великобритания, Франция, Германия, Италия)

Модель олигархической кооперации или ограниченного плюрализма предполагает партнерство государства с наиболее влиятельными федеральными, региональными отраслевыми финансово-олигархическими группировками гражданского общества, которые оказываются в привилегированном положении в условиях неразвитости институтов гражданского общества Эта разновидность кооперационной модели является типичной для развивающихся демократий в стадии становления и наиболее опасной с точки зрения деформации институтов демократии, что будет показано ниже на примере отечественной системы политического управления (Россия в 1990-е гг, Украина, Грузия, Молдова)

Модель плюралистической кооперации предполагает

взаимодействие государства с другими субъектами управления институтами гражданского общества в условиях плюрализма и ненасильственной конкуренции групп интересов При этом сохраняются императивные функции государства Модель плюралистической кооперации характерна для государств, с хорошо развитыми институтами гражданского общества (США, Новая Зеландия, Великобритания, Франция, Германия, Италия)

Консенсусная модель политического управления предопределяет равноправное партнерство всех субъектов политического управления гражданского общества. Она предполагает полное отсутствие доминирующего актора, строится и функционирует на основе принципа согласования интересов, позиций, мнений при принятии управленческих решений Данная модель управления соответствует типу

«активизирующего» государства и предполагает передачу существенной части функций государства обществу и частному сектору, что наиболее полно анализируется в рамках концепции нового государственного менеджмента Эта модель во многом носит перспективный характер, при этом успешно сочетается с современными разновидностями западной «консенсусной демократии» или «демократии согласования»

(Швейцария, Бельгия, Нидерланды, скандинавские страны, ЕС в целом)

Типология моделей политического управления рассмотренная в диссертации не является универсальной, как любые другие типологии Политическая практика демонстрирует такое разнообразие эмпирических

моделей политического управления, которые не вписываются в данную систему координат по тем или иным параметрам

Предложенная классификация моделей облегчает процесс эмпирического анализа и может служить методологическим инструментарием для анализа и оценки современной отечественной системы политического управления

В третьем параграфе - «От авторитарной советской модели к либерально-демократической автономной системе политического управления- новые проблемы и противоречия» - рассматриваются основные вехи противоречивого процесса становления новой системы политического управления в постсоветской России В параграфе отмечается, что, юридическое закрепление принципов демократического политического устройства (плюрализм, многопартийность, разделение властей, правовое государство) не привело к созданию демократической системы политического управления Это связано с противоречием, между политическими институтами советской системы правления и сильной президентской властью, что не могло не сказаться на функционировании системы политического управления. На процесс становления и формирования органов власти и управления России определяющее влияние оказали продолжающиеся общесоюзные политические реформы, в ходе которых на XIX партконференции была провозглашена своеобразная советская форма парламентской республики, а на Ш Съезд народных депутатов СССР был взят курс на построение президентской системы правления Автор рассматривает конституционно-правовое противостояние президента и парламента, которое выражалось в различных моделях политического управления, закрепленных новой Конституцией

В диссертации утверждается, что реализованный в Конституции РФ 1993 года принцип разделения властей стал основой институционализации современной российской системы политического управления, обеспечив организационно-правовое разграничение компетенции между главными субъектами политического управления в горизонтальном (президент, парламент, правительство РФ) и вертикальном (федерация, субъекты федерации, органы местного самоуправления) аспектах Конституционно закрепленный принцип разделения властей, установив основы суперпрезидентского политического режима, характерной особенностью которого выступает гипертрофированная и практически неподконтрольная президентская власть, способствовал переходу России от советской к либерально-демократической модели организации системы власти и управления В Конституции РФ 1993г закреплен важный аспект вертикального разделения властей, подразумевающий размежевание государственной и общественной власти, представленной местным самоуправлением Данная проблема в диссертации занимает значительное место

Эти и другие изменения определили институциональную основу

современной российской системы политического управления.

В четвертом параграфе - «Особенности системы политического управления в постсоветский период» - анализируются основные противоречия новой модели политического управления в период ее первоначального становления в 90 -е годы XX века и начала XXI века.

Автор раскрывает основные противоречия новой системы политического управления в России в 90-е годы, противоречие между стремлением к демократизации, открытости и реальными процессами олигархизации, закрытости, теневизации политического управления и политики в целом, противоречия федеративных отношений Партийная диктатура была замещена системой бюрократического корпоративизма К середине 90-х сложились предпосылки для включения представителей экономической олигархии, в качестве привилегированных групп интересов, в систему политического управления. Важнейшими субъектами политического процесса в России во второй половине 90-х годов стали влиятельные экономические и бюрократические привилегированные группы интересов

Сложившаяся система олигархической кооперации представляет собой систему ограниченного плюрализма с точки зрения доступа различных социально-политических сил к механизмам политического управления В результате, они получают особый доступ к процессу принятия политических решений в соответствии с приоритетом своих интересов

Противоречие между демократической тенденцией развития федеративных отношений и тенденцией к децентрализации в рамках федерации привело в конце 90-х годов XX века к фактической потере контроля федеральных органов над важнейшими рычагами управления страной Противоречие между федеральным центром и регионами, стремительные центробежные тенденции в Федерации в определенной степени были следствием трансформационных процессов Однако во многом диспропорции и дисфункции, неуправляемость обусловлены несовершенством нормативно-правовой базы предложенной моделью федерализма, а также непродуманной политикой федерального Центра

Партийную систему России в 90-е годы XX века можно охарактеризовать как «поляризованный плюрализм» или поляризованная многопартийность1, отличающаяся, наличием антисистемных партий, выступающих за уничтожение существующей системы в целом, неконструктивностью оппозиции, при которой партии вступают в оппозицию друг к другу и власти, центробежными тенденциями, атомизацией партийной системы

Таким образом, модернизация политической системы России в 90-е годы XX века в направлении демократического транзита привела не к утверждению демократических принципов политического управления, а к

1 Термин введен Дж Сартори для обозначения крайне поляризованной многопартийной системы Веймарской республики

отходу от модели доминирования одного актора и формированию модели политического управления, являющейся разновидностью кооперационной модели ограниченного плюрализма Эта модель, фиксируя движение в направлении перехода к более демократической модели управления, в реальной практике способствовала резкому ослаблению государственности, дезинтеграции усилению неуправляемости, доминированию финансово-олигархических групп, преследующих свои узко корпоративные интересы Конституционно-правовая база трансформировала демократические принципы, которые в реальном политическом процессе воспроизводили не только новые параметры, но и существенные характеристики советской системы политического управления периода середины 60-х - середины 80-х годов XX века. Положение стало существенно меняться с начала XXI века с пересмотром подходов к практике политического управления и проведением ряда административных реформ: принятием закона «О партиях», созданием Федеральных округов, введением института полномочных представителей и т п

Во второй главе - «МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ» - рассматриваются теоретические и практические аспекты модернизации системы политического управления, анализируются современные тенденции этого процесса в России и в зарубежных странах в сравнении

В первом параграфе - «Новые подходы к определению государственных задач и концепция «нового государственного управления» - анализируются концептуальные подходы к модернизации системы политического управления Автор фокусирует внимание на определении новых общественных задач, формирующихся под воздействием концепции New Public Management (нового государственного управления)

Новые подходы к определению государственных задач означают, что необходимо по-новому определять взаимоотношения между частным и государственным секторами, тесно связано с внутренней реформой государственного сектора, понимаемой в узком смысле как New Public Management Общая цель модернизации - это снижение государственных расходов при одновременном улучшении качества управления и государственных услуг В таком контексте модернизация управления означает ориентированный на цель процесс инноваций, который стремится к переходу от иерархически-централистских к более децентрализованным и комплексным формам управления

Отход от классической модели государственного управления обуславливает поиск его новых форм, принципов В концепции дифференцированных государственных задач определяется их систематизация Указывается, что существуют задачи, исполнение

которых требует комбинации государственного регулирования, конкуренции с частным сектором и общественного долевого участия. Автором предлагается следующее ранжирование задач, решение которых требует различной степени участия государства

• «основные задачи», решение которых должно быть гарантировано государством, осуществлено на основе определенного общественного консенсуса и самостоятельно самим государством;

• государственные задачи - гарантии, долгосрочное исполнение которых гарантируется государством, но в их решении могут принимать участие, как государство, так и частный сектор под демократическим контролем исполнителей,

• государственные аннексированные (дополнительные) задачи. Их может исполнять как государство, пока оно делает это более эффективно, так и частный сектор (уборка зданий, уход за зелеными насаждениями, содержание дорог),

• основные задачи частного сектора, могут быть исполнены частными коммерческими предприятиями и общественными организациями «третьего сектора» инстанциями, на основе общественного консенсуса

В качестве методики дифференциации услуг можно использовать критерии специфики и стратегического значения услуг В результате предложенная методика позволяет сделать вывод о целесообразности государственного или негосударственного исполнения услуг

Модернизации государства в контексте New Public Management предполагает-

• разработку обширной программы снижения затрат,

• приватизацию государственных предприятий с учетом интересов общества,

• децентрализацию, выделение административных подразделений в самостоятельные структурные единицы (административные конторы, агентства),

• развитие "Contracting Out" или модель «работодатель - наемный работник» предполагает привлечение рабочей силы со стороны, объявление открытого конкурса на замещение должности, ответственность работодателя и др),

• развитие конкуренции между государственными и частными структурами по предоставлению услуг,

• передача части государственных задач обществу, формирование разветвленной инфраструктуры взаимодействия органов исполнительной власти с институтами гражданского общества, развитие социальной активности граждан для решения социально-экономичесиких и культурно-нравственных задач, выработка механизмов сотрудничества общественного и государственного секторов.

Модернизация в духе концепции «нового государственного

управления» ориентирована на поиск новых форм, принципов взаимодействия между государством, частным сектором и гражданским обществом

Изложенные теоретические подходы стали одной из заметных инноваций в новейшей теории государственного управления Новая «постбюрократическая парадигма» изменяет базовый набор «метафор», описывающих функции государственной административной системы1 Она представляет интерес не только как «новое слово» в теории государственного управления, но и как теоретическая конструкция, которая стала основой административных реформ, идущих во многих странах с переменным успехом и различной степенью глубины, Для нашего исследования данный теоретический подход важен и тем, что он был положен в основу разработки концепции современной Административной реформы в России.

Во втором параграфе - «Сравнительный анализ стратегий и моделей административных реформ, как составной части модернизации системы политического управления, в странах Европейского Союза: опыт и уроки для России» - проводится компаративистский анализ стратегий и моделей проведения административных реформ в странах ЕС, обобщается опыт их осуществления, анализируется те аспекты, которые могут быть полезны в условиях России

Специалисты в области компаративистского анализа выделяют четыре группы стран с точки зрения стратегий и моделей административных реформ- англосаксонские страны, «Наполеоновские» страны, Германские страны, Северные страны2. Наиболее последовательно и эффективно идеи реформ в контекстах «нового государственного управления» были воплощены в жизнь в англосаксонских странах (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), особенно в Новой Зеландии и США, поэтому они стали предметом наиболее пристального эмпирического анализа специалистов3 В диссертации проводится сравнительный эмпирический анализ моделей административных реформ в странах Европейского Союза, которые проанализированы и изучены в меньшей степени Для сравнительного анализа автором предлагаются Британская, Скандинавская, Нидерландская и Германская модели В результате исследования автор выявил их следующую специфику

• Великобритания характеризуется высоким показателем центрального государственного регулирования, направленного на

1 Использованная в ходе разработки концепции российской административной реформы

2 См Сморгунов Л В Современная сравнительная политология - М , 2002 С 382-392

5 См например, Василенко И А Административное управление в странах Запада США, Великобритания, Франция, Германия Уч пособие Изд 2-е, перераб и дополнен - М, 2000 Из первых уст об этой реформе см Скоп Г Реформа государственного управления новозеландский вариант// Пути экономического роста Мировой опыт - М , 2001

См, например Фредерикеон Г Дж Путь к новому государственному управлению // Классики теории государственною управления Американская школа / Д Шафритп, Л Хайд (ред) - М, 2003

сокращение государственного сектора, а реформы жестко ориентированы на рынок и потребителя

• Скандинавские страны характеризуются высоким уровнем согласования и консенсуса между государством, общинами и гражданским обществом Они нацелены, прежде всего, на внутреннюю модернизацию (Devolution) при включении в этот процесс институтов гражданского общества

• Нидерландскую модель управления можно охарактеризовать как децентрализованное унитарное государство, в котором процесс модернизации определяется существованием 12 независимых провинций и 642-мя местными общинами, характеризующихся незначительной самостоятельностью и хорошо развитыми горизонтальными связями В результате процесс реформ ориентировании на модернизацию «снизу», развитие стратегии 3-го сектора как динамично развивающейся системы, обладающей устойчивостью и позитивно направленной тенденцией все более усиливающегося влияния институтов гражданского общества, как равноправных партнеров, на управление процессами социального и экономического развития страны

• Для Германии характерен противоречивый процесс модернизация управления проходит относительно успешно на муниципальном уровне При этом на федеральном уровне попытки внедрения элементов нового государственного менеджмента не эффективны

Опыт сравнительного анализа процессов модернизации государственного сектора в странах Западной Европы позволяет сформулировать некоторые уроки модернизации для России

1 Модернизации сводится к эрозии классического бюрократического государства и преобразованию структуры управления, дифференциации государственных задач Государство испытывает при этом трансформацию ролей от производителя к гаранту политически желаемой сферы услуг Только общество из потребителя услуг трансформируется в его частичного производителя.

2 Государственные услуги не предлагаются гражданам на всей территории (универсально), а в процессе конкуренции между государственными и частных исполнителями, а также отчасти обществом в рамках самоуправления и самообеспечения

3 Структуры, предлагающие частное и государственное исполнение услуг, конкурируя между собой, должны дополнять стратегии сотрудничества

4. Концепции модернизации управления эффективны в конечном счете только тогда, когда они связаны с эффективными стратегиями преобразования.

5 Существуют критические факторы, препятствующие, затрудняющие модернизацию, в первую очередь политико-культурные рамки, традиции, ценностные ориентации акторов модернизационного процесса

В третьем параграфе - «Модернизация системы политического управления и особенности административной реформы в современной России» - анализируя экономическую и социально-политическую ситуацию в стране, автор приходит к выводу о том, что модернизация системы политического управления в России в начале XXI века, имея свою четко очерченную траекторию, на первый взгляд, с трудом кореллирует с реформами, проводимыми в странах Запада в рамках концепции ЫРМ -«Нового публичного управления» С другой стороны, учитывая временной интервал (более 20-ти лет) и традиционно догоняющий характер российской модернизации следует отметить практическую невозможность для России игнорирования мирового опыта, о чем и свидетельствует содержание концепций многих предлагаемых в России реформ.

Анализируя особенности функционирования отечественной системы политического управления, автор показывает, что ее реформирование в 2000 - 2006 гг проводились по трем параллельным направлениям, которые можно считать идейной платформой Президента В.В Путина. Первое предполагает отстранение привилегированных групп интересов от доступа к политической власти и укрепление государственного механизма Второе предусматривает изменение модели федеративных отношений, в направлении реинтеграции федерации и ослабления влияния региональных элит И, наконец, третье, имеет ввиду стимулирование развития таких институтов гражданского общества, которые могли бы противостоять гегемонии привилегированных групп интересов

В диссертации делается вывод о том, что в период президентства В.В.Путина существенно изменился характер взаимоотношений основных политических институтов в системе политического управления в направлении возврата к «модели доминирования одного актора», как определяет ее автор, и которую некоторые исследователи, с которыми солидаризируется автор, характеризуют как «моноцентрический режим»1 Далее в диссертации прослеживаются основные этапы, усиления влияния Центра и установления гегемонии президента Первым шагом было ослабление влияния на систему политического управления наиболее влиятельных финансово-олигархических групп и одиозных фигур, типа Б.Березовского, В.Гусинского При этом в диссертации делается вывод о том, что Президенту удалось лишь частично «сломать» модель «олигархичсеской кооперации», не изменив ее сути

Важнейшим элементом в укреплении российской государственности стали мероприятия, направленные на реформирование сложившейся модели федеративных отношений и восстановление властно-управленческой вертикали Автор анализирует наиболее важные реформы, проведенные в стране в этом направлении, такие как выстраивание новых отношений между главой государства и нижней палатой Федерального Собрания, реорганизация Совета Федерации, принятие поправок к действующему

1 Зудин Л Ю Режим В Путина контуры новой политической системы // Общественные науки и современность-2003, №2 С 67-83

законодательству, с целью усиления механизмов федерального принуждения, создание семи федеральных округов и учреждение в мае 2000 года должности полномочного представителя президента в федеральном округе Автор делает вывод, что, проведенные реформы приводят к усилению контроля центра над регионами.

В диссертации отмечается, что изменение налогового законодательства, обеспечило рецентрализацию финансовых потоков путем увеличения объемов и удельного веса поступлений от федеральных налогов, благодаря чему регионы оказались в гораздо большей степени зависимы от трансфертов из центра Данный комплекс мероприятий автором характеризуется как первоначальный и наиболее удачный этап федеральной реформы В работе рассматриваются также и другие не административные механизмы устранения регионализма и вертикальной интеграции, такие как реформирование партийной системы, для чего были использованы изменения в партийном и избирательном законодательстве, введение в 2003г в регионах смешанной избирательной система при выборах региональных законодательных органов власти

В диссертации рассматриваются также мероприятия по стимулированию развития институтов гражданского общества, что оценивается автором как важнейшим элементом в реформировании отечественной системы политического управления В работе анализируется специфика деятельности такого нового общественного института как общественные палаты, которые созданы уже в 20 регионах России

Произошла принципиальная модернизация партийной системы России и формирование в стране новой партийной системы, которую можно обозначить как «смешанную» модель с тенденцией развития в направлении «коалиции доминирования одной партии» В результате, это позволяет сделать вывод о том, что обозначенная нами модель «доминирования одного актора» «продолжилась» на партийную систему России

Можно сказать, что комплекс мер, направленных на реинтеграцию федерации, привел к значительному изменению модели федеративных отношений, значительному увеличению роли Центра и ослаблению региональных элит, приостановив при этом дезинтеграционные тенденции, ведущие к потере управляемости страной, что можно оценить как значительный и положительный и результат Однако автор отмечает также и то, что в данном вопросе политика В.В Путина не была до конца последовательной и второй этап реформирования, несмотря на явные достижения, имел лишь частичный успех

Значительное внимание в диссертации уделено особенностям административной реформы в современной России ее проблемам, противоречиям, перспективам Административную реформу, по мнению автора, можно рассматривать как составную часть модернизацию российской системы политического управления

В работе отстаивается тезис о необходимости различать реформы, проводимые в условиях «трансформация без трансформации», (как это происходит в странах устойчивой демократии), и проведение реформ (в том числе и административных), в условиях системной трансформации политической системы, (как это происходит в России; анализируются основные положении программно-административной реформы и механизмы ее реализации

В качестве основного направления реализации административной реформы1 предполагается оптимизация функций государства и структуры исполнительной власти Одной из важнейших задач реформирования системы государственного управления ставится применение к российской практике современных экономических методов, хорошо апробированных в странах Запада, которые раскрываются в работе

Автор большое внимание уделяет вопросам государственной кадровой политики Выдвигается тезис о том, что правовая культура госслужащих современной России имеет плохое историческое наследие: В связи с этим автор выдвигает ряд обоснованных рекомендаций по повышению уровня правовой культуры. Особое значение в политическом управлении, по мнению автора, имеет институционализация моральной нормативности в управлении обществом и организацией Ценности, культивируемые в обществе, становятся инструментом управления не только в сфере производственного поведения, но оказывают решающее влияние при выборе политической стратегии и тактики развития, форм и способов взаимоотношение с партнерами и конкурентами, взаимодействий основных субъектов - власти, бизнес-сообществ и структур гражданского общества

В третьей главе - «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА и НКО В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ» - рассматриваются вопросы места и роли бизнеса в политике и политическом управлении, стратегия политического действия российского бизнеса, бизнес и лоббизм

В первом параграфе - «Проблемы трансформации бизнеса в субъекта политики и стратегии политического действия» рассматриваются возможности и ограничения в процессе трансформации бизнеса в субъекта политики и основные этапы стратегии политических действий.

Бизнес и политика тесно переплетены друг с другом. Многие политики рассматривают эту сферу деятельности как своеобразный трамплин для будущей деловой карьеры И наоборот, немало бизнесменов идут в политику для того, чтобы иметь связи, пробить те или иные выгодные законопроекты и решения Однако удачливый предприниматель,

' СМ Официальный сайт РСПП \vw\v герр ги

сумевший пробиться в элиту делового мира, редко решается броситься в пучину политических баталий ради политического курса в интересах общества Встречное движение высокопоставленных госчиновников и бизнесменов называется политикой "вращающихся дверей", которая обеспечивает безболезненный процесс смены лидеров, поддерживает политическую стабильность Однако практика показывает, что стремительная смена амплуа бизнесмена на роль политика таит в себе серьезные издержки Политика - особая сфера деятельности Серьезные бизнесмены в стабильные времена совсем не рвутся в политику, предпочитая отстаивать свои интересы с помощью лоббистов Но в переломные моменты истории оказываются востребованными смелые, нестандартные идеи и их носители, способные выдвинуть из своих рядов людей, отвечающих таким стандартам

Необходимость согласования интересов различных секторов бизнеса, консолидированного их представления в органах власти привела к возрастанию роли общенациональных организаций деловых кругов, таких, как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, «Круглый стол бизнеса России» и др

Политическая активность предпринимателей продолжала нарастать на протяжении всех 90-х годов и приобретать все новые формы Выборы в органы власти последних лет свидетельствуют, что от финансовой и организационной поддержки политических деятелей предпринимательские круги переходят к прямому делегированию своих представителей во власть Тенденция сращивания власти с капиталом, и, прежде всего, с финансово-олигархическим, вполне реальна Противовесом этой тенденции, формированию системы баланса политических интересов различных деловых кругов, их представлению и отстаиванию в органах власти служит деятельность общественных организаций бизнеса

На Западе была развита теория корпоративной социально-политической ответственности, с выделением вариантов и аспектов консенсусной ответственности демократических и патриотических сил общества, социальной ответственности бизнеса в мусульманских странах Автор считает, что для России такие политические теории интересны не только в научно-теоретическом плане, но и в плане научно-практическом Более того, существует и интерес стратегический к корректированию позиций крупного и мелкого капитала, руководителей кампаний и менеджеров в их политических ориентациях

Политические стратегии бизнеса в целом определяются макроэкономическими подходами государства Макростратегии проявляются в подходах бизнеса к способам воздействия на органы государственной власти Администрацию Президента, Госдуму, Совет Федерации, Правительство, министерства и ведомства Они определяют в целом лоббистскую политику, отношение к выборам в органы государственной власти, поддержку того или иного кандидата на президентских и губернаторских выборах Эти подходы влияют и на

политические микростратегии В российской бизнес-среде можно выделить микростратегии политического действия, их можно назвать стратегиями политической неангажированности, опосредованного участия и — личной вовлеченности Так было в 90-е годы

Однако 28 февраля 2000 года стало знаковым днем для крупного бизнеса В. Путин (и. о президента Р.Ф.) на встрече со своими доверенными лицами произнес исторические слова «Надо исключить то, чтобы кто-то присосался к власти и мог использовать это в своих целях Ни один клан, ни один олигарх не должен быть приближен к региональной власти и к федеральной власти - они должны быть равноудалены от власти». После инаугурации президент не единожды подтверждал это Предприниматели наконец поняли, что утратили привычные механизмы влияния на власть и общество и что их собственная роль в жизни России отныне неясна даже им самим.

Во втором параграфе - «Общие принципы взаимодействия органов власти, бизнеса и НКО и тенденции его развития» - автор фокусирует внимание на следующих принципах взаимодействия основных акторов политической жизни

Автор рассматривает взаимодействие как процесс взаимосвязи, взаимозависимости субъектов и институтов через непосредственные или опосредованные, внутренние или внешние связи и отношения, определяющие характер, вектор и темпы социально-политических трансформаций. Взаимодействие власти, бизнеса и НКО включено в многоуровневую систему социально-политических отношений и ранжирования политических сил Оно позволяет осмыслить и оценить расстановку политических сил в обществе, приоритетность учета их специфических интересов в управленческих решениях, а также мотивы, цели, программы, сценарии политического поведения, тенденции и стратегам взаимодействия Автор исходит из того, что социально-политическое взаимодействие - это управляемый процесс, который зависит не только от внутренних, но и внешних факторов

По формам детерминизма автор выделяет жестко обусловленные и «мягкие», вероятностные, корреляционные взаимозависимости, по характеру результатов выделяются взаимозависимости, способствующие прогрессу, развитию и регрессу, даже деградации общества; по значимости для общества подразделяются процессы взаимодействия на базовые и периферийные; по типу динамики выделяются взаимозависимости, существующие в режиме функционирования, простого воспроизводства существовавших ранее отношений, их упорядочения, или взаимозависимости, способствующие развитию таких отношений Все они в диссертации подробно раскрываются

Автор подчеркивает, что взаимодействие акторов может осуществляться в разных режимах консенсуса, соглашения, сотрудничества, сосуществования, взаимного контроля или гегемонии, конфликта, конкуренции, борьбы, господства, нейтрализации

Взаимодействие органов власти, бизнеса и гражданского общества носит многоуровневый, сложноструктурированный, противоречивый характер Оно потенциально конфликтно, так как представляет интересы социальных слоев, существенно различающихся массовостью, уровнем, характером обладания собственностью, финансовыми, организационными и другими ресурсами, поэтому акторы взаимодействия имеют разные возможности влияния на власть

В работе выделены следующие приоритетные направления взаимодействия, непосредственно влияющие на социально-политическую и экономическую сферы, социальный микроклимат общества и человека объединение ресурсов общества и государства в достижении общенациональных целей, согласование интересов по «горизонтали» и «вертикали», формирование консенсусных технологий, толерантных, диалоговых форм взаимодействия; формирование в обществе культуры гражданского участия Осознание потребностей и интересов общества, с одной стороны, ресурсов, резервов и возможностей развития страны, с другой, представляется приоритетным направлением согласования интересов В этом контексте автор рассматривает такие направления, как создание инфраструктуры национальной экономики, поддержка отечественного производителя, определение форм и масштабов государственного регулирования, участие представителей бизнеса и гражданского общества в разработке и реализации экономической и социальной политики государства, согласование позиций и интересов трех сторон через институты корпоративизма и трипартизма, разработка государственного механизма согласования интересов и выстраивание на этой основе взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти Российской Федерации и др В диссертации автор анализирует политическую толерантность на индивидуальном и государственном уровнях

Автор выделяет тенденции во взаимоотношениях власти, бизнеса и НКО дистанцирование власти от российских олигархов, капиталистов-бюрократов федерального уровня, сотрудничество с крупным капиталом опустилось с президентского на правительственный уровень, возрастание зависимости бизнеса от власти, ослабление его роли и значения и социально-политическом пространстве, социологические опросы свидетельствуют, что даже на потенциальную помощь властей сегодня мало кто из граждан рассчитывает, несмотря на активность законотворческого процесса, неправовое пространство деятельности акторов взаимодействия не сужается, а по некоторым параметрам расширяется, рост самодеятельности, трудовых усилий, формальной и неформальной активности субъектов взаимодействия в большом числе сопровождается их низкой результативностью, крайняя неравномерность развития социально-инновационной активности власти, бизнеса и гражданского общества, что мешает их эффективному взаимодействию

Возникновение партнерских отношений гражданского общества и

бизнеса - не причина, а следствие общественного доверия к бизнесу Автор считает, что в России необходим не просто экономический рост, а определенный тип экономического роста, ориентированный на социальную сферу. Речь должна идти о социальной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества Сегодня реальностью стало выстраивание вертикали власти, однако нельзя допустить, чтобы подобные процессы происходили в гражданских организациях Необходимы совместная деятельность и координация усилий для успешного взаимодействия и выстраивания системы политического управления

В третьем параграфе «Управление социально-политической консолидацией общества как базовой основе политических технологий взаимодействия власти, институтов гражданского общества и бизнеса» -раскрываются понятие, сущность, основные направления укрепления социально-политической консолидации

В диссертации социально-политическая консолидация рассматривается как система интеграционных механизмов и технологий, на основе которых формируется и реализуется единство цели, общность коренных интересов наиболее значимых социальных слоев и групп общества, что и обеспечивает согласованность их действий.

Анализируя работы зарубежных и отечественных ученых (Л Фейербах, К Маркс, А Грамши, П Сорокин, П Кропоткин, Э Дюркгейм, М.Ковалевский, Т. Парсонс, И И Кузьминов и его школы, К Ф. Кесслер), автор, раскрывая социально-политическую консолидацию, делает акцент не на конкурентную борьбу, а на взаимопомощь и солидарность В условиях рыночных отношений это на первый взгляд кажется достаточно странным Социально ориентированные рыночные отношения не отменяют механизм конкуренции, но и не сводят к нему всю гамму общественных и межличностных отношений, влияют на этику деловых взаимосвязей и ценностных ориентиров

Концептуальную основу социально-политической консолидации, по мнению автора, составляют следующие принципы

- устранение тотальной атомизации общества,

- последовательный учет многообразия интересов и потребностей различных социальных слоев и групп, их связь с общенациональными интересами,

- преодоление конфликта ценностных ориентаций

Опыт развития страны свидетельствует о том, что механизм социально-политической консолидации обеспечивает

- объединительные тенденции общества как целостности,

- ощутимый кумулятивный эффект солидарного общественного действия,

- в расширенном объеме воспроизводится «социальный капитал», умножающий положительный социально-экономический потенциал общества,

- поддерживаются и развиваются наиболее значимые для общества ценностные ориентиры социальных и национальных сообществ, составляющих население страны,

- создается социальная основа национальной безопасности, защиты от внешних и внутренних угроз;

- усиливается ассоциативная связь корпоративных интересов социальных групп и личные интересы большинства населения с публичными интересами страны,

- снижаются факторы политического риска,

- локализуются этнические, социальные и т д конфликты Консолидация общества достигается двумя путями либо выработкой

и реализацией положительных политических социальных программ, которые способствуют интеграции общества, его согласованной деятельности, активной государственной политикой, обеспечивающей социальную и экономическую модернизацию, объединением в этих целях усилий государства, институтов гражданского общества и бизнеса, либо наличием устойчивого негативного отношения большинства населения к тем или иным процессам, которые протекают вопреки интересам общества, что, естественно, обусловливает протестные действия

Взаимодействие власти, бизнеса и НКО в становлении социально-политической консолидации общества играет огромную роль Однако применительно к ситуации в сегодняшней России это взаимодействие еще не имеет прочной основы и связано это, прежде всего, с чрезвычайно высокой и многосторонней социальной дифференциацией по наиболее значимым аспектам жизнедеятельности общества Прежде всего, - это расслоение по уровню жизни Один из наиболее значимых показателей, характеризующих такое расслоение - децильный коэффициент Отношение 10% наибольшего уровня заработной платы к 10% наименьшему характеризуется такими цифрами 1991 г. - 7,8 раза, 2005 г - 30 раз Считается, что допустимый уровень такого неравенства -десятикратное превышение Существенный уровень дифференциации наблюдается и в отраслевом разрезе Если уровень оплаты на всей экономике принять за 100%, то в 1992 г наибольший был в топливной -20%, финансово-кредитной - 204% Наименьший уровень культура и искусство - 52%, наука и образование - 64%, сельское хозяйство - 66% Значительна и внутриотраслевая дифференциация Причем, и в наиболее благополучных отраслях (банковская деятельность- 1 к 33,6) и наименее благополучных (сельское хозяйство 1 к 25,0, культура и искусство 1 к 22,4) Огромны региональные различия в уровнях жизни населения Показатель ниже общероссийского уровня имеют 58 регионов Другая исключительно важная экономическая, социальная и политическая проблема - это проблема бедности

Чрезвычайно острая социальная проблема, переросшая в экономическую и политическую - демографическая ситуация В XXI веке страна вступила в условия сокращения численности населения. За

последние 14 лет в 68 из 89 регионов произошли сокращение численности населения, а в 23 регионов число умерших превысило рождаемость в 2-3 раза При сохранении сегодняшней тенденции рождаемости и смертности численность населения сократиться с 143,474 тыс человек в 2005 г до 122,046 тыс , а при неблагоприятном варианте до 113,908 тыс. человек

Для решения обозначенных выше чрезвычайно острых, масштабных социально-политических проблем необходима консолидация общества, возможность властным структурам опереться на широкую социальную базу и широкое общественное мнение В то же время консолидация не возможна вне решения общественно значимых социальных проблем.

Возникает кумулятивный эффект взаимодействия Взаимосвязь эта носит противоречивый характер, т к его участники объединяют усилия для достижения общей и своей выгоды

В настоящее время в политическую повестку дня настоятельно стал ставиться вопрос о социальной ответственности бизнеса. Многие крупные корпорации и холдинги значительно усилили внимание к социальной проблематике, благотворительности и меценатству. Расходы на здравоохранение, социальные услуги, выплаты социального характера работникам, затраты на благотворительные цели выросли в России с 2000 по 2004 гг в 1,8 раза Значительные проблемы существуют у бизнеса и с участием в ресурсном межотраслевом сотрудничестве Многие бизнесмены недоверчиво относятся к НКО Между тем, растущая заинтересованность бизнеса участвовать в социально-значимых проектах наиболее результативно может быть реализована, прежде всего, на базе трехстороннего сотрудничества власть - институты гражданского общества - бизнес-сообщество.

Большую роль в технологиях консолидации межсекторного взаимодействия играет социальное партнерство, представляющее собой институционально оформленный тип взаимосвязи и взаимоотношений между субъектами общественного процесса, основанный на соблюдении баланса интересов и их компромиссе

Процесс социальной консолидации общества на базе ресурсного межсекторного взаимодействия для своего успешного осуществления нуждается, в том числе, и в институциональном оформлении. Практикой выработано ряд интересных форм институционального взаимодействия.

Плодотворно также сотрудничество бизнеса и «третьего сектора». Бизнес, вкладывая средства в некоммерческие проекты, использует положительный образ НКО, повышая тем самым доверие населения к своей продукции В настоящее время для корпораций демонстрация социальной ответственности является необходимым условием успеха на рынке Кроме того, сотрудничество бизнеса с НКО поддерживает стабильность окружающей его социальной среды Таким образом, бизнес, оказывая финансовую поддержку НКО, понимает, что за сравнительно небольшие издержки предупреждает социальные конфликты и получает дополнительные возможности воздействовать на общество, создавать

положительный образ корпорации и производимых ею товаров и услуг.

Далее в диссертации раскрываются основные направления и механизмы взаимодействия органов власти и НКО Основными направлениями являются защита интересов социально уязвимых групп, законотворческая деятельность, социальное побуждение негосударственных спонсоров, социальное обслуживание, долевое участие в реализации социальных программ в форме государственного социального заказа, развитие информационного поля

В работе автором выделяются несколько механизмов взаимодействия- конкурсные механизмы, социально-технологические механизмы (базируются на социальной технологии (ноу-хау), используемой НКО и выгодно отличающейся по эффективности от иных технологий), организационно-структурные механизмы (власть совместно с НКО образует новую организационную структуру, как правило, юридическое лицо), процедурные механизмы взаимодействия (включают правила сотрудничества НКО и власти при решении определенного класса задач), комплексные механизмы (как взаимодействие, для которого характерны черты как минимум любой пары вышеназванных механизмов) Однако не любое взаимодействие власти и НКО приносит положительные результаты В случае, когда органы государственной власти создают «карманные» организации, на которые можно перегрузить часть социальной работы, входящей в обязанности данных ведомств (работу с молодежью, с неблагополучными семьями и т п), эти организации находятся в подчинении у чиновников и зависят от них Они не свободны от диктата государства и их сущность не соответствует сущности истинных НКО, являющихся выражением интересов граждан

В диссертации даются рекомендации по совершенствованию управления взаимодействием органов власти, бизнеса и НКО Эффективное взаимодействие власти и бизнеса невозможны без коренных изменений в построении государственной службы, которая должна стать компактной, квалифицированной, ориентированной на результат, конкурентоспособной, некоррумпированной

В четвертой главе - «ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ» исследуются критерии и пути повышения эффективности системы политического управления в России в условиях системной трансформации В первом параграфе - «Анализ основных критериев и показателей эффективности системы политического управления» - раскрывается сущность и анализируются критерии эффективности политического управления с точки зрения различных теоретических концепций, предлагается авторский подход к оценке эффективности политического управления на основе выявленных критериев

Автор анализирует большое разнообразие подходов к определению эффективности управленческой деятельности Один - связан с

целерациональным пониманием эффективности, согласно которому эффективность - это соотношение «чистых» положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках, или если результат получен при самих низких издержках. Также довольно известна такая модель эффективности, как "ресурсное обеспечение деятельности - затраты - результат1. Показателем же эффективности политического управления, следуя обозначенной логике, может служить достижение желаемого уровня качества конкретного результата, которое позволило бы приблизиться к его идеальному состоянию системы Полученный результат определяет степень реализации поставленной цели

Данный подход является господствующим в науке управления Критерием эффективности служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения основных целей системы при относительно небольших затратах на ее функционирование Однако такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления-

• не всегда выражается прибылью,

• приводит не только к непосредственному, но и опосредованному результатам

Автор приходит к необходимости комплексной оценки эффективности политического управления. Важную роль здесь играет система стандартизированных ожиданий и решений субъектов и объектов политического управления. В зависимости от того, насколько достигнутые результаты соответствуют данным стандартам, можно говорить о степени ее эффективности С этой точки зрения, эффективностью политического управления является степень результативности практического осуществления функций государства, решения его задач по обеспечению благосостояния общества, удовлетворению публичных интересов на основе принципов и положений, установленных Конституцией и законодательством

Отмечая, что степень результативности политического управления зависит от многих факторов, имеет много показателей, автор считает, что она может быть оценена только на основе обобщенных критериев Автор фокусирует внимание на правовых основах, социальных параметрах, уровне компетентности «отзывчивости» бюрократии, степени инновационности, позволяющих оценить эффективность политического управления В параграфе рассматривается теоретическое содержание предложенных критериев

В контексте анализа правовых аспектов эффективности политического управления автор солидаризируется с мнением тех

1 Жак Шевалье Государственная служба - М , 1996

исследователей, которые рассматривают «возможности косвенной оценки ее результативности посредством конституции» 1 Конституция не просто принятый и действующий основной закон государства, ее наличие и соблюдение способствуют обеспечению эффективности политического управления Но закон аккумулирует в себе исторические традиции, обычаи, этические нормы народа, поэтому в широком смысле конституция обеспечивает выработку «правил игры», взаимодействия всех акторов политического процесса Не нарушаемые никем конституционно-правовые нормы, являются одновременно важной предпосылкой построения и показателем эффективности системы политического управления. Вместе с тем автор констатирует, что, несмотря на активность законотворческого процесса, неправовое пространство деятельности акторов не минимизируется, а существенно расширяется Так для некоторых представителей бизнеса действия на неправовой основе, в обход существующих законов, стали важным способом экономического и социального продвижения, легализации и институционализации своего дела Все это требует перманентной коррекции правовой базы управления.

Мировая практика фиксирует тенденцию отхода от модели государства всеобщего благоденствия, что обострило проблему поиска новых подходов к выработке критериев социальной эффективности, обеспечения не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства

Государство призвано изучать, анализировать и оценивать развитие общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, интересов и целей и находить средства, ресурсы и рациональные формы их учета или принятия и осуществления политических и иных решений Рациональность и эффективность государственного управления, требует того, чтобы удовлетворение потребностей и решение порождаемых ими проблем происходило с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных ресурсов Автор подчеркивает, что задача эффективного государства создать систему мер и условий, при которых можно гарантировать обеспечение социальных гарантий, справедливость распределения ресурсов, которыми обладает государство. При этом необходимо добиться согласия в обществе относительно мер, обеспечивающих социальную справедливость В противном случае неизбежны конфликты, которые будут способствовать разрушению всей системы политического управления и государства в целом

Реформирование государственной службы в России и других странах обусловлено необходимостью повышения ее эффективности, реорганизации системы и структуры органов государственного управления, механизма всей управленческой деятельности, потребностью улучшения контроля в управлении, необходимостью перехода от

1 Мнение Дж Бюкенена приводимое Л В Сморгуновым (См Сморгунов Л В Проблема эффективности в современных теориях государственного управления // Эффективное государство Сборник материалов научно-практической конференции 23-24 декабря 1998 г СПб 1999 С 15)

директивных методов к управлению на основе правовых и финансовых механизмов, созданию правовых рамок для ограничения бюрократизма Государственная служба, как правовой институт, должна стать важным инструментом, направленным на эффективное регулирование внутренних отношений в системе государственного управления и способствовать повышению эффективности политического управления. Фактически это означает необходимость переориентации государственной службы в сторону «отзывчивой» модели бюрократии, разработки моделей и механизмов превращения государственной службы в открытую систему, адекватно, своевременно, компетентно реагирующую на нужды и запросы граждан.

Наличие, место, степень и полнота воплощения инновации в управленческом процессе рассматривается автором в качестве обобщенных критериев эффективного политического управления

Инновация исследуется в диссертации как сложный процесс, представляющий собой цепь взаимосвязанных и сознательно инициируемых политико-управленческих изменений, имеющих социальную значимость адекватных интересам и потребностям большинства социума и способствующих его сбалансированности и завершающийся в сфере потребления новым способом удовлетворения уже существующих или созданием новых потребностей.

По мнению автора, понятие «инновационная культура» позволяет сфокусировать и оценить многообразие проявлений инноваций в политическом управлении Под инновационной культурой в нашем исследовании понимается культура управленческой деятельности, способ организации деятельности, методы политического управления, отличающиеся новаторским, творческим подходом к решению нетрадиционных проблем, адекватных новым вызовам политической реальности, способствующие балансу интересов, повышающим управляемость общества

Неспособность политической системы адаптироваться к постоянно меняющимся запросам общества приводит к кризисам и стагнации Поэтому перманентное внимание к инновациям и адекватное реагирование на них позволяет находить новые творческие подходы к разрешению социальных и политических проблем, а систематическое внедрение инноваций создаст возможность для системы постепенно перестраиваться, совершенствоваться, приспосабливаться к постоянно меняющейся ситуации с наименьшими социальными издержками.

Во втором параграфе - «Совершенствование нормативно-правовой базы системы политического управления» - раскрываются объективные основы и роль законодательной базы политического управления как фактора повышения его эффективности, анализируются критерии правовой эффективности

Совершенствование нормативно - правовой базы в направлении следования принципам демократии является, одним из базовых критериев

эффективности политического управления Можно сказать, что совершенствование нормативно-правовой базы является процессом выработки и совершенствования правил игры в системе политического управления

В качестве критериев оценки эффективности могут быть предложены следующие - совершенство механизма разделения властей как базовая основа демократичности системы политического управления, -наличие или отсутствие правового вакуума в различных сферах политического управления, - запаздывающий или опережающий характер правового регулирования

Следует в первую очередь отметить, что современная конституционная система России содержит в себе ряд принципов и особенностей, которые задают объективные проблемы в построении и функционировании системы разделения властей. Анализ конституционно-правового статуса Президента РФ позволяет заключить, что Президенту Российской Федерации, предоставлены обширные полномочия, которые не вписываются в традиционную систему разделения властей Российская модель Президентства имеет наибольшее сходство в французской моделью 5-ой республики, но в силу специфики экономической и политической ситуации президентская власть в России имеет еще большее влияние Речь идет в первую очередь о двойственности системы исполнительной власти Фактически сложилось разделение полномочий исполнительной власти между Президентом и Правительством РФ При этом один из этих центров осуществляет реальное управление финансовыми и материальными потоками, а другой — Президент — несет политическую ответственность за экономические результаты деятельности правительства Такая двойственность исполнительной власти порождает разделение и дублирование функций между Администрацией Президента, Советом безопасности и Правительством То, что внутри исполнительной власти действуют несколько аппаратных центров выработки и принятия решений, требует выстраивания и поддержания сложного механизма согласований готовящихся решений, который по определению не может быть оптимальным. Другим негативным аспектом сложившейся ситуации является слабая политическая ответственность Правительства перед представительной властью в лице Государственной Думы

Последовательное проведение принципа разделения властей, что в свою очередь требует преодоления конституционной неопределенности положения Президента Российской Федерации в системе разделения властей и ликвидации двойственности системы управления исполнительной властью Следует отметить, что предложенная и проводимая сегодня Административная реформа не решает указанных проблем Специалистами предлагаются различные варианты регулирования вплоть до выделения четвертой ветви власти -

президентской - учредительной1 По мнению автора более предпочтительным вариантом выравнивание дисбаланса между ветвями может стать "усиление" законодательной ветви власти, и усиление политической ответственности перед парламентом для чего предлагаются механизмы известные в мировой практике такие как- усложнение процедуры роспуска нижней палаты парламента,

- помимо права выражать недоверие правительству в целом, создание системы ответственности отдельных министров;

- усложнение процедуры вотума недоверия через референдум,

наряду с предложенными мерами конституционного урегулирования, важным фактором правового регулирования является усиление контрольных функций Парламента путем расширения контрольных полномочий Счетной палаты В параграфе предлагается целый ряд практических рекомендаций по расширению контрольных полномочий Счетной палаты, например, создание в структуре Счетной палате специальной прокуратуры по бюджетно-финансовым делам

В параграфе также рассматриваются проблемы разделения властей «по вертикали», делается вывод о необходимости продолжения работы в направлении разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, а также между Центром, субъектами федерации и местным самоуправлением, в результате чего статус местного самоуправления остается неопределенным

В целом, анализ предложенных критериев эффективности правовой базы политического управления демонстрирует нерешенность основных проблем таких как. совершенствование механизма разделения властей, определения статуса местного самоуправления, запаздывание правового регулирования в различных сферах - как проблема номер один российского законодательства В тоже время существенными факторами повышения эффективности правовой базы политического управления следует считать приведение в соответствие Конституции РФ законодательства субъектов Федерации и ликвидация, правда с существенным запаздыванием, правового вакуума во многих сферах политического управления

Можно констатировать пока еще относительную слабость нормативно-правовой базы политического управления, недостаточную развитость на уровне законодательства процедур и принципов функционирования институтов власти и управления Комплекс этих факторов порождает высокий уровень «непредсказуемости» в работе системы политического управления и является объективным ограничителем эффективности ее функционирования

В этой связи только опережающее, а не запаздывающее законодательное урегулирование может стать залогом повышения

1 См Граждан В Д Теория управления Учеб пос М -2006 С 249, так же см Граждан В Д Учредительная власть Нужна ли она' // Власть 2002 №5

эффективности системы политического управления в России

В третьем параграфе - «Социологическое измерение социальной эффективности системы политического управления» - значительное внимание диссертант уделяет анализу сущности и основных критериев социальной эффективности политического управления

Социальная эффективность рассматривается автором как наиболее значимый критерий эффективности политического управления

В связи с этим можно согласиться с тезисом, утверждающим, что «нет никакой действительной эффективности, которая не была бы так же и социальной»1

Диссертант предлагает следующее определение социальной эффективности политического управления- социально-эффективным является политическое управление, способное обеспечить использование власти в интересах индивида и общества в целом, государство с демократическим политическим режимом, предполагающим свободу выбора в целях принятия эффективных решений, основанных на приоритетах прав и свобод личности.

В параграфе отмечается, что среди специалистов нет согласия в определении критериев социальной эффективности В самом общем виде можно говорить об эффективности политического управления, если данное управление обеспечивает удовлетворение общественных потребностей

Анализируя разные подходы к пониманию и оценке социальной эффективности, диссертант приходит к выводу о допустимости узкой и широкой трактовке социальной эффективности Узкая трактовка предполагает оценку социальной эффективности политического управления, на основе показателей состояния социальной сферы общества, социального самочувствия благосостояния людей, социальной стабильности

При широкой трактовке социальной эффективности политического управления необходимо учитывать как показатели, которые непосредственно характеризуют социальное состояние общества, так другие показатели, которые косвенно на него влияют К таким косвенным показателям состояния общества могут быть отнесены, уровень политической стабильности, уровень развития демократии, уровень внешних и внутренних угроз, положение страны на международной арене и др.

Следуя обозначенной логике, диссертант предлагает систему комплексных индексов для количественного измерения социальной эффективности политического управления •

' Waldo D Public administration // International Encyclopedia of Social Science/ D Silis (ed ) vol 13 New York 1968 P 28

• индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

• индекс качества жизни2;

• индекс государственности,

• индекс институциональных основ демократии,

• индекс потенциала международного влияния

Преимущество данного подхода заключается в том, что все

предложенные показатели являются комплексными и могут быть оценены как качественно, так и количественно, в сравнении с международными стандартами. Результаты проведенного исследования представлены автором в сводной таблице, которая характеризует динамику изменения социального состояния российского общества в 1985-2006 годы

Анализ показателей социального состояния российского общества как критерия социальной эффективности демонстрирует противоречивую тенденцию, критическое ухудшение почти всех параметров социального состояния российского общества в 90-е годы в период отказа от модели доминирования одного актора и следование в направлении кооперации с другими субъектами политического управления (движение России по угасающей траектории3) Следующий этап, примерно с 1998 года по 200бгг, период возврата к модели доминирования одного актора демонстрирует положительную динамику социальных параметров, в то же время наметившуюся тенденцию развития страны по восходящей траектории Наиболее существенным фактором снижения рейтинга России продолжают оставаться такие переменные как правительственные расходы на здравоохранение на душу населения, показатели смертности, в том числе от несчастных случаев, ожидаемой продолжительности жизни и т п.

Оценка косвенных показателей социальной эффективности демонстрируют факт перехода России в группу стран с высоким уровнем государственности и высоким потенциалом международного влияния, при значительном снижении уровня институциональных основ демократии, что может трактоваться по-разному С одной стороны, данный факт может расцениваться как тенденция в направлении усиления авторитарных тенденций, особенно в увязке с индексом институциональных основ демократии, где Россия оказывается отброшенной назад на несколько порядков, и занимает 93-ю позицию, уступая многим странам на постсоветском пространстве С другой стороны, с точки зрения эффективности проводимых реформ направленных на реинтеграцию государства, укрепление государственности и международного влияния может оцениваться как тенденция в направлении повышения эффективности политического управления

1 ИРЧП соответствует в международной терминологии «Индексу человеческого развития» (ИЧР), и ежегодно публикуется ООН с 1990г СМ Жуков В И Россия в глобальном мире - M, 2006 С 199- 206

2 Первый и второй индекс близки друг к другу по переменным но не совпадают полностью и характеризуют социальное состояние общества и взаимно дополняя друг друга (автор)

3 См Жуков В И Россия в глобальном мире - М, 2006 С 220

В работе делается вывод о том, что обозначившаяся положительная динамика движения России по восходящей линии, которая подтверждается данными количественного анализа, может служить тем потенциалом, который будет способствовать повышению социальной эффективности системы политического управления в России

В четвертом параграфе - «Внедрение инноваций в современную систему политического управления» - раскрываются объективные основы и роль инноваций как фактора повышения эффективности политического управления

Инновация - рассматривается в работе как сложный процесс, представляющий собой цепь взаимосвязанных и сознательно инициируемых политико-управленческих изменений, берущий начало в сфере фундаментального знания, с эффективных естественно-научных и технических идей, возникающих в результате творческого акта, продолжающийся в политической и научно-технической сфере, где эти идеи воплощаются в реальность и доводятся до стадии прикладного использования, имеющего социальную значимость, и завершающийся в сфере потребления новым способом удовлетворения уже существующих или созданием новых потребностей

Оценить многообразие проявлений инноваций в политическом управлении, по мнению диссертанта, может способствовать применение методического приема, связанного с использованием термина «инновационная культура» Под инновационной культурой в данной работе понимается способ организации деятельности, методы управления, отличающиеся новаторским, творческим ответом на нетрадиционные, новые вызовы политической реальности

По мнению диссертанта, понять и оценить место и роль инноваций в процессе обновления субъектов политического управления в России, можно путем анализа инновационной деятельности в органах государственной власти и в негосударственных субъектах политического управления в сравнении. Государственные субъекты политического управления являются носителями глубоких, исторически сложившихся традиций - менее подвержены изменениям, кроме того, в них сопротивление инновациям достигает определенной кульминации Другие - негосударственные субъекты политического управления более лояльны, относительно легко изменяются в зависимости от состояния политической ситуации Это обуславливает различный характер инновационной деятельности в государственных и негосударственых организациях, однако и те и другие в современных условиях определенно должны стать носителями инновационной культуры для эффективного функционирования в рамках системы политического управления.

Одним из ведущих направлений внедрения инноваций в систему политического управления в последние годы стал факт интенсивного использования во всем мире информационно-коммуникационных технологий с целью повышения эффективности и качества своих услуг

Эти инициативы и программы получили название «е-ОоуегпшепЬ>

В работе аргументируется тезис о том, что «электронное правительство» — это не частичное технологическое решение, а концепция осуществления политического управления Изменение нормативно-правовой базы, принципов формирования и расходования бюджета, придание легитимного статуса электронным документам и регламентам — все это вместе с другими компонентами жизнедеятельности общества является основой для реформирования системы политического управления и успешного функционирования «электронного правительства».

Ядром концепции «электронного государства» является переход от ведомственного подхода деятельности органов власти и управления к ориентации на нужды и задачи граждан и хозяйствующих субъектов (в менеджменте это называется «клиент-ориентированный подход»). В качестве основных целей программ создания «электронных правительств» как правило, выступают повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления, создание технологических предпосылок для развития гражданского общества посредством обеспечения прав на свободный доступ к информации.

В русле обозначенных инновационных подходов диссертант анализирует определенные изменения, произошедшие в России В 2002 году Правительство России явно обозначило новый этап на пути построения информационного общества, который связан с подписанием «Окинавской хартии» и началом реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», что стало основой законодательного обеспечения информационного взаимодействия власти и общества

В тоже время в работе анализируются критические факторы и пределы реформы в духе «е-СоуеггапеШ». Автор констатирует, что ряд проблем программы «Электронная Россия» были заложены в механизмах ее выполнения и распределения бюджета Это связано с тем, что в качестве координаторов программы были утверждены два российских министерства — Мининформсвязи и Минэкономразвития В результате было реализовано много проектов, ориентированных на решение узковедомственных задач никак не связанных с повышением качества государственного управления на основе внедрения ИКТ Негативным фактором явилось также и то, что с 2002 по 2006 гг объем финансирования мероприятий ФЦП «Электронная Россия» не превысил 25% от первоначально предусмотренного

Проблемы с реализацией и явное несовершенство основных позиций ФЦП «Электронная Россия» привели к осознанию необходимости реорганизовать эту программу. Этот процесс завершился утверждением на правительственном уровне новой редакции ФЦП «Электронная Россия

(2002-2010 годы)», подготовленной Мннинформсвязи России Государственным заказчиком-координатором было определено Мннинформсвязи, и тем самым закончился четырехлетний период «двоевластия» Одновременно были решены и вопросы финансирования проектов — на период с 2007 по 2010 гг. запланировано финансирование из федерального бюджета в размере более 13 млрд рублей (в т.ч 2,8 млрд на 2007 г )

В диссертации также делается вывод о том, что в условиях формирования новой сетевой модели публичного управления происходит подвижка и в концептуальных принципах и парадигмах использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в государственном управлении,

В последнее время в науке государственного управления, как было рассмотрено выше, четко прослеживаются следующие основные тенденции инновационной направленности

- идея «постбюрократической организации», то есть отказа от традиционной иерархической структуры управления в пользу горизонтальных отношений партнерства, кооперации, рыночного обмена в сфере управления,

- развитие теории «нового государственного менеджмента», в рамках которого предусматривается перевод на коммерческую, контрактную основу части традиционных функций и структур госслужбы,

- первостепенная роль в государственном управлении отводится культурному фактору, фактору формирования новой инновационной культуры государственной службы,

- поворот в сторону населения Гражданин рассматривается более не как «управляемый», а как своего рода «клиент» государственных учреждений, реализующий свои права потребителя предоставляемых ему государством услуг,

- к новому подходу относится понятие «качественное управление» (Good Governance), которое описывается по методологии, разработанной в структурах ООН1 Общий смысл концепции «governance» состоит в том, что государственное управление становится менее жестким, детализированным и регламентированным, оно базируется, скорее, на горизонтальных, чем на вертикальных связях между государственными органами, ассоциациями гражданского общества и бизнесом

Результат исследования позволяет констатировать, что в развитии российской системы политического управления существует сейчас две

1 См Сморгуиов Л В Сравнительный анализ политико-административных реформ от нового государственного менеджмента к понятию «governance» // Политические исследования (Полис) 2003 № 4, См также What is Good Governance'' / UNESCAP [Электронный ресурс] — Режим доступа http //www unescap org/ huset/gg/governance htm

тенденции. С одной стороны, это определенное продвижение в направлении ее демократической модернизации с учетом мирового опыта, правда, преимущественно не самого современного, с другой - стремление к оформлению независимой от общественного контроля бюрократической корпорации с ее особым миром и системой ценностей.

Реальной внутренней инновационной политикой современного российского государственного аппарата можно было бы назвать курс преобразований на основе 10 принципов (в которых соединился западный опыт так называемой merit system (системы заслуг и достоинств) в кадровой политике и российская специфика, ее бюрократические традиции)

приоритета профессиональных качеств при отборе на государственную службу,

статусного разделения политических и «карьерных» административных должностей;

- компенсации ограничений и обязательств госслужащих определенными льготами и привилегиями,

- приоритета прямых денежных выплат над «теневыми» льготами и привилегиями;

- «выведения за штат» и перевода на хозрасчет значительной части функций госслужбы,

- прозрачности функционирования государственного аппарата,

- ориентации на «клиента», то есть граждан, нуждающихся в услугах государства,1

- служебной лояльности, проявляющейся минимально в безусловном уважении конституционного строя и поддержке общего политического курса,

- этичности и формирования новой инновационной культуры,

системности подготовки и переподготовки кадров Некоторые принципы нашли отражение в рамках проводимой в России многоэтапной Административной реформы, но в целом трудно сказать, что в России сложился и реализован комплексный подход к управлению внутренней инновационной деятельностью в органах государственной власти

В результате в работе делается вывод, о том, что неспособность политической системы адаптироваться к этим процессам приводит к кризисам и стагнации. Поэтому пристальное внимание к инновациям как фактору эффективного политического управления позволяет находить новые творческие подходы к разрешению возникающих проблем, а систематическое внедрение инноваций создаст возможность для совершенствования системы политического управления в условиях постоянно меняющейся ситуации без системных потрясений

1 См Государственная служба (комплексный подход) - М Дело 2000 С 3 10-32

В пятом параграфе - «Анализ и прогноз политических событий в системе политического управления и их учет при принятии решений» -раскрывается место и роль анализа прогностических исследований в политическом управлении.

Диссертант разделяет позицию ученых, включающих в состав политико-управленческих дисциплин политический анализ, прогнозирование, теорию принятия политических решений и политическое управление В связи с тем, что политико-управленческая проблематика может подвергаться анализу с различных сторон, в различных аспектах и с различных теоретических и этических позиций, представляется целесообразным определять политический анализ в категориях производимого им продукта- совета или рекомендации для лица, принимающего политическое решение Политический анализ и прогнозирование выступают сегодня как вид профессиональной деятельности ориентированной на субъектов политической деятельности, способных участвовать в процессах принятия публичных решений либо оказывать на них влияние Аналитики, дающие рекомендации лицам, принимающим решения, являются частью весьма широкого и комплексного сообщества

Политический анализ является одним то важных вариантов исследования в политической науке, связанный с разделением политической жизни, политики и власти, а также политических событий, явлений, процессов на составные части Анализ позволяет выявить строение исследуемого политического события, его структуру, разграничить существенное и несущественное Анализ развивающегося политического процесса дает возможность определить в нем различные этапы и противоречивые тенденции и подготовить информацию для прогноза и принятия политического решения

Автор понимает под прогнозом вероятностное научно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях политического события, явления в будущем либо об альтернативных путях и сроках его осуществления

Прогнозирование, являясь важнейшей функцией управления политическими событиями, существенно влияет на основные направления развития политики, отражает всю совокупность сложных внешних и внутренних связей и зависимостей между различными сферами политической жизни Поэтому субъект политики весьма заинтересован в его точности, достоверности, что существенно зависит от принципов, лежащих в основе разработки прогнозов, которые раскрываются в диссертации В качестве базовых принципов политического прогнозирования признаются альтернативность, вероятностность, непрерывность, верифицируемость Принципы реализуются посредством прогностических методов В диссертации они подробно анализируются на основе конкретных примеров

Поскольку политика всегда сопряжена с большей или меньшей сте-

пенью риска постольку необходимо прогнозирование последнего. Для эффективного управления требуются ряд условий, основными из которых являются определение политических целей, разработка и осуществление политических решений, поиск и мобилизация необходимых ресурсов для их достижения, непосредственно связанных с риском В работе уделено значительное внимание этой проблеме

В заключении подведены итоги проведенного анализа и излагаются выводы диссертационного исследования

В конце XX начале XXI века обозначилась тенденция к смене парадигмы управления во всех сферах и на всех уровнях

Сущность современной парадигмы управления сверхсложными или трудноуправляемыми системами сводится к необходимости перехода к единственно возможной модели социального управления - как соуправления или процессу воздействия управляющей системы на управляемую с целью оптимизации ее собственных механизмов саморегуляции и самоуправления

В результате распространение получают гибкие нелинейные модели управления, отвечающие вызовам современности

Политическое управление оказывается той сферой, которая наиболее поздно и с наибольшими трудностями оказывается в состоянии «переварить» инновации новой парадигмы управления

При этом новые реалии оказывают значительное влияние на изменение сущности и формы (моделей) политического управления, обуславливая их трансформацию и коррекцию Многие страны стоят перед выбором той или иной стратегии взаимодействия государства и общества в процессе политического управления, которая отражает две тенденции пролонгировать традиционную модель доминирования одного актора, (преимущественно государства), в системе политического управления, ущемляя других участников процесса, или отказавшись от доминирования создать благоприятные условия для активного, равноправного, партнерского, эффективного и конструктивного соучастия всех субъектов системы политического управления

Новая парадигма управления качественно, меняет риторику и методологические подходы к политическому управлению в направлении перехода от политического администрирования к политическому менеджменту, что ставит пределы теоретической дискуссии о соотношении понятий политическое управление и политический менеджмент

Целью обозначенного процесса трансформации в системе политического управления является сокращение государственного участия и соответственно государственных затрат в процессе реализации государственных услуг, при одновременном повышении качества и эффективности политического управления, путем активизации участия частного сектора и институтов гражданского общества (модель

активизирующего государства) в процессе управления.

Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации систем политического управления (включая модели реформации государственно-административного сектора), в западных странах устойчивой демократии, позволяет определить критические факторы, и в первую очередь, политико-культурные рамки, которые ставят пределы модернизации системы политического управления, и позволяют сформулировать некоторые выводы и уроки модернизации для России, которые подробно рассмотрены в данном исследовании1

Именно в этом аспекте, как показывает анализ, стремление России некритично следовать западному опыту, терпит последовательные неудачи

Характерная для России модель доминирования государства в системе политического управления, в сочетании с укоренившейся в постперестроечный период моделью олигархической кооперации, в направлении сотрудничества с наиболее влиятельными и авторитетными финансово-олигархическими группами общества, ставит пределы на пути реализации предложенного российскими реформаторами комплекса реформ, ориентированных на западные образцы Автор солидарен с мнением тех экспертов2, которые сходятся во мнении о том, что предложенную «западную» модель управления не могут заимствовать «развивающиеся страны и страны с переходной экономикой», в виду отсутствия здесь соответствующей правовой культуры

Так очевидно, что одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть (рассмотренные выше элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т д)

Основное противоречие в развитии современной системы политического управления в России автору видится между общей тенденцией к централизации и дедемократизации политической системы и предлагаемыми административными реформами, которые в соответствии с западными стандартами предполагают прямо противоположную тенденцию - децентрализацию системы управления

Модернизация в духе «нового государственного менеджмента» требует изменения самого типа взаимоотношений между обществом и государством, преобразование их по модели взаимоотношений между клиентом и сервисной службой, т е отхода от модели доминирования одного актора, в направлении формирования модели плюралистической кооперации и равноправного партнерства и консенсусного механизма принятия решений

1 См выше

1 Мнение которых уже приводилось выше

В данной ситуации, по мнению автора, повышение эффективности системы политического управления в условиях системной трансформации требует в первую очередь- совершенствования правовой базы системы управления как базового критерия эффективности в направлении решения таких кардинальных проблем, как разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранение дуалистичности системы исполнительной власти, двойственности и параллелизма в государственном управлении; запаздывания правового регулирования в различных сферах, окончательного определения статуса местного самоуправления как важной проблемы российского законодательства;

- наряду с этим, регулярного отслеживания социального состояния общества и учета факторов социальной эффективности системы политического управления;

стимулирование и одновременную рационализацию и систематизацию моделей внедрения инноваций в систему политического управления,

- переориентации государственной службы в направлении модели «отзывчивой» бюрократии, разработки механизмов превращения государственной службы в открытую систему, отзывчивую к нуждам и запросам граждан.

Реальной основой системной инновационной политики, направленной на совершенствование современной системы политического управления, может быть курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт и российская специфика.

Список научных публикаций по теме диссертации:

I. Калинин A.A. Политический менеджмент как система политической деятельности //Власть, 2006, №11. - 0,4 п.л.

2 Калинин A.A. Стратегическое планирование: процедура выработки и принятия управленческого решения// Ученые записки РГСУ, 2006, №3 (В соавторстве с Овчаренко А.Н.). - 0,3 п.л.

3 Калинин A.A. Акмеологические особенности имиджа политического лидера// Социальная политика и социология, 2006.-№3. - 0,5п.л.

4. Калинин A.A. Политическое лидерство: социально-политические роли как проявление политической активности. // Социальная политика и социология, 2006,№3. -0,4п.л.

5 Калинин А А Политическое управление как система политической деятельности - М, 2006 - 9п л.

6 Калинин А А Модернизация системы политического управления сравнительный анализ - М, 2006 - 1 Оп.л

7 Калинин А А От авторитарной советской модели к либерально-демократической автономной системе политического управления - М , 2000г - 5п л

8 Калинин A.A. Комплексный мониторинг инновационно-модульного университетского образования Монография под ред Лаптева Л Г -М РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003 - 14,75пл (4,05пл)

9 Калинин А А Оппозиционность в российском обществе социально-психологический анализ Монография под общей редакцией профессора Саенко Г В - М РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003 -10,25п л (4,25п л )

10 Калинин А А Политическая имиджелогия научно-прикладные основы Монография -М РИЦ «РУСАКИ», 2004. - 14,25п л. (5,5п л)

II. Калинин А А. Профессионализм политической деятельности Монография под общей редакцией В И Жукова - М РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2004 - 28,5п л (1,0п л )

12. Калинин А А Проблемы развития политической культуры общества и личности «Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики» Часть 2 - М РГСУ «Союз», 2004 -12,25 п л (1,25 п л )

13 Калинин А А Политико-правовая основа развития государственных внебюджетных фондов //Актуальные проблемы отечественной политической теории и практике - М РГСУ «Союз», 2004 - 12,25 п л (1,05п.л)

14. Калинин А А Профессиональная дисциплина парламентской деятельности как фактор развития социального партнерства / Материалы Четвертых Межфакультетских годичных научных чтений РГСУ 27-28 января 2006 года «Социальное партнерство проблемы взаимодействия человека, общества, власти» - М РГСУ «Союз», 2005 - 22,5п л (0,5п л ).

15 Калинин А. А Актуализация толерантности и антитеррористической активности личности как субъекта социального партнерства. / Материалы Четвертых Межфакультетских годичных научных чтений РГСУ 27-28 января 2006 года «Социальное партнерство проблемы взаимодействия человека, общества, власти» - М. РГСУ «Союз», 2005 - Ю,25п л (0,3п л )

16 Калинин А А Управленческий контроль как фактор развития социального партнерства / Материалы Четвертых Межфакультетских годичных научных чтений РГСУ 27-28 января 2006 года «Социальное партнерство проблемы взаимодействия человека, общества, власти». - М ИЦ РГСУ «Союз», 2005. - 10,25п л (4,25п л )

17 Калинин А А Социальная акмеология как научное и прикладное основание эффективной социальной практики / Материалы Первого Международного Конгресса г. Москва, 2-3 марта 2006 - М РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2006 - 28,5 п л (0,8п л)

18. Калинин A.A. Политическая имиджелогия Коллективная монография под общ научн ред JI Г.Лаптева, Е А Петровой - М РИЦ АИМ, 2006 - 22,5п л (4,5п л )

19 Калинин А А Оптимизация отношений и общения как фактор эффективной профессиональной самореализации субъекта деятельности. / VI Всероссийский научный социально-педагогический Конгресс «Национальные проекты и социальное образование опыт и проблемы подготовки кадров для социальной сферы» 6-7 июня 2006г - М Изд РГСУ «Союз», 2006 - 22,5п л (0,4пл.).

20 Калинин А А. Профессионализм педагогического труда в вузе Монография. - Москва-Ульяновск, 2006 - 24,5п л (4,5п л )

21 Калинин А А Организационная акмеология И Учебное пособие под ред Жукова В И , Лаптева Л Г Издание 2-е, дополненное и переработанное. - М • РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003 - 20,25п л (5,5п.л )

22 Калинин А А Методология и методы социально-психологического исследования. // Учебное пособие под общей редакцией Бодалева А А , Лаптева Л Г. - М РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003 -22,5п л. (4,25п л )

23 Калинин А А Государственная кадровая политика и управленческий аппарат // Учебное пособие под редакцией Турчинова А И -М РИЦ «Москва - Санкт-Петербург», 2003 - 18,5пл (5,0пл)

24 Калинин А А Политическая регионалистика // Учебное пособие под общей редакцией Жукова В И - М • РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003. - 16,25п л. (4,45п.л)

25 Калинин А.А Политический менеджмент. // Учебное пособие под общей редакцией Жукова В.И, Лаптева Л.Г. - М , 2004. - 22,5п л, (8,5п л ).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 10 11.06. Тираж 70 экз. Усл. п.л. 3,88 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Калинин, Андрей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОССИИ.

1.1. Генезис политического управления: парадигмальные основы анализа.

1.2. Политическое управление как-система: сущность, структура и модели взаимодействия между ее элементами.

1.3. От авторитарной советской модели к либерально-демократической автономной системе политического управления: новые проблемы и противоречия.

1.4. Особенности системы политического управления в постсоветский период.

Глава II. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ.

2.1. Новые подходы к определению государственных задач и концепция «нового государственного управления».

2.2. Сравнительный анализ стратегий и моделей административных реформ, как составной части модернизации системы политического управления, в странах Европейского Союза: опыт и уроки для России.

2.3. Модернизация системы политического управления и особенности административной реформы в современной России.

ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА и НКО В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ.

3.1.Проблемы трансформации бизнеса в субъекта политики и стратегии политического действия.

3.2.0бщие принципы взаимодействия органов власти, НКО и бизнеса и тенденции его развития.

3.3. Управление социально-политической консолидацией общества как базовой основы политических технологий взаимодействия власти, институтов гражданского общества и бизнеса.

Глава IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ.

4.1. Анализ основных критериев и показателей эффективности системы политического управления.

4.2. Совершенствование нормативно-правовой базы системы политического управления.

4.3. Социологическое измерение социальной эффективности системы политического управления.

4.4. Внедрение инноваций в современную систему политического управления.

4.5. Анализ и прогноз политических событий в системе политического управления и их учет при принятии решений.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Калинин, Андрей Анатольевич

Актуальность темы исследования. Реформы, которые были предприняты в России в 90-е годы XX века, явились ярким подтверждением того, что эффективное управление является важнейшим условием жизнедеятельности любой социальной системы, будь это небольшая организация или государственное образование. В ходе политических реформ конца XX века Россия пыталась перейти к демократической системе управления через демократизацию власти, властных и политических отношений. Однако слабость новых демократических институтов препятствовала разрешению основных общественно-политических проблем, привела к их резкому обострению и усилению таких негативных явлений, как клиентелизм, бюрократизм, коррупция, национализм, религиозный экстремизм, сепаратизм, обусловив деструкции всех сторон общественной жизни страны. Непрофессионализм, безнравственность политической элиты, руководителей различного уровня и рядовых служащих, неблагоприятный морально-психологический климат во многом способствовали активизации общественных катаклизмов. В таких условиях поиск оптимальной модели организации и функционирования государственной власти, анализ концепции формирования эффективной системы политического управления имеют большое теоретическое и практическое значение, входят в число важнейших и неотложных. Значение поставленных в диссертации проблем обуславливается и тем, что политическое управление общественными процессами, представляя собой систему принципов и механизмов разработки, принятия и реализации политических решений, напрямую определяет способы, методы, возможности разрешения острых социально-политических проблем.

В современной отечественной политической науке актуализация поднятых в диссертации проблем обусловлена также идущей административной и политической реформами, структурными изменениями во властных институтах, а также предстоящими избирательными кампаниями 2007 и 2008 годов, которые могут дать всплеск нестабильности. В таких условиях возможные способы, принципы, направления, механизмы повышения эффективности функционирования государственной власти, других акторов политической жизни должны быть подвергнуты всестороннему, комплексному исследованию и интерполированы на современную управленческую политику.

Степень научной разработанности проблемы.

В русле обозначенной проблематики можно выделить несколько аспектов ее исследования.

Изучение политического управления как системы требует в первую очередь обращения к блоку работ, посвященных теории систем, исследованию принципов, механизмов, закономерностей функционирования систем управления. В этой связи следует отметить работы В.Г.Афанасьева, Н. Винера, И. Пригожина, В.И. Арнольда, JI.A. Петрушенко, У.Р. Эшби и др.1.

1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.,1980; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.,1986; Арнольд В.И. Теория катастроф. - М.,1990; Винер Н. Кибернетика и общество.

М.,1958; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.,1986; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). - М.,1975; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самооргани5

Определенное влияние на изучение интересующих нас вопросов оказали работы, в которых исследуются проблемы культа личности, политической системы, управления, становления и эволюции государственного аппарата в советский период (Е.Г. Гимпельсон, В.Б. Макаров, П. А. Меркулов1). Различные аспекты многогранной проблемы политического управления в СССР рассматривались в работах многих исследователей: Л. Авторханова, Дж. Боффа, Н. Верта, М. Я. Геллера, Е. Г. Гимпельсона, Р. Даниэлса, Г. Джилла, Э. Карра, С. Г. Кара-Мурзы, Я. Корнай, С. Коэна, М. Левина, Д. Лейна, В. П. Макаренко, М. Малиа, Р. Митчела, Э. Морена, Л. М. Некрича, Р. Пайпса, Р. Г. Пихоя, Р. Пэрсона, Р. Саквы, Дж. Хоскинга и др .

Значительный блок современных исследований посвящен организационно-функциональным и правовым аспектам государственного управления и государственной службы. Здесь следует отметить фундаментальные исследования Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, Д.Н. Бахраха, В.Д. Гражда-на3, а также базовые учебные пособия по государственному управлению, зующихся системах и устройствах. - М.,1985; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.,1959; Эшби У.Р. Конструкция мозга,- М.,1962; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); и др.

1 Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. -М., 2003; Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. -Н.Новгород, 2002; Меркулов П.А. Советская политическая система в оковах культа личности. - М.,1998; Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. -М., 2003; В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. -Н.Новгород, 2002.

2 Авторханов А. Технология власти. - М, 1991; Боффа Дж История Советского Союза В 2 т. - М, 1990; Боффа Дж. От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994. - М, 1996; Верт Н. История советского государства, 1990-1991. - М., 1995; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. - М., 1989; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. - М., 1994; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. - М, 1995; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация В 2-х книгах - М, 2002; Карр Э. История Советской России Кн. 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923.

- М., 1990; Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. - М.,2000; Кож С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии, №7, 1989.; Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. - 1995, №3; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. — Ростов и/Д, 1989; Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России 1917 - 1991. — М.,2002; Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. - М, 1995; Пайпс Р. Русская революция В 3-х т. - M., 1994; Пилоя Р.Г. СССР. История власти 1945- 1991. -М., 1998; Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший. - M., 2000; Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. - M., 1994; Gill G Origins of the Stalinist Political System.

- Cambridge, 1990; Lane D State and politics in the USSR. - N. Y., 1985; Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process - Stanford, 1990; Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire. - N Y., 1998; Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990.-N. Y., 1991.

3 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - M., 2006; Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. - M., 2001; Атаманчук Г.В. Государственное подготовленные группой авторов1. Процесс реформирования и современное состояние органов государственной власти отражены в работах Б.Н. Габри-чидзе, М.Дмитриева и В.А. Козбаненко, В.Е. Чиркина и др .

Как отдельное направление исследований следует отметить работы по сравнительному государственному управлению, в первую очередь JI.B. Сморгунова, Г.В. Голосова, И.А.Василенко3.

Современное состояние политического управления в России приковывает внимание большого количества исследователей из-за многих нерешенных на сегодняшний день вопросов в этой сфере. Проблемами анализа сущности, структуры, механизмов политического управления, взаимоотношений и взаимодействий субъектов и объектов управленческой деятельности занимаются на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ (М.Г Анохин, B.C. Комаровский, З.М. Зотова, О.Ф. Шабров, В.А. Кулинченко, Е.Г. Морозова и др.)4. Теоретико-правовые аспекты политического управления рассматриваются в работах А. А. Борисенкова, А.В. Кулинченко1. управление организационно-функциональные вопросы. - М., 2000; Бахрах Д.Н. Административное право. -М.,1996; Глазунова Н.И. Государствоведение. Уч. Пос. - М., 2000; Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М., 2002; Государственная служба (комплексный подход). - М., 2000; Граждан В.Д. Теория управления. - М., 2006; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. Учеб. пос. - М.,1997.

1 Государственное управление и политика Учеб. Пособие. / Под ред. Л. В. Сморгунова. - СПб., 2002; Государственное управление основы теории и организации Учебник. В 2 т. / Под ред. В А Козбаненко. - М., 2002; Система государственного управления. Учеб. пос. в 5-ти кн. - М.,2000; Чиркин В. Е. Государственное управление Элементарный курс. - М ., 2001.

2 Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. -М., 2001; Габричидзе Б.Н. Органы государственной власти современной России. - М., 2003; Дмитриев М. Реформа государственного управления в России. // Государственная служба. №1(15), 2002; Реформа государственной службы Российской Федерации. - М., 2006.

3 Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М., 2000; См. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. -М., 2002; Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1995; Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. / Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб., 2000; Зиновьев А.А. Запад. - М., 2000; Пронкин C.B., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М., 2004.

4 Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. - М.,

1998; Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. - М., 1998; Политическое управление: теория и практика. Под общей ред. Зотовой З.М. - М., 7

Определенную помощь в решении поставленных в диссертации задач оказали работы преподавателей кафедры политологии и политической психологии Гуманитарного факультета РГСУ: Г.И. Авциновой, A.JI. Гуторовой, Б.И. Краснова, Л.Г. Лаптева, Е.Н. Тарасова, О.А. Белькова, Ю.В. Ярмака и т.д.2 В работе Академика РАН В.И. Жукова3 рассматриваются последствия политики перестройки и радикального реформирования России, предлагается оптимальная для страны социально-политическая и управленческая модель, анализируются место и роль страны в системе глобальных социальных координат. Это способствовало углубленному изучению социальных аспектов особенностей, тенденций и противоречий трансформации систем политического управления России, исследованию сущностных аспектов функционирования современной модели политического управления, ее эффективности и перспектив развития. Для нашего исследования ценность работ В.И. Жукова и в том, что часть из них посвящена методологии математического моделирования управления социальными процессами4. Математическое моделиро

1997; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); Шаб-ров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. - М.,1997. и др.; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии. - М., 1998, Политическое управление Курс лекций. - М., 1999; Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под ред. B.C. Комаровского,- М.,2001; Комаровский B.C. Административная реформа и процессы демократизации управления в российской Федерации. Там же. IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов.- М.,2006; Морозова Е.Г. Современная административная реформа как вызов принципам демократической государственности. Там же; Кулинченко В.А., Кулинченко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис, №2, 2003.

1 Кулинченко A.B. Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе,./IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. - М.,2006; Борисенков А.А. О соотношении государственного и политического управления // Вестник ун-та. - Сер.: Гос. и муницип. упр. №2, 2000.

2 Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. /Под общ. ред. В.И. Жукова. - M., 2002; Гуторова А.Л. Система государственного управления: В 5 кн. Кн. 2. Государство и политика. - M., 2000; Авцинова Г. И. Основные направления модернизации политической системы современной России: некоторые итоги и перспективы развития. / Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V Международный социальный конгресс. Т.1. - M., 2005; Гуторова А.Л., Блохин P.B. Проблемы взаимосвязи политики и управления /Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики. Сб. научных статей и мат-лов. 4.II. - М.,2004.; Ярмак Ю.В.Политические решения: теория и технологии.- М.,2005.

3 См.: Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - M., 2002; Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. - M., 2006; Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. -M., 2006; Жуков В.И. Социология социальной сферы. - M., 2006.

4 Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. - M., 2006; Жуков В.И., Локосов B.B., Осипов Г.В. Социология трансформаций России в меняющемся мире: социальная цена неолиберального реформирования. - М., 2005. вание управления, политического управления в том числе - это сегодня одно из перспективных направлений теории и практики управления.

Становление российской системы политического управления в историческом контексте отражено в работах таких авторов, как М.С. Байнов, В.И. Буренко, Е.Т. Гайдар, Т.Б. Дмитриев, А.П. Попов и А.Ю. Разумовский, Д.Е. Слизовский1. Предметом нашего научного внимания были также работы исследователей, посвященные анализу общих проблем российской политики, оценке результатов политического развития страны в целом. Необходимость обращения к таким исследованиям обусловлена тем, что они помогают показать взаимозависимость между функционированием политики, политической системы, властвующей элиты и модификацией политического управл ления (В.Я. Гельман, А.Ю. Зудин, И.М. Клямкин и многие другие ).

Различные аспекты политического управления в современной России затрагиваются в работах многих авторов: М.Н. Афанасьева (клиентелизм), В.А. Ачкасова (традиционализм в политическом процессе, российский пре-зиденциализм), Г. И. Вайнштейна, В. Я. Гельмана, А. Ю. Мельвиля (проблемы демократического транзита), С. М. Елисеева (легитимность политической власти), И. М. Клямкина, JI. Ф. Шевцовой (политический режим), М. Макфо-ла, С. Фиша (проблемы и перспективы российской демократии), А. М. Ми-граняна (концепция десубъективизации государства), Р. Саквы (концепция режимной системы), А.В. Костина и др.3.

1 Байнова М.С. История государственного управления в России. - М., 2004; Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. - М.,1999; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1995; Дмитриева Т.Б. Характер: русский. - М., 2001; Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в истории России (IX-XVI вв.). - М., 2002.

2 Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство.// Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000; Гельман В .Я. Возвращение Левиафана? Политика рецен-трализациии в современной России.// Полис, №2,2006.

3 Афанасьев М. Н Клиентелизм и российская государственность. - М., 2000; Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность"; Традиционализм в политической жизни России. - СПб., 1997, Ачкасов В.А, Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996; Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. — СПб., 2003; Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000; Гельман В .Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М.,1999; Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. - СПб., 1996; Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991—1995 гг. - М.,

Зарубежные теоретические подходы к изучению проблем политического управления представлены в работах основателей научных классических направлений: К. Маркса, М. Вебера, В. Вильсона, JI. Уайта, Ч. Баднара, Г. Саймона, Д. Уальдо, М. Крозье, П. Друккера, У. Нисканена, Э. Далшира, Дж. Марча, И. Ослона, Д. Осборна, Т. Гэблера, в которых раскрываются материалистический, рационалистический и другие аспекты исследования бюрократии, политики и власти. Исследование интересующих нас проблем невозможно и без методологического инструментария, представленного в рамках системного, структурно-функционального, социологического подходов (Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, П.Сорокин, С. Липсет и др.1).

Новые подходы к политическому управлению разрабатываются в рамках менеджериальной и неоинституциональной парадигм и представлены такими авторами, как Клаус Эрдманн, Фридер Нашольд, Фолькер Прит-твитц, Роберт Райх, Роберт Эриксон, Штайн Роккан, Ян Сундберг, Петер Наннестаг, Роланд Штурм, Роджер Морган, Норберт Лепсиций, Клаус Симон идр2.

1996; Ильин В.В., Панарин А.С, Ахейзер А.С. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин B.B., Ахейзер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http//www.liberal.ru; Клямкин И.М., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. - М., 1999; Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. - М., 2000; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997; Мигранян A.M. Россия От хаоса к порядку? (19952000). - М., 2001; На путях к демократии Pro et Contra. - 1998 - Том 3 - №3; Россия политическая. - М., 1998; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, №1,1997; Согрин B.B. Политическая история современной России 1985-2001. - М., 2001; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М., 1999; Эпоха Ельцина очерки политической истории. - М., 2001; Fish S. Democracy Begins to Emerge // Current History -October, 1995; Fish S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. - October, 1997; Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. - October, 1999; McFaul M. Democracy Unfolds in Russia // Current History. - October, 1997; McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule II Political Science Quarterly. - 1999-Vol. 114 - N1; Sakwa R. Russian Politics and Society - N. Y., 1993; Shevtsova L. Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History. - October, 2000; Shiapentokh V. Early Feudalism - The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. -1996 -Vol. 48 -S33; White S. Russia's new politics the management of a postcommunist society. - Cambridge, 2000.

1 Almond G. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Boston, 1965; Easton D. Political System. - N.Y, 1971; Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. - Garden City, 1963; Parsons T. Politics and Social Structure.-N.Y., 1969.

2 Erdmann, Klaus Europaische Integration und deutsches Beamtentum, in: Bundeswehrverwaltung. Fachzeitschrift fur Administration. - Bonn, 1992; Naschold, Frieder, Bogumil, Jorg Modernisierung des Staates. New Public Management in deutscher und intemationaler Perspektive. - Opladen, 2000; Reich, Robert Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalen Okonomie. - Frankfurt, 1997 [Original: Reich, R. The work of nations, New York, 1991]; Robert B. Reich lehrt an der Harvard University und war Arbeitsminister in der Regierung Clinton; Erikson, Robert

Можно утверждать, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем становления и трансформации системы политического управления в современной России. Тем не менее, сложность и многомерность политического управления не позволяет считать исследовательскую работу завершенной. Кроме того, актуальность и практическая значимость данной проблематики не адекватна уровню и масштабам ее исследования. Обобщающих работ, диссертационных исследований, посвященных комплексному и всестороннему анализу проблем становления и функционирования именно системы политического управления, (а не государственного, муниципального и т.п.), на наш взгляд, недостаточно. Тем не менее, необходимо отметить исследования последних лет, посвященные непосредственно проблемам политического управления1,2.

Таким образом, актуальность проблематики, теоретическая и практическая значимость ее исследования, необходимость дальнейшей, углублен

Hrsg) The Scandinavian Model. - London, 1987; Rokkan, Stein Stat, nasjon, klasse. - Oslo, 1981; Sundberg, Jan Skandinavien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch, Bonn, 1999; Nannestad, Peter Das politische System Danemarks, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. - Opladen, 1999; Sturm, Roland Das politische System GroBbritanniens, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.): Die politischen Systeme Westeuropas. -Opladen, 1999; Morgan, Roger Groflbritannien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. - Bonn, 1999; Woyke, Wichard Niederlande, in Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. - Bonn, 1999; Lepzsy, Norbert Das politische System der Niederlande, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. -Opladen, 2000; Strehl, Franz Public Administration Refomrs: Actual Characteristics and Tendencies, 1995; Hill, Hermann / Klages, Helmut Trends in Publlic Sector Renewal. Recent Developments and Concepts of Awarding Excellence, Frankfurt, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1995; Trosa S. Next steps. Moving on, London, 1994; Simon, Klaus Local Governance und Verwaltungskultur in Entwicklungslandern, 2001; Konig, Klaus / Adam, Markus (Hrsg.) Governance als entwicklungspolitischer Ansatz, Speyer, 2001; Evers, Adalbert / Oik, Thomas (eds.) Плюрализм благосостояния. От государства благосостояния к обществу благосостояния. - Opladen, 1996.

1 См. Павроз А.В. Становление и эволюция системы политического управления в современной России. Ав-тореф. дис. канд, полит, наук. - Спб., 2004; Романюк C.B. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. канд, полит, наук. - М., 2005; Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом. Автореф. дис. канд. полит. Наук. - М., 2006.

2 Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной России. Авгорсф. дис. д. полит, наук. - М, 1997; Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России. Автореф. дис. канд социол. наук. - СПб., 2000, Костюков А.В. Политическое управление в региональном контексте. Автореф. дис. канд. полит, наук. - СПб., 2001; Кузнеченков М.О. Институциональный анализ государственного управления в России. Автореф. дис. канд полит, наук. -СПб., 2001; Лагутин O.B. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Автореф дис. . канд полит, на тему. - СПб., 2003; Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации Автореф дис. канд полит, наук. -Мю, 1999; Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России. Автореф. дис. канд, полит, наук. - M., 2000, Филянинэ И.М. Политическое управление в России. Автореф. дис. канд. соц. наук. - СПб., 1997. ной разработки направлений, принципов, механизмов формирования и функционирования современной российской системы политического управления, важность обобщения позитивного зарубежного опыта в этой области, насущная потребность разработки эффективной модели политического управления в России и за рубежом обусловили выбор данной темы для целевого, концептуального осмысления. Речь идет о комплексном, многоплановом, междисциплинарном исследовании, основанном на обобщении научного знания в различных областях, уточнении категориального аппарата, методологии и методов анализа каждой из дисциплин для их комплексного применения в изучении системы политического управления.

Объектом исследования является система политического управления в условиях трансформации.

Исследовательская гипотеза.

Автор исходит из научного предположения о том, что взаимоотношения в системе политического управления являются динамично развивающимся процессом, отражающим, с одной стороны, исторически обусловленное состояние взаимоотношений властвующей элиты и оппозиционных сил, с другой, выражающим причинно-обусловленные характеристики, присущие данной цивилизационной модели развития, что позволяет говорить о возможности выделения типологических моделей политического управления. Характер взаимоотношений между элементами политической системы, государством и гражданским обществом оказывает прямое воздействие на выбор модели политического управления, особенности ее модернизации и эффективность ее функционирования. Неопределенность и несформирован-ность модели политического управления в современной России, которая пока носит противоречивый характер, предопределяя разбалансированность работы ее отдельных звеньев, структур, институтов, в конечном итоге может привести к кризису и дисфункции политического управления, что требует фокусировки внимания на особенностях становления, модернизации, тенденциях трансформации и анализе факторов повышения ее результативности.

Сформулированная цель исследования определила необходимость решения следующих теоретических и эмпирических задач:

• Систематизировать и проанализировать представления об основных этапах, условиях становления и эволюции, особенностях формирования

13 и трансформации системы политического управления в постсоветской России;

• Выявить особенности, противоречия и тенденции развития современной отечественной модели политического управления в процессе многоэтапной трансформации.

• Проанализировать критерии, признаки и направления повышения эффективности системы политического управления в России в условиях трансформации.

• Разработать концептуально оформленные рекомендации по совершенствованию системы политического управления современной России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование осуществлено на основе положений политической теории, социальной и политической философии и философии наук. К теоретико-методологическим основаниям диссертации относятся также концептуальные положения теорий модернизации, глобализации, модерна и постмодерна, институционализма, функционализма, социокультурной, психологической и цивилизационной парадигм, представляющих многоуровневый комплекс принципов и методов познания, присущих современной науке, обеспечивающих междисциплинарный характер исследования. Фундаментальное значение для теоретического осмысления политического управления имела также теория и методология политического развития.

14 прогностический, а также метод моделирования и экспертных оценок. Большое влияние уделялось сравнительному методу, позволившему выявить общее и особенное в политической практике выстраивания отношений и взаимодействий акторов политического управления в различные исторические периоды в России и других странах, проследить трансформации политического управления в России в их последовательности и многоаспектно-сти. В исследовании применялся также нормативно-ценностный подход, подразумевающий оценку установленных фактов в контексте их содействия или, напротив, противодействия эффективности политического управления.

Важное значение придавалось многомерности анализа, осуществления принципа единства теоретического и эмпирического в познании сущности и типов политического управления. В работе использованы положения Конституции РФ, законов РФ, указов и постановлений Президента и Правительства РФ, другие документы и правовые акты России и зарубежных стран, относящихся к исследуемой проблеме.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы работы могут найти применение в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение феномена становления системы политического управления и ее влияния на политическое развитие современной России. Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и института гражданского общества в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов по совершенствованию системы политического управления, законодательной базы и выработки прогнозов политического развития. Материалы работы могут использоваться при разработке учебных курсов и спецкурсов, методических пособий, учебников и монографий для изучающих политологию, общую теорию управления, политическое управление, политическую историю.

Научная новизна диссертации.

• На основе обобщения основных теоретико-методологического подходов, существующих в политической науке, выявлены и сформулированы парадигмы изучения системы политического управления (менеджериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная), предложен авторский мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления.

• Систематизирован разнообразный и многоаспектный теоретический и эмпирический материал, позволяющий получить обобщенное представление о сущности и особенностях современных моделей политического управления в странах Европейского Союза и России.

• На основе анализа категориального аппарата и осмысления современной парадигмы управления автор уточняет сущность и содержание понятий «социальное управление», «политическое управление» и предлагает их авторскую трактовку. В диссертации уточняют дефиниции «политический менеджмент», «новое государственное управление», «консенсусное управление», «консенсусная демократия» и др.

• Предложена авторская типология концептуальных моделей политического управления. В диссертации выделены следующие модели: доминирования одного актора, кооперационная, консенсусная, которые могут служить инструментарием для анализа и оценки эмпирических моделей политического управления.

• На основе авторской методики предложен инструментарий анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий современной модели политического управления России, которая обозначается как «гибридная».

• Проанализирована динамика многоэтапных трансформаций отечественной модели политического управления в постсоветский период, обоснованы такие противоречивые тенденции ее развития, как одновременное движение в разных направлениях, централизация и децентрализация, демократизация и дедемократизация, советизация и вестернизация, сокращения и «разбухания» управленческих структур и др.

• Предложена новая методика определения государственных задач на основе изучения «концепции дифференцированных государственных задач», сравнительного анализа проблем модернизации систем политического управления, исследованных в зарубежных и отечественной концепциях «нового публичного управления», а также обобщения малоизученного и недостаточно отраженного в отечественной политической науке зарубежного опыта функционирования данной сферы.

• Раскрыты сущность, условия инновации, при которых она может стать фактором обеспечения эффективности политического управления, сформу

17 лированы оптимальные направления внедрения инноваций в современную систему политического управления России;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятия политики и управления, при всем их различии, во многом совпадают. Не всякая политика представляет собой управление, и не всякое управление называют политикой, но политическая наука и теория управления имеют общую предметную сферу - политическое управление. Это область принятия общезначимых политико-управленческих решений в целях эффективного решения острых общественных проблем на основе компромисса. Политическое управление предстает как процесс выявления, согласования общественных интересов на всех стадиях разработки и реализации властно-управленческих решений.

2. Политическое управление - это сфера взаимосвязи и взаимопроникновения политики и управления в процессе выработки и реализации управленческих решений, направленных на разрешение общественно значимых проблем в различных общественных подсистемах; процесс целенаправленного взаимодействия политической и общественной систем, субъектов и объектов управления ради достижения социально значимых целей.

3. Обобщение основных теоретико-методологического подходов позволило сформулировать адекватные поставленным целям и задачам парадигмы возможного изучения системы политического управления, такие как менед-жериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная, и предложить авторский мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления.

4. Многообразие взаимодействий элементов системы политического управления можно свести к трем идеальным (теоретическим) моделям.

Модель «доминирования одного актора» (государства, партии, церкви, лидера) определяется автором диссертации как «олигархическая модель» взаимоотношений субъектов в системе политического управления. «Кооперационная модель» политического управления характеризуется неравноправным типом партнерства между субъектами политического управления, включая разновидности олигархической и плюралистической кооперации. «Консенсусная модель» политического управления отличается равноправным характером партнерских отношений между всеми субъектами и уровнями политического управления. Эта модель основана на принципе согласования интересов при принятии управленческих решений, возможности их блокировки на любом уровне, она предполагает полное отсутствие доминирующего актора.

5. Не являясь универсальной, предложенная типология политического управления облегчает процесс эмпирического анализа реальных систем политического управления, позволяет выявить закономерности и проследить тенденции их развития, служит методологическим инструментарием анализа и оценки особенностей, противоречий современной отечественной системы политического управлении, сравнительного исследования моделей модернизации государственно-административного сектора в странах Западной Европы и России.

6. Трансформации последнего десятилетия XX века в России в направлении демократического транзита привели к отходу от модели доминирования одного актора и к формированию модели политического управления, которая может быть обозначена как разновидность кооперационной модели ограниченного плюрализма или модель олигархической кооперации со слабыми политическими институтами и доминированием привилегированных административно-экономических групп в процессе выработки, принятия и реализации политических решений. Данная тенденция с одной стороны, может свидетельствовать о движении России в направлении перехода к более демократической модели управления, но с другой стороны, она способствовала резкому ослаблению государственности, дезинтеграции и доминированию финансово-олигархических групп.

7. Новый этап трансформации 2000 - 2006 годов отечественной системы политического управления не изменил ее олигархический характера, но привел к фактическому возврату к модели доминирования одного актора при сохранении основных элементов модели олигархической кооперации. При этом на фоне дедемократизации происходит фактическое восстановление и усиление государственности, реинтеграция федерации и определенная рационализация системы олигархической кооперации за счет отстранения от механизмов принятия политических решений отдельных, наиболее деструктивных социально-политических сил и консолидации основной массы значимых институциональных и олигархических групп интересов вокруг диктуемых центральной властью новых «правил игры», что способствует ослаблению влияния партикулярных интересов, региональных элит и повышению эффективности системы управления.

8. Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации государственного сектора в странах Западной Европы России позволяет сформулировать некоторые уроки модернизации для России. Опыт модернизации сводится к эрозии классического бюрократического государства и преобразованию структуры управления, дифференциации государственных задач. Государство испытывает при этом трансформацию ролей производителя на роль гаранта политически желаемой сферы услуг. В этой связи государственные услуги больше не предлагаются гражданам по всей территории (универсально), а в процессе конкуренции между государственными и частных исполнителями, а также отчасти обществом в рамках самоуправления и самообеспечения. Смешанные структуры частного и государственного предложения и исполнения услуг не должны представлять собой какую-то противоположность, а могут дополнять стратегии сотрудничества. Все образцы и концепции модернизации управления эффективны, в конечном счете, только тогда, когда они связаны с эффективными стратегиями преобразования. Существуют критические факторы, ставящие пределы модернизации, в первую очередь политико-культурные рамки модернизации государства и реформ управления.

9. Административная реформа, проводимая в России, являясь частью модернизации системы политического управления, направлена, с одной стороны, на дифференциацию функций федеральных органов исполнительной власти и реформу госслужбы, свидетельствует об ориентации на новые модели государственного управления, реализованные в других странах в результате либеральных реформ. Провозглашенные принципы модернизации (децентрализация, конкуренция, прозрачность и т.п.) плохо коррелируют с характером и направлениями тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть: ориентация на жесткую централизацию, элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ. Модель «нового государственного управления» предполагает изменение социо-культурного типа взаимоотношений между обществом и государством, что не прослеживается в современной России.

10. Анализ критериев правовой базы эффективности политического управления демонстрирует нерешенность ряда базовых проблем: необходимость дальнейшего совершенствования механизма разделения властей, разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранение двойственности и параллелизма в управлении исполнительной вертикалью власти; запаздывание правового регулирования в различных сферах. В тоже время существенными факторами повышения эффективности правовой базы политического управления следует считать начавшийся процесс приведения в соответствие Конституции РФ и законодательства субъектов Федерации, ликвидации, правда с существенным запаздыванием, правового вакуума во многих сферах политического управления.

11. Анализ показателей социального состояния российского общества, как критерия социальной эффективности, демонстрирует противоречивую тенденцию. В 90-е годы XX века наблюдается критическое ухудшение всех параметров социального состояния российского общества, его движение по угасающей траектории. Это был период отказа от модели доминирования одного актора и движения в направлении кооперации с другими субъектами политического управления. Практика красноречиво свидетельствует о том, что управляемость общества не повысилась, но усилились процессы разба-лансированности, дисфункций в социально-политической системе. Примерно с 1998 по 2006 годы - это период определенного возврата к модели доминирования одного актора, который при этом демонстрирует положительную динамику социальных параметров развития, наметившуюся тенденцию развития страны по восходящей траектории. Указанная тенденция может свидетельствовать либо о тотальной приверженности России к авторитарной модели управления, либо подтверждает концепцию математической модели перестройки В.И. Арнольда о неизбежности критического ухудшения всех параметров при переходе от худшего состояния к лучшему1. 12. Проведенный анализ позволил доказать противоречивость демократического транзита России, одновременное движение в направлении разных моделей политического управления, что ведет к формированию противоречивой, амбивалентной модели управления. В развитии российской системы политического управления существует две основные противоположные тенденции. С одной стороны, это определенное продвижение в направлении ее демократической модернизации с учетом мирового опыта, с использованием элементов, присущих кооперативистской или даже консенсусной модели управления. С другой стороны, наблюдаются определенный возврат к модели доминирования одного актора, тенденция дедемократизации, установления моноцентристского режима, «нового централизма», институционализа-ции независимой от общественного контроля бюрократической корпорации с ее особым миром и системой ценностей. Одновременное функционирование

1 Арнольд В.И. Теория катастроф. М.-1990. С.100-101.

22 противоположных тенденции усиливают дисфункциональность системы политического управления в России, которая может привести к ее кризису.

13. Реальной внутренней инновационной политикой современного российского государственного аппарата можно было бы назвать курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт так называемой merit system (системы заслуг и достоинств) в кадровой политике и российская специфика.

14. Взаимодействие власти, бизнеса и НКО рассматривается как процесс взаимосвязи, взаимозависимости субъектов и институтов через непосредственные или опосредованные, внутренние или внешние связи и отношения, определяющие характер, вектор и темпы социально-политических трансформаций. Взаимодействие власти, бизнеса и НКО включено в многоуровневую систему социально-политических отношений и ранжирования политических сил.

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы диссертации изложены соискателем в научных публикациях объемом более 70 п.л.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях, семинарах, «круглых столах»: на конференции «Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты» МГСУ, март 2002 г., Третьем Всероссийском Конгрессе политологов, апрель 2003 г., на V Международном социальном конгрессе (РГСУ, ноябрь 2005 г.); Годичных научных чтениях Гуманитарного факультета РГСУ (январь 2004 г., январь 2005 г.); научно-исследовательских семинарах по проблемам политического развития России. Результаты исследования используются автором в профессиональной деятельности. Многие положения концептуального характера были реализованы автором в период работы в Государственной Думе, в процессе преподавательской деятельности.

Структура диссертации подчинена исследовательской концепции и включает: введение, четыре главы, заключение, список источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ"

• выводы экспертов служат исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития политических событий.

Окончательная оценка определяется либо как среднее суждение, либо как среднее нормализованное взвешенное значение оценок.

Метод сценариев. В последние годы он получил широкое распространение. Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходит в своем движении политическая система, её отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация - элементарный "шаг" политического процесса.

Политическая ситуация может развиваться по нескольким сценариям.

Сценарий - это способ установления логической последовательности событий с целью определения альтернатив развития политических реалий (международных отношений, национальной экономики, социальной политики, конфликтов и т.п.). Рассматриваемый метод является наиболее эффективным при анализе политической ситуации в современной России. Подтверждением этого являются исследования: С. Кургиняна - "Седьмой сценарий"; Института социально-политических исследований РАН - "Реформирование России: мифы и реальность": исследования теологов, например, "Сценарии смуты" в книге "Выбор судьбы"; Л.И. Абалкина "К самопознанию России". Следует обратить внимание также на специальные рубрики "Сценарии" в печатных изданиях (журналах, газетах).

В сценарии используются заранее подготовленные аналитические материалы. Он должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете политических задач на определенный период времени. Поэтому сценариями и называют различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающие из них события, которые могут произойти в будущем в исследуемой ситуации. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее состояние), но затем возможные состояния могут различаться всё значительнее, что и приводит к проблеме выбора.

Метод составления сценариев следует реализовывать на практике с помощью двух последовательных этапов:

1) Описание структуры системы в заданный момент времени и проверка ее внутренней согласованности в этот момент.

2) Эволюция во времени от одного описания к другому под естественным воздействием тенденций или под сознательным воздействием решений, соответствующих определенному курсу действий.

Например, к 2000 году сложилась ситуация, развитие которой могло быть описано тремя сценариями:

• катастрофическим, предполагавшим полный провал правительства в экономической сфере;

• промежуточным, когда центральная власть лишь частично теряет контроль над негативными процессами и нарастания кризисных явлений;

• оптимистическим, когда правительство овладевает ситуацией и положение в стране постепенно нормализуется.

Теперь, спустя время, можно убедиться, что в этих сценариях присутствовала вполне определенная доля достоверности развития событий.

Используя сценарный анализ, следует всегда иметь в виду существование факторов вероятного развития политических событий. Эти факторы могут быть объективными и субъективными, внутренними и внешними, постоянными и временными, необходимыми и случайными, общими, особенными и единичными, способствующими прогрессу и препятствующими ему.

Приведем пример еще одного варианта сценариев. В настоящее время (2007г.) становится совершенно ясно, что В.Путин поставил перед собой две макрозадачи: либеральная экономика, но при жесткой политике ради сохранения целостности страны. Что могут противопоставить этому курсу «демократические лидеры»?

Как известно, способом существования демократических лидеров были выступления в парламенте и по телевидению. Сейчас их практически нет в Думе, их нет и на основных телеканалах. Рейтинг доверия ко всем демократам - не более 5%- Нет новых лидеров, и, увы, пока не ожидается их появления.

В этой ситуации возможно три сценария развития постреформенной России.

Первый сценарий: власти спокойно доведут до конца все намеченные реформы, станут назначать губернаторов, на следующем этапе введут партийные выборы в регионах, то есть выстроят классическую китайскую систему. Одна главная партия в таком обществе своей структурой пронизывает все парламенты сверху донизу, имеет там большинство. При этом имеются также другие партии, которые используются как ширмы. Реальный центр власти находится в Кремле, все ответственные решения принимаются там. При этом ВВП растет, попытки какого-то бунта, даже критики решаются просто: с одной стороны, цензурой, с другой стороны — реальным улучшением жизни людей. Пенсии растут, налоги уменьшаются. Обыватель поддерживает В.Путина, президент становится все более уверенным в том, что он на правильном пути. В дальнейшем, мэры городов и главы районов также будут назначаться.

При таком сценарии единственный сюжет, при котором демократы смогут чего-то добиться, связан с расколом правящей бюрократии по поводу наследника. У В.Путина однозначного наследника нет, есть лишь система кланов, которые борются за влияние на президента. В час «пик» — а это, видимо, выборы в Думу 2007 г. — возникнет вопрос об иерархии в «Единой России», что и будет похоже на выбор преемника. В.Путин не собирается идти на третий срок. Кто-то будет, следовательно, называться следующим президентом страны.В этом сценарии демократам остается ждать распада правящей элиты.

Если наследником станет, например, С. Иванов или еще кто-то из «силовиков», а А. Кудрин, Г. Греф и другие либеральные экономисты из правительства уйдут, тогда они и станут будущими лидерами оппозиции.

Второй сценарий менее вероятен, но возможен. Это кризис, который выводит на улицы десятки миллионов людей. Они начинают протестовать, повышается их политическая и гражданская активность. Теоретически возможны два различных кризиса. Первый — экономический, но он маловероятен. Запас финансовой прочности страны сегодня не имеет аналогов. Иное дело — продолжение терактов, причем весьма болезненных. Никаких причин прогнозировать иной вариант нет. Без урегулирования в Чечне предотвратить терроризм дело трудное. Долго ссылаться на то, что это происки «Аль-Ка-иды», власть не сможет. Теракты происходят регулярно только в Израиле и России в силу внутренних противоречий, а вовсе не из-за нападения террористов извне.

Третий - наименее вероятный сценарий связан с демаршем лидеров цивилизованных стран, которые блокируют Россию по многим направлениям международной политики, исключают ее из «большой восьмерки», отказываются покупать у нас нефть и газ. Однако тема демократии в России волнует узкий слой либеральных политиков, журналистов и правозащитников на Западе. Реальные лидеры западных стран заинтересованы в первую очередь в том, чтобы из России шли нефть и газ, и потому они спокойно отнесутся к тому пути, который избрала Россия, а именно, успехи в экономике, повышение благосостояния народа и стабильность в обществе важнее демократии под эгидой либералов-демократов. Власть недопустит беспредела. Зачем употреблять насилие в отношении лидера оппозиции, рейтинг которого 2%? Пусть он действует спокойно, только вдали от реальной власти.

Так что, скорее всего, народ будет жить все лучше, а демократы будут постепенно маргинализироваться. И что им разумного делать в такой ситуации, они сами пока не представляют.

Матричный метод прогнозирования и планирования служит для оценки относительного влияния взаимосвязанных факторов на достижение намеченных целей. Суть метода - в получении комплексных оценок путём преобразований матриц результатов экспертных оценок взаимного влияния отдельных факторов. Метод позволяет:

• провести анализ различных вариантов развития событий и проранжировать их по степени важности для достижения поставленной цели;

362

• выявить наиболее значимые области политики, имеющие наибольшее значение в решении поставленных задач;

• определить наиболее важные отрасли социальной сферы, развитие которых обеспечивает достижение желаемых результатов;

• выбрать наиболее эффективные политические технологии;

• обосновать оптимальное размещение ресурсов власти.

Дельфийская техника (метод Дельфи) - последовательное анкетирование мнений экспертов о перспективах какого-либо объекта с целью выявления преобладающего суждения специалистов. Анкетирование исключает прямые дебаты, но позволяет экспертам периодически корректировать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Название метода восходит к оракулу при храме Аполлона в Дельфах (древний религиозный центр в Греции). С вопросами к дельфийскому оракулу обращались как отдельные граждане, так и представители государств. Прорицательница Пифея в состоянии экстаза изрекала ответы вопрошавшим, которые облекались кем-либо из жрецов в стихотворную форму и имели значение пророчеств, данных Аппо-лоном. Прорицания дельфийского оракула сохранились у Геродота и в других источниках.

Метод экстраполяции. Экстраполяция логическая - это перенесение выводов, правомерных внутри пространственного или временного отрезка, наблюдения за пределы этого отрезка. Экстраполяционные методы прогнозирования лежат в основе всех исследовательских прогнозов. Экстраполяция математическая - процедура установления значения функции Дх) в точках х, лежащих вне интервала {х0, хп}, по известным значениям функции в точках х0 < Xj. < хп, лежащих внутри интервала [х0, хп].

Прогнозирование на основе метода моделирования. Моделирование означает материальное или мысленное имитирование реально существующей (натуральной) системы путём специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы; исследования в моделях или на реальных объектах про

363 водятся с применением методов теории подобия. Подобными называются явления, при которых все параметры (полное подобие) или наиболее существенные при данном исследовании (локальное подобие) в любой момент времени и в любой точке пространства отличаются от соответственных параметров другого явления в определённое (постоянное в течение всего исследования) число раз. Выделяют два типа моделирования. В первом случае -это конструкция, изоморфная моделируемой системе. Используется в чистой математике и при математическом описании общественных систем. Смысл такого описания состоит в том, что отношения между элементами системы выражаются с помощью уравнений, причем так, чтобы каждому термину содержательного описания системы соответствовала какая-либо величина (константа, переменная) или функция, фигурирующая в уравнении. Сами уравнения называются при этом моделью. Важным гносеологическим условием такого моделирования является измеряемость всех описываемых процессов. Второй тип моделирования основан на понятии «черный ящик». В кибернетике этим термином называют объект, внутренняя структура которого недоступна для наблюдения, и о котором можно судить, в частности, по тому, как он преобразует приходящие на вход сигналы.

Политическое управление всегда сопряжено с большей или меньшей степенью риска. Необходимость прогнозирования политического риска объясняется тем, что для успешного развития любой социально-политической системы требуются ряд условий, основными из которых являются определение политических целей; разработка и осуществление политических решений; поиск и мобилизация необходимых ресурсов для их достижения.

Риск - это неустранимый элемент принятия политического решения любого уровня. Он присутствует, когда ситуация характеризуется такими чертами как:

• Противоречивость. С одной стороны, действия с риском способствуют осуществлению инициатив, новаторских идей, социальных экспериментов; позволяют преодолевать консерватизм, стереотипы, психоло

364 гические барьеры, препятствующие внедрению перспективных видов деятельности. С другой - ведут к авантюризму, субъективизму, к тем или иным социально-экономическим и моральным издержкам, если политическое решение выбирается без всестороннего анализа закономерностей развития политической ситуации, по отношению к которой принимается такое решение.

• Альтернативность - это выбор из двух или нескольких возможных вариантов решения, направления действий. При отсутствии выбора риск как таковой невозможен.

• Неопределенность, которая характеризуется следующими факторами:

• Сложностью, многовариантностью, вероятностным характером и противоречивостью политических явлений;

• Неполнотой информации об исследуемых политических событиях;

• Наличием в обществе разнонаправленных политических интересов социальных групп, политических партий, движений;

• Технологическими изменениями, оказывающими существенное влияние на политическую жизнь общества.

Субъект политики всегда рискует при принятии решения, а поскольку в процессе достижения определенной цели приходится менять варианты действий и принимать новые решения, субъект может рисковать многократно.

Анализ риска предполагает оценку частоты случаев его возникновения и уровень. Политические риски делятся на предсказуемые и непредсказуемые. Предсказуемые риски обусловлены усилением политической конкуренции, нарушением норм безопасности (информационной, социально-экономической, экологической и т.д.), отрицательными социальными последствиями политических решений. Непредсказуемые риски связаны с ошибками в определении целей, с неожиданными изменениями политической обстановки.О политическом риске говорят, например, когда принимаются решения касающиеся, международного бизнеса, и при этом требуется учитывать негативное

365 влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической ситуации правящего режима или правительства с политическими беспорядками1.

В теории политического риска рассматривается достаточно широкий аспект проблем, начиная с прогнозирования политической стабильности и заканчивая оценкой некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в социально-политической области.

В политическом управлении важно учитывать экономические риски. В экономической сфере к рискам относят события, которые наносят имущественный ущерб интересам бизнеса того или иного предпринимателя при ведении хозяйственной деятельности и наступают независимо от их воли и желания. Такие риски возникают при военных действиях, гражданских волнениях, социальных беспорядках, которые могут привести к причинению экономического ущерба; при конфискациях, национализации или экспроприации собственности инвесторов; при введении законодательных мер, ограничивающих или изменяющих условия хозяйственной деятельности. Различают «чистые» и «деловые» риски. «Чистые» риски характеризуют вероятность определенного ущерба при реализации субъектом политического решения в тех случаях, когда в политической системе возникают серьезные конфликтные ситуации или проблемы, связанные с неожиданными перебоями в текущей деятельности. В первую очередь - это плохо прогнозируемые случаи аварий, катастроф, терроризма. В случае с «деловыми» рисками оцениваются возможности нехватки политического ресурса, неполучения планируемых результатов в процессе осуществления социально-хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Многочисленны и неоднозначны причины, порождающие риски. Они связаны: - с недостаточной рациональностью политики - дефицитом и неполнотой информации, нестандартностью и сомнительностью политических ситуаций; - отсутствием четкого подсчета приобретений и утрат, непонима

1 См.: Общая и прикладная политология. Учебное пособие. / Под общ. ред. Жукова В.И., Краснова Б.И.-М.: Союз, 2001. С. 851. нием и игнорированием интересов других участников политических действий; - неопытностью и некомпетентностью, безответственностью или авантюризмом политических лидеров; - нестабильностью, радикализмом или агрессивностью курса, деятельности отдельных политических институтов; -наличием конфликтов, значительной безработицей и кризисами.

Кроме того, источники риска связаны и с факторами субъективного характера, а именно с личностью политика, неустойчивостью его поведения, склонностью к автономии без учета коллективного характера политического действия. Зачастую риски возникают вследствие морального или правового нигилизма, невыполнения принятых условий политических взаимодействий и коммуникаций, нарушения требований закона или норм соглашений, имеющих морально-политический характер. Повышает риск незаконность поставленной цели и методов ее достижения. Одним из источников риска может быть случайность политики, ведущая к появлению непредвиденных и нежелательных событий, рождающих всевозможные угрозы и опасности1.

Политический риск - это не просто общественное или социальное явление, это институционализированный противоречивый процесс. На теоретическом политологическом уровне политический риск выступает как социальный феномен, сопряженный с вероятностными знаниями. На практическом - как мотивированное желание преодоления или смягчения неопределенности, поддающейся анализу, оценке и прогнозированию. Деятельность, связанная с риском, классифицируется по двум основаниям: неожиданная и прогнозируемая рисковая деятельность.

Для анализа и оценки политического риска используется понятие «уровень риска». При его оценке учитывается возможный ущерб, обусловленный нежелательными последствиями принимаемых решений, который выражается рейтингом. Рейтинг страны - это ее место в общем реестре сравниваемых стран, которое оценивается экспертами путем определения количества баллов, соответствующих уровню политического риска (как правило, чем мень

1 Политическая энциклопедия в 2 т. T.2. - M.: Мысль, 1999. С. 363-364

367 ше риск, тем выше балл). Часто используются методы оценки риска, основанные на применении вероятностных моделей. Полученные рейтинги стран сводятся в таблицу (см. таблицу 1), по которой можно судить о ситуации в регионе или во всем мире1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX начале XXI века обозначилась тенденция к смене парадигмы управления во всех сферах и на всех уровнях.

В результате распространение получают гибкие нелинейные модели управления отвечающие вызовам современности. Политическое управление оказывается той сферой, которая наиболее поздно и с наибольшими трудностями оказывается в состоянии «переварить» инновации новой парадигмы управления.

При этом новые реалии оказывают значительное влияние на изменение сущности и формы (моделей) политического управления, обуславливая их трансформацию и коррекцию. Многие страны стоят перед выбором той или иной стратегии взаимодействия государства и общества в процессе политического управления, которая отражает две тенденции: пролонгировать традиционную модель доминирования одного актора, (преимущественно государства), в системе политического управления, ущемляя других участников процесса, или отказавшись от доминирования создать благоприятные условия для активного, равноправного, партнерского, эффективного и конструктивного соучастия всех субъектов системы политического управления.

Новая парадигма управления сущностно (качественно), меняет риторику и методологические подходы к политическому управлению в направлении перехода от политического администрирования к политическому менеджменту, что ставит пределы теоретической дискуссии о соотношении понятий политическое управление и политический менеджмент.

Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации систем политического управления (включая модели реформирования государственно-административного сектора), в западных странах устойчивой демократии, позволяет определить критические факторы, и в первую очередь, политико-культурные рамки, которые ставят пределы модернизации системы политического управления, и позволяют сформулировать некоторые выводы и уроки модернизации для России, которые подробно рассмотрены в данном исследовании.

Именно в этом аспекте, как показывает анализ, стремление России некритично следовать западному опыту, терпит последовательные неудачи.

Характерная для России модель доминирования государства в системе политического управления, в сочетании с укоренившейся в постперестроечный период моделью олигархической кооперации, в направлении сотрудничества с наиболее влиятельными и авторитетными финансово-олигархическими группами общества, ставит пределы на пути реализации предложенного российскими реформаторами комплекса реформ, ориентированных на западные образцы. Автор солидарен с мнением тех экспертов, которые сходятся во мнении о том, что предложенную «западную» модель управления не могут заимствовать «развивающиеся страны и страны с переходной экономикой», в виду отсутствия здесь соответствующей правовой культуры.

Так очевидно, что одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть рассмотренные выше элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).

Модернизация в духе «нового государственного менеджмента» требует изменения самого типа взаимоотношений между обществом и государством, преобразование их по модели взаимоотношений между клиентом и сервисной службой, т.е отхода от модели доминирования одного актора, в направлении формирования модели плюралистической кооперации и равноправного партнерства и консенсусного механизма принятия решений. В данной ситуации, повышение эффективности системы политического управления в условиях системной трансформации требует в первую очередь:

- совершенствования правовой базы системы управления как основного критерия эффективности в направлении решения таких кардинальных проблем как разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранения двойственности и параллелизма в управлении исполнительной вертикалью власти, правительственную и президентскую; запаздывания правового регулирования в различных сферах и окончательного определения статуса местного самоуправления как важнейшей проблемы российского законодательства;

- стимулирование и одновременную рационализацию и систематизацию моделей внедрения инноваций в систему политического управления;

Реальной основой системной инновационной политикой направленной на совершенствование современной системы политического управления может быть курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт и российская специфика.

Список научной литературыКалинин, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверин, А.Н. Муниципальная социальная политика и подготовка муниципальных служащих / А.Н. Аверин. М.: Дашков и К0,2005. - 279 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

3. Авцинова Г. И. Основные направления модернизации политической системы современной России: некоторые итоги и перспективы развития. / Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V Международный социальный конгресс. Т.1. М., 2005.

4. Акмеология: личностное и профессиональное развитие: Мат. международной научной конференции 7-8 октября 2004 г. М.: Издательский Дом «ЭКО», ООО «ПКЦ Альтекс», 2004. - 614 с.

5. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. - № 6. - С. 120 - 139.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.-342 с.

7. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2005. - 362 с.

8. Анисимов В.М., Винслав Ю.В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 35-44.

9. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ). М.: Агентство "Инфомарт", 1996. -305 с.

10. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ).

11. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М.,1997.

12. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. -М., 1998;

13. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 408^25.

14. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

16. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.-1990. С.100-101.

17. Артемьев М.А. Эффективная система психологических воздействий в политической рекламе: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1997.

18. Атаманчук Г.В. Государственное управление организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

19. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. М., 2001.

20. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. М., 2001.

21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1986.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

24. Афанасьев М. Н Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

25. Ачкасов В.А, Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

26. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность"; Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.

27. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М.: Экзамен, 2001.-608 с.

28. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов// Полис, 2005.- №6.- С. 139-148.

29. Бабаев Б. Д. О теоретических основах промышленной политики // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития. Материалы Междунар. конфер. Часть 1. Иваново, 2004. - С. 194-199.

30. Бабаев Б. Д., Берендеева А. Б., Гусев Н. Ю. Социальная роль промышленности в регионе // Вопросы статистики. 2005. - № 8. - С. 64-71.

31. Бабошина Е.Б. Культуросообразные характеристики современной личности как ориентиры образования // Мир психологии. 2005. - № 1. С. 190199.

32. Байнова М.С. История государственного управления в России. М., 2004.

33. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. - № 1. - С. 64-80.

34. Барбаков О. М. Регион как объект управления // СОЦИС. 2002. - № 7. - С. 96-99.

35. Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной России. Авгорсф. дис. д. полит, наук. М, 1997.

36. Баташев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские качества личности. М.: Владос, 1999. - 147 с.

37. Бахрах Д.Н. Административное право. М.,1996; Глазунова Н.И. Госу-дарствоведение. Уч. Пос. - М., 2000.

38. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. 4.1. М., 1991. -С. 548.

39. Берендеева А. Б. Демография: Учебное пособие для студентов вузов. -Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет». 2002. 296 с.

40. Берендеева А. Б. Социальная политика: Учебное пособие для студентов вузов. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет». 2002. -291 с.

41. Берендеева А. Б. Социально-психологические аспекты экономики: Учебное пособие. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2004. - 147 с.

42. Берендеева А. Б. Теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической политики государства» // Личность. Культура. Общество. 2004. - Том VI. - Вып. 2 (22). - С. 193-206.

43. Берестова Л.И. Социально-психологическая компетентность как профессиональная характеристика руководителя. Дис. канд. психол. наук. М, 1994.-208 с.

44. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб., 1995.

45. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. - С. 64-72.

46. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 14-19.

47. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Введение в акмеологию. Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2001. - 145 с.

48. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.320 с.

49. Болдов О. Н., Иванов В. Н., Розенфельд Б. А., Суворов А. В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. -2002.-№ 1.-С. 47 64.

50. Большой энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1981. - 614 с.

51. Бондырева С.К. Иное в этническом самоопределении и общекультурном самоопределении // Известия Академии педагогических и социальных наук: Педагогические традиции в энтогенезе. Выпуск 9. - М.- Воронеж.-2005. - С. 28-32.

52. Борисенков А.А. О соотношении государственного и политического управления // Вестник ун-та. Сер.: Гос. и муницип. упр. №2, 2000.

53. Боришполец Методы политических исследований. Учебное пособие для ВУЗов М.: «Аспект-Пресс», 2006

54. Боффа Дж История Советского Союза В 2 т. М., 1990.

55. Боффа Дж. От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994.-М, 1996.

56. Булачев А.В., Печерин Б.А. Регион и город как брэнд. Технологии формирования и продвижения / http:// www.startravel.ru/

57. Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. - 272 с.

58. Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. -М., 1999.

59. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

60. В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н.Новгород, 2002.

61. Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

62. Васильева М., Надеин А. Брэнд: сила личности. СПб.: Питер, 2003. -298 с.

63. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

64. Вегерчук И.Э. Оптимизация системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999.-26 с

65. Верт Н. История советского государства, 1990-1991. М., 1995.

66. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

67. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. — СПб., 2003.

68. Волгин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 416 с.

69. Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России. Автореф. дис. канд социол. наук. СПб., 2000.

70. Габричидзе Б.Н. Органы государственной власти современной России. -М., 2003.

71. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

72. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

73. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века// Полис, 2005.- №4.- С.54-67.

74. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике// Полис, 2005.- №3.- С. 162-173.

75. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис, 2006.- №2.- С.67-74.

76. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 117-129.

77. Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения регионов в 2004. г. // Росс, газета. 2005. - 31 марта.-С. 16.

78. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 1989; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. - М., 1994.

79. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализациии в современной России.// Полис, №2,2006.

80. Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство.// Политическая социология и современная российская политика. -СПб, 2000.

81. Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. -СПб., 2000.

82. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М, 1999.

83. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М, 2003.

84. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М, 2003.

85. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг.-М, 1995.

86. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М, 2002.

87. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы// Полис, 2006.- №1.- С. 12-32.

88. Гозман Л.Я, Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 448 с.

89. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

90. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гели-ос АРВ, 2000. - 336 с.

91. Государственная служба (комплексный подход). М, 2000.

92. Государственное и муниципальное управление. Справочник. / Под ред. Глазуновой Н.И, Забродина Ю.М, Поршнева А.Г. М.: «Издательство Магистр», 1997. - 496с.

93. Государственное управление и политика Учеб. Пособие. / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб, 2002.

94. Государственное управление основы теории и организации Учебник. В 2 т. / Под ред. В А Козбаненко. М, 2002.

95. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 63-70.

96. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. Учеб. пос. М, 1997.

97. Граждан В.Д. Теория управления. М, 2006.

98. Грайс Г.П. Логика и речевое общение в политических отношениях http://eu.spb.ru/ethno/utekhin2/gr.htm. 24. 04.05

99. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

100. Грановская, P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов / P.M. Грановская, Ю.С. Крижанская. СПб.: OMS, 1994. - 192 с.

101. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития.- М.: Прометей, 2004. 328 с.

102. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с. с.301.

103. Григорьев, В.В. Оптимизация профессионализации государственных и муниципальных служащих: дис. канд. психол. наук / В.В. Григорьев. М., 2003.-190 с.

104. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995. - 103 с.

105. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура: Учебное пособие. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004. 288 с.

106. Гудкова Н.И., Лаптев Л.Г. Политический брэндинг в системе современного политического имиджмейкерства // Акмеология. 2003. - № 2. - С. 5156.

107. Гусев Н. Ю., Берендеева А. Б. Социальные параметры развития экономики Ивановской области // Вопросы статистики. 2005. - № 4. - С. 63-71.

108. Гусева, А.С. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: дис. докт. психол. наук / А.С. Гусева. М., 1997. -450 с.

109. Ш.Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

110. Гуторова А.Л. Система государственного управления: В 5 кн. Кн. 2. Государство и политика. М., 2000.

111. Гуторова А.Л., Блохин Р.В. Проблемы взаимосвязи политики и управления /Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики. Сб. научных статей и мат-лов. 4.II. М., 2004.

112. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004. - 602 с.

113. Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит// Полис, 2006.- №3.- С.29-42.

114. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Полис, 2005.-№6.- С.159-173.

115. Дегтярев Принятие политических решений. Учебное пособие.- М.: Университет, 2006

116. Деркач, А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований / А.А. Деркач. М., 2000. - 112 с.

117. Деркач, А.А. Стратегия подбора и формирования управленческой команды / А.А. Деркач, И.В. Калинин, Ю.В. Синягин. М.: РАГС, 2005. - 259 с.

118. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России. // Государственная служба. №1(15), 2002.

119. Дмитриева Т.Б. Характер: русский. М., 2001.

120. Дулепова-Менейлюк, О.Ю. Развитие профессионального мышления у государственных служащих: дис. канд. психол. наук / О.Ю. Дулепова-Менейлюк. М., 2004. - 225 с.

121. Егоров Д. И., Кутилина О. М., Реймер Л. А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 128 с.

122. Егорова Гантман Е., Минтусов И. Политическое консультирование. -М.: Никколо-Медиа, 2002. - 471 с.

123. Егорова Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. - М.: Никколо - Медиа, 2002. - 240 с.

124. Елина И.Е. Компетентность как интегральная характеристика профессиональной деятельности государственных служащих. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999. 34 с.

125. Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996.

126. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

127. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. -М., 2002.

128. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. М., 2006.

129. Жуков В.И. Социология социальной сферы. М., 2006.

130. Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. М., 2006.

131. Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. М., 2006.

132. Жуков В.И., Локосов В.В., Осипов Г.В. Социология трансформаций России в меняющемся мире: социальная цена неолиберального реформирования.-М., 2005.

133. Зазнаев О.И. Смешанные формы правления, или как масло соединяется с водой// Полис, 2005.- №4.- С.158-167.

134. Засурский И.И. СМИ и власть: Россия девяностых. // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект пресс, 2002. С. 86-134.

135. Зиновьев А.А. Запад. М., 2000; Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М., 2004.

136. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991— 1995 гг.-М., 1996.

137. Ивановская область в 2004 году: Стат. сборник. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, 2005. - 463 с.

138. Игнатов В. Г., Батурин JI. А., Бутов В. И., Уварова Г. Г., Ходарев С. В., Элланский Ю. Г. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2001. - 416 с.

139. Ильин В.В., Ахейзер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

140. Ильин В.В., Панарин А.С, Ахейзер А.С. Реформы и контрреформы в России.-М., 1996.

141. Ильин, Е.П. Мотивы и мотивация / Е.П. Ильин. СПб: Питер, 2001. -698 с.

142. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. -№ З.-С. 77-93.

143. Казанцев А.А. Три сценария "цветной" революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политии) // Полис, 2006.- №1.- С. 33-44.

144. Кайгородова Л.А. Коммуникативная компетентность личности. // http://www.altai.fio.ru/projects/group2/potok20/site/reader/hkaigorovva.htm. 15.06.2005.

145. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - С. 41—44.

146. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация В 2-х книгах М., 2002; Карр Э. История Советской России Кн. 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923.-М., 1990.

147. Карцов А.С. Русский консерватизм: модель непарламентарного представительства// Полис, 2006.- №4.- С. 159-167.

148. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. 2005. - № 4. - С. 57-62.

149. Кирнарская С. В. Психологический аспект проблемы успешной реализации управленческих решений. В сб. Развитие социально-перцептивной компетентности. / Под ред. А.А. Бодалева. М., РАГС, 1998. - С. 226 - 230.

150. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. - 584 с.

151. Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http//www.liberal.ru.

152. Клямкин И.М., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М., 1999.

153. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Дис. д-ра психол. наук. М., 1997. - 464 с.

154. Кож С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии, №7,1989.

155. Кожевникова Г. Язык Вражды в предвыборной агитации и вне ее: мониторинг прессы: сентябрь 2003 март - 2004 г. / Под ред. A.M. Верховского. -М.: РОО «Центр Сова», 2004. - 103 с.

156. Козлов В.В., Козлова А.А. Профессиональная компетентность кадров государственной службы в деловом общении. М.: ОПМТ РАГС, 2004. - 50 с.

157. Колесов Д.В. Общество (психология связей и отношений): Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 768 с.

158. Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации//Полис, 2005.- №4.- С.172-188.

159. Комаровский B.C. Административная реформа и процессы демократизации управления в российской Федерации. Там же. IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов,- М, 2006.

160. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 196 с.

161. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом. Авто-реф. дис. канд. полит. Наук. -М, 2006.

162. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2003/2005 годах // Экономика и жизнь: Бизнес-навигатор. 2004.- № 42. С. 4.

163. Константинова JI. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // СОЦИС. 2002. - № 2. - С. 33-44.

164. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы: Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р г. Москва // Росс, газета. 2003. -14 мая.-С. 7.

165. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года // Росс. газ. 2001. - 16 окт. - С. 6.

166. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М, 2000.

167. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М, 2000.

168. Корнев Н. Р. Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 77-85.

169. Коровкин А. Г, Долгова И. Н, Королев И. Б, Подорванова Ю. А, Полежаев А. В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С. 119-139.

170. Костюков А.В. Политическое управление в региональном контексте. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб, 2001.

171. Котилко В. В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие.- М.: Изд-во РДЛ, 2001. 272 с.

172. Кошелюк М.Е. Проблемы разработки наукоемких технологий в политическом PR // Акмеология. 2003. - № 2. - С. 18-23.

173. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. - 272 с.

174. Краснов Б.И. Актор политический. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 1. - М.: Мысль, 1999. С. 35.

175. Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова. М., 2002.

176. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. - М.: Дело, 1983. - С. 315.

177. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№10.-С. 60-69.

178. Кузнеченков М.О. Институциональный анализ государственного управления в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2001.

179. Кулинченко А.В. Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе./ IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. М., 2006.

180. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис, №2, 2003.

181. Курникова И. В. Местные потребности, их классификация и механизм обеспечения. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Иваново, 2005. - 24 с.

182. Куртов А.А., Каган М.М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 313 с.

183. Кустарев А.С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия// Полис, 2006.- №2.- С.60-74.

184. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 84-96.

185. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Автореф. дис. канд. полит, на тему. СПб., 2003;

186. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2001. - 244 с.

187. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2003. - 368 с.

188. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995, №3.

189. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин / Пер. с англ. И.Ю. Авидон. СПб.: Речь, 2006 - 407 с.

190. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128 - 139.

191. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 2005. - 304 с.

192. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -256 с.

193. Личностно-профессиональное развитие персонала: Сборник статей / Под общей ред. А.А. Деркача. М.: Центр гуманитарных исследований, Центр политических кампаний и избирательных технологий, 2002. - 209 с.

194. Львова М. С., Берендеева А. Б. Ресурсы домашних хозяйств: многофакторный подход // Личность. Культура. Общество. 2005. - Т. VII - Вып. 3 (27).-С. 255-268.

195. Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

196. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. — Ростов-на-Д., 1989.

197. Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н.Новгород, 2002.

198. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России 1917 -1991. — М., 2002.

199. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность М.: ОАО «Типография «Новости», 2003. - 207 с.

200. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. - № 12. - С. 64-71.

201. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.: Ме-ждунар. гуманитар, фонд "Знание", 1996 - 308 с.

202. Медведева М. В. Региональные конкурентные преимущества: теоретико-прикладной аспект. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Иваново, 2005. -24 с.

203. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

204. Меркулов П.А. Советская политическая система в оковах культа личности.-М., 1998.

205. Мигранян A.M. Россия От хаоса к порядку? (1995-2000). М., 2001.

206. Минченко М. М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 70-82.

207. Мониторинг регионального и муниципального развития за 2002-2005 годы. Владимир, 2006.

208. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. -М., 1995.

209. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии. М., 1998.

210. Морозова Е.Г. Современная административная реформа как вызов принципам демократической государственности, 2003.

211. На путях к демократии Pro et Contra. 1998 - Том 3 - №3; Россия политическая. - М., 1998.

212. Некрасов А. С., Семикашев В. В. Расходы на энергию в домохозяйствах России // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 6. - С. 43-52.

213. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис, 2005.- №2.- С.92-101.

214. Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей)// Полис, 2006.- №3.- С.106-112.

215. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. М.: Славянский диалог, 2000.-414 с.

216. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика. 2005. - № 7/8. - С. 262-304.

217. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. Экономика льгот // Общество и экономика. 2003. - № 9. - С. 157-181.

218. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: Из доклада по Программе развития ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» 2001 г. // Общество и экономика. 2002. - № 6. -С. 188-207;-№7.-С. 135-171.

219. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ / Е.Б. Шестопал и др.; Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004. - 534 с.

220. Общая и прикладная политология. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. 2-е изд. - М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 2002. - 992 с. с.307.

221. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., дополненное. М.: Азъ, 1999. - 960 с. 231.0жиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы.- М.: Аспект-Пресс, 2006,- 327 с.

222. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. - С. 51-54.

223. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. - № 9/10. - С. 3-27.

224. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г.). М., 1996.

225. Павроз А.В. Становление и эволюция системы политического управления в современной России. Автореф. дис. канд, полит, наук. СПб., 2004.

226. Пайпс Р. Русская революция В 3-х т. М., 1994.

227. Панасюк А.Ю. Исследование способности к профессиональному управлению людьми // Акмеология. 2004. - № 3. - С. 67-76.

228. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 336 с.

229. Панова JI. В., Русинова Н. JI. Неравенство в доступе к первичной медицинской помощи // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 127-136.

230. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - 877 с.

231. Перелыгина Е.Б. Акмеологические резервы оптимизации имиджа как феномена интерсубъектного взаимодействия // Акмеология. 2003. - № 3. -С. 13-17.

232. Пермяков О.Н. Психологические условия повышения эффективности участия в политических дебатах. Автореф. дис. канд. псих. наук. Тамбов, 2004. -25 с.

233. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). -М., 1975.

234. Пивоваров Ю.С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита)

235. Пикфорд Джеймс Управление рисками.- М.: Издательство: «Вершина», 2006.

236. Пилоя Р.Г. СССР. История власти 1945- 1991. -М., 1998.

237. Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М.: Мысль, 1999. С. 79-420.

238. Платонов, К.К. Система психологии и теория отражения / К.К. Платонов. М.: Наука, 2002. - 309 с.

239. Подготовка кадров государственной службы. Учебно-методическое пособие / под общ. ред. Е.А. Яблоковой. М.: Флинта, 2005. - 164 с.

240. Политика доходов и заработной платы: Учеб. / Под ред. П. В. Савченко и Ю. П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.

241. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова СПб.: Питер, 2003. - 653 с. (Серия «Учебное пособие»).

242. Политическое управление Курс лекций. М., 1999.

243. Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. М., 1998.

244. Политическое управление: теория и практика. Под общей ред. Зотовой З.М.-М., 1997.

245. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. -Ст. 531.

246. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 310 с.

247. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 910-р. М., 2002.

248. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2003. - 2 сент. - С. 11-13.

249. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

250. Пчелинцев О. С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 53-69.

251. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 6. -С. 3-15.

252. Равен Д. Компетентность в современном обществе. М.: Дело, 2002. -224 с.

253. Реан, А.А. Психология адаптации личности / А.А. Реан, А.Р. Кудашев, А.А. Баранов. СПб.: Мед. пресса, 2005. - 344 с.

254. Региональная экономика / Под ред. Н. Г. Кузнецова и С. Г. Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

255. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

256. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

257. Реформа государственной службы Российской Федерации. М., 2006.

258. Решетников К. В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3. -С. 49-58.

259. Ржаницына JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. - № 4. - С. 71-77.

260. Ржаницына JI. С. Правительственный прогноз на 2006 г. и на период до 2008 г.: социальная экспертиза параметров // Человек и труд. 2005. - № 8. -С. 37-39.

261. Римашевская Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3. - С. 34 - 48.

262. Родионова И. А. Региональная экономика: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2004. - 384 с.

263. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных корректировок на грядущий год // Российский экономический журнал. -2003.-№8.-С. 16-25.

264. Романюк С.В. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. канд, полит, наук. М., 2005.

265. Россия в цифрах. 2004: Крат. Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

266. Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший. М., 2000.

267. Рубинштейн Р.И. Хатор // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. 2. - М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 2000. С. 584-585.

268. Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса// Полис, 2006.- №4.- С.26-39.

269. Рынок труда: Учебник / Под ред. В. С. Буланова и Н. А. Волгина. М.: Экзамен, 2000. - 448 с.

270. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, №1, 1997.

271. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под ред. B.C. Комаровского.- М., 2001.

272. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. 2004. - № 6. - С. 64-71.

273. Семигин Г.Ю. Политика. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. С. 156-157.

274. Семигин Г.Ю. Субъекты политики. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. с.309. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. С. 477-478.

275. Серебряков Г. Р., Узяков М. Н., Литовский А. А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5. -С. 64-74.

276. Сидорова Н. И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования. -2003.-№1.-С. 96-107.

277. Синягин Ю.В. Психологические закономерности формирования руководителем своего окружения в организации. М.: РАГС, 2004. - 118 с.

278. Система государственного управления. Учеб. пос. в 5-ти кн. М., 2000.

279. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт», 2003. - 256 с.

280. Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М.: Изд-во «ДиС», 2001. -368 с.

281. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в истории России (IX-XVI вв.). М., 2002.

282. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. -М., 2002.

283. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления. Том(часть) 1.- М.: Издательство «Росспэн», 2006.-3 84с

284. Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-2001. -М., 2001.

285. Соколов М.М. Русское Национальное Единство: анализ политического стиля радикально-националистической организации// Полис, 2006.- №1.-С.45-66.

286. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели// Полис, 2005.- №5.-С.6-17.

287. Соломаха П.В. Развитие коммуникативных способностей политических лидеров средствами СПТ. Автореф. дис. . канд. психол. наук. - М, 2002. -19 с.

288. Социальная политика: Толковый словарь / Общ. ред. Н. А. Волгин. Отв. ред. Б. В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 456 с.

289. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 736 с.

290. Социально-экономическая эффективность: опыт США: Роль государства / Отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999. - 272 с.

291. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2000.

292. Стратегия развития муниципалитета / Под общ. ред. Г. В. Гутмана и А. Е. Илларионова. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 256 с.

293. Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 5. - С. 67-68.

294. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - С. 97-110.

295. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под общ. ред. А. И. Татаркина, В. Ф. Яковлева. РАН, УрО; Ин-т эк-ки. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 280 с.

296. Титов К.В. "Contrat social" по-хрущевски (Доклад "О культе личности и его последствиях" как договор верховной власти с номенклатурой) // Полис, 2005.-№5.- С.132-146.

297. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 11.-С. 23-34.

298. Усевич Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

299. Фатенков А.Н. Кто должен править: люди или законы, массы или личности? (Апология экзистенциальной автократии) // Полис, 2005.- №2.- С.158-165.

300. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Книга сервис, 2005. - 80 с.

301. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 171.

302. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

303. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. -2002.-№5.-С. 84-102.

304. Федченко А. А., Одегов Ю. Г. Оплата труда и доходы работников: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0»,2004.-552 с.

305. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ// Полис,2005.- №4.- С.89-98.

306. Фельдштейн Д.И. Человек в современной ситуации: тенденции и потенциальные возможности развития // Мир психологии. 2005. - № 1. С. 15-24.

307. Филонович, С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы / С.Р. Филонович // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т.1. № 2. -С. 3-24.

308. Филянинэ И.М. Политическое управление в России. Автореф. дис. канд. соц. наук. СПб., 1997.

309. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

310. Холл, К. Теории личности / К. Холл, Г. Линдсей. М.: Апрель-пресс, 1999.-592 с.

311. Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994.

312. Хохлов И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 5. - С. 95-101.

313. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М.: Научно-издательский центр "Ладомир"; Наука, 1994. С. 8-88.

314. Чемоданов М. О прогрессивной форме внутрирегиональной интеграции // Экономист. 2004. - № 11. - С. 95-96.

315. Чернявский А., ВартапетовК. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 94-107.

316. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. 2005. - № 6. - С. 7-13.

317. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. М.: Изд-во Экс-мо, 2003.-768 с.

318. Чиркин В. Е. Государственное управление Элементарный курс. М., 2001.

319. Чобану К. Г. Рыночная инфраструктура региона в системе национального счетоводства // Вопросы статистики. 2004. - № 1. - С. 20-33.

320. Чулков Г.И. Психологические аспекты политического влияния региональной элиты. Автореф. дис. канд. псих. наук. Тамбов, 2004. -21 с.

321. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 2004. - 185 с.

322. Шарков Ф.И., Ткачев В.А. Брендинг и культура организации (управление брендом как элементом культуры организации). М.: Издательский Дом «Социальные отношения», изд-во «Перспектива», 2003. - 268 с.

323. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

324. Шейнов В.П. Искусство убеждать. М.: ЗАО «Книга сервис», 2002. -304 с.

325. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89,2003. - 528 с.

326. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России// Полис, 2005.-№2.- С.137-151.

327. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002. - 446 с.

328. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№6.-С. 45-54.

329. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.: Издательство ИНИОН, 2004. - 246 с.

330. Шпаковская, Е. Влияние мотивации достижения успеха и избежания неудач на поведение человека WWW document. URL http://komanda.ru/shpakovskaja/007.html

331. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект-пресс, 2005. - 415 с.

332. Шувалова О. В. Формирование системы экономических отношений преодоления бедности. Автореф.канд. экон. наук. Иваново, 2004. - 20 с.

333. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие / Ред-колл. В. И. Тихонов, Б. Д. Бабаев и др. Иваново: Изд-во «Иваново-Вознесенск», 2002. - 464 с.

334. Экономика труда: Учеб. / Под ред. П. Э. Шлендера и Ю. П. Кокина. -М.: Юристъ, 2002. 592 с.

335. Экономика труда: Учеб.-метод. пособие / В. В. Куликов, Г. Э. Слезингер, А. А. Никифорова и др. М.: ЗАО «Финстатинформ»; ИТД ЗАО «КноРус», 2002.-490 с.

336. Экономика: (Экономическая теория): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Б. Д. Бабаева. Москва-Тверь-Иваново: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. Тверской филиал, 2002. - 480 с.

337. Эпоха Ельцина очерки политической истории. М., 2001.

338. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

339. Эшби У.Р. Конструкция мозга.-М., 1962.

340. Юшкова-Борисова Ю.Г. Россия и ее население// Полис, 2005.- №3.-С.174-180.

341. Ядов, В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных изменений / В.А. Ядов // Социальные идентификации личности Сб. ст. Рос. АН, Ин-т социол. / под ред. В. А. Ядова. М.: ИС , 1993 - С. 5-21.

342. Ярмак Ю.В.Политические решения: теория и технологии.- М., 2005.

343. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М., 2005. - 527 с.

344. Яхонтова, Е.С. Эффективность управленческого лидерства / Е.С. Яхонтова. М.: ТЕИС, 2002. - 501 с.

345. Список зарубежных источников:

346. Almond G. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1965.

347. Easton D. Political System. N.Y., 1971.

348. Edelman M. The Politics of Misinformation. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 2001.139 p.

349. Edwards G.C., Wayne S.J. Presidential Leadership: Politics in the Making. -Belmont, CA: Wadsworth / Thomson Learning, 2003. 558 p.

350. Entman R.M., Rojecki A. The Black Image in the White Mind: Media and Race in America. Chicago: University of Chicago Press, 2000. 305 p.

351. Erdmann, Klaus Europaische Integration und deutsches Beamtentum, in: Bundeswehrverwaltung. Fachzeitschrift fur Administration. Bonn, 1992.

352. Evers, Adalbert / Oik, Thomas (eds.) Плюрализм благосостояния. От государства благосостояния к обществу благосостояния. Opladen, 1996.

353. Fish S. Democracy Begins to Emerge // Current History October, 1995.

354. Fish S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. October, 1997.

355. Gill G Origins of the Stalinist Political System. Cambridge, 1990; Lane D State and politics in the USSR. - N. Y., 1985.

356. Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. October, 1999.

357. Handbook of Political Communication Research / Ed.: L.L. Kaid. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. 541 p.

358. Harris B. Black Box Voting: Ballot Tampering in the 21st Century. Renton, WA: Talion Publishing, 2004. 307 p.

359. Hart R.P. Campaign Talk: Why Elections Are Good for Us. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000. 307 p.

360. Hill, Hermann / Klages, Helmut Trends in Publlic Sector Renewal. Recent Developments and Concepts of Awarding Excellence, Frankfurt, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1995.

361. Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. 226 p.

362. Konig, Klaus / Adam, Markus (Hrsg.) Governance als entwicklungspoli-tischer Ansatz, Speyer, 2001.

363. Lepzsy, Norbert Das politische System der Niederlande, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 2000.

364. Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. Garden City, 1963.

365. MacKinnon, D.W. Creativity: a multi-faceted phenomenon WWW document. URL http://www.rsad.edu/~ccjones/01 -02/sophcd/readings/creativity.html

366. McFaul M. Democracy Unfolds in Russia // Current History. October, 1997.

367. McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule II Political Science Quarterly. 1999 - Vol. 114 - N1.

368. Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process Stanford, 1990.

369. Morgan, Roger GroBbritannien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. Bonn, 1999.

370. Nannestad, Peter Das politische System Danemarks, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 1999.

371. Naschold, Frieder, Bogumil, Jorg Modernisierung des Staates. New Public Management in deutscher und internationaler Perspektive. Opladen, 2000.

372. Nimmo D. Political Persuaders: The Techniques of Modern Election Campaigns. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2001.246 p.

373. O'Keefe D.J. Persuasion: Theory and Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002. - 270 p.

374. Parsons T. Politics and Social Structure.-N.Y., 1969.

375. Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire. N Y., 1998; Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990.-N. Y., 1991.

376. Reich, Robert Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalen Okonomie.- Frankfurt, 1997 Original: Reich, R. The work of nations, New York, 1991.

377. Robert B. Reich lehrt an der Harvard University und war Arbeitsminister in der Regierung Clinton; Erikson, Robert ,(Hrsg) The Scandinavian Model. London, 1987.

378. Rokkan, Stein Stat, nasjon, klasse. Oslo, 1981.

379. Sakwa R. Russian Politics and Society N. Y., 1993.

380. Shevtsova L. Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History. October, 2000.

381. Shiapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia// Europe-Asia Studies. -1996 -Vol. 48 -S33.

382. Simon, Klaus Local Governance und Verwaltungskultur in Entwick-lungslandern, 2001.

383. Strehl, Franz Public Administration Refomrs: Actual Characteristics and Tendencies, 1995.

384. Sturm, Roland Das politische System GroBbritanniens, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.): Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 1999.

385. Sundberg, Jan Skandinavien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch, Bonn, 1999.

386. Trosa S. Next steps. Moving on, London, 1994.

387. White S. Russia's new politics the management of a post communist society.- Cambridge, 2000.

388. Woyke, Wichard Niederlande, in Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. Bonn, 1999.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Калинин, Андрей Анатольевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Калинин, Андрей Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ"

Похожие темы диссертаций