автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Система расселения, обороны и этноконфессиональный состав населения Европейского Боспора в III - VI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система расселения, обороны и этноконфессиональный состав населения Европейского Боспора в III - VI вв."

На правах рукописи

ЕРМОЛИН Александр Леонидович

СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ, ОБОРОНЫ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО БОСПОРА В III-VI ВВ.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

11 ОКТ 2012

Белгород-2012

005053056

005053056

Работа выполнена на кафедре российской и всеобщей истории ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

Научный руководитель доктор исторических наук, доцент

Пенской Виталий Викторович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, доцент

Зиньковская Ирина Владимировна

доцент кафедры истории средних веков и зарубежных славянских народов ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

кандидат исторических наук Рябцева Марина Леонидовна

старший преподаватель кафедры до-кументоведения ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Ведущая организация Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского (Национальный исследовательский университет)

Защита состоится «25» октября 2012 г. в 16:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.015.11 при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 14, зал заседаний Ученого совета, ауд. 260.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИУ «БелГУ». Автореферат размещен на сайтах: http://vak2.ed.gov.ru: http://vvww.bsu.edu.ru Автореферат разослан «24» сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

И.Т. Шатохин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Заключительный период античной истории на Боспоре - это временной промежуток протяженностью с сер. III по 3-ю четв. VI вв. В это время происходили коренные изменения как в структуре заселения территории и обороне Европейского Боспора, так и в этноконфессиональном составе населения. Происходит процесс постепенной трансформации античного общества в средневековое. Боспор подвергается сначала нашествию германцев, затем через его территорию проходят кочевники - гунны. Из протектората и клиентского государства Рима' Боспор становится частью Византийской империи. Изучение этих процессов осложняется недостаточностью письменных источников, лапидарностью эпиграфики. В такой ситуации важным источником изучения исторических процессов становится новый археологический материал.

В последнее десятилетие было накоплено большое количество нового материала этого периода, полученного как в ходе охранных археологических раскопок, так и в ходе стационарных сезонных раскопок. Их проведение, в первую очередь, было связано с развернувшимся строительством в г. Керчи и на территории Керченского п-ова. В последние годы было выявлено множество ранее не известных археологических объектов. Среди них -оборонительные рвы и валы, усадьбы оборонного типа, дороги. Становятся более очевидными изменения, произошедшие с приходом германцев на Боспор и далее с подчинением Византии.

В данной работе сделана попытка проанализировать систему расселения и организации обороны городов и поселений на Европейском Боспоре к началу «смуты» («готских походов»), т.е. по состоянию на середину III в. н.э., а затем проследить ее изменения на протяжении Ш-У1 вв. н.э., а также выяснить степень влияния и роль пришлого этнического элемента на Боспоре, проследить эволюцию религиозных взглядов населения Европейского Боспора.

В исследовании дана интерпретация вновь выявленных археологических объектов и переосмыслены роль и значение уже известных памятников Боспора Ш-У1 вв. н.э.

Целью диссертации является изучение организации территории Боспорского государства в его европейской части в Ш-У1 вв. н.э. (система расселения и организация обороны) и изменение этноконфессионального состава населения под влиянием новых этнических групп и религиозных культов.

Для достижения данной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить организацию территории Европейского Боспора, сложившуюся к сер. III в. н.э. (расселение населения);

— исследовать организацию обороны Европейского Боспора и проследить ее эволюцию на двух этапах - к сер. III в. н.э. и в III-VI вв. н.э.;

1 Braund D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship. L.-N.Y., 19S4.

- проанализировать изменения в численности и этническом составе населения на протяжении Ш-У1 вв. н.э. на основе письменных источников и археологических данных; выяснить влияние новых этнических групп, мигрировавших на Европейский Боспор, на основные сферы его жизни;

- определить роль и степень влияния различных религиозных культов на жизнь боспорян Ш-У1 вв. н.э.;

- на основании письменных и археологических источников составить археологические карты Боспора сер. III в. н.э. и сер. VI в. н.э.;

- дать комплексную историческую интерпретацию материалам новых археологических разведок и раскопок, проводившихся в т.ч. автором в течение нач. XXI в., и вписать их в существующие концепции истории Боспора, уточнив последние в необходимых случаях.

Объектом диссертационной работы являются история организации территории (расселение; оборона), а также население Европейского Боспора как эволюционирующий полиэтноконфессиональный феномен.

Предмет исследования - эволюция системы расселения и обороны, этноконфессиональная история позднего Боспора.

Территориально-географические рамки работы определяются Европейским Боспором - Керченским п-овом, западной границей которого является Акмонайский перешеек.

Хронологические рамки исследования охватывают период с III в. н.э. до 576 г. Нижняя хронологическая граница связана со временем до нашествия германских племен на Боспор и определяется как эпоха его наивысшего экономического развития. Верхняя хронологическая граница связана с вторжением на территорию Европейского Боспора тюркских орд. Вместе с тем, рассматривая систему организации территории и характер населения к сер. III в. н.э., мы должны учитывать, что эта система сложилась в общих чертах еще в I в. до н.э., поэтому мы неизбежно будем в некоторой степени касаться и времени бытования данной системы в целом.

Методология исследования. Методологической базой исследования, в первую очередь, является цивилизационный подход (О. Шпенглер , А. Дж. Тойнби2, и др.) в истории, позволяющий увидеть различные грани исторического процесса и рассматриваемого культурно-исторического феномена в движении. Теория локальных цивилизаций предоставляет историку возможность изучения сложных систем, в качестве которых рассматриваются локальные цивилизации, в совокупности их элементов, причем именно культура здесь считается основным элементом, а также критерием смены циклов. Компаративный анализ свидетельств античных авторов вкупе с результатами археологических исследований необходим для воссоздания более полной и объективной картины исторических реалий. При подготовке работы мы опирались также на принцип историзма и комплексный подход к источникам.

1 Шпенглер О. Закат Европы. В 2 тт. М„ 1998.

2 Тойнби А. Длс. Постижение истории. В 3-х тт. М , 2006.

При подготовке данного диссертационного исследования нами использовались следующие методы. Сравнительно-исторический метод был использован нами при разработке проблем перехода между античностью и средневековьем в рассматриваемом регионе и позволил выявить основные черты этого сложного процесса, который затронул не одно десятилетие в культуре как античного Боспора, так и варваров. Метод системного анализа выявил особенности изменений в организации территории и этноконфессио-нальной динамике населения Европейского Боспора в указанных хронологических рамках. Струюпурно-диахронный метод использовался нами для изучения сущностно-временных изменений исторической реальности, так как он отличается от синхронного (то есть одновременного) анализа, который имеет целью раскрыть неизменные в определённом хронологическом отрезке свойства исторической действительности. Статистический метод активно использовался при систематизации и классификации археологических объектов. Герменевтический метод использовался как толкование смыслов рассматриваемых исторических и археологических феноменов. Приём исторического описания был неизбежно необходим при создании исторических интерпретаций и реконструкций.

Научная новизна исследования определяется вводом в научный оборот нового археологического материала (по результатам раскопок автора диссертации 2000-2009 гг. на Керченском п-ове) и возникшими новыми точками зрения на исторические факты в объявленных хронологических рамках. Делается попытка представить общий ход событий и последствия готских походов и прихода гуннов для организации территории и этноконфессионального состава населения Европейского Боспора кон. III -VI вв. н.э. по сравнению с состоянием на сер. III в. н.э. В диссертации:

1. Изучены принципы расселения жителей Европейского Боспора на территории Керченского п-ова и проанализирован численный и этнический состав населения Боспора к середине III в. н.э. Обосновывается модель системы организации территории Европейского Боспора Ш-У1 вв. н.э. в следующем виде: города, «малые города», крепости, укрепленные поселения.

2. Предлагается авторская модель системы обороны — т.е. системы валов и др. оборонительных сооружений Европейского Боспора ИТ-У1 вв. н.э.

3. Уточняются топография и принципы функционирования переправы через Керченский пролив и организация ее обороны.

4. Изучены обстоятельства и ход развала поселенческой структуры на Керченском п-ове вследствие нашествия германских племен (готов) на Европейский Боспор в «смутные времена» 3-й четв. III в. н.э.

5. Исследован переход к мирной жизни на Боспоре, образование новой этнополитической общности «поздних боспорян» с общими культурными ценностями, унифицированным погребально-поминальным обрядом, более варваризованных, чем «боспоряне» первых веков н.э.

6. Обосновывается идея о том, что «Страна Дори» Прокопия Кесарийского могла размещаться на территории Европейского Боспора (от Узунларского вала до Тиритакского).

7. Выявлено влияние готского фактора на жизнь поздних боспорян.

8. Установлено, что имела место сложная религиозная жизнь населения Европейского Боспора Ш-У1 вв. н.э.; между традиционными культами и христианством выделяется иудейский сегмент этой жизни. Также постулируется идея об относительно мирном сосуществовании данных культов среди населения (на примере Китея).

9. Вводятся в научный оборот новые материалы раскопок автора на Европейском Боспоре в 2000-2009 гг. в качестве руководителя Керченской охранной археологической экспедиции.

Научная новизна диссертационного исследования отражается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Сложившаяся в историографической традиции картина городов (Пантикапей, Мирмекий, Парфений, Порфмий, Зенонов Херсонес, Тиритака, Илурат, Нимфей, Китей, Акра, Киммерик, Феодосия) и поселений Европейского Боспора дополняется по результатам раскопок последних лет. Составлена карта надежно установленных на середину III в. н.э. 62-х населенных пунктов.

2. Выявленная система валов (всего - 16) была нацелена на создание нескольких сплошных (4) и ряда локальных защитных рубежей (рис. 3 Приложения). Все города Боспора имели укрепления; на территории Керченского п-ова не выявлено ни одного неукрепленного поселения рассматриваемого времени.

3. При организации обороны изначально учитывалось наличие транзитного кочевнического пути, проходившего через п-ов, что нашло отражение в укреплениях на месте переправы через пролив; при этом главным местом переправы было, по нашему мнению, не традиционное городище Порфмий, а скорее поселение Маяк 1 (рис. 14 Прил.).

4. Разрушение единой системы обороны в III в. н.э. привело к локализации оставшихся участков и перегруппировке общей системы обороны с опорой на Узунларский и Тиртакский валы (рис. 75 Прил.).

5. Археологический материал показывает наличие общности варваризованной материальной культуры населения («поздних боспорян») на территории между Узунларским и Тиритакским валами («Страна Дори»; под ее описание у Прокопия наиболее подходит Китейская равнина).

6. Религиозная жизнь «поздних боспорян» отличалась значительной сложностью: сосуществовали традиционные языческие культы (с преобладанием женских культов плодородия), иудаизм и христианство. Сплошной христианизации не произошло еще и ко 2-й пол. VI в.

7. Тиритакская «базилика» VI в. н.э. в действительности являлась иудейской синагогой, а иудаизм в целом играл более важную роль на Боспоре III-VI вв. н.э., чем считалось ранее.

8. Общая оценка позднеантичного периода истории Боспора -достаточно негативная: имели место элементы дисконтинуитета, варваризации, деградации при общем продолжении жизни Боспора как позднеантичного периферийного государства.

Источники. Использованы письменные источники (произведения античных и византийских авторов), эпиграфика и археологические данные (материалы раскопок городищ, сельских поселений, укрепленных усадеб и некрополей).

Письменные источники1 охватывают события от архаического периода до раннего средневековья. Они освещают достаточно широкий круг проблем - от исторической географии (топография городов и поселений, места и характер переправы через пролив) до Великого переселения народов и установления власти Византии на Боспоре. Из наиболее ранних источников нас интересуют сведения о переправе через Боспор Киммерийский. Первые упоминания о переправе через пролив читаем у Эсхила, Еврипида, Геродота (IV. 12. 45), Полибия (ок. 201-120 гг. до н.э.) (IV. 38-42). О городах Боспора римского времени пишут Страбон (64/63 г. до н.э. - 23/24 г. н.э.), Плиний Старший (23-79 гг. н.э.) (IV. 24, 76-78, 86-88. VI. 5, 18), Клавдий Птолемей (ок. 100-178 г. н.э.) (III, 6), дающий координаты городов и наиболее важных объектов того времени. Помпоний Мела (сер. III в. н.э.) упоминает укрепления на территории Европейского Боспора (II. 1, 3). Аммиан Марцеллин (ок. 330-400 гг. н.э.) в «Истории» (Res gestae) описывает события, имеющие отношение к Северному Причерноморью и Боспору рассматриваемого нами периода (XXII. 7-9, 10; XXXI. 1-3). Зосим (рубеж V-VI вв. н.э.) охватывает в числе прочих события истории Боспора (I. 23,1; 3132; 34; 42. 1-2; IV. 20-25). Названия позднеантичных поселений Северного Причерноморья перечислены у автора анонимного Перипла Псевдо-Арриана (V-VI вв. н.э.).

Основные исторические факты, связанные с Европейским Боспором VI в. н.э., были освещены византийским историком Прокопием Кесарийским, жившим в то же время, секретарем великого византийского полководца Велизария. В «Истории войн Юстиниана» и трактате «О постройках» мы находим сведения о готах-тетракситах (BG. VIII. 4), о переходе гуннов через Боспор Киммерийский - «устье Меотиды» (BG. VIII. 5), о гуннах в степях между Боспором и Херсонесом (BP. I. 12; BG. VIII. 5), о политике Византии на Боспоре в начале VI в. н.э. (BP. I. 12, 8), об области Дори и населяющих ее готах-федератах (BP. I. 13-15).

Все вышеперечисленные произведения древних и средневековых авторов содержат сведения по интересующему нас периоду истории Боспора. Хотя эта информация уже неоднократно интерпретировалась разными авторами, нами в этой работе будет предпринята попытка комплексной

1 Обзор справочного характера см.: Болгов H.H. Античные письменные источники. В 3-х ч. Белгород, 19982000. Все сведения письменной традиции о Боспоре собраны в известном своце В.В. Латышева «Известия древних писателей о Скифии и Кавказе».

интерпретации указанных письменных данных вкупе с новейшим археологическим материалом, полученным за последнее десятилетие.

Эпиграфические источники, найденные на территории Боспора за первые 150 лет его археологического изучения (до 1965 г.), опубликованы в «Корпусе боспорских надписей»1. Необходимым дополнением к нему является «КБН-альбом»2. К эпиграфическим источникам Боспора за последнее столетие обращались многие ученые, публиковавшие надписи или предлагавшие различные исторические реконструкции на их основе: В.В. Латышев3, Ю.Г. Виноградов4, П.Д. Диатроптов5, В.П. Яйленко6 и др.

Археологические источники. За первое десятилетие XXI в. на Боспоре и в Северном Причерноморье в целом было накоплено такое количество археологического материала, которое сравнимо только с изысканиями кон. XIX — нач. XX вв. Это было связано, в первую очередь, с охранно-археологическнми работами на территории Керченского п-ова, в том числе и проводившимися Керченской охранно-археологической экспедицией7. Большой вклад в изучение древнего Боспора вносят российские, украинские, польские экспедиции, выполняющие стационарные раскопки на территории Европейской части Боспора. За этот период были открыты новые археологические памятники и объекты рассматриваемого периода: некрополи городищ Белинское8, Осовины, Артезиан9, Илурат10, Китей11 и др.

Автором диссертации исследовался позднеантичный участок некрополя Китея — некрополь Джурга-Оба12, позднеантичный (катакомбный) некрополь Пантикапея13, выявлен участок некрополя римского времени

1 Корпус боспорских надписей / Под ред. В.В. Струве и др. М , Л , 1965.

2 КБН-альбом. СПб, 2004.

I Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. СПб, 1896.

4 Виноградна Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия (в свете датированных надписей V в.) // Весгаик древней истории (ВДИ). 1998. №1. С. 233-147.

5 Диатроптов П.Д., Ямец H.A. Корпус христианских надписей Боспора // Эпиграфический вестник (ЭВ). 2. М„ 1995. С. 7-40.

6 Ягпенко В.П. Христианские и парахрисіианские надписи Боспора // Древности Боспора (ДБ). 14. 2010. С. 610-711; Яіиіежо В.П. Тысячелетний боспорский рейх. История и эпиграфика Боспора VI в. до н.э. - V в. н.э. М„ 2010.

7 Под руководством автора диссертации.

в Зубарев В.Г., Ланцон СБ. Некрополь городища «Белинское» (предварительные результаты первых раскопок)//ДБ. 10. 2006. С. 316-339.

9 Винокуров H.H. Археологические памятники урочища Артезиан в Крымской Приазовье. М, 1998.

1,1 Хришновстт В.А. Некрополь Илурата: общее и особенное // Боспорский феномен. СПб., 2005. С. 124-130.

II Хршанонский В А. Погребальные комплексы IV в. н.э. на некрополе Китея // Боспорские исследования (БИ). II. Симферополь. 2002. С. 313-326; он же. Погребения гуннского времени на некрополях Илурата и Кегтєя // Проблемы археологии и истории Боспора. Керчь, 1996. С. 71-73; Kfirs/ianovsky V. "Ліс Burial of Military Leader in Necropolis of Kytei //II International Congress of Black Sea Antiquities. Abstracts. Bilkent University, Turkey, 2001.

Єрмолін О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2002 р. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. VII. Дрогобич, 2003. С. 8-42, Єрмо.іін О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джург-Оба (Керч) в 2003 р. У/ Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вин VIII. Дрогобич, 2004. С. 11-37 и др.

13 Лысенко A.B., Ермолин А.Л. и др. Охранные исследования некрополя Пантикапея // Археологічні відкриття в Украіні 1999-2000 pp. К, 2001. С. 144-146; Мыц В.Л.. Лысенко A.B., Юрочкин В.Ю. Некрополь Пашикапея-Боспора: проблемы и перспективы исследования /У Боспорский феноиен: Колонизация региона, формирование полисов, образование государства. СПб, 2001. Ч. 1.С. 174—\SQ; Лысенко A.B., Юрочкин В.Ю. К вопросу о типологии и хронологии некрополя Пашикапея-Боспора // Боспорский феномен: Погребальные

городища Октябрьское, на некрополе исследован склеп с уступчатым перекрытием первых веков н.э.1; выявлен и частично исследован участок позднеантичного некрополя городища Тиритака2. В результате охранных археологических раскопок на территории Пантикапея—Боспора были найдены остатки керамической мастерской коропласта3, и остатки мастерской по производству амфор на южном склоне горы Митридат; в районе Керченского музея исследовался раннесредневековый некрополь (до сер. VII в. н.э.).

Таким образом, имеющихся источников вполне достаточно для решения задач нашего исследования.

Степень изученности проблемы. Историографию изучения проблемы можно разделить на четыре основных хронологических раздела:

1. От начала археологических изысканий на Керченском п-ове в 1-й четв. XIX в. - до 1917 г.; 2. С 1917 г. до 1945 г.; 3. С 1945 г. до 1991.г.; 4. Изучение Боспора III-VI вв. н.э. в новейшее время. При этом мы полагаем нецелесообразным выделение особого пункта по зарубежной историографии, так как работы иностранных авторов сами по себе весьма невелики и вторичны. Решающее значение имеют исследования, подготовленные на научном пространстве Российской империи-СССР-СНГ.

1. От начала археологических изысканий на Керченском п-ове в 1-й четв. XIX в. - до 1917 г. Первыми попытками отобразить историю Крыма, включая позднеантичный Боспор, были работы Э. Тунманна, П. Дюбрюкса. Благодаря изысканиям последнего были локализованы древние города Пантикапей, Нимфей, Мирмекий, Киммерик и др., составлены первые планы этих городов4. 2(15) июня 1826 г. в Керчи был открыт Музей древностей. Археологические раскопки стали приобретать регулярный характер5. Наиболее ценные находки в этот период вывозятся из Керчи в Императорский Эрмитаж, где организуются выставки6. В сер. 40-х гг. XIX в. А.Б. Ашиком были открыты гробницы с росписями (некрополь Боспора IV-VI вв. н.э. )7. В 1859 г. директор Керченского музея А.Е. Люценко (1807-1884 гг.) начинает раскопки на городище Тиритака, а в 1863 г. - небольшие раскопки на городище Мирмекий. В 1894-1895 гг. на Азовском побережье проводил раскопки местный помещик A.A. Дирин8; его сведения о

памятники и святилища. 4.1. СПб., 2002. С. 83-88; Лысенко A.B., Юрочкип В.Ю. Некрополь Пантикапея-Боспора (по материалам исследований 2000-2002 гг.) // «О древностях Южного берега и гор Таврических». К., 2004. С. 94-167.

1 Ерлюяии А.Л. Склепы с уступчатым перекрытием первых веков н.э. на Боспоре // ДБ. 11.2007. С. 106-126.

2 Ермолин А.Л. Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (второй Змеиный курган)-ТЭЦ (Тиритака)//ДБ. 8. 2005. С. 171-183.

3 Ермолин А.Л. Мастерская коропласта И в. н.э. в Пантикапее И Археологічні дослідження в Україні. 20052007 рр. Київ, 2007. С. 440-442; Ермолин А.Л. Находки из мастерской коропласта И в. н.э. в Пантикапее // Боспорский феномен. СПб., 2007. С. 101-106.

4 ДюОрюкс П. Собрание сочинений. СПб., 2010. Т. I.

5 См.: Тункина ИВ. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII - сер. XIX в.). СПб., 2002.

6 См.: Древности Босфора Киммерийского. СПб., 1864.

7 Атик А.Б. Керченские древности. О пангикапейской катакомбе. украшенной фресками. СПб., 1845; Аишк А.Б. Боспорское царство. Одесса, 1848-1849.

*ДиринА.А. Мыс Зюк и сделанные на нем археологические находки//ЗООИД. 19. 1896. С. 121-129.

поселениях на Караларском побережье долгое время были единственными в своем роде. Большой вклад в исследование некрополей и надписей Боспора внес директор (1901-1918 гг.) Керченского музея В.В. Шкорпил (1853-1918 гг.)'.В те же первые годы XX в. В.Ф. Миллер (1848-1913 гг.) начал изучение эпиграфических памятников Боспора".

В этот период, опираясь на письменные источники, исследователи ведут дискуссии по готскому вопросу, о локализации «страны Дори», времени принятия готами христианства, о влиянии германского элемента на население Боспора. За данный период был пройден большой путь от первых открытий памятников и поисков сокровищ к формированию научных методов археологических раскопок и началу комплексной исторической интерпретации материала. Уже тогда стала очевидной непрерывность материальной культуры Боспора на всем протяжении его позднеантичной истории с III по VI вв. н.э., но вопросы комплексной исторической периодизации тогда еще не были принципиально важны для исследователей.

2. С 1917 г. до 1945 г. Первая мировая война, затем революционные перемены в России «замораживают» археологические исследования на Керченском п-ове. Грабежи археологических памятников приобретают катастрофический размах.

В 1921 г. директором Керченского музея назначается Ю.Ю. Марта (1874-1959 гг.). В 1923 г. возобновляется научно-исследовательская работа. В 1924 г. К.Э. Гриневич проводит исследование Тиритакского вала, составляется схема трассы вала в районе городища Тиритака. В первом послереволюционном десятилетии методологические позиции отечественной науки еще не политизируются. В 1921 и в 1927 гг. выходят монографии A.A. Васильева (1867-1953 гг.) о крымских готах3. Но уже с июля 1928 г. он находится в эмиграции, и следующая его монография выходит в США . В 1927-1928 гг. под руководством Ю.Ю. Марта проводятся раскопки городища Китей и его некрополя Китея, позднеантичного участка Джурга-Оба . В 1930 г., в связи с развернувшимся строительством в Камыш-Буруне (южная окраина Керчи), началось исследование городища Тиритака и его некрополя, а в 1932 г. раскопки стали стационарными. Руководил ими сначала Ю.Ю. Марта, а затем В.Ф. Гайдукевич6. С 1934 г. начинаются раскопки Мирмекия и ведутся (по 1966 г.) работы Боспорской экспедиции ИИМК (затем ЛОИА)

1 Шкорпил В.В. Боспорские надписи, найденные в 1908 г. // ИАК. №33. СПб., 1909. С. 23-32; Шкорпил В.В. Заметка о рельефе на памятнике с надписью Евпатерия // ИАК. № 37. 1910. С. 23-35.

2 Миллер В.Ф. Эпиграфические следы иранства на юге России // ЖМНП. 1886 (октябрь). С. 232-283; Миллер

B.Ф. К иранскому элементу в припонгийских греческих надписях // ИАК. №47. СПб., 1913. С. 80-95.

3 Васильев АА. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. // ИРАИМК. Т.1. Пг„ 1921. С. 265-344; Васильев А.А. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.2. // ИГАИМК. T.5. Л., 1927. С. 179-282.

4 Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. Cambridge; Massachusetts, 1936.

5 Марти Ю.Ю. Раскопки городища Кипя в 1928 г. // ИТОИАЭ. Т.З. Симферополь, 1929. С. 29-56; Гайдуке-вич В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов (по материалам раскопок 1930-х гг.) // МИА. 1959. №69.

C. 154-238.

6 ГаГ/дукевич В.Ф. Раскопки Тиригаки в 1935-1940 гг. // МИА. 1952. №25. С. 29-12; Гайдукееич В.Ф. Памятники раннего средневековья в Тиригаке // СА. Т.VI. М.-Л., 1940. С. 191-204; Марти В.Ю. Рыбозасолочные ванны Тиригаки// Материалы и исследования по археологии СССР. №4. М.-Л.. 1941. С. 93-95.

АН СССР под руководством В.Ф. Гайдукевича1. В 1938 г. экспедиция проводит разведочные работы на территории Нимфея и в его окрестностях. Эти работы положили начало планомерным исследованиям Нимфейского городища2.

С началом Великой Отечественной войны археологические исследования прерываются. Большой урон понесла наука с утерей архивов Керченского музея древностей. В результате оккупации музей полностью лишился многих коллекций.3

Главным результатом данного периода можно считать начало планомерных систематических научных раскопок на Боспоре, осуществлявшихся на государственно-плановой систематической основе. В этот же период на исследования историков и археологов стала оказывать значительное влияние идеология. Это проявилось в повышенном внимании к периодизации истории позднего Боспора, чья гибель от «гуннского нашествия» в конце IV в. н.э. была удобной гранью между древностью и средневековьем в регионе, а также к готскому вопросу в связи с нацистскими притязаниями на «готское наследие» в Крыму.

3. С 1945 до 1991 гг. С 1945 г. систематические раскопки Пантикапея проводились экспедицией ИА АН СССР (Москва) под руководством В.Д. Блаватского4; с 1959 по 1976 гг. раскопками руководила И.Д. Марченко5. Одновременно на Керченском п-ове работала Боспорская экспедиция ИИМК (Ленинград) под руководством В.Ф. Гайдукевича. С 1947 г. она начинает раскопки «малых боспорских городов» Илурата и Киммерика6, с 1952 г. — Порфмия7. В 1949 г. выходит работа В.Ф. Гайдукевича «Боспорское царство», где автор суммирует результаты исследований Боспора за предыдущие годы8. В 1957 г. на городище Китей работает советско-польская экспедиция9. В 1956-1958 гг. Мирмекий исследует советско-польская экспедиция под руководством В.Ф. Гайдукевича и К. Михайловского. По результатам раскопок издается трехтомная работа «Мирмекий»10. Выходит

1 Гсп'10укевич В.Ф. Боспорские города Тиритака и Мирмекий на Керченском полуострове (По раскопкам 1932-1936 гг.) // ВДИ. № 1. 1937. С. 216-239; ГаиОукепич В.Ф. Раскопки Мирмеки» s 1935-1938 гг. // МИА 1952. №25. С. 135-220; Гайдукевич В.Ф. Раскопки Мирмекия и Тиритаки, археологические разведки на Керченском полуострове в 1937-1939 гг. // ВДИ. № 3-4. 1940. С. 300-317; Гайдукевич В.Ф. Археологическое изучение Мирмекия // МИА. 1941. №4. С. 85-92.

2 Schall Т. The Bibliography of Njmphaion: Addenda//Archeologia. T. 50. 2000. P. 83-85.

3 ИвановаЛ. Керченский музей древностей// ВДИ. 1948.№1.С. 185-187.

4 П-юеатскш! В.Д. Раскопки Пантикапе* в 1945 г. // КСИИМК. XVII. 1947. С. 106; Блжатсяш В.Д. Раскопки

Пантикапея (1947) // КСИИМК. XXVII. 1949. С. 34 и сл.

s Марченко Н.Д. Археологические памятники Крыма Город Пангикапей. М., 1974. ' Зеест И.Б. Раскопки Киммерика в 1947-1948 гг. // ВДИ 1949. № 3. С. 100, рис. 7.

7 КрутиковаИ.Т. Боспор III-IV вв. в свете новых археологических исследований// КСИА. 1965. №103. С. 210.

8 Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.;Л., 1949.

' Пелова Н.С. Археологические разведки в Китее // КСИА. 83. 1961. С. 83-90

10 Гаш>укевич В.Ф. Мирмекий: Советские раскопки в 1956 г. Варшава, 1959; Гайд)>кевич В.Ф., MitxaitnmcKim К. Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956-1958 гг. // Исследования по археологии. Л., 1961; Micliailowski К. Mirmekiy. Warszawa, 1957;

ряд работ В.Д. Блаватского по материалам исследований Пантикапея1, а также монография о сельском хозяйстве в Северном Причерноморье2. С кон. 40-х - нач. 50-х гг. начинает работать Восточно-Крымская экспедиция ИА АН СССР под руководством И.Т. Кругликовой, работы которой ведутся на памятниках как материковой, так и прибрежной частях Керченского п-ова. Впервые начинается систематическое исследование сельской территории Боспора3. С 1949 г. на строительстве переправы через Керченский пролив работал В.В. Веселов (1892-1966 гг.), общественный инспектор по охране памятников культуры, открывший сотни памятников археологии .

В 70-х гг. сельские поселения и некрополи позднеантичного времени исследует В.М. Корпусова5, хронологией материала из некрополей времени Великого переселения народов занимается А.К. Амброз6. Т.М. Арсеньева исследует некрополь у дер. Ново-Отрадное7, городище и некрополь Танаиса8, А.В. Сазанов занимается вопросами хронологии позднего Боспора9. Вопросы присутствия германцев в Крыму активно изучают А.И. Айбабин10, М.Б. Щукин". С 1975 г. начальником Восточно-Крымской экспедиции ИА РАН работает А.А. Масленников. Его научные интересы распространяются на сельскую территорию Боспора (типология и хронология поселений, организация, экономика, торговля, этнический состав, культура и религия населения)12.

Важнейшими результатами этого этапа исследований можно считать активное и плодотворное исследование сельской территории Европейского Боспора, начало исследования системы обороны, а также первую постановку идеи о континуитете истории Боспора в позднеантичное время (кон. Ill — VI

1 Блавшнский В.Д. Материалы по истории Пантикапея (план города) // МИА. 1951. Вып. 19. С. 12-31; 1: ш-ватскии В.Д. Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора. М., 1964.

2 БлаватскШ/ В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1953.

3 Кругликова И. Т. Боспор III-IV вв. в свете новых археологических исследований // КСИА. 1965. №103. С. 210; Кругликова II.T. Боспор в позднеантичное время: очерки экономической истории. М., 1966; Кругликова И.Т. Культура Боспора в позднеангичный период// Античное общество. М.: Наука, 1967. С. 150-155; Кру.'-ликова И.Т. Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря //СА. T. XXV. М., 1956. С. 54-76; Кругликова И.Т. Поселение удер. Ново-Отрадное //Древности Боспора. 1. 1998. С. 165-178; Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. М., 1975; Кругликова И.Т. Некрополь поселения у дер. Сеыеновкя // СА. № 1. 1969. С. 98-119.

4 Веселов В.В. Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949-1964 гг. // ДБ. Suppl. II. 2005.

5 Корпусова В.М. Сшьске населения тзньоангичного Боспору // Археалопя. 1973. №8. С. 27-45.

6 Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы // СА. 1971. № 2. С. 96-123; Амброз А.К. К итогам дискуссии по археологии гуннской эпохи в степях Восточной Европы (1971-1984) // СА. 1985. №3. С. 293-303.

7 Арсеньева Т.Н. Могильник у дер. Ново-Отрадное // МИА. № 155. м., 1970. С. 82-149.

8 Арсеньева I.'./, Науменко C.B. Усадьбы Танаиса. М., 1992; Арсеньева Т.А{. Безуглов С.И., Толочко И.В. Некрополь Танаиса: раскопки 1981-1995 гг. М , 2001 -, Арсеньева Т.Н. Некрополь Танаиса. М.: Наука, 1977.

9 Сазанов А.В. О хронологии Боспора ранневизанпшекого времени // СА. №4. 1989; Сазанов А.В., Иващенко Ю. Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора // СА. № 1. 1989.

111 Айбабин А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени // МАИ-ЭТ. Вып. I. Симферополь, 1990. С. 3-86.

11 Бажан ИА.. Щукин М.Б. К вопросу о возникновении полихромного стиля клуазонне эпохи Великого переселения народов // АСГЭ. №30. Л., 1990. С. 83-96.

2 Масленников А.А. Население Боспорского государства в VT-П вв. до н.э. М., 1981; он же. Сельские поселения в административной структуре Боспора первых веков н.э. Проблемы исследований античных городов. М., 1989. С.76-78; он же. Население Боспорского государства в первых веках н.э. М., 1990.

вв.), пока на основе анализа лишь амфорного материала (A.B. Сазанов). Кроме того, раскопки приобрели весьма значительный масштаб и системность. Распад СССР положил предел этому периоду.

4. Изучение Боспора IU-VI вв. н.э. в новейшее время. Новейшее время для Крыма начинается с 1991 г., когда Украина стала самостоятельным государством. На фоне глубокого экономического кризиса, тем не менее, постепенно развертывается даже более масштабная, чем ранее, археологическая деятельность (к сожалению, даже она зачастую не успевает за действиями грабителей). К финансированию раскопок, издательской деятельности активно подключаются научные и коммерческие фонды. Особенно заметной и продуктивной эта работа стала с рубежа столетий. В Санкт-Петербурге и Керчи стали проводиться масштабные научные конференции по боспорской тематике («Боспорский феномен», «Боспорские чтения»). Стали появляться крупные обобщающие (как коллективные, так и индивидуальные) труды1. Неимоверно возрастает количество публикаций материалов археологических исследований.

Особую роль для решения задач нашего исследования играют работы В.Г. Зубарева по исторической географии Северного Причерноморья в античности, в частности, его попытки отождествления известных археологических памятников с данными письменной традиции, а также объяснение спорных мест и неувязок между данными письменных источников и археологии.

Ряд работ, касающихся позднеантичного периода на Боспоре принадлежит H.H. Болгову.3 Он - автор единственной исторической монографии, посвященной Боспору III-V вв., однако, с момента ее выхода (1996) прошло уже более 15 лет, и материалы археологических работ этого времени там, естественно, не учтены. Наиболее важна его концепция континуитета боспорской истории на протяжении III-VI вв., причиной которой считается мощная сила традиции и локализация жизни позднего Боспора в отдельных очагах.

1 Например: Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века / Отв. ред. Т.И. Макарова, С. А. Плетнева. М.. 2003; серия «Боспорские исследования», публикация коллекций Керченского музея и яр.

2 Зубарев В.Г. Античное поселение у села Белинское (предварительные итоги раскопок в 1996-1999 годах) // ДБ. №3. 2000. С. 45-56; Зубарев В.Г. Из истории Боспорского царства во второй половине III * начале V вв. н.э. // Боспорские исследования. Вып. XI. 2006. С. 187-193; Зубарев В.Г. К вопросу о периодах дестабилизации на Боспоре во второй половине III - начале V вв. н.э. // Боспорские чтения. Вып.VI. Керчь, 2005. С. 125127; Зубарев В.Г. Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села «Белинское» // ДБ. №5. 2002. С. 120-126; Зубарев В.Г., Ярцен C.B. К вопросу о расселении приазовских германцев в Крыму // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). Вып. XVII. М,-Магнигогорск, 2007. С. 329-339; Зубарев В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции. М., 2005.

3 Балгов H.H. Боспор IV-V вв. и проблема позднеантичных государственных образовании: дис. ... к.и.н. M 1994; он лее. Закат античного Боспора: очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-V вв.) // Белгород, 1996; он лее. К проблеме локальных территориально-хозяйственных комплексов позднего Боспора (Кигей IV-V вв.) // ПИФК. М.-Магнитогорск, 1996. Вып. 3, ч. 1: История. С. 82-87; он же. Поздний Боспор: к дискуссии о континуитете государства и социальных структур // ВДИ. 2003. № 2. С. 164170 и др.

Наиболее важное значение из вышедших на сегодняшний день исследований в концептуальном плане имеет, пожалуй, докторская диссертация А. А. Масленникова1, однако, она делает акцент на организации сельской территории (включая оборону) и имеет другие хронологические рамки (вся история Европейского Боспора). Кроме того, А.А. Масленникову принадлежит важная монография по этнической истории Боспора, в которой он постулирует наличие на Боспоре в первые века н.э. этнической общности «боспоряне»2, и специальная работа по валам Европейского Боспора, в которой он предлагает свою глубоко обоснованную реконструкцию этих сооружений3. В 90-х - начале 00-х гг. выходит ряд важных отдельных и обобщающих работ А. А. Масленникова по материалам раскопок памятников побережья Азовского моря и всего Боспора .

Важна и докторская диссертация О.В. Шарова по специальности «Археология»5, в которой он, однако, рассматривает не только Боспор, но материальную культуру обширных пространств Центральной и Восточной Европы. Кроме того, его изложение заканчивается кануном гуннского нашествия (сер. IV в. н.э.).

Наконец, в силу ряда причин, эталонным памятником рассматриваемого нами времени на Европейском Боспоре можно считать город Китей и его некрополь. Поэтому здесь весьма важны работы раскапывающих эти памятники Е.А. Молева6 и В. А. Хршановского .

Проблемами присутствия германцев в Крыму и на Боспоре, а также влияния германцев на все аспекты жизни Боспора, занимаются В.П. Буданова8, М.Б. Щукин9, В.Ю. Юрочкин1, В.В. Лавров2, А.И. Айбабин3, М.М. Казанский4, М.Л. Рябцева5 и др.

' Маскнников A.A. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения). Лпгорсф дисс. д.и.н. М., 1993.

2 Масленников A.A. Население Боспорского государства в первых веках н.э. М. 1991.

I Масленников A.A. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма. М., 2003.

4 Масленников АЛ. Зенонов Херсонес - городок на Меотаде // Очерки археологии и истории Боспора. М., 1992. С. 120-173; он же. Греки и варвары на «границах» Боспора // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997. М„ 1999. С. 170-192; он же. Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к хонпу века // РА. 1997. № 3. С. 60-70; он же. Население Боспорского государства в первых веках н.э. М, 1991; он же. Раскопки на Узунларском валу (Восточный Крым) // РА. 1994. №4. С. 176-184; он же. Семейные склепы сельского населения позднеантичного Боспора. М„ 1997; он же. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. М., 1998 и др.

5 Шаров О.В. Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина

II - середина IVвв. н.э.). Автореф. дисс. ...д.и.н. СПб., 2009.

6 Maies ЕЛ. Основные этапы истории Китея // Таманская старина. Вьга.3. СПб., 2000. С. 42-45; Молев Е.А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира. М., 2003; Молев ЕЯ., Сазанов A.B. Позднеантич-иый материал из раскопок Китея II Вопросы истории и археологии Боспора. Воронеж-Белгород, 1991. С. 6373; Молев Е.А Боспорский город Китей. К.,2010идр.

7 Хришновский В.А. Некрополи Илурата и Китея. Археологическая экспедиция ГМИР. 1968-1998 гг. //

Боспорское царство как историко-культурный феномен. СПб., 1998. С. 102-105; Хршановский В.А. Погребения гуннского времени на некрополях Илурата и Китея // Проблемы археологии и истории Боспора. Керчь, 1996. С. 71-73 и др.

' Буданова В.П. Гош в эпоху Великого переселения народов. М., 1990; Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000. 5 Щукин МБ. Готский путь. СПб., 2005.

Этнической истории Восточного Крыма Ш-УН вв. н.э. посвящена кандидатская диссертация А.В. Зинько6 и ряд его статей. Однако, он рассматривает весь регион, а не только Боспор. Его главная идея -исчезновение в VI-VII вв. боспорских греков и рождение новой цивилизации.

Таким образом, несмотря на значительное количество различных публикаций, в историографии нет работы, которая вписала бы вновь полученные материалы широкомасштабных раскопок начала XXI в. на Европейском Боспоре в общеисторическую концептуальную канву Ш-У1 вв. н.э. и уточнила бы ее по состоянию на сегодняшний день. Ряд важных проблем вообще не имеет пока систематического решения — это организация обороны Боспора кон. III - VI вв. н.э.; религиозная жизнь и культы Боспора III-VI вв. н.э.; история Боспора эпохи «второго расцвета» (2-я пол. I — сер. III вв. н.э.) и др.

Практическая работа с материалом осуществлялась в ходе полевых работ на территории Европейского Боспора в качестве начальника Керченской охранно-археологической экспедиции: стационарные раскопки некрополя Джурга-Оба, раскопки позднеантичного некрополя городища Тиритаки, охранные раскопки в Керчи, на Азовском побережье. Исследовались все известные земляные оборонительные сооружения Керченского п-ова. Выявлено около 20 км ранее не известных древних рвов и валов, а также башни-усадьбы в линии обороны этих валов. Посещались все основные памятники Европейского Боспора.

Апробация материалов и выводов исследования. По теме диссертации опубликовано около 40 работ, в т.ч. три - в изданиях по списку ВАК РФ. Сделано более 30 докладов на научных конференциях в т.ч.: «Боспорский феномен» в Санкт-Петербурге (2005, 2007, 2009, 2011); «Боспорские чтения» в Керчи (2002); «Проблемы истории и археологии Украины» в Харькове (2001, 2002), «Церковная археология» в Севастополе (Херсонесский музей-заповедник) (2007), Понтийском конгрессе в Праге (2005) и Стамбуле (2007); на конференциях, посвященных Великому переселению народов, в Румынии (2008), Сербии (2008), Польше (2008) и др.

Соответствие шифру специальности. Диссертация соответствует шифру специальности 07.00.03 Всеобщая история (история древнего мира); областям исследования 2. История Древнего мира (история Античности), 8.

1 Юрочкин В.Ю. Боспор и православное начало у готов // Боспорский феномен. 1999. С. 326-331; Юрочкин В.Ю. Плы^грапезты на пограничье Боспора // Пангикапей-Боспор-Керчь. 26 веков древней столице. -Керчь, 2000. С. 126-133; Юрочкин В.Ю. К вопросу о «готском вопросе» // Иресиона. Античный мир и его наследие. Вып. 2. Белгород, 2002. С. 57-86; Колпіухов С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Гогии. Симферополь, 2004.

2 Лавров В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в І1І-І\' вв. н.э. Автореф. ... дисс. к.и.н. СПб., 1997.

3 Айбабин А.И. Этническая история ранневгоангийского Крыма. Симферополь, 1999.

4 Казанский ММ. Готы на Боспоре Киммерийском// Сто лег Черняховской культуре. Киев, 1999. С. 277-297.

5 РябііеваМ.Л. Боспор и германцы в конце IV - середине VI вв. Автореф. дисс. ...к.и.н. Ставрополь, 2009.

6 Зінько. О.В. Етнічна історія Східного Криму (друга половина III - середина VI ст.). Автореф. дне. ...к.і.н. Київ. 2009.

История цивилизации, стран, народов, регионов, 17. Мир и вейна в истории. Военная история, история вооруженных сил, 25. Историческая география.

Соответствие тематике НИР. Тема диссертации соответствует тематике научного направления НИУ «БелГУ» «Классическая и византийская традиция».

Структура работы обусловлена ее основной целью и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, раскрывается методология исследования, формулируются цель и задачи работы, обозначаются предмет и объект исследования, определяются хронологические и территориально-географические рамки исследования, приводится источниковедческий и историографический обзоры, обозначаются научная новизна работы и ее практическая значимость, апробация исследования, а также приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Европейская часть Боспора к середине III в. н.э.» посвящена Боспору римского времени вплоть до прихода германских племен.

В первом параграфе «Система расселения на территории Европейского Боспора» состояние городов и поселений в середине III в. н.э. сравнивается с Боспором I в. до н.э. (эпоха Митридата и Асандра). Это необходимо для понимания динамики развития и заселения территории Европейского Боспора (Керченского п-ова). В 1-й пол. I в. до н.э. были заложены основы пространственно-урбанистической планировки Европейского Боспора, которая сохраняется без кардинальных изменений до сер. III в. н.э.

Первый этап организации территории Боспора имел место с VI-V вв. до н.э., когда в ходе Великой греческой, а затем внутренней колонизации на Европейском Боспоре возникла сеть городов с сельской округой (Пантикапей, Нимфей, Китей, Акра(?), Киммерик, Феодосия, а также Мирмекий и Тиритака — по размеру небольшие города, но, по сути — спутники столицы; Парфений, Порфмий, которые на сегодняшний день надежно не изучены как города, и даже небесспорно локализованы).

Следующий важнейший этап организации территории имел место в I в. до н.э. Созданная тогда сеть крепостей, укрепленных поселений охватила уже весь Европейский Боспор и просуществовала вплоть до кризиса III в. н.э.

В конце I в. до н.э. в Европейской части Боспора насчитывалось ок. 90 функционировавших городов, «малых боспорских городов», крепостей, укрепленных поселений (башни-усадьбы и башни в линии земляных оборонительных сооружений) (карта на рис. 2 Приложения). Именно такова, на наш взгляд, модель организации расселения на Европейском Боспоре, которая просуществовала в основных своих чертах до сер. III в. н.э.

Во втором параграфе «Организация обороны» рассматриваются археологические объекты, непосредственно связанные с обороной Европейского Боспора и принципы построения обороны на этой территории. К таким объектам относятся земляные оборонительные сооружения — рвы и валы с укрепленными проходами и башнями, укрепленные поселения -крепости, миграционные кочевнические пути и переправы через Боспор Киммерийский.

К началу XXI в. на исследуемой территории было известно несколько древних земляных оборонительных сооружений. Это Тиритакский вал, вал Безкровного, Узунларский вал, Акмонайский вал (исследованный только на участке залив Сиваш - с. Фронтовое). В ходе проводившихся нами археологических разведок на Керченском п-ове был найден еще ряд древних рвов и валов. Это: 1. Вал Елены (Верхнее Заморское) (рис. 2. III); 2. Вал Ольги (восточный склон горы Опук) (рис. 2. VI); 3. Вал Татьяны (от западной окраины Багерово до берега Азовского моря южнее с. Золотое) (рис. 2. VIII); 4. Караларский вал (Караларское побережье Азовского моря) (рис. 2. IX); 5. Вал Ермолина (2,5 км северо-западнее городища Тиритака) (рис.1. XII); 6. Валы Людмилы (оборонительный комплекс из семи рвов и валов на северозападной окраине пос. Подмаячный, г. Керчь) (рис. 2. XIV); 7. Вал Стеллы (бухта Широкая - Темиргора) (рис. 2. XV). Это дало основание предположить существование четырех сплошных оборонительных линий от Азовского моря до Черного моря. Все эти линии были исследованы, на них были сделаны стратиграфические разрезы (карта-схема - на рис. 3 Прил.).

Восточная линия протяженностью ок. 53 км включает в себя часть Тиритакского вала, вал Ермолина, вал Зинько и Кыз-Аульский вал. Начинаясь севернее бывш. дер. Тархан на берегу Азовского моря, она заканчивается у Кыз-Аульского маяка на берегу Черного моря. Датируется по укреплениям в линии рва и вала I в. до н.э.

Золотая линия обороны протяженностью 52 км берет начало на южной окраине пос. Золотое. В нее входит вновь выявленный вал Татьяны и вал Безкровного, который был дополнительно обследован в 2008 г. и прослежен вплоть до Черного моря в районе с. Яковенково (бывш. Кыз-Аул). Как и Восточная линия, датируется I в. до н.э.

Узунларская линия обороны на сохранившемся участке вала составляет ок. 36 км, но расстояние между Азовским и Черным морями в этом месте составляет ок. 51 км. Вероятно, и протяженность всей линии была близка к этой цифре, но изменение уровня моря привело к затоплению части земляных оборонительных укреплений. Есть мнение о датировке вала исследователями IV-III вв. до н.э., но на всем протяжении оборонительной системы не выявлено оборонительных объектов этого времени. В линии вала имеются, как минимум, 14 башен, датируемых I в. до н.э. В непосредственной близости от вала расположены два городища (крепости) -Белинское на северной оконечности вала, и на горе Опук - южной оконечности линии, нижней датой которых является I в. до н.э.

Акмонайская линия обороны - крайняя западная. Пересекает с севера на юг Акмонайский перешеек, имеет в системе рва и вала две крепости и 4 прохода, 3 из которых фланкируются курганообразными возвышенностями. Общая протяженность рва - ок. 20 км. Характерной особенностью всех укреплений является крутой контрэскарп. Наиболее вероятная дата постройки - время Митридата.

Итак, все четыре линии обороны - Восточная, Золотая, Узунларская и Акмонайская - были построены в одно время, при Митридате Евпаторе, а затем усилены при Асандре. Оборонное строительство прошло три этапа. Первоначально были выкопаны рвы и в их линии построены башни -усадьбы. Затем под прикрытием земляных оборонительных сооружений и башен начинается строительство крепостей, в первую очередь, на пути движения вероятного противника или кочевников. После постройки крепостей земляные оборонительные сооружения постепенно утрачивают свое значение, осыпаются и зарастают, уже не являясь серьезным препятствием. Одной из основных причин перестройки фронтальной обороны во фланговую являются дорогостоящие мероприятия по поддержанию рвов в постоянной боевой готовности.

Второй этап связан с усилением уже существовавшей линии обороны дополнительными фортификационными сооружениями и реконструкцией старых и связывается со временем правления Асандра. Восстанавливается полностью Узунларская линия обороны.

Третьим этапом является новое восстановление Узунларской линии обороны и строительство в ней крепости Савроматий. Этот этап связан с войнами времени Савромата I. К началу II в. н.э. на линии остаются только крепость у дер. Белинское, укрепленная усадьба на горе Атаманская и крепость Киммерик, позднее - крепость у с. Новониколаевка.

К середине III в. н.э. на Европейском Боспоре насчитывается 62 города, «малых города», небольших крепости. К этому времени полностью функционирующих земляных оборонительных линий фактически уже не существует как системы (рис. 42 Прил.). Оборона осуществляется методом мобилизации отрядов из малых городов-крепостей и концентрации их на месте вероятного появления противника.

В третьем параграфе «Переправа через Керченский пролив и ее оборона» специально рассматривается проблема места и функционирования основной переправы через Керченский пролив и связанных с ней укреплений. Поселение, традиционно отождествляемое с Порфмием (у с. Жуковка) и считающееся местом переправы, по нашему мнению, таковым быть не могло, так как в период своего существования (до I в. до н.э.) находилось на расстоянии не менее 1 км от линии берега (в древности уровень моря был ниже). Гораздо более удобное место находится у поселения Маяк 1, севернее мыса Фонарь. Здесь на 500-метровом участке сходились не менее пяти путей переправ с азиатской стороны Боспора. Туда

же подходит и большой кочевнический шлях из Степной Таврики. Там же разведками 2008 г. были открыты локальные валы Людмилы (рис. 14 Прил.).

Переправа больших масс людей и скота была оптимальной на Боспоре лишь в зимнее время, по льду. Летом для этого не хватило бы ни судов, ни причалов (они имелись только в самых крупных городах). Кроме того, большие массы чужого населения вряд ли могли быть пропущены в портовые города властями. Обычная же переправа боспорян по воде чаще всего должна была осуществляться между портами Пантикапей и Фанагория.

В параграфе четвертом «Население Европейского Боспора, его численность и этнический состав» отмечается, что численный состав жителей Европейского Боспора к сер. III в. н.э. составлял от 32 до 47 тыс. чел. Методика расчета основана на площади городов и поселений, подсчетах жилых и хозяйственных построек (по С.Д. Крыжицкому). Другие авторы оценивали население Керченского п-ова в несколько больших объемах - от 78 до 130 тыс. жителей. Эти цифры представляются преувеличенными.

К сер. III в. н.э. на территории Боспора сложилась устойчивая этносоциальная общность под общим названием «боспоряне» (A.A. Масленников). Греческая основа боспорского этноса подтверждается официальным греческим языком, политическими традициями государственности, элементами погребального обряда и т.д. На Европейском Боспоре эта основа была в значительной мере была дополнена иранскими народами, в первые века н.э. -сарматами (сармато-аланами), в меньшей степени - поздними скифами. Кроме того, отдельными составляющими боспорской этнокультурной общности стали малоазийцы и иудеи. Археологические исследования автора последних лет подтверждают это представление и предостерегают от крайностей известной концепции сарматизации Боспора.

В пятом параграфе «Специфика религиозных культов населения» рассматриваются религиозные аспекты жизни боспорян к середине III в. н.э. Религиозным культам Боспора первых веков н.э. посвящена достаточно обширная литература, в основе которой лежат большей частью материалы археологических исследований (работы Е.М. Алексеевой, М.М. Кобылиной, И.Т. Кругликовой, И.Д. Марченко, С.Ю. Сапрыкина, Н.И. Сокольского, Н.И. Су-дарева, С.Р. Тохтасьева, И.Ю. Шауба, Н.В. Молевой, Е.А. Семичевой и др.).

Официальными культами Боспора в сер. III в. н.э. были традиционные, восходившие к классической древности. Они приобрели характер официальных. В состав государственного пантеона входили Афродита (Урания), Геракл, Посейдон, Зевс и Гера (Сотеры), Аполлон, Кибела, Apec, Асклепий, Артемида, Геката, Гермес, Гелиос, а также культ римских императоров и некоторые египетские божества1.

Кроме политеистических культов на Боспоре в это время зафиксирована и довольно представительная диаспора с монотеистической религией -иудейская община. Еще М.И. Ростовцев предполагал, что евреи пришли в

' Боноаремко М.Е. Государственные пантеоны древнегреческих полисов Северного Причерноморья. Дисс. к.и.н. М„ 2007. С. 19.

Крым при Митридате Евпаторе. В последнее время изучение археологического материала с иудейской символикой и изучение присутствия евреев на Боспоре в целом активизировалось1. Ныне считается, что такой важный боспорский культ, как монотеистический культ Бога Высочайшего (Yvytaxoi;)2, в значительной степени имел иудейское происхождение. Об этом культе на Боспоре существует обширная литература. Но обратим внимание на то, что в Китее, в известной надписи на культовом столе 234 г. н.э., говорится, что в городе был построен храм этому богу (с эпитетами Гремящий, Внемлющий), причем - на месте главного политеистического святилища3. Факт смены храма приверженцев традиционных культов храмом монотеистической религии можно было бы считать неким «религиозным переворотом», сменой веры, но этому противоречит то обстоятельство, что открытые в 2006-2007 гг. на 2-м раскопе Китея Е.А. Молевым два круглых святилища женских божеств плодородия существовали одновременно с храмом Бога Гремящего (II-V вв. н.э.).

Еще одной монотеистической религией первых веков н.э. было христианство, но на Боспоре каких-либо убедительных фактов существования христианской общины в III в. н.э. не выявлено. Для доникейского периода есть лишь единичные находки вещей с христианской символикой,

Рассмотренный баланс различных религиозных культов, сложившийся на Боспоре к концу III в. н.э., уравновешивал устремления их адептов. Несмотря на официальный характер традиционных культов, они были веротерпимыми, не требовали гонений или войн за веру. Число же приверженцев монотеистических культов было относительно невелико. Кроме того, культ Бога Высочайшего охватил значительную часть боспорян. Видимо, на примере Китея мы имеем специфическую форму сосуществования монотеизма и политеизма в форме двоеверия.

Общие выводы по главе:

1. К сер. III в. н.э. население Европейского Боспора проживало в больших и малых укрепленных поселениях со столицей Пантикапеем. На территории Европейского Боспора насчитывается 62 города и поселения.

2. Все города Боспора имели укрепления; на территории Керченского п-ова нё выявлено ни одного неукрепленного поселения этого времени.

3. При организации обороны изначально учитывалось наличие транзитного кочевнического пути, проходящего через полуостров.

4. К сер. III в. н.э. Европейский Боспор уже не имел функционирующих в полном объеме земляных оборонительных сооружений.

1 Катаев С.В., Каиювская Н.В. Иудейская диаспора на Боспоре по данным археологии // Archeologia АЬга-hamica. М.. 2009. С. 55-75.

2 См. подробнее: Тачева-Хитова МО. О культе 6E0I YVIITOS на Боспоре // ВДИ. 1978. № 1. С. 133-142; GoodenoughR R. The Bosporus Inscriptions to the Most High God // The Jewish Quarterly Review. V. 47. 1956. P. 221-244.

3 Молев ЕЛ. Культы Китея: от античности к христианству 11 Херсонесский колокол. Симферополь, 2008. С. 115-116.

5. Оборона осуществлялась вооруженными отрядами из военизированных укрепленных поселений, путем мобилизации военнообязанного населения и направления сформированных отрядов в места наиболее вероятного появления противника.

6. Численность населения Европейского Боспора, согласно нашим подсчетам, опирающимся на специфику поселенческой системы, не превышала в сер. III в. н.э. 50 тыс. чел.

7. При всем этническом разнообразии боспорян, можно выделить потомков местного греческого населения, сармато-аланскую часть населения, потомков выходцев из Малой Азии, и иудейскую общину.

8. Из религиозных верований можно выделить официальные политеистические культы с определенным, сложившимся веками, пантеоном богов, и монотеистическую религию — иудаизм (как разновидность — культ Бога Высочайшего). Христианство представлено лишь единичными памятниками материальной культуры.

Во второй главе «Европейский Боспор в 253-576 гг.» рассматриваются вопросы, связанные с изменениями системы расселения, обороны, усилением влияния германцев и других варваров на материальную культуру Европейского Боспора, эволюцией религиозных культов населения.

В первом параграфе «Смутные времена 3-й четверти III в. н.э.» анализируется ситуация, связанная с «готскими походами» 253-276 г. н.э. Середина III в. н.э. для Боспора складывается трагично. Первые перемещения племен накануне Великих Миграций1 открывают позднеантичный этап истории Боспора2. На тему этих походов и, соответственно, кризиса на Боспоре, высказывались A.M. Ременников, В.Ф. Гайдукевич, Д.Б. Шелов, В.П. Буданова, H.H. Болгов, Э.А. Хайрединова, В.В. Лавров, О.В. Шаров и др. Однако, многие аспекты этих событий еще не получили удовлетворительной интерпретации.

Можно попытаться выделить два этапа в развитии ситуации «Смуты» на Европейском Боспоре. На первом из них — в 254-267 гг. н.э. - «готы» и боспоряне действовали совместно, нападая за земли империи за морем. «Негодные цари» этому, по всей видимости, содействовали. В период же 267-275 гг., наряду с сохранением готско-боспорской коалиции, происходят крупные погромы на Европейском Боспоре. Удовлетворительного объяснения этому пока нет, так как пока союз действовал, грабить друг друга и разорять поселения не было смысла. Возможно, внутренняя ситуация на Боспоре стала выходить из-под контроля, и отдельные банды со своими командирами начали грабить поселения и города. Возможно, с этим как-то связано и изменение глобальной геополитической обстановки, связанной с фазой наиболее мас-

1 Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. M., 2000; Буданова В.П., Горский A.A.. Ермолова И.Е. Великое переселение народов: этнополшические и социальные аспекты. М, 1999. (=СПб., 2011); Salomon M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III century AD // Eos. V. 59. 1971. P. 109-139; Клейн Jl.C. Миграция: археологические признаки//Stratum+. 1. 1999. Кишинев 1999 С 52-71.

" Б шчатский В.Д. Боспорское царство в позднеангичное время // он же. Античная археология и история M 1985. С. 242-260.

штабного натиска варварских народов на империю именно в это время. Во всяком случае, этот «гордиев узел» был разрублен боспорским царем Тейра-ном (275-276 гг. н.э.), что почти совпало с решающим разгромом готов империей в лице Клавдия II Готского (270 г. н.э.) I. 44).

Главное значение готских походов для истории Боспора заключается в том, что они нарушили естественный ход развития государства, причинили серьезный ущерб экономике, были первым звеном начавшегося продолжительного передвижения племен, в орбиту воздействия которого прочно попадает с тех пор Боспор.

Во втором параграфе «Новая система заселения территории после «готских походов» показаны изменения в урбанистической планировке Европейского Боспора. Все крупные города, кроме Пантикапея, приходят в запустение. К началу IV в. н.э. жизнь в них значительно сокращается (по сравнению со временем второго расцвета Боспора до сер. III в. н.э.). Полностью прекращается жизнь в Нимфее, Мирмекии, Илурате.

Из всех существовавших поселений сложно организованная жизнь в традиционных формах, но не объемах, продолжается на следующих городищах и поселениях: Пантикапей (рис. 53,14), Тиритака (рис. 53, 15), Китей (рис. 53, 19), Крепость Опук (рис. 53, 61), Белинское (рис. 53, 60), Золотое Восточное (рис. 53. 51), Салачик (рис. 53, 53), Сиреневая Бухта (рис. 53, 55), Зеленый Мыс (рис. 53, 56), Мыс Зюк (рис. 53, 24), Генеральское-восточное, Золотое Восточное в бухте1, некрополь IV-VI в. н.э., поселение на локализовано (рис. 53, 92), Героевка II усадьба (рис. 53, 93). .

В кон. III - IV вв. н.э. Пантикапей оставался самым большим по региональным масштабам городом. Однако, он постепенно перемещается с горы Митридат в Нижнюю часть, превращаясь в город Боспор.

Особый интерес представляет эталонный памятник эпохи - Китей. В кон. III в. н.э. здесь происходят последние значительные перестройки на всех участках. На северной линии обороны возводится протейхизма, башни у ворот усиливаются противотаранными поясами. Стены башни в западной части городища были усилены дополнительным панцирем*. Характерными становятся складские помещения для зерна в виде врытых в землю больших амфор (две из них, тип 96 по И.Б. Зеест, найдены в 2008 г.). Особенно выразителен комплекс 1986 г. Ряд вещей относится к VI в. (монета Юстиниана и др.).

В Крымском Приазовье сохранился экономический потенциал наиболее важной сельской территории Боспора3. Поселения существовали на протяжении всего позднеантичного времени без заметных потрясений и практически не изменили своего облика. Большая часть поселений Европейского Боспора этого времени - крупные неукрепленные поселки, занимающие обширные территории. Были и небольшие поселки из одной-двух или из груп-

1 Масленников АЛ. Эллинская хора на краю Ойкумены. М., 1998. С. 175.

3 Молев ЕЛ. Система обороны Китея // БИ. II. Симферополь, 2002. С. 304.

' Масленников АЛ. Крымское Приазовье в античную эпоху // Античный мир и варвары на юге России и Украины. Ольвия. Скифия. Боспор. Запорожье. 2007. С. 214-215.

пы изолированных усадеб1. Окончательно жизнь на местных поселениях замирает не ранее прихода тюрок 576 г. н.э.

В противовес идее континуитета H.H. Болгова , мы полагаем, что позд-неантичное время на Боспоре в целом имело значительные черты дисконти-нуитета. Расселение во многом приобретало очаговый характер, жизнь на многих поселениях прекратилась. Ослабевшее государство уже не могло поддерживать единую хозяйственную систему.

В третьем параграфе «Новая организация обороны» отмечается, что не зафиксировано каких-либо строительных или восстановительных работ на оборонительных линиях в кон. III - IV вв. н.э.3 Лишь в V в. н.э. были предприняты меры по восстановлению Узунларской линии, ставшей к этому времени западной границей Боспора. Это было связано с угрозой нашествия гуннов, возвращавшихся из Европы (утигуры) (Procop. Bell. Goth., VIII, 5). На местности была предпринята попытка реконструкции маршрута движения гуннов и место встречи с ними готов. Наиболее вероятно, что после победы гуннов в сражении их путь вместе с готскими пленниками пролег через урочище Артезиан, затем мимо развалин крепости Багерово Северное, горы Туркмен, кургана Кара-Оба, в направлении Темиргоры, по её южному склону и вокруг горы Хрони с севера, к переправе у мыса Фонарь. Таким образом, обойдя город Боспор с севера и ведя с собой ок. 15 тыс. местного населения, гунны перешли пролив на восток. В вопросе о хронологии этих событий мы принимаем точку зрения М.Б. Щукина4, вслед за Прокопием относящего их к 430-431 гг.

В 1-й пол. V в. н.э. на Европейском Боспоре существует 14 поселений, от двух из которых известны только некрополи: это Верхнезаморское и район Нового кладбища в Керчи (ул. Мирошника). В начале 2-й четв. V в. н.э. был частично восстановлен Узунларский вал и построен вал Елены.

Следующий этап оборонного строительства на Европейском Боспоре связан с подчинением его Византии и политикой Юстиниана I. В 551 г. Про-копий Кесарийский сообщает об этом в соч. «О постройках» (Procop. De Aedif. III, VII, 10,12). В 2009 г., при строительных работах на углу ул. Свердлова и ул. Театральной в г. Керчи, нами были выявлены остатки стен, которые можно было отождествить с городскими стенами Юстиниана (материал под стенами - VI вв. н.э.). К сожалению, они не были раскопаны из-за начавшегося там строительства. В это же время частично восстанавливается и Тиритакский вал.

Таким образом, мы наблюдаем определенные изменения в системе обороны Европейского Боспора позднеантичного времени, связанные с эволюцией системы расселения, сокращением количества городов и поселений и

' Крутикова ИЛ. Боспор » позднеакгичное время. М„ 1966. С.99.

2 Болгов Н.Н. Проблемы континуитета в контексте развита» античной цивилизации в Северном Причерноморье (конец III -VI вв.). Автореф. докт. дисс. Н. Новгород, 2003.

3 Ланчов С.Б., Голенка В.К. О западной границе Боспора в IV в. н.э. // Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999. С.177-181.

4 Щукин М.Б. Готский путь. СПб., 2005. С. 453.

необходимостью перехода от государственно-централизованной к локальной системе обороны. Охраняемая территория Европейского Боспора замыкается между Узунларским и Тиритакским валами.

В четвертом параграфе «Население и изменения в его этническом составе» отмечается, что в составе населения Европейского Боспора к IV в. н.э. происходят существенные изменения: повсеместно происходит смена погребальных сооружений и возникают новые участки некрополей. Это хорошо прослеживается на примере некрополя Боспора, где появляются грунтовые склепы т.н. Т-образного типа, когда дромос расположен перпендикулярно к оси погребальной камеры. Но если в г. Боспор новый некрополь возникает на месте более раннего, то китейский некрополь позднеантичного времени (Джурга-Оба) возникает на свободном от захоронений месте и существует с кон. III по 2-ю пол. VI вв. н.э. Наиболее целостные и представительные комплексы, по которым можно судить о культуре и этнической принадлежности населения, были открыты в 2007-2008 гг. Украшения характерны как для варварской знати Центральной и Западной Европы, так и для Боспора. В 2-х наборах присутствуют парные фибулы, что является определяющим признаком германского — готского костюма. Некрополь подобной структуры с грунтовыми склепами был выявлен в ходе охранных работ на Тиритаке. На Кара-ларском побережье A.A. Масленниковым были исследованы семейные склепы этого времени. На всей территории Боспора существует общий погребально-поминальный обряд на основе традиционного, но с включением новых элементов пришлого населения.

Китейская равнина, ограниченная на севере кряжами Чатр-Тау и Джурга-Оба и вытянутая на несколько км с запада на восток, по нашему мнению, идеально подходит к описанной Прокопием «стране Дори» (рис. 71 Прил.), учитывая характер находок на некрополе Джурга-Оба. В принципе, нет ничего невозможного считать всю территорию между Узунларским и Тиритакским валами «страной Дори».

Таким образом, население позднего Боспора подверглось значительной варваризации1, новая волна которой привнесла на Керченский п-ов германские" и гуннские элементы3, а также усилила сармато-аланские. Видимо, поэтому в новых условиях можно говорить о трансформации этнической общности боспорян первых веков н.э. в новую этническую общность, которую мы предложили бы назвать «поздние боспоряне», которые отличались от прежних большей степенью варваризации.

В пятом параграфе «Изменениярелигиозных культов населения в IV-VI вв. н.э.» рассматриваются вопросы, связанные с дальнейшей эволюцией верований (поздних) боспорян. На территории всего Боспора не найдено ни одного точно установленного отдельного христианского кладбища IV-VI вв.

1 Shchukin AI, Kitzamki M., Sharov O. Des Goths aux Huns: Le Nord de la raer Noire au Bas-Empire et a l'epoque des Grandes Migrations // BAR International Series. 1535. Oxford, 2006.

2 Kazaiiski M.M. Les Goths. P., 1991.

' Bona I. Das Hunnen-Reich. Budapest, 1991; Maenchen-Helfen OJ. The world of the Huns. Berkeley-Los Angeles, 1973.

н.э. Отдельные захоронения найдены на северном склоне горы Митридат. Христианские некрополи появляются в Керчи только в сер. (нач.) VII в. н.э. Они располагались на северном склоне г. Митридат в р-не ул. 23 Мая 1919 года - ул. Крупской, а также в р-не совр. Керченского музея. Погребения совершались в каменных ящиках, без инвентаря, на многих плитах в районе головы вырезаны кресты.

На всей территории Европейского Боспора не найдено ни одного точно установленного христианского храма ранневизантийского времени1. Здание, открытое раскопками в 1935 г. в 'Гиритаке и считавшееся базиликой, при внимательном рассмотрении может быть отождествлено с синагогой (рис. 73 Прил.). Развернутая аргументация по этому поводу излагается в диссертации.

На Боспоре в IV-VI вв. н.э. официальными или наиболее распространенными культами остаются традиционные политеистические. Христианство только начинает проникновение на Боспор и не является доминирующей религией. Существует довольно многочисленная иудейская община со своими молельнями — синагогами и отдельными иудейскими кладбищами. Можно постулировать этап определенного усиления влияния иудаизма между временем расцвета традиционных культов и усилением христианства при поддержке византийской администрации в VI в. н.э. Говорить о преобладании христианства можно лишь с сер. VI в. н.э. Более того, в течение 1У-У вв. н.э., как минимум, среди населения эталонного памятника позднеантичного периода истории Боспора — Китея - продолжали сосуществовать языческие культы женских божеств плодородия (находки нач. XXI в., включая два круглых святилища, функционировавших до V в. н.э. включительно), культ Бога Высочайшего (Гремящего) и христианство (солид Юстиниана I, фрагменты христианских лампадок)2. Усиление позиций христианства и церкви на Боспоре могло произойти при власти Византии (кон. 20-х - сер. 70-х гг. VI в.), при поддержке провинциальной и военной администрации.

Общие выводы по главе:

1. Разрушение единой системы обороны в III в. н.э. привело к локализации оставшихся участков3 и перегруппировке общей системы обороны с опорой на Узунларский и Тиртакский валы (рис. 75 Прил.).

2. После «смуты» III в. н.э. формируется новая полиэтничная общность - «поздних боспорян», более варваризованных, чем «боспоряне» первых веков н.э.

3. Археологический материал показывает наличие общности варваризованной материальной культуры населения («поздних боспорян»4)

1 Макарова Т. И. Археологические данные для датировки церкви Иоанна Предтечи в Керчи // КСИА. 104. 1965. С. 75-82.

2 Мо.гев ЕЛ. Культы Киггея: от античности к христианству // Херсонесский колокол. Симферополь, 2008. С. 110-118; Молева Н.В. Очерки сакральной жизни Боспора. R Новгород, 2002.

' Бш.юн H.H. К проблеме локальных территориально-хозяйственных комплексов позднего Боспора (Кигей IV-V вв.)// Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 3, ч. 1. М.-Магнитогорск, 1996. С. 82-87.

4 Сметании В. А. Греческий язык как стержневой инвариантный фактор регенерации византийского цившш-зационного процесса//Визанпм: кумуляция и трансляция культур. Екатеринбург, 1997. С. 51-53.

на территории между Узунларским и Тиритакским валами в V-VI вв. н.э. («Страна Дори»).

4. Религиозная жизнь «поздних боспорян» отличалась значительной сложностью: сосуществовали традиционные языческие культы (с преобладанием женских культов плодородия), иудаизм и христианство. Сплошной христианизации не произошло еще и ко 2-й пол. VI в. н.э.

5. Общая оценка позднеантичного периода истории Боспора IV-VI вв. н.э. - достаточно негативная: имели место элементы дисконтинуитета, варваризации, деградации (особенно искусства) при общем продолжении жизни Боспора как сложно организованного потестарного общества с царской властью, системой обороны, городами, письменностью, греческим языком и другими признаками прежней государственности.

В Заключении подводятся итоги исследования и даются выводы.

Основные положения диссертации изложены в научных публикациях: В изданиях по списку ВАК РФ

1. Ермолин, A.JI. К истории ювелирного дела на Боспоре в первых веках н.э. // Научные ведомости БелГУ. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. № 13(84). Вып. 15. Белгород, 2010. С. 16-18.

2. Ермолин, A.JI. Вновь выявленные древние земляные оборонительные сооружения Восточного Крыма (по материалам археологических разведок) // Научные ведомости БелГУ. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. № 1(120). Вып. 21. Белгород, 2012. С. 25-33.

3. Ермолин, A.JI. Еще раз к вопросу о позднеантичном храме в Тиритаке: синагога // Научные ведомости БелГУ. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. № 13(132). Вып. 23. Белгород, 2012. С. 12-14.

В других изданиях

1. Ермолин, A.JI. Охранные исследования курганов в районе с. Заветное (Ленинский район АР Крым) // Проблемы истории и археологии Украины. Харьков,

2001. С. 58-59.

2. Ермолин A.JI., Лысенко A.B. и др. Охранные исследования некрополя Пан-тикапея // Археологічні відкриття в Украіні 1999-2000 pp. Київ, 2001. С. 144-146 (авт. вклад 0,1 п.л.).

3. Ермолин, A.JI. Охранные исследования Керченского историко-культурного заповедника в 2000 г. (к вопросу о топографии позднеантичного Пантикапея) // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. С. 83-87.

4. Ермолин, A.JI.; Федосеев, Н.Ф.; Куликов, A.B.; Пономарёв, Л.Ю. Жилой комплекс на Кыз-Аульском некрополе (Предварительное сообщение) // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. С. 58-63 (авт. вклад 0,2 п.л.).

5. Єрмолін, О.Л.; Куликов, О.В. Нові знахідки керченських археологів // Пам'ятки України: Історія та культура. Вип. 3. Київ. 2001. С. 22-23 (авт. вклад 0,1 п.л.).

6. Ермолин, А.Л.; Юрочкин, В.В. Повторные исследования склепа могильника Джург-Оба на Боспоре // Церковная археология Южной Руси. Сімферополь,

2002. С. 85-96 (авт. вклад 0,5 п.л.).

7. Ермолин, А.Л. Расписной склеп некрополя поселения Кёзы Северное // Бо-спор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь, 2002. С. 82-87.

8. Ермолин, А.Л. Новые исследования мыса Такиль // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища. Ч. 1. СПб., 2002. С. 154-161.

9. Єрмолін, О.Л.; Юрочкін. В.Ю. Розкопки склепу №2 на могильнику Джур-га-Оба (Керч) в 2001 р. (Досвід версифікаційного дослідження) // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. VI. Дрогобич, 2002. С. 84-104 (авт. вклад 0,8 п.л.).

10. Єрмолін, О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2002 р. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. VII. Дрогобич,

2003. С. 8-42.

И. Ермолин А.Л. К вопросу о датировке расписного склепа № 1 могильника Джурга-Оба // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Ч. 1. Киев -Судак, 2004. С. 54-57.

12. Ермолин, А.Л. Античные склепы хоры Боспора (по материалам охранных раскопок) // У Понта Евксинского (памяти П.Н. Шульца). Симферополь: КФ И А НАНУ, 2004. С. 212-225.

13. Єрмолін, О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2003 р. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. VIII. Дрогобич,

2004. С. 11-37.

14. Ермолин, А.Л. Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (второй Змеиный курган) - ТЭЦ (Тиритака) // Древности Боспора. Вып. 8. М.: ИА РАН, 2005. С. 171-183.

15. Yermolin, A.L.; Vdovichenko, I.I. The rescue excavation at Panticapaeum in 2002-2003 // Third international congress on Black sea antiquities (Pontic Congress). The Black Sea Area and Relations with Ancient Central and Eastern Europe (1st Millennium ВС - 5th Century AD). Abstracts of papers and posters. Prague, 2005 (авт. вклад 0,1 п. л.).

16. Ермолин, А.Л. Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского // Боспорский феномен. СПб., 2005. С. 349-354.

17. Єрмолін, О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2004 р. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. IX. Дрогобич,

2005. С. 128-157.

18. Ермолин, А.Л. Локализация места противостояния гуннов и готов на Керченском полуострове // Древности Боспора. Вып. 9. М.: ИА РАН, 2006. С. 90-101.

19. Єрмолін, О.Л. Археологічні дослідження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2005 р. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. X. Дрогобич,

2006. С. 11-43.

20. Єрмолін, О.Л. Xwpá Дорі Прокопія Кесарійського // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип. X. Дрогобич, 2006. С. 45-51.

21. Ермолин, А.Л. Могильник грунтовых склепов на территории г. Керчи // Археологічні дослідження в Украіні. 2004-2005 pp. Киів, 2006. С. 10-11.

22. Ермолин, А.Л. Богатое женское захоронение в склепе № 29 некрополя Джурга Оба II Музейні читання. Київ, 2007. С. 92-97.

23. Ермолин, А.Л. Мастерская коропласта II в. н.э. в Пантикапее // Археологічні дослідження в Україні. 2005-2007 рр. Киів, 2007. С. 440-442.

24. Ермолин, A.JI. Находки из мастерской коропласта II в. н.э. в Пантикапее // Боспорский феномен. СПб., 2007. С. 101-106.

25. Ермолин, А.Л.; Гецко, П.П.; Куликов, A.B. Краснолаковая керамика и нумизматический материал из мастерской коропласта Пантикапея (к вопросу о датировке // Боспорский феномен. СПб., 2007. С. 106-112 (авт. вклад 0,3 п.л.).

26. Ермолин, А.Л.; Синенко, Р.Г. Фрагменты расписной штукатурки из охранных раскопок 2007 года на горе Митридат // Боспорский феномен. СПб., 2007. С. 120-124 (авт. вклад 0,2 п.л.).

27. Ермолин, А.Л. Склепы с уступчатым перекрытием первых веков н.э. на Боспоре // Древности Боспора. Вып. 11. М.: ИА РАН, 2007. С. 106-126.

28. Ермолин, А.Л.; Федосеев, Н.Ф.; Куликов, A.B. Керамический комплекс из района рыбоконсервного завода в Керчи П Древности Боспора. Вып. 12, ч. II. М.: ИА РАН, 2008. С. 483-506 (акт. вклад 1,2 п.л.).

29. Ермолин, А.Л. Богатое женское погребение в склепе № 29 некрополя Джурга-Оба // Музейні читання. Київ, 2008. С. 92-97.

30. Ермолин, А.Л.; Юрочкин, В.Ю. «Склеп Савага» на Европейском Боспоре //Херсонесский колокол. Симферополь, 2008. С. 51-72 (авт. вклад 1 п.л.).

31. Ермолин, А.Л. Десять лет работы Керченской охранно-археологической экспедиции // Фортеця. Збірних заповідника Тустань. На пошану Михайла Рожка. Львів, 2009. С. 206-220.

32. Ермолин, А.Л.; Ермолин, С.А. Уступчатый склеп I в. н.э., построенный из архитектурных деталей эллинистического храма // Боспорский феномен. Искусство на периферии античного мира. СПб., 2009. С. 167-171 (авт. вклад 0,3 п.л.).

33. Ермолин, А.Л. Кроваво-золотой стиль «клуазояне» в ювелирных изделиях Боспора (по материалам некрополя Джурга Оба) // Боспорский феномен. Искусство на периферии античного мира. СПб., 2009. С. 70-77.

34. Ермолин, А.Л. Исследования некрополя Джурга-Оба на Керченском полуострове // Северное и Западное Причерноморье в античную эпоху и средневековье. Симферополь, 2009. С. 166-178.

35. Ермолин, АЛ.; Колтухое, С.Г.; Бейлин, Д.В. Археологические исследования на строительной площадке завода «Альтцем» // Археолопічні дослідження в Україні 2009 р. К., 2010. С. 91-92 (авт. вклад 0.1 п.л.).

36. Ермолин, А.Л. О датировке земляных оборонительных сооружений Боспора//Древности Боспора. Вып. 14. М.: ИАРАН, 2010. С. 130-161.

37. Ермолин, А.Л.; Столяренко, П.Г.; Федосеев, Н.Ф. Охранные исследования под строительство здания музея по ул. Свердлова, 24 // Научный сборник Керченского музея-заповедника. Вып. III. Симферополь, 2011. С. 331-342 (авт. вклад 0,3 п.л.).

38. Ермолин, А.Л.; Федосеев, Н.Ф. Переправа - Порт-Мион - «традиционный Порфмий» // Боспорский феномен. СПб., 2011. С. 210-219 (авт. вклад 0,3 п.л.).

--\

Подписано в печать 20.09.2012г. бумага офсетная. Усл.печ. листов 1,75 тираж 120 экз. Заказ 0614

Отпечатано в типографии ООО «ГиК», г.Белгород, ул. Калинина, 38-А, тел. (4722) 58-71-25 girichev69@mail.ru Св-во 001071155 от 13.04.2005г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ермолин, Александр Леонидович

Введение.

Глава 1. Европейский Боспор к середине III в.

1.1. Система расселения на территории Европейского Боспора.

1.2. Организация обороны.

1.3. Переправа через Керченский пролив и ее оборона.

1.4. Население Европейского Боспора, его численность и этнический состав

1.5. Специфика религиозных культов населения.

Глава 2. Европейский Боспор в 253-576 гг.

2.1. «Смутные времена» 3-й четверти III в. н.э.

2.2. Новая система заселения территории после «готских походов»

2.3. Новая организация обороны.

2.4. Изменения в этническом составе населения.

2.5. Изменения религиозных культов населения в IV-VI вв.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Ермолин, Александр Леонидович

Актуальность темы. Заключительный период античной истории на Боспоре - это временной промежуток протяженностью в триста лет (сер. III -3-я четв. VI вв.)1. За это время происходили коренные изменения как в структуре заселения территории и обороне Европейского Боспора, так и в этническом составе населения. Происходит процесс постепенной трансформации античного общества в средневековое. Боспор подвергается сначала нашествию германцев, затем через его территорию проходят кочевники - гунны. Из протектората и клиентского государства Рима Боспор становится частью Византийской империи. Изучение этих процессов осложняется недостаточностью письменных источников, лапидарностью эпиграфики. В такой ситуации важным источником изучения исторических процессов становится новый археологический материал.

В последнее десятилетие было накоплено большое количество материала этого периода, как в ходе охранных археологических раскопок, так и в ходе стационарных сезонных раскопок. Проведение охранных раскопок и разведок, в первую очередь, было связано с развернувшимся строительством в г. Керчи, а также на территории Керченского п-ова. Разведками, проводимыми в связи с обследованием территории, в последние годы было выявлено множество ранее не известных археологических объектов. Среди них - оборонительные рвы и валы, усадьбы оборонного типа, местоположение дорог. Становятся более очевидными изменения, произошедшие сначала с приходом германцев на Боспор и далее с подчинением Византии.

В данной работе сделана попытка проанализировать систему расселения и организации обороны городов и поселений на Европейском Верхняя граница периода связывается с нашествием тюркютов и прекращением власти Византии на Боспоре.

2 Braund D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship. - L.-N.Y., 1984. - 226 p.

Боспоре к началу «смуты» («готских походов»), т.е. по состоянию на середину III в. н.э., а затем проследить ее изменения на протяжении III-VI вв. н.э., а также выяснить степень влияния и роль пришлого этнического элемента на Боспоре и проследить эволюцию религиозных взглядов населения Европейского Боспора.

В исследовании дана интерпретация вновь выявленных археологических объектов и переосмыслены роль и значение уже известных археологических памятников Боспора III-VI вв. н.э.

Целью диссертации является изучение принципов организации территории Боспорского государства в его европейской части в III-VI вв. н.э. (характер расселения и организации обороны) и изменение этноконфессионального состава населения под влиянием новых этнических групп и религиозных учений.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить организацию территории Европейского Боспора, сложившуюся к середине III в. н.э. (расселение населения);

- исследовать организацию обороны Европейского Боспора и проследить ее эволюцию на двух этапах - к середине III в. н.э. и в III-VI вв. н.э.;

- проанализировать изменения в численности и этническом составе населения на протяжении III-VI вв. н.э. на основе письменных источников и археологических данных; выяснить влияние новых этнических групп, мигрировавших на Европейский Боспор, на основные сферы жизни Боспорского государства;

- определить роль и степень влияния различных религиозных культов на жизнь боспорян III-VI вв. н.э.;

- на основании письменных и археологических источников составить археологические карты Боспора середины III в. н.э. и середины VI в. н.э.;

- дать комплексную историческую интерпретацию материалам новых археологических разведок и раскопок, проводившихся автором в течение первого десятилетия XXI в., и вписать их в существующие концепции истории Боспора, уточнив их в необходимых случаях.

Объектом диссертационной работы являются история организации территории (расселение; оборона), а также население Европейского Боспора как эволюционирующий полиэтноконфессиональный феномен.

Предмет исследования - эволюция системы расселения и обороны, этноконфессиональная история позднего Боспора.

Территориально-географические рамки работы определяются Европейским Боспором - Керченским п-вом, крайней западной границей которого является Акмонайский перешеек.

Хронологические рамки исследования охватывают период с III в. н.э. до 576 г. Нижняя хронологическая граница связана со временем до нашествия германских племен на Боспор и определяется как эпоха его наивысшего экономического развития. Верхняя хронологическая граница связана с вторжением на территорию Европейского Боспора тюркских орд, что привело к прекращению существования ряда «малых боспорских городов» и поселений. Вместе с тем, рассматривая систему организации территории и характер населения к сер. III в. н.э., мы должны иметь в виду, что эта система сложилась в общих чертах еще в I в. до н.э., поэтому мы неизбежно должны будем хотя бы в относительной степени касаться и времени бытования данной системы в целом.

Общепринятые рамки периодизации истории Боспора соотносятся с нашим исследованием следующим образом: с I в. до н.э. по сер. III вв. н.э. обычно длится римский (или римско-сарматский) период; со 2-й пол. III по VI (или по сер. VI) в. н.э. - позднеантичный1. В нашем исследовании мы

1 См., например: Болгов H.H., Прокопенко С.Н., Рябцева М.Л. Боспор Киммерийский. Курс лекций. - Белгород, 2009. - С. 5. будем охватывать оба из них: первый - преимущественно на момент его завершения, и весь второй.

Методология исследования. Методологической базой исследования, в первую очередь, является цивилизационный подход (О. Шпенглер1, А. Дж. Тойнби , и др.) в истории, позволяющий увидеть самые разные грани исторического процесса и рассматриваемого культурно-исторического феномена в движении.

Теория локальных цивилизаций (А. Дж. Тойнби) предоставляет историку возможность изучения сложных систем, в качестве которых рассматриваются локальные цивилизации, в совокупности их элементов, причем именно культура здесь считается основным элементом, а также критерием смены циклов.

Доминантным методом исследования является метод компаративного анализа источников (свидетельств античных авторов) вкупе с результатами археологических исследований для воссоздания более полной и объективной картины исторических реалий.

При подготовке работы мы опирались также на принцип историзма и комплексный подход к источникам.

При подготовке данного диссертационного исследования нами использовались следующие методы: о сравнительно-исторический метод; о метод системного анализа; о структурно-диахронный метод; о статистический метод; о герменевтический метод; о приём исторического описания.

Сравнительно-исторический метод был использован нами при разработке проблем перехода между античностью и средневековьем в рассматри

1 Шпенглер О. Закат Европы. - В 2 тт. - М., 1998.

2 Тойнби А. Дж. Постижение истории. - В 3-х тт. - М., 2006. ваемом регионе и позволил выявить основные черты этого сложного процесса, который затронул не одно десятилетие в культуре как античного Боспора, так и варваров.

Метод системного анализа выявил особенности изменений в организации территории и этноконфессиональной динамике населения Европейского Боспора в указанных хронологических рамках.

Структурно-диахронный метод использовался нами для изучения сущностно-временных изменений исторической реальности, так как он отличается от синхронного (то есть одновременного) анализа, который имеет целью раскрыть неизменные в определённом хронологическом отрезке свойства исторической действительности.

Статистический метод активно использовался при систематизации и классификации археологических объектов.

Герменевтический метод использовался как толкование смыслов рассматриваемых исторических и археологических феноменов.

Приём исторического описания был неизбежно необходим при создании исторических интерпретаций и реконструкций.

Научная новизна исследования. С вводом в научный оборот нового археологического материала (по результатам раскопок автора диссертации 2000-2009 гг. на Керченском п-ове) и возникшими новыми точками зрения на исторические факты в объявленных хронологических рамках, делается попытка представить общий ход событий и последствия готского нашествия и гуннской эпохи для организации территории и этноконфессионального состава населения Европейского Боспора III-VI вв. н.э. по сравнению с состоянием на время до сер. III в.

В диссертации:

1. Изучены принципы расселения жителей Европейского Боспора на территории Керченского п-ова и проанализирован численный и этнический состав населения Боспора к середине III в. н.э. Обосновывается концепция организации территории Европейского Боспора III-VI вв. н.э. в следующем виде: города, «малые города», крепости, укрепленные поселения.

2. Предлагается авторская модель системы обороны - т.е. системы валов и оборонительных сооружений Европейского Боспора III-VI вв. н.э.

3. Уточняются топография и принципы функционирования переправы через Керченский пролив и организация ее обороны в римское и позднеантичное время.

4. Изучены обстоятельства и ход развала поселенческой структуры на Керченском п-ове вследствие нашествия германских племен (готов) на Европейский Боспор в «смутные времена» 3-й четв. III в. н.э.

5. Исследован переход к мирной жизни на Боспоре, образование новой этнополитической общности «поздних боспорян» с общими ассимилированными культурными ценностями, унифицированным погребально-поминальным обрядом, более варваризованных, чем «боспоряне» первых веков н.э.

6. Обосновывается идея о том, что «Страна Дори» Прокопия Кесарийского могла размещаться на территории Европейского Боспора (от Узунларского вала до Тиритакского).

7. Выявлено влияние готского и гуннского факторов на жизнь поздних боспорян.

8. Установлено, что имела место сложная религиозная жизнь населения Европейского Боспора III-VI вв. н.э.; между традиционными культами и христианством выделяется иудейский сегмент этой жизни. Также постулируется идея об относительно мирном сосуществовании данных культов среди населения (на примере Китея).

9. Вводятся в научный оборот материалы раскопок автора на Европейском Боспоре в 2000-2009 гг. в качестве руководителя Керченской охранной археологической экспедиции.

Научная новизна диссертационного исследования отражается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Сложившаяся в историографической традиции картина городов (Пантикапей, Мирмекий, Парфений, Порфмий, Зенонов Херсонес, Тиритака, Илурат, Нимфей, Китей, Акра, Киммерик, Феодосия) и поселений Европейского Боспора дополняется по результам раскопок последних лет. Составлена карта надежно установленных на середину III в. н.э. 62-х населенных пунктов.

2. Выявленная система валов (всего - 16) была нацелена на создание нескольких сплошных (4) и ряда локальных защитных рубежей (рис. 3 Приложения). Все города Боспора имели укрепления, на территории Керченского п-ова не выявлено ни одного неукрепленного поселения рассматриваемого времени.

3. При организации обороны изначально учитывалось наличие транзитного кочевнического пути, проходившего через полуостров, что нашло отражение в укреплениях на месте переправы через пролив; при этом главное место переправы - не традиционное городище Порфмий, а Маяк 1.

4. Разрушение единой системы обороны в III в. н.э. привело к локализации оставшихся участков и перегруппировке общей системы обороны с опорой на Узунларский и Тиртакский валы (рис. 75 Приложения).

5. Археологический материал показывает наличие общности варваризованной материальной культуры населения («поздних боспорян») на территории между Узунларским и Тиритакским валами («Страна Дори»),

6. Регигиозная жизнь «поздних боспорян» отличалась значительной сложностью: сосуществовали традиционные языческие культы (с преобладанием женских культов плодородия), иудаизм и христианство. Сплошной христианизации не произошло еще и ко 2-й пол. VI в.

7. Тиритакская «базилика» VI в. н.э. в действительности являлась иудейской синагогой, а иудаизм в целом играл более важную роль на Боспоре III-VI вв. н.э., чем считалось ранее.

8. Общая оценка позднеантичного периода истории Боспора -достаточно негативная: имели место элементы дисконтинуитета, варваризации, деградации при общем продолжении жизни Боспора как сложно организованного потестарного общества.

Источники. Использованы письменные источники (произведения античных и византийских авторов), эпиграфика и археологические данные (материалы раскопок городищ, сельских поселений, укрепленных усадеб и некрополей).

Письменные источники охватывают события от архаического периода до раннего средневековья. Они освещают достаточно широкий круг проблем - от исторической географии (топография городов и поселений, места и характер переправы через пролив) до Великого переселения народов и установления власти Византии на Боспоре.

Из наиболее ранних источников нас интересуют сведения о переправе через Боспор Киммерийский. Первые упоминания о переправе через пролив читаем у древнегреческого драматурга Эсхила (525-456 гг. до н.э.). В трагедии «Прометей прикованный» упоминается переправа под названием л

Коровий брод» - Боспор . Другой трагик Еврипид (480-407(406) гг. до н.э.) описывает, как этот пролив переплывает Ио - возлюбленная Зевса, превращенная Герой в корову и гонимая оводом3.

Геродот (484-425 гг. до н.э.) в «Истории» дважды упоминает Киммерийские переправы (IV. 12, 45)4.

Полибий (ок. 201-120 гг. до н.э.) во «Всеобщей истории» описывает Понт Эвксинский (IV. 38-42), где говорится о возможности переправы через занесенный илом пролив3.

1 Обзор справочного характера см. Болгов Н Н Античные письменные источники. - Белгород, 1998-2000. -В 3-х ч. Все сведения письменной традиции о Боспоре собраны в известном своде В.В Латышева «Известия древних писателей о Скифии и Кавказе»

2 Эсхил. Трагедии / Пер. А.И. Пиотровского - М.-Л • Academia, 1937

3 Еврипид Ифигения в Тавриде / Пер. И. Анненского // Еврипид. Трагедии. В 2 томах. Т. 1. - М.: Наука. Ладом ир, 1999

4 Геродот История / Пер. и прим. Г.А. Стратановского. Статья В.Г. Боруховича. - Л.: Наука, 1972. - 600 с.

5 Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. - СПб., 1996; см. также' Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Хрестоматия - Ростов-на-Дону, 1990. - С. 45-46.

Первое описание городов Боспора римского времени дается в «Географии» Страбона (64/63 г. до н.э. - 23/24 г. н.э.)1. Это произведение древнего историка и географа является одним из важнейших источников для локализации летописных городов на территории Керченского п-ова.

Следующее упоминание о Боспоре зафиксировано у Плиния Старшего (23-79 гг. н.э.). В «Естественной истории» он перечисляет ряд городов Боспора и говорит о переправе через Боспор Киммерийский (IV. 24, 76-78, 86-88. VI. 5, 18)2.

Еще одно описание городов Боспора находим у Клавдия Птолемея (ок. 100-178 г. н.э.)3 в «Географии» (III, 6), где даются координаты городов и наиболее важных объектов того времени.

Помпоний Мела (сер. III в. н.э.) упоминает укрепления на территории Европейского Боспора (II. 1, З)4.

Аммиан Марцеллин (ок. 330-400 гг. н.э.) в «Истории» (Res gestae) описывает события, имеющие отношение к Северному Причерноморью и Боспору рассматриваемого нами периода (XXII. 7-9, 10; XXXI. 1-3)5. Страбон. География / Пер. Г.А. Стратановского под ред. О.О. Крюгера, общ. ред. С.Л. Утченко. - М.: Ла-домир, 1994.

2 Фрагменты о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1949. № 2. С.271-316; Подоенное A.B., Скржинская М.В. Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший. - М.: Индрик, 2011. - 504 с. (отрывки из Плиния о Восточной Европе и Кавказе на с. 141-382) (Серия «Древнейшие источники по истории Восточной Европы»),

J Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1948. № 2; Клавдий Птолемей. Руководство по географии (отрывки) / Пер. С.К. Апта и В.В. Латышева // Античная география. - М., 1953. -С. 286-323; Зубарев В.Г. Соизмеримость географических координат и длина стадия Клавдия Птолемея для северного Причерноморья // Скифия и Боспор. Археологические материалы к НК памяти акад. М.И. Ростовцева (Ленинград, 14-17 марта 1989 г.). - Новочеркасск, 1989; Зубарев В.Г. Северное Причерноморье в исто-рико-географической концепции Клавдия Птолемея. - Тула, 1998; Claudii Ptolemaei Geographia / Ed. С. Müllems, C.T. Fischer. Vol. I—II. - Paris, 1883-1901.

4 Сведения о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1949. № 1. - С. 270-287; Помпоний Мела / Пер. С.К. Апта // Античная география. - М., 1953. - С. 176-238.

5 Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri qui supersunt. - Lipsiae, 1874-1875. Vol. I-I1I. Рус. перевод: Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. и комм. Ю.А. Кулаковского. - СПб., 1994. - 576 с.

Евнапий (347-420 гг. н.э.), языческий историк конца IV в. н.э., автор «Продолжения Истории Дексиппа», не полностью сохранившейся1, пишет о приходе гуннов, их переправе через Боспор Киммерийский, о разгроме готов гуннами (фр. 41, 42).

Историк Зосим (рубеж V-VI вв. н.э.), описывая события позднеантичного времени, во многом опирается на Евнапия . Его «Новая история» в VI кн. охватывает события в империи с 270 по 410 гг. Ряд мест относится к истории

Боспора (I. 23,1; 31-32; 34; 42. 1-2Зосим считает возможной переправу через пролив ввиду заиливания его рекой Танаис (Дон) (IV.20-25).

Основные исторические факты, связанные с Европейским Боспором VI в. н.э., были освещены византийским историком Прокопием Кесарийским, жившим в то же время, секретарем великого византийского полководца Велизария. В «Истории войн Юстиниана» и трактате «О постройках»4 мы находим сведения о готах-тетракситах (BG. VIII. 4), о переходе гуннов через Боспор Киммерийский - «устье Меотиды» (BG. VIII. 5), о гуннах в степях между Боспором и Херсонесом (ВР. I. 12; BG. VIII. 5), о захвате гуннами Фанагории и Кеп после столкновения с византийскими войсками (BG. V. 23), о политике Византии на Боспоре в начале VI в. н.э. (ВР. I. 12, 8), об области Дори и населяющих ее готах-федератах (ВР. I. 13-15).

1 Eunapius Sardianys. Fragmenta// FHG. - Paris, 1851. - Vol. IV. - P. 7-56. Рус. перевод: Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // ВДИ. 1948. №3.

2 Ботов Н.Н. Зосим - историк поздней античности // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. - Вып. 2. -Белгород, 1995. - С. 106-112; Ботов Н.Н. Зосим: источниковедческие проблемы // Ученые записки исторического факультета БелГУ. Вып. 1. - Белгород, 2002. - С. 4-33.

J Zosimus comes et exadvocatus fisci. Historia nova / Ed. Imm.Bekker // CSHB. - Bonn, 1837. - P. 7-328. Рус перевод: Зосим. Новая история / Пер. В.В. Латышева // ВДИ. 1948. №4. - С. 274-288; Зосим. Новая история (книга III) / Пер. Н.Н. Болгова // ПИФК. 2007. Вып.ХУП. - С. 526-570.

4 Procopius Caesariensis. Opera omnia / Ed. J. Haury, G. Wirth. Leipzig, 1962-1965. Vol. I-1V. Рус. пер.: Проко-пий из Кесарии. Война с готами (De bello Gothico) / Пер. С.П. Кондратьева. - М., 1950. - 516 е.; Прокопий Кесарийский. О постройках (De Aedificiis) / Пер. С.П. Кондратьева // ВДИ. 1939. №4. - С. 201-298; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. - М., 1993. — 568 с.

Готский историк VI в. н.э. Иордан (ок. 500-560 гг. н.э.) в труде «О происхождении и деяниях гетов»1 повествует об истории Северного Причерноморья и Боспора (§ 27, 31, 37, 81, 116, 121, 130).

С историей Боспора связан еще целый ряд имен христианских авторов позднеантичного и раннесредневекового времени: это Саламан Ермий Созомен (400-450 гг. н.э.), автор «Церковной истории», где упоминается Никомедийский Собор 358 г. (IV. 16), гунны и готы (VI. 37) ; Павел Орозий (380-450 гг. н.э.) - латинский церковный историк - в «Истории против язычников» повествует о столкновениях готов и гуннов (VII. 33, 10; 37, 3) ; византийский хронист Иоанн Малала (491-578 гг. н.э.), автор «Хронографии», пишет о включении Боспора в состав Византии (43З)4. Немаловажная информация содержится и в письмах римского папы Мартина I (? - 655 г. н.э.)5.

1 Iordanes Getica / Ed Th Mommsen // MGH Auct Antiguiss -B, 1882 - TV Ps 1 -P 53-138 Рус пер Иордан О происхождении и деяниях гетов / Вступ ст , пер и комм Е Ч Скржинской - M , 1960 - 435 с , 2-е изд - СПб , 1997 -461 с , Иордан / Пер и комм А H Анфертьева // Свод древнейших письменных известий о славянах T I (I-VI вв ) - M , 1991 С 98-161 Иордан О происхождении и деяниях гетов - СПб Алетейя, 1997 -508 с

2 Sozomenus Historia ecclesiastica // PG - Paris, 1859 - Vol LXVIl - Col 843-1630 Рус пер Гермий Созомен Церковная история СПб 1861

1 Orosius Paulus Historiarum adversus paganos libri VII // CSEL - Lipsiae 1889 Vol V Рус перевод Павел Орозий История против язычников//ВДИ 1949 №4 - С 263-274 Павел Орозий История против язычников / Пер В M Тюленева - СПб Изд Олега Абышко, 2009 - 544 с

4 Joannis Malalae The Chronicle of John Malalas - Melbourne Australian Association for Byzantine Studies, 1986 - XL1, 371 p , Истрин В M Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе СПб 1897-1914, Иоанн Малала Хронография (книга XVIII)//Прокопий Кесарийский Война с персами Война с вандалами Тайная история - СПб Алетейя, 1998 - С 465-503

5СтрукОьДМ Жития святых таврических (крымских) чудотворцев -М 1882 С 6 24-29, Шестаков С П Папа Мартин I в Херсоне // Очерки по истории Херсонеса в VI-X веках по Р Хр (Памятники христианского Херсонеса Вып III) - M 1908 - С 115-117 Аиналов Д В Мемории св Климента и св Мартина в Херсоне-се//Древности Труды Московского археологического общества T XXV М, 1915 - С 67-88, Бородин О Р Римский папа Мартин 1 и его письма из Крыма // Причерноморье в средние века К XV111 международному конгрессу византинистов -М, 1991, Migne J Patrologiae cursus completes Ser latina T 87 -P, 1851 -Col 201-204 (далее-PL)

Названия городов мира, перечисленные в Перипле Анонима из Равенны, включают с себя и города Европейского Боспора1. Названия позднеантичных поселений Северного Причерноморья перечислены и в «Этнике» Стефана Византийского (VI в. н.э.) , и у автора анонимного Перипла Псевдо-Арриана (V-VI вв. н.э.) .

Для локализации места переправы через Боспор Киммерийский немаловажное значение имеют сведения турецкого путешественника Эвлия Челеби (1611-1682 гг.), содержащиеся в его «Книге путешествий»4.

Все вышеперечисленные произведения древних и средневековых авторов содержат сведения по интересующему нас периоду истории Боспорского государства. Хотя эта информация уже неоднократно интерпретировалась разными авторами, нами в этой работе будет предпринята попытка комплексной интерпретации указанных письменных данных вкупе с новейшим археологическим материалом, полученным за последнее десятилетие.

Эпиграфические источники, найденные на территории Боспора за первые 150 лет его археологического изучения (до 1965 г.), опубликованы в «Корпусе боспорских надписей»5. Необходимым дополнением к нему является «КБН-альбом»6.

1 См.: Ушаков С.В. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья (III-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции. - Севастополь, 2009. - С. 43; Подосинов A.B. Восточная Европа в римской картографической традиции. - М.: Индрик, 2002. - С. 161-286.

2 Stephani Bvzantini Ethnicorum quae supersunt / Ree. A. Meinekii. - В., 1849. - 668 p. Рус. перевод: Стефан Византийский. Описание племен // ВДИ. 1948. № 3. - С. 312-330; Этника / Пер. М.А. Морозова. - СПб., 2012.-640 с. (в печати).

3 Anonymus. Periplus Ponti Euxini / Ed. K.Muller // GGM.P. 1855. Vol.I. - P. 402-426; Idem. / Ed. K. Müller // FHG. - P., 1870. Vol. V. - P. 174-184. Рус. пер.: Безымянный автор (Псевдо-Арриан). Объезд Эвксинского Понта / Пер. Э.Р. фон Штерна, В.В. Латышева // ВДИ. 1948. №4. - С. 226-238.

4 Книга путешествий Эвлии Челеби. Походы с татарами и путешествия по Крыму (1641-1667 гг.). - Симферополь: Таврия, 1996; Книга путешествия. Крым и сопредельные области (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века) / Вступит, статья, пер. с османского яз., комм. Е.В. Бахревского. - Изд. 2-е. - Симферополь: Доля, 2008.

5 Корпус боспорских надписей / Под ред. В.В. Струве и др. - М.; Л.: АН СССР, 1965.

6 КБН-альбом. - СПб.: ИРИ РАН, 2004.

Эпиграфика является важным источником информации об этническом составе населения и вероисповедании населения.

К эпиграфическим источникам Боспора за последнее столетие обращались многие ученые, публиковавшие надписи или предлагавшие различные исторические реконструкции на их основе: В.В. Латышев1, Ю.Г.

2 3 4

Виноградов , П.Д. Диатроптов и И.А. Емец , П.А. Евдокимов , В.П. Яйленко3, H.H. Болгов6 и др.

Готовится к изданию новый «Корпус византийских надписей Северного Причерноморья» (А.Ю. Виноградов), который включит в себя надписи интересующего нас периода, опубликованные пока различными отдельными изданиями, а также еще не опубликованные.

Археологические источники. За первое десятилетие XXI в. на Боспоре и в Северном Причерноморье в целом было накоплено такое количество археологического материала, которое сравнимо только с изысканиями кон. XIX - нач. XX вв. Это было связано, в первую очередь, с охранно-археологическими работами на территории Керченского п-ова, в том числе и проводившимися Керченской охранно-археологической экспедицией .

1 Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. - СПб. 1896.

2 Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия // ВДИ. 1998. №1. - С. 233-147.

3 Диатроптов П.Д., Емец И.А. Корпус христианских надписей Боспора // Эпиграфический вестник (ЭВ). 2. -М., 1995. - С 7-40.

4 Евдокимов П.А. Эпитафии из Северного Причерноморья как источник по представлениям древних греков о о жизни и смерти // ЭВ. 5. - М., 1999.

5 Яйленко В.П. Христианские и парахристианские надписи Боспора// Древности Боспора (ДБ). 14. 2010. - С. С. 610-71 1; Яйченко В.П. Тысячелетний боспорский рейх. История и эпиграфика Боспора VI в. до н.э. - V в. н.э.-М„ 2010.-740 с.

6 Болгов Н.Н. Об историческом контексте надписи Дуптуна (КБН 67) // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Периоды дестабилизации, катастроф / Ред.-сост. В. Н. Зинько. -Керчь, 2005. - С. 18-24 (Боспорские чтения VI).

7 Под руководством автора диссертации.

Огромный вклад в изучение древнего Боспора вносят российские, украинские, польские экспедиции, выполняющие стационарные раскопки на территории Европейской части Боспорского царства1.

За этот период на Европейском Боспоре были открыты новые археологические памятники и объекты, относящиеся к рассматриваемому нами периоду. Это: некрополь городища Белинское , некрополь городища Осовины (публикаций нет), практически полностью исследован некрополь городища Артезиан3, проводились исследования некрополей Илурата4 и Китея5 и т.д.

1 В работах ряда из них приняли активное участие студенты и преподаватели БелГУ Китейская (2005-2012), Восточно-Крымская (2001-2012), Порфмийская (2008-2012), КОАЭ (2006-2009), САЭ (2010) ПАМ на Тири-таке (2010-2012), Мирмекийская (2012)

2 Зубарев В Г Ланцов С Б Некрополь городища «Ьелинское» (предварительные результаты первых раскопок)//Древности Боспора 10 2006 -С 316-339

Винокуров НИ, Дробышевский С В Погребения с деформированными черепами античного времени в Крымском Приазовье (по материалам раскопок некрополя и городища Артезиан) // OPUS Междисциплинарные исследования в археологии - М , 2007

4 Хршановский В А Некрополь Илурата общее и особенное//Боспорский феномен - СПб 2005 - С 124130

5 Хршановскии В А Вырубной склеп позднеримского времени на некрополе Китея // Ольв1я та античний СВ1Т - Киев ИА НАНУ, 2001 - С 138-141, он же Двухкамерный склеп римского времени на некрополе Китея//Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья - Керчь, 2001 -С 178-186, он же Жертвоприношение в погребально-поминальной обрядности Европейского Боспора II в до н э - IV в н э (по материалам археологических раскопок некрополей Илурата и Китея) // Жертвоприношение - СПб Языки русской культуры, 2000 - С 241-251. он же Некрополи Илурата и Китея Археологическая экспедиция ГМИР 1968-1998 (предварительные итоги) // Боспорское царство как историко-купьтурный феномен -СПб, 1998 - С 102-105, он же Некрополь Илурата топография, хронология, этнокультурная характеристика // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья - Керчь, 2003 - С 270-276, он же Новый памятник гуннской эпохи из некрополя Китея // Ювелирное искусство и материальная культура - СПб ГЭ, 1998 - С 80-81, он же Новый склеп с полуциркульным сводом на некрополе Илурата//Археолопя 2003 №3 - С 21-31, он же Погребальные комплексы IV в нэ на некрополе Китея// БИ II - Симферопопь 2002 - С 313-326. он же Погребения гуннского времени на некропопях Илурата и Китея // Проблемы археологии и истории Боспора - Керчь. 1996 - С 71-73. он же Позднеантичные погребения на некрополе Илурата // НАИМ - Л ГМИРА, 1988 - С 21-27. он же Раскопки некропотей Илурата и Китея в 2001-2002 гг //АВУ 2001-2002 - К ИА НАНУ, 2003 - С 166-168, он же Раскопки некрополя Китея // АИК 1993 год - Симферополь, 1994 - С 262-266. он же Раскопки некрополя Китея и Верхнего некрополя Илурата // АИК 1994 год - Симферополь, 1997 - С 263-268 , он же Двухкамерный склеп римского времени на некрополе Китея // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья

Автором диссертации был вновь открыт и исследовался позднеантичный участок некрополя Китея - некрополь Джурга-Оба1, позднеаптичный (катакомбный) некрополь Пантикапея2, выявлен участок некрополя римского времени городища Октябрьское, на некрополе исследован склеп с уступчатым перекрытием первых веков н.э.3; выявлен и частично исследован участок позднеантичного некрополя городища Тиритака4.

В результате охранных археологических раскопок на территории Пантикапея-Боспора были найдены остатки керамической мастерской коропласта5, недалеко от которой выявлены остатки мастерской по производству амфор на южном склоне горы Митридат; в районе Керченского музея исследовался раннесредневековый некрополь (до сер. VII в. н.э.).

Материалы II Боспорских чтений. - Керчь, 2001; Khrshanovsky V. The Burial of Military Leader in Necropolis of Kytei 11II International Congress of Black Sea Antiquities. Abstracts. - Bilkent University. Turkey, 2001.

1 Срмол'ш О.Л. Археолопчш дослщження античного некрополя Джурга-Оба (Керч) в 2002 р. // Дрогобиць-кий краезпавчий зб1рник. - Вип. VII. - Дрогобич, 2003. - С. 8-42; Срмоп'ш О.Л. Археолопчш дослщження античною некрополя Джург-Оба (Керч) в 2003 р. // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. - Вип. VIII. - Дрогобич, 2004. - С. 11-37 и др.

2 Лысенко A.B., Ермолин А.Л., Зинько Е.А., Сохин М.Ю., Труфанов A.A., Юрочкин В.Ю. Охранные исследования некрополя Пантикапея // Археолопчш вщкриття в Украни 1999-2000 pp. - К. 2001. - С. 144-146; Мыц В.Л., Лысенко A.B., Юрочкин В.Ю. Некрополь Пантикапея-Боспора: проблемы и перспективы исследования //' Боспорский феномен: Колонизация региона, формирование полисов, образование государства. - СПб.: изд-во Гос. Эрмитажа. 200!. - Часть 1. - С. 174-180; Лысенко A.B., Юрочкин В.Ю. К вопросу о типологии и хронологии некрополя Пангикапея-Боспора // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища. 4.1. - СПб., 2002. - С. 83-88: Лысенко A.B., Сохин М.Ю., Парфенов А А. Юрочкин В.Ю. Исследования некрополя Пантикапея-Боспора в 2002 г. // Археолопчш вщкриття в УкраТш 2001-2002 pp. - К. 2003; Лысенко A.B., Юрочкин В Ю. Некрополь Пантикапея-Боспора (по материалам исследований 2000-2002 гг.) // «О древностях Южного берега и гор Таврических». Сб. науч. тр по м-лам межд науч. конф в честь 210-летия со дня рождения П.И. Kenrieiia. - К.: Стилос. 2004. - С. 94-167. Ермолин 4.Л. Склепы с уступчатым перекрытием первых веков н.э. на Боспоре // Древности Боспора. I I. 2007.-С. 106-126.

4 Ермолин А.Л. Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (второй Змеиный курган) - ТЭЦ (Тиритака) // Древности Боспора. 8. 2005. - С. 171-183.

5 Ермолин АЛ. Мастерская коропласта II в. н.э. в Пантикапее //' Археолопчш дослщження в Украшг 20052007 pp. - Knie, 2007. - С. 440-442; Ермолин А.Л. Находки из мастерской коропласта II в. н.э. в Пантикапее // Боспорский феномен. - СПб., 2007. - С. 101-106.

Масштабные археологические исследования также проводились различными исследователями на городищах Белинское1, Артезиан2, Мирмекий3, Тиритака4, Нимфей5, Китей6, Киммерик7, продолжились о раскопки на Караларском побережье Азовского моря (Крымское Приазовье) и др.

Таким образом, имеющихся источников вполне достаточно для решения задач нашего исследования.

Степень изученности проблемы. Историографию изучения поставленной проблемы можно разделить на четыре основных хронологических раздела, внутри которых будут освещены и основные научные проблемы:

1. От начала археологических изысканий на Керченском п-ове в 1-й четв. XIX в. - до 1917 г.

2. С 1917 г. до 1945 г.

3. С 1945 г. до 1991 г.

4. Изучение Боспора Ш-У1 вв. н.э. в новейшее время.

1 Зубарев В Г Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села "Белинское"//Древности Боспора 5 2002 -С 120-132

2 Винокуров Н И Археологические памятники урочища Артезиан в Крымском Приазовье - М , 1998

J Бутягин А М Западная окраина Мирмекия в свете последних археологических исследований // 175 лет Керченскому музею древностей - Керчь, 2001 -С 78-80

4 Зинько А В Рыболовный промысел в Тиритаке в Ш в н э // Боспорские исследования Выл XI 2006 С 184-185

5 Сокочова О Ю Нимфейская экспедиция в 2004 году //АЭГЭ 2004 (2005) - СПб , 2005 - С 111-114 ь Monee Е А Основные этапы истории Китея//Таманская старина Вып 3 - СПб , 2000 - С 42-45, он же Монеты из раскопок городища и некрополя Китея (раскопки 1970-1987 гг)// AMA № 7 - Саратов, 1990 -С 45-65, он же Боспорский город Китей - К , 2010 - 316 с Бочгов Н Н Рябцева МЛ Новые позднеан-тичные материалы из Китея // Боспор Киммерийский и варварский мир в эпоху античности и средневековья Святилища и сакральные объекты / Ред -сост В Н Зинько - Керчь 2007 - С 23-29 (Боспорские чтения VIII)

7 Голенко В К Древний Киммерик и его округа - Симферополь, 2007 -408 с

8 Маспенников А 4 Грунтовые некрополи сельских поселений Каларарского побережья (Восточный Крым) первых веков//Древности Боспора 3 2000 - С 136-200

При этом мы полагаем нецелесообразным выделение особого пункта по зарубежной историографии, так как работы иностранных авторов сами по себе весьма невелики и вторичны, а, кроме того, важнейшие из них переведены на русский язык. Решающее значение имеют исследования, подготовленные на научном пространстве Российской империи-СССР-СНГ.

1. От начала археологических изысканий на Керченском п-ове в 1-й чете. XIX в. - до 1917 г.

Первой попыткой отобразить историю Крыма, включая позднеантичный Боспор, была, по нашему мнению, работа Э. Тунманна «Крымское ханство», написанная в 1784 г.1 В основе выводов автора лежат письменные источники.

Одним из первых исследователей Боспора был Поль Дюбрюкс (Поль Селестен Огюстен Дю Брю, 1774-1835 гг.). В 1816 г. он первым организовал археологические раскопки на Керченском п-ове. Благодаря его изысканиям были локализованы древние города Пантикапей, Нимфей, Мирмекий, Киммерик и др., сделаны обмеры и составлены первые планы этих городов .

Не менее ценными являются заметки и зарисовки Дюбуа де Монпере (1798-1850 гг.)3.

2(15) июня 1826 г. в Керчи был официально открыт Музей древностей. С его открытием археологические раскопки стали приобретать регулярный характер4. К приезду Николая I в Керчь в 1837 г. в разных концах города в поисках эффектных находок спешно разрывали склепы и курганы. А.Б. Ашик (1802-1854 гг.) на Глинище обнаружил могилу жены (?) царя Рескупорида II с золотой маской начала III в. н.э. А.Б. Ашик так описывал открытие: «При срытии костяка, я под ним нашел почти квадратную яму. На дне ямы, более, нежели на 1 1/2 сажени ниже горизонта земли, я нашел мраморный саркофаг, Рус перевод: Тунманн И.Э. Крымское ханство. - Симферополь, 1991.

2 Дюбрюкс П. Собрание сочинений. - СПб., 2010. Т. 1.

J Дюбуа де Монпере. Путешествие в Крым. - Симферополь, 2009.

4 Подробнее см.: Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII — сер. XIX в.). -СПб.: Наука, 2002. - 676 с. имеющий форму параллелепипеда с треугольной крышей наподобие фронтона. Посредством блоков подняли крышу и вытащили из ямы саркофаг. Как только приподняли крышу, глаза наши ослеплены были блеском золота: .в гробнице лежала золотая фигура с венком на голове». Это захоронение исследователи связывают с другим, открытым в 1841 г., богатым погребением с царской диадемой и золотыми индикациями монет Рескупорида II. На обнаруженном "серебряном блюде царицы Рескупорис" торжественно поднесли хлеб-соль государю-императору.

Наиболее ценные находки в этот период вывозятся из Керчи в Императорский Эрмитаж, где организуются выставки1.

В сер. 40-х гг. XIX в. А.Б. Ашиком были открыты гробницы с росписями (некрополь Боспора IV-VI вв. н.э. у. В 1859 г. директор Керченского музея древностей А.Е. Люценко (1807-1884 гг.) начинает раскопки на городище Тиритака. В 1863 г. он производит небольшие раскопки на городище Мирмекий, которые носили разведочный характер. Об этих работах в «Журнале археологических изысканий около Керчи» за 1863 год говорится как «об исследовании двух обширных насыпей, лежавших на берегу пролива за оградой Карантина».

В 1870-е гг. были открыты расписные склепы - Стасовский, Анфестерия и др. Благодаря В.В. Стасову была описана открытая в 1872 г. цыганом Меметом Оразали катакомба, получившая в литературе название "Стасовской" . Через 40 лет М.И. Ростовцев описал все известные расписные 4 склепы в своем знаменитом своде .

Уже в конце XIX в на крымские древности начинают обращать внимание европейские археологи. Французский археолог Ш. де Байе,

1 См.: Древности Босфора Киммерийского. - СПб., 1864.

2 Ашик А.Б. Керченские древности. О пантикапейской катакомбе, украшенной фресками. - СПб. 1845; Ашик А.Б. Боспорское царство. - Одесса, 1848-1849; Ашик А.Б. Часы досуга с присовокуплением писем о керченских древностях. - Одесса, 1850. Стасов В.В. Катакомба с фресками, найденная в 1872 г. близ Керчи// ОАК за 1872 г.-СПб., 1875.

4 Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на юге России. - СПб., 1914. анализируя ювелирные изделия полихромного стиля, приходит к выводу об их германской принадлежности1.

В 1894-1895 гг. на Азовском побережье проводил раскопки местный помещик A.A. Дирин ; его сведения о поселениях на Караларском побережье долгое время были единственными в своем роде.

Большой вклад в исследование некрополей и надписей Боспора внес директор (1901-1918 гг.) Керченского музея В.В. Шкорпил (1853-1918 гг.) .

В те же первые годы XX в. В.Ф. Миллер (1848-1913 гг.) начал изучение эпиграфических памятников Боспора4.

В этот период, опираясь на письменные источники, исследователи ведут дискуссии по готскому вопросу, о локализации страны Дори, времени принятия готами христианства, о влиянии германского элемента на население Боспора. В полемике участвуют видные ученые того времени: П. s f\ 1 я о

Кеппен , о. Арсений , Ф. Браун , A.A. Куник , В.Х. Кондараки , Ю.А. Кулаковский10, В. Томашек" и др. Байе Ш. Византийское искусство. - СПб., 1888.

2 Дирин A.A. Мыс Зюк и сделанные на нем археологические находки // ЗООИД. 19. 1896. - С. 121-129.

3 Шкорпил В.В. Боспорские надписи, найденные в 1908 г. // ИАК. №33. - СПб., 1909. - С. 23-32; Шкорпил В.В. Заметка о рельефе на памятнике с надписью Евпатерия // ИАК. № 37. 1910. - С. 23-35.

4 Миллер В.Ф. Эпиграфические следы иранства на юге России // ЖМНП. 1886 (октябрь). - С. 232-283; Миллер В.Ф. К иранскому элементу в припонтийских греческих надписях // ИАК. №47. - СПб., 1913. - С. 80-95.

5 Кеппен П. Крымский сборник. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. - СПб.: Изд-во Имп. Акад. наук, 1837.-409 с.

6 Арсений, архимандрит. Готская епархия в Крыму // ЖМНП. №1.1873. - 31 с.

7 Брун Ф. Черноморье: Сборник исследований по исторической географии Южной России. В 2 ч. 4.2. -Одесса: Новорос. ун-т, 1880. - 409 е.; Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений // Готы и их соседи до V века. Т. I. - СПб., 1899. - 392. XX с.

8 Куник A.A. О записке Готского топарха (по поводу новых открытий в Таманской Руси и крымских готах) // Записки Имп. Академии наук. 1874. Т. 24.

9 Кондараки В.Х. Христианство в Тавриде. - Одесса, 1871.

10 Кулаковский Ю.А. Две керченские катакомбы с фресками // MAP. 19. - СПб., 1896. - С. 1-67; Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды. - Киев, 1906; 2-е изд.: Киев,1914; переизд.: Киев, 2002. - 154 с. Tomashek W. Die Goten in Taurien. - Wien, 1881.

С открытием некрополя Суук-Су Н.И. Репниковым' в 1903-1904 гг., а также с открытием В.В. Шкорпилом2 склепов по ул. Госпитальной в г. Керчи, Керчи, исследования переходят на новый уровень, имеют место попытки исторической интерпретации археологического материала, его привязки к тем или иным событиям, упомянутым в письменных источниках.

За данный период был пройден большой путь от первых открытий памятников и поисков сокровищ к формированию научных методов археологических раскопок и началу комплексной исторической интерпретации материала. Уже тогда стала очевидной непрерывность материальной культуры Боспора на всем протяжении его позднеантичной истории с III по VI вв., но вопросы комплексной исторической периодизации в то время еще не были принципиально важны для исследователей.

2. С 1917 г. до 1945 г.

Первая мировая война, затем революционные перемены в России «замораживают» археологические исследования на Керченском п-ове. В 1918 г., 27 декабря погибает от рук бандитов директор Керченского музея В.В. Шкорпил. Грабежи археологических памятников приобретают катастрофический размах, продолжается разграбление некрополя Пантикапея, некрополей Караларского побережья Азовского моря и «малых боспорских городов».

В 1921 г. директором Керченского музея назначается Ю.Ю. Марта (1874-1959 гг.). В 1923 г. возобновляется научно-исследовательская работа. В 1924 г. К.Э. Гриневич проводит исследование Тиритакского вала,

1 Репников Н.И. Некоторые могильники области крымских готов // ИАК. Вып. 19. 1906: Репников Н.И. Раскопки в окрестностях Гурзуфа в 1905 году // ИТУАК. №39. 1906; Репников Н.И. Некоторые могильники области крымских готов (часть 2) // ЗООИД. Т. 27. 1907.

2 Шкорпил В.В. Отчет о раскопках гробниц в г. Керчи и его окрестностях в 1901 г. (с 1 табл. и 18 рис.) // ИАК. 7; он же. Отчет об археологических раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1902 году // ИАК. 9; он же. Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1909 г. // ИАК. 47. 1910: он же. Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1910 г. // ИАК. 47. 1910; он же. Отчет о раскопках в Керчи на Таманском полуострове и в Алуште в 1912 г. // ИАК. 60. 1913. - С. 7-35. составляется схема трассы вала в районе городища Тиритака1. Разведки, проведенные Гриневичем, являются единственным свидетельством существования этого участка вала2.

В первом послереволюционном десятилетии методологические позиции отечественной науки еще не политизируются. В 1921 ив 1927 гг. выходят монографии A.A. Васильева (1867-1953 гг.) о крымских готах3. Но уже с июля 1928 г. он находится в эмиграции, и следующая его монография выходит в США4.

С 1926 г. в Керчи начинает работать В.Ф. Гайдукевич (1904-1966 гг.), сначала как студент-практикант Ленинградского государственного университета, археологического отделения Факультета общественных наук. С 1928 г. после окончания университета он был направлен на работу в Керченский историко-археологический музей, где работал в должности научного сотрудника I разряда и хранителя музея.

В 1927-1928 гг. под руководством Ю.Ю. Марти проводятся раскопки городища Китей и его некрополя Китея, позднеантичного участка Джурга-Оба5.

В 1930 г., в связи с развернувшимся строительством в Камыш-Буруне (южная окраина Керчи) железорудного комбината, началось исследование городища Тиритака и его некрополя, а в 1932 г. раскопки приобрели статус На современном этапе изучения оборонительных сооружений Боспора нами было обнаружено, что участок вала в районе городища Тиритака практически уничтожен городской застройкой и частично промышленными сооружениями, включая железнодорожные подъездные пути к ЖРК (железно-рудному комбинату).

2 Копия «Карты Тиритакского вала» Э.К. Гриневича / Архив КГИКЗ, оп. 2, д. 958, л. 2; Гоиневич К.Э. Археологические разведки в северо-восточной части Керченского полуострова // ИТОИАЭ. I. - Симферополь, 1927; Гриневич К.Э. Оборона Боспора Киммерийского // ВДИ. № 2. 1946.

3 Васильев A.A. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. // ИРАИМК. Т.1. - Пг, 1921. - С. 265-344; Васичъев A.A. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.2. // ИГАИМК. Т.5. - Л., 1927. - С. 179-282.

4 Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. - Cambridge; Massachusetts, 1936. - 292 p.

5 Марти Ю.Ю. Раскопки городища Китэя в 1928 г. // ИТОИАЭ. Т.З. - Симферополь, 1929. - С. 29-56; Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов (по материалам раскопок 1930-х гг.) // МИ А. 1959. №69. - С. 154-238. стационарных. Руководил ими сначала Ю.Ю. Марти, а затем В.Ф. Гайдукевич1.

С 1934 г. начинаются раскопки Мирмекия и ведутся (по 1966 г. с некоторыми перерывами) работы Боспорской экспедиции ИИМК (затем ЛОИА) АН СССР под руководством В.Ф. Гайдукевича .

В 1938 г. экспедиция проводит разведочные работы на территории Нимфея и в его окрестностях. Эти работы положили начало планомерным исследованиям Нимфейского городища, осуществляемым далее археологической экспедицией Государственного Эрмитажа с 1939 г. по з настоящее время .

В 30-е годы получает развитие «автохтонная» теория Н.Я. Марра, перенесенная на археологию. Ее последователем в археологии стал В.И. Равдоникас (1894-1976 гг.). Широкомасштабные раскопки на городище Эски-Кермен и прилегающих к нему некрополях явились основанием для создания Готской группы в рамках Сектора архаической формации Государственной Академии истории материальной культуры. Основным направлением ее научных изысканий стало стадиальное изучение «автохтонного конкретного культурно-исторического процесса.». В результате был выпущен «Готский сборник», главной теоретической статьей которого была работа В.И. Равдоникаса «Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья»4.

1 Гайдукевич ВФ Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг // МИА 1952 №25 - С 29-42. Гаидукевич ВФ Памятники раннего средневековья в Тиритаке // CA T VI - М -Л , 1940 - С 191-204, Марти В Ю Рыбозасо-лочные ванны Тиритаки // Материалы и исследования по археологии СССР № 4 - М -Л , 1941 - С 93-95

2 Гайдукевич В Ф Боспорские города Тиритака и Мирмекий на Керченском полуострове (По раскопкам 1932-1936 гг ) // ВДИ № 1 1937 - С 216-239, Гайдукевич В Ф, Леей Е И Прушевская Е О Раскопки западной и северной частей Мирмекия в 1934 г // МИА 1941 №4 - С 110-148 Гаидукевич В Ф Раскопки Мирмекия в 1935-1938 гг // МИА 1952 №25 - С 135-220, Гайдукевич В Ф Раскопки Мирмекия и Тиритаки, археологические разведки на Керченском полуострове в 1937-1939 гг // ВДИ № 3-4 1940 - С 300-317, Гай-дукевич В Ф Археопогическое изучение Мирмекия//МИА 1941 №4 - С 85-92

3 Scholl Т The Bibliography of Nymphaion Addenda//Archeologia T 50 2000 -P 83-85

4 Равдоникас В С Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья//ИГАИМК Вып 1-8 Т 12 1932 -С 5-106

В 1936 г. A.A. Васильев, будучи в эмиграции в США, издает обобщающую работу по крымским готам1.

С началом Великой Отечественной войны археологические исследования прерываются. Большой урон понесла наука с утерей архивов Керченского музея древностей, в результате оккупации Керченский музей полностью лишился коллекции чернолаковой и расписной керамики, деревянных резных саркофагов, изделий из серебра и золота, терракот, изделий из стекла, монет и т.д.2

Главным результатом данного периода можно считать начало планомерных систематических научных раскопок на Боспоре, осуществлявшихся на государственно-плановой систематической основе. В этот же период на исследования историков и археологов стала оказывать значительное влияние идеология. Это проявилось в повышенном внимании к периодизации истории позднего Боспора, чья гибель от «гуннского нашествия» в конце IV в. н.э. была удобной гранью между древностью и средневековьем в регионе, а также к готскому вопросу в связи с нацистскими притязаниями на «готское наследие» в Крыму. 3. С 1945 до 1991 гг.

Еще не закончилась Вторая Мировая война, а в г. Керчи на горе Митридат возобновились раскопки Пантикапея.

С 1945 г. систематические раскопки Пантикапея проводились экспедицией ИА АН СССР (Москва) под руководством В.Д. Блаватского ; с 1959 по 1976 гг. раскопками руководила И.Д. Марченко4.

Одновременно на Керченском п-ове работала Боспорская экспедиция ИИМК (Ленинград) под руководством В.Ф. Гайдукевича. С 1947 г. она

1 Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. - Cambridge, Massachusetts. 1936. - 292 p.

2 Иванова А. Керченский музей древностей // ВДИ. 1948. №1. - С. 185-187.

3 Блаватский В.Д. Раскопки Пантикапея в 1945 г. // КСИИМК. XVII. 1947. - С. 106; Блаватский В.Д. Раскопки Пантикапея (1947)// КСИИМК. XXVII. 1949. - С. 34 и сл., рис. 13 и 14.

4 Марченко И.Д. Археологические памятники Крыма. Город Пантикапей. - М., 1974. начинает раскопки «малых боспорских городов» Илурата и Киммерика1, с 1952 г. - Порфмия2.

В 1949 г. выходит работа В.Ф. Гайдукевича «Боспорское царство», где автор суммирует результаты исследований Боспора за предыдущие годы3. В 1957 г. на городище Китей работает советско-польская экспедиция4. В 19561958 гг. Мирмекий исследует совместная советско-польская экспедиция под руководством В.Ф. Гайдукевича и К. Михайловского. По результатам раскопок издается трехтомная работа «Мирмекий»5. Выходит ряд работ В.Д. Блаватского по материалам исследований Пантикапея6, а также монография, в которой изложены основные аспекты изучения сельского хозяйства в п

Северном Причерноморье . В это время выходят также работы М.М. Худяка8, В.М. Скудновой9, И.Б. Брашинского10 по раскопкам Нимфея.

С кон. 40-х - нач. 50-х гг. начинает работать Восточно-Крымская экспедиция ИА АН СССР под руководством И.Т. Кругликовой, работы Зеест И Б Раскопки Киммерика в 1947-1948 гг //ВДИ 1949 №3 -С 100 рис 7

2 Кругпикова И Т Боспор III-1V вв в свете новых археологических исследований//КСИА 1965 №103 С 210, Круглшова И Т Боспор в позднеантичное время очерки экономической истории -М Наука, 1966 -224 с, Круглшова И Т Культура Боспора в позднеантичный период // Античное общество - M Наука, 1967 -С 150-155. Круглшова И Т Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря // СА T XXV -M , 1956 - С 54-76, Кругпикова И Т Сельское хозяйство Боспора - M Наука, 1975 - 300 с, Кубланов M M Новые погребальные сооружения Илурата//КСИА №159 -М Наука, 1979 - С 90-97, Кубчанов M M Раскопки некропопя Илурата в 1969 г // КСИА №130 - M На>ка 1972 - С 83-88, Куб юное ММ Раскопки некрополя Илурата итоги и проблемы // Научно-атеистические исспедования в музеях - Л ГМИРА. 1983 -С 80-97 Гайдукевич В Ф Боспорское царство - M -Л Изд-во АН СССР, 1949 -624 с 4 Беюва H С Археопогические разведки в Китее//КСИА 83 1961 -С 83-90

3 Гайдукевич В Ф Мирмекий Советские раскопки в 1956 г - Варшава 1959, Гайдукевич В Ф , Михайловский

К Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956-1958 гг II Исследования по археологии - Л ,

1961. Michadowski К Mirmekiy - Warszawa, 1957

6 Бпаватский В Д Материалы по истории Пантикапея (план города) // МИА 1951 Вып 19 - С 12-31, Блаватский В Д Пантикапей Очерки истории столицы Боспора -М Наука 1964 -221 с 1 Блаватский В Д Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья - M 1953 - 208 с

8 Худяк M M Предварительные итоги раскопок последних лет в Нимфее // Археология и история Боспора -Симферополь, 1952 - T I -С 75-87

9 Скуднова В M Два клада монет из Нимфея//ВДИ 1950 №4 - С 78-81

10 Брашипский И Б К вопросу о положении Нимфея во 2 пол Vb до h э //ВДИ 1955 №2 - С 148-161 которой ведутся на памятниках как материковой, так и прибрежной частях Керченского п-ова. Впервые начинается систематическое исследование сельской территории Боспора. Результаты работы экспедиции опубликованы в работах И.Т. Крутиковой1.

С 1949 г. на строительстве переправы через Керченский пролив работал В.В. Веселов (1892-1966 гг.), который, увлекшись археологией, стал добровольным помощником И.Т. Кругликовой, был общественным инспектором по охране памятников культуры, а с 1956 по 1964 г. -постоянным участником Восточно-Крымского отряда Причерноморской экспедиции ИА АН СССР. Им были открыты сотни памятников археологии, как на Керченском п-ове, так и на Тамани .

Керченским музеем выпускаются два сборника научных работ - в 19523 ив 1962 гг.4

В 1949, 1951-1952 гг. под руководством И.Б. Зеест проводятся раскопки в

Феодосии5. В 1975-1977 гг. в Феодосии работают Б.Г. Петере, А.И. Айбабин, Е.А. Айбабина, Е.А. Катюшин и др.6 В 60-е гг. Б.Г. Петере

1 Крутикова И Т Ьоспор III-IV вв в свете новых археологических исследований//КСИА 1965 №103 -С 2-10, Кругликова ИТ Боспор в позднеантичное время очерки экономической истории - M На>ка, 1966 -224 с, Kpwiukoea И Т Культура Боспора в позднеантичный период // Античное общество - M Наука, 1967 - С 150-155, Кругликова И Т Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря // СА Т XXV -М 1956 -С 54-76, Кругчикова И Т Поселение у дер Ново-Отрадное//Древности Боспора 1 1998

-С 165-178 кругчикова И Т Сельское хозяйство Боспора -M Наука 1975 - 300 с Кругликова И Т Некрополь поселения > дер Семеновка//СА №1 1969 -С 98-119

7 Весечов В В Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949-1964 гг //ДБ Suppl II 2005 1 Археология и история Боспора - Т 1 - Симферополь, 1952

4 Археология и история Боспора - Т 2 - Симферополь, 1962

5 Зеест И Б Разведочные раскопки в Феодосии//КСИИМК 1951 Вып XXXVII - С 185 190, Зеест И Б Раскопки Феодосии//КСИИМК 1953 Вып 51 -С 48-52

6 Петере Б Г Аибабина Е А Катюишн Е А Раскопки Феодосийской экспедиции // АО 1975 г - M Наука 1976 - С 327-328, Петере Б Г Аибабин 4 И Аибабина Е А Катюшин Е А Коршунова Е В Панин А H Расторгуева Е Ю Шгтаков Е А Феодосийская экспедиция//АО 1976 г -М Наука 1977 - С 353-354, Петере Б I Бечяев С А Загинаило А Г Кочан Т M Николаева ТН Феодосийская экспедиция // АО 1977 г -М Наука 1978 - С 373-374 Петере Б Г Археологические раскопки в Феодосии // П ЛИК Тез докл науч конф Ереван 1979 - С 326-327, Петере Б Г Гоченцов А С Археологические раскопки Феодосии в проводит раскопки поселения у с. Михайловка1. По результатам работ подводной экспедиции у берегов Керченского п-ова и Тамани, а также по сведениям письменных источников, Б.Г. Петере издает монографию, в которой были собраны сведения о морском деле государств Северного о

Причерноморья .

С 1975 г. начальником Восточно-Крымского отряда (затем экспедиции) ИА РАН работает A.A. Масленников (по настоящее время). Его научные интересы распространяются на сельскую территорию Боспорского государства (типология и хронология поселений, организация, экономика, торговля, этническии состав, культура и религия населения) .

В 70-х гг. сельские поселения и некрополи позднеантичного времени исследует В.М. Корпусова4, хронологией некрополей и материала из некрополей времени Великого переселения народов занимается А.К. Амброз\ Т.М. Арсеньева исследует некрополь у дер. Ново-Отрадное6 и

1975-1977 гг // КСИА 1981 № 168 - С 68-72, Петере Б Г Феодосия // АГСП Археология СССР в 20-ти томах - T 4 - 1984 - С 63

1 Петере Б Г Раскопки городища у с Михайловки в 1963 г // КСИА 103 1964, Петере Б Г Раскопки Михайловского городища // АО 1965 г - M , 1966, Петере Б Г Ефимова Г M О раскопках Михайловского городища // АО 1966 г - M , 1967, Петере Б Г Ефимова Г M Раскопки у с Михайловка // АО 1967 г - M , 1968, Петере БГ Ефимова Г M Раскопки античного городища у с Михайловка//АО 1968 г -М,1969

2 Петере Б Г Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья -М Наука, 1982 -209 с

J Масленников А А Население Боспорского государства в VI-II вв до н э - M , 1981, Маспенников А А Сельские посепения в административной структуре Боспора первых веков н э Проблемы исстедований античных городов -М 1989 - С 76-78, Масленников А А Население Боспорского государства в первых веках н э -М , 1990

4 Корпусова В M Сшьске населения шзньоантичного Боспору // Археолопя 1973 №8 С 27-45

5 Амброз А К Фибулы юга Европейской части СССР / Свод археологических источников Д1-30 - M Наука, 1966 — 126 с Амброз 4 К Фибулы из раскопок Танаиса // Античные древности Подонья—Приазовья -M , 1969 - С 56-65, Амброз 4 h Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы /' СА 1971 №2 -С 96-123 Амброз А к О двупластинчатых фибулах с накладками Аналогии к статье А В Дмитриева // Древности эпохи Великого переселения народов - M Наука, 1982 - С 107-121, Амброз А К К итогам дискуссии по археологии гуннской эпохи в степях Восточной Европы (1971-1984) // С А 1985 №3 -С 293303

6АрсеньеваТН Могипьник у дер Ново-Отрадное//МИ А №155 -М Наука 1970 -С 82-149 городище и некрополь Танаиса1, А.В. Сазанов занимается вопросами хронологии позднего Боспора . Вопросы присутствия германцев в Крыму активно изучают А.И. Айбабин, М.Б. Щукин , И.А. Бажан и др.

Важнейшими результатами этого этапа исследований можно считать активное и плодотворное исследование сельской территории Европейского Боспора, начало исследования системы обороны, а также первую постановку идеи о континуитете истории Боспора на протяжении позднеантичного времени (кон. III - VI вв.), пока на основе анализа лишь амфорного материала (А.В. Сазанов). Кроме того, раскопки приобрели весьма значительный масштаб и системность. Распад СССР положил предел этому периоду.

4 Изучение Боспора Ш-У1 ее н э в новейшее время

Новейшее время для Крыма начинается с 1991 г., когда Украина стала самостоятельным государством. Российские экспедиции становятся иностранными, весь археологический материал, собранный в ходе раскопок, начиная с 1993 г., остается на Украине, и основная его масса поступает в Керченский историко-культурный заповедник, где возможности его полноценной обработки далеко не идеальны. Арсеньева ТМ Лепная керамика Танаиса I Открытые сосуды // Древности Нижнего Дона / МИА 127 1965, Арсеньева ТМ Лепная керамика Танаиса II Горшки // Античные древности Подонья-Приазовья / МИА 154 1969, Арсеньева Т М Литейные формы для отливки зеркал из Танаиса // Древности Евразии в скифо-сарматское время - М , 1984, Арсеньева Т М Науменко С В Усадьбы Танаиса - М , 1992, Арсеньева Т М Работы Нижне-Донской экспедиции в 1995-1997 гг // Историко-археологические исследования в г Азове и на Нижнем Дону в 1995-1997 гг - Вып 15 -Азов 1998, Арсеньева Т М, Без\гчов С И Топочко И В Некропопь Танаиса раскопки 1981-1995 гг -М Палеограф 2001 - 384 с , Арсеньева Т М Нсп'менко С А Раскопки Танаиса в центре восточной части городища // Древности Боспора 4 2001 - С 56-124, Арсеньева ТН Некрополь Танаиса -М Наука, 1977 - 152 с

7 Сазанов А В О хронологии Боспора ранневизантийского времени//СА №4 1989, Сазанов А В Иващенко Ю Ф К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора // СА № 1 1989 Айбабин А И Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени // МАИЭТ Вып I -Симферополь 1990 - С 3-86, Бажан И А Щукин М Б К вопросу о возникновении полихромного стиля клуазонне эпохи Великого переселения народов // АСГЭ №30 - Л 1990 - С 83-96, Щукин МБ К предыстории черняховской культуры Тринадцать секвенций//АСГЭ 1979 Вып 20 - С 66-89, Щукин М Б Современное состояние готской проблемы и черняховская культура//АСГЭ 1977 Вып 18 -С 79-91

На фоне глубокого экономического кризиса, тем не менее, постепенно развертывается даже более масштабная, чем ранее, археологическая деятельность (к сожалению, даже она зачастую не успевает за действиями грабителей). К финансированию раскопок, издательской деятельности активно подключаются научные и коммерческие фонды. Особенно заметной и продуктивной эта работа стала с рубежа столетий. В Санкт-Петербурге и Керчи стали проводиться масштабные научные конференции по боспорской тематике («Боспорский феномен», «Боспорские чтения»).

К теме позднеантичнбго Боспора обращаются как продолжающие работать специалисты, так и представители новых поколений ученых.

Стали появляться крупные обобщающие (как коллективные, так и индивидуальные) труды1. Неимоверно возрастает количество публикаций материалов археологических исследований.

В 90-х - начале 00-х гг. выходит ряд важных отдельных и обобщающих работ A.A. Масленникова по материалам раскопок памятников побережья Азовского моря и всего Боспора2.

Вопросами присутствия германцев в Крыму и на Боспоре, а также влияния германцев на все аспекты жизни Боспора занимаются российские и

1 Например: Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века / Отв. ред. Т.И. Макарова, С.А. Плетнева. - М.: Наука, 2003. - 533 е.; серия «Боспорские исследования», публикация коллекций Керченского музея и др.

2 Масленников A.A. Зенонов Херсонес - городок на Меотиде // Очерки археологии и истории Боспора. - М.,

1992. - С. 120-173; он же. Греки и варвары на «границах» Боспора // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997. - М.: Наука, 1999. - С. 170-192; он же. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма. - М., 2003. - С. 131-194; он же. Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века // РА. 1997. № 3. - С. 60-70; он же. Население Боспор-ского государства в первых веках н.э. - М.: Наука, 1991. - 230 е.; он же. Раскопки на Узунларском валу (Восточный Крым) // РА. 1994. №4. - С. 176-184; он же. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения). Автореф. дисс. докт. ист. наук. - М.,

1993. - 45 е.; он же. Сельский «теменос» в Восточном Крыму // ВДИ. 1997. №4. - С. 76-83; он же. Семейные склепы сельского населения позднеантичного Боспора. - М.: Изд-во ИА РАН, 1997. - 108 е.; он же. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. - М.: Инд-рик, 1998.-302 с. и др. украинские ученые: В.П. Буданова1, М.Б. Щукин2, О.В. Шаров3, В.Ю. Юрочкин4, В.В. Лавров5, А.И. Айбабин6, M.JI. Рябцева7 и др.

В археологическое изучение римского и иозднеантичного периодов истории Боспора включился и автор данного диссертационного исследования8.

1 Буданова ВП Готы в эпоху Великого переселения народов - М, 1990, Буданова ВП Варварский мир эпохи Великого переселения народов - М , 2000

2 Щукин МБ Готский путь - СПб СПбГУ, 2005

3 Шарое О В Самарина ТА О верхней дате амфор типа Делакеу и хронология А В Сазанова // Первая Абхазская Международная археологическая конференция - Сухум, 2006 - С 356-361, Шарое О В Золотая маска из Керчи // Древний мир - Киев, 2006, он же Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина II - середина IV вв н э ) - СПб , 2009, он же О времени появления Т-образных шарнирных фибул в Северном Причерноморье // Stratum plus 1999 № 3 - Кишинев, он же

0 появлении амфор типа Делакеу // 4-я Кубанская археологическая конференция - Краснодар, 2005 - С 290-297, он же Погребения сарматской знати на Боспоре // Боспорское царство как историко-культурный феномен - СПб . 1998

4 Юрочкин В Ю Боспор и православное начало у готов//Боспорский феномен 1999 - С 326-331, Юрочкин ВЮ Готы-грапезиты на пограничье Боспора // Пантикапей-Боспор-Керчь 26 веков древней столице -Керчь, 2000 - С 126-133, Юрочкин В Ю К вопросу о «готском вопросе» // Иресиона Античный мир и его наследие Вып 2 - Белгород Изд-во БелГУ, 2002 - С 57-86, Кочтухов С Г, Юрочкин В Ю От Скифии к Готии - Симферополь СОНАТ 2004 -248 с

5 Лавров В В Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв нэ Автореф канд дисс - СПб , 1997

6 Айбабин А И Этническая история ранневизантийского Крыма - Симферополь ДАР, 1999 -350 с

1 Рябцева МЛ Боспор и германцы в конце IV - середине VI в Автореф канд дисс - Ставрополь, 2009 -28 с

8 Лысенко А В Ермотин А Л Зинько Е А , Сохин М Ю, Труфанов А А , Юрочкин В Ю Охранные исследования некрополя Пантикапея // Археолопчш вщкриття в Укра1ш 1999-2000 рр - К , 2001 - С 144-146, Ермолин АЛ Охранные исследования Керченского историко-культурного заповедника в 2000 г (к вопросу о топографии позднеантичного Пантикапея) // 175 лет Керченскому музею древностей - Керчь 2001 - С 8387, Ермо iuh А Л, Федосеев Н Ф Кучиков А В Пономарев Л Ю Жилой комплекс на Кыз-Аульском некрополе (Предварительное сообщение) // 175 лет Керченскому музею древностей - Керчь, 2001 - С 58-63. Срмопн О J1 кмиковОВ Hobi знахщки керченських археолопв//Пам'ятки Украши 1стор1 я та культура -Вип 3 - Киш. 2001 - С 22-23. Ермочин АЛ, Юрочкин В В Повторные исследования склепа могильника Джург-Оба на Боспоре // Церковная археология Южной Руси - Симферополь, 2002 - С 85-96, Ермопин А Л Расписной склеп некрополя поселения Кезы Северное // Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья - Керчь, 2002 - С 82-87, Ермочин А Л Новые исследования мыса Та-киль // Боспорский феномен Погребальные памятники и святилища - Часть 1 - СПб , 2002 - С 154-161 и др

Исследования М.М. Казанского по готской тематике в Крыму привели к передатировке археологического материала, его «омоложению». Его выводы были сделаны на основании археологического материала, связанного с вычленением германского компонента1. Уделяя пристальное внимание характеристике отдельных групп находок (фибул, украшений и т.д.), он вычленяет три германских компонента в Крыму: вельбарско-черняховский, скандинавский и дунайский2. Почти все они прослеживаются и на территории Боспорского царства.

Ведущий киевский историк и археолог В.М. Зубарь написал ряд работ по истории Боспора и Херсонеса римского - ранневизантийского времени3. Ему же принадлежит наиболее обоснованная периодизация этого времени применительно к античным государствам Северного Причерноморья.

В.Г Зубарев4, C.B. Ярцев1, М.Е. Левада2 - вот далеко не полный список список исследователей, внесших свой вклад в изучение Боспора III-VI вв. н.э. и варваров в контексте его истории и археологии в последние десятилетия.

1 Казанскии M M Готы на Боспоре Киммерийском // Сто лет Черняховской культуре - Киев 1999 - С 277297

7 Казанский M M Германцы в Юго-Западном Крым) в позднеримское время // Готы и Рим - Киев, 2006 -С 26-41

3 Зубарь В M Некоторые особенности распространения христианства на Боспоре // Боспорский феномен греческая культура на периферии античного мира - СПб, 1999 - С 321-326 Зубарь В M Северный Понт и Римская империя (середина 1 в до нэ - первая половина VI в ) - Киев, 1998 200 с , Зубарь В M Зинько В H Боспор Киммерийский в античную эпоху Очерки социально-экономической истории / Боспорские исследования 2006 Вып XII -304 с Зубарь В M Русяева А С На берегах Боспора Киммерийского - Киев ИД «Стилос» 2004 - 239 с , Зубарь В M Хворостяный А И От язычества к христианству Начальный этап проникновения и утверждения христианства на юге Украины (вторая половина III - первая половина VI в ) -Киев, 2000 - 179 с

4 Зубарев В Г Античное поселение у села Белинское (предваритечьные итоги раскопок в 1996-1999 годах) // Древности Боспора .№>3 2000 - С 45-56, Зубарев В Г Из истории Боспорского царства во второй половине III - начале V вв нэ //Боспорские исследования Вып XI 2006 - С 187-193 Зубарев В Г К вопросу о времени существования городища Белинское // 175 лет Керченскому музею древностей - Керчь КГИКЗ, 2001

- С 56-58, Зубарев В Г К вопросу о периодах дестабилизации на Боспоре во второй половине 111 - начале V веков н э //Боспорские чтения Вып VI - Керчь, 2005 - С 125-127, Зубарев В Г Некоторые вопросы позд-неантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села «Ьелинское» // Древности Боспора №5 2002 - С 120-126, Зубарев В Г Масченников А А Крайнева 4 А Лепная керамика с го

Особую роль для решения задач нашего исследования играют работы В.Г. Зубарева по исторической географии Северного Причерноморья в античности, в частности, его попытки отождествления известных археологических памятников с данными письменной традиции, а также объяснение спорных мест и неувязок между данными письменных источников и археологии.

Ряд работ, касающихся позднеантичного периода на Боспоре принадлежит H.H. Болгову.3 Он - автор единственной исторической монографии, посвященной Боспору I1I-V вв., однако, с момента ее выхода (1996) прошло уже более 15 лет, и материалы археологических работ этого времени там, естественно, не учтены. Наиболее важна его концепция континуитета боспорской истории на протяжении III-VI вв., причиной родища) села Белинское как источник по этно-исторической характеристике местного насепения // Боспор-ские чтения Вып V 2004-С 158-163 Зубарев В Г Ярцев С В К вопросу о расселении приазовских германцев в Крыму//ПИФК Вып XVII - Магнитогорск, 2007 С 329-339 Зубарев В Г Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции - М 2005 - 504 с

1 Ярцев С В Барсукова Е Этническая карта Северного Причерноморья в период возникновения городища «Белинское» в Восточном Крыму // Середньов1чж старожитност1 Центрально-Сх1дно1 Свропи Материали VII М|жнародно1 студентсько1 науково1 археолопчно1 конференцп (Чершпв, 11-13 кв1тня 2008 р) -Чершпв Сшеряньска думка 2008 - С 249-253

2 Левада М Е «Другие германцы» в Северном Причерноморье позднего римского времени // Боспорские исследования 2006 Вып XI С 194-251 Левада М Е «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени северопричерноморской зоны // Боспорские чтения 2005 Вып VI - С 172-176, Левада ME Миф о городищах черняховской культуры//Готы и Рим -Киев Стилос, 2006 -С 6072, Левада ME Осадчий РНК вопросу об этнических процессах в Северном Причерноморье на рубеже гуннского времени (на примере распространения некоторых типов гончарных кувшинов в Черняховских могильниках) // Боспорские чтения Вып V - Керчь, 2004 С 227-230

3 Ботов Н Н Некоторые проблемы историографии Боспора IV-VI вв // Проблемы историографии всеобщей истории - Петрозаводск 1991 -С 33-38, он же Боспор IV-V вв и проблема позднеантичных государственных образований дис канд истор наук 07 00 03 - М, 1994 -295 с, он же Закат античного Боспора очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-V вв ) // Белгород БГПУ, 1996 -180 с , он же К проблеме локальных территориально-хозяйственных комплексов позднего Боспора (Китей 1V-V вв )//Проблемы истории, филологии, культуры -М,1996 - Вып 3 ч 1 История С 82-87, он же Поздний Боспор к дискуссии о континуитете государства и социальных структур // ВДИ 2003 № 2 - С 164-170 и др которой считается мощная сила традиции и локализация жизни позднего Боспора в отдельных очагах.

Наиболее важное значение из вышедших на сегодняшний день исследований в концептуальном плане имеет, пожалуй, докторская диссертация A.A. Масленникова1, однако, она делает акцент на организации сельской территории (включая оборону) и имеет другие хронологические рамки (вся история Европейского Боспора).

Кроме того, A.A. Масленникову принадлежит важная монография по этнической истории Боспора, в которой он постулирует наличие на Боспоре в первые века н.э. этнической общности «боспоряне» , и специальная работа по валам Европейского Боспора, в которой он предлагает свою глубоко обоснованную реконструкцию этих сооружений3.

Этнической истории Восточного Крыма посвящена и кандидатская диссертация A.B. Зинько4. Однако, он рассматривает все народы региона, а не только Боспор. Его главная идея - исчезновение в VI-VII вв. боспорских греков и рождение новой цивилизации.

Важна и докторская диссертация О.В. Шарова по специальности «Археология»3, в которой он, однако, рассматривает не только Боспор, но материальную культуру обширных пространств Центральной и Восточной Европы. Кроме того, его изложение заканчивается кануном гуннского нашествия (сер. IV в. н.э.).

1 Масленников A.A. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения). Автореф. дисс. докт. ист. наук. - М., 1993. -45 с.

2 Масленников A.A. Население Боспорского государства в первых веках н.э. - М.: Наука, 1991. - 230 с. Масленников A.A. Население Боспорского государства в первых веках н.э. - М.: Наука, 1991. -230 е.;

J Масленников A.A. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма. - М., 2003.-280 с.

4 Зтько О.В. Етжчна ¡стор1я Схщного Криму (друга половина III - середина VII ст.). Автореф. дис. к.кн. -Ки1В, 2009. - 20 с.

5 Шаров О.В. Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина II - середина IV вв. н.э.). Автореф. докт. дисс. - СПб.: ИИМК РАН, 2009. - 37 с.

Наконец, в силу ряда причин, эталонным памятником рассматриваемого нами времени на Европейском Боспоре можно считать город Китей и его некрополь. Поэтому здесь весьма важны работы раскапывающих эти памятники Е.А. Молева1 и В.А. Хршановского2.

Таким образом, несмотря на значительное количество различных публикаций, в историографии нет работы, которая вписала бы вновь полученные материалы широкомасштабных раскопок начала XXI в. на Европейском Боспоре в общеисторическую концептуальную канву III-VI вв. н.э. и уточнила бы ее по состоянию на сегодняшний день.

Имеющиеся общие концепции истории и материальной культуры Боспора (A.A. Масленников), обороны Европейского Боспора (A.A. Масленников), континуитета истории позднего Боспора (H.H. Болгов), истории материальной культуры Боспора данного периода (A.B. Сазанов), материальной культуры Боспора в контексте археологии Европы (О.В. Шаров), роли германцев на Боспоре (М.Б. Щукин, М.М. Казанский, M.JI. Рябцева), этнической истории Боспора и Крыма (А.И. Айбабин) должны быть уточнены с учетом новейших археологических исследований.

Ряд важных проблем вообще не имеет пока систематического решения в виде монографии или очерка - это история Боспора эпохи «второго расцвета» (2-я пол. I - сер. III вв. н.э.); религиозная жизнь и культы Боспора III-VI вв. н.э.; организация обороны Боспора III-VI вв. и др.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов в ходе дальнейшего исследования Европейской части Боспора. Данный материал может быть

1 Молев Е.А. Основные этапы истории Китея // Таманская старина. Вып.З. - СПб.: Гос. Эрмитаж, 2000. - С. 42-45; Милев Е.А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира. - М.: Центрполиграф, 2003. -400 е.; Молев Е.А., Сазанов A.B. Позднеантичный материал из раскопок Китея // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж-Белгород, 1991. - С. 63-73; Молев Е.А. Боспорский город Китей. - К., 2010 и др.

2 Хршановскнй В.А. Некрополи Илурата и Китея. Археологическая экспедиция ГМИР. 1968-1998 гг. // Бос-порское царство как историко-культурный феномен. - СПб., 1998. - С. 102-105; Хршановскнй В.А. Погребения гуннского времени на некрополях Илурата и Китея // Проблемы археологии и истории Боспора. - Керчь, 1996.-С. 71-73 и др. использован при разработке лекционных курсов в высших учебных заведениях по истории римского и позднеантичного Боспора, истории Северного Причерноморья, древнего мира и археологии в целом.

Практическая работа с материалом осуществлялась в ходе полевых работ на территории Европейского Боспора. В качестве начальника Керченской охранно-археологической экспедиции нами проводились различные исследования, разведки и раскопки на всей территории Керченского п-ова. В течение 9 лет велись стационарные раскопки некрополя Джурга-Оба (Китей), выявлен и частично исследован позднеантичный некрополь городища Тиритаки, охранные раскопки проводились на территории г. Керчи (Пантикапея-Боспора). Охранные разведки и раскопки проводились на Азовском побережье. Исследовались все известные земляные оборонительные сооружения Керченского п-ова. В результате археологических разведок выявлено около 20 км ранее не известных древних рвов и валов, а также башни-усадьбы в линии обороны этих валов.

В ходе археологических разведок были осмотрены все памятники римского и позднеантичного времени, находящиеся на Керченском п-ове, за исключением безвозвратно утерянных или раскопанных «под снос».

Во время археологических сезонов посещались памятники, на которых работали экспедиции: ВКАЭ РАН под руководством A.A. Масленникова, Китейская экспедиция ННГУ под руководством Е.А. Молева, Артезианская археологическая экспедиция (ААЭ) Московского государственного педагогического университета под руководством Н.И. Винокурова, Белинская археологическая экспедиция (БАЭ) Тульского Государственного педагогического университета (ТГПУ) под руководством В.Г. Зубарева, Нимфейская археологическая экспедиция (НАЭ) Государственного Эрмитажа под руководством О.Ю. Соколовой, Мирмекийская археологическая экспедиция (МАЭ) Государственного Эрмитажа под руководством A.M. Бутягина, Археологическая экспедиция ГМИР под руководством В.А. Хршановского (некрополи Илурата и Китея), Южно

Боспорская археологическая экспедиция КФ ИА НАНУ, проводившая исследования древностей горы Опук и ее окрестностей под руководством В.К. Голенко. Также непосредственно были осмотрены древности Мангупа, Инкермана в Юго-Западном Крыму. Некоторые материалы эпохи Великого переселения народов (украшения, детали одежды, предметы вооружения) были изучены при посещении Государственного Эрмитажа, а также во время работы в Керченском государственном историко-культурном заповеднике.

Апробация материалов и выводов исследования. По теме диссертации опубликовано около 40 работ, в т.ч. три - в изданиях по списку ВАК РФ.

Сделано более 30 докладов на научных конференциях в России, Украине, Турции, Чехии, Румынии, Сербии, Польше, в том числе: «Боспорский феномен» в Санкт-Петербурге (2005, 2007, 2009, 2011); «Боспорские чтения» в Керчи (2002); «Проблемы истории и археологии Украины» в Харькове (2001, 2002), «Церковная археология» в Севастополе (Херсонесский музей-заповедник) (2007), Понтийском конгрессе в Праге (2005) и Стамбуле (2007); на конференциях, посвященных Великому переселению народов, в Румынии (2008), Сербии (2008), Польше (2008) и др.

Структура работы обусловлена ее основной целью и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система расселения, обороны и этноконфессиональный состав населения Европейского Боспора в III - VI вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют нам сделать следующие выводы.

С приходом Митридата Евпатора на Боспор происходят кардинальные изменения в структуре заселения территории Европейского Боспора (Керченского п-ова). Это было обусловлено тем, что материковая (не прибрежная) часть полуострова оставалась не заселенной и не имевшей каких-либо оборонительных укреплений. Немногочисленные укрепленные поселения находились на побережье Меотиды, Боспора Киммерийского и Понта Евк-синского и, как показали исследования, не имели единой оборонительной системы. Еще одним немаловажным фактом, подтолкнувшим к строительству новых поселений, стало прибытие на Боспор остатков армии Митридата. Во избежание недовольств и возможного бунта среди солдат, необходимо было занять их оборонительным строительством, разделив и разместив на территории полуострова.

На подвластной Митридату территории создаются небольшие форпосты - крепости Фронтовое 1, Береговое 1, Казека, поселение у дер. Семенов-ка и на мысе Казантип. Строительство начинается с постройки земляных оборонительных сооружений - рвов и валов и строительства в линии валов -небольших башен - усадеб.

На втором этапе оборонного строительства - при царе Асандре - осуществляется строительство мощных крепостей. Одной из первых строится крепость в урочище Артезиан. Это строительство было обусловлено прохождением через урочище стратегического пути кочевников в сторону Киммерийской переправы. В дальнейшем вся долина фланкируется крепостями. Кочевнический путь и переправы определяют организацию всей обороны Европейского Боспора.

Одновременно создаются четыре оборонительных линии: Акмонай-ская, Узунларская, Золотая и Восточная, но функционально они используются непродолжительное время. После постройки таких крепостей, как в урочище Артезиан, Багерово Северное, Андреевка Южная, Темиргора, на горе Туркмен, у Золотого кургана и т.д., необходимость в земляных валах достаточно быстро отпадает. Подобные земляные сооружения недолговечны, легко преодолимы регулярной армией и для поддержания в боеспособном состоянии требуют больших материальных и людских затрат. К середине III в. н.э. они уже в полном объеме не функционировали.

Таким образом, при Митридате создается основа системы обороны Боспора. Следующие изменения и усиление обороны осуществляются Асан-дром. Восстанавливается только Узунларская линия, ремонтируется ров и вал, в линии рва и вала дополнительно строятся башни - усадьбы. После длительных войн, разорений и опустошений при Асандре, а затем при его сыне Аспурге, положение на Боспоре стабилизируется.

Очередным этапом в укреплении обороны становятся угроза военной опасности при Савромате I, когда восстанавливается Узунларский вал и укрепляется еще одной крепостью в районе совр. дер. Новониколаевка. В таком виде Европейский Боспор доживает до середины III в. н.э.

С приходом на Боспор германских племен наступают «смутные времена», длившиеся почти четверть века. В результате Нимфей, Мирмекий и многие «малые боспорские города» приходят в упадок и к началу IV в. н.э. почти полностью оставляются жителями. Все население Европейского Боспора концентрируется в 14 укрепленных городах и крепостях на побережье морей и пролива; фактически эта ситуация повторяет домитридатовское время. Германцы (готы) становятся доминирующей силой на Боспоре.

Описание Прокопием Кесарийским прохода гуннов через полуостров в 30-е гг. V в. н.э. дает нам возможность предположить очередное - последнее восстановление Узунларского вала и строительство еще одного локального земляного укрепления, а точнее препятствия - вала Елены, а также укрепление Тиритакского вала.

О последнем этапе оборонного строительства узнаем у того же Проко-пия Кесарийского. Из описания района (хоры) Дори становится ясно, что были восстановлены (построены) стены Боспора (города), и он (Боспор) был дополнительно укреплен. Археологические исследования т.н. Тиритакского вала, показали, что действительно, часть Восточной линии обороны была восстановлена. Археологический материал из заполнения рва дает право считать, что он был частично обновлен и частично вырыт заново во 2-й четв. VI в. н.э., после перехода Боспора под власть Византии.

Ситуация, сложившаяся на полуострове, в его южной части (район Ки-тея от мыса Такиль до Кыз-Аула), по нашему мнению, очень схожа с описанием района Дори - богатый готский могильник Джурга-Оба, сравнимый по статусу только со столичным, Боспорским некрополем, указывает на богатый город с доминированием германского населения (Китей).

Исследование некрополей и лапидарных памятников первых веков н.э. показывает, что основной религией на Европейском Боспоре был политеизм, на Боспоре существовал свой пантеон официальных богов. Эти культы сосуществовали с культом Бога Высочайшего и с христианством.

Небольшое количество христианских надгробных памятников не дает основания говорить о значительной христианской общине Боспора. Напротив, наличие иудейских некрополей, надгробий, манумиссий, а также остатков молельни - синагоги, указывает на достаточно многочисленную иудейскую общину.

Этническая ситуация со 2-й пол. III в. н.э. характеризуется дальнейшей варваризацией. По нашему мнению, основное население Боспора этого времени можно назвать «поздними боспорянами». Оно сохранило греческую основу в области языка и общего уклада жизни, но было в значительной степени смешано с германскими, сармато-аланскими и гуннскими элементами.

Весьма интересно, с одной стороны, формирование некоего «койнэ» -общности основных элементов материальной культуры поздних боспорян и, с другой стороны, включение в эту общность ярких германских и др. элементов.

Начало тюркского нашествия и захват ими Боспора в 576 г. приводит к тому, что население Караларского побережья Азовского моря и городов Ти-ритака, Китей (Дорос), Киммерик (Трапезус), непосредственно связанное с сельским хозяйством, частично уходит на защиту Херсонеса и осваивает район Мангупа. Это население уже не возвращается на прежние места1. Начинается новый этап истории Керченского п-ова - средневековый, хазарский2.

В более концентрированном виде основные выводы нашего исследования выглядат следующим образом:

1. Сложившаяся в историографической традиции картина городов Европейского Боспора (Пантикапей, Мирмекий, Парфений, Порфмий, Зенонов Херсонес, Тиритака, Илурат, Нимфей, Китей, Акра, Киммерик, Феодосия) дополняется по результам раскопок последних лет. В предложенной модели системы расселения на Боспоре к середине III в. н.э. основными звеньями были: города, «малые города», крепости, укрепленные поселения. Общее количество городов и поселений на момент начала «готских походов» составило 62.

2. Выявленная и обоснованная в диссертации система валов (всего -16) была нацелена на создание нескольких сплошных (4) и ряда локальных защитных рубежей (рис. 3 Приложения). Все города Боспора имели укрепления, на территории Керченского п-ова не выявлено ни одного неукрепленного поселения этого времени.

3. Система земляных валов, сооруженная при Митридате и Асандре, не поддерживалась постоянно, а реставрировалась эпилодически и локально.

1 См.: Ушаков C.B. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья (III-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции. - Севастополь, 2009. - 157 с.

2 Пономарев Л. Ю. Средневековая Керчь. - Керчь, 1999. -64 с.

В 1-Ш вв. н.э. большее значение имели линии крепостей и укрепленных поселений.

4. При организации обороны изначально учитывалось наличие транзитного кочевнического пути, проходящего через полуостров. Масссовая переправа кочевников через пролив была, по нашему мнению, возможной в зимней, ледовой форме. На Европейской стороне главным местом переправы был не традиционный Порфмий, а скорее поселение Маяк 1.

5. Разрушение единой системы обороны в III в. н.э. привело к локализации оставшихся участков и перегруппировке общей системы обороны с опорой на Узунларский и Тиртакский валы и крепости (рис. 75 Приложения).

6. Археологический материал показывает наличие общности варваризованной материальной культуры населения («поздних боспорян») на территории между Узунларским и Тиритакским валами в 1У-У1 вв. н.э., южную часть которой (Китейскую равнину) можно отождествить со «Страной Дори» Прокопия.

7. Регигиозная жизнь «поздних боспорян» отличалась значительной сложностью: сосуществовали традиционные языческие культы (с преобладанием женских культов плодородия), монотеистический культ Бога Высочайшего, иудаизм и христианство. Сплошной христианизации не произошло еще и ко 2-й пол. VI в.

8. Тиритакская «базилика» VI в. н.э. в действительности являлась иудейской синагогой, а иудаизм в целом играл более важную роль на Боспоре 1П-У1 вв. н.э., чем считалось ранее.

9. Общая оценка позднеантичного периода истории Боспора 1У-У1 вв. н.э. - достаточно негативная: имели место элементы дисконтинуитета, варваризации, деградации при общем продолжении жизни Боспора как сложно организованного потестарного общества.

Средневековье наступает на Боспоре в основном с тюркским завоеванием последней четверти VI в. н.э.

187

Список научной литературыЕрмолин, Александр Леонидович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Аммиан Марцеллин: Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri gui supersunt. Lipsiae, 1874-1875. Vol. I-III; Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. и комментарий Ю.А. Кулаковского. - СПб.: Алетейя, 1994. - 576 с.

2. Геродот: Herodotus. Historiarum libri IX / Ed. Henr. Rudolph. Dietsch, H. Kallenberg. Leipzig: Teubner, 1885. - V. I. - 413 р.; Геродот. История. - M.: ACT, 2001.-740 с.

3. Дексипп: Dexippus Atheniensis. Historia / Ed. В.G. Niebuhr // CSHB. -Bonn, 1829. P. 11-38; Дексипп. События после Александра. История. О скифской войне / Пер. С. Дестуниса // ВДИ. 1948. № 2. - С. 308-311.

4. Еврипид: Еврипид. Ифигения в Тавриде / Пер. И. Анненского // Ев-рипид. Трагедии. В 2 томах. Т. 1. М., Наука, Ладомир, 1999. - 678 с.

5. Евнапий: Eunapius Sardianys. Fragmenta // FHG. Paris, 1851. Vol. IV. P. 7-56; Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // ВДИ. 1948. №3.

6. Евсевий Иеронгш: Hieronymus. Epistolae // PL. Paris, 1865. Vol. XXII. Col. 325-1224; Евсевий Иероним. Письма // ВДИ. 1949. №4. - С. 227230.

7. Зонара, Иоанн: loannis Zonarae Epitome Historiarum / Ed. L. Dindorfi. Vol. 1-4. Lipsiae, 1870-1871; The History of Zonaras from Alexander Severus to Theodosius the Great / Ed. Th.M. Banchich. - L.-N.Y.: Routledge, 2009. - 317 p.

8. Иоанн Зонара: Zonaras Ioannes. Annales // Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Т.Н. Bonn, MDCCCXLIV. 456 p.

9. Менандр Протиктор: Menander Protector / Ed. В.G. Niebuhr // CSHB. Bonn, 1829. - P. 281-244; Менандр // Свод древнейших письменных известий о славянах. T.I. (I-VI вв.). - М.: Глав. ред. вост. литературы, 1991. - С. 169-175.

10. Олимпиодор: Olympiodorus. Fragmenta // HGM. Lpz., 1870. - V. I. -P. 450-472; Олимпиодор. История / Текст и пер. Е.Ч. Скржинской. Изд. подг. П.В. Шувалов. - СПб.: Алетейя, 1999. - 235 с.

11. Полибий: Polybius. Historiae; Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. -СПб.: Ювента, 1996.

12. Присциан: Priscian Grammatici Caesarinsis Institutionum Grammaticarum libri XVIII.-Lpz., 1859.

13. Созомен (Гермий Созомен): Sozomenus. Historia ecclesiastica // PG. -Paris, 1859. Vol. LXVII. Col. 843-1630; Гермий Созомен. Церковная история / CK. Т.1. Ч.З.-СПб., 1861.-512 с.

14. Страбон: Strabo. Geographica / Ed. A. Meinekii. Lpz., 1895-1899. -V. I-III; Страбон. География / Пер. Г.А. Стратановского. - М.: Наука, 1964. -943 с.

15. Фемистий: Themistii Orationes quae supersunt / Ed. H. Schenkl. -Lips., 1965. 339 p.; Фемистий. Речи // ВДИ. 1948. № 3. - С. 259-265.

16. Эсхил: Эсхил. Трагедии / Пер. А.И. Пиотровского. — М.-Л.: Academia, 1937; М.: Наука, 1989. 600 с.

17. Scythica et Caucasica. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе / собрал и издал с русским переводом В. Латышев. СПб., 1893-1896. Часть 1-2; ВДИ. 1947. № 1-4; 1948. № 1-4; 1949. № 1-4.1. Источники эпиграфические

18. Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия (датированные боспорские надписи V в.) // ВДИ. 1998. №1. С. 233-147.

19. Диатроптов П.Д., Емец, И.А. Корпус христианских надписей Боспора // Эпиграфический вестник. 2. М., 1995. - С. 7-40.

20. Корпус боспорских надписей. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1965. - 951 с.

21. КБН-альбом. СПб.: ИРИ РАН, 2004. - 622 с.

22. Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. СПб., 1896. - 143 е., табл.

23. Яйленко В.П. О «Корпусе византийских надписей в СССР» // Византийский временник. 1987. Т.48. С. 160-171.

24. Inscriptiones antiquae Orae Septentrionalis Ponti Euxini / Ed. B. Latys-chev. Vol. I-V. Petropoli, 1885-1916.1. Источники археологические

25. Гриневич К.Э. Копия «Карты Тиритакского вала» / Архив КГИКЗ, оп. 2, д. 958, л. 2.

26. Ермолин А.Л. Отчет Керченского отряда Крымской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2003 году (Керчь и Ленинский р-н АРК) / НА ИА НАНУ, 2003/163.

27. Ермолин А.Л. Отчет Керченского отряда Крымской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2003году (могильник Джург-Оба) / НА ИА НАНУ, 2003/164.

28. Ермолин A.JJ. Отчет Керченского отряда Крымской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2004 году / НА ИА НАНУ, 2004/54.

29. Ермолин A.JI. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2005 году / НА ИА НАНУ, 2005/15.

30. Ермолин A.JI. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2006 году (ул. 23 мая 1919 г.) / НА ИА НАНУ, 2006/158- 75 с. 104 рис.

31. Ермолин A.JI. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2006 году / НА ИА НАНУ 2006/42-24 с. 379 рис.

32. Ермолин А.Л. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях некрополя Джург-Оба в 2006-2007 году / НА ИА НАНУ 2008/223 16 е., 113 рис.

33. Ермолин А.Л., Бейлин Д.В., Ермолин С.А. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях в 2008 году / НА ИА НАНУ 2008/224- 42 е., 114 рис.

34. Ермолин А.Л., Бейлин Д.В., Ермолин С.А., Котин М.А. Отчет Керченской охранно-археологической экспедиции о полевых исследованиях-разведках в 2008 году / НА ИА НАНУ 2008/222- 42 е., 114 рис.

35. Гаерилюк H.A., Ермолин А.Л., Синенко Р.Г., Ермолин С.А. Отчет о раскопках кургана 3 с расписным склепом у с. Челядиново Ленинского р-на АРК в 2009 г. 27 е., 53 табл. Илл.1

36. Гаерилюк H.A., Ермолин А.Л., Ермолин С.А., Ивченко A.B., Крапивина В В. Раскопки скифского Каменского городища в г. Каменка-Днепровская Запорожской обл. в 2010 г. 25 е., 46 табл. илл.1. Источники нумизматические

37. Отрецензирован, принят, но в архив еще не сдан в Полевом комитете. 2 Отрецензирован, принят, но в архив еще не сдан - в Полевом комитете.

38. Абрамзон М.Г. Корпус боспорских кладов античных монет. Клады из новых поступлений в КИКЗ (2009-2010) / Боспорские исследования. Sup-plementum 7. Т. II / Ред. В.Н. Зинько. Симферополь-Керчь: АДЕФ-Украина, 2011. - 280 с.

39. Абрамзон М.Г., Фролова H.A. Корпус боспорских кладов античных монет. Боспорские исследования. Supplementum 7. Т. I. Симферополь-Керчь: АДЕФ-Украина, 2008. - 872 с.

40. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка, 1986.203 с.

41. Зограф А.Н. Античные монеты // МИА. №16. М., 1951. - 263 с.

42. Фролова H.A. Монетное дело Боспора (серед. I в. н.э. серед. IV в. н.э.). В 2 ч. Ч.И: Монетное дело Боспора 211-341/342 гг. н.э. - М.: Эдиториал УРСС, 1997.-536 с.1. Исследования

43. Агбунов, М.В. Античная лоция Черного моря / М.В. Агбунов. — М.: Наука, 1987.-310 с.

44. Айбабин, А.И. Византия и Крым в IV-IX вв. / А.И. Айбабин // Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV-IX вв.). Симферополь, 1994. - С. 3-4.

45. Айбабин, А.И. Готы на Боспоре. Мифы и реалии / А.И. Айбабин // Боспор Киммерийский на перекрестье греческого и варварского миров. -Керчь, 2000. С. 5-6.

46. Айбабин, А.И. О дате вторжения германцев в Крым / А.И. Айбабин // Сто лет черняховской культуре. Киев, 1999. - С. 242-251.

47. Айбабин, А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени / А.И. Айбабин // МАИЭТ. Вып.1. Симферополь, 1990.-С. 3-86.

48. Айбабин, А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма / А.И. Айбабин. Симферополь: ДАР, 1999. - 352 с.

49. Амброз, А.К. Фибулы юга Европейской части СССР / А.К. Амброз / Свод археологических источников. Д1-30. М.: Наука, 1966. - 126 с.

50. Амброз, А.К. Фибулы из раскопок Танаиса / А.К. Амброз // Античные древности По донья-Приазовья. -М., 1969. С. 56-65.

51. Амброз, А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы / А.К. Амброз // СА. 1971. № 2. С. 96-123.

52. Амброз, А.К. Боспор. Хронология раннесредневековых древностей / А.К. Амброз // Боспорский сборник. Вып.1. М.,1992. - С. 6-108.

53. Арсеньева, Т.М. Лепная керамика Танаиса. I. Открытые сосуды / Т.М. Арсеньева // Древности Нижнего Дона / МИА. 127. 1965. 120 с.

54. Арсеньева, Т.М. Лепная керамика Танаиса. II. Горшки / Т.М. Арсеньева // Античные древности Подонья-Приазовья / МИА. 154. 1969. 135 с.

55. Арсеньева, Т.М. Могильник у дер. Ново-Отрадное / Т.М. Арсеньева / МИА. 155.-М.: Наука, 1970. С. 82-149.

56. Арсеньева, Т.М. Некрополь Танаиса / Т.М. Арсеньева. М.: Наука, 1977.- 152 с.

57. Арсеньева, Т.М. Литейные формы для отливки зеркал из Танаиса / Т.М. Арсеньева // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984.

58. Арсеньева, Т.М. Работы Нижне-Донской экспедиции в 1995-1997 гг. / Т.М. Арсеньева // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1995-1997 гг. Вып. 15. - Азов, 1998. - С. 23-34.

59. Арсеньева, Т.М.; Безуглов, С.И.; Толочко, И.В. Некрополь Танаиса: раскопки 1981-1995 гг. / Т.М. Арсеньева и др. М.: Палеограф, 2001. - 384 с.

60. Арсенъева, Т.М.; Науменко, C.B. Усадьбы Танаиса / Т.М. Арсеньева и др.-М., 1992.-234 с.

61. Арсеньева, Т.М.; Науменко С.А. Раскопки Танаиса в центре восточной части городища / Т.М. Арсеньева и др. // Древности Боспора. 2001. №4. -С. 56-124.

62. Арсений, архимандрит. Готская епархия в Крыму / арх. Арсений // ЖМНП. 1873. №1.-31с.

63. Астахов, В.А. Боспорское царство в I в. до н.э. IV в. н.э.: политическая организация. Автореф. дисс. .к. и. н. / В.А. Астахов. - М.: МПГУ, 1991. - 18 с.

64. Аилик, А.Б. Керченские древности. О пантикапейской катакомбе, украшенной фресками / А.Б. Ашик. СПб., 1845. - 35 с.

65. Ашик, А.Б. Боспорское царство / А.Б. Ашик. Одесса: типография Т. Кеймана, 1848-1849. - В 2 т. - 99, 94 с.

66. Ашик, А.Б. Часы досуга с привосокуплением писем о керченских древностях / А.Б. Ашик. Одесса, 1850. - 125 с.

67. Бажан, И.А.; Щукин, М.Б. К вопросу о возникновении полихромного стиля клуазонне эпохи Великого переселения народов / И.А. Бажан и др.// АСГЭ. №30. Л., 1990. - С. 83-96.

68. Байе, Ш. Византийское искусство / Ш. Байе. СПб., 1888. - 320 с.

69. Байер, Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро / Х.-Ф. Байер. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. - 477 с.

70. Баран, В.Д.; Гороховский, Е.Л.; Магомедов, Б.В. Черняховская культура и готская проблема / В.Д. Баран и др. // Славяне и Русь (в зарубежной историографии). Киев: Наукова думка, 1990. - С. 30-78.

71. Баранов, И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья / И.А. Баранов. -Киев: Наукова думка, 1990. 165 с.

72. Безкровный, И. Древний вал и шоссе вдоль Керчи / И. Безкровный // ЗООИД. IX. 1855. С. 443-444.

73. Бейпин, Д.В. Античные укрепления европейского берега северной переправы через Боспор Киммерийский / Д.В. Бейлин // Боспорские чтения. Вып. VII. Керчь, 2006. - С. 11-14.

74. Белова, Н.С. Археологические разведки в Китее / Н.С. Белова // КСИА. 83. 1961.-С. 83-90.

75. Беляев, JJ.A. Христианская археология / JI.A. Беляев. СПб.: Алетейя, 2000.-412 с.

76. Бессонова, С.С. Дневник археологических обследований и разведок № 2 / С.С. Бессонова / Архив Керченского музея. Оп. 2, ед. хр. 354. С. 15-20.

77. Блаватский, В Д. Боспорское царство в позднеантичное время / В. Д. Блаватский / В.Д. Блаватский // Античная археология и история. М.: Наука, 1985.-С. 242-260.

78. Блаватский, В Д. Раскопки Пантикапея в 1945 г. / В. Д. Блаватский // КСИИМК. XVII. 1947. С. 106-108.

79. Блаватский, В.Д. Раскопки Пантикапея (1947) / В.Д. Блаватский // КСИИМК. XXVII. 1949. С. 34-40.

80. Блаватский, В.Д. Материалы по истории Пантикапея (план города) / В.Д. Блаватский//МИА. 1951. Вып. 19.-С. 12-31.

81. Блаватский, В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья / В.Д. Блаватский. М., 1953. - 208 с.

82. Блаватский, В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья / В.Д. Блаватский. М., 1954. - 242 с.

83. Блаватский, В.Д. Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора / В.Д. Блаватский. М.: Наука, 1964. - 227 с.

84. Блаватский, В.Д. Воздействие античной культуры на страны Северного Причерноморья (IV в. до н.э. III в. н.э.) / В.Д. Блаватский // CA. № 4. 1964.-С. 29-33.

85. Бларамберг, И. Замечания на некоторые места древней географии Тавриды / И. Бларамберг // ЗООИД. II. 1. 1848. С. 45-56.

86. Болгов, H.H. Некоторые проблемы историографии Боспора IV-VI вв. / H.H. Болгов // Проблемы историографии всеобщей истории. Петрозаводск, 1991.-С. 33-38.

87. Болгов, H.H. Позднеантичное государство на Боспоре / H.H. Болгов // Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ им. В. И. Ленина за 1991 г., посвящ. 120-летию ун-та. М., 1992. - С. 90-91.

88. Болгов, H.H. О конфессиональной ситуации на Боспоре IV-V вв. / H.H. Болгов // Социальные структуры и социальная психология античного мира / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М., 1993. - С. 58-59.

89. Болгов, H.H. Боспор IV-V вв. и проблема позднеантичных государственных образований: дис. . канд. истор. наук: 07.00.03 / H.H. Болгов. М., 1994.-295 с.

90. Болгов, H.H. О современном подходе к истории Боспора IV-VI вв. / H.H. Болгов // Методология и методика изучения античного мира. М., 1994. -С. 211-215.

91. Болгов, H.H. Зосим историк поздней античности / H.H. Болгов // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. - Вып. 2. - Белгород, 1995. - С. 106-112.

92. Болгов, H.H. Закат античного Боспора: очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-V вв.) / H.H. Болгов. Белгород: БГПУ, 1996.-180 с.

93. Болгов, H.H. К проблеме локальных территориально-хозяйственных комплексов позднего Боспора (Китей IV-V вв.) / H.H. Болгов // Проблемы истории, филологии, культуры. М., 1996. - Вып. 3, ч. 1: История. - С. 82-87.

94. Болгов, H.H. Зосим: источниковедческие проблемы / H.H. Болгов // Ученые записки исторического факультета БелГУ. Вып.1. - Белгород, 2002. -С. 4-33.

95. Болгов, H.H. Поздний Боспор: к дискуссии о континуитете государства и социальных структур / H.H. Болгов // Вестник древней истории. 2003. №2.-С. 164-170.

96. Болгов, H.H. Об историческом контексте надписи Дуптуна (КБН 67) / H.H. Болгов // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Периоды дестабилизаций, катастроф / Ред.-сост. В.Н. Зинь-ко.-Керчь, 2005.-С. 18-24.

97. Болгов, H.H. Проблемы континуитета в контексте развития античной цивилизации в Северном Причерноморье (конец III VI вв.). Автореферат на соиск. . докт. ист. наук / H.H. Болгов. - Н. Новгород, 2003. - 46 с.

98. Болгов, H.H. Город Китей в позднеантичный период: особенности топографии и новые материалы // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок / H.H. Болгов. СПб., 2007. - Ч. 1. - С. 171-177.

99. Болгов, H.H.; Рябцева, М.Л. Новые позднеантичные материалы из Ки-тея / H.H. Болгов и др. // Боспор Киммерийский и варварский мир в эпоху античности и средневековья. Святилища и сакральные объекты. Керчь, 2007. -С. 23-29.

100. Болгов, H.H.; Болгова, A.M.; Рябцева, М.Л. Еще раз о Саваге магнате из Китея (V в.) / H.H. Болгов и др. // Боспорский феномен. - СПб., 2011. - С. 247-250.

101. Бондаренко, М.Е. Государственные пантеоны древнегреческих полисов Северного Причерноморья / М.Е. Бондаренко. М.: МАКС пресс, 2007. -248 с.

102. Брайчевсъкий, М.Ю. Готи в Надчорноморщиш (до постановки про-блеми) / М.Ю. Брайчевський // Археолопя. 8. 1973. С. 102-113.

103. Браун, Ф. Черноморье: Сборник исследований по исторической географии Южной России. В 2 ч. 4.2 / Ф. Браун. Одесса: Новорос. ун-т, 1880. -409 с.

104. Браун, Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений / Ф. Браун // Готы и их соседи до V века. Т. I. СПб., 1899. - 392, XX с.

105. Брашинский, И.Б. К вопросу о положении Нимфея во 2 пол. V в. до н.э. / И.Б. Брашинский // ВДИ. 1955. № 2. С. 148-161.

106. Брун, Ф.К. Черноморские готы и следы долгого из пребывания в Южной России / Ф.К. Брун // Записки Академии наук. Т. 24. Кн. 1. 1874. -321 с.

107. Буданова, В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов / В.П. Буданова. М.: Наука, 1990. - 320 с.

108. Буданова, В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов / В.П. Буданова. М.: Наука, 2000. - 543 с.

109. Буданова, В.П.; Горский, A.A.; Ермолова, И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты / В.П. Буданова и др. М.: ИС РАН, 1999.-348 с.

110. Бутягин, A.M. Западная окраина Мирмекия в свете последних археологических исследований / A.M. Бутягин // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. - С. 45-49.

111. Васильев, A.A. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1 / A.A. Васильев // ИРАИМК. T.l.-Пг., 1921.-С. 265-344.

112. Васильев, A.A. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.2 / A.A. Васильев // ИГАИМК. Т.5.-Л., 1927.-С. 179-282.

113. Васильев, A.A. О времени появления германских дружин на Боспоре / A.A. Васильев // Боспорский феномен. СПб.: ГЭ, ИИМК, ГМИР, 2005. - С. 343-349.

114. Веселое, В.В. Разведки на Керченском полуострове / В.В. Веселов // CA. XXIX-XXX. 1959.-С. 111-121.

115. Веселов, В.В. Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949-1964 гг. / В.В. Веселов // ДБ. Suppl. II. M., 2005. - 188 с.

116. Винокуров, Н.И. Археологические памятники урочища Артезиан в Крымском Приазовье. М.: Агентство ВРК, 1998. - 152 с.

117. Винокуров, Н.И. Античный социум: культ вина и винограда / Н.И. Винокуров / Н.И. Винокуров // Боспорские исследования. Вып. II. Симферополь, 2002. - С. 27-88.

118. Винокуров, Н.И. Периодизация и хронология городища Багерово-Северное / Н.И. Винокуров // Боспорский феномен. СПб., 2004. - С. 163-171.

119. Внуков, С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э. II в. н.э. - Ч. 1 (морфология) / С.Ю. Внуков. - М., 2003. - 236 е.; Ч. 2 (петрография, хронология, проблемы торговли). - СПб.: Алетейя, 2006. - 320 с.

120. Вольфрам, X. Готы / X. Вольфрам. СПб.: Ювента, 2003. - 656 с.

121. Вольфсон, С. Древние синагоги Галилеи и Голан / С. Вольфсон / www.sergwolfson.co.il/articles/9.htm.

122. Высотская, Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь / Т.Н. Вы-сотская. Киев, 1994. - 141 с.

123. Гаврилов, A.B. О валах на Акмонайском перешейке / A.B. Гаврилов // МАИЭТ. Вып.VII. Симферополь, 2001.-С. 12-16.

124. Гавршов, A.B. Округа античной Феодосии / A.B. Гаврилов. Симферополь, 2004. - 368 с.

125. Гавршов, A.B.; Голенко, В.К.; Ермолин, А.Л.; Столяренко, П.Г. Разведки на мысе Чауда и его окрестностях / A.B. Гаврилов и др. // ДБ. 10. 2006. -С. 144-156.

126. Гайдукевич, В.Ф. Боспорские города Тиритака и Мирмекий на Керченском полуострове (по раскопкам 1932-1936 гг.) / В.Ф. Гайдукевич // ВДИ. № 1. 1937. С. 216-239.

127. Гайдукевич, В.Ф. Памятники раннего средневековья в Тиритаке / В.Ф. Гайдукевич // CA. T.VI.-M.-Л., 1940. С. 191-204.

128. Гайдукевич, В.Ф. Раскопки Мирмекия и Тиритаки, археологические разведки на Керченском полуострове в 1937-1939 гг. / В.Ф. Гайдукевич // ВДИ. № 3-4. 1940. С. 300-317.

129. Гайдукевич, В.Ф. Археологическое изучение Мирмекия / В.Ф. Гайдукевич // МИА. 1941. №4. С. 85-92.

130. Гайдукевич, В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 624 с.

131. Гайдукевич, В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг. / В.Ф. Гайдукевич // МИА. 1952. №25. С. 29-42.

132. Гайдукевич, В.Ф. Раскопки Мирмекия в 1935-1938 гг. / В.Ф. Гайдукевич // МИА 1952. №25. С. 135-220.

133. Гайдукевич, В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов (по материалам раскопок 1930-х гг.) / В.Ф. Гайдукевич // МИА. 1959. №69. С. 154238.

134. Гайдукевич, В.Ф. Мирмекий / В.Ф. Гайдукевич // Советские раскопки в 1956 г. Варшава, 1959. - С. 23-34.

135. Гайдукевич, В.Ф.; Леей Е.И.; Прушевская Е.О. Раскопки западной и северной частей Мирмекия в 1934 г. / В.Ф. Гайдукевич и др. // МИА. 1941. №4.-С. 110-148.

136. Гайдукевич В.Ф.; Михайловский К. Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956-1958 гг. / В.Ф. Гайдукевич и др. // Исследования по археологии. Л., 1961. - С. 67-74.

137. Голенко, В.К. Еще раз о локализации вала Асандра / В.К. Голенко // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Киев-Судак, 2004. - С. 39-45.

138. Голенко, В.К. Древний Киммерик и его округа / В.К. Голенко. Симферополь, 2007. - 408 с.

139. Голенко, В.К. К вопросу о времени сооружения «цитадели» на горе Опук / В.К. Голенко // ХСб. 1999. Вып. X. С. 39-49.

140. Горончаровский, В.А. Между империей и варварами. Военное дело Боспора римского времени / В.А. Горончаровский. СПб.: Петербургское востоковедение; М.: Филоматис, 2003. - 224 с.

141. Горончаровский, В.А. Военное дело и военно-политическая история Боспора в середине I в. до н.э. середине III в. н.э. Автореф. дисс. . докт. ист. наук / В.А. Горончаровский. - СПб., 2005. - 30 с.

142. Горончаровский, В.А. Оборонительная система Илурата / В.А. Горончаровский // РА. 2006. № 4. С. 119-130.

143. Гриневич, К.Э. Археологические разведки в северо-восточной части Керченского полуострова / К.Э. Гриневич // ИТОИАЭ. I. Симферополь, 1927.-С. 5-54.

144. Гриневич, К.Э. Оборона Боспора Киммерийского / К.Э. Гриневич // ВДИ. 2. 1946.-С. 56-67.

145. Гриневич, К.Э. Оборона Боспора Киммерийского на основании археологического материала / К.Э. Гриневич // Ученые записки Томского гос. университета. Вып. 7. Томск, 1947. - С. 32-43.

146. Гриневич, К.Э. Юз-Оба (Боспорский могильник IV века н.э.) / К.Э. Гриневич // Археология и история Боспора. 1. Симферополь, 1952. - С. 129147.

147. Грушевой, А.Г. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи / А.Г. Грушевой. СПб.: ФФИ СПбГУ, 2008. - 504 с.

148. Джанов, A.B.; Юрочкин В.Ю. Новый Таракташский клад (предварительное сообщение) / A.B. Джанов и др. // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. - С. 67-71.

149. Диатроптов, П.Д. Распространение христианства в Северном Причерноморье. Автореф. дисс. . канд .ист. наук / П.Д. Диатроптов,- М., 1988. -16 с.

150. Диатроптов, П.Д. Христианизация Боспора (III-VI вв.) / П.Д. Диатроптов // Церковная археология. Вып. 1. СПб.-Псков, 1995. - С. 41-43.

151. Дирин, A.A. Мыс Зюк и сделанные на нем археологические находки / A.A. Дирин // ЗООИД. 19. 1896. С. 121-129.

152. Дмитриев, A.B. Раннесредневековые фибулы из могильника на р. Дюрсо / A.B. Дмитриев // Древности эпохи Великого переселения народов V-VII вв.-М., 1982.-С. 76-85.

153. Домжалъский, К. Из истории исследования краснолаковой керамики восточного производства / К. Домжальский // Эллинистическая и римская керамика в Северном Причерноморье. М., 1998. - С. 18-36.

154. Древний город Нимфей. СПб., 1999. - 184 с.

155. Дюбуа де Монпере. Путешествие в Крым / Дюбуа де Монпере. -Симферополь, 2009. 328 с.

156. Дюно, Ж.-Ф.; Аринъон, Ж.-П. Понятие «граница» у Прокопия Кеса-рийского и Константина Багрянородного / Ж.-Ф. Дюно и др. // ВВ. 43. 1982. -С.64-73.

157. Евдокимов, П.А. Эпитафии из Северного Причерноморья как источник по представлениям древних греков о жизни и смерти / П.А. Евдокимов // ЭВ. 5. 1999.-С. 45-51.

158. Евдокимов, Д.О. Демографическое и экономическое развитие Бос-порского царства в первые века нашей эры / Д.О. Евдокимов // Вестник Челябинского государственного университета. № 22 (237). История. Вып. 46. 2011.-С. 10-15.

159. Ермолин, А.Л. Охранные исследования Керченского историко-культурного заповедника в 2000 г. (к вопросу о топографии позднеантичного Пантикапея) / А.Л. Ермолин // 175 лет Керченскому музею древностей. -Керчь, 2001.-С. 83-87.

160. Ермолин, А.Л. Расписной склеп некрополя поселения Кёзы Северное / А.Л. Ермолин // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь, 2002. - С. 82-87.

161. Ермолин, А.Л. Новые исследования мыса Такиль / А.Л. Ермолин // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища. Часть 1. -СПб., 2002. - С. 154-161.

162. Ермолин, А.Л. Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (Второй Змеиный курган) ТЭЦ (Тиритака) / А.Л. Ермолин // ДБ. 8. 2005. - С. 171-183.

163. Ермолин, А.Л. Локализация места противостояния гуннов и готов на Керченском полуострове / А.Л. Ермолин // Древности Боспора. 9. 2006. С. 90-101.

164. Ермолин, А.Л. Склепы с уступчатым перекрытием первых веков н.э. на Боспоре / А.Л. Ермолин // Древности Боспора. 11. 2007. С. 106-126.

165. Ермолин, А.Л. Находки из мастерской коропласта II в. н.э. в Панти-капее / А.Л. Ермолин // Боспорский феномен. СПб., 2007. - С. 234-242.

166. Ермолин, А.Л. О датировке земляных оборонительных сооружений Боспора/А.Л. Ермолин// Древности Боспора. 14. 2010. С. 130-161.

167. Ермолин, А.Л.; Гецко, П.П.; Куликов, А.В. Краснолаковая керамика и нумизматический материал из мастерской коропласта Пантикапея (к вопросу о датировке) / А.Л. Ермолин и др. // Боспорский феномен. СПб., 2007. -С. 345-350.

168. Ермолин, А.Л.; Федосеев Н.Ф.; Куликов А.В.; Пономарёв, Л.Ю. Жилой комплекс на Кыз-Аульском некрополе (Предварительное сообщение) / А.Л. Ермолин и др. // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. -С. 58-63.

169. Срмолт О.Л.; Куликов, О.В. Hoei знахщки керченських археолопв / А.Л. Ермолин и др. // Пам'ятки Укра'ши: 1стор1я та культура. Вип. 3. -КиТв, 2001. - С. 22-23.

170. Ермолин, А.Л.; Юрочкин, В.Ю. Повторные исследования склепа могильника Джург-Оба на Боспоре / А.Л. Ермолин и др. // Церковная археология Южной Руси. Симферополь, 2002. - С. 85-96.

171. Ермолин, А.Л.; Юрочкин, В.Ю. «Склеп Савага» на Европейском Боспоре / А.Л. Ермолин и др. // Херсонесский колокол. С1мферополь: Сонат, 2008.-С. 51-72.

172. Ермолин, А.Л.; Колтухов, С.Г.; Бейпин, Д.В. Археологические исследования на строительной площадке завода «Альтцем» / А.Л. Ермолин и др. // Археологичш дослщження в УкраТш 2009 р. К., 2010. - С. 91-92.

173. Ермолин, A.JI.; Федосеев, Н.Ф. Переправа Порт-Мион - «традиционный» Порфмий / A.JI. Ермолин и др. // Боспорский феномен: население, языки, контакты. - СПб., 2011. - С. 210-219.

174. Ермолова, И.Е. Распад «державы» Аттилы и Северное Причерноморье / И.Е. Ермолова // Проблемы истории и археологии Украины. Харьков: ХИАО, 1997. -С.39.

175. Засецкая, И.П. Боспорские склепы гуннской эпохи / И.П. Засецкая // КСИА. №158. -М., 1979.-С. 5-22.

176. Засецкая, И.П. Относительная хронология склепов позднеантичного и раннесредневекового Боспорского некрополя (конец IV начало VII вв.) / И.П. Засецкая // АСГЭ. 30. - Л., 1990. - С.97-106.

177. Засецкая, И.П. Материалы Боспорского некрополя второй половины IV первой половины V в. н.э. / И.П. Засецкая // МАИЭТ. Вып. III. -Симферополь, 1993.-С. 23-104.

178. Засецкая, И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв.) / И.П. Засецкая. СПб.: АО Эллипс ЛТД, 1994. -224 с.

179. Засецкая, И.П. Степи Северного Причерноморья и Боспор в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв. н.э.). Проблемы хронологии и этнокультурной принадлежности. Автореф. дисс. .д. и. н. / И.П. Засецкая. М., 1996. - 44 с.

180. Зеест, И.Б. Раскопки Киммерика в 1947-1948 гг. / И.Б. Зеест // ВДИ. 1949. №3. С. 100-107.

181. Зеест, И.Б. Разведочные раскопки в Феодосии / И.Б. Зеест // КСИ-ИМК. 1951. Вып. XXXVII. С. 185-190.

182. Зеест, И.Б. Раскопки Феодосии / И.Б. Зеест // КСИИМК. 1953. Вып. 51.-С. 48-52.

183. Зинько, A.B. Амфоры с менорами из раскопок ранневизантийской Тиритаки / A.B. Зинько // Боспор Киммерийский и варварский мир в античности и раннем средневековье. XII Боспорские чтения. Керчь. 2011. - С. 131-132.

184. Зинъко, A.B. «Готы» в Восточном Крыму / A.B. Зинько // Боспорские исследования. 2008. Вып.Х1Х. С. 129-138.

185. Зинько, A.B. Рыболовный промысел в Тиритаке в III в. н.э. / A.B. Зинько // Боспорские исследования. Вып.ХГ Симферополь, 2006 - С. 184199.

186. Зинько, A.B. Боспорский город Тиритака в ранневизантийскую эпоху. По материалам раскопок 2002-2005 гг. / A.B. Зинько // ТГЭ. XLII. Византия в контексте мировой культуры. - СПб., 2008. - С.329-338.

187. Зинъко, A.B.; Зинько, В.Н. Тиритака в V-VI вв. н.э. / A.B. Зинько и др. // МАИЭТ. Вып.ХГ/. - Симферополь, 2008. - С. 91-102.

188. Зинъко, A.B. Европейский Боспор в ранневизантийское время (V-VI вв.) / A.B. Зинько // The turbulent epoch. New materials from the Late Roman Period and Migration Period. T.I. - Lublin, 2008. - P. 367-376.

189. Зтько, O.B. Етшчна ютор1я Схщного Криму (друга половина III -середина VII ст.). Автореф. дис. кл.н. / О.В. Зшько. Кшв, 2009. - 20 с.

190. Зинъко, В.Н. Хора боспорского города Нимфея / В.Н. Зинько // Боспорские исследования. T. IV. Симферополь-Керчь, 2003. - С. 214-239.

191. Зинько, Е.А. Христианские склепы некрополя Боспора IV-VI вв. / Е.А. Зинько // МАИЭТ. XIII. Симферополь, 2007. - С. 56-67.

192. Зубарев, В.Г. Античное поселение у села Белинское (АР Крым) / В.Г. Зубарев // Вестник Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого. Гуманитарные науки. №1. Тула, 1996. - С. 1223.

193. Зубарев, В.Г. Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея / В.Г. Зубарев. М., 1998. - 102 с.

194. Зубарев. В.Г. Античное поселение у села Белинское (предварительные итоги раскопок в 1996-1999 годах) / В.Г. Зубарев // Древности Боспора. 3. 2000.-С. 45-56.

195. Зубарев, В.Г. К вопросу о времени существования городища Белин-ское / В.Г. Зубарев // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь: КГИКЗ, 2001.-С. 56-58.

196. Зубарев, В.Г. Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села «Белинское» / В.Г. Зубарев // Древности Боспора. 5. 2002. С. 120-126.

197. Зубарев, В.Г. Некоторые особенности сакральной жизни населения сельской территории Европейского Боспора в первых веках нашей эры / В.Г. Зубарев // Древности Боспора. 6. 2003. С. 138-143.

198. Зубарев, В.Г. Сакральный комплекс позднеантичного времени с городища «Белинское» / В.Г. Зубарев // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы IV Боспорских чтений. Керчь, 2003. - С. 117-123.

199. Зубарев, В.Г. К вопросу о периодах дестабилизации на Боспоре во второй половине III начале V веков н.э. / В.Г. Зубарев // Боспорские чтения. Вып.VI. - Керчь, 2005. - С. 125-127.

200. Зубарев, В.Г. К вопросу о локализации местности «Тафрос» (античная традиция и данные археологии) / В.Г. Зубарев // Боспорский феномен. -СПб., 2005.-С. 40-41.

201. Зубарев, В.Г. Из истории Боспорского царства во второй половине III начале V вв. н.э. / В.Г. Зубарев // Боспорские исследования. Вып.ХГ -Симферополь, 2006. - С. 187-193.

202. Зубарев, В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции / В.Г. Зубарев. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 504 с.

203. Зубарев, В.Г.; Ланцов, С.Б. Некрополь городища «Белинское» (предварительные результаты первых раскопок) / В.Г. Зубарев и др. // Древности Боспора. 10. 2006. С. 316-339.

204. Зубарев, В.Г.; Крайнева, A.A. Сакральные объекты в застройке северного квартала городища «Белинское» / В.Г. Зубарев и др. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Oikoç. -Керчь, 2006. С. 148-154.

205. Зубарев, В.Г.; Ярцев, C.B. К вопросу о расселении приазовских германцев в Крыму / В.Г. Зубарев и др. // ПИФК. Вып. XVII. М.Магнитогорск, 2007. - С. 329-339.

206. Зубарев, В.Г.; Масленников, A.A.; Крайнева, A.A. Лепная керамика с городища у села Белинское как источник по этно-исторической характеристике местного населения / В.Г. Зубарев и др. // Боспорские чтения. Bbin.V. -Керчь, 2004.-С. 158-163.

207. Зубарев, В.Г.; Смекалов, С.Я. К вопросу о планировке и численности населения городища «Белинское» на начальном этапе его существования / В.Г. Зубарев и др. // ДБ. 14. 2010. С. 233-243.

208. Зубаръ, В.М. Северный Понт и Римская империя (середина I в. до н.э. первая половина VI в.) / В.М. Зубарь. - Киев, 1998. - 200 с.

209. Зубаръ, В.М. Некоторые особенности распространения христианства на Боспоре / В.М. Зубарь // Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999. - С. 321-326.

210. Зубаръ, В.М.; Хворостяный, A.M. От язычества к христианству. Начальный этап проникновения и утверждения христианства на юге Украины (вторая половина III первая половина VI в.) / В.М. Зубарь и др. - Киев, 2000. - 179 с.

211. Зубаръ, В.М.; Русяева, A.C. На берегах Боспора Киммерийского / В.М. Зубарь и др. Киев: ИД «Стилос», 2004. - 239 с.

212. Зубарь, В.M.; Зинъко, В.H. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / В.М. Зубарь и др. / Боспор-ские исследования. Вып. XII. Симферополь. 2006. - 304 с.

213. Иванова, А. Керченский музей древностей / А. Иванова // ВДИ. 1948. №1.-С. 185-187.

214. Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ (ОДН 218.010-98 от 01. 10. 1998 г.).

215. Казанский, М. Восточные германцы и Северное Причерноморье во второй половине V-VI вв. / М. Казанский // МАИЭТ. Вып. V. Симферополь, 1996.-С. 123-134.

216. Казанский, М.М. Готы на Боспоре Киммерийском / М.М. ^занский // Сто лет черняховской культуре. Киев, 1999. - С. 277-297.

217. Казанский, М.М. Германцы в Юго-Западном Крыму в позднерим-ское время / М.М. Казанский // Готы и Рим. Киев, 2006. - С. 26-41.

218. Катаев, C.B.; Кашовская, Н.В. Камни и надписи Боспора / C.B. Катаев и др. // Восточная коллекция. Журнал. № 2 (25). СПб., 2006 - С. 6-20.

219. Катаев, C.B.; Кашовская, Н.В. К вопросу об иудейских некрополях Боспора Иудейская диаспора на Боспоре по данным археологии /C.B. Катаев // Archeologia Abrahamica. M., 2009. - С. 55-75.

220. Кеппен, П. Крымский сборник. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических / П. Кеппен. СПб.: Изд-во Имп. Акад. Наук, 1837. - 409 с.

221. Кирилин, Д.С. Археологические раскопки Керченского историко-археологического музея в д. Огоньки в 1964-1965 гг. (Подготовка текста ивсгрут-ная алхьь Н.В Ьоштьой) ^ i С. К^ричи( {^/шмй сборник Керчеш КО'го заповедника Вл1^:к1| ker) 8 -с ^g-2'j-1

222. Kopnvcoea В Ai Сиьскг nav ?аення гпньо ьч.< <ис ьос юр\> ' В Ni Корпусоьа л Архоопопя 1^73 N18 -С 2"М->

223. Кругликова, И.Т. О культе верховного женского божества на Боспо-ре во II-III вв. н.э. / И.Т. Кругликова // Культура античного мира. М., 1966. -С. 110-121.

224. Кругликова, И.Т. Культура Боспора в позднеантичный период / И.Т. Кругликова // Античное общество. -М.: Наука, 1967. С. 150-155.

225. Кругликова, И.Т. Некрополь поселения у дер. Семеновка / И.Т. Кругликова//CA. № 1. 1969.-С. 98-119.

226. Кругликова, И.Т. Сельское хозяйство Боспора / И.Т. Кругликова. -М.: Наука, 1975.-300 с.

227. Кругликова, И.Т. Поселение у дер. Ново-Отрадное / И.Т. Кругликова// Древности Боспора. №1. 1998. С. 165-178.

228. Крыжицкий, С.Д. К вопросу об определении количества населения в греческом эллинистическом городе в Причерноморье в эпоху эллинизма / С.Д. Крыжицкий // Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. Тбилиси, 1985. - С. 94-103.

229. Крыжицкий, С Д. Архитектура античных государств Северного Причерноморья / С.Д. Крыжицкий. Киев, 1993. - 256 с.

230. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века / Отв. ред. Т.И. Макарова, С.А. Плетнева. М.: Наука, 2003.-533 с.

231. Кубланов, М.М. Раскопки некрополя Илурата в 1969 г. / М.М. КУб-ланов // КСИА. 130. 1972. С. 83-88.

232. Кубланов, М.М. Новые погребальные сооружения Илурата / М.М. Кубланов // КСИА. 159. 1979. С. 90-97.

233. Кубланов, М.М. Раскопки некрополя Илурата: итоги и проблемы / М.М. Кубланов // Научно-атеистические исследования в музеях. Л.: ГМИ-РА, 1983.-С. 80-97.

234. Кубланов, М.М. Археологические разведки в районе Коп-Такиля / М.М. Кубланов // КСИА. 161. 1983. С. 92-93.

235. Кулаковский, Ю.А. Две керченские катакомбы с фресками / Ю.А. Кулаковский//MAP. 19.-СПб., 1896.-С. 1-67.

236. Кулаковский, Ю.А. Керчь и ее христианские памятники / Ю.А. Кулакове кий // Православная богословская энциклопедия. 9. 1908. С. 535.

237. Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды / Ю.А. Кулаковский. Киев, 1906; 2-е изд.: Киев. 1914; Киев: Стилос, 2002. - 154 с.

238. Куник, A.A. О записке Готского топарха (по поводу новых открытий в Таманской Руси и крымских готах) / A.A. Куник // Записки Имп. Академии Наук. 1874. Т. 24.-С. 45-56.

239. Лавров, В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв. н.э. Автореф. . канд. дисс. / В.В. Лавров. СПб., 1997. - 19 с.

240. Ланцов, С.Б.; Голенко, В.К. О западной границе Боспора в IV в. н.э. / С.Б. Ланцов и др. // Боспорский феномен. Греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999. - С. 235-240.

241. Ланцов, С.Б.; Голенко, В.К; Труфанов, A.A.; Юрочкин, В.Ю. Новые материалы к хронологии оборонительной системы Боспора / С.Б. Ланцов и др. // Археологичш вщкриття в УкраЫ 1998-1999 pp. Кшв, 1999. - С. 45-46.

242. Левада, М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени северопричерноморской зоны / М.Е. Левада //Боспорские чтения. Вып.VI. Керчь, 2005. - С. 172-176.

243. Левада, М.Е. «Другие германцы» в Северном Причерноморье позднего римского времени / М.Е. Левада // Боспорские исследования. Вып.ХГ -Симферополь. 2006.-С. 194-251.

244. Левада, М.Е. Миф о городищах черняховской культуры / М.Е. Левада // Готы и Рим. Киев: Стилос, 2006. - С. 60-72.

245. Левинская, И.А. Культ QEOL YHTZTOI на Боспоре. L К вопросу о влиянии культа Сабазия / И.А. Левинская // Античная балканистика / Отв. ред. Л.А. I индин. •■ М„ 1987. С. 67-73.

246. Левинская, И.А. Эпиграфические памятники культа Theos hypsistos как источник по этнокультурной истории Боспора. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. / И А. Левинская. Л., 1988. - 20 с.

247. Левинская, И.А. Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры / И.А. Левинская. СПб.: Логос, 2004. - 352 с.

248. Лейбин, С.Г. Обзор памятников еврейской культуры в Крыму / С.Г. Лейбич // Евреи Крыма; очерки истории. Симферополь - Иерусалим: Мосты, 1999.- С. 21-29.

249. Лысенко, A.B.; Ермолин, А.Л.; Зинъко, Е.А.; Сохин, МЮ./ Труфанов, A.A.; Юрочкин, В.Ю. Охранные исследования некрополя Пантикапея / A.B. Лысенко // Археолопчш вщкриття в Украпн 1999-2000 рр. К. 2001. - С. 144-146.

250. Макарова, Т.И. Боспор-Корчев по археологическим данным / Т.И. Макарова // Византийская Таврика. Киев, 1991. - С. 133-142.

251. Марту. Ю.Ю. Раскопки городища Китэя в 1928 г. / Ю.Ю. Марти // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Симферополь, 1929. - Т. 3. - С. 29-56.

252. Марти, Ю.Ю. Новые эпиграфические памятники Боспора / Ю.Ю. Марти Ч Известия Государственной академии истории материальной культуры.-Вып. 104.-Л., 1935.-С. 87-98.

253. Марты, Ю.Ю. Рыбозасолочные ванны Тиритаки / Ю.Ю. Марта // Материалы и исследования по археологии СССР. № 4. M.-JL, 1941. - С. 9395.

254. Марты, Ю.Ю. Городские крепостные стены Тиритаки и прилегающий комплекс рыбозасолочных ванн / Ю.Ю, Марти // МИА. 1941. № 4. С. 11-24.

255. Марченко, ИД. Археологические памятники Крыма. Город Панти-капей / И.Д. Марченко. М., 1974. - 216 с.

256. Масленныкое, A.A. Население Боспорского государства в VI-II вв. до н.э. / A.A. Масленников. -М., 1981.-312с.

257. Масленников, A.A. Некоторые особенности некрополей городов Европейского Боспора первых веков н.э. / A.A. Масленников // CA. 1982. № 1. -С. 33-37.2'43. Масленников, A.A. К типологии боспорских поселений / A.A. Масленников // CA. 1989. № 2. С. 66-78.

258. Масленников, A.A. Сельские поселения в административной структуре Боспора первых веков н.э. / A.A. Масленников // Проблемы исследований античных городов. М., 1989. - С.76-78.

259. Масленников, A.A. Население Боспорского государства в первых веках н.э. / A.A. Масленников. М.: Наука, 1991. - 230 с.

260. Масленников, A.A. Зенонов Херсонес городок на Меотиде // Очерки археологии и истории Боспора / A.A. Масленников. - М., 1992. - С. 120173.

261. Масленников, A.A. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения). Автореф. дисс. докт. ист. наук / A.A. Масленников. М., 1993. - 45 с.

262. Масленников, A.A. Раскопки на Узунларском валу (Восточный Крым) / A.A. Масленников // РА. 1994. №4. С. 176-184.

263. Масленников, A.A. Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века / A.A. Масленников // РА. 1997. №3,-С. 60-70.

264. Масленников, A.A. Сельский «теменос» в Восточном Крыму / A.A. Масленников // ВДИ. 1997. №4. С. 76-83.

265. Масленников, A.A. Семейные склепы сельского населения позднеан-тичного Боспора / A.A. Масленников. М.: ИА РАН, 1997. - 108 с.

266. Масленников, A.A. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху / A.A. Масленников. -М.: Индрик, 1998.-302 с.

267. Масленников, A.A. Греки и варвары на «границах» Боспора / A.A. Масленников // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997. М.: Наука, 1999.-С. 170-192.

268. Масленников, A.A. Грунтовые некрополи сельских поселений Кала-рарского побережья (Восточный Крым) первых веков / A.A. Масленников // Древности Боспора 3. 2000. С. 234-276.

269. Масленников, A.A. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма / A.A. Масленников. Тула, 2003. - 280 с.

270. Масленников A.A. «Малые» и неизученные города Боспора / A.A. Масленников. Тула, 2002. - 92 с.

271. Масленников, A.A. Сельские святилища Европейского Боспора / A.A. Масленников. Тула: Гриф и К, 2007. - 564 с.

272. Масленников, A.A. Война и военный фактор в археологии и истории Боспора / A.A. Масленников // IX Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Militaría. Керчь, 2008.-С. 180-187.

273. Масленников, A.A.; Чевелев, ОД. Новые памятники античного времени на северном побережье Керченского полуострова / A.A. Масленников и др. // КСИА. 168. 1981. С. 77-85.

274. Масленников, A.A.; Чевелев, О.Д. Охранные раскопки на Новониколаевском городище / A.A. Масленников и др. // КСИА. 181. 1983. С. 91-95.

275. Масленников, A.A.; Сапрыкин, С.Ю. Люди и боги: религиозное мировоззрение в Понтийском царстве / A.A. Масленников и др. // Человек и общество в античном мире. М. С. 423-424.

276. Матукина, А.Н. Позднеантичные амфоры из Китея / А.Н. Матукина // БИ. XIX. Симферополь-Керчь, 2007. - С. 151-155.

277. Миллер, В.Ф. Эпиграфические следы иранства на юге России / В.Ф. Миллер // ЖМНП. 1886 (октябрь). С. 232-283.

278. Миллер, В.Ф. К иранскому элементу в припонтийских греческих надписях / В.Ф. Миллер // ИАК. №47. СПб., 1913. - С. 80-95.

279. Миляева, Ю.В. Периферия античного мира в период кризиса III в. н.э. (на примере античных государств Северного Причерноморья). Автореф. канд. дисс. / Ю.В. Миляева. Тула: ТГПУ, 2006. - 14 с.

280. Могаричев, Ю.М. К вопросу о раннесредневековых иудейских общинах Боспора / Ю.М. Могаричев // 175 лет Керченскому музею древностей. -Керчь: КГИКЗ, 2001. С. 54-56.

281. Могаричев, Ю.М. К вопросу о раннесредневековых иудейских общинах в Крыму / Ю.М. Могаричев // ХСб. XII. Севастополь, 2003. - С. 287300.

282. Мокроусов, C.B. Крымское Приазовье в ранневизантийское время / C.B. Мокроусов // Пантикапей-Боспор-Керчь. 26 веков древней столице. -Керчь, 2000.-С. 99-101.

283. Мокроусов, C.B. О хронологии сельских поселений Крымского Приазовья в ранневизантийский период / C.B. Мокроусов // Антиковедение на рубеже тысячелетий. М., 2000. - С.73-74.

284. Молев, Е.А. Монеты из раскопок городища и некрополя Китея (раскопки 1970-1987 гг.) / Е.А. Молев // AMA. № 7. Саратов, 1990. - С. 45-65.

285. Молев, Е.А. Культы Китея: от античности к христианству // Херсо-несский колокол / Е.А. Молев. Симферополь: Сонат, 2008. - С. 110-118.

286. Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып. 3. СПб.: Гос. Эрмитаж, 2000. - С. 42-45.

287. Молев, Е.А. Система обороны Китея / Е.А. Молев // БИ. И. Симферополь, 2002.-С. 297-312.

288. Молев, Е.А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира / Е.А. Молев. М.: Центрполиграф, 2003. - 400 с.

289. Молев, Е.А. Боспорский город Китей / Е.А. Молев. Киев: АДЕФ-Украина, 2010.-320 с.

290. Молев, Е.А.; Сазанов, A.B. Позднеантичный материал из раскопок Китея / Е.А. Молев // Вопросы истории и археологии Боспора. Воронеж-Белгород, 1991.-С. 63-73.

291. Молева, Н.В. Культ Диониса в боспорском городе Китее / Н.В. Мо-лева // Из истории античного общества. Вып. 8. - Нижний Новгород, 2003. -С. 74-81.

292. Молева, Н.В. Дионисийские вотивы в сакральных комплексах Китея / Н.В. Молева // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. СПб., 2002. Ч. I. - С. 151-154.

293. Молева, Н.В. Очерки сакральной жизни Боспора / Н.В. Молева. Н. Новгород, 2002. - 168 с.

294. Муравьев-Апостол, М. Путешествие по Тавриде в 1820 г. / М. Муравьев-Апостол. М., 1823. - 257 с.

295. Мыц, В.Л.; Лысенко, A.B.; Щукин, М.Б.; Шаров, О.В. Чатыр-Даг -некрополь римской эпохи в Крыму / B.JT. Мыц и др. СПб.: ИИ РАН «Нестор-История», 2006. - 208 с.

296. Науменко, П.И.; Кривошеева, H.H. Геология Чурубашского озера / П.И. Науменко и др. // Литолого-геохимические условия формирования донных отложений. К., 1979. - С. 98-104.

297. Нефедкин, А.К. Морское дело у готов в середине III середине VI вв. / А.К. Нефедкин // Иресиона. Античный мир и его наследие. - Вып. 2. - Белгород: БелГУ, 2002. - С. 48-56.

298. Николаева, Э.Я. Боспор после гуннского нашествия. Автореферат на соиск. . канд. ист. наук / Э.Я. Николаева. М., 1984. - 22 с.

299. Николаева, Э.Я. Христианский комплекс VI в. на Боспоре Киммерийском / Э.Я. Николаева // ПИАГ. М., 1989. - С. 88-89.

300. Ольховский, B.C. Насление Крыма по данным античных авторов / B.C. Ольховский // СА. 3. 1981. С. 55-64.

301. Паллас, П.С. Поездка во внутренность Крыма, вдоль Керченского полуострова и на остров Тамань в 1793-1794 гг. / П.С. Паллас // ЗООИД. XIII. 1883. С. 48-50.

302. Паллас, П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793-1794 гг. / П.С. Паллас. -М., 1999. 116 с.

303. Петере, Б.Г. Археологические раскопки в Феодосии / Б.Г. Петере // ПАИК. Ереван, 1979. - С. 326-327.

304. Петере, Б.Г. Феодосия / Б.Г. Петере // АГСП. Т. 4. М., 1984. - С. 63-77.

305. Петере, Б.Г. Раскопки городища у с. Михайловки в 1963 г. / Б.Г. Петере//КСИА. 103. 1964.-С. 133-145.

306. Петере, Б.Г. Раскопки Михайловского городища / Б.Г. Петере // АО. 1965 г. М., 1966. - С. 67-68.

307. Петере, Б.Г. Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья / Б.Г. Петере. М.: Наука, 1982. - 209 с.

308. Петере, Б.Г.; Айбабина, Е.А.; Катюшин, Е.А. Раскопки Феодосийской экспедиции / Б.Г. Петере и др. // АО 1975 г. М.: Наука, 1976. - С.327-328.

309. Петере, Б.Г.; Айбабин, А.И.; Айбабина, Е.А.; Катюшин, Е.А.; Коршунова, Е.В.; Панин, А.Н.; Расторгуева, Е.Ю.; Шипаков, Е.А. Феодосийская экспедиция / Б.Г. Петере и др. // АО 1976 г. М.: Наука, 1977. - С. 353-354.

310. Петере, Б.Г.; Беляев, С.А.; Загинайло, А.Г.; Кочан, Т.М.; Николаева, Т.Н. Феодосийская экспедиция / Б.Г. Петере и др. // АО 1977 г. М.: Наука, 1978. - С. 373-374.

311. Петере, Б.Г; Голенцов, A.C. Археологические раскопки Феодосии в 1975-1977 гг. / Б.Г. Петере и др. // КСИА. 1981. № 168. С. 68-72.

312. Петере, Б.Г.; Ефимова, Г.М. О раскопках Михайловского городища / Б.Г. Петере и др. // АО 1966 г. М., 1967. - С. 88-89.

313. Петере, Б.Г.; Ефимова, Г.М. Раскопки у с. Михайловка / Б.Г. Петере и др. // АО 1967 г. М., 1968. - С. 211-212.

314. Петере, Б.Г.; Ефимова, Г.М. Раскопки античного городища у с. Михайловки /Б.Г. Петере и др.//АО 1968 г. М. 1969.-С. 118-119.

315. Петере, Б.Г.; Ефимова, Г.М. Раскопки у с. Михайловка / Б.Г. Петере и др. // АО 1969 г. М., 1970. - С. 233-234.

316. Петере, Б.Г.; Ефимова, Г.М. Раскопки у с. Михайловка / Б.Г. Петере и др.//АО 1970 г.-М., 1971.-С. 222-223.

317. Пиоро, И.С. Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и раннее средневековье / И.С. Пиоро. -Киев: Лыбидь, 1990. 200 с.

318. Пономарев, Л.Ю. Средневековая Керчь / Л.Ю. Пономарев. Керчь, 1999.-64 с.

319. Пуздровский, Е.А. Крымская Скифия II в. до н.э. III в. н.э. / Е.А. Пуздровский. - Симферополь, 2007. - 388 с.

320. Пуздровский, Е.А. К вопросу о культе женского божества у поздних скифов Крыма / Е.А. Пуздровский // Боспорский феномен. Погребальные памятники и святилища. Ч. I. СПб., 2002. - С. 105-110.

321. Путеводитель по залу VII «Древностей Босфора Киммерийского». -СПб., 1872.-45 с.

322. Равдоникас, B.C. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья / B.C. Равдоникас // ИГАИМК. 1932. Вып. 1-8. Т. 12. С. 5-106.

323. Рейда, Р.Н. «Скифские» или «готские» войны (терминологически-понятийный вопрос) / Р.Н. Рейда // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Святилища и сакральные объекты. -Керчь, 2007. С. 266-270.

324. Ременников, A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. / A.M. Ременников. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 148 с.

325. Репников, Н.И. Некоторые могильники области крымских готов / Н.И. Репников//ИАК. 1906. Вып. 19.-С. 23-34.

326. Репников, Н.И. Раскопки в окрестностях Гурзуфа в 1905 году / Н.И. Равдоникас // ИТУАК. 1906. №39. С. 45-54.

327. Репников, Н.И. Некоторые могильники области крымских готов (часть 2) / Н.И. Радоникас // ЗООИД. 1907. Т. 27. С. 67-76.

328. Ромм, Ж. Путешествие в Крым в 1786 г. / Ж. Ромм. Л., 1941. - 154с.

329. Ростовцев, М.И. Античная декоративная живопись на юге России / М.И. Ростовцев. Текст: СПб., 1914. 537 е.; Иллюстрации: СПб., 1913. - 123 с.

330. Ростовцев, М.И. Скифия и Боспор / М.И. Ростовцев. Л., 1925. - 621с.

331. Рябцева, M.J1. О готском присутствии на Боспоре в V-VI вв. / М.Л. Рябцева // Древнее Причерноморье. VIII. Одесса: ОНУ, 2008. - С. 331-336.

332. Рябцева, М.Л. Готский элемент в материальной культуре позднеан-тичного Боспора (конец IV начало VI вв.) / М.Л. Рябцева // Кондаковские чтения - II. - Белгород, 2008. - С. 170-175.

333. Рябцева, М.Л. Саваг позднебоспорский магнат V в. / М.Л. Рябцева // Кондаковские чтения - II. - Белгород, 2008. - С. 370-371.

334. Рябцева, М.Л. К проблеме хронологии материальной культуры готов на позднем Боспоре / М.Л. Рябцева // Каразшсью читання (юторичш науки). -Харюв, 2008. С. 248-249.

335. Рябцева, М.Л. Боспор и готы в конце IV VI вв.: проблемы взаимоотношений и взаимовлияний / М.Л. Рябцева // Научные ведомости БелГУ. Серия История, политология, экономика. № 2(42). Вып. 6. - Белгород, 2008. -С. 31-36.

336. Рябцева, М.Л. Боспор и германцы в конце IV середине VI в. Авто-реф. канд. дисс. / М.Л. Рябцева. - Ставрополь, 2009. - 28 с.

337. Рябцева, М.Л. К вопросу о месте локализации страны Дори // Классическая и византийская традиция. 2010 / М.Л. Рябцева. Белгород, 2010. -С. 58-60.

338. Рябцева, М.Л. О степени влияния германских племен на позднеан-тичный Боспор / М.Л. Рябцева // 1сторичш етюди. Вип. 3. -Дншропетровськ, 2011. - С. 43-46.

339. Рябцева, М.Л.; Болгов H.H. «Федераты» позднего Боспора / М.Л. Рябцева и др. // От древности к новому времени (Проблемы истории и археологии). Вып. XII. - Уфа: БашГУ, 2009. - С. 88-95.

340. Рябцева, М.Л.; Болгов H.H. Новые позднеантичные материалы из Китея / М.Л. Рябцева и др. // Боспорские чтения VIII. - Керчь, 2007. - С. 2329.

341. Сазанов, A.B. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / A.B. Сазанов // CA. 1989. №4. С. 41-60.

342. Сазанов, A.B. Боспор в ранневизантийское время / A.B. Сазанов // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. М., 1986. -С. 128-129.

343. Сазанов, A.B. Боспор у ранньов1зантшський час / A.B. Сазанов // Археолопя. 1991. № 2. С. 16-26.

344. Сазанов, A.B. Топография Пантикапея I-IV вв. / A.B. Сазанов // CA. 1985. № 1. С.166-177.

345. Сазанов, A.B. Происхождение одной группы боспорских ритуальных терракот / A.B. Сазанов // КСИА. Вып. 182. 1985. С. 21-29.

346. Сазанов, A.B. К вопросу о датировке позднеантичных слоев Боспора / A.B. Сазанов // CA. 1989. №4. С. 29-40.

347. Сазанов, A.B. Города и поселения Северного Причерноморья ранне-византийского времени. Автореф. докт. дисс. / A.B. Сазанов. М., 1999. - 43 с.

348. Сазанов, A.B.; Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора / A.B. Сазанов и др. // CA. 1989. № 1. С. 84102.

349. Сазанов, A.B.; Мокроусов, C.B. Поселение Золотое Восточное в бухте (Восточный Крым): опыт исследования стратиграфии ранневизантийского времени / A.B. Сазанов и др. // ПИФК. Вып.З. Ч. 1. Магнитогорск, 1996. -С. 88-107.

350. Сапрыкин, С.Ю. Культ Деметры в Боспорском царстве в VI-IV вв. до н.э. / С.Ю. Сапыкин // Из истории античного общества. Вып. 3. - Горький, 1983.-С. 45-53.

351. Сапрыкин, С.Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох / С.Ю. Сапрыкин. М.: Наука, 2002. - 272 с.

352. Сапрыкин, С.Ю.; Федосеев, Н.Ф. Новые свинцовые пластины с надписями из Восточного Крыма / С.Ю. Сарпрыкин и др. // ВДИ. 3. 2008. С. 72-79.

353. Сестренцевич-Богуш, С. История царства Херсонеса Таврического (История о Таврии) / С. Сестренцевич-Богуш. СПб., 1806. T. I. - 201 с.

354. Сидоренко, В.А. «Готы» области Дори Прокопия Кесарийского и «длинные стены» в Крыму / В.А. Сидоренко // МАИЭТ. 1991. Вып.Н. С. 105-119.

355. Сиротенко, В.Т. История международных отношений в Европе во второй половине IV начале VI вв. н.э. / В.Т. Сиротенко. - Пермь: ПГУ, 1975. - 282 с.

356. Скуднова, В.M. Два клада монет из Нимфея / В.М. Скуднова // ВДИ. 1950. №4.-С. 78-81.

357. Скржинская, М.В. «Перипл Понта Евксинского» анонимного автора / М.В. Скржинская // Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1980. - С. 115-125.

358. Смекалов, C.JI. Еще раз к вопросу о производстве зерна и численности населения Европейского Боспора / C.JI. Смекалов // Боспорский феномен. Население, языки, контакты. СПб., 2011. - С. 174-178.

359. Сметанин, В.А. Греческий язык как стержневой инвариантный фактор регенерации византийского цивилизационного процесса / В.А. Сметанин // Византия: кумуляция и трансляция культур. IX научные Сюзюмовские чтения. Екатеринбург, 1997.-С. 51-53.

360. Смирнова, Т.М. Поселение римского времени близ Керчи / Т.М. Смирнова // КСИА. 109. 1967. С. 140-143.

361. Соколов, Г.И. Искусство Боспорского царства / Г.И. Соколов. М.: МЭИ, 1999.-532 с.

362. Соколова, О.Ю. Нимфейская экспедиция в 2004 году / О.Ю. Соколова // АЭГЭ 2004 (2005). СПб., 2005. - С. 111-114.

363. Соколова, О.Ю. О культе Диониса в Нимфее / О.Ю. Соколова // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Oikoç. VII Боспорские чтения. Керчь, 2006. - С. 261-265.

364. Сокольский, Н.И. Валы в системе обороны Европейского Боспора / Н.И. Сокольский // CA. XXVII. 1957. С. 93-94.

365. Сокольский, Н.И. Гунны на Боспоре / Н.И. Сокольский // Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums. Amsterdam, 1968. - S. 251-261.

366. Соломоник, Э.И.; Домбровский, О.И. О локализации страны Дори / Э.И. Соломоник и др. // Археологические исследования средневекового Крыма. Киев: Наукова думка, 1968. - С. 14-44.

367. Соломоник, Э.И. Древнейшие еврейские поселения и общины в Крыму / Э.И. Соломоник // Евреи Крыма; очерки истории. Симферополь-Иерусалим: Мосты, 1999. - С. 37-45.

368. Сорочан, С.Б. Византийский Херсон. Очерки истории и культуры / С.Б. Сорочан. Харьков: Майдан, 2005. - 1645 с.

369. Стасов, В.В. Катакомба с фресками, найденная в 1872 г. близ Керчи / В.В. Стасов // OAK за 1872 г. СПб, 1875. - 218 с.

370. Сумароков, П. Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду / П. Сумароков. Ч. 1. - Одесса. 1803; ч. 2. - СПб., 1805.

371. Тачева-Хитова, М.О. О культе OEOI УПГГОЕ на Боспоре / М.О. Тачева-Хитова// ВДИ. 1978. № 1. С. 133-142.

372. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1990.-788 с.

373. Толстиков, В.П. К проблеме образования Боспорского государства / В.П. Толстиков // ВДИ. 3. 1984. С. 24-32.

374. Толстиков, В.П. Пантикапей столица Боспора / В.П. Толстиков // Очерки археологии и истории Боспора. - М.: Наука, 1992. - С. 45-98.

375. Толстиков, В.П.; Журавлев Д.В. Новые данные к топографии Панти-капея первых веков н.э. / В.П. Толстиков и др. // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Материалы II Боспорских чтений. -Керчь, 2001. С.151-160.

376. Тортика, A.A. К вопросу об исторической интерпретации легенды о переправе «гуннов» через Боспор Киммерийский / A.A. Тортика // Боспор-ские чтения. 2002. Вып. III. С. 239-242.

377. Требелева, Г.В. Типы оборонительных сооружений на Боспоре в первые века нашей эры / Г.В. Требелева // ПИФК. 2001. Вып. XI. - С. 128137.

378. Требелева, Г.В. Структура боспорской армии первых веков нашей эры / Г.В. Требелева // ПИФК. 2002. Вып. XII. - С. 311-316.

379. Трейстер, М.Ю. Оружие сарматского типа на Боспоре в I-II вв. н.э. / М.Ю. Трейстер//ДБ. № 14. 2010.-С. 484-561.

380. Трифонов, В.Г.; Трифонов, Р.В. Происхождение и экологические последствия фанагорийской регрессии Черного моря / В.Г. Трифонов и др. // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. № 6. Ноябрь-Декабрь 2006. - С. 509-521.

381. Труфанов, A.A.; Колтухов С.Г. Могильник III-IV вв. н.э. у с. Курское на западной периферии Боспора / A.A. Труфанов и др. // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государств. -Ч. 1.-СП6., 2001.-С. 186-189.

382. Труфанов, A.A.; Юрочкин, В.Ю. Боспорско-херсонесские отношения и этно-политическая ситуация в Крымской Скифии IV-VI вв. н.э. / A.A. Труфанов и др. // Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира.-СПб., 1999.-С.241-251.

383. Тункина, И.В. Русская наука о классических древностях Юга России (XVIII середина XIX в.) / И.В. Тункина. - СПб.: Наука, 2002. - 675 с.

384. Тунманн, И.Э. Крымское ханство / И.Э. Тунманн. Симферополь, 1991.-96 с.

385. Ушаков, C.B. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья (III-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции / C.B. Ушаков. Севастополь, 2009. - 157 с.

386. Фарбей, О.М. Поява та поширення християнства в Криму (III-IX ст.) / О.М. Фарбей. Автореф. дис. k.i.h. Kh'ïb, 2005. - 20 с.

387. Федосеев, Н.Ф. Переправа через Боспор Киммерийский / Н.Ф. Федосеев//ВДИ. 1997. №4.-С. 100-110.

388. Федосеев, Н.Ф. Еще раз о переправе через Боспор Киммерийский / Н.Ф. Федосеев // Археология и история Боспора. III. Керчь, 1999. - С. 171185.

389. Федосеев, Н.Ф.; Ермолин, А.Л.; Куликов, A.B.; Пономарев, Л.Ю. Жилой комплекс на Кыз-аульском некрополе (предварительное сообщение) /

390. Н.Ф. Федосеев и др. // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь: КГИКЗ, 2001.-С. 58-62.

391. Финогенова, С. И. Терракоты Пантикапея из раскопок проследних лет / С.И. Финогенова // Археология и искусство Боспора. Вып. 10. - М., 1992.-С. 249-253.

392. Фирсов, Л.В. О положении страны Дори в Таврике / JI.B. Фирсов // ВВ. 1979. Вып. 40. С. 104-113.

393. Фролова, H.A. Проблема континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным / H.A. Фролова // ВДИ. 1998. № 1. С.247-262.

394. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. В 2 тт. М.: Мысль, 1998. Т. 1. Образ и действительность / Пер. с нем. Н.Ф. Горелина. - 603 е.; Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. И.И. Маханькова. - 606 с.

395. Штерн, Э.Р. фон. К вопросу о происхождении «готского стиля» предметов ювелирного искусства / Э.Р. фон Штерн // ЗООИД. XX. Одесса, 1897.-С. 1-15.

396. Фролова, H.A. История правления Рискупорида V (242-276 гг. н.э.) по нумизматическим данным / H.A. Фролова // CA. № 3. 1980. С. 70-82.

397. Хайрединова, Э.А. Боспор и морские походы варваров 2-й пол. III в. н.э. / Э.А. Хайрединова // МАИЭТ. IV. Симферополь, 1995. С.517-528.

398. Хайрединова, Э.А. Боспорский женский костюм первой половины V в. (по материалам некрополей) / Э.А. Хайрединова // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. I. СПб., 2002. - С. 215-219.

399. Хайрединова, Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V первой половине VI вв. / Э.А. Хайрединова // МАИЭТ. - Вып. IX. -Симферополь. 2002. - С. 61-75.

400. Хворостяный, А.И. Культ 0EOD УЧПТОЕ и распространение христианства на Боспоре / А.И. Хворостяный // Vita Antiqua. № 5-6. Киев, 2003. -С. 131-134.

401. Храпунов, МЛ. 3 приводу часу входження Боспору до складу В1занти / МЛ. Храпунов // Археолопя. 2005. № 1. С. 29-36.

402. Храпунов, Н.И. О взаимоотношениях Боспора и Византии при Юс-тииниане I / Н.И. Храпунов // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь, 2002. - С. 253-254.

403. Храпунов, Н.И. К дискуссии о «надписи Дуптуна» / Н.И. Храпунов // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. I. СПб., 2002. -С. 88-90.

404. Храпунов, Н.И. О взаимоотношениях Боспора и Византии при Юстиниане I / Н.И. Храпунов // Vita Antiqua. № 5-6. К., 2003. - С. 171-178.

405. Хршановский, В.А. Погребения гуннского времени на некрополях Илурата и Китея / В.А. Хршановский // Проблемы археологии и истории Боспора. Керчь, 1996. - С. 71-73.

406. Хршановский, В.А. Некрополи Илурата и Китея. Археологическая экспедиция ГМИР. 1968-1998 гг. / В.А. Хршановский // Боспорские царство как историко-культурный феномен. СПб., 1998. - С. 102-105.

407. Хршановский, В.А. Двухкамерный склеп римского времени на некрополе Китея / В.А. Хршановский // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Материалы II Боспорских чтений. Керчь, 2001.-С. 34-40.

408. Хршановский, В.А. Некрополь Илурата: общее и особенное / В.А. Хршановский // Боспорский феномен. СПб., 2005. - С. 321-329.

409. Хршановский, В.А. Погребально-поминальные комплексы второй половины I первой половины II вв. н.э. на некрополе Илурата / В.А. Хршановский // ДБ. 14. 2010. - С. 599-603.

410. Хршановский, В.А. Новый памятник гуннской эпохи из некрополя Китея / В.А. Хршановский // Ювелирное искусство и материальная культура. -СПб.: ГЭ, 1998. -С.80-81.

411. Худяк, M. M. Предварительные итоги раскопок последних лет в Нимфее / М.М. Худяк // Археология и история Боспора. Т. 1. - Симферополь, 1952. - С. 75-87.

412. Чаковская, Л.С. Воплощенная память о Храме. Художественный мир синагог Святой Земли III-VI вв. / Л.С. Чаковская. М.: Индрик, 2011. -368 с.

413. Чугуева, C.B. Традиционный погребально-поминальный обряд коми-пермяков. Автореферат дисс. .к.и.н. / C.B. Чугуева. Сыктывкар, 2011. -С. 34-44.

414. Шаблавина, Е.А. Техника изготовления художественных металлических изделий раннесредневекового Боспора. Автореф. дисс. .к.и.н. / Е.А. Шаблавина. СПб., 2007. - 25 с.

415. Шаров, О.В. Погребения сарматской знати на Боспоре / О.В. Шаров // Боспорское царство как историко-культурный феномен. СПб., 1998. - С. 121-126.

416. Шаров, О.В. О времени появления Т-образных шарнирных фибул в Северном Причерноморье / О.В. Шаров // Stratum plus. 1999. № 3. С. 56-67.

417. Шаров, О.В. О появлении амфор типа Делакеу / О.В. Шаров // 4-я Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005. - С. 290-297.

418. Шаров, О.В. Золотая маска из Керчи // Древний Мир. Киев, 2006. №2.-С. 34-36.

419. Шаров, О.В. Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина II середина IV вв. н.э.). Автореферат дисс. . д.и.н. / О.В. Шаров. - СПб., 2009. - 36 с.

420. Шаров, О.В. Тамга конского убора из погребения с Золотой маской из Керчи / О.В. Шаров // Боспорский феномен. Население, языки, контакты. -СПб., 2011.-С. 161-166.

421. Шаров, О.В.; Самарина, Т.А. О верхней дате амфор типа Делакеу и хронология A.B. Сазанова / О.В. Шаров и др. // Первая Абхазская Международная археологическая конференция. Сухум, 2006. - С. 356-361.

422. Шауб, И.Ю. Культ Великой богини у местного населения Северного Причерноморья / И.Ю. Шауб // STRATUM PLUS. Скифский квадрат. № 3. Санкт-Петербург-Кишинев-Одесса, 1999-С. 213-220.

423. Шелов, Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры / Д.Б. Шелов. М., 1972. - С. 300-303.

424. Шелов-Коведяев, Ф.В. История Боспора в VI-IV вв. до н.э. / Ф.В. Шелов-Коведяев / Древнейшие государства на территории СССР. 1983. М., 1984.-С. 2-184.

425. Шепко, Л.Г. О связях Боспора с Южным Понтом в первые века н.э. / J1.F. Шепко // Античность Европы. Пермь, 1992. - С. 61-66.

426. Шкорпш, В.В. Отчет о раскопках гробниц в г. Керчи и его окрестностях в 1901 г. (с 1 табл. и 18 рис.) / В.В. Шкорпил // ИАК. 7. 1901. С. 1 -67.

427. Шкорпил, В.В. Отчет об археологических раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1902 году / В.В. Шкорпил // ИАК. 9. 1902. С. 1-29.

428. Шкорпш, В.В. Боспорские надписи, найденные в 1908 г. / В.В. Шкорпил // ИАК. 33. 1909. С. 23-32.

429. Шкорпил, В.В. Заметка о рельефе на памятнике с надписью Евпате-рия / В.В. Шкорпил // ИАК. № 37. 1910. С. 23-35.

430. Шкорпил, В.В. Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1909 г. / В.В. Шкорпил // ИАК. 47. 2010. С. 25-37.

431. Шкорпил, В.В. Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1910 г. / В.В. Шкорпил // ИАК. 48. 1911. С. 45-57.

432. Шкорпил, В.В. Отчет о раскопках в Керчи на Таманском полуострове и в Алуште в 1912 г. / В.В. Шкорпил // ИАК. 60. 1913. С. 7-35.

433. Шмидт, Р.В. К исследованию боспорских оборонительных валов / Р.В. Шмидт // СА. VII. 1941. С. 274-276.

434. Шнюков, Е.Ф.; Аленкин, В.М.; Путь А.Л.; Науменко, П.И.; Иноземцев, Ю.И.; Скиба, С.И. Керченский пролив / Е.Ф. Шнюков. Киев, 1981. -245 с.

435. Шургая, И.Г. Оборонительная система Европейского Боспора первых веков н.э. / И.Г. Шургая // Историчность и актуальность античной культуры. Тбилиси, 1980. - С. 135-137.

436. Щеглов, А.Н. Полис и хора / А.Н. Щеглов. Симферополь: Таврия, 1976.- 198 с.

437. Щукин, М.Б. К предыстории Черняховской культуры. Тринадцать секвенций / М.Б. Щукин // АСГЭ. 1979. Вып. 20. С. 66-89.

438. Щукин, М.Б. Современное состояние готской проблемы и Черняховская культура / М.Б. Щукин // АСГЭ. 1977. Вып.18. С. 79-91.

439. Щукин, М.Б. Готский путь / М.Б. Щукин. СПб., 2005. - 576 с.

440. Юрочкин, В.Ю. Боспор и православное начало у готов / В.Ю. Юроч-кин // Боспорский феномен. СПб., 1999. - С. 326-331.

441. Юрочкин, В.Ю. Готы-трапезиты на пограничье Боспора / В.Ю. Юрочкин // Пантикапей-Боспор-Керчь: 26 веков древней столице. Керчь, 2000.-С. 126-133.

442. Юрочкин, В.Ю. К вопросу о «готском вопросе» / В.Ю. Юрочкин // Иресиона. Античный мир и его наследие. Вып.2. Белгород: Изд-во БелГУ, 2002.-С. 57-86.

443. Юрочкин, В.Ю. Крым в эпоху Великих миграций: проблемы этноса и культуры / В.Ю. Юрочкин // Ethnic contacts and cultural exchanges North and West of the Black Sea from the Greek Colonization to the Ottoman Conquest. -Ia§i: Trinitas, 2005. C. 383-415.

444. Юрочкш, В.Ю. Кримська Пуля. 1стор1я «готського питания». Авто-реф. дис. k.í.h. / В.Ю. Юрочкш. Харюв: ХНУ, 2012. - 20 с.

445. Яйленко, В.П. Христианские и парахристианские надписи Боспора / В.П. Яйленко // ДБ. 14. 2010. С. 610-711.

446. Яйленко В.П. Тысячелетний боспорский рейх. История и эпиграфика Боспора VI в. до н.э. V в. н.э. / В.П. Яйленко. - М., 2010. - 740 с.

447. Якобсон А.Л. Редкая ранневизантийская капитель V в. / A.JI. Якобсон // Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. Д.: Искусство, 1968. - С. 343-346.

448. Якоеенко, Э.Я. Скифы на Боспоре. Автореф. дисс. .д.и.н. / Э.Я. Яковенко. М., 1985. - 30 с.

449. Яценко, С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего средневековья / С.А. Яценко. М., 2001. - 286 с.

450. Яценко, С.А. Германцы и аланы: о разрушениях в Приазовье в 236276 гг. н.э. / С.А. Яценко // Stratum plus ПАВ. СПб.-Кишинев, 1997. - С. 158-166.

451. Ajbabin, А. Goti in Krimea (secoli V-VII) / A. Ajbabin // I Goti. № I. -Milano, 1994.-236 p.

452. Alduc-Le Bagousse, A.; Blondiaux, J.; Pilet, Ch. La dame de Hochfelden A. Alduc-Le-Bagousse etc. // Cahiers Alsaciens d'Archeologie d'Art et d'Histoire. Strasburg, 1992. -N. XXXV. - P. 26-34.

453. Altheim, F. Geschichte der Hunnen / F. Altheim. Bd. I-IV. - В., 1959-1960.-463,329,322,388 S.

454. Ancient Synagogues: Historical Analysis and Archaeological Discovery. I-II vols. / Ed. By D. Urman, P. Fleisher. Leiden, 1995.

455. Arrhweiler, H. Byzance: le pays et les territories / H. Arrhweiler. L., 1976.-280 p.

456. Bierbrauer, V. Archäologie und Geschichte der Goten vom 1.-7. Jahr. / F. Bierbrauer // Frühmittelalterliche Studien. Berlin-New York. 1994. Bd. 28. -S. 12-176.

457. Blockley, R.C. The Fragmentary Classicizing Historians of the later Roman Empire R.C. Blockley. Liverpool, 1981. - V.l. - 334 p.

458. Bona, I. Das Hunnen-Reich /1. Bona. Budapest, 1991. - 432 p.

459. Braund, D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship / D. Braund. L.-N.Y, 1984. - 226 p.

460. Cameron, Av. The Mediterranean World in Late Antiquity AD 395-600 / Av. Cameron. L.-N.Y., 1993. - 446 p.

461. Clarke, M.E-D. Voyages en Russie, en Tartarie et en Turque / M.E.-D. Clarke. V. II. Ch. XVIII. - Paris. 1812.-322 p.

462. Chiat, M.J. Handbook of Synagogue Architecture / M.J. Chiat. California: Scholar Press, 1982. - 256 p.

463. Domzalsky, К. Notes on Late Roman Red Slip Wares in the Bosporan Kingdom / K. Domzalsky // Rei cretariae Romanae factorvm. Acta 36. - Abingdon, 2000. - P.161-168.

464. Emetz, I.A. Early Christianity in the Kingdom of Bosporus / I.A. Emetz // ЭВ. 1. -M., 1995.-C. 3-15.

465. Fornasier, J.; Bottger, B. Das Bosporanische Reih / J. Fomasier etc. -Mainz am Rhein: Phillip vom Zabern Verlag, 2002. 126 S.

466. Foss, C.; Winfield, D. Byzantine fortifications / C. Foss etc. Pretoria, 1986.-348 p.

467. Frolova, N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 242-341/2 / N.A. Frolova. Oxf.: BAR, 1983. - 232 p.

468. Gaidukevic, V.F. Das Bosporanische Reich. B.-Amsterdam, 1971 /V.F. Gaidukevic. - 692 S.

469. A5%.Godlowski, К. Die Synchronisierung der Chronologie des germanischen Fundstoffes zur Zeit der Markomannenkriege / K. Godlowski // Markomannenkriege. Ursachen und Wirkungen. Brno, 1994. - S. 45-88.

470. Godlowski, K. The chronology of the late Roman and Early Migration Period in Central Europe / K. Godlowski // Probleme der relativen und absoluten chronologie ab latenezeit bis zum Frühmittelalter. Krakow, 1992. - S. 76-89.

471. Hayes, J. W. Late Roman Pottery / J.W. Hayes. L., 1972. - All p.

472. Jones, A.H.M. The Later Roman Empire / A.H.M. Jones. V. I-III. - L., 1964.- 1068 p.

473. Kazanski, M. Les antiguites germanigue de l'epogue romaine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov / M. Kazanski // Ancient West and East. Vol. 1. №2. Boston, 2002. P. 393-441.

474. Kazanski, M. Les Germains orientaux au Nord de la Mer Noire pendant la seconde moitié du V-e s. et au VI s. / M. Kazanski // МАИЭТ. V. Симферополь, 1996.-С. 304-337.

475. Kazanski, M. Les Goths et les Huns. A propes des relation entre les Barbares sédentaires et les nomads / M. Kazanski // Archeologie Medievale. T.XXII. 1992.-P. 43-59.

476. Kazanski, M.M. Les Goths / M.M. Kazanski. P., 1991. - 462 p.

477. Kurtz, D.; Boardman, J. Greek burial customs / D. Kurtz etc. L.: Thames & Hudson, 1974. - 384 p.

478. Levine, L.I. The Ancient Synagogue. The First Thousand Years / L. Le-vine. New Haven - London, 2005. - 567 p.

479. Lewicki, T. Zagadnienie Gotov na Krymie / T. Lewicki // Przegl. Za-chodni. R.VII. T.2. №5-8. 1951. S. 77-99.

480. A15.Maenchen-Helfen, O.J. The world of the Huns / O.J. Maenchen-Helfen. -Berkeley Los Angeles: CUP, 1973. - 602 p.

481. Michailowski, K. Mirmekiy / K. Michailowski. Warszawa, 1957. - 2221. P

482. All.Millar, F. The Roman Empire and its Neighbours / F. Millar. N.Y., 1981.-362 p.41%.Rostovzeff, M.I. The Sarmatae and Parthians / M.I. Rostovzeff. Cambridge, 1936.- 138 p.

483. Scholl, T. The Bibliography of Nymphaion: Addenda / T. Scholl // Arc-heologia. 2000. T. 50. P. 83-85.

484. Sc/2o//, T.; Zin'ko, V. Archaeological Map of Nimphaion (Krimea) / T. Scholl etc. Warsaw, 1999. - 210 p.

485. Shanks, H. Judaism in Stone: The Archaeology of Ancient Synagogues H. Shanks. Washington, 1979. - 568 p.

486. Shchukin, M.; Kazanski, M.; Sharov, O. Des Goths aux Huns: Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et a l'epoque des Grandes Migrations / M. Shchukin etc. // BAR International Series. 1535. Oxford, 2006. - 482 p.

487. Shchukin, M.; Bazhan, I. The Cloisonné style: Danubian, Bosphorian, Georgian or Sassanian? / M. Shchukin etc. // Acta archaelogica. Kobenhavn, 1994.-V.65.-P. 233-248.

488. Stern, Ephraim. The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land / E. Stern. Jerusalem, 1992. - 538 p.

489. Teiral, J. Mahren in 5 Jahrhundert / J. Teiral . Praha, 1973. - 167 S.

490. Thompson, E.A. A History of Attila and the Huns / E.A. Thompson. -Oxf., 1948. -456 p.

491. Tomashek, W. Die Goten in Taurien / W. Tomashek. Wien, 1881. - 3451. S.

492. Vasiliev, A.A. The Goths in the Crimea / A.A. Vasiliev. Cambridge; Massachusetts, 1936. - 292 p.

493. Wasowicz, A. Le system de defence des cites grecques sur les cotes septentrionales de Mer Noire // La fortification dans l'histoire du monde Grec / A. Wasowicz. Paris, 1986. - P. 81-92.

494. Werner, J. Beitrage zur Archeologie des Attila-Reiches / J. Werner. -München, 1956.-321 S.

495. Wolfram, H. Die Gothen / H. Wolfram. München: C. Beck, 2000. - 6001. S.

496. Zaseckaja, I.P. A propos du lieu de fabrication des plats en argent portant la representation de Constance II et trouves a Kertch / I.P. Zaseckaja // La noblesse Romaine et les chefs barbares du Ille au Vile siecle. P., 1995. - P. 89-93.

497. Zasetskaya, I.P. Cripte délia necropoli tardo-antica del Bosforo (Cimme-rio) (ultimo quarto del IV prima meta del V secolo D.C.) / I.P. Zaseckaja //1 Goti. -Milano, 1994. - P. 114-129.

498. Zgusta, L. Die Personennamen griechischer Städte der nord Schwarz-meerkuste / L. Zgusta. Praha, 1955. - 331 S.