автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Военно-политическая история и военное дело Боспора в VI-II вв. до н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-политическая история и военное дело Боспора в VI-II вв. до н. э."

» и российская академия наук

институт археологии

На правах рукописи

военное дело боспора в у1-и вв. до н.э.

Специальность 07.00.06- археология

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Отделе классической археологии Института археологии РАН.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

профессор, доктор исторических наук Кошеленко Г. А.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук Сорокина Н.П. (ГИМ) кандидат исторических наук Стрелков A.B. (МГУ)

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Нижегородский государственный университет, кафедра древней истории и археологии

Защита состоится «/-5 « ^-¿Л-. 1998 в / ^ часов на заседании диссертационного совета Д002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН - г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан

1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Е.Г.Дэвлет

ТЧ(*)ЬЪ1,о

Ttynz-s-YjO^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Военные столкновения входят неразрывной страницей в историю человечества и являлись значимыми политическими событиями для различных государств.

Существует ряд научных работ, анализирующих археологические источники, отражающие вооруженные столкновения в отдельные периоды истории Боспора (H.A. Онайко, A.B. Дмитриев - I в. до н.э.-I в. н.э. (Онайко, Дмитриев, 1982); В.П. Толстиков - конец VI- первая половина Y вв. до н.э. (Толстиков, 1984), I в. н.э. (Толстиков, 1992); A.A. Масленников - II в. до н.э.-1 в. н.э. (Масленников, 1995); А.А.Завойкин - конец У - первая половина IV в. до н.э. (Завойкин, 1995А). Очевидно, это создает потребность провести подобное исследование в более широких хронологических границах.

Специальная работа по изучению военного дела Боспора появилась более пятидесяти лет назад (Сокольский, 1954).

Необходимость вновь взглянуть на известные источники, в совокупности с новыми, попытка оценить степень отражения в них военных событий на Боспоре и адекватность наших представлений о военной истории государства, разработка иных методов классификации оружия, стремление к детальному рассмотрению последних и уточнению времени их бытования, позволяет говорить об актуальности представленной темы.

Цель и задачи исследования. Сбор и систематизация археологических источников, свидетельствующих о военных конфликтах и столкновениях на Боспоре, в указанный период. Сопоставление их с сохранившимися в письменных источниках сведениями; уточнение, по возможности, датировок этих событий; составление карт с обозначением археологических памятников, на которых выявлены следы военных действий, сравнение получившейся картины с существующими концепциями истории Боспора, ее периодизациями.

Поскольку, в научной литературе сложилась традиция связывать следы военных конфликтов на Боспоре с противоречиями между греками и варварами, а межгреческие столкновения, как правило, затенялись, то одной из задач работы являлось рассмотреть обоснованность такого уклона и выявить следы, вероятных, конфликтов последнего рода.

Кроме того, в работе произведена систематизация и анализ археологических материалов, характеризующих военное дело Боспора, в соответствии с существующими классификациями оружия, уточнение общих закономерностей его развития и особенных его черт.

Объектом исследования является само военное дело Боспора и военная история этого образования в VI—II вв. до н.э.

Предметом мы определяем процессы изменения и развития боспор-ского вооружения, фортификации, тактики, во взаимосвязи между собой; взаимовлияние военного дела разных народов, населявших район Боспо-

ра. В разделе военной истории предметом для нас будут являться различные археологические комплексы, отражающие ее события.

Хронологические рамки работы ограничиваются VI-!I вв. до н.э. и охватывают период автономного существования греческих полисов на Боспоре и правление династии Спартокидов, до передачи власти Митри-дату VI Евпатору. В конце этого периода и в начале следующего происходят существенные изменения не только в общественно-политической и культурной жизни Боспора, но и в его военном деле.

Теоретическими и методологическими принципами диссертации являются комплексный подход к источникам, сравнительно-исторический и функционально-морфологический их анализ, статистическая обработка материалов.

Тема работы абсолютно новой не является. В данном исследовании произведено упорядочивание известного археологического материала, отражающего развитое оружейного комплекса на Боспоре, приведение его в соответствие с существующими классификациями, с целью более удобного сравнительного анализа с оружейными комплексами других государств и народов. На базе археологических источников сделана попытка рассмотреть на широком хронологическом отрезке, преимущественно, военную историю Боспора. Выявилась неоднозначность существующих взглядов на ряд исторических процессов и периодизацию Боспора и, возможно, необходимость их корректировки.

В связи со специфичностью темы, в ходе ее разработки привлекался самый широкий круг источников - литературных, эпиграфических, нумизматических, произведений искусства и археологических.

Среди литературных свидетельств принимались во внимание все, в которых имелась какая-то информация о военном деле или военных событиях на Боспоре, даже косвенная. Большинство античных авторов сообщают нам об этом весьма скупо. Наиболее ценными, для нашей темы, назовем отрывки из трудов Геродота, аттических ораторов IV в. до н.э., Страбона, Полиена, Диодора Сицилийского, Энея Тактика. Практически все их сведения подвергались неоднократно тщательному анализу и, как правило, это приводит исследователей к неоднозначным выводам, обусловленным как отрывочностью фактов, сообщаемых ими, так и неопределенностью источников древних писателей.

Эпиграфический материал, состоящий из боспорских посвятительных надписей, надгробных эпитафий и отдельных декретов из собственно Греции, является, по своему, более конкретным. Определенную, сложность добавляет взаимозависимость датировок надписей с датами, не всегда уверенно определенными, исторических событий, выявленных по другим группам источников. Тем не менее, эпиграфические документы позволяют делать предположения о событиях политической и военной жизни Боспора.

Сложным, хотя и информативным является нумизматический материал. Наиболее точной эта характеристика будет для периода VI-V и

конца III-H вв. до н.э. в боспорской чеканке. Главная трудность заключается в различении трактовки смысла символов на монетах в различные периоды времени. Тем не менее, и сами по себе и в совокупности с другими источниками, монеты дают факты из военно-политической сферы жизни общества.

Надгробные изображения, скульптуры, более ограничены в поставляемой ими информации, в интересующей нас теме. Они, в основном, предоставляют факты для изучения военного снаряжения и очень редко за пределами этого.

Наиболее массовым является археологический материал. В области собственно военного дела - это, безусловно, находки оружия из грунтовых некрополей, курганных захоронений, а также на территории городищ и поселений. Это важный материал для анализа оружейного комплекса на Боспоре. Находки на некрополе дают возможность сделать некоторые выводы и о составе войска и применяемой им в сражении тактики.

Археологические комплексы с пожарищами, другими разрушениями, с оружием, а иногда и без такового, на территории городищ и поселений, при внимательном рассмотрении, доносят до нас интересные факты о, вероятных, военных столкновениях и, даже шире, о событиях военной истории Боспора. Но, поскольку, жизнь в античных поселениях, после их разрушения, полного или частичного, практически не замирала, то в наших руках оказываются лишь незначительные следы военных катаклизмов. Некоторые из них бывают настолько смутными и невнятными, что факт связи их с войной остается предполагаемым.

Таким образом, археологический источник, так же как и другие, дает нам неполную информацию. Правда, разработанность хронологии многих групп археологических материалов, особенно керамики, в частности амфорной тары, позволяет им служить важным датирующим, иногда достаточно узко, объектом. На основе этого возможно производить уточнения датировок старых комплексов, если они хорошо сохранились, и более точно датировать и сопоставлять вновь появляющиеся.

Заканчивая общую характеристику использованных источников, необходимо отметить, что в работе отдавалось преимущество археологическому материалу, в силу сложившейся структуры источников по истории Боспорского государства.

Историография. В изучении военного дела Боспора VI—II вв до н.э. выделяются отдельные этапы. Первый - это период XIX в. и, примерно, до конца 40-х гг. XX в. Как подэтап, XIX в., когда, как отмечали и современники, археология была нацелена на поиск наиболее красивых и дорогих вещей античного времени (Герц, 1876). Оружие, как правило, специально не изучалось и в отчетах о раскопках лишь перечислялось. Основной материал о найденных предметах нам дают Отчеты Императорской Археологической комиссии, издание Древностей Боспора Ким-

мерийского, отдельные монографии А.Б. Ашика (Ашик, 1848), К.К. Герца (Герц, 1876) и др.

С начала XX в. исследователи обращались к отдельным видам вооружения, панцирям и шлемам, делали замечания по поводу оружия, а также изучали фортификационные сооружения отдельных поселений и загадочные восточно-крымские валы. Важные находки оружия происходили из некрополей Пантикапея, на м.Тузла и м.Панагия. Большую роль в этом сыграли раскопки В.В.Шкорпила. К сожалению, они не содержали рисунков и подробного описания этих предметов. Среди работ, посвященных отдельным вопросам, надо упомянуть труды Н.Веселовского (панцирь), Э.Э.Ленца (панцирь), М.И.Ростовцева (оружие), Б.З.Рабиновича (шлемы), Р.В. Шмидт, К.Э. Гриневича (рвы и валы).

В конце 40-50-х гг. появляются первые работы, ставящие цель рассмотреть военное дело Боспора в целом. Это статья К.Э.Гриневича (Гриневич, 1947), основным недостатком которой являлась далеко неполная источниковая база и отсутствие детального описания изучения оружия. Наиболее информативным оказалось описание крымских валов.

В.Д.Блаватский (Блаватский, 1954) обратился к сравнительным характеристикам военного дела всех северопонтийских греческих государств, их метрополии - Греции, и местных народов (скифы, сарматы). Таким образом, в работе оказались отражены наиболее общие вопросы военного дела государств и народов Северного Причерноморья. Касаясь собственно Боспора, автор подробно осветил вопросы фортификации, тактики боспорцев, в отдельные периоды, и раздел посвященный защитному снаряжению: шлемам, панцирям, кнемидам. Малоинформативным оказался раздел об оружии боспорян в У1-Н вв. до н.э., особенно о копьях и стрелах. Главная ценность работы состоит в обращении к военному делу в целом и сопоставлении его с метрополией и соседними народами.

Работа, посвященная специально военному делу Боспора, принадлежит Н.И.Сокольскому (Сокольский, 1954а). В ней подробно рассмотрены все известные к тому времени археологические материалы и дана характеристика всего вооружения воина; составлена периодизация развития клинкового и метательного оружия, показана взаимосвязь вооружения с особенностями тактики боспорян. Менее сильным является раздел о фортификации на Боспоре, по-видимому, в связи с малоисследо-ванностью материала. В целом, данная работа послужила опорой для дальнейшего изучения военного дела Боспора.

В последующий период ученые обращались, главным образом, к отдельным видам вооружения, их публикации, сравнительным характеристикам. Из наиболее существенных назовем статью П.А.Дитлера (Дитлер, 1964) о шлемах, Л.К.Галаниной о происхождении и хронологии шлемов кубанского типа (Галанина, 1985), Н.И.Сударева (Сударев, 1990) о переделанных античных шлемах и связи их с тактикой скифов.

Л.К.Галанина опубликовала все находки поножей греческого типа с территории Северного Причерноморья (Галанина, 1965).

Небольшая дискуссия развернулась вокруг вопросов происхождения, хронологии и особенностей конструкции овального щита на Боспо-ре. Н.И.Сокольский (Сокольский, 1955) и В.И.Пругло (Пругло, 1966) связали их появление с галатами-наемниками и датировали начало использования второй половиной III в. до н.э. В.П.Толстиков уточнил периодизацию галатских щитов в связи с изменением деталей их конструкции (Толстиков, 1976). Высказывалась гипотеза о заимствовании данных щитов из Египта во второй четверти III в. до н.э. (Трейстер, 1985).

Кроме исследований посвященных боспорским доспехам, были созданы работы о вооружении народов Северного Причерноморья: А.И.Мелкжовой (Мелгокова, 1964), А.П.Манцевич (Манцевич, 1969) и Е.В.Черненко (Черненко, 1968, 1984, 1986, 1988) о скифах, К.Ф.Смирнова (Смирнов, 1961) о савроматах, В.Р.Эрлиха (Эрлих, 1992) о меотах.

Практическая значимость. Опираясь на результаты настоящего исследования, возможно более четко классифицировать вновь обнаруженные находки оружия на территории Боспора. Работа является основой для дальнейшего уточнения и дополнения типов боспорского оружия, его заимствований и эволюции.

Данная диссертация - наиболее полное собрание фактов археологического плана, отражающих военные события на Боспоре в VI—II вв. до н.э. Таким образом, материал, использованный в работе, сделанные на его основе выводы, дают возможность для проверки, в ходе дальнейших изысканий, правильности намеченных хронологических и исторических интерпретаций источников. Исследование может применяться при подготовке спецкурсов, написания дипломных и курсовых работ по военному делу и военной истории Боспора. Ее возможно использовать в создании сравнительных и обобщающих исследований по истории и археологии Северного Причерноморья.

Основные положения исследования отражены в 3 публикациях. Различные проблемы и аспекты диссертации обсуждались на VI Чтениях памяти В.Д.Блаватского (Москва, 1996), заседаниях Отдела классической археологии ИА РАН.

Структура диссертации определена целью, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, дана характеристика источниковой базы диссертации, рассмотрена историография вопроса.

Первая глава «Основные черты военного дела Эллады и народов Северного Причерноморья».

Роль главы состоит в том, чтобы рассмотреть военное дело тех народов, которые оказали самое серьезное влияние на эту область жизни боспорян, и попытаться увидеть, в чем конкретно это проявилось.

В главе три параграфа. Первый - «Основные черты военного дела Эллады в VIII VI вв. до н.э.» посвящается выявлению специфики военного дела эллинов.

Появление в Греции полиса серьезно отразилось на военном деле эллинов. Прямые столкновения между ними приобретают форму состязаний, агона. Война давала возможность проявить личную доблесть.

Полис породил и фалангу, специфически греческое боевое построение. Она позволяла ввести в сражение максимально большое число людей, а в социальном плане являла символ единства всего гражданского коллектива. Фаланга представляла собой тесно сомкнутое линейное построение, компактное, но сильно вытянутое по фронту. Она способна была сокрушить противника простым лобовым ударом. Несмотря на ряд слабостей этого посторения, греки, очевидно, не отказывались от него, именно в связи с сакральной его функцией.

Гоплиты, составлявшие фалангу, имели тяжелое военное снаряжение: два копья (ударное и метательное - дротик), меч (ксифос, колюще-рубящий и махайра, рубящий), шлем (коринфский, халкидский, аттический, ионийский, иллирийский), щит (круглый - аргивский и беотийский, овальный), панцирь (металлическая кираса, льняной, с металлическими пластинами, войлочный и чешуйчатый) и кнемиды. Кроме того, применялись набедренники, напяточники и конструкция для защиты ступни, наручные доспехи - от плеча до локтя и от локтя до кисти.

Известны несколько реконструкций конкретных действий гоплита в бою (Е.Мартынов, 1900; Ю.В.Андреев, 1993; В.В.Лаптенков, 1995). До нас не дошли подробности описания боя фалангой, поэтому, главным недостатком реконструкций является высокая степень гипотетичности.

Легковооруженные (гимнеты), вспомогательный род войска, чаще всего, формировались по этническому признаку и были наемниками. Среди них выделялись метатели дротиков, лучники, пращники. Все они имели оружие дальнего боя. Главная задача гимнетов - поражение противника на расстоянии и расстраивании его рядов.

Конница в Греции не имела большого значения. Ее роль состояла в производстве разведки, преследовании противника, противостоянии его коннице. Наемных всадников поставляли фессалийцы и беотийцы.

Примеры из античной литературной традиции показывают, что на эффективность действий пехоты и конницы друг против друга, оказывают влияние различные факторы: численность, уровень подготовки, удобство позиции.

Войны были непродолжительными, поэтому, греческое войско являлось ополчением граждан. Война открывалась взаимной отправкой посольств. Боевые действия имели вид прямого столкновения с противником, либо разорения вражеской территории.

Во главе армии стояли стратеги, в Спарте царь. Из-за отсутствия специальной подготовки главную роль в сражении играл личный опыт командира.

Фортификационное дело у греков, в архаический период, развивалось как строительство крепостей и оборона городов. Оборонительные стены возводились из сырцового кирпича на каменном цоколе.

Города захватывали штурмом, путем «правильной осады» (блокады), либо подкупом и изменой.

Известны укрепления для защиты больших территорий. Это стена на Истме, построенная спартанцами против персов. Подобное сооружение на Херсоненсе Фракийском трижды возводилось и забрасывалось.

Флот, как регулярная военная сила, сформировался около VI в. до н.э. Наиболее распространенный тип корабля - пентеконтера, пятидеся-тивесельное судно. В это же время появилась и триэра.

Основными методами ведения морского боя были таран и взятие на абордаж. Набеги на морское побережье врага тоже активно использовались.

Таким образом, к моменту появления апойкий на Боспоре, эллины имели немалый опыт в военной области. Уровень развития их военного дела вполне соответствовал общественному развитию и техническим знаниям.

Во втором параграфе «Основные черты военного дела скифов» представляется другая культура, послужившая важным источником заимствования, в сфере военного дела, для боспорян.

Кочевой образ жизни скифов определил преобладание у них конного войска. Скифы применяли стратегию измора и тактику неожиданных набегов с изматывающими обстрелами из луков, с дальнего расстояния.

Походы в Закавказье и Малую Азию, привели к появлению у номадов профессиональнх конных дружин. Зарождается тактика удара конным бронированным кулаком.

Снаряжение скифского воина полностью соответствовало применяемой тактике. Лук и набор стрел, длинные копья, мечи-акинаки, топоры и секиры. Весь этот комплекс вести бой на разных дистанциях.

Воины-аристократы имели серьезное защитное снаряжение: чешуйчатые панцири, боевой пояс из пластинок, металлические шлемы «кубанского» типа. Позднее использоваись античные шлемы и с чешуйчатым покрытием. На ногах были пластинчатые поножи и античные кнемиды. Пельтообразный щит состоял из скрепленных между собой металлических полос, либо обтянут кожей.

Третий параграф «Основные черты военного дела меотов». Мео-ты, в большинстве своем, оседлые земледельцы. Поэтому, основной род войска у них - пехота.

Набор оружия дружинников был подобен скифскому: стрелы, копье, меч-акинак, топор. У знати Прикубанья больше распространены мечи, чем у рядовых воинов, по сравнению с Закубаньем. Железные на-

конечники стрел с У1-У вв. до н.э. являются преобладающими. В Заку-банье они господствуют.

В период У--1У вв. до н.э. появляется меотский тип меча, без перекрестья, акинак вытесняется. Активно применяются дротики.

Растет роль конницы, но пехота остается важной военной силой.

Набор защитного снаряжения меотов не отличался от скифского. Известно использование ими круглых щитов греческого типа.

Тактика меотов существенно не отличалась от скифской.

Вторая глава «Востю-иолнтичсская ситуация на Боспоре в VI-псрвой половине V в. до н.э.» посвящена анализу письменных, нумизматических и археологических источников, с целью выявления информации о военных событиях на Боспоре до появления Спартока I.

В параграфе «Этническая ситуация» рассматривались факторы, которые влияли, в данный период, на изменение военно-политической ситуации на Боспоре. Таковыми являлись народы, населявшие интересующий нас район, и взаимоотношения между ними.

На Европейской части Боспора это скифы.

Среди современных исследователей отсутствует согласие в том, какие из них могли повлиять на предполагаемое обострение ситуации на Боспоре в конце У1-первой половине V в. до н.э.: победившие Дария I (Виноградов, 1983; Толстиков, 1984), либо пришедшие из Азии (Алексеев, 1992).

На Азиатском Боспоре и прилегающей к нему территории располагались синды, меоты, дандарии, тореты, досхи, псессы, фатеи. В ранний период, только часть из них, в первую очередь, синды, могли послужить силой влияющей на боспорские дела.

Взаимоотношениях между варварскими племенами неясны. Переходы скифов через пролив в землю синдов (Геродот), которые могли приводить к столкновениям, фраза Сократа о подвластности меотов скифам (Ксенофонт). Здесь мы можем строить только предположения. Тем не менее, это могло отразиться на ситуации в районе Боспора.

Важный фактор военно-политической ситуации на Боспоре представляли собой эллины. Полисный характер их общества, стремление к автономии, приводили к тому, что греки не являлись единым монолитом по отношению к варварам. Каждый полис стремился быть субъектом политики и поэтому отношения между самими эллинами складывались непросто.

В итоге, наблюдается наличие нескольких серьезных сил, которые могли существенно повлиять на военно-политическую ситуацию на Боспоре.

Параграф второй «Данные античной литературной традиции и эпиграфики». В ходе анализа письменных источников, становится ясным, что не все они способны предоставить факты о военных событиях. Этно-гонические предания (Геродот), миф об Афродите Апатуре (Страбон) не сообщают ничего конкретного.

и

Противоречиво звучат фраза Страбона о вытеснении скифов греками при основании Пантикапея и других городов и свидетельство Стефана Византийского о предоставлении места для Пантикапея скифским царем. Интерес представляет и название боспорской столицы, произошедшее от иранских корней (Абаев, 1949).

Замечание Геродота о скифских перекочевках наводит на мысль о вероятности греко-скифских столкновений, в этот момент.

Свидетельство Диодора Сицилийского, о переходе власти на Боспоре Киммерийском от Археанактидов к Спартоку (Ою<±, XII,31, 1), вызвало к жизни разноречивые гипотезы: около 480 г. до н.э., при Ар-хеанактидах, образовалось Боспорское государство, в которое вошли добровольно все полисы, по берегам пролива (Жебелев, 1953; Блават-ский, 1954; Гайдукевич, 1949), импульсы к объединению могли исходить из Гермонассы (Блаватский, 1954; Масленников, 1981); при Археанакти-дах появилось не единое государство, а симмахия - военный союз, и ам-фиктиония - религиозный союз (Каллистов, 1949; Виноградов, 1983; Толстяков. 1984; Фролова, 1996), в который объединились также большинство городов Боспора; «Киммерийский Боспор» у Диодора имеет скорее географический смысл, чем политический: Археанактиды правили в районе пролива, а не в государстве (Завойкин, 1994).

Таким образом, письменные источники делают нам лишь намеки о вероятности конфликтов на Боспоре, в рассматриваемый период.

Третий параграф «Нумизматические материалы». Нумизматика рисует картину полного господства пантикапейского монетного двора на Боспоре. Обращает внимание совпадение даты начала выпуска Пантика-пеем монеты и основания Фанагории.

Во второй четверти-середине V в. до н.э. начинают выпускаться монеты с надписью «АПОЛ». Высказывались разные гипотезы по поводу их принадлежности. Серьезно сейчас принимаются только две точки зрения: это выпуск храма Аполлона в Пантикапее (Анохин, 1986), эмиссия конфедерации боспорских полисов (Виноградов, Фролова, 1996).

Случайные находки монет с «АПОЛ» зафиксированы на ряде городищ (Розов, 1983), но конкретный состав предполагаемого союза остается неясным. Отметим и сохраняющуюся общинную чеканку Пантикапея. Возможно, это связано с взаимоотношениями в союзе.

Четвертый параграф «Вопросы методики работы с археологическим материалом, отражающим факты военных столкновений» содержит рассуждения о критериях отбора археологических фактов, связанных с военными столкновениями.

Они должны иметь неблагоприятный характер. Задача осложняется необходимостью отличить следы военных конфликтов от последствий природных катаклизмов, бытовых несчастных случаев.

Внимание привлекают пожарища, разрушения, находки оружия на городище, особенно в контексте пожаров и разрушений, динамика появ-

ления и исчезновения оборонительных сооружений, изменения в их конструкции, в связи с другими признаками.

Стратиграфия строительных остатков также содержит нужную информацию: городские стены перекрывают или прорезают слой разрушения домов или наоборот, укрепление перекрыто слоем свалки или другими строениями.

Одним из существенных показателей неблагоприятной ситуации военного характера, может служить проявление необходимых признаков в одном стратиграфическом слое на нескольких памятниках.

В пятом параграфе« Лагсоло/у/'/есА'яе материалы, свидетельствующие о военных столкновениях на Боспоре в VI- первой половине V в. до н.э.» производится непосредственное описание археологических комплексов, предположительно связанных с какими-либо военными действиями.

На городищах Порфмий (Бахтина, 1995), Мирмекий (Виноградов, Тохтасьев, 1994), Тиритака (Гайдукевич, 1952) зафиксированы следы связанные с военными действиями: пожары, разрушения, городские стены, прорезающие разрушенные постройки, наконечники стрел, некоторые деформированы от удара, человеческие останки. Указанные события датируются рубежом первой-второй четвертей - концом первой трети V в. до н.э.

В Пантикапее, на рубеже второй-третьей четверти V в. до н.э., происходят перестройки в центральной части города. Одни исследователи считают это результатом скифского давления (Толсгиков, 1992), но, скорее всего, это следы прихода к власти Археанактидов (Завойкин, 1995А).

На поселении «Андреевка Южная» слой пожарища и сырцовые завалы дома датируются первой половиной V в. до н.э.

Близость датировок перечисленных фактов позволяет предполагать связь между ними. Причем, ситуация в Пантикапее (приход к власти Археанактидов) послужила причиной столкновений в окружающих его городках. То есть, это могли быть следы межэллинских противоречий.

В Нимфее зафиксированы пожар в «святилище», в конце VI в. до н.э., клад пантикапейских монет начала V в. до н.э. в стене дома (Худяк, 1962). Они намекают на какие-то неурядицы. Связь с войной здесь можно только предполагать.

На поселении «Героевка I», на хоре Нимфея, есть следы пожара конца VI- начала V в. до н.э. Загадочной является находка целого меча, скифского облика, в мусорной яме первой половины V в. до н.э.

Тиритакский вал, который большинство исследователей датируют первой половиной V в. до н.э. (Каллистов, 1949; Блаватский, 1954; Толс-тиков, 1984), археологическим исследованиям не подвергался. Ни один из валов, называемых Геродотом, однозначно отождествить с Тиритакским невозможно. Не все согласны с мнением, что вал и городские стены Ти-ритаки составляют единый комплекс (Масленников).

На поселении Гаркуши-Патрей, в интересующий нас период, не зафиксированы ясные следы военных действий.

Кепы пережили сильный пожар в третьей четверти VI в. до н.э. (Кузнецов, 1992), по-видимому, произошедший не случайно. Дом из сырцового кирпича, с подвалом, погиб в пожаре в первой половине-второй четверти V в. до н.э. (Сокольский, 1970А; Завойкин, 1995). Имеется ли здесь связь с событиями в Пантикапее, сказать невозможно.

В Фанагории слой пожарища и разрушения, с обломками мечей, датируется концом VI - второй четвертью V в. до н.э. (Завойкин, 1995). Небольшая площадь участка, широта хронологических границ не позволяют уверенно говорить о военном столкновении и предполагать связь с ситуацией на Европейском Боспоре.

В первой четверти V в. до н.э. в Фанагории происходит какая-то перепланировка: появляются глиняно-плетневые сооружения в южной части города, которые заняли часть некрополя архаического времени (Долгоруков, 1990; Кузнецов, 1995). Смещение некрополя говорит о расширении площади города и увеличении населения, возможно, в результате новой волны колонистов (Долгоруков, 1990).

В слое второй четверти V в. до н.э. фиксируются следы пожаров на Анапском поселении (Алексеева, 1997). Имеют ли они отношение к военным действиям, достоверно неизвестно.

Появление Семибратнего городища в глубине варварской территории и насыщенность его античной керамикой, намекает на взаимную заинтересованность греков и варваров. Возможно, поэтому оно долго не имело укреплений. Правда, раскапывались на поселении, в основном, крепостные стены, ситуация на городище почти не известна.

Усадьба «Торик» в течение второй половины VI в. до н.э. дважды подвергалась разгрому (Онайко, 1980). Следы пожара, наконечник стрелы, застрявший в стене, доказывают военный характер нападения. После нападений поселение забрасывалось. По-видимому, это следы набегов соседних варваров.

Насыщенность греческими поселениями берегов Боспора подталкивала к выдвижению полиса, который попытался бы установить гегемонию над соседями.

В силу обстоятельств, в VI в. до н.э., таким становится Пантикапей. Отмечавшиеся следы военных действий, на Европейском Боспоре, первой половины V в. до н.э., могут отражать процесс борьбы за лидерство. Смутные свидетельства столкновений на Азиатской стороне могут тоже иметь отношение к этому, но лишь предположительно.

Характер союза на Боспоре, его состав и способ создания неизвестны. Но гегемония Пантикапея, в объединении, очевидна.

Во второй главе «Военные события на Боспоре второй половины V-первой половины IVвв. до н.э.» рассматриваются военные столкновения в ходе объединения греческих полисов в единое государство.

Первый параграф «Литературная традиция и эпиграфические материалы». Сообщение Диодора Сицилийского о приходе к власти Спартака породило гипотезы, о способе прихода (мирный (Блаватская, 1959), путем переворота (Ростовцев, 1918; Блаватский, 1954), этнической принадлежности этого человека (фракиец, скиф, меот, эллин). Вопрос остается открытым из-за недостаточности информации.

Каким-то образом могла повлиять на Боспорскую ситуацию экспедиция Перикла в Понт, но как именно, однозначно решить нельзя.

Речи афинских ораторов (Демосфен, Эсхин и др.) прямо свидетельствуют о недобровольном подчинении Нимфея Пантикапею. Неизвестно, были ли военные столкновения между ними. В членстве Нимфея в Афинской АРХЭ, практически, никто не сомневается. Конкретная судьба других предполагаемых союзников Афин на Боспоре (Киммерий, Патрей, Гермонасса) остается неясной. Но в конце V- начале IV вв. до н.э. они должны были войти в состав Боспорского государства.

Согласно источнику, Кепы предоставлены на прокормление Гело-ну. В таком жестком подчинении Пантикапею, город мог оказаться только после упорного сопротивления.

Полиен рассказывает нам о войне между Сатиром и Тиргатао (Polyaen, VIII, 55). Как непросто было покорить синдов доказывает надпись из Семибратнего городища (Блаватская, 1993).

«Банкирская речь» Исократа (Isocr., Trap., 5, 17) говорит об одной из причин войны Боспора с Феодосией - присутствие там боспорских изгнанников. Представителями какого полиса они были, не известно.

Новеллы Полнена, отрывок из Псевдо-Аристотелевой «Экономики» и другие источники повествуют об эпизодах боспоро-феодосийской войны. Дискуссионной остается дата ее окончания.

Данные эпиграфики называют народы и порядок их подчинения Левкону I. Это произошло после войны с Феодосией. Следовательно, определение времени окончания войны позволяет более точно датировать упомянутые надписи.

В ходе подчинения меотов использовалась помощь вассальных вождей (Блаватская, 1993) и наемников из Аркадии и Пафлагонии (КБН, 31, 180). Эти подтверждает трудности покорения соседних народов.

Второй параграф «Нумизматические данные» показывает, что во второй половине V в. до н.э. нарушена монополия Пантикапея на выпуск собственной монеты. Чеканят ее Феодосия, Нимфей и Фанагория. Это подтверждает их полисный статус. До конца не решен вопрос об имитен-те монет с надписью «SINAilN«, хотя вероятно предположение о совместном их выпуске союзом греческих полисов в Синдике (Завойкин, Болдырев, 1994).

В конце V- начале IV вв. до н.э. восстанавливается господство монетного двора Пантикапея. Причем, на ряде монет, как золотых, так и медных, некоторое время существуют символы заимствованные с монет

«синдских» и фанагорийских. По-видимому, города были последовательно подчинены Пантикапею.

Третий параграф «Археологические источники». В Пантихапее, который являлся инициатором экспансии на Боспоре, отсутствует слой второй половины V в. до н.э.

В Мирмекии и Тиритаке на рубеже У-ГУ вв. до н.э. обновляются оборонительные стены. В этот же момент, поселение на м.Зюк подвергается нападению: фиксируется слой пожара, наконечник стрелы и костяк погибшего человека. В Фанагории не ранее 30-х гг. V в. до н.э. возводится южная оборонительная стена, в конце столетия ее разбирают. Южная часть города в развалинах, некоторые здания сгорели. Во многих комплексах найдены наконечники стрел. Катастрофа датируется последней четвертью У в. до н.э. На Пересыпи слой конца У1-У вв. до н.э. отделяется от слоя конца У-ГУ вв. до н.э. внушительной прослойкой пожарища.

Есть веские основания полагать, что указанные факты свидетельствуют о военных столкновениях между греками в ходе образования единого государства на Боспоре.

В Нимфее, в слое второй половины V в. до н.э., отсутствуют следы разрушений и пожаров, что адекватно отражает информацию письменных источников о присоединении города без штурма и военных потрясений.

Вероятно, в последней четверти V в. до н.э. окружается стенами Семибратнее городище, что может подтверждать остроту ситуации в данный период.

В Порфмии, Мирмекии, Тиритаке, Нимфее присутствуют следы крупномасштабных разрушений и пожаров второй четверти IV в. до н.э. В Мирмекии разрушена и перекрыта свалкой городская стена, в помещениях наконечники стрел.

Поселение «Холм А» исчезает в первой половине IV в. до н.э. Возможно, в этот же период возникает оборонительная стена по северному склону горы Опук (Горлов, 1997).

В последней четверти V в. до н.э. появляется Китей. Следов разрушений первой половины IV в. до н.э. здесь не фиксируются.

Отдельные неблагоприятные следы имеют место на поселениях «Героевка I» и «Южно-Чурубашское».

На территории Феодосии найдены довольно скупые остатки, которые возможно связать с войной против Боспора. Одно здание погибло в начале, а два других около середины IV в. до н.э.

На сельской территории Европейского Боспора во второй четверти IV в. до н.э. появляется огромное количество усадеб и деревень.

Появляются основания утверждать, что перечисленные следы разрушений на поселениях Европейского Боспора, возможно увязать с военными операциями периода боспоро-феодосийской войны. Они также свидетельствуют в пользу поздней даты окончания войны - 360-е гг. до н.э. К этому склоняет и факт бурного роста сельских поселений.

Вопрос об использовании в этот период Узунларского вала остается открытым.

На городищах Патрей и Кепы слои второй половины V- первой половины IV вв. до н.э. не сохранились. Таманское городище не дает достоверных фактов о военных событиях на его территории.

В Горгиппии известны погибшие во второй четверти IV в. до н.э. дома. После этого фиксируется перепланировка. Не исключено, что это связано с процессом подчинения Синдики Левконом I.

Вдоль стен Семибратнего городища четко прослеживается слой пожара, наконечники стрел в нем. Он датируется первой половиной-первой четвертью IV в. до н.э. и относится к набегам Тиргатао, либо к событиям периода подчинения Синдики.

Важным является факт всплеска античного керамического импорта на меотской территории во второй четверти IV в. до н.э. То есть, распространение власти Боспора на Синдику и меотские народы фиксирутся не раньше указанной даты.

Глава IV «Военные события второй половины IV- второй четверти III вв. до н.э. на Боспоре».

Параграф первый «Литературные и эпиграфические источники». Здесь, в наших руках оказываются прямые сведения лишь о двух кризисных моментах военного характера на Боспоре. Это война Перисада I со скифским царем, в 328 г. до н.э. (Демосфен) и междоусобица его сыновей в 310-309 гг. до н.э. (Диодор). Новеллы Полиена говорят о переменчивости военной судьбы Перисада (Polyean., VII, 37). В первой половине III в. до н.э. из посвятительных надписей исчезает царская титулатура, где перечисляются подвластные народы. Вероятно, боспорские правители могли потерять власть над ними.

Параграф второй «Нумизматические источники». Главное примечательное событие в рассматриваемой сфере - монетный кризис на Боспоре. Не исключено, что кризис не связан с событиями IV в. до н.э., а был порожден ситуацией современной ему. Обратим внимание на факт, что основная масса денежных кладов, на территории как Боспора, так и окружавших его народов, датируется второй четвертью III в. до н.э.

Третий параграф «Археологические источники». В Пантикапее, в слое IV—III вв. до н.э., обнаружены два склада-погреба, оставшиеся от винодельческого комплекса. Однозначно связать это с какими-то катаклизмами нет возможности.

Вероятно, к войне Перисада I со скифами в третьей четверти IV в. до н.э. относятся факты появления оборонительной стены в Нимфее, разрушение укрепленной усадьбы недалеко от него, разрушенное здание с ямой, где находился керамический комплекс третьей четверти этого столетия, в Китее, разрушенные селища на внутренней территории Восточного Крыма.

Не совсем ясно, с междоусобицей сыновей Перисада или с каким-то другим конфликтом конца IV в. до н.э. связаны исчезновение в Мирме-

кии здания с алтарем и смена его Зольником II, следы осады и разрушений в Нимфее, единичные разрушения в Феодосии, следы пожаров в Гор-гиппии и гибель оборонительных сооружений на Семибратнем городище.

Полное обновление Порфмия, после его разрушения, перестройка городских стен Тиритаки, спешное их строительство на "Мыс Зюк", "Генеральском-Западном", свидетельствует о возникновении серьезной опасности для боспорян во второй четверти III в. до н.э. Это подтверждается последующими разрушениями со следами военных действий на "мыс Зюк", "Генеральском-Западном", "Чокракском озере", "Пустынном береге", "Кругом береге" в 270-х гг. до н.э. Большинство варварских селищ на Керченском полуострове также погибают в 270-х гг. до н.э., причем, на них обнаружены находки наконечников стрел и костяки убитых людей.

Таким образом, археологические данные подтверждают информацию письменных источников о двух кризисных моментах на Боспоре во второй половине IV в. до н.э. При этом, междоусобица сыновей Периса-да охватила более обширный район, чем это описано у Диодора.

Очевидно, денежный кризис и клады второй четверти III в. до н.э. хорошо согласуются с тяжелой ситуацией, рисуемой археологическими материалами.

Глава пятая «Военные события на Боспоре во второй половине Hill вв. до н.э.» Античная литературная традиция сообщает нам лишь о, вероятных, конфликтах Боспора с Танаисом и народами живущими между ними (Страбон).

Согласно указанной в надписях титулатуре Перисада II, все ранее подвластные Боспору народы вновь признали его властителей своими царями (КБН, 25).

Херсонесский декрет в честь Диофанта рассказывает нам о восстании Савмака, серьезно потрясшем Боспор в самом конце II в. до н.э.

Известные монеты Левкона II с мечом и щитом, по-видимому, подтверждают данные эпиграфики о войне на Азиатской части Боспора, с целью восстановления власти над меотами.

В конце III в. до н.э. производит выпуск медных монет Фанагория. Монеты Фанагории второй половины II в. до н.э., имеющие тип отличающийся от пантикапейских, наводят на мысль о нестабильности отношений на Боспоре в это время.

Если верна датировка правления Гигиенонта третьей четвертью II в. до н.э., то, возможно, и фанагорийская чеканка имеет ту же узкую датировку. Здесь уместно упомянуть и серебрянную драхму Горгиппии, данного же периода. В результате, названные факты могут быть взаимосвязаны.

Разгром Горгиппии в третьей четверти III в. до н.э. можно смело связывать с событиями войны Левкона II против меотов. Что за пожары фиксируются в это же время в Нимфее, не ясно.

Слой III в. до н.э. Пантикапея плохо сохранился, но существуют единичные разрушения в период этого столетия. В конце века возводится городская стена. В Нимфее, в конце III в. до н.э., на месте разрушенного культового комплекса возводят крепостные стены, защищающие город с моря. В Китее гибнет в пожаре помещение. Жизнь на «Генеральском-Западном» теплится до этого же рубежа. В Фанагории появляется крепостная стена. Нет возможности предполагать какие процессы породили данные факты.

В Нимфее, по-видимому, в третьей четверти II в. до н.э. подверглись разрушению винодельни.

В Танаисе наиболее ранняя оборонительная стена зафиксирована для II в. до н.э.

Культурные слои конца II- начала I вв. до н.э. слабо разделяются, поэтому катаклизмы, следы которых обнаружены почти повсеместно, лишь предположительно связываются с мятежом Савмака. Сюда относятся серьезные потрясения в Пантикапее, мощные разрушения в Мирме-кии, гибель в пожаре храма в антах на Майской горе, «храма Деметры» на Таманском городище, исчезновение поселений в районе Ахтанизов-ского лимана, Семибратнего городища.

Глава шестая «Состав войска, тактика, оружейный комплекс и фортификация на Боспоре», посвящена вопросам военного дела Боспора.

Первый параграф «Состав войска и тактика на Боспоре».Ъ данном параграфе произведена попытка выяснения, на основе материалов некрополей особенностей состава войска и тактики на Боспоре и их изменения на протяжении У1-П вв. до н.э.

Источники опровергают тезис Е.В. Черненко о слабом использовании эллинами Боспора греческих доспехов, не учитывавший традицию, своеобразно преломляющуюся в материальной сфере.

О составе войска мы имеем возможность судить предположительно. Но материалы некрополей говорят об его изменении в пользу легковооруженных воинов. Конные отряды составляли скифы-союзники, но была и собственно греческая конница.

Фаланга в У1-У вв. до н.э. используется, вероятно, в столкновениях между самими эллинами.

В 1У-Ш вв. до н.э., по-видимому, преимущественно, на Боспоре используют варварскую, скифскую, тактику. Причем, даже в этот период нет полного отказа от применения греческой фаланги, главным образом, из наемников, что демонстрирует битва на реке Фат. В этот период конные дружины формируются из боспорской аристократии, которой, вероятно, принадлежат курганные захоронения вблизи Пантикапея.

Второй параграф «Оружейный комплекс на Боспоре». В данном параграфе производится сравнительный анализ всего оружейного комплекса Боспора со скифским и меогским, на основе существующих классификаций оружия (А.И.Мелюкова).

Боснорские мечи. Мечи VI-V вв. до н.э. имели, преимущественно, средние размеры (50-60 см).

I отдел (брусковидное навершие) составляет самую большую группу. Более длинные экземпляры имеют, как правило, параллельно идущие лезвия на большей части длины клинка и сужаются к острию. У коротких мечей клинок треугольной вытянутой формы. В общей массе, боспорские мечи несколько длиннее скифских и меотов Закубанья. Источник заимствования декора мечей, данного отдела, пока неясен. Не исключено, что он был привезен ионийцами из метрополии.

Мечи II отдела (вошотообразное навершие) также несколько длиннее закубанских и скифских. Соотношение экземпляров по форме клинка, на Боспоре, примерно одинаковое. У меотов преобладают параллельно идущие лезвия. У народов, соседствующих с Боспором на Тамани, данный отдел составляет преимущество. Есть основания полагать заимствование соответствующего декора греками у меотов.

Среди боспорских мечей, данного периода, присутствуют экземпляры с нетипичным навершием. Меч из погребения на некрополе поселения Суворовское 2, вероятно, с ромбовидным навершием. Короткий меч из Ken, возможно, с сегментовидным навершием.

Мечи из курганных погребений превышают по длине экземпляры из грунтовых некрополей. Очевидно, первые принадлежали варварским конным дружинникам.

В период IV—II вв. до н.э. на Боспоре также преобладали мечи средних размеров. Правда, это, главным образом, оружие IV в. до н.э.

Из оружия скифского облика распространен меч с волютообразным навершием. Греческое оружие представлено махайрой. Заимствуется меч меотского типа, без перекрестья. Отсутствие однообразия, в клинковом оружии, подтверждают находки в курганных погребениях.

Во II в. до н.э. всадники начинают пользоваться мечами с серповидным навершием, по-видимому, заимствованным у сарматов.

Боспорские копья. В VI-V вв. до н.э. соотношение наконечников тяжелых ударных и легких метательных копий, приблизительно, равное, даже, скорее, преобладают тяжелые.

Наконечники III отдела, с остролистым пером с резким, под тупым или прямым углом, переходом втулки в перо, на Боспоре появляется раньше, чем в Скифии и у меотов. Происхождение их относили в Закавказье, но вопрос решен не окончательно.

Ко II отделу, с остролистым пером и плавным переходом втулки в перо, принадлежит основная масса боспорских наконечников. Грекам была известна такая форма пера, поэтому она могла быть привезена из Ионии и на Боспоре подвергнуться модификациям.

Присутствие в грунтовых некрополях тяжелых ударных наконечников копий подтверждает необходимость для эллинов иметь серьезное защитное снаряжение.

В период IV—II вв. до н.э. сохраняются те же формы наконечников.

Дротики, сравнительно, слабо использовались на Боспоре. Форма наконечника их была близка небольшому копьецу.

Боспорские стрелы. Па Боспоре известны наконечники стрел изготовляемые из различных материалов: бронзы, железа, кости. Преобладают бронзовые.

Двулопастные бронзовые наконечники встречаются на Боспоре нечасто. Вероятно, это связано с переходом господства к трехлопастным в самой Скифии, в VI в. до н.э.

Трехлопастные бронзовые наконечники наиболее многочисленны и разнообразны в V- первой половине IV в. до н.э. В целом, изменение их типов и форм принципиально не отличалось от этого процесса в Скифии. Развитие шло в сторону сужения и укрепления лопастей, что сближало их по форме с трехгранными.

Трехгранные бронзовые наконечники стрел, как и в Скифии, на Боспоре в 1У-Ш вв. до н.э. становятся преобладающими. Они эволюционируют в сторону уменьшения размера, головка делается уже и острее, больше становится узких треугольных форм и наконечников с острыми шипами опущенными ниже втулки. Полного совпадения типов и вариантов со скифским комплексом стрел нет.

Четырехгранные стрелы встретились на Боспоре лишь однажды. По своей форме они несколько отличаются от скифских.

Железные наконечники стрел появляются на Боспоре в VI-V вв. до н.э. По типам, они близки прикубанским комплексам. Тем не менее, преобладающего положения они не получили. Активно использовались как трехлопастные, так и двулопастные наконечники.

Костяные наконечники стрел редко встречаются на Боспоре, главным образом, в курганных захоронениях аристократии.

Боевые топоры известны в двух экземплярах, что говорит о слабом их распространении, в качестве боевого оружия.

Параграф третий «Фортификация и осадное дело на Боспоре». Археологические исследования последнего десятилетия начали заполнять «белое пятно» наших знаний о фортификации греков Боспора в VI в. до н.э. Городские стены открыты в Порфмии, Мирмекии, Пантикапее.

Ранняя стена Тиритаки датируется скорее первой четвертью V в. до н.э., чем второй (Толстиков, 1984). Оборонительная стена Фанагории появилась не ранее 30-х гг. V в. до н.э. (Завойкин, 1995А), а не в первой половине этого века.

Выявлены остатки оборонительной системы Анапского поселения (Алексеева, 1997), начиная с середины V в. до н.э.

Дата возведения укреплений Семибратнего городища - последняя четверть V в. до н.э. (Гайдукевич, 1949) не противоречит инженерно-конструкторским особенностям, выявленным В.П.Толстиковым.

Происхождение боспорских валов до сих пор неясно. В письменных источниках нет упоминаний об их использовании греками ранее эпохи Асандра. Отражают ли они ситуацию адекватно или нет, уверенно ска-

зать нельзя. Имеющиеся археологические материалы не противоречат сообщениям литературной традиции (Масленников, 1994).

Осадное дело боспорян было развито, по-видимому, не ниже, чем в самой Греции. Археологически, начиная с IV в. до н.э., фиксируются каменные ядра различных типов и веса. Наиболее массовой явилась группа с весом около 1 мины. Эти ядра можно было бросать рукой и с помощью машины.

Осажденные строили стены с заглубленными фундаментом, рвы перед стенами, разного рода ямы-ловушки.

Наиболее активно осадную технику стали использовать в последние века до н.э.

В Заключении сделаны общие выводы и подведены итоги исследования. Отмечена полная неясность во взаимоотношениях греческих полисов на Боспоре в VI в. до н.э. Неоднозначная ситуация складывается и в первой половине V в. до н.э. Если существование «аполлонийского» союза почти доказано, то связь следов военных действий на городищах Европейского Боспора со скифской опасностью является одной из версий событий этого времени. Возможно, это связано именно с процессом создания «союза».

Археологически зафиксированные факты катаклизмов на обоих берегах Боспора во второй половине V в. до н.э. больше соответствуют объединению эллинов в единое государство.

Разрушения и пожары, а также резкое расширение сельской территории на Европейской стороне в течение второй четверти IV в. до н.э. с большой вероятностью соответствует поздней дате окончания боспоро-феодосийской войны.

По-видимому, конфликты третьей четверти и конца IV в. до н.э. были масштабнее, чем представляется в письменных источниках.

Очевидно, во второй четверти III в. и 270-х гг. до н.э. резко сокращается сельская территория Боспора и происходят столкновения между греками и варварами на Европейской его части.

Вероятно, связь с войной Левкона II на Азиатской стороне Боспора имеет разгром Горгиппии.

Конец III в. до н.э., судя по ряду фактов, также принес на Боспор осложнения, возможно, внутреннего характера.

Во II в. до н.э., на основании разных групп источников, можно предполагать серьезные внутренние противоречия на Боспоре в третьей четверти столетия. Причины их не ясны.

Культурные слои конца II в. и I в. до н.э. трудно отделить друг от друга, поэтому связь части разрушений и пожарищ на боспорских городищах с мятежом Савмака, только предполагается.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Боспорское государство б У1-У вв. до н.э. (спорные вопросы). // Социально-идеологические проблемы античности и средневековья. Красноярск. 1995. С.11-18.

2. Совместно с Н.И. Соловьяновым. К проблеме фракийской религии доримского времени. /У Социально-идеологические проблемы античности и средневековья. Красноярск. 1995, С.3-10.

3. Военно-политическая ситуация на Боспоре в конце VI- первой половине V в. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск. (в печати).

4. Состав войска и тактика на Боспоре в У1--У вв. до н.э. // РА. (в печати).