автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении
- Год: 2012
- Автор научной работы: Куликов, Никита Анатольевич
- Ученая cтепень: кандидата исторических наук
- Место защиты диссертации: Москва-Сочи
- Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении"
На правах рукописи
00501 То-50
КУЛИКОВ НИКИТА АНАТОЛЬЕВИЧ
Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении. XX - начало XXI вв.
Специальности: 07.00.02 - Отечественная история 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования
1 С 0ЕЗ 2012
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук
Ставрополь - 2012
005011535
Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (филиал в г. Сочи)
Научный руководитель:
доктор исторических наук, доцент Сидорова Тамара Анатольевна
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, доцент Калинченко Светлана Борисовна
кандидат исторических наук, старший преподаватель Гжибовская Ольга Вячеславовна
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Защита диссертации состоится «2» марта 2012 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03. при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».
Автореферат разослан: «¿3 » января 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор исторических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Управление крупными курортными городами относится к числу приоритетных исследовательских направлений в науке и разрабатывается на междисциплинарном уровне. Весомый вклад вносит репюналистика, которая обобщает и позиционирует научное наследие ученых, работающих «на местах», как правило, в «тени» большой академической науки, и делает его достоянием широкой научной общественности, что способствует приращению знания российской исторической науки, в том числе, и за счет провинциальной историографии.
Исследование опыта управления в г. Сочи в XX - начале XXI вв. актуально в научном и практическом отношениях, так как позволяет выявить особенности процесса изучения городской системы управления в контексте эволюции региональной исторической науки, становления исторического сообщества в г. Сочи и тенденций формирования сочиведения как направления кубановедения в отечественной историографии. Постановка темы исследования, современные подходы к ее изучению, вводимый в научный оборот, редко используемый корпус источников (путеводители, фотоальбомы, справочники) вносят вклад в развитие репюналистики. Баланс между историческим и историографическим аспектами обусловлен междисциплинарным форматом диссертации, который предопределил интеграцию предметных полей п жанров в единый комплекс исследования. Специальное исследование проблемы осуществляется впервые и восполняет пробел в отечественной исторической науке.
Степень изученности проблемы. Устойчивая традиция исследования системы управления в г. Сочи сложилась на рубеже 1980-х - 1990-х гг. Систематическое изучение проблемы относится к новейшей историографии 2000 - 2010 гг. У истоков отечественной историографии системы управления стоят путеводители H.A. Коста, И.Д. Яхнина, С. Анисимова,1 в которых проблема носила постановочный характер. Вопросы формирования городского самоуправления в
1 Кост H.A., Яхнин И.Д. Курорты Кубани, Черноморья и Абхазии. М: ГИЗ, 1924. 211 е.; Анисимов С. Черноморское побережье. М: ВЦСПС, 1925. С. 71.
г. Сочи в результате установления советской власти и его развитие в 1920-е -1930-е гг. рассматривались в материалах Истпарта и отчете Сочинского городского совета.2 В обширной краеведческо-справочной и курортно-бальнеологической литературе 1930-х- 1950-х гг. вопросы управления в г. Сочи специально не исследовались. Во второй половине 1950-х - середине 1980-х гг. проблематика исследований отразила сложный путь становления и развития советской модели управления в г. Сочи, восходившей к «Сочинской республике» как первой попытки установления народовластия.3 Достойное место занимала тема трудового подвига города-госпиталя, управления госпитальной базой в Сочи в годы Великой Отечественной войны (ВОВ), которая изучалась Г.П. Ивановым.4 А.М. Комаров и И.В. Максимов подчеркивали большой вклад партийных, городских руководителей, сотрудников горздравотдела, курортного управления в поддержание городской инфраструктуры г. Сочи в годы ВОВ.5 Исследователи придавали огромное значение руководству высших и центральных органов советско-партийной власти, обеспечивавшего поступательное развитие Сочи-Мацестинского курорта в послевоенные годы.6 В.П. Пачулиа отразил достижения советской системы управления в начале 1970-х гг. и роль городского аппарата управления.7 Структуру, численный и профессиональный состав городского Совета, исследовал В. Ярышем.8 Управленческая деятельность КПСС изучалась в курортной сфере, промышленности и строительстве.9
Вторая половина 1980-х - конец 1990-х гг. характеризуется разработкой комплекса новых исследовательских проблем: эволюция органов власти в г.
Бриганов Н. Борьба за советскую власть в Сочи // Октябрь на Кубани и Черноморье: Сб. матер. Краснодар: Буревестник, 1924. С. 87; Отчет Сочинского городского Совета за период 1934 - 1939 гг. / сост. Н.Р. Белька. Сочи: Типография год-ва «Курортная газета», 1939. С. б.
Бабичев М.М, Паращенко С.Ф. Введение // Революционное движение на Кубани в 1905 -1907 гт.: Сб. документов и матер. Краснодар: Книжн. изд-во, 1956. С. 21.
Иванов Г.П. Перестройка народного хозяйства края на военный лад // Очерки истории Краснодарской организации КПСС: Сб. матер. Краснодар: Книжн. изд-во, 1976. С. 357.
Комаров А., Максимов И В. В сводках не сообщалось. Краснодар: Книжн. изд-во, 1970. С. 7.
Комаров А. Мацеста. Краснодар: Книжн. изд-во, 1967. С. 13; Пачулиа В.П. Сочи, Гагра, Пицунда, озеро Рица: Путеводитель. К: Советская Россия, 1975. С. 37.
| Пачулиа В.П. Черноморское побережье Кавказа: Туристские маршруты. М.: Профиздат, 1971. С. 58.
Методические рекомендации для проведения экскурсий / сост. В. Ярыш. Сочи: СППО, 1972. С. 23 - 24.
Усиков Н А. Работа краевой партийной организации по дальнейшему развитию промышленности и строительства // Очерки истории Краснодарской органюации КПСС: Сб. матер. Краснодар: Книжн. изд-во, 1976. С. 430; Пачулиа В.П. Черноморское побережье Кавказа. М.: Профиздат, 1980. С. 66, 214, 223 -227.
Сочи с 1918 г.;10 историческая преемственность развития курорта с дореволюционного времени;11 преобразования системы управления в годы перестройки и их последствия;12 система управления курортно-рекреационным комплексом;13 экономические проблемы развития рекреационных регионов и управление различными сферами городской инфраструктуры на различных этапах развития;14 управление кадровым потенциалом города-курорта Сочи.15
В 2000 - 2010 гг. в центре внимания сочинских историков находились ключевые вопросы управления, наиболее разработанными из которых являлись: значимость государственной политики поддержки в формировании Со-чи-Мацестинского курорта в начале XX в.;16 роль правовой базы и правового регулирования 1919 - 1976 гг. в становлении и развитии санаторно-курортного комплекса;17 мероприятия советской власти в становлении курорта;18 роль и значение аппарата управления в г. Сочи в годы «ударной стройки» и личный вклад первого Уполномоченного ДИК;19 создание советских структур управления курортом; эволюция Сочинского курортного управления в 1920 -1975 гг.;20 возникновение местного самоуправления и система избирательных органов фе-
10 Сочи. Путеводитель t сост. П.М. Голубее, H.A. Крутиховский. М.: Советская Россия, ] 987. С. 32 - 33. "Визитная карточка Сочи / сост. В. Колбина, В. Коваленко. Сочи: TOO «Растр», 1996. С. 3 - 4.
" Поляков Ю.Н. Задачи по ускорению НТП и внедрению передового опыта в отраслях городского хозяйства
Сочи в XII пятилетке // Система управления курортно-рекреационным комплексом: Тезисы пленарных докладов. Сочи: СППО, 1987. С. 5 - 12; Леонов ВЛ., Скрыпкин В.К. Пути повышения эффективности управления промышленностью города-курорта // Там же. С. 42 -44.
13 Боков М.А., Придеус В., Тодорншин В. Проблемы совершенствования системы управления в г. Сочи // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития курортно-1уристского комплекса России: Сб. матер. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999. С. 133 - 141; Зайцев A.M., Заметил Е.В. Сочинский санаторно-курортный комплекс в 60 - 70-е гг. Завершение формирования // Там же. С. 150 - 153.
14 Экономические проблемы развития рекреационных регионов / авт. сост. ММ. Амирханов, A.A. Татаринон, А Д. Трусов. М.: Экономика, 1997; Леонов В.А, Скрыпкин В.К. Пути повышения эффективности управления промышленностью города-курорта // Система управления курортно-рекреационным комплексом. Тезисы пленарных докладов. Сочи, 1987. С. 42 - 44; Сочи: город-госпиталь / сост. Н. Лоншакова, С.А. Артюхов. Сочи: ТОО «43», 1995; Самсоненко Т.А. Туризм и экскурсионная работа в Сочи в 20 - 40-е гг. XX в. // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края: Сб. матер. Сочи: РИО СГУТиКД, 1998. С. 34 - 35.
" Цифры и факты о работе Сочинской городской партийной организации / сост. СПС КПСС. Сочи: СППО, 1988.
16 Самсоненко Т.А, Первые этап формирования Сочи-Мацестинского курортного района (конец XIX - начало XX вв.) // Былые годы. Сочи: РИО СГУТиКД 2006. № 2. С. 11.
17 Решения государственных органов СССР и РСФСР по развитию Сочинского округа (1961 - 1976 гг.) / сост. С .А. Артюхов. Сочи: СО РГО, 2000. С. 12.
11 Черкасов A.A. Первые мероприятия советской власти // Очерки истории Большого Сочи. Т 1. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. С. 455.; Управление курортами Кавминвод (1803 - 2003): страницы российской истории I ЛИ. Краснокутская, В.И. Михайленко. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2004. С. 63.
" Филоненко А.Л. Его Величество аппарат управления // Грани социальной истории: Сб. научных статей. Вып. 1. РГСУ. Сочи: ООО «Стерх», 2006. С. 275 - 276.
и Натолочная О. В. К вопросу о создании курортного управления и госпитальной базы в г. Сочи // История и историки в контексте времени: Сб. научных трудов. Вып. 2. Краснодар; Сочи: КУбГУ, 2004. С. 168 -171.
дерального курорта в 1917 - 1993 гг.;21 комплексное изучение истории г. Сочи в годы перестройки;22 государственная социальная политика и деятельность отделов социального обеспечения райисполкомов г. Сочи во время перестройки;23 реформирование органов исполнительной власти в 1990-е гг.;24 органы муниципального управления в начале XXI в.25
Экономисты исследовали следующие проблемы управления: особенности организации управления курортно-туристским комплексом г. Сочи в советский и постсоветский периоды;26 состояние и перспективы развития системы управления в г. Сочи в условиях рынка;27 реорганизация структуры управления в г. Сочи;28 совершенствование законодательной базы в области управления инвестициями и создание привлекательного инвестиционного климата в г. Сочи;29 теоретические особенности комплексного анализа органов местного самоуправ-
30 -31
ления; экономика и управление г. Сочи в условиях подготовки к Олимпиаде.
Вместе с тем в отечественной исторической науке XX - начала XXI вв. исторического и историографического исследований системы управления в г. Сочи создано не было, что актуализирует тему диссертации.
Объектом диссертационного исследования является эволюция управления в г. Сочи и особенности ее изучения в XX - начале XXI вв.
" Выбор истории. История выборов / под ред. Ю.А. Рыкова. Сочи: МУП «РПИЦ», 2008.
Ермачков И.А., Черкасов А.А. Большой Сочи в годы перестройки (1985 - 1991 п\): некоторые уроки развития: Матер, исследования. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. С. 44 - 45.
Багдасаряк С.Д. Исторический опыт государственной социально-экономической политики в 80-е - начале 90-х гг. XX в. К Диссертация канд. ист. наук. М., 2002. С. 163.
4 Тверитинов И В. Городское управление в условиях изменяющейся России: исторический опыт 1991 - 1997 гг. // Былые годы. Сочи: РИО СГУТиКД, 2007. №4(6). С. 17-18.
Социально-политический паспорт муниципального образования город-курорт Сочи / сост. Управление организационно-кадровой работы Администрации г. Сочи. Сочи: МУП «РПИЦ», 2004. С. 31 - 42.
Кветенадзе Л.А. Курортно-туристский комплекс как объект управления // Диссертация канд. эконом, наук. СПб, 2000. С. 54-62.
" Шарафутдинов B.H. Курортно-туристский комплекс Сочи: М: Институт экономики РАН, 2000. С. 218 - 219.
Семеиихика Е.А. Реформирование региональной системы управления территориально-рекреационным комплексом // Диссертация канд. эконом, наук. Ставрополь, 2004. С. 143.
Каракозов О. В., Боков А.М. Программа привлечения инвестиций для развития туристской сферы г. Сочи // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI в. TI.: Сб. матер. Вып. 1. Сочи: РИО СГУТиКД, 2001. С. 35 - 36. "Нефедкина С.А. Некоторые аспекты диагностического анализа органа местного самоуправления - Администрации г. Сочи//Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития современного менеджмента: Сб. научных трудов кафедры менеджмента. Сочи: РИО СГУТиКД 2006. С. 226 - 229.
Григорьева И.Ю. Маркетинговые аспекты развития управления экономикой города (на примере г. Сочи) // Автореферат на соискание степени канд. эконом, наук. М, 2007. С. 25 - 26.
Предметом диссертационной работы является опьгг управления в г. Сочи, нашедший отражение в исторических источниках и исследованиях советских и современных российских ученых.
Цель диссертации - комплексное изучение роли и значения системы управления в г. Сочи в процессе его становления и развития как современной курортной агломерации в исторической ретроспективе и отечественной исто-рио1рафической традиции (XX - начало XXI вв.).
Основные задачи диссертации.
I. В области конкретно-исторического исследования:
1. изучить трансформацию системы управления на курорте Сочи в первом десятилетии - конце 30-х гг. XX в., характеризующуюся переходом от дореволюционной модели городского и курортного развития к советской;
2. выявить особенности создания города-госпиталя Сочи и управления им в годы ВОВ; показать степень значимости органов государственной власти в послевоенном благоустройстве всесоюзного курорта, превращении его в курортную агломерацию - Большой Сочи (начало 1940-х - середина 1980-х гг.);
3. изучить зависимость эффективного развития г. Сочи в перестроечный и постсоветский периоды от целенаправленной государственной политики, ориентированной на поддержку его санаторно-курортной инфраструктуры и сохранение высокого социально-экономического уровня жизни населения;
4. исследовать управление в городе-курорте Сочи в восприятии современников и участников управленческого процесса по данным периодики и источникам личного происхождения.
II. В области историографического исследования:
1. изучить процесс становления советской историографии управления в г. Сочи в середине 20-х - середине 50-х гг. XX в. и выявить его особенности;
2. проанализировать формирование советской модели управления в г. Сочи и определить ее роль в развитии всесоюзного курорта в отечественной историографии второй половины 50-х - середины 80-х гг. XX в.;
3. исследовать специфику и проблемы управления в г. Сочи во время перестройки и постперестроечные годы и их отражение в региональной историографии второй половины 1980-х гг. - начала XXI в.
Методология исследования. В основу исследования положен комплекс принципов, подходов и методов. Основополагающие принципы: принцип научности, стал ориентиром в выборе темы исследования; принцип историзма, позволил рассмотреть изучаемую проблему во взаимосвязи с процессами функционирования санаторно-курортной отрасли и ее потребностей, с учетом спе-цики состояния научных знаний; принцип объективности, требует анализировать развитие исторических явлений и знаний о них в рамках присущих им черт, качеств, свойств и акцентировать достоинства и недостатки; аксиологический принцип ориентирует на выявление идей, представлений и моделей управления, значимых для современной системы управления в г. Сочи, и перспектив ее развития. Основные подходы: системно-компаративистский подход позволил сравнить различные типы систем городского администрирования и выявить произошедшие изменения; системный подход стал основой изучения системы управления в г. Сочи как целостного комплекса; на базе междисциплинарного подхода были обобщены научные знания о системе управления в г. Сочи историков, краеведов, экономистов, медиков, архитекторов, управленцев. Важнейшие методы: сравнительно-исторический метод дал возможность вьщелить общее и особенное в развитии системы управления в г. Сочи и сопоставить состояние источниковой базы на этапах эволюции отечественной историографии; проблемно-исторический метод позволил выявить проблемы управления и осуществить анализ конкретных результатов деятельности властных структур г. Сочи; историко-биографический метод дал возможность воссоздать мотивацию принятия управленческих решений представителями муниципальных властей в г. Сочи в контексте их жизненного пути; на основе метода исторической реконструкции была воспроизведена история развития системы управления в г. Сочи изучаемого периода; элементы системно-структурного анализа позволили осуществить изучение отдельных компонентов системы управления в г. Сочи и
этапы развития отечественной историографии в заданных границах; хронологический метод обеспечил анализ движения научной мысли в отечественной историографии в хронологической последовательности; историко-генетический метод позволил проследить закономерности возникновения и развития органов власти в городе-курорте и научного интереса к управленческой проблематике; историко-типологический метод позволил осуществить классификацию, систематизацию и типологию источников и литературы по теме исследования; метод микроанализа использован для изучения индивидуального опыта практического управления в г. Сочи.
Источкикован база исследования. Основными историческими источниками диссертации являются архивные документы, нормативно-правовые акты и материалы периодической печати. В качестве историографических источников выступают труды отечественных исследователей XX - начата XXI вв.
Фонды Архивного отдела Администрации г. Сочи (АОАГС) содержат материалы по дореволюционной, советской и постсоветской истории управления на Кубани, Черноморье, в Большом Сочи. Дореволюционные источники включены в фонд 3. (Сочинская городская управа Черноморской губернии) и фонд 10 (Сочинского лесничества Черноморья). В фондах советской истории содержится основной массив материалов: Р-282 (Коллекция документов революционного движения и гражданской войны на Черноморье), Р-186 (Сочинский окружной революционный комитет); Р-25 (Исполнительный комитет Сочинского района Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов); Р-3 (Уполномоченный Совета Министров СССР по курорту Сочи - Мацеста); Р-112 (Сочинский научно-исследовательский институт им. Сталина Министерства здравоохранения РСФСР); Р-218 (Сочинское управление госпиталями ВЦСПС); фонд Р-242 (Экскурсионное бюро Управления культуры. Исполнительный комитет Сочинского горсовета депутатов трудящихся г. Сочи); Р-24 (Сочинское территориальное управление профсоюзов); фонд Р-137 (Сочинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет); Р-148 (Исполнительный комитет Сочинского городского Совета народных депутатов). В пост-
советские годы определенный интерес представляет фонд Р-337. (Государственный архив г. Сочи. Администрация г. Сочи) и опись 3. фонда 137. Статистическая информация по отдельным отраслям и видам деятельности, уровню жизни населения, количеству отдыхающих в г. Сочи в советские и постсоветские годы представлена в фонде Р-256 (Сочинский городской отел статистики).
Нормативно-правовые акты - отдельная группа исторических источников. В советские годы: постановления центральных органов государственной власти (ЦИК СССР, СМ СССР и РСФСР, ВЦСПС), публиковавшиеся в местной и региональной периодической печати, в «Собрании постановлений СССР», хранящиеся в архивах. На современном этапе: федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, касавшиеся финансирования г. Сочи и регулирования его статуса, подготовки к Олимпиа-де-2014 отражены в «Собрании законодательства РФ» и официальной прессе.
К особой группе исторических источников относится федеральная, региональная и местная периодическая печать, хранящаяся в фонде периодики Архивного отдела Администрации г. Сочи.
Историографические источники: Монографические исследования сгруппированы в несколько блоков. В первый - вошли труды кубанских и сочинских историков, освещавшие историю становления советской власти на Черноморском побережье Кавказа, революционное движение и гражданскую войну (А.И. Козлов, A.A. Черкасов, И.А. Тверитинов, В.Е. Щетнев). Во второй - исследования профессиональных архитекторов советского времени по вопросам градостроительства в г. Сочи (Ф.Н. Гусейнов, И.И. Ионов, Н.Е. Русаков, A.A. Салманов). Третий блок представлен работами медиков по бальнеологии, медицине, другим курортным факторам (М. Туркельтауб, П.С. Царфис). Четвертый блок объединяет монографии экономистов, отразившие социально-экономическое положение г. Сочи в 1990-е гг. (М.М. Амирханов, Б.А. Ермаков, Н.С. Лукашина A.A. Татаринов, А.П. Трунев и др.).
Публикации в краеведческих и научных журналах, издаваемые в г. Сочи и г. Туапсе, составляют отдельную группу источников, в которых изучались: доре-
волюционный период истории Сочи, революционная история, гражданская война и реконструкция курорта, госпитальная база во время ВОВ и восстановление курортного хозяйства, годы перестройки и постсперестройки, текущее состояние городского управления, перспективы развития в связи с Олимпиадой - 2014 (редакторы: В.Н. Костиников, С. Лившиц, A.A. Черкасов).
Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций по историческим и экономическим наукам - отдельный блок источников, разделенный на две группы. Первая - представлена диссертациями в основном сочинских историков (С.Д. Багдасарян, О.В. Натолочная, И.А. Тверитинов, A.A. Черкасов и др.). Во вторую - включены работы сочинских экономистов (О.Н. Быкова, А.О. Варваштян, И.Ю. Григорьева, Л.А. Кветенадзе и др.).
Источники яичного происхождения (В.А. Бойко, B.C. Внуков, В.А. Воронков, К.А. Гордон, А.И. Казанков, Н.И. Карпов, С.Ф. Медунов и др.).
Путеводители и краеведческие справочные издания содержат ценные сведения историко-краеведческого и репрезентативного характера, позволяющие оценить вклад управленческих структур в организацию санаторно-курортной сферы и инфраструктуры Большого Сочи (С. Анисимов, П.Н. Голубев, Б.А. Ермаков, И. Л. Зайцев, H.A. Кост, Н.В. Маныпина и др.).
Источники группы научных исторических и краеведческих исследований вносят вклад в развитие кубановедения и сочиведения (В.Н. Ратушняк, С.А. Артюхов, Н. Лоншакова, И.П. Осадчий, A.A. Черкасов и др.). Она дополняется публикациями в сборниках научных и историко-краеведческих материалов, являющихся показателем институционализации региональной историографии (редакторы: В.Г. Антонюк, Г.П. Рагог, Т.А. Сидорова, A.A. Черкасов, и др.).
Очерки и документальная публицистика образуют группу источников, представляющих авторские взгляды на историческое прошлое Юга СССР (И.Зайцев, К. Зверев, В.Н. Костиников, И.Н. Филлипенко, Б.Д. Цхомария и др.).
Курортно-лечебная и туристско-рекреационная группа источников позиционирует достижения в совершенствовании лечебно-диагностической базы г.
Сочи и развитии его санаторно-курортной инфраструктуры (A.A. Буюклян, H.A. Гаврикова, В.Ф. Подгурский, Н.Е. Романов и др.).
Брошюры и буклеты - многочисленная группа источников, представленная в советское время тремя жанрами: туристско-познавательным, политико-просветительским, партийно-агитационным. В постсоветские годы продолжили выходить туристско-познавательные (Д. Джахая, В.Р. Клименко, В. Купцов) и политико-просветительские (С.А. Артюхов) брошюры.
Фотоальбомы города-курорта Сочи - группа источников, формировавшая аттрактивное визуальное впечатление у гостей курорта путем демонстрации достопримечательностей и значимых событий всесоюзной здравницы (К.О. Герцфельд, Г. Д. Гулиа, Ю.И. Липодаев, Г.А. Терентьев, А. Шпикалов и др.).
Хронологические рамки исследования охватывают XX - начало XXI вв.
В конкретно-историческом аспекте работы выбор нижней границы связан со становлением системы управления в Сочи, уходящей корнями в дореволюционный период, в рамках которого ключевыми являются две даты: 1896 г. -образование посада Сочи и 1898 г. - введение упрощенной формы общественного управления, являющиеся отправной точкой формирования городского управления, которое приобрело структурно-содержательные характеристики управленческой системы к первому десятилетию XX в. Верхняя граница обусловлена изменениями в системе управления в городе-курорте Сочи в связи с подготовкой к 0лимпиаде-2014. Для выявления истоков образования посада Сочи, возникновения в нем дореволюционного местного самоуправления, материал диссертации частично выходит за обозначенные хронологические рамки, затрагивая 90-е гг. XIX в. Внутренняя периодизация исторического исследования: 1. первое десятилетие - конец 30-х гг. XX в; 2. начало 40-х - середина 80-х гг. XX в.; 3. вторая половина 80-х гг. XX - начало XXI вв.
Нижняя хронологическая граница историографического исследования обусловлена началом изучения проблемы (с издания в 1924 г.32 первого советского краеведческого справочника по курорту Сочи, в котором рассматривались во-
32 Кост H.A., Яхнин И.Д. Курорта Кубани, Черноморья и Абхазии. М: ГИЗ, 1924. 211 с.
просы городского управления). Верхняя граница связана с наличием публикаций на момент завершения диссертационного исследования. Внутренняя периодизация историографического исследования: 1. середина 20-х - середина 50-х гг. XX в.; 2. вторая половина 1950-х - середина 1980-х гг.; 3. вторая половина 1980-х - конец 1990-х гг.; 4.2000 - 2010 гг.
Территориальные рамки исследования определены современными границами Большого Сочи как исторически сформировавшегося региона, прошедшего путь от небольшого посада и округа до крупнейшей санаторно-курортной агломерации и административно-территориальной единицы Юга РФ.
Научная новизна исследования:
I. Научная новизна диссертации по специальности 07.00.02 - «Отечественная история»: 1. впервые в российской исторической науке осуществлена реконструкция истории становления и развития системы управления в г. Сочи в XX - начале XXI вв., как предмета конкретно-исторического изучения; 2. выявлены и исследованы системные модели и стили управления в г. Сочи в хронологической последовательности их функционирования (первое десятилетие -конец 30-х гг. XX в.; начало 40-х - середина 80-х гг. XX в.; вторая половина 80-х гг. XX в. - начало XXI в.) и определены их роль и значение в историческом развитии Сочинского региона; 3. осуществлена классификации источников, отражающих историю и современное состояние системы управления в г. Сочи; 4. изучение управления в г. Сочи в восприятии современников и участников управленческого процесса позволило расширить представление об установках, господствующих в разные периоды социально-политического развития, став источником по реконструкции малоизученных сюжетов региональной истории.
II. Научная новизна диссертации по специальности 07.00.09 - «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»: 1. впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного исследования системы управления в городе-курорте в процессе ее становления и развития в российской региональной историографии - трудах сочинских и кубанских ученых XX - первого десятилетия XXI вв.; разработана периодизация отечест-
венной историографии системы управления в г. Сочи; 2. в научный оборот введен обширный корпус историографических и в то же самое время исторических источников (путеводителей, фотоальбомов, мемуаров и периодики), которые ранее недостаточно использовались исследователями для изучения истории курорта Сочи и системы его управления; 3. выявлены истоки формирования и исследован процесс развития нового научно-краеведческого направления в отечественной историографии - «сочиведения» и прослежена тенденция его сближения с кубановедением, как фактор развития российской регионалистики.
Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке и реализации комплексного подхода (историко-исгориографического) к изучению опыта управления в г. Сочи в отечественной регионалистике. С позиций меж-дисциплинарности осуществлено интеллектуальное осмысление процесса руководства городом-курортом как сложной системой, имеющей тенденции к изменению и обладающей тесной взаимосвязью между управляющей (субъекты управления) и управляемой (объекты управления) подсистемами.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть использованы для написания учебников, учебных пособий, монографий по сочиведению, кубановедению, комплексных трудов по истории Большого Сочи, Краснодарского края; расширения регионального компонента в изучении проблем управления на Северном Кавказе, Кубани и Черноморье; чтения лекционных курсов по специальности «Государственное и муниципальное управление» в сочинских ВУЗах, повышения квалификации сотрудников местных органов самоуправления и патриотичесхого воспитания сочинцев. Библиография диссертации может служить в качестве справочного материала для новых научных исследований города-курорта и механизмов его управления.
Апробация исследования. Диссертация выполнена, прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре социальной работы и дисциплин гуманитарного цикла филиала Российского государственного социального университета в г. Сочи. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях, общим объемом 5,3 п.л. В том числе, три статьи в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК России.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи диссертации, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, хронологические и территориальные рамки, раскрыты методологические основы исследования, представлена источниковая база, сформулированы выносимые на защиту основные положения, содержатся сведения по апробации результатов и структуре диссертации.
Первая глава «Онтогенез системы управления в городе Сочи в XX -начале XXI вв.» состоит из четырех параграфов, где анализируются научные подходы к изучению системы управления в г. Сочи и ее историографическому осмыслению; в конкретно-историческом плане изучен процесс становления и развития системы управления в г. Сочи.
В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к изучению системы управления в г. Сочи и ее осмыслению в отечественной историографии» анализируются научные подходы, послужившие опорой и ориентиром в процессе исследования.
Теоретико-методологические подходы к изучению системы управления в г. Сочи обусловлены развитием интереса к региональной истории и краеведению. В постсоветские годы стало очевидным, что краеведение является универсальной комплексной дисциплиной, соприкасающейся с рядом наук (историей, географией и др.), но не сливающейся ни с одной из них.33 Функциями краеведения выступают накопление и систематизация локальных и региональных исторических, географических и т.д. знаний, а также учебно-воспитательная и просветительская деятельность в области регионалистики.
Региональной истории до рубежа 1980-х - 1990-х гг. как самостоятельной дисциплины вообще не существовало, а краеведение на протяжении советского периода находилось на вторых ролях. Местный уровень управления советских
33 ЩетневВ.Е. Краеведение и историческая наука // Былые годы. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. Л» 1. С. 3.
профессиональных историков не интересовал, а санаторно-курортная сфера г. Сочи рассматривалась краеведами во взаимосвязи с туризмом на Кубани,34 либо на Черноморском побережье. В постсоветский период интерес профессиональных историков к местной проблематике возрос, как следствие начавшегося процесса регионализации истории в 1990-е гг. Постепенно история отдельных территорий и населяющих их народов стала определять облик современного историописания.35 Восприятие города-курорта Сочи как самобытного природного и санаторно-рекреационного региона, обладающего собственной «местной историей и историей системы управления как ее части соответствует тенденциям исследования в региональной исторической науке,36 и пониманию того, что административные и региональные границы могут не совпадать (степная Кубань и Черноморье - это два разных ярко выраженных региона).37 Процесс регионализации исторической науки, восходящий к 1990-м гг.,38 сопровождался ростом научного интереса к истории г. Сочи в целом, и отдельных ее аспектов, следствием которого явилось оформление сочиведения и кубановедения как направлений исторической регионалистики.
Теоретико-методологические основы историографического исследования определяются спецификой его жанра и набором «предписаний», общепризнанных в российском научном сообществе. Предметом изучения историографа является осмысление процесса познания исторического прошлого в наследии его источников - трудах историков, экономистов, краеведов, архитекторов, медиков, посвятивших свои работы системе управления в г. Сочи. Отсутствие в настоящее время генерализующей формализованной теории истории открывает перед историографом возможности использования познавательного инструментария различных областей знания на основе междисциплинарности и методологического синтеза. Методологический синтез, основанный на творческом освоении теоретических «поворотов», позволяет наметить контуры ответов на
14 Иосифом Е.В., Головин Ф.И. Минеральная вода и лечебные грязи Кубани. Краснодар: Книжн. изд-во, 1978.
15 Кринко Е.Ф., Хлынина Т.П. История Северного Кавказа в 1920-е - 1940-« гг. Р-н-Д: ЮНЦ РАН, 2009. С. 9.
Колесникова М.Е. Изучение Северного Кавказа в России во второй половине XVIII - начале XX вв. /I Авто-
реферат на соискание степени д-р ист. наук. Ставрополь, 2011. С. 22.
7 Щетнев В.Е. Краеведение и историческая наука // Былые года. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. №1. С. 4. " Кринко Е.Ф., Хшнина Т.П. История Северного Кавказа в 1920-е - 1940-е гг. Р-н-Д: ЮНЦ РАН, 2009. С. 10.
«интеллектуальные вызовы» современности. Один из главных принципов меж-дисциплинарности - введение новых объектов,39 стал основополагающим критерием постановки и разработки темы диссертации, выполненной в рамках проблемной историографии, исторической регаоналистики, с позиций установок локальной истории и микроистории. Тема диссертации включена в контекст дисциплинарной иерархии современного исторического знания - дифференциации предметных шлей и дисциплинарных полномочий регаоналистики, исторического краеведения, провинциальной историографии.40
Во втором параграфе «Трансформация системы управления на курорте Сочи в первом десятилетии - конце 30-х гг. XX в.» изучен процесс перехода города-курорта от дореволюционной к советской модели управления.
Начало формирования и развития системы управления в г. Сочи относится к первому десятилетию XX в., однако истоки образования посада, возникновения дореволюционного местного самоуправления, предпосылки к созданию города-курорта, восходят к 90-м гг. XIX в. 23 мая 1896 г. была образована Черноморская губерния в составе Новороссийского, Даховского и Туапсинского округов с центром в Новороссийске, и посад Даховский был переименован в посад Сочи. 1 мая 1898 г. посад Сочи был преобразован в городское поселение с упрощенным общественным управлением (староста, помощник и 12 уполномоченных). До революции господствовала система самоуправления курортом, опиравшаяся на капиталовложения частных лиц.
В годы революцию и гражданской войны в Сочинском округе существовали разнообразные местные и региональные органы управления, возникшие с приходом к ачасти в регионе большевиков, грузин-меньшевиков, белогвардейцев, зеленоармейцев, что привело к частичному разрушению дореволюционной курортной инфраструктуры. Окончательное установление власти большевиков в Сочинском округе в мае 1920 г. знаменовало утверждение нового советского (патерналистского) подхода к управлению городом-курортом. Усилиями совет-
59 Лепти Б. Некоторые общие вопросы междисциплинарного подхода // Споры о главном. Дискуссии о настоящем н о будущем исторической наухи вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 71 -77.
Мохначевз М.П. Провинциальная историография и историческое краеведение: предметные поля и дисциплинарные полномочия // Новая локальная негоршг: Сб. научных статей. Ставрополь: СГУ, 2006. С. 203.
ской власти в 1920 - 1930-е гг. небольшое поселение Сочи стало городом, располагающим комфортабельными здравницами и промышленными предприятиями. С целью придания Сочи всесоюзного статуса, центральные и местные органы исполнительной власти вкладывали в «ударную стройку» многомиллионные средства. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1933 г. за№ 79/2211 в Сочи вводилась должность Уполномоченного ЦИК СССР по курортным вопросам, руководившего реконструкцией города-курорта, на которую в 1933 -1941 гг. было выделено 516 млн. руб. Сочи стал всесоюзным курортом.
В третьем параграфе «Система управления в городе Сочи в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы (начало 40-х - середина 80-х гг. XX в.)» изучена деятельность органов государственной власти по созданию госпитальной базы, восстановлению санаторного и городского хозяйства, последующему развитию Большого Сочи.
В годы ВОВ в Сочи осуществлялась перестройка внутригородской жизни на военное положение, сопровождавшаяся развертыванием госпитальной базы, созданием специализированных органов управления (местный эвакуационный пункт № 104, Управление госпиталями системы ВЦСПС и Управление госпиталями Народного комиссариата здравоохранения) и ужесточением системы городского управления Со своей госпитальной ролью г. Сочи справился (за годы войны через госпитали прошло 335 955 раненых бойцов).
В послевоенные годы деятельность восстановленного в городе-курорте и существовавшего с 1948 по 1953 гг. аппарата Уполномоченного Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту, подчиненного Совету Министров СССР, позволила в короткие сроки возродить курортную базу. Местными и центральными органами власти были предприняты меры по улучшению приема курортников: построены новые железнодорожный и морской вокзалы, Адлерский аэропорт стал принимать регулярные рейсы. Передача 10 марта 1960 г. здравниц города-курорта в ведение ВЦСПС и создание 10 февраля 1961 г. курортной агломерации - Большого Сочи - содействовали дальнейшему развитию рекреационной отрасли.
В 1960-е - 1970-е гг. в системе управления г. Сочи главенствовали социально-экономические и хозяйственно-бытовые проблемы. Ослабление «железного занавеса» обусловило развитие на курорте международного и внутреннего туризма, что требовало предельно четкой работы отраслей городского и курортного хозяйства: интенсивно развивались сферы обслуживания и коммунального хозяйства, успешно решалась жилищная проблема, вырос уровень продуктовой обеспеченности. В начале 1980-х гг. проявились тенденции к научному управлению курортной сферой, развитию экскурсионного туризма, освоению предгорных территорий Большого Сочи.
Четвертый параграф «Специфика системы управления в городе Сочи в перестроечный и постсоветский периоды (вторая половина 80-х гг. XX -начало XXI вв.)» исследует процесс формирование новых органов городского управления и политику федеральных властей по поддержке города-курорта.
В данный период система управления в г. Сочи подверглась нескольким модификациям. Первые изменения возникли во время Перестройки, когда основной тенденцией развития санаторно-курортной отрасли в г. Сочи стала многофункциональность. В начале 1990-х гг. Сочи утратил постоянную поддержку со стороны государства, что проявилось во временном упадке градообразующей для города санаторно-курортной отрасли, падении уровня жизни сочинцев. Государственная помощь федерального центра во второй половине 1990-х гг. способствовала стабилизации положения, возрождению туристско-рекреационной сферы на коммерческой основе. Местные органы исполнительной и представительной власти приняли десятки решений, направленных на совершенствование системы управления хозяйством г. Сочи
В начале XXI в. г. Сочи явно нуждался в стимуле к развитию. Победа в олимпийской гонке положила начало работе всех уровней власти по реали-заации проекта «Сочи-2014», участниками которого стали «Оргкомитет «Сочи 2014», «Олимпстрой», Администрации Краснодарского края и г. Сочи.
Вторая глава «Управление в городе Сочи в восприятии современников и участников управленческого процесса» состоит из двух параграфов, в
которых исследованы личностные аспекты управления в г. Сочи.
В параграфе первом «Аспекты управления в подготовке к зимней Олимпиаде -2014 в г. Сочи: общественное мнение в материалах периодики 2008 - 2010 гг.» изучено управление городским хозяйством на этапе подготовки к Олимпиаде - 2014 в г. Сочи в отражении общественного мнения, запечатленного в федеральной, региональной, местной периодике.
Анализ опубликованных материалов позволяет классифицировать периодику по нескольким категориям: официальные издания (отражали достижения властей всех уровней в подготовке к Олимпиаде - 2014, выделялись позитивные перспективы развития города, привлекательность инвестиционной политики), оппозиционные (критическая оценка управленческих решений в отношении строительства, экологии, переселения населения, кадровых перестановок в органах местного самоуправления), нейтральные (взвешенные позиции по всем общегородским вопросам).
Важнейшими вопросами в связи с управлением, обсуждавшимися в периодике, являлись: целесообразность проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи в условиях экономического кризиса; строительная политика; городская инфраструктура; аспекты социальной политики (переселение из Имеретинской бухты); проблемы экологии. Периодика зафиксировала существенный разброс мнений относительно оценки управленческой политики властных структур по вопросам подготовки к Олимпиаде - 2014: от негативно-критического до позитивно-одобрительного. Мнения властей и основной части населения г. Сочи не совпадали практически по всем вопросам, что объясняется отсутствием разъяснительной позиции в СМИ на этапе подготовки к осуществлению крупномасштабных строительных мероприятий в г. Сочи; ситуацией кризиса; личными мотивами отдельных категорий населения.
Второй параграф «Индивидуальный опыт управления в г. Сочи по источникам личного происхождения» посвящен изучению индивидуально-личностной оценки системы управления в г. Сочи акторов управленческого процесса и известных горожан, отраженной в мемуарах-автобиографиях, что
позволяет реконструировать малоизученные сюжеты региональной истории и детализировать историю курорта фактами личного участия в управлении.
Старожилу К.А. Гордону удалось показать, что руководство посадом Сочи было направленно на улучшение жизни населения и на превращение этого небольшого городка в курортную местность.41 Бывший первый секретарь Сочинского горкома КПСС С.Ф. Медунов противопоставил зарубежные и советские курорты, указывал на огромную заботу советского правительства о здоровье граждан и городе-курорте Сочи.42 Экс-глава администрации Центрального района г. Сочи А.И. Казанков повествовал о кризисе власти на всех ее уровнях управления, сложившемся на курорте в 1990-е гг., и обозначил основные направления его развития: восстановление Сочинского курортного управления, постоянная забота местных властей о сочинцах.43 В.А. Бойко44 и Л.А. Мостовой45 (претенденты на пост мэра г. Сочи) излагали их видение проблем Большого Сочи и способов их регулирования путем реформирования городского управления, привлечения инвесторов, решения земельного вопроса. Первый мэр г. Сочи Н.И. Карпов отразил личный опыт управления в постсоветское время: свои организаторские способности и авторитет, которые позволили вести диалог с федеральным центром в интересах города-курорта.46 В мемуарах В.А. Воронкова, председателя Сочинского горисполкома (1968 - 1977 гг.), создана панорама эволюции системы управления различными сферами г. Сочи в советские и постсоветские годы.47 Отношение В.А. Воронкова к Олимпиаде -2014 носило двоякий характер: он положительно воспринимал капиталовложения государства и частных лиц в курортную сферу, но не приветствовал инициатив постсоветских местных властей, направленных на привлечение в г. Сочи инвестиций любой ценой. Главный архитектор курорта B.C. Внуков расска-
41 Гордон КА. Старый Сочи гонца XIX-XX вв. Воспоминания очевидца. Сочи: Дория, 2004. С. 129-131.
" Медунов С.Ф. Для всех и для избранных. Краснодар: Книжное издательство, 1968. С. 8,11.
° Казанков А. И. Время, вперед. Минеральные воды: Кавказская здравница, 1998. С. 54,76 - 77.
" Бойко В.А. Ог первого лица. СПб.: ООО «Фабрика цветной печати», 2001. С. 14-15, 23-25.
<3 Мостовой Л.А. Открытая власть / под ред. Л. Королевой. Краснодар: Изд. дом «Юг», 2001 С. 2-6.
" Карпов Н.И. Заботы ушедшего века (записки мэра Сочи). Р-н-Д: ЗАО «Книга», 2002. С. 88, 121 -122.
''Воронков В.А. Сочи и сочинцы (воспоминания о будущем). М.: Вест - консалтинг, 2005. С. 17, 77 - 79, 161 -163; Воронков В.А. Сочи: между прошлым и будущим. Краснодар: Периодика Кубани, 2009. С. 21 - 22, 78.
зал о своей деятельности во всесоюзной здравнице, где он трудился и встречался с людьми высокого ранга для выполнения возложенных на него задач.48
Третья глава «Система управления в городе Сочи в отечественной историографической традиции XX - начала XXI вв.» содержит четыре параграфа, в которых исследована эволюция отечественной историографии системы управления в г. Сочи на четырех этапах ее развития.
В первом параграфе «Становление советской историографии управления в городе Сочи в середине 20-х - середине 50-х гг. XX в.» установлено, что советская историография прослеживается с 1924 г., когда начали выходить путеводители и справочники по истории Черноморского побережья, в которых история управления Сочи рассматривалась фрагментарно. Публиковались преимущественно краеведческо-справочные издания и регионально-историческая литература,50 серии очерков, единичные монографии, энциклопедические издания, пособия санаторно-медицинского характера, отчеты местных органов исполнительной власти, репрезентативные издания. Основной массив работ представлял собой историографическое наследие непрофессиональных краеведов, что было обусловлено слабым уровнем развития региональной исторической науки. Большинство авторов превозносило достижения советской власти по преобразованию курорта во всесоюзную здравницу в годы «ударной стройки». С конца 1930-х гг. проявилась тенденция к восхвалению культа личности И.В. Сталина как создателя советского курорта Сочи. Наиболее распространенным жанром литературы были путеводители, выполнявшие информационную функцию, обязательным сюжетом которых являлось косвенное повествование о преимуществах советской централизованной системы управления в г. Сочи.
Второй параграф «Эволюция советской историографии управления в городе Сочи. Вторая половина 50-х - середина 80-х гг. XX в.» отражает процесс
41 Внуков B.C. Двадцать три года на курорте. Воспоминания: Проза. Днепропетровск: Гамалия, 2009. С. 67.
49 Кост H.A., Яхнин И.Д. Курорты Кубани, Черноморья и Абхазии. М.: ГИЗ, 1924. 211 е.; Анисимов С. Кавказский край. Путеводитель. М. - Л.: Государственное издательство, 1928.414 е.; Краеведные учреждения СССР I под ред. Е. Ольденбурга. Л.: ЦБК, 1927.205 е.; КагэН. Сочи-Мацеста. Р-н-Д: CK 1928. 70 с.
Октябрь на Кубани и Черноморье. Сб. матер. / под ред. Истпарта. Краснодар: Буревестник, 1924. 150 е.; Ян-чевский Н. Краткий очерк история революция на Юге-востоке (1917-1920 гг.) Р-н-Д: Советский Юг, 1924. 74 с.
изучения формирования советской бинарной модели управления в г. Сочи с позиций классового подхода и принципов партийности.
Данный период характеризуется значительным увеличением объема публикаций при сохранении их жанровой направленности и проблематики. Управленческий аспект раскрывался через презентацию позитивной, порой, панегирической, оценки руководства партии и советского правительства в управлении г. Сочи. Большинство исследователей оценивали советскую власть как основу интенсивного развития курорта. Вместе с тем, история управления в г. Сочи являлась сквозной и объективно занимала центральное место в работах всех жанров. Их авторы сознательно или бессознательно, создавали историю управления городом: за его поступательным и стремительным развитием стояла целенаправленная программная деятельность высших, центральных и местных органов власти, которая реализовалась в различных направлениях и сферах. Достижения в развитии г. Сочи являлись следствием принятия конкретных управленческих решений и их практического воплощения. Поэтому история управления в г. Сочи - это история становления и развития курорта государственного значения с момента его возникновения до наших дней.
В третьем параграфе «Проблемы управления городом Сочи в отечественной историографии переходного периода. Вторая половина 80-х - конец 90-х гг. XXв.» выделены и изучены два этапа: перестройки и постперестройки в развитии российской историографии проблемы.
Данный период отмечен расширением исследовательской тематики и количественным увеличением публикаций. Прослеживается тенденция к отходу от описательности, событийной истории Сочи и акцентирование управленческой составляющей, презентация которой еще была связана со старыми панегирическими клише в оценке заслуг советско-партийных органов власти. Исследователи отразили тенденции к открытости и демократизации деятельности партийных органов в г. Сочи.51 В постперестроечный этап были заложены основы изучения истории города-курорта Сочи не только с позиций противопос-
31 Цифры и факты о работе Сочинской городской партийной организации / сост. СПС КПСС. Сочи, 1988. С. 4.
тавления «до Октябрьской революции и после», но и с точки зрения поисков преемственности системы управления как единого процесса.52 Новизна трактовки истории реконструкции заключалась в том, что существенную роль в преобразованиях авторы справедливо отводили Уполномоченному ЦИК А.Д. Метелеву, как проводнику государственной политики в годы «ударной стройки» курорта.53 Реконструкция Сочи понималась как грандиозный социалистический проект с его положительными (масштабность, темпы) и отрицательными (примитивная инфраструктура, репрессии) чертами, отдельные стороны которого конкретизировались.54 В развертывании и управлении госпитальной базой, а затем в переводе инфраструктуры на мирные рельсы в 1945 г., выделялась роль Сочинского управления ВЦСПС и КПСС.55 В текстах о Сочи встречаются сведения об отдельных направлениях управленческой политики государства.56 Был представлен альтернативный взгляд на возможности реформирования системы управления курортом и модернизацию его инфраструктуры; появилась ранее недопустимая критика управленческих просчетов местных органов власти. Были поставлены задачи по преобразованию хозяйственного механизма и всей системы управления; даны рекомендации по созданию единого органа управления предприятиями Сочи.57 Во второй половине 1990-х гг. в связи с социально-экономическим кризисом на курорте исследователей интересовали экономические проблемы развития рекреационных регионов и вопросы о предоставлении курортным регионам статуса свободных экономических зон.58 К числу приоритетных вопросов в историографии конца 1990-х гг. относилось изучение структурных звеньев в управлении курортом и целевых программ для
" Визитная карточка Сочи / сост. В. Колбияа, В. Коваленко. Сочи: ТОО «Растр», 1996. С. 3 -4.
Орехова Л.О. Организация всесоюзной здравницы в г. Сочи в 30-е гг. XX в. // Проблемы, инновационные
подходы и перспективы развития Российского Причерноморья: Сб. матер. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999. С. 192.
Артюхов С. А. Создание первых комплексных планов развития курорта Сочи // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития курортно-туркстского комплекса России: Сб. матер. Сочи, 1999. С. 142 - 143. зб Сочи: гороД-госпиталь/ сост. Н. Лоншакова, С. Артюхов. Сочи: ТОО «43», 1995. С. 3 - 10.
Азаренкова А.С., Бондарь И.Ю., Вертышева Н С. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793 - 1985 гг.). Краснодар: Кюокн. изд-во, 1986. С. 266.
Поляков Ю.Н. Задачи по ускорению НТП и внедрению передового опыта в отраслях городского хозяйства Сочи в XII пятилетке // Система управления курортно-рекреационным комплексом: Тезисы пленарных докладов. Сочи, 1987. С. 5 - 12.; Леонов В. А. Пути повышения эффективности управления промышленностью города-курорта // Там же. С. 43.
Экономические проблемы развития рекреационных регионов / авт. сост. М.М. Амирханов, А А Татаринов, А Д. Трусов. М.: Экономика, 1997. С. 33,36, 91 -92.
реализации новых задач.59 В центре внимания авторов находились и процессы формирования экономико-правовых механизмов, государственного и рыночного регулирования рекреационной сферы, оптимального руководства Сочи на основе системного подхода.60 Исследователи выделяли роль Сочинского терри-риального совета по управлению курортом, профсоюзов, местных партийных и советских органов в 1960 - 1970-е гг.61 Основные преобразования в системе управления туристской индустрией в 1920-е - 1940-е гг. соотносились с формированием советской курортной и городской инфраструктур в г. Сочи в годы реконструкции; приводилась хроника становления и развития органов, ответственных за управление курортом и экскурсионную работу.62
Знаменательным событием в отечественной историографии переходного периода стало появление трудов по кубановедению и сочиведению, что свидетельствовало о росте профессионализма исторических исследований краевого и местного уровней, формировании предметного поля и тематики. Родоначальником внедрения кубановедения в Краснодарском крае выступил профессор В.Н. Ратушняк, который совместно с другими историками стал издавать труды по истории Кубани.63 Зарождение сочиведения связано с публикацией справочной брошюры, отразившей основные этапы становления всесоюзной здравницы.64
Четвертый параграф «Управление в городе Сочи в новейших исследованиях краеведов, историков и экономистов. 2000 - 2010 гг.» посвящен изучению современного состояния российской региональной историографии системы управления в г. Сочи.
Данный этап знаменателен институционализацией сочиведения и кубановедения, как направлений регионалистики и тенденцией к их сближению: в Сочи сформировались научные сообщества историков и экономистов; стали вы-
19 Боков МА. К вопросу о постановке и реализации новых нестандартных подходов к развитию г. Сочи // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития Российского Причерноморья: Сб. матер. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999. С. 25-26.
60 Боков М.А., ПрндеусВ. Проблемы совершенствования системы управления в г. Сочи//Там же. С. 118 -119.
"Зайцев А.М., Замятин E.B. Сочинский санаторно-курортный комплекс в 60 -70-е гг. // Там же. С. 150- 151.
42 Самсоненко Т.А. Туризм и экскурсионная работа в Сочи в 20-е - 40-е гг. XX в. // Проблемы и перспективы
устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края: Сб. матер. Сочи, 1998. С. 35. а Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.
64 Хроники основных событий из истории Сочи/под ред. Н.В. Козыревой. Сочи: СППО, 1988. С. 3 -7.
ходить журналы, сборники научных статей, монографии, защищались диссертации, проводились конференции. Система управления в г. Сочи стала темой специального изучения в трудах историков и экономистов.
Большой вклад в разработку проблем управления г. Сочи внесли сочинские историки. Т.А. Самсоненко подчеркивала значимость государственной политики поддержки в формировании Сочи-Мацестинского курорта в начале XX в.65 А.М. Зайцев обратил внимание на важность правовой базы для развития курорта, который создавался решениями советских государственных органов в 1919 - 1962 гг.65 И.А. Тверитинов проанализировал преобразования системы сочинского городского управления в условиях демократизации России 1991 - 1997 гг.67 Значению и роли аппарата управления в г. Сочи в годы реконструкции посвятил специальное исследование A.JI. Филоненко, отметивший личный вклад А.Д. Метелева и его команды.68 О.В. Натолочная рассмотрела эволюцию Сочинского курортного управления в период с 1920 по 1975 гг.69 С.Б. Поволоцкая проанализировала этапы развития органов местной власти в управлении коммунальным хозяйством Большого Сочи с 1920-х до 1990-х гг.70 И. А. Ермачков и A.A. Черкасов предприняли первую в отечественной историографии попытку комплексного изучения истории Большого Сочи в годы Перестройки.71 Были изучены и органы муниципального образования г. Сочи.72 Сочинские депутаты опубликовали работу о Городском Собрании в начале XXI в.73
Вклад экономистов, преимущественно сочинских, состоял в исследовании состояния системы управления в г. Сочи в различных сферах деятельности и
"Самсоненко Т.А. Первые этап формирования Сочи-Мацестинского курортного района (конец XIX - начало XX вв.)//Былые годы. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. № 2. С. 11.
66 Зайцев A.M. Послевоенное развитие г. Сочи: некоторые проблемы истории и историографии // История и историки в контексте времени: Сб. научных трудов. Вып. 2. Краснодар; Сочи: КУбГУ, 2004. С. 177.
Тверитинов И.В. Городское управление в условиях изменяющейся России: исторический опыт 1991 - 1997
гг. //Былые годы. Сочи: РИО СГУТиКД, 2007. №4(6). С. 17-18.
Филоненко А. Л. Его Величество аппарат управления И Грани социальной истории: Сб. научных статей. Вьш. 1. РГСУ. Сочи: ООО «Стерх», 2006. С. 275 - 276.
Натолочная О. В. К вопросу о создании курортного управления и госпитальной базы в г. Сочи // История и историки в контексте времени: Сб. научных трудов. Вьт. 2. Краснодар; Сочи: КУбГУ, 2004. С. 167 -171.
71 Поволоцкая С.Б. Коммунальное хозяйство // Сочи и сочинцы: Сб. статей. Сочи: Деловой Сочи, 2003. С 198
Ермачков И.А., Черкасов A.A. Большой Сочи в годы перестройки (19S5 - 1991 гг.): некоторые уроки развития: Матер, исследования, СГУТиКД. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. С. 44 - 45.
Социально-политический паспорт муниципального образования город-курорт Сочи / сост. Управление организационно-кадровой работы Администрации г. Сочи. Сочи: МУП «РПИЦ», 2004. С. 31 -42. Городское Собрание Сочи. 1П Созыв (2004 - 2009 гг.) Сочи: ООО «Сочи-Дизайн», 2005 С 5
проблем ее реформирования. Большинство ученых отмечало ухудшение ситуации в управлении курортной сферой в г. Сочи в постсоветский период. В.Н. Шарафутдинов подчеркнул ограниченность возможностей органов местного самоуправления г. Сочи в условиях рыночных реформ и необходимость поддержки со стороны федеральных и краевых органов власти.74 Децентрализация системы санаторно-курортного финансирования в результате рыночных реформ в конце 1990-х гг. - начале XXI в. изучена О.Н. Быковой.75 Была исследована новая государственная политика, направленная на совершенствование управления отраслевой структурой города в конце 1990-х гг.76 Е.А. Семенихина предложила инновационный подход к развитию курортной зоны путем выработки новой организационной структуры управления.77 М.А. Боков и О.В. Каракозов рекомендовали принять краевой закон о предоставлении налоговых льгот инвесторам и делегировании полномочий Администрации г. Сочи по его использованию на курорте.78 Вопросы координации действий региональных и местных органов власти в управлении процессом формирования благоприятного инвестиционного климата в г. Сочи были изучены Г.В. Яковенко.79 С.А. Не-федкина провела диагностический анализ сочинского исполнительного органа самоуправления.80 И.Ю. Григорьева изучила вопросы экономики и управления г. Сочи, особенности функционирования в условиях подготовки к Олимпиаде.81
В заключении подведены итоги, сделаны обобщающие выводы.
I. Выводы по специальности 07.00.02 - «Отечественная история»:
74 Шарафутдинов В.Н. Курортно-туристский комплекс Сочи: развитие и условия рынка. М, 2000. С. 218-219. 71 Быкова О.Н. Формирование стратегии инновационного развития санаторно-курортного и туристского комплекса (на примере города-курорта Сочи) // Автореферат на соискание степени д-р экон. наук. М, 2009. С. 3.
74 Кривснков A.B. Сканирование механизма стратегическою управления функционированием и развитием са-
наторно-курортной отрасли // Диссертация каед. эконом, наук. Сочи, 2002. С. 56-57.
77 Семенихина Б.А. Реформирование региональной системы управления территориально-рекреационным комплексом // Диссертация канд. эконом, наук. Ставрополь, 2004. С. 143.
71 Каракозов О. В., Боков A.M. Программа привлечения инвестиций для развития туристской сферы г. Сочи // Проблемы и перспективы устойчивого развития турисгско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI в. ТI.: Сб. матер. Вып. 1. Сочи: РИО СГУТиКД. 2001. С. 35 -36.
79 Яковенко Г.В. Система управления процессом формирования благоприятного инвестиционного климата в г.
Сочи // Теоретические, методологические и практические аспекты развития индустрии туризма на Азово-Черноморском побережье: Сб. матер. Сочи: РИО СГУТиКД, 2004. С. 16.
,0 Нефедхина С.А. Некоторые аспекты диагностического анализа органа местного самоуправления - Администрации г. Сочи // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития современного менеджмента: Юбилейный сб. научных трудов кафедры менеджмента. Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. С.226 - 229. " Григорьева И.Ю. Маркетинговые аспекты развития управления экономикой города (на примере г. Сочи) И Автореферат на соискание степени канд. эконом, наук. М., 2007. С. 25 —26.
1. Изучение системы управления в г. Сочи в XX - начале XXI вв. осуществлено с позиций методологического синтеза, на основе междисциплинарного и системного подходов, что позволило исследовать проблему комплексно и диалектически - в процессе эволюции системы управления.
2. Выявлены и изучены этапы трансформации системы управления в г. Сочи: 1. местное дореволюционное самоуправление до 1917 г.; 2. советская бинарная система управления до середины 1980-х гг.; 3. переходная система управления перестроечного и постсоветского периодов (вторая половина 1980-х гг.-начало XXI в.).
3. В диссертации была реализована задача классификации источников, отражающих историю и современное состояние системы управления в г. Сочи.
4. Онтогенез системы управления в г. Сочи в XX - начале XXI вв. свидетельствует о том, что местные органы управления были всегда тесно связаны с высшими, центральными и региональными органами исполнительной власти, которые осуществляли генеральное руководство финансово-экономической, рекреационно-медицинской и другими сферами города-курорта. Исключением является дореволюционный период, когда основная роль в жизни Сочинского округа отводилась инициативам частных лиц.
5. В советское время причиной постоянного внимания властных структур всех уровней к Сочинскому региону становится его устойчивая ориентация на развитие курортной индустрии. В 1930-е гг. часть колоссальных ресурсов командно-административной системы была направлена на реконструкцию города-курорта Сочи, который усилиями Управления Уполномоченного ЦИК СССР был преобразован во всесоюзную здравницу.
6. Авторитарная система руководства в годы ВОВ способствовала превращению курорта Сочи в город-госпиталь и восстановлению тысяч бойцов.
7. В послевоенное десятилетие усилиями центральных органов власти произошло восстановление курортной сферы. В начале 1960-х гг. правительство покончило с ведомственной разобщенностью в санаторно-курортной отрасли г. Сочи, который стал первой в СССР курортной агломерацией.
8. Во второй половине 1960-х - второй половине 1970-х гг. демократизация режима на муниципальном уровне и авторитарный стиль управления в верхних эшелонах власти способствовали поддержке инициатив талантливых сочинских управленцев (В. Воронкова и С. Меду нова) по принятию нового генерального плана, улучшению городской и курортной сред.
9. В перестроечный и постперестроечный этапы система управления г. Сочи реформировалась, ориентируясь на рыночные отношения, что обусловило демократизацию всех сфер жизнедеятельности и ухудшение положения местного населения вследствие временной утраты финансовой поддержки со стороны государства. Произошла коммерциализация курортной сферы города.
10. Несмотря на позитивные сдвиги, наметившиеся в конце 1990-х гг., г. Сочи нуждался в новом стимуле для развития. Победа в олимпийской гонке и начало реализации проекта «Сочи-2014» послужили основой для превращения г. Сочи в мировой горноклиматический курорт. Реализация мероприятий по комплексной модернизации курорта осуществлялась в соответствии с нормативными актами и контроле за инвестициями и реализуемыми проектами со стороны федеральных органов исполнительной власти. Бюрократический стиль управления содействовал взаимосвязи всех уровней власти на благо курорта.
И. Анализ управления в г. Сочи в восприятии современников и участников управленческого процесса конкретизировал историю непосредственного руководства городом-курортом на разных этапах его развития за счет индивидуально-личностного компонента в контексте методологического подхода «история через личность», выступив источником по реконструкции малоизученных сюжетов региональной истории.
И. Выводы по специальности 07.00.09 - «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»:
1. Отечественная историография системы управления в г. Сочи позиционируется региональной наукой, синтезировавшей опыт изучения проблемы двух историко-краеведческих направлений - сочиведения и кубановедения в XX - начале XXI вв.
2. Осуществлена систематизация и презентация научного наследия региональных историков, представителей других областей научного знания и выявлен их вклад в изучение системы управления в г. Сочи.
3. Выявлены и изучены периоды развития российской историографии системы управления в г. Сочи: 1. середина 20-х - середина 50-х гг. XX в. - период становления советской историографии управления в г. Сочи; 2. вторая половина 50-х - середина 80-х гг. XX в. - процесс формирования советской модели управления в г. Сочи в трудах исследователей, выполненных с позиций классового подхода и принципов партийности; 3. вторая половина 80-х - конец 90-х гг. XX в. - переходный период, особенностью которого было появление трудов локально-исторической и кубановедческой направленности и зарождение сочи-ведения; 4. 2000 - 2010 гг. - современная историография проблемы - институ-ционализация сочиведения и кубановедения, как направлений решоналистики.
4. Введен в научный оборот обширный корпус источников (путеводителей, фотоальбомов, мемуаров и периодики), недостаточно использовавшийся в историографии для осмысления истории г. Сочи и механизмов его управления.
5. Корпус источников осмыслен с учетом типологических особенностей и институционализации региональной историографии.
Приложения включают схемы и таблицы по теме исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Куликов H.A. Региональная история: проблемы подготовительного этапа к зимней Олимпиаде - 2014 в г. Сочи (по материалам периодики 2008 - 2009 гг.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2009. №12. С. 48 -52. (0,35 п. л.)
2. Куликов H.A. Проблемы управления г. Сочи в отечественной историографии постсоветского периода (1990-е гг.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2010. №10. С. 38 - 43. (0,4 п. л.)
3. Куликов H.A. Большой Сочи в условиях ударной стройки (1930-е гг.): исто-рическо-управленческий аспект // Вестник СГУТиКД. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2011. № 2 (16). С. 252 - 255. (0,3 п. л.)
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Куликов H.A. У истоков изучения истории управления в г. Сочи: Сергей Александрович Артюхов // Сообщество историков высшей школы России: Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2009. С. 216- 218. (0,15 п.л.)
5. Куликов H.A. Управление через личность: возможности мемуаров в реконструкции региональной истории // Историческое произведение как феномен культуры. Вып. № 4. Сыктывкар, 2009. С. 33 - 37. (0,35 п. л.)
6. Куликов H.A. Эволюция системы государственного управления в г. Сочи в период Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.) // Былые годы. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2009. №4 (14). С. 46 - 52. (0,45 п. л.)
7. Куликов H.A. Эволюция г. Сочи как федерального курорта: исгорическо-управленческий аспект // Вестник СГУТиКД. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2009. № 4 (10). С. 225-229. (0,35 п. л.)
8. Куликов H.A. Город Сочи и его окрестности в дореволюционных и ранних советских изданиях (начало XX в. - 1930-е гг.) // Студенческие научные исследования в сфере туризма и курортного дела: Материалы II Международной студенческой научно-практической конференции, г. Сочи, 20 - 23 мая 2010 г. В 2 ч. Ч. 1. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2010. С. 95-97. (0,25 п. л.)
9. Куликов H.A. Большой Сочи в советской историографии периода застоя (1970-е гг.)//Европейский исследователь. Сочи, 2010. №1. С. 35 - 40. (0,4 п. л.)
10. Куликов H.A. Из историографического наследия советского периода в изучении системы государственного управления в г. Сочи (50 - 60-е гг. XX в.) // История и историки в контексте времени: Сборник научных трудов. Вып. № 7. Сочи: РНПИ СГУТиКД, 2010. С. 125 -140. (1 п. л.)
П.Куликов H.A. Историографический взгляд на предперестроенный период (1980 - 1984 гг.) // Стратегия развития современной России: проблемы и перспективы. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции (13 - 15 мая 2010 г.). РГСУ. Сочи: Стерх, 2010. С.507 - 512. (0,4 п. л.)
12. Куликов H.A. Издания периода Перестройки об управлении в городе-курорте Сочи // Былые годы. Сочи, 2010. № 4 (18). С. 55 - 61. (0,4 п. л.)
13. Куликов H.A. Система управления в г. Сочи в отечественной историографии 2000-2010 гг. //Годичные научные чтения РГСУ. Сочи, 2011.С. 242-251.(0,5 п.л.)
КУЛИКОВ НИКИТА АНАТОЛЬЕВИЧ
Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении. XX - начало XXI вв.
Подписано к печати 26.01.2012 Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. п.л. 1,9. Тираж 100 экз.
Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве ООО «СТЕРХ» 354068, г. Сочи, ул. Тимирязева, 10. Тел. (8622) 363-500
Текст диссертации на тему "Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении"
61 12-7/358
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет
Система управления в городе Сочи в исторической ретроспективе и историографическом осмыслении.
XX - начало XXI вв.
Специальности: 07.00.02 - Отечественная история 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования
На правах рукописи
Куликов Никита Анатольевич
Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Т.А. Сидорова
Москва-Сочи - 2012
Содержание
Введение..........................................................................^
Глава I. Онтогенез системы управления в городе Сочи в XX - начале XXI
ВВ..................................................................................................30
1.1.Теоретико-методологические подходы к изучению системы управления
в городе Сочи и ее осмыслению в отечественной историографии..................30
1.2. Трансформация системы управления на курорте Сочи в первом десятилетии - конце 30-х гг. XX в.................................................... 47
1.3. Система управления в городе Сочи в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы (начало 40-х - середина 80-х гг. XX в.).....................72
1.4. Специфика системы управления в городе Сочи в перестроечный и постсоветский периоды (вторая половина 80-х гг. XX - начало XXI вв.).......92
Глава II. Управление в городе Сочи в восприятии современников и участников управленческого процесса..............................................128
2.1. Аспекты управления в подготовке к зимней Олимпиаде - 2014 в городе Сочи: общественное мнение в материалах периодики 2008 - 2010 гг............128
2.2. Индивидуальный опыт управления в городе Сочи по источникам личного происхождения..............................................................................155
Глава III. Система управления в городе Сочи в отечественной историографической традиции XX - начала XXI вв............................181
3.1. Становление советской историографии управления в городе Сочи в середине 20-х - середине 50-х гг. XX в................................................181
3.2. Эволюция советской историографии управления в городе Сочи. Вторая половина 50-х - середина 80-х гг. XX в.................................................199
3.3. Проблемы управления городом Сочи в отечественной историографии переходного периода. Вторая половина 80-х - конец 90-х гг. XX в..............219
3.4. Управление в городе Сочи в новейших исследованиях краеведов, историков и экономистов. 2000 - 2010 гг..............................................243
Заключение
Список использованных источников и литературы.
.290
Приложение 1. Система управления в городе-курорте Сочи (схема)............341
Приложение 2. Таблица распределения капиталовложений в реконструкцию Сочи (1933 - 1941 гг.)................................................................................................................342
Приложение 3. Схема управления отраслями экономики и социальной сферы города-курорта Сочи (по состоянию на 2009 г.)......................................343
Приложение 4. Таблица сравнения затрат на подготовку к четырем последним зимним Олимпиадам........................................................................................................344
Приложение 5. Комплексная схема размещения олимпийских объектов и объектов развития города Сочи как горноклиматического курорта на
территории горной зоны Краснополянского поселкового округа.................345
Приложение 6. Схема планировочной организации территории Олимпийского
парка на время проведения Олимпийских игр........................................346
Приложение 7. Схема размещения объектов подпрограммы «Мероприятия по развитию инфраструктуры города Сочи». Центральный, Хостинский, Адлерский районы......................................................................... 34-7
Приложение 8. Схема размещения объектов подпрограммы «Мероприятия по
развитию инфраструктуры города Сочи». Лазаревский район.....................348
Приложение 9. Состав Наблюдательного совета Оргкомитета «Сочи-2014» (на 1 января 2010 г.)..........................................................................
Приложение 10. Состав Руководства Оргкомитета «Сочи-2014» (на 1 января 2010 г.). Состав Олимпийских послов зимних Игр-2014 (на 1 января 2010
г)................................................................................................350
Введение
Актуальность темы исследования. Управление крупными курортными городами относится к числу приоритетных исследовательских направлений в науке и разрабатывается на междисциплинарном уровне. Анализ мировых тенденций развития управленческой структуры курортных городов показывает, что современная рекреационная индустрия находится в постоянном процессе адаптации к изменяющимся политическим, рыночным и социальным условиям, которые диктуют необходимость адекватных изменений в сфере курортного управления. Политико-экономическая нестабильность в России в первое десятилетие постсоветского периода негативно повлияла на все сферы управления городским хозяйством Большого Сочи, обусловив низкую доходность санаторно-курортных учреждений и не соответствующий международным стандартам уровень администрирования. Хотя к началу XXI в. и наметились позитивные тенденции благодаря постоянной государственной поддержке, система управления в г. Сочи продолжает реформироваться с учетом требований «олимпийской» специфики городской инфраструктуры.
В этой связи большой научный и практический интерес представляет изучение исторического опыта управления в г. Сочи в XX - начале XXI вв., с начала формирования органов самоуправления в Сочинском посаде до современной муниципальной системы, функционирующей в тесной взаимосвязи с федеральными и региональными органами власти, который демонстрирует потенциал возможностей и моделей эффективного управления Сочинским регионом на разных этапах исторического развития, и может служить базисом при выборе управленческих стратегий на современном этапе.
Актуальность диссертационного исследования продиктована также недостатком практического опыта в проведении крупных международных соревнований олимпийского уровня на Юге России, требующих принятия масштабных, инновационных управленческих решений. В новых исторических условиях успешное управление городом-курортом возможно с учетом богатого
опыта в области реформирования общегородской и курортной инфраструктур, который в концентрированном виде отражен в исторических источниках и осмыслен в российской историографии XX - первого десятилетия XXI вв.
Весомый вклад в изучение системы управления в городе Сочи вносит регионалистика, которая обобщает и позиционирует научное наследие ученых, работающих «на местах», как правило, в «тени» большой академической науки, и делает его достоянием широкой научной общественности, что способствует приращению знания российской исторической науки, в том числе, и за счет провинциальной историографии. Региональная историческая наука позволяет выявить особенности процесса накопления, эволюции и систематизации научных знаний по проблеме городской системы управления в контексте становления исторического сообщества в г. Сочи и тенденций формирования сочиведения как направления кубановедения в отечественной историографии.
В российской историческои науке система управления в г. Сочи XX -начала XXI вв. не являлась предметом специального изучения ни в конкретно-историческом, ни в историографическом планах. Систематизация и анализ исторического и историографического материалов по истории и современному состоянию системы управления в г. Сочи за целое столетие, осуществленные в диссертации, восполняют этот пробел, что подтверждает актуальности темы.
Содержание диссертации раскрывает возможности интерпретации истории г. Сочи через систему управления, изучение которой позволяет более глубоко осознать сущность «проблемных периодов» развития города-курорта, один из которых он переживает в настоящее время в преддверии Олимпиады -2014.
Теоретико-методологическая значимость диссертации, выполненной с позиций методологического синтеза и на базе междисциплинарного и системного подходов, определяется несколькими моментами. На сегодняшний день актуальной является проблема разграничения объектов изучения для региональной («местной») истории и краеведения. Разграничение краеведения и региональной истории целесообразно осуществлять по широте охватываемых ими явлений, ведь именно при разработке проблем «местной» истории
наглядно выявляется отличие исторической науки от исторического краеведения. Они выступают как целое и частное. Только краеведы в состоянии сосредоточить пристальное внимание на отдельных людях, событиях, зданиях, уголках природы, предприятиях и других конкретных объектах. В региональных исторических исследованиях подходы к изучению проблем шире - основной интерес сосредоточивается на специальных группах людей, хозяйстве и быте, особенностях городской (или сельской) культуры, общественно-политическая жизни, системе управления, менталитете и др.
Ключевой методологической проблемой исследования является изучение Большого Сочи как самобытного природного и санаторно-рекреационного региона, обладающего собственной уникальной «местной» историей и системой управления, осмысленных в исследованиях представителей региональной историографии. Баланс между историческим и историографическим аспектами обусловлен междисциплинарным форматом диссертации, который предопределил интеграцию предметных полей и жанров в единый исследовательский комплекс.
Диссертация, обобщая опыт изучения системы управления в г. Сочи сочинских и кубанских профессиональных историков, краеведов, экономистов, чиновников-управленцев, архитекторов, медиков, является регионалистским исследованием. Она посвящена местной проблематике и выполнена на стыке регионалистики, краеведения, локальной истории, что подтверждает ее междисциплинарную статусность и вводит в круг научных дискуссий о дисциплинарной «не/совместимости» этих направлений. Постановка темы исследования, современные методологические подходы к ее изучению, вводимый в научный оборот, редко используемый корпус источников вносят вклад в развитие регионалистики, придавая ей новый импульс и открывая новые перспективы. Данные позиции отвечают потребностям отечественной исторической науки и придают актуальность теме диссертации.
Источниковая база исследования. Основными историческими источниками диссертации являются архивные документы, нормативно-
правовые акты и материалы периодической печати. В качестве историографических источников выступают труды отечественных исследователей XX - начала XXI вв.: монографии, публикации в краеведческой и научной периодике, диссертации и авторефераты диссертаций, эго-источники, путеводители и краеведческие справочные издания, научные исторические и краеведческие исследования, публикации в сборниках научных и историко-краеведческих материалов, очерки и документальная публицистика, курортно-лечебные и туристско-рекреационные издания, брошюры и буклеты, фотоальбомы (визуальные источники).
Фонды Архивного отдела Администрации г. Сочи (АОАГС), содержащие материалы по дореволюционной, советской и постсоветской истории управления на Кубани и Черноморье, в том числе и Большом Сочи, являются значимыми историческими источниками.
Дореволюционный фонд 3. (Сочинская городская управа Черноморской губернии) включает копию Постановления Особого Закавказского комитета и доклады о присоединении городских земельных участков к г. Сочи в период с 1916 по 1917 гг. В фонде 10. (Сочинского лесничества Черноморья) хранятся материалы об аренде и эксплуатации земельного имущества городского поселения Романовск и его окрестностей за 1914 - 1915 гг., представленные журналами учета, списками членов, перепиской должностных лиц с частными.
В фондах советской истории содержится основной набор материалов, представленных в диссертационном исследовании. В описях 1 и 2 фонда Р-282 содержатся воспоминания участников революционного движения и гражданской войны, боровшихся за установление советской власти на территории Сочинского округа. В фонде Р-186. (Сочинский окружной революционный комитет) имеются приказы и объявления революционного руководства Сочинского округа за 1920 г., освещавшие методы борьбы с классовыми врагами (богатыми слоями населения г. Сочи), местные особенности осуществления диктатуры пролетариата. Документы об изъятии частных дач на территории Сочинского района за 1921 - 1923 гг., краткий отчет
о работе Сочинского Курортного управления за 1925 гг., а также материалы о передаче Пиленковского подрайона Сочинского района Абхазии, представлены в фонде Р-25 (Исполнительный комитет Сочинского района Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов).
Источники о развитии системы управления в городе-курорте Сочи содержатся в фонде Р-3 (Уполномоченный Совета Министров СССР по курорту Сочи - Мацеста). Этот фонд включает Постановление Президиума ЦИК и СНК СССР, выписки из протоколов заседаний Президиума ЦИК СССР по курортному строительству Сочи-Мацеста, а также данные о развитии курорта за 1933 - 1937 гг. и письма Уполномоченного ЦИК в разные государственные инстанции, приказы, распоряжения, справки и записки. Все это позволяет проследить повседневную деятельность руководства г. Сочи в процессе его реконструкции и отметить огромный личный вклад А.Д. Метелева (Уполномоченного ЦИК) в дело превращение слабо развитой курортной местности во всесоюзную здравницу.
Фонд Р-112 (Сочинский научно-исследовательский институт им. Сталина Министерства здравоохранения РСФСР) представлен материалами по вопросу об организации пляжей на курорте за 1937 - 1942 гг. и специфике деятельности СНИИ им. Сталина как одного из первых научных учреждений, направленных на изучение рекреационного и реабилитационного потенциала города-курорта.
Фонд Р-218. (Сочинское управление госпиталями ВЦСПС) содержит докладные записки, акты и переписку с руководством в связи с планами по эвакуации госпитальной базы из г. Сочи в Великую Отечественную войну. В данном фонде имеются также материалы по административно-хозяйственным вопросам, в частности по проблеме комплектования госпиталей персоналом.
Проблеме послевоенного восстановления хозяйства посвящены опись 2 фонда Р-3 (Уполномоченный Совета Министров СССР по курорту Сочи -Мацеста), фонд Р-242 (Экскурсионное бюро Управления культуры. Исполнительный комитет Сочинского горсовета депутатов трудящихся г. Сочи) и фонд Р-24 (Сочинское территориальное управление профсоюзов). В них
нашли отражение переписка руководства Сочи с министерствами по ассигнованию на оползневые и берегоукрепительные работы по курорту, история создания морского и железнодорожного вокзалов в городе в 1950-е гг., протоколы и отчеты о деятельности Управления курорта и подведомственных ему подразделений в 1940-е - 1960-е гг.
Дальнейшему развитию курорта в предперестроечный и перестроечный годы посвящены описи 1 и 3 фонда Р-137 (Сочинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет) и фонд Р-148 (Исполнительный комитет Сочинского городского Совета народных депутатов). В первой описи представлена переписка Отдела внешних связей Сочинского горсовета с городами-побратимами и его деятельность по приему международных делегаций, во второй описи содержатся протоколы заседания исполкома Сочинского горсовета, а в фонде Р-148 имеется переписка с Совминами СССР и РСФСР, Госпланом РСФСР, министерствами и ведомствами, крайисполкомом по основам деятельности горплана Сочи.
В постсоветские годы определенный интерес представляет фонд Р-337. (Государственный архив г. Сочи. Администрация г. Сочи). В нем имеются постановления Главы г. Сочи об утверждении новой структуры руководства (Администрации) на курорте вместо ликвидированного исполкома горсовета. Протоколы заседаний Малого Совета как переходного (к современному управлению) органа местной власти нашли отражение в описи 3 фонда Р-137.
Статистическая информация по отдельным отраслям деятельности, уровню жизни населения, количеству отдыхающих в Сочи в советские и постсоветские годы представлена в фонде Р-256 (Сочинский городской отел статистики).
Нормативно-правовые акты - отдельная группа исторических источников. В советское время особой значимостью для развития города-курорта Сочи как всесоюзной здравницы обладали постановления центральных органов государственной власти (ЦИК СССР, СМ СССР и РСФСР, ВЦСПС), которые публиковались в местной и региональной периодической печати, были включены в «Собрание постановлений СССР» и нашли отражение в архивах.
На современном этапе большинство федеральных законов, Указов Президента РФ, Постановлений и Распоряжений Правительства РФ, касавшихся финансовой поддержки и регулирования правового статуса города-курорта, его подготовки к 0лимпиаде-2014, оказались представленными в официальном периодическом издании - «Собрание законодательства
