автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Системная концепция риска (философско-методологические проблемы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системная концепция риска (философско-методологические проблемы)"

...-л::. МОСКОВСКПЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА

Стг.М п ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ЬШШ "ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ппсии В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053. 01. 07

На правах рукопнса

ОМАРОВ Каират Ерсеитаевпч

СИСТЕМНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РИСКА (фпдссефско-метододогычеекие проблемы)

Специальность 09,00.0! — диалектика н теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

Москва 1993

Работа выполнена в Институте системного анализа Российской академии наук.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор НОВИК И. Б.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор БИРЮКОВ Б. В.,

кандидат философских паук, МУРМАНЦЕВ В. С.

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится г. в 1.^.... час. на

заседании специализированного1 совета К 053.01.07 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 119882, Москва, Малая Пироговская, д. 1.

1 $ -с .t

Автореферат разослан «............ъ..:^..1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

И. Н. ГРИФЦОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность темы. Развитие современной научно-технической революций, яараду с несомненными положительными эффектами, имеет к обмираый спектр остающихся в стороне негативных моментов, паруаающих в целом позитивную направленность этой революции. Характерной чертой современного мира стало взрывооОразное нарастание противоречил в сфере технологии. Продиктованный жизнью новый подход и проблеме безопасности выразился в зарождении и развитии в последние годы новой исследовательской области - анализа технологического риска. Это направление синтезирует данные различных наук - физики, математики, медицины, психологии, техники, социологии, экономики, философии - являясь междисциплинарным направлением. Постоянно растет доля затрат на изучение риска в общей стоимости проектов, особенно крупных. Инстнтуционалиэвция исследовании риска показывает, что они относятся в равной степеви и к науке, и к технической политике..

Анализ риска охватывает весьма разветвленный предиет исследования, например, материальные ресурсы, то есть саму технику, человеческое поведение и реакции в ситуациях риска, математическое и компьютерное моделирование риска, социально-психологические изменения в обществе под воздействием факторов риска и неопределенности. В этом смысле все Солее насущным становится исследование философских, ме-1 о до логических проблем риска, осмысление глобальной роли риска в современной цивилизации, его социокультурных, этических аспектов. Представляется уместным говорить о риске как о культурном феномене, укорененном в человеческом бытии, обусловленном ускоренным развитием технологической революции. На протяжении человеческой истории риск всегда имел ненулевое •значение. Но наиболее существенный рост и диверсификация риска произошли во второй половине XX века, когда началось бурное развитие новейаих технологий, не подкрепленное анализом нежелательных последствий, побочных эффектов. От степени осмысления риска как культурного феномена зависит развитие современного технизированного общества, где технологии сгреде лмест уроиень и благосостояние общество. Отсюда понятна

актуальность анализа риска, его философско-методологичоская направленность в условиях современного мира.

Степень разработанности проблемы__и_ источники

исследования■ Уровень разработанности проблематики риска не

позволяет говорить о заверменнцсти существующего знания. В основание данное диссертационной работы легли работы пкдиш отечественных и зарубежных ученых п области философских, социально-психологических, экономических, технических аспектов анализа риска. .

В отечественной научной литературе окупается недостаток

работ, посвяиениых теме риска, особенно это касается

■ с

работ обцеиетодологическоя направленности. В связи с этим

особою ценность приобретают' первые работы в этой области,

I

которые мохно разделить на три исследовательские ветви: работы обцеметодологического плана с «иронии контекстом рассмотрения, охватывающим самые различные проявлепия риска и бытии. Седа мохно отнести работы В.Л.Легасова, И.Н.Моисеева, И.Б. Новика, О.К.Ларичева, С.А.Пегова, в которых предпринимается попытка глубокого анализа комплексных мехдисципликаркых проблем анализа риска. Работы этих ученых используют преимущества их конкретной квалификации в' специализированное области (например, принятие ремения, вычислительный эксперимент, моделирование в сфере экологии) с ыироким охватом ыехдисциплинарнои проблематики, опосредованно влияющей на данную конкретную отрасль науки.

Ко второй ветви можно отнести работы ученых в области философских, экономических, технических, аспектов риска, последующих конкретно научную проблематику связанных с риском сфер науки.Сюда мохно отнести труды следующих зарубежных авторов: И.Хаядеггера, Е.Эллюля, Х.М.Сасса, М.Моргана, Л.Лэпва, Ф.Хоэр-гера, П.Словика, Б.фивхоффа, Д.Фииера, А.Еильдовски, М.Дугласа, Р.Кини, В.Ковелло, и других. Работы этой группы ученых ухе имеют определенную традицию в области анализа риска, поскольку ведутся на протяхении около четверти вепа, начиная с середины 50-ых годов, когда появились работы, связанные с проблемам^ финансового риска, затем продолхились о наиболее сложной области - анализе технологического риска, экологического риска, где потребовалось привлечение современных средств вычислительной техники, способных обрабатывать огромные массивы информа-'

ции и создание баз данных, проблемноориентированных на область анализа риска.

При исследовании методов и процедур анализа и управления риском вахную роль сыграли работы О.И.Ларичева, С.А.Пегова, Б.Н.Порфирьева, А. Я. Нечитова, С.Б.Ребрика, Р. А. Перелета, Г.С.Сергеева и других. Работы этих ученых, ведущих свои исследования в Институте системного анализа Российской академии наук являются одними из первых в отечественной науке и оказали значительное влияние в концептуальном плане на диссертацию своей глубиной, методологичностыо, четкостью постановки проблем.

>1, наконец, можно выделить ряд работ, затрагивающих социологические аспеиты проблематики риска, общественно-политическое значение ркска. Здесь мохно выделить работы отечественных ученых, рассматривающих проблематику риска в разрезе семейных отношений, этнокультурных взаимоотношении, психологии группового поседения в условиях риска. Сюда мохно отнести работы В. П. Злвче.нко , А.Глюксманна, Л.Г.Йонина, М. С. Ковалевой, В.М.Лепбима, И.К.Памардашвили и других.

Методологическую основу диссертации образуют исследования по философским проблемам современного научного познания, а такге фундаментальные разработки в области философско-методо-логячсских основании системных исследования, представленные в трудах Л,фан Берталанфи, В.В.Бирюкова, И.В.Блауберга, Д.Н.Гви-еиаяи, В. II. Костяка, Н.И.Лапина, В. Н. Лейбана, И. Месаровича, Н.М.^амедопа, й.Б.Новика, А.Рапопорта, В.Н.Садовского, Г.А.Смирнова, Б.Г.Юдина, Э.Г.Юдина и других.

Основная цель диссертации - исследование философско-мето-дологичвских аспектов риска как культурного феномена современной цивилизации, оказывающего больное влияние на социум и на человеке. В соответствии с основной целью в работе ставятся задачи:

- проанализировать на основе системной методологии место и роль риска в системе социальных'« социоприродных отноиения;

- выявить онтологические аспекты риска для определения его как сухностно укорененного явления;

- исспедовать риск как систеыообраэуцик элемент;

- определить главные . факторы риска в системе и пути его сиижрг.ия или стабилизации;

- проокализкровать взаимоотношение риска и информации, рассматривая последнею как вахньш фактор, позволяющий снизить риск в системе;

- изучить проблемы социально-политической структуры общества с точки зрения риска как главного фактора, определяющего стабильность общества;

Научная новизна диссертации состоит ь следующем:

- раскрыты методологические предпосылки системной концепции риска, включая его онтологические, технологические, социально-этические аспекты;

- показано, ^то важность ' философской рефлексии определяется соображениями ценностного характера - в противовес технократическим концепциям, анализ риска следует

I

рассматривать как ценностно-ориентированную процедуру

оптимизации риска в система, нацеленную на сохранение системы в работоспособном состоянии;

- показана принципиальная неустранимость риска из общественно»! жизни; ввиду имплицитного наличия в системе из N факторов непрогнозируемого И+1-го фактора, разрушающего полную детерминированность системы п, таким образом, вносящего в систему элементы риска и неопределенности;

- обоснована роль риска, достраивающего видение системы до необходимой полноты.

- выявлена роль социально-политической структуры общество в управлении риском иьснижении его степени: общественное устройство может быть более или менее "рискоемким" (термин П.Б.Новика) в зависимости от того, насколько демократична социально-политическая система общества.

Основные результаты исследования, выносимые1 на защиту.

1. Риск неустраним из сложных систем, включающих человека, поскольку стремление к рискь является имманентным качеством человека,смыслом его бытия. Рискуя, человек познает действительность, самого себя. В этом смысле риск является скорое онтологическим, а не эпистемологической явлением. Однако, эпистемологические аспекты риска следует также прпикмать во внимание, поскольку именно ■ познавательная .деятельность человека влечет риск. В этом плане очень ьерно

замечание М.Хаядеггера о том, что человек "вопит" риск, жаждет риска более, чем какое-лнЪо другое существо.

2. В основании риска лежит человеческий страх, опасение за своп жизць, здоровье, страх утратить свою человеческую сущность, потерять самоидентичность. Страх определяется бытияными основами жизни человека, историей развития техносферы, вследствие чего риск не временен, а постоянен па протяжении личностной человеческой истории. Человек соизмеряет слои экзистенцию с объективным миром, вопроиая о той, несколько надежно его существование, подвержен ли он Факторам риска и какова величина этого риска.

3. Проблематика технологического риска вырисовывается как отражение противоречия новеянея истории человечества, поскольку, разииоая к диверсифицируя техносферу.(или делая ее все более разнообразной) для достижения стабильности, человечество порождает наростание технологического риска. Здесь возникает противоречие, свойственное нынеинему историческому этапу развития , техносферы. На этом этапе наблюдается Доминирование ве-иестзз.чио-энергетических элементов развития сложной системы над информационными. Наращивание переработки вещества и извлечения. энэргии принодит к катастрофическим последствиям развития техносферы, тогда как возможность снижения степени риска

основывается на преимущественном развитии информационных ком-Г

понентой системы.

4. Ряск возникает при субьект-обьектном взаимодействии в процессе преобразовательной (познавательной) деятельности че-лоаеьа.Риск возникает в результате деятельности, активного от-ноиеиин к икру. Деятельность предполагает риск, а риск - смысл деятельности,- поскольку только при "рискованном" поведении откриьается мир неизученными аспектами. При таком подходе риск как следствие и итог деятельности вынуждает человека быть в процессе деятельности целенаправленна ищущим более рискованных сфер деятельности, менее изученных областей бытия.

5. Снижение риска связано в значительной степени с социально-политической структурой общества. Ситуация высокого риска предполагает наличие демократических институтов принятия реиения, особенно связанных с техносферой, поскольку именно развитием техносферы определяется уровень развития государства в Ц(.лом. Анализ риска должен учитывать специфические

потребности социума, эксплицирующего свои желания, связанные с устойчивой безопасностью хизни, надежностью бытия как (в основе своей) важнеймей политической задачей государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его вкладом в исследование философских и методологических аспектов риска - сложного и малоизученного явления , которое становится важнейшим компонентом характеристики сложных систем, системообразующим и системоструктурирующич явлением, при недостаточном учете которого система терАет необходимое .условие развития." Результаты работы могут Сыть использованы при разработке стратегии управления сложными системами, могут позволить скоординировать технические возможности слохнол системы с человеческим фактором на основе более глубокого анализа риска. Работа может помочь по-новому взглянуть на тенденцию роста и масштабности катастроф в индустрии, на транспорте и т.д. Материалы диссертации.могут быть использованы при чтении специальных учебных курсои в разделе "Социальные проблемы тбхнологии".

' Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях общим объемом 1,5 Содерхащиеся в работе идеи изложены на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (Минск 1990г.), на Всесоюзной конференции по национальным культурам (Алма-Ата 1991г.), опубликованы р журнале "философские науки" (Ыо 3, 1992г.), в сборнике трудов ИСА РАН "философские аспекты информатизации" (Москва 1989г.) и использов'злись автором в работе но плановым темам научных исследования КСА РАН.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из "Введения", двух глав, "Заключенич" и списка литературы. ОСций объем работы страниц машинописного текста.

СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

Во "Введении" сбосновыгается , актуальность темы

исследования, перечисляются его теоретические источники^ формулируются цели и задачи исследования, излагаются основные результаты, отмечается их теоре гическап и практически значимость.

Негпад тара "Нарпсганис р^сгеп и современное цл и кл а ции "

посвящена анализу' зарождения и развития исследования риски, его Источников в но-веииёи истории цивилизации, выдвигается гипотеза об онтологическое природе риска.

В псрвом параграфе выделяется ряд факторов, повлиявиих на . .усилении pOWi. исследования риска при реализации современных технологически); проектов, прослеживается история зарождения подобного рода исследовании в западной науке. Активное использование термина "риск" началось примерно с середины 50-тых годов, когда' внимание исследователей привлекла статья в "Гарвардском деловом обозрении", посвященная проблемам Страхования и связанных . с , ним моментов наступления отйетственности, называемых в этой области "страховым случаем". Несколько по.эдкее. (а 70-вх годах) появилась иирокая потребность в рассмотрении и анализе, проблематики риска с Точк;; зрения финансовых, операций в бизнесе (особенно, что касается рынка ценных бумаг, операций на фондовом рынке). Финансовые компании, 'банки, инвестиционные. фирмы начали изучать .возможности смягчения возникавшего.финансового риска. Ото Ошю сияэано с -обвальным роста коли,че.с.тва операций - на рынке ценных бумаг',' с появлением огромного количества субъектов этого рынка, что приводило к усилению требований к квалификации кадров л роста заинтересованности фирм в ускоренном внедрении теоретически! разработок и исследований риска.

З.п;м, в конце 70-Ых годов произошло становление исследовательской ветви в анализе риска, включающей в себя изучение опасностей новых технология, ядерной энергетики, транспорта. Это направление стало-все более превалировать над остальными, превращаясь в , междисциплинарное образование, оключающим в себя нирокий ' Спектр наук, начиная с медино-геяетическйхI кончая политическим и геополитическим. В

начале 80-ых в СНА было 'создано Общество аналитиков риска

' > • 1 -

(Society of risk analysts) и начал выходить журнал "Анализ v риска" ("Risk analysis").,

В исследованиях . отечественних и зарубежных ученых выделяются следующие направления, характеризующие системный анализ риска:. безопасность (надежность) технологических с?ис!ем, включая чрезвычайные ситуации; воздействие токсичного зсп'рл Шения на зцзровье человека и окружающую сряду, в том

числе медико-экологические последствия авария и катастроф; восприятие риска людьми (экспертами и рядовыми гражданами, общественностью) . Акцентирование внимания исследователе« на субъективном восприятии риска индивидуумом отражает тенденцию к оптимизации субьект-обьектных отпощения в человеко-мааипных системах посредством анализа риска. Рассматривая риск как ■ироко распространенное явление, следует иметь в виду, что специальные философские попятил, по'средстьом которых эксплицируется философом некоторое поле, существующее независимо от такой экспликации, являются способом осознания и выявления некоторой .субъект-объектной ситуации.При этом важно, чтобы рискологические исследования преломлялись сквозь призму именко индивидуального восприятия и подверженности риску, поскольку конечной целью рискологического анализа является "удовлетворекность"отдельного индивида ссоея безопасностью. В некотором смысле здесь проявляется императивная

целесообразность индивидуалистического понимания риска,

В работах ; специалиста в области принятия ременик О.И.Ларичева выделены несколько ипыё направления анализа риска: измерение риска (восприятие его людьми, способы его количественного определения); повыиение безопасности

крупномасштабных технологических систем^ . включая определение допустимого уровня риска (установления стандартов),' выбор места расположения новых систем, анализ человеко-мавинного взаимодействия, разработку более безопасных технология, определение экономически оправданного уровня затрат на безопасность; аварии и их анализ, в том" числе причин возникновения, процесса развития и последствий,

организационно-управленческих проблем подготовки к возможным авариям и управление в чрезвычайных ситуациях.

В современной цивилизации нарастающая диверсификация техники, предопредляемая бесконечным поиском ее совериенства, стопа непрогнозируемой и неконтролируемой. Do dchkom случае,. неверно считать, что главным виновником несчастных случаев является, как правило не техника, не организация труда, о cat! работающий человек, который по тем или иным причинам не соблюдал правила техники безопасности.. Но самом деле, необходимо преодолеть известный консерватизм мкылен;'ч , npf котором авария - либо ом^бка оператора (которого спедует

наказать I, либо недоработка разработчиков, не сумевших создать

абсолютно безопасный объект. f

Технологии как способу реализации человеческой духовности

(определение И.А.Бердяева) присуща актуализация потенциально

рискованных (опасных) физических закономерностей вещества и

энергии. Вещественно-энергетический компонент, аккумулируемый

технологией! становится имманентным рискообусловливающим

. i \ индексом, некоторой независимой переменной* любой мамина,

которая усугубляется неумелыми действиями человека В

современной цивилизации, исповедующей принципы "добывания"

природного материала для последующей реализации в виде машин и

технологий, утрачена способность к целерациональным действиям

в этой вахнейвей области. Выдаваемые "па-гораС полезные

ископаемые обречены быть использованы в технике, техника

обречена быть созданной и примененной без достаточно

осмысленной цели такого применения. При этом вахно помнить,

что неприкосновенность экономических ценностей и целей

раз вития обществ с различным уровнем развития не может

означать оправданность технических нововведений в социальном

контексте. Па .практике экономическая успеяность 'внедрения i

тех пики может не -дозволить обнаружение факторов рис.ка на ранней' стадии, что впоследствии модет оказать разруюител1ГГ*ое воздействие на систему собственно экономических приоритетов развития той или иной технологии.

Во втором параграфе рассматриваются проблемы-, онтологической укорепекности риска, его сущпостного основания э самом бытии человека, его деятельности.

При рассмотрении проблемы сущностного характера ркска следует обратиться к проблеме опасности - ее неэлииинируе-. мости, историчности, спонтанности, не отторжимо с тт!, многоЬчразг ности, длительности и т.д. Па протяжении Всей челопечсской истории опасности возникали и иачезйли, реализовыпалксь и оставались лииь в потенции - но "сам факт наличия чепр»? дегаэ vc-мости, непрогнозируемисти, случалнос'ти развития не отрицался исследователями.

Существование хаотичного окруяяииего мира учли г/ми п роящего поспркнималос .> как доказательство существования вусги* роли , pe п л кэ угщ^ z с ног V? л;» ни я на С?с чл*"-. ITpv т го»' пазгн о отмстить I ЧТГ. OCHO В IJM В ИДО Ч О ПО С ПОП П П Т IT. Я Л1Г Ь ОПИ ■*" !> С Л И X к

ыых бедствия - ниводнений, землетрясении, оползней, вулканических извержения.

Существует значительная разница между реальной опасностью и опасностью, воспринимаемой человеком, поскольку субъективное восприятие несколько искажает объективное содержание из-за иррациональной природц человеческого страха. Однако именно субъективное восприятие опасности (риска) индивидуумом и является основся для принятия решений (основьнных на объективных данных науки). Исследуя онтологическую ' природу риска, Мы рассматриваем^ вопрос именно об объективном риске, т.е. о риске неэлимкнируемоы, в то время как субъективный может быть нулевым.

Исходя из вышеуказанного можно заключить, что опасности суть онтологнчны, актуализирующиеся посредством человеческой деятельности, откуда вытекает, что риск является онтологически укорененным, имеющим своим источником опасность. Оценка риска - это в конечном счете суждение о том, насколько индивид подвергается опасности нанесения ущерба его жизни, здоровью, либо материальному благополучию. Причем необходимо учесть, что само бытие онтологизирует риск, делает его сучностно укорененным, eau окружающий мир выступает в качестве глубинного основания риска, а не комбинация тех или иных человеческих поступке.!, идея в мире.. Они (поступки) не могут быть безупречны - в тиком случае речь кла бы только об эпистемологической роли риска.

По сути дела риск, конбчно, является онтологической категорией, а не эпистемологической, однако объяснение событий в терминах риска предполагает эпистемологический контекст. В смысле Н.Ренера это означает, что имеется некая грань между случаем, когда индивид сознательно выбирает рискованное направление деятельности и случаен, когда специально не оговаривается возможность негативного исхода. Кначе говоря, устанавливается разница между действием наудачу и действием, детерминируемым кик* ми-либо конъюнктурными сообрг, it нь.чми, как например, полезностью, достихениеы какой-то фиксированной цели и т.д. Эти последние действия предпринимаю ген вне каього-гиоо понимания о том, есть ли какая-либо ьпцснос1ь сьбыщу, в чем могут выразиться эги опасности, то есть ь структуре событии "■индивид не отгодит места риску, кьк не ярлапще муся значимым дав H¿ro.

При этом мы отвлекаемся от того, насколько предпочтительна такая тактика, а говорим ливь о собственных личностных лредпочтениях' индивидуума. Существует также различение смысловых оттенков звучания словосочетания "принятие риска", которое в английском языке, например, имеет двойственное лексическое воплощение: "risk taking" и "risk running". В первом случае - это "принятие риска", то есть принятие рискованного направления действия, N знание о том, *чтд могут произойти негативные события, может Выть панесеп ущерб. Во втором случае можно говорить о "вовлечении в риск" без принятия риска, без знания о нем и, следовательно, без попыток ого элиминирования. . .

В последнем случае чёловек еще не оценил, Hè исследовал реальность, В которой он действует, он недостаточно знаком со структурой того объекта, который перед ним предстает, у него нет достаточной информации об истории этого объекта, материальных ресурсах, цели развития, поэтому он действует "вслепую". Более того, человек просто не знает о том, что могут быть какие-либо "нештатные ситуации" в процессе деятельности, поскольку предварительные представления о каком-то отличающемся поведении объекта нссили . характер интуитивный. Зто случай "вовлечения в риск". На самом деле "вовлечение в риск" без принятия риска - это собственно и есть любая деятельность, то есть сюда входит и деятельность с "принятием риска", поскольку последняя отличается по существу лгмь уровнем знания об объекте, но имеет ту же структуру деятельности субъекта. "Принятие риспгт" (более заостренно передает семантику этого выражения слояосочетэние "приятие риска") суть то же вовлечение в риск, но с Вопьиим знанием об источниках, способах ' управления риском. Теперь можно заключить, что различение между двумя сторонами (сл'чт.тч.Ц деятельности, предполагающей риск, делзется Р^ссмысленным, поскольку на самоч деле существует ппьч. сеча н î s^cnoi-различение , но не онтологическое.

Поскольку данное различение* делалось nr.,i углом треч^т разницы между онтологическим и элистемо'т'-rv'^rKKM синспом рискованной доят^-льн^сти, то теперь »п^н1? 'чтзчть, * го

категории риска имгет nc4/.Hnp\кгг*- ...............cyw-л. Г

np/Mopv, онт(1пГ'"КСК1:й с«';с " t1-' п г '.'-ч * •• тпг г>г

называемых факторов риска* Например, фактором риска является - проживание у подножия вулкана или ва территории, подверженной землетрясениям и т.д.

В диссертации приводится классификация видов риска по основаниям, связанным с объективностью и субъективностью. Так, под объективным риском понимается вариант развития событии в системе, когда действительные потери отличаются от ожидаемых потерь. А субъективный риск есть ментальное состояние индивида, который оценивает неопределенность и риск данной ситуации с естественной безусловной субъективностью. Аналитики риска в области здоровья и безопасности предложили ряд определений, которые могут быть полезны при анализе различных аспектов риска, исследовании его источников.•Вводятся понятия реального, обозреваемого и воспринимаемого риска. Реальный риск - это комбинация вероятности я негативного результата, который существует в реальном мире, в этом смысле мы обсуждали проблематику риска, говоря о его сущностном характере. На саиоы дело это некоторый трансцендентный риск, обнаруживаемый человеком в процессе деятельности. Обозреваемая риск - это понятие риска, полученное в результате моделирования реильнои ситуации, в результате чего мы- приближаемся к позианкк реального риска, хотя человек не мокет познать реальный риск, а может довольствоваться лишь ассимитотическиы приближением,-настолько близким к реальному, насколько широки его знания о риске. Однако,, человек никогда не может быть настолько совер&енен, чтобы оценивать реальный риск с высокой точностью для этого мало информации о начальных условиях рискованной ситуация, ие развита методология и т.д.

И, наконец, воспринимаемый риск . - это грубая оценка реального риска, производимая неподготовленным человеком. Воспринимаемый риск - это онтслогический риск, преломлении» сквозь призму личностного переживания тоя или иной ситуации. При этом очевидно, что воспринимаемый риск будет различаться у разных субъектов в корреляции с ментальными лредпочтениныи, личного опыта, строения психики. О том, какие расхождения могут быть между величинами реального и воспринимаемого риска говорят результаты некоторых исследований, когда испытуемым Предлагалось проранжировать 31 вид технологий, расположив их по порядку от менее к более опасной. Опасность технологий,

связанных с низкой смертностью была переоценена, п технологи* с высокой смертностью недооценена-. Ранжировки же экспертов значительно отличались и показали довольно сильную корреляцию со статистическими данными о смертности, связанной с использованием той или иной технологии. Понятно, что оценки экспертов наиболее близки к знанию реалього риска, поскольку основываются на опыго реального общения с ситуацией риска, реакции эксперта отработаны в многократно повторяющихся экспертных ситуациях, когда эксперту' нужно вывести • свое суждение по проблемной ситуации, которая уже диагностирована "обывателем". Как бы то ни было, сегодня становится ясным, что воспринимаемый риск становится наиболее важным параметром при принятии реиения, поскольку, вообще говоря, проблгйатика риска ' артикулируется в связи с человеческими треногими, неудовлетворительным положением дел с безопасностью, п не с институционально-корпоративными интересами, ммеюпими

локальный, "моментнып" характер. Существующие . ныне

многочисленные общественные экологические движении, общества потребителей становятся фактором политической реальности и но 1 могут не принииоться во внимание при подготовке и' чринятии политических реыении.

Обсуждця проблематику онтологических основания ' рисгся* недостаточно апеллиропоть к неверно сложившимся поведенческим стереотипам человека, к слабой оргикупирпвапнпсти

так называемого человеческого фцктора и к соРствемпо технократическим просчетам. Понятно, что эти аспекты на могут исчерпывать весь спектр проблем, выносимых л повестку дня »■ногочислёпнцни инцидентами в сфере (особенно) технологии. Исследования в области перавновесной термодинамики, пропсдимие И.Пригокиним и его иколоя, значительно рнсмиряпт фундямрпт лля анализа проблематики риска и неопределенности.

Пригожин отмечает, что в детормииистмчесиоч чире- ри<~ц отсутствует, ибо риск есть лпмъ там, где уиппсрс^ч отирыя»^ггя как нечто многоварипн. нс<?, подобное с\г ре чрлоне-'г-гкого бмгия. Такое многоваризнтнос нидг-нке мира, положенное н огноти/г-науки, с необходимое гьп роскрнглет п^-рсп ч"лор?"'г-с1 япм ВОЗМОЖНОСТЬ СыЗотЭ. <"3 На ЧН^ЕОТ О, И< ВДУ ПрОЧИМ, И опрг-д,» г|С..цук, зтяческ01йС1СП" иног:)!,. Ч*.ло1."и не л , . ' Г' и пчпчн.

события С ДОСТЗТОЧИ;.; С К 11" «к /1С.' ТОО^рИ Г .* , 1

идентифицировать ту или иную степень вариативности развития, а затеи на основании информации об истории данного объекта, методологически судить о' "склонностях" в поведении данной системы.

Во второй главе "Философские проблемы управления риском" рассматриваются проблемы управления риском, насколько человек способен совладать с уходящей из под контроля ситуацией беспрецедентно высокого риска, вызванного цивнлизационными причинами. В этой связи особенно вахны ,исследования проблематики соотношения информации и риска, предпринятые в 3 параграфе второй главы. Риск как важный элемент системы обладает оптимизационным потенциалом, позволяющим в ходе эволюции системы трансформировать цели развитии,

переформулировать направленность развития системы,

количественно и качественно учитываемый риск может существенно видоизменить структурные и вещественные компоненты системы, так как серьезные ограничения, налагаемые конкретным риском могут не позволить поддерживать вначале выбранный вариант развития.

Риск находится -в сложном соотношении с информацией. С одной стороны, в идеальном случае величина риска детерминируется количество« информации, "циркулирующей" в структур." системы, а с другой стороны, информация в системе постоянно изменяется под влиянием значений мгновенного риска, то есть пс-личкны риска в конкретный момент жизни системы. Это последнее соотношение (детерыинируемость информации риском), по-видимому, следует интерпретировать как обратную связь между информацией и риском, знак которой в об»;ем случае определяется текуией ситуацией в системе. Если геличина . риска выые норо!овой, то, очевидно, что риск выполняет роль положительной обратной евлзи, дестабилизируя состояние системы (если она стабильна). Если же риск не превышает порогового значение, то можно говорить об 0триц.)телы10р: обратной связи.

Информация, кок известно, является иероп структурности, или разнообразия. Икерционная и энергетическая состивлкюц'ие мира (вещество и поле) вэаиыопреврацаемы. Третья составляющая, структура, - особенная. Она связана с двумя другими ртиомением ■Ъубстратности, то есть структур.1 всегда содержится на Субстрате, но сама не зависит от этого субстрата.

- 15 -

Трехзвенное образование "структура-информацкл-риск",

суцестоуацее в системе и придающее еп неповторимость, целостность, потенциал ' развития, устойчивость, составляет невежественны?! компонент системы. Однако, наличие этап триады детерминируется вещественно-энергетической составляющей. В целом оптимизация риска означает улучиение структуры системы, ее разнообразил, стабильности, информативности

(информоемкости). Оопрос йнстктуционализации структура системы требует дополнительного анализа, поскольку в него в ходят не только внутрисистемные вэаимодепств'ия, но и контекст "система-среда"; этот контекст предполагает .изучение социокультурных связей (если мы говорим о тсxhoлогической системе) , политических (аспекты принятия ре верти я} te правовых.

При анализе ситуация риска представляется парным акцентировать внимание на принципе "не нуле в о го риска", то ость принципе неустранимости опасности аварляноя ситуации. Ковепаие технологии являются "тлеюцими" источниками мэтастроф, поскольку нулевой риск возможен лиаь в системах, лиюешшх запас сшюй энергии, химически и биологически активных компонентов. *

При анализе риска человек молет лишь оптимизировать. г:иск, но не однозначно лиоь редуцировать или элиминировэт»--' pvrtrc; Данная направленность рискологического анализа означает, что оптимизация риска - это необязательно выбор раилучией стратегииэксплуатации технологии, а наличие гэ.чьт^р.'-а-ткгнт^х траекторий развития, их системное рассмотрение и анализ последствий. Оптимум означает лучмее о смысле "все учтено" ^ ¿со, что молет бить сделано в данных условиях с учетом -сех требовании и псех ограничений). Он не оэиг>чэет "-.гзмыр. гуучч'.и." . Важно отметить, что пытаясь непременно редуцировать 'гиск, исследователь или технический специалист ттс-'/зб^ ?но актуализирует непредвиденные синерг-етиЧесние эф* г;ти, т^;: кап обнаруживаете л ранее неучтенные имплицитные пэригмгты ~ *: ния системы. . .

D четвертом параграфе атс>роя гЛапи "Про^гочп риспз и социаль но -по литичее на и структура оО^естга " г '" сиятрт.^птг я ропроси Оезопаснис . и человека в условиях тетгогспне г цивилизации.

У!нс тит у циона л из а Ц>" я ггр^нципс * п р;- tn^-л г," " ■> 5-г-'> ~

рентный в сфере технологической политики сталкивается с особого рода трудностями,преимущественно фокусируемыми в сфере человечески! "интересов".

Институционализациея свободы в обществе является демократия, утвердившаяся в современной цивилизации как главный инструмент регулирования соцкоприродных, политических, международны»:, межличностных взаимодействий. По справедливому замечание И.Б.Новика, что если суть природы человека свобода, то чем глуСхе и полнее будет вытравляться рабство из человеческих отномении, тем эффективней будет преодолеваться "рабское истязание" природы.

В последние годы все явственнее обнаруживается необходимость исследования политических аспектов риска и безопасности. Это следствие нарастающей глобализации мировой эксномиьк, сверхинтеграции мирового сообщества, нарастания рискл катастроф, способных затрагивать огромные территории, многие этносы и влиять на геополитику. Предлагается создать всеобъемлющую систему международной безопасности

военно-политической, экономической, экологической, ключевым элементом которое, является экологическая безопасность.

Лица, принимающие рекенкя должны Сыть в зависимости от общественных и индивидуальных ценностных ориентиров,

существующих, в обществе. Они должны действовать сообразно с ценностными установками, хотя для них это органически чуждая задача. У.у цел» и главенствующая обязанность реалиэовывать указания органов, их контролирующих, поэтому' возникают неизбежные противоречия р системе "власть-общество".

Разрешение лтих противоречий лежит в плоскости децентрализации принятия ревений, переориентация с административного па экономический способ управления.

Ь диссертации оВосновывьется вывод о том, что вероятность гибель ь термоядерной ьойне в конце XX века в результате глубокие геополитических изменений снизилась-, однако резко возросла вероятность крупных катистриф в промышленности, вв1.ду статистических закономерностей, ввидь сверхконцентрации

Технически), систем. Необходимо сйкрувать сте-респипы, связанные с Тем, что только технические специалисты способны £иннционировать и прогьооировать распространение 1 ехнологии., > что вопроси технологической политики мэг&т решаться ъ paMi.sk

технической пауки. Технический контроль должен сочетаться с этическим контролем; средствами собственной техники не достичь гармонии во взаимодействии человека с техникой и природой.

Проблематика риска вовлекает в рассмотрение широкий круг вопросов, лежащих в самых разнообразных плоскостях. Это проблемы математических, физических, экономических, социологических, философских, психологических паук, это также и проблема индивидуального выбора, область его «privacy», проблема его представления о риске, о том какой риск он может или не может принять. В конечном итоге проблематика риска глубоко персонифицированная и гуманитарная область, даже если основные претензии индивидуум предъявляет властным структурам. Власть может сделать индивидуума индифферентным к риску, но она всегда прп этом впадает в процесс медленного распада.

В «Заключении» диссертации подводится общий итог проведенного исследования и формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Методологические аспекты исследования технологического риска // Философские аспекты информатизации. Труды семинара. / Отв. ред. И. Б. Новик, А. Н. Фом^чев — М.: ВНИИСИ, 1989. - С. 104-111.

2. Динамика взаимоотношения риска и цивилизации. // Тез. докл. X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки.—Минск: 1990. С. 48—49 (в соавторстве).

3. Экология и национальная культура. // Тез. докл. Всесоюзной конференции по национальным культурам. — Алма-Ата: 1991. С. 27-29.

4. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска). // Философские науки.—1992.—No3, С. 176—179. (в соавторстве). %С

Поди, к печ. 1.03.93. Объем 1 п. Л. Зак. 175. Тир. 100

Типография МПГУ имени В. И. Лешша