автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Системность и структура научного знания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Акопян, Игнара Ригоевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I, СИСТЕМНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

1.1. Системность мира и системность знания . II

1.2. Системные параметры научного знания

1.3. Генезис идей системности научного знания и проблема его систематизации.

ГЛАВА П. СТРУКТУРА СИСТЕМНОГО ЗНАНИЯ

ПЛ. Понятие структуры научного знания. 74

П.2. Структура системного знания по вертикали

П.З. Горизонтальный срез структурности научной системы.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Акопян, Игнара Ригоевна

Актуальность исследования» Системные исследования в последнее десятилетие приобрели широкий размах, вызвав огромный интерес среди специалистов не только в области теоретического знания, но и в сфере практической его реализации - организации производства, управления сложными динамическими системами и решении глобальных общественных проблем. Новая область знания - общая теория систем явилась следствием возникшей потребности специального теоретического осмысления особенностей системного исследования и теоретического анализа качественно различных системных объектов и законов их функционирования.

Как отмечают специалисты, систематизация, многоплановое развертывание системных исследований сопровождаются интенсивным применением их в решении задач современной практики и в первую очередь практики управления комплексными социально-экономическими проблемами,*

И не случайно, что ХХУ1 съезд КПСС специально подчеркнул необходимость интенсивной разработки системно-комплексного подхода, широкого внедрения высокоэффективных методов познания, основанных на этом подходе, в практику управления хозяйством^.

Этот факт обусловил потребность методологического исследования системных проблем, обсуждение которых широко развертывается как на страницах отечественного ежегодника по теории системного исследования - "Системные исследования", так и в специальных монографических трудах, представляющих методоло

1Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, М., 1982, 1983.

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. Политиздат, 1981, с. 50-51, 145. гический анализ как самого системного подхода1, так и сложных динамических систем^.

В этих условиях изучение системных качеств научного знания приобретает особую значимость, ибо современная наука, будучи непосредственной производительной силой высокоразвитого оснащенного новейцей техникой производства, является важнейшим фактором общественного прогресса.

Соответственно сказанному, исследование механизмов воздействия науки на общество наиболее эффективных средств и методов достижения желаемого эффекта невозможно без детального изучения всех ее свойств и качеств и в том числе "системного качества".

Степень разработанности проблемы. Несмотря на значительный массив публикаций внимание ученых обращено в последнее время к вопросам динамики, механизма приращения нового знания, форм и способов преемственности, перспектив дальнейшего развития^.

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский'В.Н. Основание общей теории систем. М., 1974; Аверьянов А.Н. Система:'философская категория и реальность. М., 1976; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса, М., 1976; и др.

Тюхтин B.C. Отражение системы. Кибернетика. М., 1976: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980, с. 368; мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980: Материалистическая диалектика и системный подход. Л., 1982: Швырев B.C. Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин, 1982; и др. ун Т. Структура научных революций. М., 1975; Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1975; Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М., 1977; Грязнов Б.С., Садовский В.Н. Проблемы структуры и развития науки. В кн.: Структура и развитие науки. Из бостонских исследований по философии науки. М., 1978; Казарян A.C. Межтеоретические отношения и системность науки. Ереван, 1978; В поисках теории развития нау-ки.М., 1982; Методология развития научного знания. МГУ,1982; Раджаоов У. Динамика естественно-научного знания. М.,1982:Ни-кифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983; и др.

Усиление двух взаимно противоположных и вместе с тем неразрывно связанных тенденций - дифференциации и интеграции наук, следствием чего явилось возникновение принципиально новых областей знаний, синтезирующих ранее несовместимые методы и теории, привело к существенным изменениям самой структуры соотношения уровней знания методов и теорий. Существенно изменилась также и динамика знания. Эти сдвиги существенно не могли изменить традиционных оценок научного знания, а также традиционной типологии или классификации дисциплин. Вследствие дискуссий о характере научных революций, о соотношении эмпирического и теоретического знания, о взаимосвязи готового и развивающегося фундаментального и прикладного знания появились дополнительные монографические исследования о закономерностях роста научного знания, специфике его системного качества, моделях^ отражающих динамику обновления и роста.*

Однако, несмотря на усиленное изучение различных аспектов знания, все еще остается много неисследованных проблем,

К числу проблем, нуждающихся в дополнительном изучении, относится проблема системности знания, поскольку существует множество невыясненных вопросов, имеющих прямое отношение к системному качеству знания. Прежде всего нет еще модели адекватно отражающей специфику научной системы. Традиционное понимание системы как совокупности взаимосвязанных относительно устойчивых и однородных элементов частично может быть примене

Помимо отмеченных ранее работ, следует упомянуть: Концепции науки в буржуазной философии и идеологии. М., 1973; Материалистическая диалектика и структура естественно-научного знания. Киев, 1980; Дышлевый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. М., 1981; Храмова В.А, Категориальный синтез научного знания. Новосибирск, 1983; и др. но к совокупности готового знания, но не развивающегося знания.

Не выяснены также системообразующие факторы научной системы и ее отличие от несистемного знания. Нет однозначного мнения относительно системного качества и структуры научного знания, а развернувшаяся полемика советских философов с представителями западной концепции философии* (Т.Кун, К.Поппер, П. Фейерабенд) свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования оснований научной системы и динамики ее развития. Не выработано модели развивающейся науки, адекватно отражающей системное качество научного знания.

Необходимо продолжить исследование существа системности научного знания и механизма связи системности знания и системности материального мира, отражаемого знанием. Это в свою очередь вызывает потребность исследования структуры и уровней научного знания, особенно тех аспектов, которые не имеют однозначного решения: уровень эмпирического и теоретического знания, критерии их различения, механизм перехода от эмпирического к теоретическому.

Цели и задача диссертационного исследования заключаются в раскрытии системообразующих принципов научного знания на основе методологии системных параметров, обосновании специфики системного качества знания. Ставится вопрос о возможном объединении понимания научной системы как совокупности относительно однородных элементов и системы как сложной динамической иерар

Кун Т. Структура научных революций, М., 1975. АгасиДж. Наука в движении. В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция. Там же. Тулмин С. Концептуальные революции в науке. Там же. Фейгль Г. Исследовательские программы и индукция. Там же. • хии уровней разнокачественных элементов в свете идей многомерной структурности знания.

В работе ставится задача исследования системной модели знания и модели классификации последнего на основе изучения генезиса идей системности знания в истории философии и науки, чтобы получить возможность более обоснованного сопоставления исторических и логико-методологических аспектов современного знания. В контексте обсуждения существующих моделей развивающегося знания ставится задача критического анализа редукционистских моделей знания, разрабатываемых зарубежными методологами.

Сказанное выше определяет новизну исследования, заключающуюся в следующих моментах:

- дальнейшем выяснении единства и различия системности мира и системности знания, конкретного механизма отражения в знании свойств объективной реальности;

- выявлении системообразующих начал научного знания в свете методологии системных параметров, рассмотрение последнего как особого системного качества;

- исследование механизма связи системной модели знания и классификационных моделей науки;

- выявление единых критериев типологии структуры системного знания и специфики системности гуманитарного знания;

- дальнейшее исследование характера взаимосвязи систем готового и развивающегося знания с обсуждением концепции единой научной системы.

Методологической основой диссертации послужили исходные принципы диалектико-материалистической теории, сформулированные в трудах классиков марксизма-ленинизма, а также материалы съездов КПСС, постановления партии и правительства об оптимизации и совершенствовании научных исследований, их связи с практикой, об усилении идеологической работы,

В первой главе - "Системность мира и системность знания" раскрывается механизм отражения системного качества материальных процессов в системном характере знания. Критически рассматриваются модели метафизической методологии о тождестве бытия и знания, показывается противоречивый процесс формирования системного знания в результате практического освоения человеком законов объективного мира. Обсуждается дискуссионный вопрос о характере системности мира допустимых и недопустимых вариантов трактовки мира как системы, критерии соизмеримости системности мира и системности знания. Предпринят нетрадиционный анализ специфики системности научного знания с точки зрения общесистемных параметров, вследствие чего раскрыты новые аспекты специфики системного качества науки, а также конкретизированы традиционные черты научной системы. Глава завершается исследованием узловых моментов эволюции системного качества знания в истории человеческого познания и обсуждением перспектив дальнейшего развития системных качеств знания.

Во второй главе - "Структура научного как системы знания" раскрывается специфика структуры научной системы, ее много-слойность и многомерность. Исследуются структурные уровни научного знания с детальным выявлением сферы эмпирического и теоретического знания, механизмы их взаимного перехода и место в иерархической модели науки. Выявляется динамика статичных и динамичных аспектов структуры научного знания как единства прерывности и непрерывности, иерархичности и линейности, горизонтального и вертикального среза системообразующих отношений знания. Дается сопоставительный анализ структурных связей и отношений в системах естественно-научного и гуманитарного знания, общие инварианты последних. На основе существующей информации обсуждается взаимосвязь системного качества знания и моделей его классификации,

В работе обсуждается мало разработанная проблема системности гуманитарного знания, критерии его типологии, системообразующие принципы. Высказывается авторская позиция о подходах к типологии гуманитарного знания.

На основе использования существующей критической информации, а также анализа оригинальных работ авторов школы "философии науки" в диссертации показываются противоречивость популя-ционной модели развивающейся науки, обоснованной Локатосом, Тулминым, и несостоятельность модели Поппера, построенной на методологии триализма.

Адекватная модель развития научного знания долина быть построена лишь с учетом интегративного характера усложнения: объекта, который отражает наука, качественной специфики системы, в рамках которой она формируется* и системных параметров, характеризующих деятельность по "получению" знания в процессе освоения человеком законов окружающего мира и своего собственного существования в его конкретно-практической деятельности.

На основе предпринятого исследования раскрывается содержание понятия единой и единственной науки как особого синтеза всех видов знаний в процессе конкретно-исторического практического освоения законов природы и общества, превращающего науку в непосредственную производительную силу. Функция науки как непосредственной производительной силы и представляется в диссертации как системообразующее начало единой науки.

В диссертации излагаются результаты, полученные в процессе исследования, а также обосновываются практические аспекты приложения идей системного знания к задачам управления народнохозяйственных комплексов, в частности, оптимизация методов охраны и рационального использования окружающей среды, совершенствования локальных программ обучения в высшей школе, разработке активных методов обучения.

Предлагаются некоторые рекомендации, направленные на совершенствование эффективности усвоения студентами учебного материала как с точки зрения усвоения идей системности знания, так и применение системных знаний в практике общественно-политической деятельности, пропагандистской работе, трудовом воспитании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Системность и структура научного знания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая и практическая значимость всестороннего изучения закономерностей развития науки в современных условиях непрерывного включения в сферу научно-технической революции всех отраслей научного знания и превращения науки в непосредственную производительную силу неизмеримо возрастает. Именно этим обусловлена неустанная забота Коммунистической партии Советского Союза и правительства о совершенствовании и активизации исследовательской деятельности во всех сферах фундаментального и прикладного знания.

Методологические исследования особенностей научного прогресса, характера воздействия последнего на социально-политическую, духовную и экономическую жизнь общества позволяют разработать достаточно надежные критерии и средства управления сложными социальными процессами, сократить сферу опасных для жизнедеятельности общества последствий, активизировать наиболее благоприятные для общественного прогресса направления практической реализации научных открытий.

Исследование системного качества знания является необходимым элементом в комплексной программе методологического исследования научного знания, выработке наиболее эффективных моделей ускоренного развития исследовательских программ и научных дисциплин, а также в реализации таких важных народнохозяйственных и культурно-политических задач как совершенствование общеобразовательной, профессиональной и высшей школы.

В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы указывается на необходимость системного осуществления всех основных реконструкций этого важного базового звена образования, а также системного подхода в разработке учебных планов и программ с максимальным охватом достижений современной науки, культуры, техники.

Изучение системного характера научного знания существенно облегчает решение перечисленных проблем.

Предпринятый в диссертации методологический анализ системности научного знания позволил получить дополнительную информацию о специфике последнего, механизме его формирования, перспективах дальнейшего развития.

В частности, в процессе исследования генезиса системных идей в истории науки и философии удалось внести определенные коррективы в существующее мнение относительно периода зарождения системного "видения" мира, показать, что системность знания - динамичное качество, элементы которого формируются в историческом процессе освоения человеком окружающего мира. Односторонняя механистическая методология метафизического материализма, рассматривающая тождество бытия и сознания как буквальное и прямолинейное отражение последним свойств материального мира, а также субъективно-идеалистическое и объективно-идеалистическое миропонимание, выводящее свойства материального мира из свойств сознания, не способны были обосновать подлинную природу системного знания.

Показано, что только в рамках диалектико-материалистичес-кой методологии оказалось возможным раскрыть сложный диалектический характер системности знания, механизм отражения им системного качества материального мира.

В диссертации на основе анализа существующей информации и дополнительного исследования особенностей современного знания уточняется понятие системности мира, показывается, что понятия системности мира и системности знания не являются полностью соизмеримыми, ибо категория "система" охватывает ограниченную сферу действительности, характеризуемую конечным количеством элементов, в то время как объективный мир бесконечен и неисчерпаем»

Системное знание отражает системные свойства объективного мира противоречиво нелинейно, в форме многомерной, иерар-хичной, многоуровневой модели, являющейся основой систематизации наук.

В результате применения метода общесистемных параметров получена дополнительная информация о системном качестве научного знания, его отличии от других видов. Показано, что принятое дихотомичное деление знания на системное и несистемное ~ некорректно, ибо все виды знания отражают в той или иной форме системность мира. Недостаточно также указываемое в существующих исследованиях деление видов знаний в зависимости от системообразующих принципов, ибо в процессе эволюции научного знания в последнее включаются принципы из других видов, в частности целевой принцип "все для человека", свойственный обыденному знанию.

Параметрический подход позволяет выявить различие не только между научным и обыденным знанием, но провести также дифференциацию свойств системности внутри самой научной системы между входящими в нее подсистемами естественнонаучного, гуманитарного и технического знания.

В контексте системных параметров отчетливо обнаруживается, что отличие научного знания от обыденного заключается не в дихотомии системное - несистемное, а в том, что научное знание высший тип системности, высший тип системного качества.

Анализ исторического формирования системных представлений о знании, а также состояния современного этапа развития последнего позволяет раскрыть характер зависимости систематизации и классификации наук от состояния его системного качества в тот или иной исторический период, от мировоззренческо-мето-дологических представлений о знании в ту или иную эпоху,

В свете общесистемных параметров проведено исследование структуры системного знания, раскрыта ее многокачественность и многомерность. Выдвигается положение, что структура научного знания - это важнейший параметр, представленный совокупностью законов, отношений связей, объединяющих различные компоненты знаний - теории, научные отрасли, частнонаучные картины мира - в целостную систему,

В свете применения системного подхода обоснована необходимость выделения двух срезов структурной организации знания -вертикального и горизонтального, - наиболее емко охватывающих структуру науки.

Вертикальный срез дает структуру, по уровням научного знания, где элементами являются компоненты эмпирического и теоретического знания, а структурой - отношения и взаимосвязи, объединяющие данные уровни в единое целое,

В горизонтальном срезе структурности научного знания в качестве элементов выступают научные дисциплины фундаментального, технического, прикладного характера, а законы и принципы, связывающие данные дисциплины, - в качестве структуры.

Вертикальный и горзонтальный срезы научного знания образуют ту целостную систему научного знания, которая выступает как единство устойчивости и динамики.

В рамках предложенной типологии научного знания выявлена специфика структуры гуманитарных и обществоведческих наук, особенности их системного качества и системообразующих принципов.

На основе использования существующей критической информации, а также анализа оригинальных работ авторов школы "философия науки" раскрывается односторонность популяционной концепции развивающегося знания, защищаемой Локатосом, Тулмином и другими методологами, а также модели научного знания К.Поппера, построенной на методологии триализма. Проводится критика идей представителей структурализма, выдвигающих в качестве единственной и универсальной структуры научного знания, и особенно гуманитарного, лингвистический контекст структуры - язык, речевую деятельность»

В диссертации дается обоснование с позиции общесистемных параметров предположительной модели развивающегося знания, которая должна быть построена с учетом характера усложнения объема познания, изучаемого наукой, особенностей научных сфер знания, отражающих этот объект, системных параметров, характеризующих деятельность по получению знания в процессе практики.

На основе предпринятого исследования обсуждается также дискутируемый в философской литературе вопрос о единой и единственной науке и выдвигаются функциональный и логико-лингвистический критерии подобного единения. Функция науки как непосредственной производительной силы, ее логико-понятийный аппарат представляются, по мнению диссертанта, системообразующими факторами единой науки.

Изучение системного качества знания позволяет сформулировать определенные практические рекомендации, касающиеся совершенствования учебного процесса по курсу марксистско-ленинской философии вузовской программы, В темы, посвященные теоретико-познавательным проблемам, необходимо включить вопросы системного качества знания как высшего типа системности, а в раздел "методы и формы научного познания" - идею системных параметров, как важнейших факторов системного подхода,

В теме по критике современной буржуазной философии необходимо выделить вопросы критики современных концепций развивающегося знания в методологии немарксистских концепций, ибо на современном этапе научный фактор не только показатель уровня духовного развития общества, но и средство регулирования социально-политического климата планеты.

В теме исторического материализма, раскрывающей специфику и структуру форм общественного сознания, в характеристику специфики науки как формы общественного сознания желательно включить системно-структурный фактор, позволяющий отличить научное знание от структуры других форм общественного сознания.

Важно также обратить внимание на существенное значение учета системного качества знания в определении эффективного направления научного поиска, разработке исследовательских программ, целенаправленном применении науки к решению практических задач управления обществом.

Список научной литературыАкопян, Игнара Ригоевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1.1. Маркс К, К критике гегелевской философии права. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3.

3. Маркс К. Из рукописного наследства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12.

4. Маркс К. Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23.

5. Маркс К. Математические рукописи. М., 1968.

6. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1846 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 27, с. 401-412.

7. Маркс К. Письмо И.Вейдемейру 5 марта 1871 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 28, с. 422-428.

8. Маркс К. Письмо Л.Кугельману 17 апреля 1871 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 33, с. 175.

9. Маркс К. Письмо В.Блосу 10 ноября 1977 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 34, с. 238-242.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343-629.

11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 23-178.

12. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 185-230.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

15. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29, с. 782.

16. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3.

17. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов. Полн. собр. соч., т. I, с. 125346.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18.

19. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. - Полн. собр.соч., т. 14, с. 299-426.

20. Документы и материалы КПСС и Советского государства

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1977. - 256 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981. - 223 с.

23. XX съезд Коммунистической партии Узбекистана. Стеногр.отчет. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 523 с.

24. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях". Апрель, 1978.

25. Постановление Пленума ЦК КПСС и СМ СССР "О дальнейшем раз^ витии высшей школы и качестве подготовки специалистов", 1979.

26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС от 14-15 июня, 1983.

27. Постановление Пленума ЦК КПСС "Об основных направленияхреформы общеобразовательной и профессиональной школы"• Апрель, 1984.

28. Книги, монографии, брошюры

29. Аббасова О.С. Системный комплексный подход к управлению социалистическим обществом. Ташкент, 1977. - 109 с.

30. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 257 с.

31. Агудов В.В. Место и функция "структуры" в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1979. - 187 с.

32. Агаси Дж. Наука в движении. В кн.: Структура науки. -М.: Наука, 1975, с. I2I-I69.

33. Акофф P.JI. Системы организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем (сборник переводов). - М.: Прогресс, 1969, с. 143-165.

34. Актуальные вопросы диалектического материализма./ Под ред. Н.А.Венгерского. M., 1979. - 131 с.

35. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974. - 208 с.

36. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. -Л., ЛГУ, 1981. 168 с.

37. Алексеев П.В. Естественнонаучный материализм и материалистическая диалектика. М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

38. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. M., 1968. -87 с.

39. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. -M., 1977. 188 с.

40. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. - 301 с.

41. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политическая литература, 1980. - Збб с.

42. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политическая литература, 1981. - 430 с.

43. Аристотель. Метафизика. М.-Л., Соцэкгиз, 1934.- 347 с.

44. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. I. Метафизика. -М.: Мысль, 1975. 550 с.

45. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978.

46. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.- 735 с.

47. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.,1969.- 47 с.

48. Блохинцев И.Д. Пространство и время в микромире. М., 1970. 359 с.

49. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., ИИЛ, 1961. - 151 с.

50. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. Единство знаний. -М.: Наука, 1971. 675 с.

51. Бор Н. Квант: действие и описание природы. Избр.научные труды. М., 1971.

52. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология,- М., МГУ, 1980. 197 с.

53. Борель Э. Вероятность и достоверность. М.: Наука, 1969. - 112 с.

54. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., ИИЛ, 1963. - 535 с.

55. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Ленинград, 1973.3.28, Бриллюэн Л, Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. - 271 с.

56. Бройль Луи де. Революция в физике. М., Атомиздат, 1965. - 224 с.

57. ЗоЗО. Бунге М. Философия физики. М., Прогресс, 1975. - 332 с.

58. Бунге М. Причинность. М., 1962. - 511 с.

59. Бутаков А.А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М., 1974. - 264 с.

60. Бэкон Ф. Новый органон. М., Соцэкгиз, 1938. - 244 с.

61. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937. - 144 с.

62. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. М.: Наука, 1973. - 286 с.

63. Венцковский Л.Э. Философские проблемы развития науки. -М.: Наука, 1982. (Современные исследования 70-е годы).

64. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М., 1976. - 350 с.

65. Вигнер Е. События, законы природы и принцип инвариантности. УФН, 1965, т. 85, вып. 4.

66. Вислобоков А.Т. Материалистическая диалектика и современный механицизм. М., 1962. - 240 с.

67. Вихман Э. Квантовая физика. Берклеевский курс лекций, т. 1У. М., 1977. - 415 с.

68. Вишаренко B.C. Детерминация в биологических процессах. -Л.: Наука, 1975. 86 с.

69. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. М., 1976. - 286 с.

70. Вязовкин B.C. Материалистическая философия и химия (химическая картина природы и ее эволюция). М.: Мысль, 1980. - 180 с.

71. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., Наука, 1980. -567 с.

72. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, АН АрмССР, 1965. - 202 с.

73. Гегель Г.В. Философия природы. Энциклопедия философских наук, т. 2. М.-Л., 1934. - 683 с.

74. Гегель Г.В. Соч., т. 1У. М., 1959.

75. Гегель Г.В. Наука логики. Соч., т. 5. М., Соцэкгиз, 1937. - 715 с.

76. Гейзенберг В. Физика и философия. М., ИИЛ, 1963.- 203 с.

77. Гнеденко Б.В. Научно-технический прогресс и математизация знаний. М.: Знание, 1977. - 61 с.

78. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1964, т. 1-2. - 583 е., 748 с.

79. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М., 1970. - 231 с.

80. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., Соцэкгиз, 1940. - 456 с.

81. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М.: Мысль, 1966. - 374 с.

82. Горский Д.П. Определение. М., 1974. - 311 с.

83. Готт B.C. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977. - 64 с.

84. Готт B.C., Зелянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.

85. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категория научного познания. М.: Знание, 1971.- 64 с.

86. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М.: Высшая школа, 1974.264 с.

87. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.- 267 с.

88. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени.- М., Прогресс, 1969. 589 с.

89. Декарт Р. Рассуждение о методе. М., 1953. - 656 с.

90. Дезин A.A. Общие вопросы теории граничных задач. М., 1980. - 207 с.

91. Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке. М.: Наука, 1982.- 352 с.

92. Депенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев: Наукова думка, 1973.- 192 с.

93. Диалектика и научное познание. Ташкент, 1979. - 243 с.

94. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л., 1951.- 412 с.

95. Дышлевый П.С., Канак Ф.М. Материалистическая философия и развитие естествознания. Киев: Высшая школа, 1977.- 231 с.

96. Друянов A.A. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981. - 144 с.3*71. Ерохин В.И. Гносеологические проблемы причинности в меди* цине. М., 1981.

97. Жбанкова И.И. Философские принципы в научном познании, -Минск, 1974, 248 с.

98. Зоммерфельд А, Пути познания в физике. М,, Наука,1973,- 318 с.

99. Иванова К.И, Принцип причинности в системе принципов научного познания, Ташкент, Фан, 1974, - 123 с.

100. Измайлова М.О., Рахманкулов И.Ш. Категория "средняя величина" и ее методологические значение в научном исследовании. Изд-во Казанского университета, 1982. - 143 с,

101. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., I960. - 285 с.

102. История античной диалектики. М., 1972. - 335 с.

103. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 3. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1964. - 799 с,

104. Каратеев В.П. Единство научного знания. Саратов, СарГУ, 1981. - 190 с.

105. Кармин А.С, Познание бесконечного. Философия и естествознание. М.: Мысль, 1981. - 229 с.

106. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

107. Карпов М.М. Диалектический материализм и естествознание.- М., Высшая школа, 1980. 79 с.

108. Карапетьянц М.Х. Введение в теорию химических процессов. М., 1975. 320 с.

109. Карсаевская Т.С. Прогресс общества и проблема целостного биосоциального развития человека. М., 1978. - 247 с.

110. Кедров Б.М. Энгельс и диалектика естествознания. М.,1970. 471 с.

111. Кедров Б.Mo Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.,1967. 436 с.

112. Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. - 478 с.

113. Кедровский О.й. Методологические проблемы развития математического знания. Киев, 1977. - 230 с.

114. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967, Наука. -465 с.

115. Копнин П.А. Логические основы науки. Киев, 1968.-283 с.

116. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия. М.,1968. 456 с.

117. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М., 1967.- 127 с.

118. Кравец A.C. Вероятность и системы. М., 1970. - 192 с.

119. Кременский В.И. Структурные уровни живой материи. М.,1969. 295 с.

120. Крицман В.А. Структурно-кинетические закономерности. -М., 1974. 190 с.

121. Коршунов A.M. Отражение, действительность, познание. -М., 1979. 216 с.

122. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства. М., 1938. - 196 с.

123. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1982. - 447 с.

124. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. - 382 с.

125. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966. - 215 с. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. -Л., 1936. - 479 с.

126. Шептулин А.П» Диалектический метод познания. М., Политиздат, 1983. - 320 с.

127. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. - 375 с.

128. Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин, 1982.- 333 с. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., 1981. - 343 с.4. С т а т ь и

129. Абрамова Н.Т. Типы детерминации в процессе формирования живых систем. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М., 1973, с. 449-467.

130. Августинек 3. Физический детерминизм. В кн.: Закон, необходимость, вероятность. - М., 1967, с. 109-196.

131. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы. Философские науки, № 6, 1981, с. 49-56.

132. Алтухов В.Л. О характере познавательного движения вглубьобъекта. Вопросы философии, № II, 1982, с. 30-42.

133. Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма. В кн.: Современный детерминизм и наука, т. I, Новосибирск, 1975, с. 35-49.

134. Аскин Я.Ф. Корреляция как вид синхронной детерминации. -В кн.: Методологические вопросы науки. Изд-во Саратовско3.212.3.213.3.214.3.215.3.216.3.217.3.218.го университета, вып. б, 1978, с. 3-13.

135. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время. В кн.: Философские основания естественных наук. -М., 1976, с.351-356.

136. Антипенко Л.Г. Детерминация событий и материальные объекты. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. -М., 1973, с. 36-59.

137. Баженов Л.Б. Концептуальная революция проблемы причинности. В кн.: Философские основания естественных наук. -М., 1976, с. 326-340.

138. Барашенков B.C. Причинные связи микроявлений. В кн.: Философские основания естественных наук. М., 1976,с. 305-325.

139. Барашенков B.C., Блохинцев Д.И. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике. В кн.: Ленин и современное естествознание. - М., 1969, с. 173-183.

140. Байер В.Н. Причинность и некоторые вопросы физики элементарных частиц. В кн.: Современный детерминизм и наука. Т. 2. Новосибирск, 1975, с. 246-264.

141. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем. Критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. - М., 1969, с. 23-83.

142. Болдуинг К. Общая теория систем скелет науки. - В кн.: Исследования по общей теории систем. М., Прогресс, 1969, у с. 106-125.

143. Борщов А.С. О некоторых особенностях детерминации количественных и качественных изменений. В кн.: Методологические вопросы науки. Саратов, вып. 8, 1978, с.56-66.

144. Бунге М. Четыре концепции вероятности. Вопросы философии, № 8, 1979, с. 84.

145. Виноградов В.Г., Гончарук О.И. Особенности детерминациив общественных процессах. Философские науки, № 5, 1982, с. 34.

146. Воронков С.С. Анализ временного соотношения причины и следствия. Философские науки, № I, 1979, с. 80-87.

147. Гарбер JI.E. Активность и адекватность отражения. В кн.: Некоторые проблемы диалектики. Ташкент, 1983.

148. Гасилин В.Н. Категория становления в типологии детерминации. В кн.: Методологические вопросы науки. Изд-во Саратовского университета, вып. 6, с. 13-27.

149. Гейзенберг В. Развитие квантовой механики. В кн.: Современная квантовая механика. М., 1934.

150. Голубев А.Г. Системный характер детерминизма. В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1975.

151. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки. Вопросы философии, № 8, 1982, с. 80-87.

152. Губанов Н.И. Проблема образного и знакового в чувственном отражении. Вопросы философии, № 5, 1982, с.76-84.

153. Декельман В. Онтологическое значение основных химических понятий. В кн.: Философские проблемы современной химии. - М., 1971, с. 158-214.

154. Депенчук Н.П. Особенности соотношения теории и эмпирического базиса в биологии. В кн.: Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М., 1984,с. I6I-I75.

155. Дирак П.A.M. Эволюция картины природы. В кн.: Над чем думают физики: Элементарные частицы. М., Наука, вып. 3, 1965, с. 123-139.

156. Добрынина В.И. Формирование личности в условиях зрелого социализма. Философские науки, № 5, 1979, с. 3-IO.

157. Дубровский Д.И. Категория идеального: единство онтологических и гносеологических аспектов. Философские науки, № 4, 1981, с. 32-39.

158. Дышлевый П.С. О фундаментальных понятиях и принципах современной физики. В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. - М., 1974, с. 256-267.

159. Жаброва Г.М. О катализе. В кн.: Новое в химии. М., 1964, с. 179-217.

160. Жаров А.М. Временное соотношение причины и следствия и неопределенность. Вопросы философии, № 3, 1984,с.82-88.

161. Жданов В.М. Три уровня биологической организации и три синтетических области знания в свете марксистско-ленинской теории познания. Методологические проблемы вирусологии. М., Медицина, 1975, с. 22-23.

162. Жданов Ю.А» Пусковая причинность. Вопросы философии, № 6, 1976, с. 90.

163. Зак Е.А. К вопросу асимметрии причинно-следственных взаимосвязей. Философские науки, № I, 1972.

164. Иванова К.И. Принцип причинности в современной химии. -Вопросы философии, № 10, 1978, с. 77-86.

165. Ивин A.A. О логическом анализе принципов детерминизма. -Вопросы философии, № 10, 1969.

166. Карпинская P.C. Молекулярная биология и детерминизм.

167. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 482-502.

168. Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы, М.,1973, с.6-35.

169. Краевский А. Проблема онтологической категории причиныи следствия. В кн.: Закон, необходимость, вероятность. М., 1967, с. 291-917.

170. Красовский Ю.Д. Нормативные критерии оценки делового поведения личности. -Философские науки, № 1,1982, с.12-19.

171. Кравченко A.M. Проблема "конвенций" в методологии современной физики. В кн.: Диалектический материализм - методологическая основа теоретического естествознания. Киев, 1976, с. 164-212.

172. Кребер Г. Категория условия и соотношение ее с категорией причины. Философские науки, № 3, 1961, с. I06-II6.

173. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. Вопросы философии, № 3, 1982, с. 63-70.

174. Короткий В.В. Место потребностей в отношениях способа производства. В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Л., 1983.

175. Коршунов A.M. Диалектика чувственного отражения. Философские науки, tö I, 1979, с. 53-63.

176. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967, с. 3-73.

177. Кузнецов В.Н., Печенкин A.A. Практические основания развития химического знания. В кн.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики, т. 2. София, 1981, с. 132-144.

178. Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма. Вопросы философии, № 2, 1980, с. 45-58.

179. Ломсадзе Ю.М. Квантовая теория и современная естественнонаучная картина мира. В кн.: Диалектический и исторический материализм - философская основа коммунистического мировоззрения. Киев, 1977, с. 160-172.

180. Мамчур Е.А., Илларионов К.В. Регулятивные принципы построения теории. В кн.: Синтез современного научного знания. М., 1973, с, 355-389.

181. Мамчур Е.А. Проблема соизмеримости теорий. В кн.: Физическая теория. М., 1980, с. 114-13.

182. Мамджян Н. Единая сущность и многообразие форм проявления исторической закономерности. В кн.: Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М., 1978.

183. Мерзон Л.С. Роль факта в философском знании. Философские науки, № 2, 1982, с. 36-44.

184. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм. В кн.: Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975, т. I,с. I00-II6.

185. Молчанов Ю.Б. О границах условности при определении одновременности. В кн.: Философские основания естественных наук. М., 1976, с. 357-374.

186. Нарский И.С. Неопозитивизм. В кн.: Современная буржуазная философия. М., 1972, с, 349-429.

187. Новик И.Б# Детерминизм и диалектико-материалистический монизм. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы, М., 1973, с. 98-124.

188. Нугаев P.M. Возникновение и разрушение ситуаций выбора адекватной физической теории. Философские науки, № 2, с. 81-89.

189. Пахомов Б.Я. Детерминизм и принцип развития. Вопросыфилософии, № 7, 1979, с. 54.

190. Перминов В.Я. Математика и концепция научно-исследовательских программ И.Локатоса. Вопросы философии, № 7, 1981, с. 76.

191. Плесский Б.В., Уемов А.И. К проблеме критериев объективности эмпирического знания (системные аспекты). Вопросы философии, № 3, 1984, с. 89-94.

192. Пахомов Б.Я. Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 165-188.

193. Сачков Ю.В. Жестко детерминированные и статистические закономерности. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 237-263.

194. Сейфуллаев P.C. Эвристическая функция принципа причинности в теории элементарных частиц. В кн.: Современный детерминизм и наука, т. 2. Новосибирск, 1975, с.210-228.

195. Семенов B.C. Проблема противоречий в условиях социализма. Вопросы философии, & 7, 8, 1982, с. 17-32.

196. Спасский Б.И. Формы выражения принципа причинности в физике. В кн.: Современный детерминизм и наука, т. 2. Новосибирск, 1975, с. 107-130.

197. Шептулин А.П. Исходные начала и принципы построения системы категорий диалектики. Философские науки, Кг 2, 1979, с. 12-20.

198. Шептулин А.П. Гносеологические функции диалектики. Философские науки, № 4, 1981, с. 32-39.

199. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966.

200. Фок В.А.Критика взглядов Бора на квантовую механику. Вкн.: Философские вопросы современной физики. u.f 1958, с. 61-78.

201. Литература на иностранном языке

202. Wittgenstein L. Preliminary Studies for the Philosophical investigations. Oxford, 1964, p. 27.

203. White L. The Science and Culture. 1949, N 9, P. 365.

204. Bridgman P.W. The Intelligent Individual and Society. -New York: The Macmillan Co., 1938, p. 158.

205. Sheffler I. Anatomy of Inquiry. New York, 1963, P. 193222.

206. Nagel E. The Structury of Science, p. 80-85.

207. Livi-Strauss C.I. Mythologiques L'Homme, nu, Paris, 1971, p. 561-562.