автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип системности в исследовании проблемы соотношения общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип системности в исследовании проблемы соотношения общества и природы"

МОСКОВСКИЙ,ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО'ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

/

Специализированный совет /К 053.05.82/ по философским наукам

На правах рукописи

РОЙ Олег Михайлович

ПРИНЦИП СИСТЕМНОСТИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

Специальность: 09.00.01 - ди--ектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва - 1989

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Московского государственного университета имени М, В. Ломоносова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор философских наук, профессор Лямин В. С.

- доктор философских наук, профессор Новик И. Б.; кандидат философских наук

Филиппов А. Ф.

- Институт философии и права Уральского отделения АН СССР, сектор изучения проблем общественного развития.

Защита состоится " I % " ОклА^М 1989 года в часов на заседании специализированного СоветА /К 053.05.82/ по философским наукам В Московском государственном "университете имени М.В.Ломоносова. Адрес: 117234, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория СО.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ / 1-й гуманитарный корпус/.

Автореферат разослан " Ь " 1989 года.

Учёный секретарь специализированного Совета

Л.Н.САМОЙЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы международной жизни, обострение глобальных проблем усилили внимание учёных всего мира к комплексному исследованию форм взаимоотношения общества и природы. Угроза мировой ядерной войны, экологического самоуничтожения, как результаты человеческой деятельности на планете, представили все вццы этой деятельности как обращённые на самоё себя акты рационализированного осмысления, теряющие свою научную привлекательность при интенции на окружающий мир, не поддающийся принятым канонам системной калькуляции. Стало очевидным, что проводимые в планетном масштабе экологические мероприятия носят односторонний характер, т.к. в силу сложившейся традиции одни и те же природные и социальные явления могут выражаться на самом различном языке, в терминах тех функционирующих в обществе систем, которые трансформируют аморфное внешнее многообразие в приемлемую для его системной ассимиляции форму. Политики видят смысл экологического оздоров-иения в смене сложившихся административно-хозяйственных структур, экономисты - в рациональном использовании трудовых и природных ресурсов, в преобразовании форм деятельности экономиче-зких институтов; правоведы - в совершенствовании юридических 1орм и т.д. Но как выразить системное единство мевду ними, как 1аладить их подлинную коммуникацию перед лицом общей для чело-зечества экологической угрозы? Ответ на эти вопросы должно дать ^пользование методологии системного подхода.

В настоящее время современным удалением переживается парадке системности, связанный с недостаточной её способностью ре-

¡ать сверхкомплексные проблемы урегулирования несовпадающих друг -'ОЦЗ

с другом естественных объёмов системы и окружающей её среда, обладающей свойством мощного ограничителя развития соотнесённой с ней системы. К такому выводу приходит один из крупнейших современных западных социологов Никлас Луман. Он ставит под сомнение реальную способность человечества рационально мыслить экологическую коммуникацию в обществе. Единство социальной системы и среды, по его мнению, нельзя мыслить непротиворечиво, т.к. каждый из этих элементов предельно замкнут по отношению к своему противочлену и не имеет вне себя никакого системообразующего признака, образующего его единство с ним. Философский принцип системности позволяет ответить на основной вопрос, встающий перед исследователем в этой области: как мыслить противоречие в системе экологической коммуникации? как возможно различие в единстве системы и среды, проявляющееся не в гомогенизации исходных своих оснований, а в их предельном разграничении? как совместить вскрытую ещё Н.Гартманом антиномию системного и проблемного типов мышления?

В настоящее время в мире ведутся широкие исследования по решению этих вопросов, острота которых возрастает по мере оформления научных принципов в одежды политических программ "зелёных" партий, роль и значение которых в современном мире неуклонно возрастает.

Степень разработанности проблемы. Принцип системности -один из важнейших в материалистической диалектике, составляет значительное основание марксистской методологии, отграничивающий важную сторону теоретического знания - фактор взаимозависимости элементов мира и внутреннего источника самовоспроизводства

¡ос целостного единства. Принцип системности используется Марксом в целом ряде его произведений и прежде всего в "Капитале" как приём, посредством которого наиболее адекватно отображаются внутренние, объективные, но эмпирически не фиксируемые процессы, представляющие внутреннюю структуру определённого фрагмента действительности. К сожалению, в марксистской философии он долгое время оставался в тени по целому ряду причин:

Во-первых, ¡мела место подмена принципа системности принципом материального единства мира;

' Во-вторых, считалось, да и считается поныне, что принцип системности не есть философский принцип; что он лежит исключительно в области компетенции естественных наук и прежде всего кибернетики;

В-третьих, по причине растворения феномена системности в диалектике части и целого, единичного и общего;

В-четвёртых, критика структурно-функциональных тенденций в западной философии и социологии долгое время относила этот принцип к сугубо метафизическим.

На самом деле системный подход вообще и философский принцип системности в частности были вызваны непосредственно потребностями самой науки, рождены самой жизнью. Этому способствовала необходимость осмысления следующих обстоятельств:

- обращение к таким сложноорганизованным объектам как общество и природа;

- изучение методологических основ выработки схем опережающего моделирования и конструирования;

- расширение области междисциплинарных исследований.

Л-/СХЗ

Значительное внимание за последние года уделяется вопросу об использовании системного подхода к анализу экологических проблем. Теоретическую базу этому направлению в науке подготовили работы Л. фон Берталанфи, А.А.Богданова, В.И.Вернадского,

A.И.Воейкова, А.И.Ферсмана, Дж.Форрестера, П.Тейяра де Шардена

и др. Широкое освещение в мировой философско-экологической литературе получили отдельные аспекты проблемы. Важное значение в самой постановке проблемы обрели следующие направления: исследование философского статуса понимания принципа системности и его соотношения с системным подходом вообще /А.Н.Аверьянов,

B.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, Л.И.Василенко, А.В.Капура, В.П.Кузьмин, И.Б.Новик, В.Н.Сагатовский, В.Н.Садовский, В.С.Тюхтин, А.И.Уёмов, Ю.А.Урманцев, А.П.Шептулин, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др./; анализ функциональной системности в теоретическом знании /П.К.Анохин, Э.Кассирер, Б.Малиновский, Ю.Г.Марков, Р.Мертсн, Н.Н.Моисеев, Т.Парсонс, Г.Ромбах, К.В.Судаков и др./; разработка методологических основ органической системности /А.С.Арсеньев, Г.С.Батищев, В.П.Кузьмин, Е.Я.Режабек/; анализ исторического понимания системности как специфически философского среза системного знания /М.С.Каган, А.М.Миклин, Ю.В.Чайковский и др./; анализ самовоспроизводящихся и самоорганизующихся систем /Н.Луман, Х.Матурана, Н.Н.Моисеев, Л.А.Петрушенко, И.Пригожин, И.Стенгерс, Э.Янч и др./.

Как ключевые проблемы исторического материализма, получили разработку следующие аспекты взаимоотношения общества и природы: связь учения о формах движения материи с экологической парадигмой в научном знании /А.А.Бутаков, И.Ф.Зубков, Б.М.Кедров, В.С.Лямин, Ю.К.Плетников, Л.Н.Самойлов и др./; место и

роль географической среды в развитии человеческого общества /В.А.Анучин, Д.А.Арманд, Э.В.Гирусов, Г.С.Гудожник, А.Г.Дос-кач, А.Г.Исаченко, Д.И.Кощелевский, В.А.Лось, В.С.Лямин, В.Н.Солнцев, А.В.Фурман и др./; социально-философская сущность экологической проблемы /А.С.Ахиезер, Г.С.Батищев, Ф.И.Гиренок, А.А.Горелов, О.Д.Дробницкий, Ю.В.Олейников, С.Н.Соломина, А.К.Уледов, Е.Т.Фаддеев, И.Т.Фролов и др./.

Гносеологические основания использования принципа системности в исследовании социально-экологической проблемы освещены в работах В.А.Бокарева, Л.И.Василенко, Ф.И.Гиренка, В.И.Дрожясе-ва, В.А.Кобылянского, И.Б.Новика, В.С.Тюхтина, М.М.Шолохова.

Исследования показывают, что экологическая проблема - это проблема, с которой в разной степени сталкиваются все научные дисциплины. Поэтому особое внимание заслуживает анализ интеграционных процессов в развитии науки. Соотношение экономических и экологических аспектов экологического знания рассматривается в работах М.Я.Лемещева, А.Низа, Н.Ф.Реймерса и др. На интегрирующую роль культуры в развитии научно-технического прогресса указывают работы В.Н.Межуева и Э.С.Маркаряна.

Значительную роль в разработке методологических основ системного подхода сыграли критические работы Ю.Н.Абабкова, К.Варн-ке, А.В.Гайды, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давадова, Л.Г.Ионина, С.Н.Ма-реева, В.М.Лейбина, А.Ф.Филиппова, Р.Штайгервальда, О.Н.Яницко-ро и др.

Принимая во внимание весь наработанный в этой области материал, а также нерешённые проблемы,-следует сформулировать главную цель диссертационного исследования: выявить и обосновать оптимальную форму системного единства элементов общества ч природы, предельное основание его самовоспроизводства.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- выявить основные типы системности с точки зрения способов взаимоотношения системы и среды;

- выделить методологические средства осмысления сущности

и содержания экологического кризиса в контексте системного знания;

' - обосновать метод предельной дифференциации социальных и природных качеств как необходимый этап в осмыслении проблемы взаимоотношения общества и природы;

определить общие перспективы применения принципа системности к исследованию социально-экологических проблем.

Теоретической и методологической основой исследования принципа системности во взаимоотношении общества и природы является материалистическая диалектика с её универсальной способностью усмотрения единого во многом, а таете обнаружения фундаментальных свойств этого единого во внутренних моментах процесса его дифференциации. В своей работе диссертант опирается на основополагающие работы классиков марксизма-ленинизма и прежде всего на произведения К.Марнса "Экономические рукописи 1857 -1859 годов", "Капитал", в которых принцип системности был раскрыт наиболее полно.

При работе над диссертацией автор основывался на материалах ХХУП съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС, документах ХИ Партконференции, выступлении М.С.Горбачёва в ОСИ 7 декабря 1988 года.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав /четырёх параграфов/, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень её разработанности, формулируются главная цель и задачи работы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и практическую значимость.

В первой главе .-"Специфика философского принципа системности в исследовании проблемы соотношения общества и природы /социально-философская постановка проблемы/ очерчивается степень компетентности в исследовании экологической проблемы философскими средствами, ставятся общие методологические проблемы и вводятся основные понятия.

Первый параграф: "Развитие представлений о системности взаимоотношения общества и природы в истории философской мысли" содержит развёрнутую характеристику системных исследований под углом зрения применения их к анализу отношений природы и общества. Исследуется философский характер проблемы взаимоотношений общества и природы, обнаруживающий себя в разрезе субъект-объектных отношений и лежащий непосредственно в основе человеческой деятельности, являясь составной частью культуры общества.

Первой исторической формой осмысления системного единства общества и природы в развитии философской мысли был субстанциа-лизм. положивший бытие в качестве основного системообразующего средства этого единства. Деятельность Платона и Аристотеля вызвала к жизни следующую форму системной методологии - функционализм, сущность которого состоит в том, что объектом научного знания становится уже не бытие вещи, а отношение к этой вещи человека. Единое в этом случае уже выступает как смысловое поле объекта, допускающее равное право на существование как бытия, так и не-бытия, что потребовало уже диалектических средств в осмыслении этого типа системного знания. Методологическая специ-

_ 7 _

фика функционального подхода состоит в том, что содержание элемента объекта задаётся на основе его включения в состав более широкого целого, взятого в качестве условия развития этого элемента. Но как быть с той ситуацией, когда выделить такое более широкое целое не представляется возможным, или оно является непосредственным условием существования этого элемента, образуя с ним органическое единство как его внутренняя среда. Различение этих групп условий было использовано К.Марксом при анализе капиталистического производства и явилось основанием для дифференциации функционального и органического типа системности, ставшего, благодаря трудам Шеллинга и Гегеля, следующей формой системного знания. В условиях органической системности элемент функционирующей системы обретает способность обратиться в её момент, выступающий уже не как носитель определённой функции, а как тотальность, в тождестве с которой "каждый момента..содержит в себе остальные, будучи сам системой и целым".* Для этого типа системного знания характерно стирание границ между субъективным и объективным, действием и причиной. Поскольку органический тип системности обладает предикатом внутренней самоорганизации, предполагающей продуцирование результатов как предпосылок, то он образует неиерархическую системность, в рамках которой каждый из моментов может быть объяснён только из него самого, из его внутренних связей.

Таким образом, принцип системности в философии обнаруживает принципиальную неоднозначность в связи с дифференциацией внутренних и внешних связей системы,- дифференциацией, лежащей в основе различия органического и функционального типов систем.

* Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2.- М.,1975. С.468

Во втором параграфе: "Опыт социально-философского функционализма в исследовании экологического кризиса" рассматривается развитие функционализма в социологической теории при исследовании экологического кризиса. Используя методологические особенности философского функционализма, социологическая наука продемонстрировала в полной мере его теоретические возможности, впервые поставив вопрос о социальном статусе экологической проблемы.

Претерпев в своём развитии несколько этапов /теории закрытых, равновесных систем - Т.Парсонс, теории открытых систем -Л. фон Берталанфи и А.А.Богданов/, социально-философский функционализм своего высшего воплощения достигает на этапе самореферентных, автопойетических систем, означающих феномен непрерывно самоорганизующейся системы, поддерживающей свою целостность в неравновесном состоянии, отвечающем, согласно Э.Янчу, признаку "метаустойчивости" - источнику порядка и самоорганизации систем, формирующихся спонтанно. Теория АПС исходит из факта структурного несоответствия системы и среды, в связи с чем, согласно В.Болю, экологический кризис носит прежде всего структурный характер. В этих условиях, если общество и природу рассматривать в их предельной, наиболее полной интерпретации, как содержащие в себе самих условия собственного воспроизводства и имманентной определённости, то их единство можно постичь не в тотальной гомогенизации всех исходных состояний этого единства, а, напротив, в предельном их разведении,- в результате чего обе исследуемые реальности следует рассматривать как независимые, но с необходимостью соотносимые между собой области. Подобное "единство различия" достигается посредством введения функциональной эквивалентности, т.е. способности различных явлений выполнять одну и ту же функцию и одного явления выполнять различные

функции. .

Так западногерманский учёный Н.Луман даёт функционализму вторую жизнь, разрешив ключевую для западной социологии проблему сопряжённости развития системы и её дифференциации. По Лума-ну, рассмотрение любой самореферентной системы предполагает её комплексность, т.е. способность существовать одновременно во всех возможных состояниях. Отбор возможностей, подвергшихся актуализации, осуществляется посредством опёрации редукции комплексности. Отбор редуцированных возможностей имманентно сопряжён с риском, кладущим конец любой попытке рационального предвосхищения или управления происходящими на стыке системы и среды измене.-? ниями. Наука должна отказаться от избыточности социальной системы, дифференцировать её на частные подсистемы, управляемые специфическим для каждой из- них кодом, задающим ей смысловые границы относительно бессистемной среды.

Луман насчитывает семь таких подсистем: экономика, политика, право, мораль, наука, религия, воспитание. Каждая из этих систем испытывает по отношению к среде состояние резонанса, в строгом соответствии с присущим им бинарным кодом; а сам процесс системных изменений в конструировании происходит посредством программирования: чем задаётся "диапазон изменчивости явлений" /Р.Мертон/ в пределах системы. Достичь единства между этими системами - значит достичь подлинной экологичёской коммуникации, значит воспользоваться максимально адекватными средствами системного анализа экологического кризиса. Но Луман, обозначая реальную проблему, предрекает принципиальную неразрешимость экологической проблемы, жёстко дифференцируя формы элементного состава каждой из систем.

Вторая глаза диссертации: "Системная дифференциация социальных и природных качеств как необходимый этап методологического осмысления экологической проблемы" состоит из двух пара- • графов. В первом параграфе "Теоретико-гносеологическое содержание метода предельной дифференциации исследуемого предмета" анализируется открытый социально-философским функционализмом метод предельного разведения систем по отношению к перманентно изменяющемуся основанию их выделения в соответствии с максимальной целостностью их элементного состава. Впервые обоснованное Г.Зиммелем, применение метода предельной дифференциации в социологии позволило очертить область осмысления такого сочетания индивидуальных и общественных интересов, при котором возможна одинаковая дифференциация как для самого общества /социальной группы/, так и для любого её члена. Т.е. применение этого метода делало возможным осмысление целостности индизида и социальной группы, как однопорядковых моментов одной общей культуры, образующей систему внеэкономических связей и уеяойий в акте воздействия общества на природу. Метод предельной дифференциации призван "упростить" исследуемую систему до допустимых пределов, т.е. предельно функционализировать её с тем, чтобы охватить все возможные способы интеграции системы со средой. В диссертации выделяются разнообразные способы интеграции объектов исследования, выполняющих различную роль в интересах исследователя: теория принятия решения, сценарный анализ, теория игр. Путь философской интерпретации проблемы -дезинтеграция предмета исследования, предполагающая использование альтернативных решений, дающих разную опенку воздействию

социальных систем на зкосистемы, определяя их естественную ёмкость, несущую способность и способность к восстановлению как неинтегрированные в социальные системы объектные показатели.

В противном случае, системный подход, применительно к исследованию взаимоотношения общества и природы, может выродиться е примитивный поиск "организнических аналогий", вылившихся в тривиальные формулы ограничения рождаемости, экономии ресурсов и т.д. Условием развития социальных и природных систем является производство - и в этом своём значении оно выступает их внутренним моментом, а также источником их саморазвития. В условиях производства свйзь мевду этими системами сложна и неоднозначна. Одно и то же воздействие системы "люди-средств^ производства" на внешнюю среду может иметь различные проявления, прогнозировать которые возможно лишь при условии практического осмысления внутренних законов самой природы, взятых в состоянии их свободной детерминации. Но как выразить единство предельно дифференцированных социальных и природных систем без утраты их самодеятельной сущности, ведь природа, к примеру, выступает помимо своей функции как географической среды общества ещё и в другой - как породившей его, человека, и всё живое, субстанции, развивающейся по далеко ещё не познанным до конца законам, нарушение работы которых приводит к катастрофическим для человека последствиям. Здесь в силу вступают свойства органическое: системности, позволяющей выразить "единство различия" социальной системы и внешней среды.

-Второй параграф "Феномен органической системности как инструмент системнотеоретического снятия разрыва мезду общество:.: и природой на пути спасения цивилизации" представляет гипотет::-

ческий набросок оптимального методологического средства осмысления экологической проблемы.

Производство, открывающее отношение социального к иносоци-альному, делает возможным переход от функциональных зависимостей, в условиях которых пребывает индивид со стороны своей биологической природы, к "беспредпосылочной" органической системности, снимающей свои функциональные предпосылки, т.к. родовое отличие человека от всех живых существ заключается в образовании специфических общественных условий собственного самовоспро- , изводства. Следовательно, как предельно широкая система, производство представляет собой особый вид органической системы, способной развиться,до степени тотальности, воплощающей систему во всех возможных её состояниях. В этой связи проводится различие между комплексными и сложными системами; указывается, что уяснение экологической проблемы возможно лишь в терминах комплексной системности, связанной с усилением объективации системы, возрастанием её организованности, ростом иерархичности. Но увеличение комплексности системы не совпадает с ростом иерархичности входящих в её содержание связей по причине того, что рост комплексности не вызван к жизни позицией "заинтересованных сторон", а представляет исключительно объективный процесс, развёртывающий в своих моментах функциональное многообразие системы. Преодоление этой комплексности достигается через дифференцированное включение субъективного фактора в план онтологического основания саморазвития самой этой комплексности, т.е. такое включение, когда процедура соотнесённости мезкду субъектом и объектом подчиняется не логике,определённости одного члена соотношения другим, а логике спора, в условиях которого истина достигается

на пути конструирования их внутреннего единства.

Основная трудность этого процесса заключается в том, что по мере усиления комплексности и в обществе и в природе ослабляется комплексность самого человека вследствие утраты им системообразующей роли в мире, распылённой в хаосе самореферентных систем. Возвращение человеку этой роли в обществе, а затем и в ^ природе, есть главная задача в развитии экологической культуры. Средством преодоления этой трудности является модель органической системности, позволяющая в рамках системы "производство -потребление" охватить содержание общества как своеобразной неравновесной структуры, ход развития которой реализуется через призму как экономических, так и внеэкономических условий, придающих процессу производства непредсказуемый характер, усиливаемый антропогенной эволюцией природных систем.

В диссертации проводится критическая оценка тан наз. концепции системы "общество-природа": показывается её недостаточно рефлектированное содержание, подчёркивается методологическая ограниченность этой концепции в решении экологических проблем. Рассмотрение системного единства общества и природы возможно лишь на основе их ко-эволюции по отношению друг к другу, которая представляется наиболее оптимальным способом осмысления единства эволюционирующих органических систем со средой, связь между которыми осуществляется через посредство функциональных эквивалентов.

Таким образом, можно придти к разрешению парадокса, отчётливо выраженного Луманом, указавшим на принципиальную невозможность экологической коммуникации мевду социальными системами перед лицом экологической угрозы. Отказ от абсолютных критериев целостности исследуемых систем, вызванных искусственной

подгонкой одних систем под другие, перенесение акцента, на предельную *ункционализацив и дифференциацию системных оснований-предмета, исследование его в состоянии свободного самопрсдуци-рования и умение применения законов его движения в качестве условий существования общественного субъекта - составляют важнейшие характеристики предполагаемого использования принципа системности к решению экологической проблемы.

В Заключении формулируются основные выводы, резюмируется логика изложения, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы. .

Конкретные результаты исследования и их научная новизна.

I. На основе анализа отечественной и зарубежной философской литературы определена спешйгеа Гилссофского принципа системности для решения экологических проблем, заключающаяся в его субъект-обт-ектной природе. В связи с этим обнаружены основные исторические типы системного знания, в качестве критериев различения которых -привлечено исследование системообразующей роли, с одной стороны, условий развития и условий существования,- с другой. Соответственно этому выделяются функциональный и органически:1 типы системности, основное различие между которыми заключено в самоорганизующемся характере последнего в противовес статичной заданности первого.

Новизна результата состоит в том, что на основе анализа оснспных типов филосогской системности впервые в отечественной литературе предлагается модель, позволяющая выявить адекватную осмыслению современной экологической ситуации методологическую

основу, предвосхищаемую лучшими образцами современного естествознания. Полученный результат также позволяет зафиксировать разрыв между неупорядоченной в своём системотворчестве тенденцией современной науки и■необходимостью в сохранении целостного образа природы, дисциплинарно нерасчленённого, что несомненно достижимо лишь при условии гносеологического растворения границ между системами и рассмотрения их друг в друге в терминах органической системности.

2. На основе использования отечественной к зарубежной социально-философской литературы разработаны возможности социологического знания применительно к анализу экологической проблемы. Творческое развитие марксистской методологии потребовало выхода на осмысление внеэкономических, культурных детерминант социальной реальности, образующих систему условий для максимально полной реализации технологического воздействия социальной' системы на окружающую среду. В наибольшей степени этому требованию отвечает методология сошально-филосотского Функционализма, рассматривающая всякий элемент культуры в рамках некоего действующего целого, задающего определённый порядок исследования проблемы. В диссертации выделено три исторических этапа в развитии социально-философского функционализма: этап теории закрытой'равновесной системы,- когда равновесие является главным условием исследования социальной реальности, в рамках которой экологический кризис представляется как ненормальное состояние системы; этап теории открытых систем,- когда зависимость системы от среды становится важнейшим условием стабилизации и развития системы; этап самореферентных, автопойети-

ческих систем, - когда экологический кризис выступает "нормальным" состоянием социальной системы, поскольку, является выражением структурного несоответствия общества и природы, в основе которого лежит кризис творческой индивидуальности человека, с неизбежностью нарушающего в своей свободной деятельности природные законы.

Новизна результата состоит в том, что впервые в отечественной литературе дан анализ социально-философского функционализма, а также рассмотрены экологические аспекты западных социологических теорий Н.Лумана и В;Воля, проделана критическая переработка их исследований, использовано позитивное содержание их концепций.

3. В диссертации разработаны теоретико-гносеологические особенности метода предельной дифференциации, который позволил представить анализируемые системы в состоянии их максимальной целостности. На его основе осуществляется дезинтеграция предмета социально-экологического знания, расчленение его на образы самореферентных систем, позволяющие преодолеть влияние ущербной логики теории принятия решения, подгоняющей результаты исследований под изначально заданные установки. Единство самореферентных систем обеспечивает общественное производство - предельно широкая, самодостаточная система, содержание которой задаётся из её внутренних потенций, безотносительно к более широкому целому. Вместе с тем, производство есть наиболее фундаментальное • основание дифференциации социальных и природных качеств /систем/, полагающее их самотождественность, по отношению друг к другу. Как предельно дифференцированные, и общественные и природные системы существуют не сами по себе, а в тесном взаимоотношении со

средой. Поэтому каждая из таких систем срдержит в своём составе другие, как внутренние моменты своей развивающейся сущности. Таким образом, отдельные вещественные элементы общества могут выступать предпосылкой становления самой природы,- а элементы природы - предпосылкой становления общества.

Новизна результата состоит в том, что использование метода предельной дифференциации позволит по-новому ьыразить взаимоотношение' самовоспроизводящихся систем, не утрачивающих в нём своих творческих потенций.

4. В диссертации указывается, что фиксация функционального многообразия системы - это необходимая, но ещё недостаточная ступень в понимании экологической проблемы. В связи с этим важная роль отводится различению сложных и комплексных систем, когда комплексность системы может увеличиваться и по мере упрощения системы е результате её функцконализации. Возрастание комплексности - своеобразной системной избыточности - в теоретических моделях науки является главным тормозом на путях экологизации науки, как реального спасения цивилизации от экологической угрозы. Преодоление её заключается в теоретическом осмыслении этого процесса, в оптимальной редукции этой комплексности, позволяющей выразить органическое единство общества и природы не только как ценностный ориентир, но и как реальную научную программу, предполагающую отношение между социальными и природными системами как системами коэволюционирующими, связь между которыми может осуществляться посредством функциональных эквивалентов - замещающих друг друга моментов самореферентных систем в ■ процессе их эволюционного саморазвития, при условии сохранения всего их функционального многообразия и структурного несоответствия в отношении друг друга. Диссертация обращает внимание на

эвристическое значение феномена органической системности в решении экологической проблемы.

Новизна результата состоит в том, что в диссертации продемонстрирована недостаточность традиционных средств системного анализа взаимоотношения общества и природы, реализуемых в концептуальных формах исследования сложных систем. Выдвигается гипотеза осмысления единства связей между коэволюционирующими системами посредством выявления в системах функциональных эквивалентов, в связи с чем обосновывается идея ввода в научный аппарат класса комплексных систем.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в выявлении внутренних возможностей применения системного подхода к исследованию экологической ситуации в обществе, в разграничении его формализованных и принципиально неформа-лизуемых сторон, соотношение между которыми составляет предмет изучения философской науки. Дифференциация принципа системности-на органический и функциональный типы, содержащаяся в работах К.Маркса, позволяет при умелом комбинировании этих типов решать определённые исследовательские задачи с допустимым пределом неопределённости и конкретности, овладение которыми связано с применением той или иной системной модели, вызванной неоднозначной функциональной природой экологического кризиса.

Содержание и выводы диссертации использованы автором при чтении лекций и проведении семинаров по диалектическому и историческому материализму, а также при проведении и организации вузовских конференций в Омском политехническом институте. По те\:с диссертации прочитаны лекции по линии Московского и Свердловского городских и районных отделений общества "Знание".

Апробация полученшх результатов. Основные идеи и выводы диссертации были изложены автором в докладах к .выступлениях на II, III, 1У Всесоюзных чтениях молодых учёных "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии": "Философские аспекты глобальных проблем современности" /Пушкино,1982/, "Философия, политика, культура" /Звенигород, 1983/,"К.Маркс и современность: философия, социология, идеология" /Звенигород, 1984/; на Всесоюзной студенческой конференции в г.Тарту /1983/; на У1 й УН Всесоюзных школах молодых учёных в г.Тбилиси /1986/ и в Минске /1988/, а также на межинститутском теоретико-методологическом семинаре Института социологии АН СССР "Проблемы человека в теоретической социологии"в г.Москве /апрель, 1988/.

Диссертация обсуждена на проблемной группе и заседании кафедры философии естественных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите 16 февраля 1989 года.

Полученные результаты с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях автора:

I. К проблеме законов взаимодействия общества и природы// Философские аспекты глобальных проблем современности,- М., 1982.0,1 п.л.

' 2. Об одной тенденции развития современного буржуазного политического сознания /анализ теоретических источников движения "зелёных"// ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской Философии. Вып. 10.- М.,1984.- 0,1 п.л.

3. Ноос'ера как явление культуры // ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской Философии. Зып.5.- 11., 1984.- 0,1 п.л.

4. Социальная сугцность "Альтернативного лагеря и молодёжь/ Тезисы докладов областной конференции молодых учёных и специалистов.- Омск, 1985.- 0,1 п.л.

5. Основные особенности современного западногерманского техницизма // Специфика философского знания и объективная практика. Вып. ГУ.- М.,1986.- 0,1 п.л.

6. Особенности -и уровни методов историко-научных исследований И Научный метод и методологическое сознание.- Свердловск,

1986,- 0,5 п.л. /в соавторстве/.

7. К вопросу о становлении системных взглядов на природу // Современная наука я закономерности её развития. Вып. 1У.- Томск,

1987.- 0,4 п.л.

8. Основные типы построения искусственных систем // Методологические проблемы развития науки и техники.- М., 1988.-0,1 п.л.

1шЖ

Подписано к печати

Формат 60x90/16. Усл. печ. л. Уч.-взд.л.

Тираж м экз. Заказ N2

Ордена 'Знак Почета" издательство Московского университета. 103009, Москва, ул. Герцбча, 5/7. Типография ордена 'Знак Почета' издательства МГУ. 119899, Москва, Ленинские горы.